Магилина Инеса Владимировна
Бюлетин на Волгоградския държавен университет. Епизод 4: История. Регионални изследвания. Международни отношения. Брой №1 / 2009г
Направен е опит да се анализира превръщането на антитурския проект в инструмент на източната политика на Московската държава по времето на Василий III и Иван IV. Проект за създаване на антитурска коалиция през 16 век. е прототипът на политическите съюзи на Новото време. Участието в антитурската коалиция може значително да повлияе на интеграцията на Московската държава в европейската международна общност.
До началото на 20-те години. XVI век Позицията на Османската империя достига апогея на политическата мощ. Завладявайки Балканския полуостров, Османската империя се превръща от азиатска в южноевропейска сила, доближавайки се много близо до границите на Свещената Римска империя. Въз основа на това „Източният въпрос“ се възприема от европейската общност като борба между християнска Европа и Османската империя. Борбата срещу „най-голямата военна сила на Средновековието“ беше възможна само при условие на „немическа комуна“ - обединяване на военно-техническия потенциал на всички заинтересовани страни. Оттук възниква необходимостта от създаване на антитурска коалиция. В Римската курия се разглеждат различни варианти за антитурска коалиция или лига. Коалицията трябваше да включва Испания, Свещената Римска империя и Венеция. На Римската курия е отредена ролята на идеологически лидер. Изброените държави са имали сухопътни или морски граници с Османската империя и са били в състояние на постоянна война с османците. Теоретично други европейски държави, по-специално Франция, Англия и Полша, биха могли да се присъединят към антитурската коалиция. Но тези страни преследваха свои, тясно национални интереси в създаването на антитурска коалиция. Ето защо, въпреки факта, че през целия 16 век Римската курия провежда активна пропагандна работа сред европейските монарси, антитурските планове остават само хипотетични проекти. За да се промени ситуацията, беше необходимо да се направят сериозни корекции в състава на участниците в лигата. Римската курия започва да обмисля варианти за политически съюз с държави извън сферата на влияние на католическата църква, включително нехристияни. По въпроса за антитурската борба римските понтифи се оказват прагматични политици, които успяват да обосноват богословски идеята за създаване на лига специално срещу османците „в съюз със заинтересовани държави, включително и нехристияни. ”
Първа в списъка с кандидати за съюзници беше шиитска Персия. Дипломатическите контакти с Персия са установени през последната третина на 15 век. Тогава не беше възможно да се създаде антитурски съюз с нехристиянски владетел, но европейците направиха важен извод за себе си. В резултат на съюза с Персия, османците могат да бъдат притиснати между два фронта - от запад и от изток. В този случай те не биха могли да водят война както срещу християни, така и срещу перси. Затова усилията на европейските държави са насочени към привличане на персите като съюзници на антитурската коалиция. Въпреки това въпросът за привличането на Персия в редиците на антитурската коалиция през трите четвърти на 16 век. продължаваше да остава само теоретично възможно. Б. Паломбини отбелязва, че „винаги, когато се говори за привличане на Персия в редиците на антитурската коалиция, Московската държава излиза на преден план“.
Процесът на въвличане на Московската държава в участие в антитурската лига, както в случая с Персия, започва през последната четвърт на XV век. Х. Уберсбергер смята, че идеята за включване на Московската държава в антитурската коалиция възниква сред Хабсбургите в края на 15 век. Папа Лъв X през 1518-1520 г., планирайки кръстоносен поход срещу османците, разчиташе на участието на Московската държава в него. Политиката на Московската държава по отношение на антитурската коалиция имаше доста оригинална и независима позиция и беше тясно свързана с нейната източна политика.
„Източният въпрос” за младата Московска държава, както и за европейците, възниква от падането на Византия и образуването на Османската империя. За православна Русия понятието османска агресия има по-обемно определение. В допълнение към политическата съставка, той имаше историческа и философска обосновка, свързана с ролята на Москва като духовен наследник на Византийската империя и защитник на правата на славянските народи на Балканския полуостров. Обосновката за приемственост беше изразена от идеята за „превод трегп“ - „преход“ или „прехвърляне“ на културното, историческото и военно-политическото наследство на Римската империя, първо към Византия, а след това към Московското царство. Православният вариант на „превода” е резултат от конкретни военно-политически действия – османското завоевание на православните държави на Балканския полуостров. Московската държава става единствената политически независима държава, която обединява историческата си съдба с поробените народи на Балканите. Важно е да се подчертае, че не става дума за месианство в буквалния смисъл, а за историческа отговорност. Още от първата четвърт на 16в. Политическият елит на Московската държава осъзнава, че основният смисъл на „Източния въпрос“ е политическото лидерство в православния Изток. Поради това „Източният въпрос” става не толкова предмет на религиозни и философски дискусии, а по-скоро дипломатически инструмент, с помощта на който Московската държава постепенно се интегрира в системата на европейските международни отношения.
Московските суверени на първо място се стремят да подчертаят своя суверенитет и статут на европейската международна арена. Преговорният процес за влизане на Московската държава в антитурската коалиция започва през първата третина на XVI век. Предложения за присъединяване към коалицията идват от император Максимилиан I и папите Лъв X и Климент VII. Между Рим, Свещената Римска империя и Москва възниква кореспонденция и размяна на посолства. Официално позицията на Московската държава по въпроса за антитурската коалиция е очертана за първи път по време на преговорите между Василий III и императорските посланици Ф. да Коло и А. де Конти. Московската държава винаги е била крепост на християнската вяра и „ние искаме да застанем отпред и да се борим с християнството от лудостта“. Общият враг означаваше конкретен човек - турския султан Селим I. Но понятието "бесермизъм" за Московската държава беше много по-широко и включваше татарските държави, възникнали върху руините на Златната орда - Кримското, Казанското и Астраханското ханства , което постоянно поддържаше актуалността на „източния въпрос“ за външнополитическия курс на Василий III.
Редица руски изследователи смятат, че преговорите за създаване на антитурска коалиция надхвърлят външнополитическите възможности на Московската държава. Струва си обаче да се подчертае, че с помощта на хипотетичното участие във все още несъздадената антитурска коалиция московският суверен демонстрира потенциалните възможности на своята страна. Това е един доста важен аргумент, тъй като именно по въпроса за участието в антитурската коалиция европейските монарси проявиха интерес към Московската държава. Проблемът за създаване на антитурска коалиция по това време е предмет на геополитиката - първият международен проект на Новото време. Важно е, че московската държава успя навреме да оцени мащаба и значението на своето участие в такъв проект.
От друга страна, външната политика на Османската империя е насочена към териториални завоевания както в Централна и Южна Европа, така и в Близкия и Среден изток. В Източна Европа Османската империя не се стреми да завземе незабавно територии, особено през първата половина на 16 век. Османците предпочитат да воюват срещу Московската държава със силите на татарските ханства. Оттук и първият опит на османците да създадат единен антируски фронт, състоящ се от Кримското, Казанското, Астраханското ханства и Ногайската орда. Не беше възможно тези планове да бъдат напълно изпълнени, въпреки че Казанското ханство, подобно на Кримското ханство, стана васал на турския султан. Обявявайки сюзеренитет над Крим и Казан, Османската империя показва желанието си да действа като лидер в системата на татарските ханства в Източна Европа. Такава перспектива неизбежно доведе до сблъсък с Московската държава, една от най-важните насоки на чиято външна политика беше подчиняването или унищожаването на фрагментите от Златната орда, които постоянно заплашваха южните й граници. Външната политика на Османската империя и Московската държава е в неразрешимо противоречие, тъй като и двете държави претендират за хегемония в Източна Европа и пряк сблъсък е въпрос на време.
Обобщавайки горното, можем да кажем, че Василий III определя отношението си към „Източния въпрос“ от желанието да участва в антитурската коалиция. Сегашната международна ситуация не доведе до конкретни споразумения. Преговорният процес за създаване на антитурска коалиция е прекъснат за почти 50 години. Въпреки това Московската държава продължава да бъде потенциален участник в общоевропейския проект - антитурската коалиция. Както правилно отбелязва A.L. Хорошкевич, ролята на международните отношения за развитието на Московската държава през този период от време е толкова голяма, че външнополитическите връзки и отношения оказват сериозно влияние върху вътрешната политика. Според нас това влияние е пряко отразено във формирането и развитието на източната политика на Московската държава. Досега източният въпрос беше ограничен до вътрешната среда на Московската държава - Крим и ханствата на Поволжието и беше косвено свързан с Османската империя. Това обаче не прави по-малко остро положението на Московската държава, която вече се е превърнала в обект и субект на международните отношения. Следователно оставаше много малко време Източният въпрос да излезе на външно ниво.
Една от първите стъпки на Иван IV, който се възкачи на престола, беше коронясването на царството. С подобен акт Иван IV подчертава претенциите на Московската държава за равни позиции с другите европейски страни. Царското достойнство на московския цар неизбежно трябваше да влезе в конфликт с останките от Златната орда, които продължиха да съществуват - Кримското, Казанското и Астраханското ханства, чиито владетели се смятаха за царе. За да се освободи най-накрая от психическата, териториалната и правната зависимост от Златната орда, беше необходимо да се присъединят фрагментите от разпадналата се Орда към Московската държава. Дълго време западноевропейските суверени не признаваха титлата московски цар, тъй като в християнския свят можеше да има само един император и това беше императорът на Свещената римска империя. Но политическата реалност беше такава, че в Източна Европа се появи мощна държава, която можеше да бъде потенциален съюзник в борбата срещу Османската империя. Московската държава търси признание и включване в „ранга на равни“ от европейската общност, използвайки и демонстрирайки своите стратегически възможности. Следователно борбата на Московската държава с останките от „пост-Хорданския свят“ легитимира титлата на царя и изведе източната политика на Московската държава на ново външнополитическо ниво.
От самото начало на управлението си Иван IV е добре запознат с плановете на Римската курия и Свещената Римска империя за създаване на антитурска коалиция. В този брой ясно се вижда приемствеността на външнополитическите насоки между Иван IV и Василий III. Напредването на изток противопоставя Московската държава на интересите на Османската империя.
През 60-те години XVI век Султан Сюлейман отново се опита да създаде антируски съюз в рамките на Кримското ханство и мюсюлманските държави от Поволжието. Стратегическите планове на султан Сюлейман включват постепенно проникване през Кавказ и Астрахан в Персия и Централна Азия. Влизането на волжките ханства в Московската държава бележи границата на експанзията на Османската империя в източна посока. През май 1569 г., когато избухва въоръжен конфликт между Московската държава и Османската империя, султан Селим разрешава военна кампания, насочена към превземането на Астрахан. Има мнение, че с кампанията в Астрахан Османската империя демонстрира влизането си в борбата за наследството на Златната орда, както териториално, така и политическо. Теоретично е възможна и такава интерпретация на кампанията от 1569 г. Но според нас османците са се интересували повече от практическите ползи. След като превзеха Астрахан, османците можеха постоянно да оказват натиск върху мюсюлманите от Поволжието. В бъдеще Астрахан, чрез Волго-Донския канал, построен от османците, трябваше да се превърне в плацдарм за по-нататъшно нападение срещу Северен Кавказ и Персия. Основната цел на кампанията в Астрахан е да се противопостави активно на османската консолидация на Московската държава в Каспийско море. Следователно стратегическото сътрудничество с Персия в този момент отговаря не само на външните, но и на вътрешните интереси на Московската държава. Редките контакти с Персия бяха много важни за укрепването на външнополитическия статут на московския суверен в очите на европейците. Османците реагираха много болезнено на всякакви контакти между Московската държава и Персия. Правителството на султана с право се опасява от развитието на стратегически отношения между двата естествени съюзника, в резултат на което Османската империя може да загуби лидерската си позиция в този регион. Преговорите между Московската държава и Персия обаче не продължават. Причината беше продължаващата Ливонска война, която погълна всички ресурси на държавата.
Въпреки това провалът на Ливонската война практически не наруши плановете на Иван IV за интеграция в европейската общност. По-скоро, напротив, неуспехът на Ливонската кампания тласна московското правителство към официално сближаване с европейските държави, предимно с Римската курия, Венеция и Свещената Римска империя. Османската заплаха продължава да бъде актуална за европейците. Политическата обстановка в Европа била такава, че ако през първата половина на XVIв. Тъй като участието на Московската държава в общоевропейската антитурска лига беше теоретично възможно, тогава с анексирането на волжките ханства започва нов етап в развитието на международните отношения в Централна и Източна Европа. Съотношението на силите в системата на източноевропейските държави се променя в полза на Московската държава. АЗ СЪМ С. Лури правилно отбеляза, че в края на Ливонската война борбата за достъп до Балтика на дипломатическо ниво трябваше да се води срещу Османската империя.
През януари 1576 г. Иван IV изпраща пратеничество при император Максимилиан II начело с принц. З.И. Белозерски (Сугорски) и чиновник А. Арцибашев. Целта на посолството е „съюз“ - сключване на писмен съюз срещу общи врагове. Именно по време на преговорите стана ясно, че отношенията между Московската държава и Свещената Римска империя стават „на реална основа“, а активната външнополитическа позиция на московското правителство по отношение на „източния въпрос“ направи възможно осъществяването „отдавна създадената антитурска коалиция“. Изпращането на папския нунций в Полша V. Laureo до Григорий XIII гласи, че „Великият херцог би могъл да реши „източния въпрос“ по-добре от всеки друг.“
Трябва да се съгласим с твърдението на Б.Н. Флори, че от края на 70-те. XVI век въпрос
за участието на Московската държава в общоевропейската война срещу турците започва да преминава от сферата на проектите в сферата на практическата политика. Редица субективни фактори обаче и този път възпрепятстват осъществяването на плановете за създаване на антитурска коалиция. Преговорите за създаване на антитурски съюз са прекъснати, но не спират напълно.
През 1581 г. Иван IV изпраща посолство в Европа с предложение за съюз срещу „неверниците“. В замяна на участието си в антитурската коалиция Иван IV иска посредничество при сключването на мир между Москва и Полша. Григорий XIII трябваше да посредничи за примирие между Московската държава и Полша. Заслужава да се подчертае, че Иван IV, а по-късно цар Феодор и Борис Годунов, възприемат римските понтифи като авторитетни политически лидери, с чиято подкрепа човек може да стане равноправен член на „Европейската лига“. Ситуацията, в която се оказа Московската държава в резултат на поражението в Ливонската война, не трябваше да засяга международния авторитет на страната и нейните потенциални възможности.
Иван IV успява да убеди папския пратеник А. Посевино, че „ние искаме съюз“ с римския понтифекс, императора и всички други християнски суверени в антитурски съюз. Впоследствие А. Посевино обосновава нов за европейците поглед върху „Източния въпрос“. Проблемът с османската експанзия в Европа може да бъде решен от силите на югоизточните славяни, а Московската държава трябва да действа като духовен и политически лидер. Въз основа на текущата политическа ситуация в Европа, най-голяма полза от желанието на московския суверен да се присъедини към антитурската лига би могъл да получи императорът, който възпре турското настъпление към европейските територии. В допълнение, включването на Персия в антитурската лига беше възможно само чрез посредничеството на Московската държава. Европейско-персийските връзки, които по това време имаха история от почти век, не доведоха до конкретни резултати. В Европа се смяташе, че тази ситуация е следствие от проблеми, свързани с комуникацията. Комуникацията между Европа и Персия чрез Московската държава може да се осъществи два до три пъти по-бързо и по-безопасно. Освен това по това време Московската държава има определен политически авторитет в очите на европейците. Това се дължи на политическото влияние, което Московската държава може да окаже върху Персия. Григорий XII, впечатлен от преговорите на Максимилиан II с московските посланици Z.I. Сугорски и А. Арцибашев разработиха план за участие на Московската държава в антитурската лига. Има един важен детайл, на който трябва да обърнете внимание. Ако по време на първия опит, направен от Лъв X през 1519 г., те искаха да видят Московската държава в съюза като партньор, сега Григорий XII предложи да се атакуват османците от две страни: от запад - със силите на европейците и от североизток - от силите на "руско-персийския съюз". Така създаването на „руско-персийски съюз” и влизането му в Европейската антитурска лига е програмата-максимум, която европейската дипломация ще реализира по отношение на Московската държава до началото на „Тридесетгодишната война”.
Иван IV разбира основните насоки на европейските интереси в „Източния въпрос“ и ги използва максимално за решаване на собствените си външнополитически проблеми. Проектът за участие в антитурската коалиция се превръща в инструмент, с помощта на който Московската държава се опитва да се интегрира в европейската общност. В този момент външнополитическите цели и вътрешните мотиви на Московската държава по отношение на „Източния въпрос“ се пресичат. Формирането на източното направление на външната политика на Московската държава се случи естествено и именно тази политика я направи привлекателна за участие в общоевропейски проекти.
САЩ, Великобритания, Франция и Германия обявиха заплаха от Русия. Командващият НАТО в Европа Скапароти също повтори реториката. War Skirmisher - Англия вече изигра играта, сега трябва да оставим гопниците да продължат напред. И това е Украйна.
Как се случва едно типично честно спиране? Младеж с хрътка се приближава към вас и започва да изисква нещо. Ти, като възрастен и силен човек, го изпращаш, той те хваща за ръкава, ти го отблъскваш... И тогава тъпаците измислят презентация: защо обиждате малките? Тогава всичко зависи от таланта на дипломат, познаване на техники за улични битки или бързи крака.
Антируската коалиция ще направи точно това. Граничен конфликт под формата на нападение от копър (същият този млад гопник), тогава собствениците ще наваксат. Светът ще бъде информиран, че Русия е нападнала Украйна. Това вече се говори всеки ден, но ще има неопровержими доказателства за сблъсък. За първи път от четири години конфликт.
Причината е много важна: тъй като обединеният Запад обвини Русия в използването на химически оръжия на британска територия, руснаците решиха да се отърват от свидетели и да унищожат цяла Европа. За еврохамстер това е повече от убедително доказателство.
Междувременно кримските татари, или по-скоро неадекватна част от тях, поставиха ултиматум на Порошенко. Ленур Ислямов каза, че украинският президент е длъжен да осигури статут на национално-териториална автономия на Крим. Иначе ще има протести в Киев, че Мишико и неговият немайдан нервно ще пушат зад ъгъла. Чубаров подкрепи Ислямов, като каза, че кримските татари са големи специалисти в протестите.
Порошенко получи срок до 18 май, но ми се струва, че това е измислица. От него ще се изисква да действа по-бързо. Механизмът на натиска е прост: или тръгваш да избиваш руснаците от Крим, или ще бъдеш разкъсан на парчета от бесен татарин. Западът ще подкрепи и двете страни във всяка ситуация. Киев – ако нападне Крим. Това ще се преподава на еврохамстерите под маската на народоосвободителната борба срещу руските окупатори. Меджлис* - ако започне да се бунтува и да иска автономия на Крим.
Като цяло Западът не се интересува кой играе ролята на този непълнолетен гопник. Има само една задача: да започне война с Русия, и то с неподходящи ръце. Но кримските татари не са непознати; те са правили това дори под протектората на Османската империя. Генетичната памет, ако щете, антируската коалиция се е събирала в древността.
Защо на Запада е нужна тази война? Защото това е последният шанс да спасим лицето. Започвайки с известната мюнхенска реч на В. Путин, европейският свят осъзна, че идеята за държава с бензиностанция е напълно покрита. Опити за протести започнаха в Русия, това беше особено ярко през 2012 г. на Болотная, Сахаров в Москва и на Октябрьски в Санкт Петербург. Бяхме принудени да се отклоним от новата доктрина за развитие, но... Не можаха да ни изгонят от Близкия изток, не можаха да ни принудят да предадем Донбас, върнахме и Крим. И сега ние сами диктуваме условията, въпреки безпрецедентния натиск. И най-лошото е, че Путин, злият черен лорд на Мордор, ще стане отново президент, в това не се съмнявам.
Западът не можа да принуди Ким Чен-ун да се откаже от ядрените оръжия. Не мога да устоя на Северен поток 2. Не може да свали „кървавия руски режим“. Западът загуби, така че няма голям избор.
Сега всичко зависи от силата на убедеността на С. Лавров, светлите обяснения на началника на Генералния щаб на Руската федерация В. Герасимов и волята на В. Путин. И не се съмнявам в способностите им. Дали Западът ще има достатъчно разум да не предизвика война? Или антируската коалиция вече е взела решение?
P.S. Междувременно в Беларус започна извънпланова проверка на бойната готовност на войските от страна на президента А. Лукашенко, каквато досега не се е случвало. А в Русия познати офицери и младши командири внезапно отидоха в командировки. Не казват къде.
*Организацията е забранена в Руската федерация.
Като ръкопис
Магилина Инеса Владимировна
МОСКОВСКА ДЪРЖАВА И ПРОЕКТ
АНТИТУРСКА КОАЛИЦИЯ
В КРАЯ НА XVI – НАЧАЛОТО НА XVII век.
дисертации за научна степен
Кандидат на историческите науки
Волгоград 2009г
Работата е извършена в Държавното учебно заведение
Висше професионално образование
"Волгоградски държавен университет"
Научен ръководител: доктор на историческите науки, професор
Тюменцев Игор Олегович.
Официални опоненти: доктор на историческите науки, водещ
Научен сътрудник в института
Руска история на руската академия на науките
Хорошкевич Анна Леонидовна.
Кандидат на историческите науки, доцент
Кусаинова Елена Викторовна.
Водеща организация: Федерална държавна образователна институция за висше професионално образование „Южен федерален
Университет".
Защитата на дисертацията ще се проведе на 9 октомври 2009 г. от 10 часа на заседание на дисертационния съвет D 212.029.02 във Волгоградския държавен университет (400062, Волгоград, бул. Университетски, 100)
Дисертацията може да се намери в библиотеката на Волгоградския държавен университет
научен секретар
Съвет по дисертация
Доктор на историческите науки О.Ю. Редкина
^ Актуалност на темата на изследването. След падането на Константинопол европейските сили бяха под заплаха от османско завоевание в продължение на век и половина и трябваше да създадат антитурска лига или коалиция. Основната цел на коалицията е да се разработи проект за съвместни действия на европейските държави за нападение срещу Османската империя. Първоначално беше планирано да се сключи съюз изключително от европейски държави, които имаха преки граници с Османската империя. Установяването на търговски и политически контакти с Персия обаче позволява на европейските правителства да осъзнаят в края на 15 век, че Османската империя може да бъде блокирана както от запад, така и от изток и няма да може да води война на два фронта: срещу европейците християни и персите шиити. Поради противоречия между европейските държави, осъществяването на идеята за създаване на широка антитурска коалиция става възможно едва през 80-те години. XVI век Проектът за антитурска коалиция е първият опит за създаване на международен политически съюз, включващ няколко държави.
Московската държава действа като активен участник в антитурското споразумение и основен посредник между Персия и Западна Европа в процеса на сключване на военно-политически съюз. Участието в коалицията даде на Московската държава шанс да се интегрира в европейската общност, възможност да стане неин пълноправен член, да укрепи и евентуално да разшири южните си граници.
Международното положение на Московската държава, нейната роля в международната политика от края на 16 - началото на 17 век. се дължаха на няколко фактора. Първо, нивото на политическа, икономическа и социална независимост на държавата. Второ, желанието за признаване на нейната независимост от други европейски и азиатски сили. Третият фактор - геостратегическото положение (географското положение между Западна Европа и Азия и политическото и стратегическо значение) на Московската държава - оказва влияние върху политическите и икономически отношения между европейските и източните сили. Четвъртият фактор - осъзнаването на себе си като част от „поствизантийския свят“1, независимостта от ордското иго - оказва най-голямо влияние и определя източната политика на Московската държава преди началото на Тридесетгодишната война.
По този начин изследването на процеса на участие и ролята на Московската държава в създаването на антитурската коалиция изглежда много уместно както от гледна точка на изучаването на историята на Русия в края на XVI и началото на в. 17 век и от гледна точка на изучаване на историята на международните отношения от този период.
^ Степен на познаване на темата. Въпросът за присъединяването на Московската държава към антитурската лига е засегнат в общи трудове по история на Русия от края на 18 век. Според М.М. Щербатов, московското правителство симпатизираше на създаването на антитурска лига, но не възнамеряваше да вземе активно участие в нея. ММ. Карамзин, за разлика от М.М. Щербатова вярваше, че участието на Московската държава в лигата е възможно, но за това той трябваше да осигури официални споразумения с най-близките си съюзници в тази борба. Най-близкият съюзник е Свещената Римска империя. СМ. Соловьов отбеляза важността на отношенията на Московската държава с европейските страни, по-специално със Свещената Римска империя, и подчерта, че подобна политика е по-изгодна за австрийските императори, отколкото за московския двор. Той обърна специално внимание на източния аспект на руската външна политика след превземането на Казан и Астрахан. Историкът е първият, който въвежда в науката понятието „Източен въпрос” и изтъква факта на тристранните преговори в Москва през 1593–1594 г., насочени към създаване на антитурски съюз на Московската държава, Свещената Римска империя и Персия, но който не постигна целта. Известните историци разглеждат проблема за присъединяването на Московската държава към антитурската коалиция от гледна точка на ролята и външнополитическата позиция на Русия, която тя заема след царуването на Петър I. Подобен оценъчен стереотип тълкува политиката на държава от предишни епохи от позицията на нейните политически интереси от по-късно време.
Първата специална работа, посветена на руско-персийските отношения, беше есето на С.М. Броневски (1803 – 1805), публикувана едва през 1996 г. и останала неизвестна за съвременниците. Според учения московските власти са получили предложение за присъединяване към антитурското споразумение през 1589 г. от папата и император Рудолф II. Московското ръководство се съгласи да се присъедини към лигата при сключване на споразумение с всички християнски суверени. СМ. Броневски твърди, че именно това предложение е подтикнало московските власти да засилят източната си политика. Те възнамеряваха да укрепят собствените си позиции в Закавказието. Това беше улеснено и от предложенията на персийския шах Мохамед Солтан Худабенде за сключване на съюз срещу турците. СМ. Броневски се съгласи с М.М. Щербатов, че московските власти не възнамеряват да сключват съюз срещу турците, а се опитват чрез действията си чрез посредничеството на Климент VIII и Рудолф II да принудят Полша да сключи мир при изгодни за тях условия2.
Руско-турската война 1877-1878 г събужда в руското общество голям интерес към „Източния въпрос” и ролята на Русия в освобождението на балканските народи. Публикувани са трудове по „Източния въпрос” на историците В.В. Макушева, Ф.И. Успенски и С.Л. Жигарева3. Според авторите концепцията за „Източния въпрос“, свързана предимно с борбата срещу Турция, има автономно значение във външнополитическата доктрина на Московската държава и играе второстепенна роля по отношение на балтийския проблем. „Източният въпрос“ не беше свързан с източната политика на Московската държава, сякаш не съществуваше. Тази схема лесно се вписва в основните принципи на западните концепции, но не дава отговори на много въпроси, свързани с външнополитическата дейност на московските власти за създаване на антитурска коалиция.
Въз основа на материали от грузински и персийски посланически книги от 1587–1613 г. историкът-архивист С.А. Белокуров отбеляза появата на кавказкия въпрос в източната политика на Московската държава и неговото влияние върху руско-персийските отношения. Той смята, че основната цел на руско-австрийските отношения са дипломатическите усилия за сключване на антитурски съюз между императора, царя и шаха4.
Учен-ориенталист Н.И. Веселовски е първият, който обръща внимание на формите на споразумения между европейските и източните владетели. Подчертавайки принципната им разлика, той отбелязва, че „мирните договори“ съответстват на „шертските“ харти на мюсюлманските владетели5. Тази ценна забележка дава ключа към разбирането на методите за сключване на договори между мюсюлмански и християнски суверени. В бележките за публикуване на документи за историята на руско-европейската дипломация от италианските и испанските архиви Е.Ф. Шмурло подчерта, че както испанските и австрийските Хабсбурги, така и московското правителство са заинтересовани от развиване на тесни дипломатически отношения. Основната цел на тяхното сътрудничество е антитурски съюз, но всяка от страните преследва и своите национални интереси6.
Изключителен ориенталист V.V. Бартолд смяташе, че европейските, вкл. и московски суверени, необходими през 16-17 век. в Персия, преди всичко като политически съюзник в борбата срещу Османската империя, а едва след това като търговски партньор. В отношенията с Персия Русия също преследва свои национални цели. По този начин ученият смята кампанията на губернатора Бутурлин през 1604 г. за опит на московските власти да се укрепят в Северен Закавказие, а не да помогнат на войските на шаха, воюващи в Дагестан7.
Един от първите съветски историци М.А. Полиевктов идентифицира две направления на руската външна политика в края на 16 и началото на 17 век: балтийско и черноморско-кавказко (т.е. източно). Той смята, че основната задача на източната политика на Москва в края на 16 век. имаше опити да се парализира влиянието на Турция в Северен Кавказ и в началото на 17 век. – защита на собствените си интереси и установяване в Кавказ8. Друг съветски историк E.S. Зевакин, за разлика от В.В. Бартолд смята, че европейските държави могат да се нуждаят от Персия като съюзник в антитурската коалиция едва през 16 век и от втората четвърт на 17 век. Чисто икономическите интереси излязоха на преден план. През последната четвърт на 16в. Един от основните аспекти на външнополитическите отношения на Персия с европейските държави, според изследователя, са отношенията със Свещената Римска империя. Персийският въпрос в руско-австрийските отношения в крайна сметка се свежда до въпроса за руско-имперско-персийски съюз, насочен срещу Османската империя9.
В следвоенния период Н.А. Смирнов изрази идеята, че противопоставянето на Московската държава на Османската империя е продължение на борбата срещу татаро-монголите. Борбата срещу османците сближава Московската държава с Персия и Свещената Римска империя, които търсят помощ от Москва. Историкът смята, че инициатор на създаването на антитурската коалиция е Борис Годунов10. Според Я.С. Лурие, основната посока на външната политика на Московската държава през последната четвърт на 16 век. се появява балтийската, но като второстепенна съществува и черноморско-каспийската. И двата външнополитически курса, възникнали в средата на века, се сливат един с друг: борбата за Балтика трябва да се води срещу Турция11.
Изтъкнатият съветски историк А.П. Новоселцев смята, че Московската държава през втората половина на 16 век. имал тесни дипломатически връзки с Персия, поради общи интереси в борбата срещу Турция. Според него Персия успява да сключи споразумение с Московската държава, което води до военната експедиция на Бутурлин в Кавказ12.
Тивадзе Т.Г. в докторската си дисертация тя твърди, че Московската държава не възнамерява да воюва с Османската империя и преговорите по този въпрос са само дипломатическа маневра за привличане на вниманието на западноевропейските партньори. Тя поставя началото на военно-политически съюз, докато шахът само кани царя да възстанови отношенията, прекъснати в средата на 16 век.13
В специален труд по история на руско-иранските отношения в края на XVI – началото на XVII век. П.П. Бушев отбеляза, че съвместната борба с Турция и Кримското ханство е в основата на руско-персийските отношения през разглеждания период. Но като цяло отношенията между двете държави се свеждат не до военно-политически съюз, а до търговски и търговски дейности. Ученият заключава, че Московската държава и Иран имат различни подходи към решаването на своите приоритетни политически проблеми14.
Специалистът по руско-полските отношения Б.Н. Флоря убедително доказва, че още по време на управлението на Иван IV един от основните въпроси на външната политика на Московската държава е търсенето на съюзници за борба с Османската империя. Според него най-подходящият кандидат за такъв съюз е Полша, а не Свещената Римска империя. Ученият свързва „балтийския“ проблем с решаването на „източния“ въпрос в сътрудничество с Полша, което предполага тясна връзка между тези области на външната политика на Московската държава през втората половина на 16 век. На перуанския изследовател се дължи единственият специален труд до момента, посветен на опитите за създаване на антитурски съюз през 70-те години на XVI век.15
В чуждестранната историография той пръв засяга проблема за създаването на антитурска коалиция през втората половина на XVI век. Йезуитският историк о. Павел Пърлинг, който смята, че именно в Римската курия се е родила идеята за привличане на Московската държава към антитурската лига. А. Посевино преговаря през 1580-те. в Москва с Иван IV и, завръщайки се у дома, изготвя идеологическа и политическа обосновка за тази лига. П. Пърлинг смята, че Римската курия се нуждае от Московската държава като посредник, за да привлече Персия в редиците на лигата. Той оценява позицията на Московската държава по отношение на антитурската коалиция като цяло като положителна и разглежда периода 1593 - 1603 г. най-благоприятен за създаването му16.
Преговорният процес за създаване на антитурска коалиция е разгледан от изследователя на руско-австрийските отношения Х. Юберсбергер. Той беше първият, който обърна внимание на различията в политическото устройство на Свещената Римска империя и Московската държава, които обуславят различното отношение на техните владетели към изпълнението на външнополитическите задачи. Х. Уберсбергер смята, че в отношенията с императора основната цел на Б. Годунов не е да сключи антитурски съюз, а да получи гаранции в случай на преминаване на трона в ръцете му. Императорът трябваше да поеме задължения да защити династията Годунов от претенциите на Полша. Така Московската държава под предлог за сключване на антитурски съюз възнамерява да въвлече империята във война с Полша17.
Въз основа на ирански източници френският ориенталист Л. Белан смята, че братята Шърли са изиграли важна роля за въвличането на Персия в антитурската коалиция. Посолството на А. Шърли и Хюсеин Али Бег в Европа (1599–1600) има две задачи: да сключи настъпателен съюз срещу османците и да се договори за доставките на персийска сурова коприна на европейските пазари18.
Ханбаба Баяни счита за основна цел на отношенията между Московската държава и Персия сключването на военно-отбранителен съюз срещу Турция. Европейските държави бяха не по-малко заинтересовани от такъв съюз19.
Чешкият изследовател Й. Матоусек изследва целите и задачите на европейската политика в периода на подготовка за войната срещу османците в началото на 1590-те години. Значително място в работата му е отделено на руско-имперските отношения, които се осъществяват през този период чрез посолствата на Н. Варкоч. Имайки предвид руско-имперско-персийските преговори в Москва през 1593 г., ученият стига до извода, че и трите страни са съгласни да сключат споразумение за съвместна борба срещу османците20.
Австрийските изследователи В. Лайч, Б. фон Паломбини, К. Воселка подчертават, че инициативата за създаване на антитурска коалиция винаги идва от Западна Европа, а на Московската държава е отредена второстепенна роля в предлагания съюз. В допълнение, Б. фон Паломбини твърди, че в края на 16 век. Московската държава, след като е уредила отношенията си с Полша, е готова да се присъедини към антитурската лига като „временно заинтересована държава“21.
Я.П. Нидеркорн смята, че планът за създаване на широка антитурска лига е разработен от Римската курия в началото на 1590-те години. Той нарече коалицията европейска, т.к В него трябваше да участват Испания, Свещената Римска империя и Венеция, но се очакваше участието на Московия и Персия. Ученият е на мнението на В. Лайх и К. Воселка, че московските власти не са против участието в антитурската лига, но, както и други, преследват свои политически цели. Той смята, че условието за участие на Московската държава в лигата е влизането в нея на Испания, Римската курия, Свещената Римска империя, Венеция и подписването на антитурски договор в Москва22.
Анализът на историографията показва, че проблемите за създаване на антитурска коалиция в края на XVI – началото на XVII в. и ролята на Московската държава в този процес не е достатъчно проучена. Учените засегнаха някои аспекти на тази тема в процеса на общо изследване на руската история, изучавайки историята на руската дипломация, руско-австрийските и руско-иранските отношения и историята на създаването на коалиция от по-ранен период. В научната литература са отразени само в общи черти въпросите на двустранните и тристранните отношения между Московската държава, Свещената Римска империя и Персия, свързани със създаването на Антитурската лига. Не са проучени предпоставките, причините и характеристиките на възникването на идеята за създаване на коалиция, активизиране на източното направление на външната политика на Московската държава, промяна на приоритетите на руско-австрийските и руско-персийските отношения. Условията за осъществяване на проекта за антитурска коалиция не са идентифицирани. Не е определена спецификата и динамиката на развитието на процеса на създаване на антитурски съюз. Причините и последствията, идентифицирани от историците, както и оценките на събитията, са противоречиви. Данни на изследователи за процеса на създаване на антитурска коалиция в края на XVI – началото на XVII век. са откъслечни и съдържат фактологични неточности. Те изискват проверка и значително допълване със сведения от архивни и публикувани исторически източници.
^ Цел и задачи на изследването. Целта на дисертационното изследване е да установи причините и особеностите на процеса на участие на Московската държава в проекта за създаване на антитурска коалиция като самостоятелно направление на източната политика.
За постигането на тази цел са определени следните задачи: – да се идентифицират предпоставките, да се определят особеностите на възникването на идеята за създаване на антитурска коалиция на европейските държави;
– определяне на причините за активизирането на източното направление на външната политика на Московската държава;
– за изясняване на обстоятелствата около осъществяването на проекта за антитурска коалиция, състояща се от Московската държава, Свещената Римска империя и Персия;
– разкриват причините, изясняват целите и особеностите на процеса на интегриране на Московската държава в европейската общност чрез участие в антитурската коалиция;
– да се проследи спецификата и динамиката в развитието на процеса на създаване на антитурска коалиция;
– да се изяснят причините за промяната на външнополитическите приоритети в руско-имперските и руско-персийските отношения, които не позволиха създаването на антитурска коалиция;
– подчертават етапите на еволюция на антитурския проект във външната политика на Московската държава, Свещената Римска империя и Персия през разглеждания тридесетгодишен период.
^ Хронологическият обхват на изследването обхваща периода от 1587 до 1618 г. - времето на най-голямата дипломатическа активност на европейските сили, Московската държава и Персия за създаване на антитурска коалиция. Долната хронологична граница се определя от началото на практическите действия на Московската държава, насочени към създаване на коалиция. Горната хронологична граница на изследването се определя от датата на началото на Тридесетгодишната война, която коренно промени външнополитическите приоритети на мнозинството от участниците в коалицията.
^ Географският обхват на изследването е ограничен до териториите на държави и народи, които са били част от антитурската коалиция или са били в сферата на тяхното политическо влияние.
^ Методологическа основа на дисертацията са принципите на историзма и обективността, които позволяват да се изучават обекти и явления в многообразието и специфичните исторически условия на тяхното възникване и развитие. По време на дисертационната работа са използвани общоисторически и специални методи на научно изследване. Историко-генетичният метод помогна да се проследи динамиката на създаването и развитието на антитурската коалиция. Историко-сравнителният метод позволи да се идентифицират общи и специфични черти на страните членки на антитурската коалиция, закономерности и случайни явления в развитието на отношенията между тях. Историко-типологичният метод позволи да се разработи класификация на видовете междудържавни споразумения и договори между християнските държави и Персия през разглеждания период и периодизация на процеса на създаване на антитурска коалиция. Комбинацията от историко-сравнителни и историко-типологични методи позволи да се идентифицират общи и специфични черти, характерни за различните периоди от процеса на създаване на коалиция. Историко-системният метод позволява да се разглеждат отношенията между силите на антитурската коалиция като единна система на техните международни отношения в края на XVI – началото на XVII век, да се вземат предвид националните интереси на тези държави и да се проследи влиянието им върху развитието на идеята за създаване на антитурска коалиция. Методът на структурния анализ на историческите извори помогна да се определи мястото на идеята за създаване на антитурска коалиция във външната политика на всяка от разглежданите сили и да се идентифицират спецификите на разбирането на тази идея от правителствата на силите.
^ Изворовата база на изследването се състои от публикувани и архивни писмени исторически извори от края на 16 – началото на 17 век. за историята на създаването на антитурската коалиция, участието на Московската държава и други страни в този процес. Писмените извори могат да бъдат разделени на четири групи в зависимост от техния произход, целите на създаване и естеството на информацията, която съдържат.
1. Служебна документация с руски произход. Най-голяма ценност за изследването имат непубликувани документи от Руския държавен архив на древните актове (РГАДА): Ф. 32 Отношения на Русия с Римската империя, Ф. 77 Отношения на Русия с Персия, Ф. 110 Отношения на Русия с Грузия, Ф. Ф. 115 кабардински, черкезки и други досиета, както и документи от архива на Санкт-Петербургския институт по история на Руската академия на науките (АСПбII РАН): Ф. 178 Астраханска орденска камара. Някои от източниците на тази група са публикувани в паметници на дипломатическите отношения между Русия и чуждите сили, делата на Дон и книги за освобождаване от отговорност. Колекциите от документи включват материали за отношенията на Московската държава със Свещената Римска империя и Персия, състава на руските посолства. Източниците на тази група съдържат обширни данни, депозирани в делата на Посланическия приказ от периода 1588–1719 г., за дипломатическата кореспонденция между императорския, московския и персийския двор, проекти и текстове на споразумения за военен настъпателен съюз срещу Османската империя, които е трябвало да бъдат сключени между участниците в антитурската коалиция . Документационните материали разкриха ценна информация за преговорния процес за създаване на антитурски настъпателен съюз между Московската държава, Свещената Римска империя и Персия, маршрутите и условията на пребиваване на съюзническите посолства в различни страни. Документите дават представа за работата и нуждите на дипломатическите мисии, правомощията на посланиците, естеството и формите на взаимоотношения между съюзническите суверени, подчертават политическите връзки на държавите, участващи в коалицията, дават възможност да се изяснят ролята на Московската държава в антитурския съюз и проследяване на промените във външната политика на съюзените държави в началото на 17 век.
2. Служебна документация с чужд произход. Източниците на тази група са представени от документи на чуждестранни дипломатически ведомства, извлечени от руски и чуждестранни историци от чужди архиви и библиотеки. Някои от тях са публикувани в сборници с документи, редактирани от A.I. Тургенева23, Д. Берчер24, Е. Чариера25, Т. де Гонто Бирона де Салиняк26, Е.Л. Шмурло27. Голяма ценност представляват документите „Хроники на кармелитите“, съдържащи доклади на кармелитите, изпълнявали дипломатически задачи на Римската курия в Персия и Московската държава, кореспонденцията на папската канцелария с шаховете, предложенията на Абас I за създаване на антитурска коалиция28. Същата група източници включва материали от кореспонденцията на римските понтификси с московските владетели29 и Лъжедмитрий I30. Непубликувани материали се състоят от колекция от документи F. 30 RGADA, извлечени от руски учени от архивите на Ватикана, Рим и Венеция, архиви и библиотеки на Франция и Англия.
Изворите от втората група съдържат ценна информация за разработването на проекти за създаване на антитурска коалиция, кореспонденция между персийските шахове и европейски суверени, тайни инструкции на европейските дипломати в Персия и доклади на европейските дипломати до техните владетели. Документите дават представа за връзките на Московската държава с чужбина, вътрешнополитическите събития на Московската държава, плановете за похода на Лъжедмитрий I срещу Турция, императорското и персийското посолства в Москва и международното положение на Османската империя. Изворите позволяват да се изясни реакцията на Османската империя към действията на европейските държави, насочени срещу нея, отношението на Османската империя към държавите от антитурската коалиция (включително Московската държава и Персия) и подчертават предложения на Римската курия за ролята на Московската държава в предложения съюз.
3. Хроники. Представен с материали от руски летописни паметници – Никоновската летопис и Новия летописец31. Никоновата хроника многократно съдържа описания на пристигането на „гостите“ на Шамхал и Гилян в двора на московския суверен. Новата хроника отразява събития от края на царуването на Иван IV до 1730-те години, включително данни за приемите на персийските посланици. Информацията от летописните паметници ни позволява да получим обща представа за събитията в Московската държава от разглежданата епоха и допълва информацията от книгите на посолството.
4. Мемоари, дневници, пътни бележки. Представени от мемоари, дневникови записи, доклади на чуждестранни посланици и пътешественици: императорските посланици Никлас фон Варкоч32, Михаел Шиле33, Орудж бей Баят – секретар на персийското посолство Хюсеин Али бей и А. Шърли в Европа34, императорските посланици Стефан Какаш и Георг Тектандер35, Полски и папски посланици в двора на Лъжедмитрий I36, испанските посланици в Персия Антонио да Гувеа37 и Гарсия да Фигероа38. Изворите от тази група допълват данните от други документи за инструкциите и правомощията на посланиците, за плановете за създаване на антитурска коалиция в края на XVI - началото на XVII век. Пътните бележки на испанските посланици също дават представа за реакцията на Филип III към предложенията на Абас I относно сключването на антитурски съюз, еволюцията на отношението на шаха към испанския крал и други европейски суверени.
Изследването се основава на архивите на Посланическия орден на Московската държава и чуждестранните дипломатически ведомства, които позволяват да се реконструира в основни линии преговорният процес за създаване на коалиция и да се изяснят позициите на страните, участващи в тях. Получените данни позволяват да се проверят показанията на други групи, да се допълни и изясни общата картина на преговорния процес, да се идентифицират причините, целите, условията, динамиката и особеностите на участието на Московската държава и други страни в създаване на антитурски съюз през посочения период.
^ Научна новост на изследването. За първи път е направено специално научно изследване за участието на Московската държава в проекта за създаване на антитурска коалиция.
– Проследява се еволюцията на идеята за създаване на антитурска коалиция във външната политика на европейските държави. На различни етапи от историческото развитие на заинтересованите сили идеята за създаване на антитурска коалиция се трансформира във връзка с настъпващите в тях обществено-политически и икономически промени.
– Разкриват се причините, изясняват се целите и особеностите на процеса на интеграция на Московската държава в европейската общност чрез участие в антитурската коалиция. Противно на традиционното мнение на руски и чуждестранни изследователи, Московската държава възнамерява да участва във военни и политически действия срещу Османската империя. Неговите военно-политически и военно-стратегически планове, свързани със създаването на коалиция, са многоизмерни и дългосрочни.
– Определени са условията за осъществяване на проекта за антитурска коалиция в състав Московска държава, Свещената Римска империя и Персия. Свещената Римска империя и Персия граничат с Османската империя и са в състояние на постоянна война с нея. Геостратегическото положение на Московската държава й позволява да действа както като посредник и координатор, така и като пряк участник в борбата срещу Турция.
– Определени са финансовите, човешките и дипломатическите ресурси на Московската държава, необходими за участие в антитурската коалиция, както и възможните форми на нейното участие в антитурската кампания. Московската държава може да включи отряди на донски и отчасти запорожки казаци, васални кабардински отряди в антитурската кампания, да постави малки стрелецки гарнизони в закавказки крепости, разположени на кръстовището на пътищата, да упражни дипломатически натиск върху кримските татари, да помогне на Персия в бързата продажба на коприна през Европа, доставя огнестрелно оръжие на Персия в замяна на териториални отстъпки от нейна страна.
– Изясняват се причините за промяната на външнополитическите приоритети в руско-имперските и руско-персийските отношения в началото на XVII век. Установено е, че участието на Московската държава в процеса на създаване на антитурска коалиция е инструмент на нейната източна политика, с помощта на който тя в края на XVI – началото на XVII в. интегрирани в европейската общност. Очертани са етапите на този процес. Установено е, че процесът на различните етапи на развитие е с различна динамика и различно значение за участниците в коалицията. Постиженията в сключването на антитурско споразумение практически са сведени до нула в резултат на Смутата в Московската държава и подписването на мирен договор между Свещената Римска империя и Турция. Създаването на антитурска коалиция става невъзможно с избухването на Тридесетгодишната война в Европа.
^ Практическо значение на изследването. Разпоредбите и заключенията на дисертационния труд могат да бъдат използвани при подготовката на нови научни изследвания и обобщаващи трудове по история на външната политика на Русия, Персия, европейските държави, участващи в антитурската коалиция, историята на Русия през 16 век – 17 век; в разработването на общи и специални курсове по история на руско-австрийските и руско-иранските международни отношения, историята на развитието на европейската дипломация.
^ Апробация на работата. Основните положения и заключения на дисертацията са представени на международната научна конференция „Модернизация и традиции - регионът на Долна Волга като кръстопът на култури“ (Волгоград, 2006 г.), регионалната научна конференция „Краеведски четения“ (Волгоград, 2002 г.) , на годишните научни конференции на докторанти и преподаватели на Волгоградския държавен университет (Волгоград, 2002 – 2006 г.). По темата на дисертационния труд са публикувани 8 статии с общ обем 3,5 стр.
^ Структура на дисертационния труд. Дисертацията се състои от увод, три глави, заключение, списък на източниците и литературата и приложение.
Въведението обосновава актуалността на темата, прави анализ на научната литература и източници, определя целта и задачите, хронологичната и географската рамка, методологическата основа на изследването, отбелязва научната новост и обосновава състава на дисертацията.
^ Първата глава „Източната политика на Московската държава и проектът за антитурската коалиция“, състояща се от три параграфа, разглежда появата на идеята за антитурска коалиция във външнополитическите планове на Европа държави и превръщането на тази идея в специфичен инструмент на източната политика на Московската държава и идентифицира причините за участието на Московската държава и Свещената Римска империя и Персия в антитурската коалиция, ролята на Москва се разкрива състояние в отношенията между Персия и Свещената Римска империя.
„Източният въпрос“ се възприема от европейците като борбата на християнска Европа срещу османската агресия. Противодействието на Османската империя е възможно само чрез създаване на антитурска коалиция, в която трябва да присъстват Испания, Свещената Римска империя и Венеция. На Римската курия е отредена ролята на идеологически лидер. Теоретично към антитурската коалиция могат да се присъединят Франция, Англия и Полша. Но тези страни преследваха свои, тясно национални интереси в създаването на антитурска коалиция. За да промени ситуацията, Римската курия започва да обмисля варианти за политически съюз с държави извън сферата на влияние на католическата църква. Първа в списъка с кандидати беше шиитска Персия, дипломатически контакти с която бяха установени през последната третина на 15 век. В резултат на съюза с Персия, османците могат да бъдат притиснати между два фронта - от запад и от изток. В този случай те не биха могли да водят война както срещу християни, така и срещу перси. Но винаги, когато се заговори за привличане на Персия в редовете на антитурската коалиция, на преден план излиза Московската държава.
„Източният въпрос” за Московската държава, освен политическата съставка, има и историко-философска обосновка, свързана с ролята на Москва като духовен наследник на Византийската империя и защитник на славянските народи на Балканите. С помощта на хипотетично участие във все още несъздадената антитурска коалиция Москва демонстрира своите потенциални възможности. Политическата обстановка в Европа била такава, че ако през първата половина на XVIв. Тъй като участието на Московската държава в общоевропейската антитурска лига беше теоретично възможно, тогава с анексирането на волжките ханства започва нов етап в развитието на международните отношения в Централна и Източна Европа. Съотношението на силите в системата на източноевропейските държави се променя в полза на Московската държава.
Създаването на антитурска коалиция по това време е предмет на геополитиката – първият международен проект на Новото време. Важно е, че Московската държава успя навреме да оцени мащаба на антитурския проект и да определи своето място в него. От края на 70-те години. XVI век въпросът за участието на Московската държава в общоевропейската война срещу турците започва да преминава от сферата на проектите в сферата на практическата политика. Редица субективни фактори обаче възпрепятстват осъществяването на антитурските планове. Ситуацията, в която се оказа Московската държава в резултат на поражението в Ливонската война, по никакъв начин не трябва да засяга международния авторитет на страната и нейните потенциални възможности. Иван IV успява да убеди папския пратеник А. Посевино, че „искаме да се обединим“ с римския понтифекс, императора и всички други християнски суверени в антитурски съюз. В началото на 80-те години. XVI век На европейските политици най-накрая става ясно, че привличането на Персия в антитурската лига е възможно само с посредничеството на Московската държава. Европейско-персийските връзки не доведоха до конкретни резултати. Комуникацията между Европа и Персия чрез Московската държава може да се осъществи два до три пъти по-бързо и по-безопасно. По това време Московската държава, в допълнение към ползите, свързани с международния транзит, също имаше в очите на европейците политическото влияние, което можеше да упражни върху Персия. Григорий XIII в началото на 80-те години. XVI век възлага на Московската държава ролята на посредник между персийския шах и европейските суверени и предлага да атакува османците от две страни: от запад - от силите на европейците, и от североизток - от силите на „руско-персийския съюз”.
Иван IV разбира основните тенденции на европейската политика и ги използва максимално за решаване на собствените си външнополитически проблеми. Проектът ще включва
В средата на 17 век Турция започва да изостава в развитието си от западноевропейските страни. В същото време военната мощ на Османската империя намалява. Но това не спря нейните агресивни стремежи. В началото на 70-те години войските на турския султан и неговия васал, кримския хан, нахлуват в Полша и Украйна, достигайки до самия Днепър.
На 31 март 1683 г. австрийският император Леополд I сключва договор с краля на Полша Йоан Собиески срещу Турция. Бавария и Саксония обещаха военна помощ. Бранденбург отказва да тръгне срещу турците. Останалите германски княжества изобщо не отговарят. Финансова помощ оказват Савоя, Генуа, Испания, Португалия и самият папа Инокентий XI.
Султанът събрал огромна армия и я поверил на великия везир Кара Мустафа, който получил зеленото знаме на пророка, което означавало началото на свещената война.
На 14 юли 1683 г. турска армия, водена от великия везир Кара Мустафа паша, обсажда Виена. На третия ден от обсадата турците, заели покрайнините, обкръжиха града от всички страни.
Общата опасност от „ислямска инвазия“ принуди управниците на християнските страни от Централна Европа да преразгледат своя неутралитет и спешно да изпратят войски в помощ на Австрия. 6 хиляди войници от Швабия и Франкония, 10 хиляди от Саксония и малък отряд от Хановер се приближиха до Виена. Полска армия от 15 000 е водена към Виена от Ян Собиески. Те се присъединяват към императорските войски, защитаващи Виена и полковете на саксонския курфюрст, чийто общ брой е около 50 хиляди войници.
По време на обсадата и битката турците загубиха 48,5 хиляди души убити, ранени и пленници, 300 оръдия и всичките си знамена. (Новичев A.D. Op. C.I 86.) Сред убитите има 6 паши, но самият Мустафа бяга в Белград, където е екзекутиран по заповед на султана. В турския лагер е пленена палатката на везира с огромно богатство, включително зеленото знаме на пророка, което царят изпраща като подарък на папата.
Свещената лига
След поражението при Виена Османската империя е принудена да премине в отбрана и постепенно да се оттегли от Централна Европа. След щурмуването на Виена саксонците, швабите и франконците напускат, оставяйки само австрийските, баварските и полските части. Но войната продължи дълго време. На 5 март 1684 г. е създадена антитурска коалиция, наречена „Свещената лига“ за борба с Османската империя, която включва Австрия, Полша, Венеция, Малта и през 1686 г. Русия. Остатъците от турската армия претърпяват ново поражение от Ян Собиески на Дунава и се оттеглят към Буда.
През 1686 г. австрийските войски окупират Буда, превземат Източна Унгария, Славония, Банат и окупират Белград. През 1697 г. австрийските войски под командването на Евгений Савойски разбиват турската армия при Зента. Борбата на Австрия срещу Турция беше улеснена от Азовските кампании на Петър I от 1695-1696 г.
САЩ и ЕС ще обявят ли официално Русия за свой враг?
Друго „изтичане на информация“: германският канцлер Ангела Меркел по време на посещението си в Москва на 10 май заплаши руския президент Владимир Путин със създаването на мощен антируски съюз. Това съобщава Апостроф, позовавайки се на източник от дипломатическите среди.
Според източника САЩ са инструктирали Германия да разреши конфликта в Украйна, но Меркел не е успяла да постигне желания резултат. Затова Вашингтон постави ултиматум на Берлин: мерките срещу Москва ще трябва да бъдат затегнати, ако ситуацията не се подобри напълно.
В същото време Меркел уж каза, че строги мерки могат да бъдат избегнати, ако Путин „се съгласи да даде“ ЛНР и ДНР на Украйна.
Като цяло и без ултиматуми е ясно, че напоследък блокът на НАТО придобива все по-антируска насоченост. Едно е обаче да се увеличи военното присъствие в Европа, а друго е да се създаде трансатлантически съюз, който открито да се позиционира като антируски. Ще се съгласи ли Западът с това и как може да се превърне в нова глобална конфронтация за Русия?
Във всеки случай, независимо дали ще изоставим ДНР и ЛНР или не, Западът ще търси смяна на политическия режим в Русия, казва Александър Шатилов, декан на факултета по социология и политически науки на Финансовия университет към правителството на Русия. Федерация. - Освен това Западът няма да се успокои на това, а ще се опита да направи всичко, за да отслаби максимално Руската федерация и да откъсне Крим от нея. И след това да бъде разделен на няколко държави, за да ни лиши по този начин завинаги или за много дълго време от възможността да се намесваме в глобалната хегемония на Съединените щати.
Дори и да изостави защитата на националните интереси, Русия в днешната ситуация няма да купи прошка от Запада.
Подобни илюзии се хранят и от някои либерални среди на руския елит. Но ако Русия загуби, либералите на власт също ще имат проблеми. Като минимум те ще загубят бизнес активите си.
Следователно ултиматумът е доставен отдавна. Веднага след като Русия реши да се обедини отново с Крим, обратният маршрут беше затворен. Мисля, че в този смисъл руското ръководство ясно разбира, че възстановяването на предишните отношения е невъзможно.
Трудно е да си представим как Западът може да навреди допълнително на Русия в тази ситуация. Той наложи каквито санкции можеше. Той се опита да нарани Русия от всички страни. И въпреки това ние поемаме удара.
Следователно, дори от чисто прагматична гледна точка, няма смисъл Русия да предава своите съюзници.
- Дали Западът ще реши официално да обяви Русия за свой основен враг и да създаде антируска коалиция?
Западът, разбира се, вече не е същият като по време на Кримската или дори Студената война. Сега не смеят да атакуват дори Северна Корея, която има „една и половина” ядрени ракети. Освен това, ако бъдем открито притиснати, можем да отговорим чрез укрепване на съюза с Китай. А такъв съюз определено ще бъде твърде труден за Запада. Имам чувството, че сега просто се опитват да ни изнудват. Ние от своя страна показваме, че няма да отстъпваме. Този, който трепне пръв, ще загуби.
В идейно и ментално отношение Западът сега е много разхлабен. Малко вероятно е населението на европейските страни да иска да замени обичайния си мир и комфорт за фундаментална конфронтация с Русия, поради което ще трябва да се откаже от нещо. Струва ми се, че в Русия има повече политическа воля и желание да се борим един срещу друг, отколкото в Европа и САЩ.
Чисто теоретично за Запада не е трудно отново да обяви Русия (по-рано СССР) за „империя на злото“, казва политологът и популярен блогър Анатолий Ел-Мурид. – Целият въпрос е какви цели ще декларира и какво реално ще осъществи от посочените.
Западът не иска пряк въоръжен конфликт с Русия. И всички приказки за руската заплаха на Запад са приказки за бедните. Всеки, който изобщо разбира ситуацията, разбира, че никаква Трета световна война между Русия и Запада не се очаква. Вашингтон и Брюксел едва ли ще стигнат по-далеч от заплахите. Меркел може да заплаши Путин с някакъв антируски съюз, но какво ще направи той наистина?
- Може ли ЕС напълно да се откаже от икономическото сътрудничество с Русия?
Мисля, че точно това могат да направят. Няма да обеднеят толкова, ако започнат да купуват по-скъп американски газ вместо руския. И тук политиката може да стане по-важна за тях от икономиката.
Мисля, че трябва да се освободим от илюзията, че ще купуват нашия газ само защото е по-евтин от американския. Това е дълбоко погрешно схващане. В този смисъл те могат да ни нанесат много сериозни щети. Но не точно сега, а след няколко години. Ако го направят, Русия може да има сериозни проблеми. Първо икономически, а след това и социално-политически.
- Какво имате предвид под "сериозни проблеми"?
Ще започне срив на БВП. Вече се случва. Ръководителят на Министерството на икономическото развитие Алексей Улюкаев вече заяви, че спадът на БВП през 2015 г. ще бъде не по-малко от три процента. Търговският оборот между Русия и Европа е около 400 милиарда долара. И ако го загубим, това ще бъде много сериозен удар за нашата икономика.
- Какво трябва да се случи, за да предприеме Европа такава безпрецедентна стъпка?
САЩ и техните съюзници вече ясно показаха, че са против руския президент. Обикновено са последователни в подобни въпроси. В Сирия американците си поставиха за цел ликвидирането на Башар Асад и последователно вървят към нея, въпреки заплахата от разпространение на радикалния ислямизъм. Същото ще важи и за политическия режим в Русия. Въпросът е какво можем да направим, за да се противопоставим на това?
- И какво?
За съжаление вече 15 години говорим за необходимостта от диверсификация на икономиката. Но малко се прави и следователно Русия остава икономически уязвима. Трябва да извършим икономически, социални и управленски реформи.
- Реформите в Русия винаги са изпълнени с хаос. Доколко е препоръчително да се предприемат реформи в настоящата напрегната международна обстановка?
Мисля, че точно сега те са необходими. Всъщност всяка криза, освен трудности, дава и допълнителни възможности. Сега е моментът да се мобилизират ресурси за решаване на проблеми, които не са решавани от години.
- Доколко може да се вярва на думите на Меркел, че Западът ще спре да оказва натиск върху Русия, ако откажем да подкрепим републиките от Донбас?
Русия вече отстъпи много на Запада по този въпрос. Ние просто открито се опитваме да върнем Донецк и Луганск обратно в Украйна.
Освен това американците имат добре изпитани технологии, които са използвали при разпадането на Югославия например. На Милошевич беше предложено да предаде сърбите извън Сърбия - той ги предаде и получи 3-4 години спокоен живот. И тогава започнаха бомбардировките на самата Сърбия. В Русия те могат да действат точно по същия начин - да постигнат изпълнението на едни изисквания, а след известно време да поставят други.
Предлагат ни да предадем руснаците в Донбас. После ще се сетят за Крим и т.н.
- Но за разлика от Сърбия Русия не може да бъде бомбардирана безнаказано. Как тогава ще действа Западът, използвайки само икономически методи?
Не само. След 2-3 години радикални ислямисти може да вземат властта в Афганистан и да се установят в Близкия изток. Тогава Щатите ще имат възможност внимателно да насочат експанзията си към Русия. Ще бъдат създадени коридори, по които ислямските екстремисти ще се придвижват към Северен Кавказ, Поволжието и Централна Азия.
Западът може да не трябва да се бие срещу нас със собствените си ръце. Разбира се, радикалните ислямисти днес не са толкова силни във военно отношение. Но основното им предимство е наличието на идеология, която е привлекателна за значителна част от мюсюлманите. Русия, където държавната идеология е официално забранена, няма какво да се противопостави на това.