Въпроси:Универсален в речевата комуникация и фонологията. Фонетико-фонологична и прозодична типология.

Фонемата като основна единица за сравнение между фонологичните системи. Дистрибутивен и опозиционен анализ при определяне на фонемите и алофоните на езика. Универсално и специфично във фонологичните системи на английския и руския език. Основни фонологични опозиции в системите на вокализма и консонантизма в английския и руския език.

Супрасегментни фонологични средства. Словесното и фразовото ударение като критерии за сравнение. Основни характеристики на английската и руската интонация.

Типология на сричковите структури. Основни видове сричкови структури в английския и руския език. Разлики в типовете сричкови структури в английския и руския език.

Фонема- основната единица на фонологичното ниво, абстрактна езикова единица, която съчетава всички онези общи характеристики, характерни за реалните звуци - фоновете, в които съществува или се реализира (назалност).

Типологични показатели:

1) количество и качество на инвентара на фонемите (фонема-консонантна и гласна; съгласна и гласна)

2) броя и качеството на опозициите в езика на корелациите (g-k, d-t, b-p– корелации, фонологична корелация - наличието в съответната фонологична система на 2 фонеми, по двойки противопоставени една на друга според една характеристика, когато всички други характеристики съвпадат, например: корелация по твърдост - мекота (срв.: [b]-[b"] ).b-p - опозиция, разкрити въз основа на разпределителен анализ. Фонологична опозиция - противопоставяне на 2 или повече фонеми, за да се идентифицира наличието или отсъствието на някоя характеристика.;) котка-година: контрастно разпределение; метод на минимална двойка; алофони на една и съща фонема. Отличителни, диференциални, отличителни знаци, базирани на котки. Разделяме фонемите. Видове опозиции: двоични, троични, частни (един атрибут е различен, останалите са подобни)

3) силните страни на фонологичните опозиции - броят на корелативните двойки, корелациите - пропорционални опозиции. Силата на фонологичната опозиция може да бъде представена като формулата F = n(D/N), където F е силата на фонологичната опозиция, n е броят на двойките, които съставляват тази опозиция, D е броят на дискриминационните позиции , тоест силни позиции, N е броят на позициите за неутрализация (слаби позиции). В. К. Журавльов предлага тази формула да се чете по следния начин: „Силата на фонологичната опозиция е правопропорционална на броя на двойките, противопоставени в определен брой силни позиции, и обратно пропорционална на броя на слабите позиции“

4) наличието на неутрализация на фонемите - премахване на маркираната характеристика при определени условия (неутрализиране на гласа на руски език в края на думите)

5) разпределение на фонемите и честотата на тяхното използване (модели на разпределение на фонемите в синтагмата, звукът [h] не в края на думата)

6) функции на фонемата в една дума: 1) конститутивни, състоящи се във факта, че фонемите са необходимият строителен материал за единици на морфологични и други нива (без фонеми не могат да съществуват нито морфеми, нито думи); 2) отличителни (отличителни) - прави възможно разграничаването на едни морфеми от други, едни думи от други, което също е от изключително значение за целите на комуникацията. фонемата може да се дефинира като „клас от физически подобни и функционално идентични звуци“, т.е. една и съща фонема при различни условия може да звучи по различен начин (например руската фонема [a] в позиция с предварително ударение звучи като [ᴧ] руски (ᴧк но), [ᴧ din] на английски [t] в позиция преди a звуците, които са разновидности на един и същи клас физически подобни звуци, се наричат ​​алофони или варианти на дадена фонема.

7) Джейкъбсън, Фант, Хале разработиха система бинарни отличителни черти. 2 класа знаци - звучностИ тонове.

В групата на знаците звучностСпоред принципа на противопоставянето се разграничават следните двойки характеристики:

1.гл.-негл.

2.Съгласен-несъгласен.

3. Компактно-дифузен по отношение на артикулацията, компактността съответства на предната артикулация, а дифузността съответства на задната артикулация.

4. Напрегнато-отпуснато, характеризиращо се с наличието на доста отчетливи резонансни области в спектъра и увеличаване (намаляване) на общото количество енергия и нейната степен във времето. Напрегнатите фонеми се наричат ​​още силни или fortis, а фонемите без напрежение се наричат ​​слаби или lenis.

5.Звучен-беззвучен

6. Назално-орален.

7. Прекъснато-продължително, включване (изключване) на източника на звук.

8. Sharp-unsharp, което се дължи на акустично по-голям (по-малък) интензитет на шума. 9. Глотализиран - неглотализиран, наличие (липса) на глотално затваряне.

В групата на тоновите характеристикиОткрояват се следните признаци:

1.Нисък-висок; с концентрация на енергия в ниските (високи) честоти на спектъра. Артикулаторно се разграничават периферните фонеми: веларни, лабиални и централни фонеми с по-малък размер на резонатора - палатинални и дентални фонеми.

2. Плосък - прост, твърд.

3. Диези - палатализация

12-те отличителни характеристики, установени по-горе, не се намират в тяхната цялост в нито един известен език. От изложеното следва, че диференциалните характеристики на фонемите трябва да се вземат предвид като критерий за типологичните характеристики на фонологичните системи. Например диференциалните характеристики на фонемата [t] на руски език могат да бъдат формулирани по следния начин: 1) съгласна, 2) зъбна, 3) стоп, 4) неносова, 5) шумна, 6) беззвучна, 7) не- палатален. Диференциалните характеристики на фонемата [t] на английски са обобщени, както следва: 1) съгласна, 2) алвеоларна, 3) стоп, 4) неназална, 5) шумна, 6) беззвучна с аспирация, 7) непалатална.

За типологичната характеристика на фонологичните системи е важно фонемно разпределениеи честотата на използване на определен клас фонеми в сравнение с други класове фонеми (интерденталните фонеми са често срещани в английския език, което липсва в други езици.)

Функции на фонемите в структурата на езика. Така в семитските езици основното лексикално значение в една дума се носи от съгласни, докато гласните фонеми изпълняват ясно изразена граматична функция, например множествено число.

Материалът, разгледан в тази част, ни позволява да разглеждаме следните показатели като фонологично определящи: 1) количеството и качеството на фонемния инвентар; 2) количество и качество на опозициите и корелациите; 3) случаи на неутрализиране на фонемите; 4) силата на опозицията; 5) разпределение на фонемите и тяхната честота; 6) функции на фонемите в една дума.

В някои езици консонантната система, характеризираща се с разнообразие от съгласни фонеми и сравнително малък брой гласни фонеми, получава преобладаващо значение. Такива езици се наричат съгласна. В други езици има доста разнообразна система от гласни фонеми с ограничен брой съгласни - това са езици вокалТип. Разделянето на езици от тези типове може да се счита за един от основните критерии за типологичните характеристики на езиците на фонологично ниво. Така А. В. Исаченко класифицира руския език като съгласен език, кат. 35 съгласни фонеми. Сред вокалните езици е словенският, който има 21 съгласни фонеми и 18 гласни.

Подсистема английски гласнисе състои от 2 вида фонеми: 12 монофтонга, 8 дифтонга. За подсистемата на английските гласни (монофтонги) знакът за ред и знакът за нарастване са фонологично значими. Въз основа на сериалаАнглийските гласни са разположени: 1) предни гласни: , [ае]; 2) гласни от среден ред: [и]; 3) гласни от заден ред: [а]; ], [ᴧ], [Ʊ ].

Въз основа на покачването:1) гласните на горния ръст са тесни: , ; 2) гласните на горния ръст са широки: [i], [Ʊ] 3) гласните на средния ръст са тесни: [e], [z:]; 4) средните издигащи се гласни са широки: [ǝ] 5) долните издигащи се гласни са тесни: [ᴧ], ; 6) ниските гласни са широки: [ae], [a:], [α].

Руската гласна подсистема се състои от b фонеми. За разлика от подсистемата на английските гласни, в руската подсистема фонологично значимото разделение се основава на ред и издигане без никакви разделения. Въз основа на поредицата руски гласни:1) предни гласни: [i], [e]; 2) средни гласни: [s]; 3) задни гласни: [a], [o], [u ]. Въз основа на покачването:1) високи гласни: [i], [u] 2) средни гласни: [e], [o]; 3) долни гласни: [a], [e].

В английската подсистема на гласните има следните 6 опозиции на гласни въз основа на ред:

Beat-boot; - котешка количка; - бързо готвене; - сърце-горещо;[e-z:] - легло-птица; -приказки.

В руската подсистема на гласните има следните 4 опозиции на базата на ред:

[i-u] - пит-пут; [y-u] - сапун-муле; [ee-o] - креда-мол; [i-s] -bil-was.

Въз основа на възхода в английската подсистема на гласните съществуват следните опозиции: 1. В рамките на едно и също нарастване: - чувствам-запълвам; - теглене на басейн; - порт-саксия. В руската гласна подсистема такива опозиции напълно отсъстват. - поглед-късмет; - чиста мрежа; - законопроект-звънец; - поглед-чучулига; [i:-e:] - падане на глупак; - супа-соп. В руската гласна подсистема има следните опозиции, основани на издигане (в рамките на различни издигания): [ee] - видях-пях; [u-o] -тук-това [uh-a] - седна; [o-a] - сом-сам; [u-a] - стол-стомана; [u-e] - ехо в ухото.

Английската подсистема на гласните се характеризира с наличието на 9 дифтонга: . Тези дифтонги образуват редица опозиции с монофтонги и особено много (до 36) опозиции. В руската гласна подсистема няма дифтонги. Разпределението на гласните фонеми в двата езика има типологични различия. В английския език само дълги гласни или дифтонги могат да завършат отворена сричка, тоест сричка със структура CV, а в неударена позиция гласната [e], която има различен графичен израз; срв.: potato - картоф, жена [ fi:meil] - жена, ученичка [ pju:pl] - ученик, учител [ ti:tfa] - учител.

Кратките гласни [i], [е], [ае], [o], [Ʊ], [ᴧ] не могат да завършат отворена сричка със структура CV. Тази характеристика е типологична по природа, тъй като характеризира разпространението на подсистемата на гласните като цяло. За разлика от разпределението на гласните фонеми в английския език, в руския няма ограничения по отношение на възможността определена гласна да се появи на произволна позиция в сричката. Единственото ограничение се отнася до разпространението на фонемата [ы], която може да се намери само след твърди съгласни; Ср: беше, вият, диша, набъбва и др.

Съпоставяне на инвентара подсистеми от съгласни фонеми в английския език. и руски езицини позволява да установим следните типологични характеристики на тези подсистеми: общият брой на съгласните фонеми на английски език е 35. Излишъкът от съгласни фонеми в руския език се дължи на наличието в неговата фонологична система на меки или палатализирани корелати на твърди фонеми. Съгласната подсистема на двата езика съдържа експлозиви, фрикативи (фрикативи), сонорни фонеми и африкати. В английския език има шест зони на артикулация - лабиална, интердентална, алвеоларна, средноезична, задна лингвална

и ларингеален. В руския език междузъбните и ларингеалните зони на артикулация отсъстват, а вместо алвеоларната има зъбна зона. Съгласните подсистеми в сравняваните езици се характеризират с

следните класове фонеми:

Експлозивен клас:

на английски - [p, t, k; b, d, g];

на руски - [p, p", t, t", k, k"; b, b", d, d", g, g"].

В. А. Василиев също идентифицира фонемата [m] в думите които, дали и т.н.

©2015-2019 сайт
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Дата на създаване на страницата: 2016-07-22

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА

РУСКА ФЕДЕРАЦИЯ

Федерална държавна автономна образователна институция

висше професионално образование

„Санкт Петербургски държавен университет

космическо оборудване"

Сравнителна типология на руския и английския език

Учебно-методическо ръководство

Санкт Петербург

Рецензент

Доктор на науките, доцент М. П. Воронина

Одобрено

редакционно-издателски център на университета

като учебно помагало

Злобина О.В.

Сравнителна типология на руски и английски език: образователен метод. ръководство / О. В. Злобина: ГУАП, 2015. - 66 с.

Учебно-методическото пособие е предназначено за студенти от специалност „Превод и преводознание“, изучаващи дисциплината „Сравнителна типология на руския и английския език“.

Ръководството предоставя тематичен план за практически занятия, текстове на статии, обсъждани по време на занятията, теми за самостоятелна работа на студентите и въпроси за финален контрол.

Подготвен за печат от Катедрата по чужди езици № 63 и препоръчан за публикуване от Редакционно-издателския център на Санкт Петербургския държавен университет по аерокосмическо приборостроене.

© Злобина О.В., 2015

© Държава Санкт Петербург

аерокосмически университет

приборостроене, 2015г

Методически бележки

Курсът „Сравнителна типология на английския и руския език” се състои от курс от лекции и практически семинари. По време на лекциите се разглеждат общи въпроси на сравнителната типология като една от лингвистичните дисциплини, методът, обектът и предметът на сравнителната типология, историята на развитието на сравнителната типология, основните класификации на езиците по тип и насоките на съвременната типология се обсъждат изследвания.

Повечето от лекциите са посветени на действителното сравнение на английските и руските езикови системи на различни нива: фонетично, лексикално, морфологично, граматично, синтактично. Системите на руския и английския език се разглеждат отделно по време на семинарите.

Основният учебник по дисциплината е „Сравнителна типология на основните индоевропейски езици” от А. Л. Зеленецки.

Оценката по дисциплината през семестъра се състои от:

точки за посещение на лекции и семинари;

точки за водене на записки в лекции и семинари;

точки за литературни резюмета по семинарни теми 2-3;

точки за изготвяне на доклад по една от темите, посочени в списъка.

Окончателната оценка се формира от оценките, получени през семестъра и точките, получени от финалния контрол.

Тематичен план на семинарите

Семинар №1. Общи въпроси на типологията. Езикови термини

типология

характерология

диахронична типология

контрастивна лингвистика

интензивна лингвистика

сравнение

универсален

friquentalia

уникалност

езиково семейство

езиков съюз

тип език

тип език

метаезик

референтен език

аналитичен език

синтетичен език

аглутинативен език

флективен език

изолиращ език

включващ език

грамема

опозиция

неутрализиране на опозицията

синтаксис

Семинари No 2-3. Универсалии. Лингвистика на универсалиите

Б. А. Успенски

ПРОБЛЕМЪТ ЗА УНИВЕРСАЛИЯТА В ЛИНГВИСТИКАТА

(Ново в лингвистиката. - Брой 5. - М., 1970. - С. 5-30)

Проблемът за универсалиите, както и хипотетичните предположения за универсалността на някои явления в езика, изобщо не могат да се считат за постижение на лингвистиката на нашето време; Заслугата на съвременната лингвистика е по-скоро в това, че тя - може би за първи път в историята на лингвистиката - обърна внимание на методологическата и методологическата страна на изследването на универсалните явления в езиците на света.

В почти всички епохи лингвистите са били ръководени от идеи за универсалността на определени явления в езиците и в повечето случаи тези идеи са били или неинформативни (свързани с универсалността методи за описаниеразлични езици, а не до универсалното разпространение на самите езикови явления), или просто неправилни. Много често такива универсалии са били резултат от неправомерна екстраполация на феномените на един език (в неговата реална или идеализирана форма), който по една или друга причина е бил приеман като стандартен език [ 1 ], на всички езици по света. В други случаи те са следствие от определени априорни представи за езика.

Подобни „митологични” универсалии са били изтъквани на различни етапи от еволюцията на лингвистиката; те могат да бъдат отбелязани в момента (това включва например: твърдението, че граматичната структура или елементи на граматиката не могат да бъдат заимствани от друг език; идеята за определена връзка между генеалогичната и традиционната морфологична класификация на езици; твърдението, че необходимото условие за асимилация на чужд звук в заетите думи е наличието на „празна клетка“ в системата на заемащия език и др. и т.н.). Твърдения от този род могат да бъдат оборени по същество, но самият факт на съществуването и постоянната поява на митологични универсалии е много важен: той свидетелства за нестихващия интерес към търсенето на езикови универсалии.

Историята на изучаването на универсалите датира от много далечни времена. Предшественици на изследванията в тази посока са древните граматици, създали учението за членовете на изречението, а по-късно - Ян Амос Коменски, Р. Бейкън и др. Но преди всичко е историята на изучаването на универсалиите свързани с опитите за развитие универсална граматика. Началото на тези опити датира от Средновековието; самият термин "grammatica universalis" се използва още през 13 век. (докато по-рано проблемът с универсалната граматика очевидно не беше актуален, главно защото лингвистичните концепции бяха адресирани до изключително ограничен брой конкретни езици). Впоследствие, след появата на известната „Граматика на Порт-Роял” от Арно и Лансло, особено през 18 век, този термин става широко разпространен.

Първоначално универсалната граматика се свързва с универсални семантични категории, които априори се приемат за основа на всеки човешки език [ 2 ]; конкретни езици, от своя страна, бяха интерпретирани като варианти, доближаващи се до тази идеална схема.

Бяха обяснени разликите (вариациите) на езиците, тоест тяхното отклонение от предполагаемата универсална схема деградацияезици в ежедневната им употреба; това съответства на средновековните философски идеи за природата на езиковите промени, според които всяка промяна в езика се счита за негова вреда в резултат на неправилна употреба; последното обаче може да бъде коригирано от граматици и философи (така френски, италиански и други живи романски езици се считат за повреден латински; руският език дълго време се третира като повреден църковнославянски и т.н.) .

Последицата от това е идентифицирането на типологията и генеалогията, което е характерно за лингвистиката до 19 век. (но частично запазен по-късно [ 3 ]), тоест общата форма е естествено идентифицирана с общия произход; Оттук идва и нормативният, а не реалистичният подход към езика, когато той изучава как необходимоговорят, а не как всъщност говорят (и се смяташе, че всяка нормализация възстановява миналото и следователно по-правилно състояние на езика). И накрая, това обяснява интереса към общв езиците, а не в техните различия. На самите разлики не се придава голямо значение; основният акцент е върху универсалното, а не върху специфичното [ 4 ].

Възникнал през 19 век. стремежът да се намерят причините за различията в културата, езика, националния характер и т.н. наложи търсенето на своя специален „дух“ във всеки език („вътрешна форма“ на езика), което доведе до установяването на различни езикови типове и създаването на морфологична класификация на езиците. (Оттук между другото става ясна екстралингвистичната насоченост на първите типологични експерименти, тоест връзката им с категориите на мисленето, народопсихологията, антропологията и т.н. [ 5 ]). Напротив, изучаването на универсалното в езиците по света е изместено на заден план (този проблем се разработва по това време главно от философите на езика - вж. в това отношение изследванията на Е. Хусерл, А. Марти).

Подновеният интерес към езиковите универсалии датира от средата на 20 век. и се свързва с развитието на структурната лингвистика. Проблемът за универсалиите занимава например такива представители на структурализма като Хелмслев или, от друга страна, лингвисти от школата на Чомски. Въпреки това, специфичната работа върху универсалите започва под влиянието на трудовете на Н. С. Трубецкой и Р. О. Якобсон [ 6 ]. Непосредственият стимул за изследване на универсалното в езика в последно време несъмнено беше известният доклад на Р. О. Якобсон на VIII конгрес на лингвистите в Осло (1958) [ 7 ]. По-нататъшното развитие на този проблем се свързва преди всичко с имената на R. O. Jacobson и J. Greenberg [ 8 ].

През 1961 г. в Ню Йорк се провежда специална конференция за лингвистичните универсалии, която очевидно бележи нов етап от изследванията в тази област. Докладите от тази конференция (редактирани от J. Greenberg) са публикувани през 1963 г. (от ротапринт) и препечатани (от типография) през 1966 г. [ 9 ].

Повечето от тези материали съставляват тази колекция.

Тази публикация включва „Меморандум за езиковите универсалии“, подписан от J. Greenberg, J. Jenkins и C. Osgood, който преди това беше разпространен сред участниците в конференцията, както и основната част от докладите, представени за обсъждане (с изключение на доклади на S. Saporta [ 10 ] и У. Каугил [ 11 ]).

Конференцията завърши с три обзорни доклада за универсалностите в лингвистиката (Р. О. Якобсон [ 12 ]), културна антропология (J. Casagrande [ 13 ]) и психолингвистика (C. Osgood [ 14 ]). Тези обобщени доклади също не са включени в тази публикация.

Трябва да се отбележи, че представените в този сборник статии не са еднородни нито по съдържание, нито по стойност на материала. Някои статии са посветени на търсенето и разглеждането на специфични закономерности (това включва преди всичко статиите на Грийнберг и Фъргюсън), други статии разглеждат проблема с универсалиите във връзка с един или друг кръг от проблеми (вижте статиите на Хьонигсвалд и Улман ), и накрая, други са посветени не толкова на самите универсалии. Има много методи за универсално описание на езика, а самите универсали се разглеждат тук само доколкото са свързани с този проблем (вижте по-специално статията на Weinreich). Ако произведенията, в които са формулирани специфични модели, все още не са загубили своята релевантност, тогава някои статии с проблематичен характер могат до известна степен да се считат за остарели (това се отнася особено за статията на Улман). Може да се очаква обаче, че публикуваните статии в своята цялост дават достатъчно разбиране за проблемите, свързани с изследването на езиковите универсалии.

Тъй като статиите в сборника се различават много съществено както по своята насоченост, така и по самия подход към универсалиите, изглежда необходимо в предговора да се спрем на някои (най-общи) задачи и перспективи пред изследването на универсалиите, както и върху значението, което проблемът за универсалиите има в лингвистиката.

Под езикови универсалии е обичайно да се разбират модели, които са общи за всички езици или за тяхното абсолютно мнозинство. По този начин изучаването на лингвистичните универсалии има за цел да отговори на въпроси като:

I. Какво по принцип може и какво не може да бъде в даден език. Тук специално изследването е особено актуално отношениямежду различни езикови явления, тоест установяване кои явления са съвместими в езика и кои, напротив, се изключват взаимно; освен това, какви явления са във връзка с условността (поради което се установява определена йерархия от тях) и т.н., и т.н. Можем да кажем, че изследването на езиковите универсалии определя границите на езиковото пространство, тоест онези ограничения, които са наложен върху естествения език и отвъд който, по-специално, той не може да отиде по време на различни видове промени.

Още от това трябва да стане очевидно значението, което проблемът за универсалиите има за лингвистиката. Наистина, може би първата цел на всяка наука е да разбере ограниченията, наложени от самата наука, тоест от теорията (с други думи, езика на описание) или областта на нейното приложение (изучавания материал) ; тук може да има доста широки аналогии със значението на постулата за постоянната скорост на светлината за физиката или теоремата на Гьодел за фундаменталната непълнота на аксиоматиката за математиката.

Съответно, изучаването на универсалиите позволява до голяма степен да се определи кои въпроси във връзка с определен език като цяло са легитимни. С други думи, говорим за онези ограничения, присъщи на самата област на знанието, в рамките на които въпросите за обекта на изследване могат да се считат за правилно поставени.

II. Това е интереснов структурата на конкретен език. Ясно е, че ако някакво явление на даден език може да се намери като цяло във всички езици (т.е. то е универсално) или може да се предвиди от наличието на някакво друго явление в даден език, тогава самият факт на наличието на това явление в даден език е непременно тривиално (не много информативно). С други думи, такова твърдение може да представлява интерес само доколкото не познаваме общи езикови модели (универсали). Напротив, колкото повече езици отсъства съответното явление, толкова по-нетривиално и специфично за въпросния език е неговото присъствие тук. В този смисъл случаите на изолирани изключения от универсалните модели са от интерес (вижте за тях по-долу): наистина, самият факт, че определен език представлява изключение от някакъв универсален модел, най-общо казано, може да бъде достатъчен за типологичната характеристика на даден език в общия континуум от езици по света.

Творческото учудване от необичайността на този или онзи език или това или онова явление в езика вероятно е характерно за лингвист не по-малко, отколкото биологът е характерен за изненада от това или онова природно явление: език с една гласна фонема в известен смисъл не е по-малко забележителен от снасящ яйца бозайник. Но разликата между биолога и лингвиста е, че лингвистът често не знае на какво да се учуди: той, ако искате, може да бъде неграмотен в изненадата си, той често изхожда от неизбежно ограничените си езикови хоризонти, като цяло не знае говорейки, дали е толкова изненадващо явление, което го изненада. Лингвисти не са единодушнив своята изненада и затова много твърдения в езиковите описания са тривиални, излишни.

Можем да кажем, че изучаването на универсалиите определя нашите знания относно езикав най-общия и съдържателен смисъл на думата – несводим до информация за някаква негова конкретна разновидност, която случайно сме срещнали. Задачата е да се види в спецификата на различните езици проявлението на някои общи (универсални) модели, които са скрити зад външни различия. Така проблемът за универсалиите е един от централните проблеми на общото езикознание и преди всичко на типологията на езиците.

В известен смисъл лингвистиката на универсалиите заема равностойно място наред със сравнително-историческото езикознание и ареалната лингвистика. Всъщност и трите току-що посочени области на лингвистиката изследват - от различни позиции и от различни ъгли на гледна точка - феномените на езиковото сходство.

Можем да кажем, че ареалната лингвистика винаги се е занимавала с универсалии за някаква специфична група езици: задачата не е била толкова да се намерят отличителенфункции, колко да намерите общна езиците от тази група. Ако целият свят беше изчерпан от езиците на дадена област, задачите на ареалната лингвистика до голяма степен биха съвпаднали със задачите на лингвистиката на универсалиите.

По същия начин сравнително историческата лингвистика (на известна група езици) се занимава с приликите между езиците в някакъв специален аспект, като взема предвид приликите както по отношение на съдържанието, така и по отношение на израза.

Най-общо казано, възможни са само три вида обяснение на езиковото сходство - освен ако не се счита за резултат от случайно съвпадение: генетично (когато сходството на езиците се обяснява с общия им произход), ареално (когато се обяснява с контакти на съответните езици) и накрая, типологичен (когато сходството на езиците се обяснява с някои универсални закони). Ако открием език, който съвпада по някакъв начин с друг език, и първите две обяснения (генетично и ареално) по отношение на тези езици изчезнат по една или друга причина, естествено е да приемем, че тук има някаква универсалност, и за да го идентифицирате, обърнете се към третия, четвъртия и т.н. език. Ясно е, че в резултат на обръщането към нов материал нашата първоначална формулировка може да се промени: например, ако срещнем език, който противоречи на даден (хипотетичен) модел, ние се опитваме да намерим в тези езици, където се наблюдава някои вид обединяваща характеристика, която отсъства в този нов език, и ние поставяме тази характеристика във връзка с изследваното явление (с други думи, преформулираме нашата универсалия под формата на съответен импликационен закон и я проверяваме - вече в нова форма - на следните езици). Или приемаме, че фактът, който сме открили, е проява на някакъв по-общ феномен, който може да се прояви по различни начини - и съответно може да се формулира универсален, ако се обърнем от нашия специфичен феномен към по-общ (т.е. преминем към друг ниворазглеждане). И само ако не успеем да намерим формулировката, която търсим, ще бъдем принудени да обявим въпросното съвпадение за случайно (всъщност подобна декларация често е не толкова твърдение за липсата на обяснителна причина, колкото признание за неуспех за откриване на такъв).

Като цяло трябва да се каже, че очевидно във всяка наука, свързана с един или друг емпиричен материал, когато се открие определено явление, преди всичко се поставя въпросът дали е случайно или естествено. Ако явлението се признае за естествено, тогава се предлагат някои алтернативни възможни обяснения. Този избор на обяснения сам по себе си е характерен за съответната област на знанието. Точно както в биологията от 19-20 век. основната алтернатива е проблемът дали дадена характеристика да се счита за вродена или придобита; по същия начин в лингвистиката е важно да се реши дали дадена характеристика е характерна за определена група езици (за коя генетична или ареална); могат да се предполагат връзки), или дали принадлежи към универсални феномени на езика (да бъде универсален пряко или представлява следствие от една или друга универсалност).

От друга страна, самата дилема универсално и специфично, абсолютно и относително, естествено и условно, иманентно и обусловено и пр. е характерна черта на съвременното мислене. Под една или друга форма тази дилема се проявява в различни области на знанието; то е не по-малко актуално и за лингвистиката. В този смисъл дескриптивната лингвистика (в нейната класическа форма), с характерния си стремеж да разбере специфичните закони на всеки отделен език в абстракция от всички други езици, представлява същата крайна гледна точка като средновековните „универсални граматики“, които обединяват всички езици и по този начин ги лишава от тяхната оригиналност.

Казахме, че изучаването на езиковите универсалии има за цел да определи познанията ни за езика като предмет на общата лингвистика. Изглежда уместно накратко да очертаем как може да се мисли типологично описание на езика – в идеален случай – в светлината на лингвистиката на универсалиите. Типологичното описание на езика от универсална гледна точка, тоест езикът като цяло, може да се разбира като логическото пресичане на езикови характеристики, които характеризират различни езици (докато типологията, която надхвърля проблема с универсалиите, разглежда логичното обединяване на такива характеристики). Съответно, ако организираме лингвистични универсалии (както индуктивни, така и дедуктивни по природа - виж по-долу), тогава получената система може да се разглежда като лингвистично описание на езика като цяло (тоест не конкретен език, а езикът като обект на лингвистиката ). С други думи, универсалното описание на езика в идеалния случай може да се разглежда като система от корелирани езикови универсалии, подредени в определен ред - от по-общи към по-конкретни твърдения - приблизително както следва:

и т.н. [ 15 ]

[Ако в даден език има диференциация на части на речта, тогава те включват и глагол.

Ако езикът има глагол, тогава езикът може или не може да има диференциация по настроение.

Ако един език има диференциация според настроенията, тогава той има индикативно настроение.

Ако има някаква аспектно-времева опозиция във формите на неиндикативното настроение, тогава същата опозиция съществува във формите на индикативното настроение и т.н.]

Ясно е, че тези твърдения имат различна стойност. Някои от тях са тривиални по отношение на информацията, която съдържат, тоест принадлежат към дедуктивни универсалии от най-тривиален тип (вижте по-долу класификацията на универсалиите).

Например, когато твърдим, че ако има диференциация на настроенията в езика, то сред последните има и показателно настроение, тогава това наше твърдение е, строго погледнато, следствие не толкова от типологията в емпиричен смисъл, колкото по отношение на таксономията, тоест принципите на именуване. Задължителното присъствие на индикативното настроение в системата на други настроения се определя, очевидно, от факта, че представлява логически първоначалната форма: наличието на всяко друго настроение предполага наличието на индикатива. С други думи, индикативното настроение трябва да бъде в езика преди всичко поради факта, че със сигурност ще обозначим една от съществуващите форми на настроението като такава (преди да започнем да обозначаваме други форми).

Твърдението, че ако един език има глагол, то този език или има диференциация на наклоненията, или я няма, също е тривиално по своята същност. Той просто отразява някаква класификация на категориите. Такова твърдение е необходимо за свързването на съществуващите универсалии.

В същото време твърдението, че всяка аспектно-времева опозиция, която се извършва в неиндикативното наклонение, трябва да бъде представена и в индикативното наклонение (на същия език), носи доста значителна информация (и се отнася до емпирично откриваем, а не дедуктивно предвидими универсалии). Наистина, за разлика от предишните случаи, можем да си представим, че има език, който не отговаря на това условие, но в същото време отбелязваме, че всъщностняма такъв език.

Съответно може да се измисли система от взаимосвързани универсални импликации, отразяващи всички възможности, които могат да бъдат представени като цяло в различни езици, и различни следствия от тези възможности представляват „универсална граматика“ в съвременния смисъл на думата . В идеалния случай такава система трябва да бъде конструирана подобно на добре известната периодична таблица на химичните елементи - в смисъл, че тя трябва да осигури места за универсални модели, които все още не са открити; тези празни пространства (вж. празни клетки в периодичната таблица) могат да се разглеждат като потенциални универсали. С други думи, система от този вид трябва да бъде изградена по най-гъвкавия начин - така че да се предотврати необходимостта от повторно изграждане на системата, ако бъдат открити нови модели.

Формулираният подход прави особено актуален проблемът за разграничаването на различните видове универсалии; Освен това трябва да е очевидно, че принадлежността на една универсалия към един или друг тип до голяма степен определя нейната информативност, тоест стойността на информацията, която съдържа.

В тази връзка трябва да се отбележи, че универсалиите, цитирани от авторите на този сборник, са твърде разнородни както по своето съдържание, така и по своето информационно съдържание.

Следователно изглежда подходящо да представим тук класификация на възможните видове универсалии (по-пълно, отколкото е направено в материалите на тази колекция) и по този начин да дефинираме основната терминология на нашия предмет.

Въведение

3 Класификация на частите на речта

4 Полева структура на частите на речта

1. Преобразуване

2. Субстантивация на прилагателните имена

1 Типологията като наука

2 Типологично обусловен характер на частите на речта

Въведение

Въпросът за разделянето на думите на езика на класове възникна пред древните учени и оттогава продължава да бъде актуален. Проблемът относно същността на частите на речта и принципите на тяхната идентификация в различни езици по света е един от най-противоречивите проблеми в общата лингвистика. Това е проблем, който предизвиква противоречия сред лингвистите и интересът към който не избледнява, а само расте. Това важи с пълна сила за английския език. Учените от различни страни не могат да стигнат до консенсус относно класификацията на речника на английския език всяка година възникват нови класификации, предлагащи различни критерии за идентифициране на части от речта, традиционно приетите класове думи се преразглеждат, възникват предложения за добавяне на нови и прегрупирайте съществуващите. Повечето от изключителните лингвисти на нашето време посвещават своите научни трудове на този проблем. Всички горепосочени точки подчертават уместността на темата на тази работа.

Целта на работата е да се разгледат типологично обусловените особености на системата от части на речта в съвременния английски език. Тази цел ще бъде постигната чрез изпълнението на следните задачи:

дефинират части на речта и определят критерии за тяхното идентифициране;

разгледайте подходите за изучаване на части от речта;

подчертават съществуващите класификации на частите на речта в лингвистиката;

разглеждат части на речта в структурата на полето;

разгледайте основите на типологичния анализ на частите на речта;

извършват семантичен, морфологичен и функционален анализ на частите на речта в съвременния английски език.

Обект на изследването са типологично обусловените особености на системата от части на речта в съвременния английски език. Предметът е типологичните особености на взаимодействието на частите на речта в съвременния английски език.

Методи, използвани по време на работа:

) описателен,

) сравнителен,

) метод за анализ на компоненти,

) логически методи (анализ, синтез, сравнение, обобщение, класификация).

Тази работа се основава на трудовете на известни местни лингвисти: M.Ya Blokh, I.P. Иванова, Б.А. Илиша, Л.С. Бархударова и др.

Работата се състои от въведение, две части: теоретична и практическа, заключение и списък на използваните източници.

Глава I. Части на речта като лексико-синтактични групи думи

1 Определение на части от речта. Критерии за подбор

Давайки граматическо описание на думите на определен език, първо отбелязваме, че те могат да бъдат разпределени в определени класове, всеки от които се отличава с редица граматически характеристики, общи за всички думи, включени в този клас.

Традиционно граматическите класове думи се наричат ​​"части на речта". Тъй като думата има не само граматични, но и лексико-семантични характеристики, някои лингвисти определят частите на речта като лексико-граматически класове думи или като лексико-граматични категории.

Лингвистичният енциклопедичен речник дава следната дефиниция на частите на речта: „Частите на речта са класове думи в даден език, разграничени въз основа на общността на техните синтактични, морфологични и семантични свойства“ [Ярцева, 2002: 578]. Целият речник на английския, както и на всички индоевропейски езици, е разделен на определени лексикални и граматически класове. Съществуването на такива класове е извън съмнение сред всеки лингвист, въпреки че тяхното тълкуване е различно сред различните учени.

Терминът "част на речта" трябва да се приеме като условно, но твърдо установено наименование, което отдавна е загубило своята мотивационна връзка с обозначеното явление. Възниква в древногръцката граматика, която все още не е изолирала понятието изречение в лингвистичен смисъл, не го е отделила от общото понятие „реч“ и следователно не е направила строго разграничение между думата като единица на лексиката и думата като елемент на изречението.

В съвременното разбиране частите на речта са смесено лексико-граматично явление, тъй като от една страна думите се характеризират с наличието на конкретно лексикално значение, а от друга всеки клас думи има единно абстрактно значение, което се определя като характеристика.

Основните принципи на разделянето на думите в категории, които съществуват от древни времена, са изрично формулирани от L. V. Shcherba: това са лексикално значение, морфологична форма и синтактично функциониране. Подразделенията, приети в различни школи, не съвпадат - както в броя на разпределените части на речта, така и в тяхното групиране - но изброените принципи наистина са в основата на идентифицирането на класове думи. Имплицитно обаче в редица случаи (и в най-приетите класификации) идентифицирането на класовете не се основава на всичките тези три характеристики едновременно. Това е особено ясно по отношение на английския език, но е вярно и по отношение на флективните езици [Иванова, 1981: 14-15].

При разпределянето на думите в определени класове морфологичните характеристики традиционно излизат на преден план, което се дължи на ориентацията на европейската лингвистика към флективните и аглутинативните езици. Разширяването на типологичната перспектива доведе до признаването на неинверсивния характер на морфологичните характеристики. При типологичния анализ универсалната дефиниция на частите на речта се основава на синтактични характеристики, докато морфологичните параметри действат като допълнителни, важни за флективните и аглутинативните езици. Семантичните свойства, които са от съществено значение преди всичко за идентифициране на части от речта в различни езици, също действат като допълнителни.

Няма съмнение, че морфологичният подход за идентифициране на части от речта не може да се счита за универсален. При идентифициране на части от речта чрез граматични форми, дори в езици, богати на флективни форми, думите, лишени от тези форми, остават извън, тъй като във всички езици, известни на науката, има непроменливи думи с разнороден състав (сред тях, например, наречия, частици, междуметия).

Дори в езици, богати на флективни форми, идентифицирането на частите на речта чрез определени граматически категории не винаги е възможно. Например, възможно ли е да се каже, както сме свикнали, че едно съществително се характеризира с категория на граматическия род, ако в повечето езици по света тази категория не съществува? Или друг пример: въпреки неоспоримото присъствие на прилагателни в руския и турския език, те се различават по отделни граматически категории и по морфологична структура. Особените граматични категории на прилагателното в руския език са категориите падеж, число и съгласен клас (като комбинация от граматичните категории род и одушевено-неживо), т.е. същите конкретни граматически категории, които са характерни за руското съществително. Турското прилагателно няма нито една граматична категория, характерна за руското съществително (например категориите род, число, определеност-неопределеност). Морфологичните характеристики на частите на речта могат до известна степен да бъдат идентификационни знаци на части на речта, но не и общ критерий за тяхното установяване.

Критерият за флексия при установяване на части на речта частично се оправдава в морфологично развитите езици, предимно в индоевропейските, семитските и тюркските. Този критерий е неподходящ за китайско-тибетските и някои други езици от Далечния изток, тъй като дори кара някои изследователи да отричат ​​части от речта в тези езици. В китайския, тайландския и виетнамския език има думи, които не се различават морфологично, за които обикновено казват, че в зависимост от синтактичната функция една и съща дума действа или като съществително, или като прилагателно, или като глагол.

Човешкото мислене има способността да отразява обектите на заобикалящата действителност по подреден, систематичен, йерархичен начин. Това се отразява както в лексиката, така и в морфологията и синтаксиса. Създават се определени комплекси от характеристики, които позволяват да се разглежда всяко явление, от една страна, като ярко, индивидуално, разграничено от други явления, а от друга страна, като връзка, фрагмент от цяла верига със собствено място в него. Частите на речта са подобни единици с набор от интегриращи и диференциращи характеристики.

В съвременната лингвистика граматическите класове думи (части на речта) се разграничават по няколко или по една група характеристики. Тези два принципа могат да бъдат наречени съответно полидиференциални и монодиференциални.

Полидиференциалният принцип, който развива старата филологическа традиция на нов етап, е разработен главно в съветската лингвистика. В съответствие с този принцип частите на речта се разграничават според комбинация от три основни критерия: „семантичен“, „формален“, „функционален“.

Семантичният критерий включва оценка на абстрактната семантика на думите, обединяването им в словесни агрегати, които по съдържание се противопоставят един на друг с най-голяма степен на яснота. Такава семантика се установява въз основа на два аспекта на сравнение: от една страна, екстралингвистичен или денотативен, от друга, вътрешноезиков или формално-относителен. На тази основа се противопоставят значимите думи, или пълнозначните думи, и спомагателните думи, или непълните думи. Разликата е, че значимите думи са елементи от структурата на езика. Що се отнася до функционалните думи, те са „изграждащи елементи на речника“ (L.V. Shcherba), изпълняват различни изясняващи функции. Разликата между етапите на класа и подкласа на разделянето на функционалните думи не е толкова важна, колкото съответното разделение на значимите думи: всяка функционална лексема, за разлика от значимата, е важна сама по себе си именно като елемент от структурата на езика като дупка.

Формалният критерий за класовото разпределение на думите включва идентифицирането на такива елементи от тяхната структура, които, повторени в достатъчно големи съвкупности, са техните типични характеристики при разграничаване един от друг и по този начин индекси за класово разпознаване на произволно избрана дума.

Учените разчитат на наличието на определени флексии в думите, а също така вземат предвид словообразувателния критерий, т.е. способността на една дума да образува нови думи от определен вид. Тази класификация не се вписва добре в английския език, защото... Английският език се характеризира с недостиг на флективни форми на флексия и омонимия на граматическите афикси [Levitsky, 1998: 24]. Този принцип утвърждава своята жизненост именно за категоричното разпознаване на неограничен набор от думи с разнообразна, но отличаваща се по групови характеристики структура.

Формалните характеристики на частите на речта са от значение за класифицирането на значимите думи в техните категории, образувайки отворени системи в езика с характерни категориално-граматични форми на флексия и лексикални, но граматически значими форми на словообразуване. Що се отнася до функционалните думи, тяхната форма се определя чрез просто изброяване на класове.

Функцията се разбира като характеристика на синтактичните форми на думата: комбинаторни характеристики на думата; синтактичните им функции в изречението; тяхната роля в образуването на фрази и изречения.

Функционалният критерий за класифициране на думите в части на речта включва разкриване на техните синтактични свойства в изречение. За значимите думи това са преди всичко позиционни характеристики, тоест способността да изпълняват ролята на независими членове на изречението: предмет, предикатен глагол, предикат, обект, определение, обстоятелство. Функционалните думи в изречението имат зависима функция. Те разкриват близостта си с граматическите афикси - показатели за различни категориални значения на думите (например: предлози, падежни форми и др.).

И така, в резултат на комбинираното прилагане на три критерия за класова идентификация на думите - семантичен, формален и функционален - всички думи са класифицирани в рубриките значими и спомагателни части на речта с необходимите характеристики на подкласа. Ако разгледаме трите основни критерия поотделно, изглежда, че лингвистите не просто класифицират думите въз основа на определени свойства, а напротив, коригират свойствата към предварително известни, традиционни класове. Но не са много учените, които подразделят лексиката според един критерий. Повечето традиционни класификации на части от речта не са нито строго семантични, нито ясно морфологични, нито конкретно синтактични. А. Левицки нарича основното свойство на съвременните класификации еклектизъм, т.е. комбинация от разнородни, вътрешно несвързани, често противоположни принципи, възгледи, теории.

В хода на критиката на полидефинитивната рубрикация на речника беше представен монодиференциален принцип, основан на отчитане само на синтактичните свойства на думата. Насърчаването на този принцип се дължи на факта, че при полидиференциалната класификация на думите възниква специфична трудност при установяването на граматическия статус на такива лексеми, които имат морфологичните характеристики на значимите думи, но рязко се различават от значимите думи по функция, играейки роля на обслужващи и спомагателни елементи с различна степен на лексикална празнота (например: модални глаголи заедно с техните еквиваленти, спомагателни глаголи).

Отбелязаната сложност може да бъде преодоляна, като за определящ се вземе само един критерий от три възможни. Синтактичната характеристика на думата, установена след разкриването на нейните морфологични свойства, е на съвременния етап от развитието на лингвистиката както релевантна, така и универсална от гледна точка на нуждите на общата класификация на лексикона. Тази характеристика е уместна, защото разделя думите на функции, тоест ги групира в съответствие с предназначението, което имат в структурата на езика. Тази характеристика е универсална, тъй като не е специално фокусирана върху флективната страна на езика и следователно е еднакво подходяща за езици от различни морфологични типове. В допълнение, тя е органично свързана със семантичните свойства на думите, тъй като синтактичните функции се формират въз основа на обобщаване на семантичните.

2 Преглед на подходите за изучаване на части от речта

Въпросът за разделянето на думите в класове възникна пред учени от различни епохи и народи. От много дълго време хората интуитивно, въз основа на голямо разнообразие от критерии, установиха определени класове думи, които се оказаха удобни за установяване при описване на езици с разделяне на речника на части на речта. В историята на науката за езика, започвайки с древните индийски лингвисти и Аристотел, има постоянно желание да се характеризират определени класове думи.

Яска и Панини (V - III в. пр. н. е.) установяват четири части на речта в древните индийски езици: име, глагол, предлог и частица. Те бяха комбинирани по двойки на базата на запазване на значението извън изречението (съществително, глагол) или загуба на значение извън изречението (предлог, частица). Съществително и глагол в изречението, т.е. като словоформи на речевата верига те се наричаха „случай“ и действие. Яска отдели местоименията като подгрупа имена. Семантичният критерий е водещ при установяването на части на речта в древноиндийското езикознание [Кочергина, 1970: 87].

През 4 век пр.н.е. д. Аристотел, подчертавайки „частите на словесното представяне“, и с равни права назовава действителните категории думи: име, глагол, член, връзка (или съединител) и отделни звуци, сричка и падеж.

По-късно александрийските граматици Аристарх Самотракийски и неговият ученик Дионисий Тракийски установяват осем части на речта: име, глагол, причастие, член, местоимение, наречие, предлог, съюз. Същите части на речта (вместо член е въведено междуметие) са подчертани в римската граматика на Варон (2 век пр.н.е.) [Ярцева, 2002: 579].

Римските лингвисти, като премахнаха статията от частите на речта (на латински език нямаше статия), добавиха междуметие. През Средновековието започва да се набляга на прилагателното. Класификацията на частите на речта в древната лингвистика е съставена в тясна връзка с развитието на логиката: частите на речта се идентифицират с членовете на изречението и се доближават до членовете на решението, т.е. с категории на логиката. Но все пак тази класификация беше частично граматична, тъй като някои части на речта бяха установени от наличието на определени граматически форми и значения (например глаголите са думи, които варират по числа, времена, лица и т.н. и обозначават действие).

Граматиката на древния свят, Средновековието и дори Ренесанса се занимава главно с гръцки и латински; При разработването на граматиките на новите западноевропейски езици лингвистите изхождат от нормите на латинския език [Кочергина, 1970: 87-88].

Гледката за частите на речта като логико-граматически категории преобладава до края на 18-ти - средата на 19-ти век. М. В. Ломоносов в „Руската граматика“ идентифицира осем части на речта: име (същинско име, прилагателно и числително), местоимение, глагол, причастие, наречие, предлог, връзка, междуметие [Ярцева, 2002: 578].

През XIX - XX век. Традиционната система от части на речта престава да задоволява учените. Има индикации за непоследователност и противоречия в съществуващата класификация и липсата на единен принцип на разделяне в нея. През целия 19 век. Този проблем е разгледан от А. Х. Востоков, Г. П. Павски, К. С. Аксаков, Ф. И. Буслаев и др. Във връзка с интензивното развитие на лингвистиката, по-специално на морфологията, с изучаването на много нови езици, възниква въпросът въз основа на какви критерии трябва да се разграничават частите на речта и дали те са различни в различните езици. Идентификацията на частите на речта започва да се основава на морфологични критерии, т.е. върху общността на граматическите форми, присъщи на определени категории думи. Пример за идентифициране на части от речта от формална граматична гледна точка е дефиницията на части от речта от Ф. Ф. Фортунатов. Фортунатов идентифицира частите на речта, които той нарича "формални класове", според наличието на определени форми на наклонение в съответните думи: наклонени думи, спрегнати думи, несклоними и неспрегнати думи.

Въз основа на това съществителното е формален клас (според Фортунатов), който има падежна форма, а прилагателното е формален клас, който се характеризира с род, число и падежна форма.

Наред с морфологичния, логико-синтактичният критерий за подход към характеризирането на частите на речта продължи да се развива. От синтактична гледна точка думите, които действат като един и същ член на изречението, се комбинират в една и съща част на речта. Например тези думи, които могат да действат като определения, са прилагателни. Въз основа на тесните морфологични или синтактични характеристики на думите, винаги по някакъв начин свързани с тяхното собствено лексикално значение, частите на речта започнаха да се обозначават като „лексико-граматически категории думи“ [Кочергина, 1970: 88].

По-нататъшните класификации на частите на речта в руската лингвистика се основават на комбинация от принципи, предложени от Потебня и Фортунатов (например класификацията на Л. М. Пешковски). А. А. Шахматов основава разделението на частите на речта на ситактичния принцип, като взема предвид морфологичните характеристики. L.V. Shcherba предложи да се класифицират думите според набор от морфологични, ситактични и сематични характеристики. Според Щерба, който придава първостепенно значение на семантичната характеристика, основата за класификацията на частите на речта са категории, общи за всички езици по света: обективност, действие, качество. Многоетапна класификация на частите на речта за руския език е предложена от В. В. Виноградов, класифицирайки не всички думи като части на речта, а само тези, които са членове на изречението. Наред със системата от части на речта Виноградов идентифицира система от частици на речта (частици, съединителни частици, предлози и съюзи) и модални думи и междуметия, които образуват специални структурно-семантични категории думи.

Едва ли има друга област на изследване в съвременната теоретична граматика, която да предизвиква толкова разгорещени дебати сред лингвистите като разделянето на думите на части на речта. Приетите схеми за разделяне се обвиняват, че са непоследователни, ненаучни, напълно лишени от логика и т.н. Академик Щерба изрази гледна точка, че включвайки отделни думи в една или друга категория („част на речта“), получаваме своеобразна класификация на думите, но самото разграничаване на „части на речта“ едва ли може да се счита за резултат от на „научна“ класификация на думите. В крайна сметка всяка класификация предполага известна субективност на класификатора.

Стеблин-Каменски критикува класификацията на частите на речта, той пише: „Едва ли е препоръчително за нас, лингвистите, като щрауси, да се крием от факта, че нашето знание за естеството на думата, и по-специално нейната граматична природа, не е все пак достатъчно дълбоко, за да е възможно да се изгради граматическа класификация на думите в научния смисъл на думата. Разпределяне на думите по части на речта, т.е. твърдейки, че сред думите има така наречените съществителни, прилагателни, глаголи и т.н., ние приблизително правим същото нещо, сякаш, обобщавайки това, което знаем за хората около нас, казваме, че сред тях има блондинки, брюнетки, има математици, има професори, има и умни хора...” [Стеблин-Каменски, 1974: 20]. Стеблин-Каменски повдигна въпроса какви са критериите за идентифициране на частите на речта. По един водещ признак ли се разграничават или по комбинация от различни признаци? Ако приемем, че първото твърдение е вярно, тогава кой от признаците се счита за водещ е спорен въпрос, който продължава да предизвиква разногласия сред лингвистите от различни школи.

Някои лингвисти определят частите на речта като лексикална категория, лексикална класификация на думите, като инвариант на предметно-логическия план (Ю. М. Скребнев, А. Е. Михневич). В същото време някои лингвисти разглеждат частите на речта само във функционално-семантичен аспект: от типологична гледна точка, от гледна точка на езиковите универсалии, частите на речта се определят като функционално-семантични класове думи. N.A. Баскаков смята, че частите на речта трябва да се разглеждат диференцирано и в система от две координати - семантика, т.е. думи като лексикално-семантични единици, и функции, т.е. думи като елементи на фрази и изречения. В същото време самият принцип на лексико-семантична класификация не е ясно дефиниран. Други лингвисти смятат, че частите на речта са логически категории думи и следователно техните морфологични характеристики са от решаващо значение при идентифицирането на частите на речта. Този критерий обаче е неподходящ за езици със слабо развита морфологична система. Например в английския език частите на речта трябва да се определят въз основа на два признака: семантичен (категориално значение) и синтактичен (комбинативност и функция в изречението). Някои лингвисти определят частите на речта като граматически категории думи, идентифицирани въз основа на отчитане на морфологичните и ситактическите свойства на думите и не отчитат достатъчно лексико-семантичните свойства на думата. Например, А. А. Реформатски определя частите на речта като граматични категории (а не лексикални или лексико-граматични), чийто състав е индивидуален във всеки език и се определя от набор от морфологични и ситактични свойства. Някои лингвисти, напротив, смятат, че значенията на частите на речта са тяхната основна характеристика, а основата за идентифициране на части на речта се считат за техните лексикално-семантични характеристики, които обобщават категоричните значения (Шахматов, Щерба, А. Н. Савченко). И накрая, частите на речта се разглеждат като лексико-граматични категории думи, които се различават една от друга не само по редица граматични характеристики (морфологично - променливост и неизменност, начин на промяна, парадигматика; синтактично - начини на връзка с други думи и синтаксис функция), но и лексикално. Тази гледна точка е най-приетата в съвременното езиково познание.

1.3 Класификация на частите на речта

Въз основа на материалите от трудовете по синтактичния подход към класификацията на лексиката на езика на A.M. Пеховски разработи принципите на синтактичната класификация на английските думи. Тази класификация е разработена от L. Bloomfield и неговите последователи Z. Harris и C. Fries.

В книгата си „Структурата на английския език“ Чарлз Фрийз предлага да се обърне внимание на факта, че дори в безсмислено изречение можете лесно да установите, че думите принадлежат към определени граматически категории - части на речта. Това може да се установи от позицията, която думите заемат в изречението и от тяхната форма за разлика от други позиции и форми. Фриз смята, че няма нито едно свойство, което да е присъщо на част от речта във всички примери за използването му в изказвания на английски език, т.е. думите могат да бъдат причислени към една част на речта само в смисъл, че в структурните модели на английския език всички те имат само едно функционално значение.

За да разберете какви позиционни класове думи съществуват в английския език, трябва да разберете кои позиции са основни. За целта Чарлз Фрийз избира ограничен брой изречения, които нарича „тестови рамки” и в рамките на тези рамки определя основните позиции, които са характерни за думите в английския език. Във всяка тестова рамка се използва методът на заместване, за да се установи кои думи могат да се появят на дадена позиция. Всички думи на английски език, които могат да бъдат заменени в дадена синтактична позиция, съставляват един позиционен клас. Следните изречения бяха идентифицирани като тестови рамки: Концертът беше добър (винаги). Чиновникът се сети за данъка (внезапно). Екипът отиде там.

В първия тестов кадър английските думи бяха заменени в концертната позиция. Фриз нарича всички думи, които могат да бъдат заместени в тази позиция, без да променят структурното значение, думи от първия позиционен клас (думи от клас 1).

Във втория тестов кадър всички думи бяха заменени в запомнената позиция (т.е. в позицията на глагола - сказуемото в лична форма). Тези думи съставляваха втория позиционен клас (думи от клас 2).

Третият позиционен клас е позицията на прилагателното в първия тестов кадър (думи от клас 3), т.е. в позицията на препозитивното определение и номиналната част на сказуемото.

Четвъртият позиционен клас практически съвпада с традиционните наречия, способни да модифицират глагол: според Фриз това са тези думи, които могат да бъдат заменени в позиция след първите три позиционни класа (позицията винаги и внезапно в първия и втория тестов кадър) .

И така: значимите думи са разпределени в четири формални класа, които са получили конвенционални обозначения: N - съществени думи, V - глаголни думи, A - прилагателни думи, D - наречие. Местоименията са включени в позиционните номинални класове като заместващи думи [Blokh, 1983: 44].

В допълнение към тези четири позиционни класа, Frieze идентифицира още 15 групи официални думи (функционални думи). За групи се въвеждат буквени означения (A, B, C.....).

Фриз отбелязва значителни разлики между думите от четирите позиционни класа и официалните думи. Четирите позиционни класа съдържат хиляди единици, думите от 15-те групи съдържат само 154. В четирите класа лексикалното значение лесно се отделя от структурното значение; в 15 класа функционални думи това е изключително трудно да се направи.

Опит за класифициране на Frieze, интересен като концепция, но не постига целта, отбелязва I.P. Иванова. Той не създава истинска класификация и предложеното разделение се оказва много объркващо, класове и групи се пресичат, а една и съща дума се появява в няколко категории. В същото време материалът на Фриз съдържа интересни данни относно разпределението на категориите и тяхната синтактична валентност.

Фриз е единственият структуралист, който се опита да създаде класификация на лексико-граматическите категории въз основа на един последователно прилаган признак. J. Treyger и G. Smith предлагат двойна класификация – според морфологичната парадигматика и синтактичната функция. Този двоен анализ не е абсолютно паралелен и затова не създава ясна картина.

Специфичните класификации на частите на речта в английския език са многобройни и подробни. Нека да разгледаме още няколко от тях. Нека анализираме класификацията, дадена в книгата на I.P. Иванова, В.Н. Жигадло, Л.Л. Йофик „Модерен английски“. Отбелязвайки, че частите на речта се отличават с три характеристики, авторите подчертават ролята на синтактичните характеристики за съвременния английски език и възможността за идентифициране на някои части на речта въз основа на две характеристики. Категориалното, граматичното значение съществува на базата на лексикалното значение, а семантичният признак е водещ. Не всички части на речта имат морфологични характеристики в английския език. Следователно отчитането на синтактичния признак е особено важно за омонимни думи, принадлежащи към различни части на речта, които нямат морфологични характеристики (например: тъй като, преди, след - наречие, предлог и връзка).

В своята практическа класификация авторите се придържат към възприетите от тях принципи. Те идентифицират 13 части на речта, от които 9 са значими и 4 са спомагателни. Значими части на речта - съществително, прилагателно, числително, местоимение, глагол, думи от категорията на състоянието, наречия, модални думи, междуметия. Функционални части на речта - предлози, съюзи, частици, членове.

Според граматическото си значение значимите части на речта се делят на 3 групи:

) Части на речта, назоваващи обект, явление, атрибут (съществително, прилагателно, числово, глагол, наречие, думи от категорията на състоянието)

) Части на речта, указващи обект, техните качества или количество, без да ги назовават (местоимения)

) Части на речта, изразяващи отношението на говорещия към съдържанието на изказването (модални думи, междуметия)

Разликата между спомагателните части на речта и значимите е, че спомагателните части на речта отразяват отношенията между явления от реалността или служат за изясняване на нюанса на значимите думи; освен това спомагателните части на речта не могат да изпълняват функциите на членове на изречението и се характеризират с неизменна форма.

Авторите на тази граматика смятат, че няма непреодолима граница между частите на речта и е възможно не само да се преминава от една част на речта към друга, но и да се използва една част на речта във функция, характерна предимно за друга, напр. , използването на съществително във функцията на определяне (цвете), характерно за градината на английския език), обикновено присъщо на прилагателно.

Пълният преход от една част на речта към друга засяга само отделни думи и е много дълъг процес, при който оригиналната дума може да изчезне от езика. Много по-често обаче дума, която развива значението на друга част от речта, не изчезва от езика, а се разпада на две или три независими единици - омоними.

Примери за такива омоними са наречие, предлог, съюз, тъй като, наречие, прилагателно и частица just и др. [Жигалдо, 1956: 12-17].

Първата научна граматика на Хенри Суит (Оксфорд 1989) разграничава частите на речта въз основа на три характеристики: форма, функция и значение.

Формалните характеристики на частите на речта изглеждат най-безспорни и очевидни за автора на граматиката. Той вярва, че всяка част на речта има повече или по-малко фиксирана позиция в изречението по отношение на други части на речта и анализира функцията на частите на речта в изречението. Той счита атрибута на значението за логичен и го определя от гледна точка на логиката: съществителни - като думи, обозначаващи вещества, а глаголи и прилагателни - като „приписани“ думи. Прилагателните, според него, се различават от глаголите по това, че изразяват постоянни характеристики, а глаголите - променящи се.

Три знака, въз основа на които Г. Суит предлага да се разграничат частите на речта - форми, функции (и позиции), знак за значение в изречение, са общоприети в класическата научна граматика.

Г. Суит обаче абсолютизира знака на формата. Следователно той разграничава преди всичко два големи класа думи: „склонени“, т.е. изменяеми (склоняеми) и “несклоняеми”, неизменяеми (несклоняеми) части на речта. В рамките на склоненията той разграничава три подкласа. Той нарича първата като съществителни думи - „истинското име“, т.е. съществително име, номинални числителни (т.е. кардинални числителни), номинални местоимения (т.е. местоимения, които могат да действат като обективен член, например лични, неопределени).

Вторият подклас - прилагателни думи - самите прилагателни, прилагателни-местимения (например притежателни, които могат да действат „във функцията“ на прилагателно), прилагателни-числителни (т.е. редни числа) и причастия. Третият подклас включва глаголи - както лични, така и нелични форми: инфинитив, герундий, причастие. G. Sweet счита наречията, предлозите, съюзите и междуметията за „несклоними“ части на речта.

Така класификацията на G. Sweet се оказва твърде противоречива. Разпределението на думите в два основни класа се основава само на един признак - по-нататъшното подкатегоризиране се извършва на базата на функцията в изречението и в тази връзка класификацията е опит за разпределение на частите на речта според; тяхната синтактична функция. Очевидно G. Sweet смята, че е възможно да не се вземе предвид категоричното значение на частите на речта в неговата класификация, тъй като той го класифицира като „логическа“, а не като „граматична“ характеристика.

О. Йесперсен в книгата си „Философия на граматиката“ предлага, когато класифицирате части от речта, да вземете предвид формата, синтактичната функция и значението, като обръщате специално внимание на знака на формата и функцията.

О. Йесперсен смята, че знакът за значение, който е много важен при идентифицирането на частите на речта, е в същото време и най-труден, тъй като е невъзможно да се основава научна класификация на измамно кратки и лесно приложими разграничения. Той предлага своята критика на почти всички традиционни дефиниции на части на речта. В своята класификация О. Йесперсен идентифицира следните части на речта: съществително, прилагателно, местоимение, глагол, частици, които включват всички други думи на английския език, които нямат способността да променят формата си.

Ако първите четири части на речта се идентифицират, като се вземат предвид и трите характеристики, тогава за „частиците“ основният аргумент е тяхната неизменност. Терминът "частици" не е нов. Йесперсен се връща към старата терминология на английските нормативни граматики. Той настоява, че разликите между тези класове думи са силно преувеличени и приликите са замъглени. Ако вземем изреченията Той беше в и Той беше в къщата, тогава традиционно в се приписва на различни части на речта: в първия случай на наречия, във втория на предлози. Той обаче подчертава, че на никого не би му хрумнало да причисли глагола да пея към различни части на речта въз основа на това, че може да се използва като преходен с обект или като непреходен. Няма основание за отделяне на съюзите в отделна част на речта. Но Йесперсен вижда разлика между координиращите и подчинените съюзи и нарича координиращите съюзи координиращи съединители, а предлозите и подчинителните съюзи подчинени съединители. Въпреки че смята тази разлика за съществена, той не намира основание за разделяне на съюзи, предлози и наречия в самостоятелни части на речта. Междуметията също попадат в „частици” на базата на неизменност.

Така, въпреки че О. Йесперсен изисква да се вземат предвид и трите знака за идентифициране на части от речта, в собствената си класификация той се оказва непоследователен. Петата част на речта "частици", изолирана само на базата на знака за форма, наистина се оказва един вид дървена стая "килер за боклук", тъй като всички тези думи, които не са намерили място в първите четири групи попадат в тази група.

В трудовете от началото на 70-те години можете да намерите класификация на частите на речта, написана от видни английски лингвисти (Quirk, Greenbaum, Leech, Svartrik, 1972). Авторите дават класификация в традиционните термини на частите на речта. Те се стремят до известна степен да синтезират или във всеки случай да селектират това, което им е необходимо от класическите и структуралистките произведения. Разделянето на частите на речта на групи се извършва под влияние на „позиционните класове“ и формалните думи на Чарлз Фриз.

Първата група включва: съществителни, прилагателни, наречия, глагол; към втория: член, демонстративни местоимения (отделени в отделна част на речта), всички останали - местоимения, предлози, съюзи, междуметия. Частите на речта от втората група се наричат ​​„елементи на затворена система“, тъй като броят им е сравнително малък, инвентаризирането им не е трудно и рядко се появяват нови елементи. Частите на речта от първата група съставляват елементите на „отворени класове“. Тези части на речта са "отворени" в смисъл, че серията може да бъде продължена почти безкрайно. Отделни елементи от тези класове, като елементи на затворена система, не могат да бъдат поставени в двоична опозиция: а – това, това – онова. Тези „затворени“ и „отворени“ системи напомнят „отворените“ позиционни класове на Чарлз Фрийз и неговите „затворени“ групи от функционални думи, но тук това разграничение се прави в рамките на общата система от традиционно разграничени части на речта.

Обръща се внимание на факта, че частите на речта не са изолирани класове и въпреки своята специфика могат да се пресичат и смесват. Елементите на „отворена“ система могат да функционират и като елементи на „затворена система“. Без да дефинират категориалното значение на частите на речта, авторите смятат за полезно да подчертаят опозицията стативен - динамичен (Stative - Dynamic) за „отворена система“. Съществителните се класифицират като единици, които по същество са фиксирани, стабилни, стативни, независимо дали са абстрактни или конкретни съществителни. Глаголите са в противоположния полюс, те естествено могат да се характеризират като динамични. Но някои глаголи (знам, разбирам), които не се използват в дълги времена, могат да се нарекат същите изключения сред съществителните [Иванова, 1981: 17].

Доскоро въпросът дали е възможно да се направи без класифициране на думи по части на речта всъщност не беше повдигнат от лингвистите. Приемаше се за даденост, че такава класификация непременно следва от идентичността и разликата в характеристиките на различните думи на езика, което естествено се отразява в отличителните черти на подобни групи от единици, от една страна, и разнородни, противоположни групи от думи , от друга.

Съмненията относно необходимостта от класифициране на думите по части на речта бяха изразени по-специално от чешкия учен О. Лешка. Той подчертава, че разпределението на думите по части на речта не разкрива с достатъчна степен на точност характеристиките на морфологичната структура на конкретни езици поради универсалността на класификационните схеми, използвани традиционно и, най-важното, не е единственият възможен начин за описание на морфологичната структура. Повече или по-малко пълно и точно описание на морфологичната система на езика, както смята ученият, може да се извърши, без изобщо да се засяга въпросът за частите на речта. Това ще изисква, първо, да се идентифицира репертоарът от морфологични категории на езика; второ, да се установи обхватът на отделните категории и да се разгледа тяхната функционална структура; трето, да се разкрие механизмът, който контролира плана на изразяване, т.е. представят списък от правила за разпределение на аломорфни елементи и очертават моделите на организация на плана на изразяване в неговата корелация с известни морфологични категории.

1.4 Полева структура на частите на речта

Напоследък теорията на полето става все по-широко разпространена в лингвистиката и литературата, посветена на „полевия подход в лингвистиката, нараства стабилно и в момента има хиляди статии на автори, които твърдят, че техният подход е полеви подход, но много работи се характеризират с липса на аргументи защо този подход трябва да се счита за поле и защо авторът разглежда няколко недоказуеми твърдения като теория на полето. Подобна ситуация естествено води до факта, че критиците на понятието „поле“ в лингвистиката, разчитайки на няколко свои съображения или. факти, стигат до отричане на термина "поле" в лингвистиката. Подобно отричане понякога изглежда много неубедително. Това се обяснява с факта, че противниците на тази концепция, както и нейните поддръжници, често губят от поглед общия езиков и философски контекст. , анализ, който би могъл да предостави аргументи в полза или на законността, или на незаконността на понятието "поле" в лингвистиката [Shchur, 1974: 19-22].

Полевият модел на една езикова система има различни приложения и интерпретации. Предмет на изследване на теорията на полето в съвременната лингвистика са групи от езикови единици, обединени въз основа на общността на изразеното от тях значение (семантичен принцип) или на общността на функциите, които изпълняват (функционален принцип), или на базата на комбинация от два признака (функционално-семантичен принцип).

Идентифицираните въз основа на тези характеристики групи - полета - са системни образувания с връзки и отношения, характерни за всяка система, като в същото време имат свои специфични особености. Полето има специална структура - ядро-периферия - която се характеризира с максимална концентрация на полеобразуващи характеристики в ядрото и непълен набор от тези характеристики с възможно отслабване на тяхната интензивност в периферията. Спецификата на полето като начин на съществуване на обект се характеризира с феномена на привличането, който се състои в това, че поради съществуването на дадена група елементи с общ признак се включват нови елементи със същия признак в него и тази особеност, синтагматична по своя произход, е фиксирана в този елемент. Друга важна характеристика на полето е възможността за пресичане на отделни полета, което води до образуването на общи сегменти, зони на семантичен преход. Преходът от сърцевината към периферията също се извършва постепенно; идентифицират се редица периферни зони на различна степен на разстояние от сърцевината.

Като всяка системно-структурна асоциация полето има определена конфигурация (структура). Концепцията за конфигурация на полето предполага съществуването на определени групи от елементи в рамките на даден набор, пресичането на връзките в структурата и налагането на връзки. Едно поле може да съдържа няколко микрополета, които са относително независими [Попов, 1989: 4-5].

Въз основа на наличните описания и интерпретации основните характеристики на лингвистичното поле могат да се считат за следните:

1)Полето представлява набор от елементи, свързани помежду си чрез структурни връзки

2)Елементите, които образуват полето, имат семантична общност и изпълняват една единствена функция в езика

) Полето може да комбинира хомогенни и разнородни елементи

1)В структурата на полето се разграничават микрополета

2)Полето се състои от ядрени и периферни компоненти

Ядрото се консолидира около доминиращия компонент. Периферията има зонална организация

3)Ядрените съставки са най-специализирани за изпълнение на полеви функции, използват се систематично, изпълняват полевата функция най-еднозначно, най-чести са в сравнение с други съставки и са задължителни за полето

4)Функциите, изпълнявани от полето, се разпределят между ядрото и периферията; Някои функции са в ядрото, други са в периферията

)Границата между сърцевината и периферията, както и отделните зони на периферията е неясна и замъглена

)Съставните части на полето могат да принадлежат към ядрото на едно поле и периферията на друго поле и обратно

) Различните полета частично се припокриват, образувайки зони на постепенни преходи [Иванова, 1981: 125-128].

Самите полета, които се открояват в структурата на езика като цяло, могат да бъдат разделени на първични (основни, структурно необходими) и вторични (неосновни, допълнителни). Вторичните полета пресичат първичните, съчетавайки елементи от редица първични полета.

Трудностите при разграничаването на частите на речта неведнъж са накарали изследователите да се замислят за тяхната полева структура. Двусмислието и неяснотата на групирането на думи в частите на речта са отбелязани от много лингвисти. Коментари за това намираме в трудовете на V.G. Адмони, Л.В. Борте, И.П. Иванова и други учени.

Частите на речта, като лексикални и граматични класове думи, всъщност притежават всички характеристики на полевата структура: думите, принадлежащи към една и съща част на речта, имат едно категорично значение и изпълняват същите функции в езика; във всяка част на речта се разграничават ядро ​​и периферия; думите, свързани с ядрото на дадена част от речта, най-ясно характеризират този лексико-граматичен клас и недвусмислено изпълняват присъщата му синтактична функция в изречението; различни части на речта частично се припокриват, образувайки зони на постепенни преходи и по този начин демонстрирайки един от законите на езиковото поле.

Трябва да се отбележи, че въпросът за критериите за идентифициране на ядрото и периферията в областта на частите на речта все още не е решен. Р.М. Гайсина посочва три различни подхода за разграничаване на ядрото и периферията на частите на речта. Първо, ядрото и периферията се разграничават въз основа на естеството на връзката между реални и частични значения в семантиката на думите. При този подход ядрото на частта на речта включва думи, в семантиката на които има хармония на реални и частични значения. По този начин ядрото на съществителното като част от речта в този случай ще бъдат думи, които имат специфична предметна семантика: маса, мляко. Семантичната периферия на съществителните ще се състои от думи, обозначаващи непредметни (характерни) реалности: щастие, любов.

Вторият подход за идентифициране на ядрото и периферията на част от речта предполага като определяща характеристика естеството на материалното маркиране на граматическите категории, присъщи на определена част от речта. Ядрото в този случай ще включва думи, в които граматичните категории, характерни за дадена част от речта, имат пълен морфологичен израз, а периферията ще включва думи, в които не са изразени всички граматични категории, характерни за дадена част от речта. . При този подход ядрото на съществителното име като част на речта ще бъде съставено от граматически типични съществителни, във формата на които са изразени пълноценно граматическите значения на род, число и падеж. Периферията на съществителното ще включва думи, които са нетипични по отношение на представянето на изброените граматични категории в тях: несклоняеми съществителни, съществителни, които нямат числова парадигма и др.

Третият подход за идентифициране на ядрото и периферията на част от речта е сложен и отчита наличието в ядрото на дадена част от речта на целия комплекс от нейни диференциални характеристики (семантични, морфологични, синтактични). Този подход е предложен от V.V. Бабайцева. „Центърът (ядрото) включва думи, характерни за дадена част от речта, т.е. думи, характеризиращи се с пълен набор от диференциални признаци... В периферията има думи и групи от думи, които нямат или не са ясно изразени диференциални признаци, характерни за ядрото на дадена част от речта. Тяхното отсъствие или отслабване се компенсира от появата на всякакви диференциални характеристики на сравнявания полярен тип (друга част на речта).“

От гледна точка на третия подход за идентифициране на ядрото и периферията на частите на речта, в ядрото на съществителното име, например, ще има думи, които имат характерна за съществителните субстантивна форма и изразяват тяхната типична предметна семантика. Думите, които имат субектна семантика, типична за съществителните, облечени във форма, нетипична за тази част на речта, както и думи, които имат форма, типична за съществителните, но семантика, нетипична за тази част на речта, ще принадлежат към периферията на съществителните.

Ако първият от посочените от авторите подходи за идентифициране на части от речта е сложен, тогава вторият може да се нарече морфологичен или морфологично-синтактичен, а третият семантичен. Съответно подходите за разграничаване на ядрото и периферията на част от речта се определят като сложни, формално-граматични и семантични. Такъв паралелизъм при дефинирането на понятието части на речта и идентифицирането на тяхното ядро ​​и периферия не е случаен, той е исторически и методологически обоснован. Когато разграничаваме частите на речта, ние правим това въз основа на най-ярките диференциални характеристики, присъщи на всяка от тях. Най-ярките диференциални характеристики винаги са присъщи на сърцевината на структурата. По този начин, като разграничаваме частите на речта една от друга, ние по този начин разграничаваме техните ядра едно от друго. Перифериите на частите на речта могат частично да съвпадат и да се припокриват, тъй като границите между частите на речта имат известна подвижност.

Заключения по първа глава

В първата глава на тази работа бяха разгледани основните теоретични аспекти по отношение на проблема за частите на речта в лингвистиката. Подробно беше разгледан теоретичният материал за критериите за разпознаване на частите на речта. От разглежданите критерии най-универсален на този етап от развитието на лингвистиката е синтактичният критерий. Авторът на труда е на мнение, че в английския език думите трябва да се класифицират в определени класове именно въз основа на синтактични критерии. Особено внимание беше обърнато и на полевата структура на частите на речта, тъй като работата планира да покаже как, променяйки синтактичната си функция, частите на речта губят връзка с ядрото на своя клас и започват да навлизат в периферията на друг.

Глава II. Характеристики на функционалното взаимодействие на частите на речта

Лингвистите говорят доста често за взаимодействието на езиковите единици, по-специално на частите на речта, което предполага просто съвпадение на характеристиките на определени класове и взаимозаменяемостта на съставните части - техните компоненти в определени условия на работа и връзката на думите помежду си в рамките на рамка от различни видове лексикални и граматически единици и преход на думи от една част на речта в друга. На отразяването на тези проблеми е отделено важно място в много общотеоретични трудове на чуждестранни и местни учени.

Широко и всеобхватно разглеждане на проблема за взаимодействието на частите на речта стана възможно едва след като лингвистичната наука достигна определено ниво на развитие, свързано с установяването на по-ясна връзка между екстралингвистичните и езиковите реалности, с откриването на основните принципи за идентифициране класове думи, заедно с изясняване на списъка с по-общи и по-специфични характеристики на всеки отделен клас, представени в системата на конкретен език на определен етап от неговото историческо съществуване, с подробно описание на етимологичните, семантичните и граматическите връзки на частите на речта, с откриването на хибридни образувания от междучастичен тип в езиците.

Обширната информация за взаимодействието на класове думи, съдържаща се в трудовете на различни учени, е изключително интересна сама по себе си, но все още няма единна теоретична основа за това.

Лингвистите приемат, че взаимодействието може да се сведе до различни видове взаимовръзки на езикови елементи. Те показват, че пресичането на различни линии е естествено следствие от връзката на едни и същи елементи с различни езикови нива. Учените позволяват да се идентифицират не само отделни елементи, но и групи от елементи, които, подобно на първите, придобиват един или друг съществен статус и влизат във взаимоотношения както с отделните елементи, така и помежду си. Те разделят връзките на взаимодействащите си езикови единици на вътрешни и външни, т.е. на такива, които са затворени в определени групи от елементи и такива, които излизат извън границите на тези групи. Привържениците на втората, по същество синтактична гледна точка навлизат по-дълбоко в същността на разглеждания проблем.

Взаимодействието в разбирането на А.П. Shapkin е синтактичната близост на класове единици в речта и придобиването от единици от един клас на комбинаторни свойства на единици от други класове. В резултат на такъв контакт думите от определен морфологичен тип стават носители на синтактичните характеристики на думи от други морфологични типове. Такава комбинация от правилни и неправилни характеристики води до появата на специфични периферни групи в рамките на различни класове и в същото време до нарушаване на симетрията, която изглежда трябва да се наблюдава между съставните части - компоненти на един и същи клас. Непосредствените причини, водещи до пресичането на синтактичните характеристики на частите на речта, са многобройни. Най-често те са причинени от използването на определени думи в синтактична среда, нетипична за техния клас поради многоточието на изреченските компоненти в синтагматичната верига или транспониране, което според този изследовател обхваща широк спектър от явления, свързани и с двете преносното използване на думите и преминаването им от една част на речта в друга.

Ел Ей Козлова, Лукин се съгласява с нея, тълкува взаимодействието най-общо като процес на „размяна“ на класове думи с техните синтактични функции. Тя смята транспонирането и прехода за основни механизми, осигуряващи този процес, като смята, за разлика от Шапкин, че първото понятие не включва напълно второто и че двете се припокриват само частично. Транспонирането, според Козлова, е резултат от синтактичната вариация на езиковите единици в речта и преместването на думи от едни класове в позиции на други класове, поради тяхната полуфункционалност. Козлова подчертава, че транспонирането не води до образуването на нови думи, а само отразява комбинацията от характеристики на взаимодействащи класове в оригиналната дума чрез изпълнението на някои от нейните вторични функции от думата в речта. Преходът, за разлика от транспозицията, е постепенната загуба от словоформата на всички характеристики на нейния клас, което обикновено се свързва с неговата дългосрочна еволюционна трансформация [Козлова, 1974: 13-27].

Широк кръг от въпроси, свързани с проблема за взаимодействието на частите на речта, са обхванати в изследването на L. V. Borte. Взаимодействието от нейна гледна точка е сложен диалектически процес, представляващ единството на диференциация и интеграция. Диференциацията, както подчертава L.V.Borte, е забележимо и неоспоримо явление в системата на частите на речта. „Но езикът... е толкова сложно преплитане на исторически определени и нововъзникващи вътрешни и външни модели, основни и случайни фактори, че неговите обекти не могат да постигнат строго разграничаване... диференциацията не е единственият процес в системата от части Не по-малко място заема тук интеграцията, съчетаваща различни обекти въз основа на общи характеристики.

Л.В. Борте вярва, че взаимодействието на частите на речта е универсално в смисъл, че се простира до различни езикови нива, приемайки различни форми при подходящи условия. Изследователят нарича неговата инвариантна форма като лексикално паралелна поредица от думи, в която най-ясно се разкриват както общите, така и разликите на различни лексико-граматични класове.

Разграничавайки взаимодействието от прехода на частите на речта, Борте отбелязва, че взаимодействието означава наличието на постоянни лексикални и граматически връзки между лексикални и граматически категории думи от различни части на речта, докато преходът е функционирането на езиковите единици в техните нови лексикални и граматически качество.

Взаимодействието на частите на речта в английския език може да се демонстрира чрез процесите на преобразуване, субстантивация на прилагателни и числителни, както и прилагателно на съществителни.

1 Преобразуване

Наличието на конверсия неизменно се е считало за типологична характеристика на английския език и има огромен брой произведения, свързани с него по един или друг начин. Ако горното явление представлява забележителна отличителна черта на английския език, то трябва да се изследва предимно от типологична гледна точка. А това означава, че конверсията трябва да се изучава като особен вид процеси на транспозиция, т.е. процеси, които установяват връзки между отделни части на речта на определен език и се състоят във факта, че дума от една част от речта действа като източник на производни за създаване на дума от друга част от речта, друга категория или клас. Основната особеност на преобразуването като процес на словообразуване е, разбира се, образуването на ново обозначение с ново съдържание, освен това моделирано според същите правила, които се спазват, например, при суфиксация. Но в съвременната лингвистика наскоро беше изразено мнението, че конверсията изобщо не принадлежи към областта на словообразуването, т.е. не представлява специфичен процес на словообразуване, не е нищо повече от функционална прекатегоризация на дума - резултат от използването й в текст и дискурс в нова функция, която не е основно характерна за нея, резултат от нейната специална употреба в синтактична структура, която е нова за него.

Важно е да се отбележи, че ако приблизително до средата на 19 век граматиците говорят за прехода на частите на речта (съществително, прилагателно и наречие в глагол, причастие в прилагателно и т.н.), то в края на 19 век се появява нов поглед върху проблема. В граматиката на Р. Морис вече говорим за използването на една и съща дума в позицията на различни части на речта. Той подчертава синтактичния критерий като основен, когато решава дали дадена дума принадлежи към една или друга част на речта. Същата дума, според него, може да бъде съществително в една част на изречението, прилагателно в друга, глагол в трета.

Конверсията, според G. Sweet, има прилики с деривацията, въпреки че не винаги в резултат на конверсията се образува нова лексикална единица. За разлика от Р. Морис, той смята, че използването на дума във функциите на други части на речта все още не е основание за разглеждането й като принадлежаща към друга част на речта. G. Sweet за първи път сред английските граматици въвежда понятието частично преобразуване, същността на което той вижда в това, че една дума се характеризира с формални показатели на две части на речта едновременно. През ХХ век теорията за словообразуването получава по-нататъшно развитие, особено в трудовете на представители на английската описателна лингвистика.

Критерият за словообразуване, заедно с традиционните морфологични фактори за променливост/неизменност на думите, сега се използва за определяне на класове думи в английския език. Конверсията се разглежда като вид функционална транспозиция, т.к процесът на преместване на дума в друг клас думи без добавяне на афикс . Няма известни езици, в които процесите на транспониране да не са представени; последните създават мостове между различните части на речта, но най-важното, според S. Bally, те не близо думи от една част на речта по знаци от същия категориален тип [Bally, 1995: 143]. Такива знаци, които неделимо предават своето значение и представят това значение в гещалтна, холистична форма, представляват изключително ядрото на тяхната категория (прости, непроизводни думи). С други думи, те показват прототипи или прототипа на техния клас и организират всички членове на същата категория около този прототип, т.е. повтаряйки в една или друга степен характеристиките, които го характеризират. Процесите на транспониране създават знаци, които се различават от тези прототипи, тъй като при осъществяването си водят до появата на смесени, хибридни знаци, съчетаващи в семантичната си структура две или повече категориални значения в техните специфични взаимодействия помежду си. От ментални пространства от различен тип те черпят разнородни значения и се обединяват, плавам единици от всяко пространство в единна структура, служеща за предаване на значенията на връзката между пространствата: обективни и атрибутни, процесуално събитийни и ориентационни и т.н., създавайки интересни комбинации или композиции от такива разнородни значения.

2 Субстантивация на прилагателните

Функционалното взаимодействие на прилагателното със съществителното се изразява в процес, традиционно наричан субстантивация на прилагателното. Прилагателните са способни да изпълняват синтактични функции, характерни за съществителното - като субект или обект. Прилагателните в тези случаи се използват с определителен член и като правило обозначават множество лица:

За да бъдеш „добър“ писател също се нуждае от организация, дори ако тези, които са най-способни да организират своите книги, може да са сред най-малко компетентните в проектирането на същото умение в живота си. (Пауъл)

Възможно е обаче също да се обозначи абстрактно, обобщено понятие с такова прилагателно:

Ще направя непростимото, каза професор Сърл. (Уилсън)

По този начин прилагателното в синтактични позиции, характерни за съществителното, е в тясна връзка със съществителното; при изразяване на абстрактно понятие се доближава до абстрактни съществителни; при обозначаване на конкретни единици (обикновено лица) се доближава до съществително множествено число. Този процес се нарича субстантивация [Козлова, 2005: 119].

Друг процес на взаимодействие между прилагателно и съществително се изразява в използването на прилагателното в синтактичната позиция на съществителните. Пренесените прилагателни се характеризират с асиметрия и категориални признаци, така че имат както прилагателни, така и номинални свойства. Подобно на съществителните, те се комбинират с определителен член и обозначават или групи от хора (богатите, бедните, смелите и красивите и т.н.), или абстрактни понятия. (непознатото, незабравимото, недостижимото и т.н.), употребяват се като субект, обект и сказуемо, а могат да се използват и с определение (безделните богаташи, мръсните богати). В същото време те запазват някои свойства на прилагателното; Например: Беше доволен да може да се похвали, че негов братовчед се е оженил за една от най-известните (S. Maugham). Най-добрите умират млади (Д. Лесинг).

Подобно на прилагателно, те могат да се използват като наречие за указване на степен. Например: Парите за нея, както и за изключително богатите и много бедните - не бяха нещо, което да се съпротивлява срещу проблемно бъдеще, а да се харчат, когато идват, и то доста грандиозно (А. Милър).

Тази комбинация от свойства на прилагателно и съществително разграничава субстантивното транспониране на прилагателно от процесите на преобразуване и многоточие.

Значението на прилагателните, които са преминали в синтактичната позиция на съществителните, също претърпява известни промени: те обозначават не качество, а група от хора или неща, свързани на базата на определено качество, и по този начин стават функционални синоними на два подкласа на съществителни: събирателни и абстрактни съществителни. Тази обобщаваща функция се изпълнява от определителния член. Обобщаващата функция на определителния член се проявява най-добре в случаите, когато прехвърлените прилагателни се използват в редица еднородни части на изречението; до прототипични съществителни, където определителният член изпълнява същата обобщаваща функция. Например: „Колко умно от твоя страна да ловиш безпомощните, сираците и бедните“ (М. Мичъл) [Козлова, 2005: 119].

Трябва да се помни, че субстантивацията (т.е. преход към друга част от речта - съществително) не се случва; терминът „субстантивация“ обикновено предполага точно функционирането на прилагателно в синтактични позиции, характерни преди всичко за съществително. Не е изключена самата субстантивация като такава, т.е. преходът на прилагателно в съществително с всичките му характеристики, включително морфологични; обикновено се среща със стабилна многоточие на съществително в атрибутивна фраза: частен (войник), роден (жител). Това обаче е чисто лексикален процес и той е свързан с граматичната система само дотолкова, доколкото допринася за образуването на дума в друга част на речта.

3 Субстантивация на числителните

Подобно на прилагателните, числителните претърпяват процес на субстантивация. Субстантивираните числителни придобиват следните характеристики на съществително:

общо граматическо значение на обективността;

Възможност за образуване на множествено число: Сред членовете на този клуб има стотици (J. Galsworthy);

способност за комбиниране с членове и предлози: He got a first in Modern languages ​​​​(A.S. Hornby, A.P. Cowie, A.C. Gimson); Its after four (E.A.M. Wilson);

синтактични функции на субект и обект: Two can play this game (A.S. Hornby, A.P. Cowie, A.C. Gimson); Формирайте четворки! (Е.А.М. Уилсън).

Кардиналните числа подлежат на субстантивация по-често от редните.

Съществува и обратният процес на субстантивация на числителните - преминаването на съществителните имена (двойка, дузина, оценка) в числителни, при което се губи граматическата категория на числото и главната дума обикновено се въвежда без предлог: 24 е две дузини. (A.S. Hornby, A.P. Cowie, A.C. Gimson) [Печалба, 2008: 134-135].

4 Прилагателни имена

Работите на Смирницки засягат обратния процес на субстантивация - процесът на адективизация на съществително. Адективация на съществително име се наблюдава, когато сложна дума, чийто първи компонент е в основата на съществителното име, се използва успоредно с комбинацията от прилагателно и съществително. В този случай „съдържателният“ компонент на сложната дума може да „се отдели от нея“ и да образува прилагателно. В някои случаи такова временно прилагане може да се развие в постоянно. Прилагателното съществително може да стане фиксирано и твърдо да влезе в езика като прилагателно, придобивайки всички характеристики на последното, по-специално възможността за промяна според степени на сравнение [Smirnitsky, 1959: 154].

Въпросът за прилагателното име на съществителни обаче предполага наличието на някои спорни въпроси. Различни лингвисти не могат да се споразумеят дали да считат първия елемент в конструкции като каменна стена, мирни преговори за съществително или прилагателно. G. Sweet заема позицията, че поради липсата на степени на сравнение този елемент трябва да се класифицира като съществително. Е.П. Шубин е съгласен с това мнение, но подчертава, че трябва да се нарича атрибутивно съществително въз основа на синтактичната функция, характерна за този елемент.

Според О. Йесперсен първите елементи на такива конструкции трябва да се разглеждат като прилагателно. За да докаже това, той дава следните аргументи:

те могат да се комбинират с прилагателни: нейното християнско и фамилно име (О. Йесперсен);

Те могат да бъдат последвани от думата едно: два златни часовника и един сребърен (пак там);

те могат да бъдат предшествани от наречие: на просто бизнес основания (пак там);

Някои от тях могат да имат степени на сравнение: в по-ежедневен тон (пак там).

Времето ще покаже дали всички атрибутивни съществителни ще се превърнат в прилагателни, но фактът, че тяхната адективизация се извършва, е извън съмнение [Pribytok, 2008: 65].

Изводи по втора глава:

Във втората глава на тази курсова работа бяха разгледани начините за синтактично взаимодействие на частите на речта. Въз основа на горепосочените разпоредби авторът на работата планира да покаже как частите на речта се появяват в синтактични функции, които са нетипични за себе си. В своя труд авторът е на мнение, че синтактичният критерий е водещ за идентифициране на части от речта в английския език. Следователно работата е насочена към ясно показване как, използвайки синтактичен критерий, думите могат да бъдат класифицирани в определен клас; идентифицирайте области, в които съществува припокриване на класове; демонстрират, че частите на речта са постоянно във взаимодействие.

Английски типологичен анализ на част от речта

Глава III. Сравнителна типология на системата на частите на речта на английския и руския език

1 Типологията като наука

Специален клон на лингвистиката, езиковата типология, се занимава с групирането на основните модели, наблюдавани в редица езици.

Лингвистичният енциклопедичен речник на Ярцева определя лингвистичната типология като сравнително изследване на структурните и функционалните свойства на езиците, независимо от естеството на генетичните връзки между тях [Ярцева, 2002:].

В зависимост от предмета на изследване се разграничават функционални (социолингвистични) и структурни типологии. Предмет на функционалната типология е езикът като комуникативно средство, разглеждан през призмата на неговите социални функции и сфери на използване. Предмет на структурната типология е вътрешната организация на езика като система [Ярцева, 2002:].

Също така, типологията е условно разделена на обща и специфична. Общата типология се занимава с изучаването на общи проблеми, свързани с идентифицирането на сумата от подобни и различни характеристики, които характеризират системите на отделните езици по света. Специалната типология се занимава с изследване на проблеми от по-ограничен характер. Това може да е изследване на типологичните характеристики на един език или ограничена група езици.

В зависимост от по-частните и специфични задачи и обекти, които се изучават, частната типология включва историческа или диахронна типология, която изучава исторически промени в типологията на езиците.

Типологичните изследвания могат да се извършват както в областта на отделните подсистеми, така и на отделните нива на езиците, например в областта на фонологичните системи, морфологичните и лексикалните системи. Тази типология се нарича ниво или аспект, или типология на подсистемите.

В тази работа се стремим да идентифицираме типологичните характеристики на частите на речта на английски език в сравнение с руския; интересуваме се от структурната типология на системите на английския и руския език в областта на морфологията, лексиката и синтаксиса.

3.2 Типологично обусловен характер на частите на речта

При типологичния анализ универсалната дефиниция на частите на речта се основава на синтактични характеристики, докато морфологичните параметри действат като допълнителни, важни за флективните и аглутинативните езици. Семантичните свойства, които са от съществено значение преди всичко за идентифициране на части от речта в различни езици, също действат като допълнителни. При типологичния анализ думите, които могат да стоят в едни и същи синтактични позиции в изречение или да изпълняват същите синтактични функции, се класифицират като една част на речта. В този случай е важен не само наборът от синтактични функции, но и степента на специфичност на всяка от функциите за дадена част от речта. Тези функции са разделени на първични и вторични (свързани с определени морфологични и синтактични ограничения). Синтактичните функции определят и разделянето на класове функционални думи (функционални части на речта). От типологична гледна точка правилността на идентифицирането на местоименията и числата (за повечето езици) като отделни части на речта е под въпрос, тъй като принципите за идентифициране на тези класове се различават от принципите за идентифициране на други части на речта. Думите от тези класове обикновено са разнородни по своите синтактични функции и от тази гледна точка принадлежат към различни класове думи. Поради това те често се разглеждат като подкласове в рамките на други части на речта. Всяка част от речта се характеризира със специална система от граматически категории. Когато са изразени морфологично, наборите от граматически категории обхващат всички думи от дадена част от речта или основното ядро ​​на тези думи.

За да можем да установим типологични характеристики на няколко езика на ниво части на речта, е необходимо да се опитаме да намерим критерии, които биха били от най-общ характер.

В тази работа се интересуваме от тези критерии за идентифициране на части от речта, които биха могли да бъдат приложими както за английски, така и за руски.

В типологично отношение следните критерии са от съществено значение за идентифициране на части на речта:

1.Семантичен критерий - причисляването на дадена дума към широка концептуална категория;

2.Морфологичен критерий – наличие на материално изразени граматични категории;

.Синтактичен критерий е функцията на дадена дума в речева верига;

.Критерият за съвместимост е способността на думите от дадена част от речта да се комбинират с думи от други части на речта;

.Критерият за словообразуване е способността на думите от дадена част на речта да образуват нови думи според определен тип [Аракин, 1979: 98].

Във втората глава на тази работа беше заключено, че функционалният критерий за идентифициране на части от речта е водещ за английския език. Целите на това изследване включват илюстриране на различни явления на транспозиция в английския език, при които промяната в синтактичната функция на думата се разбира като нейното преминаване от една част на речта към друга. Когато прави типологично сравнение на частите на речта на английския и руския език, авторът смята за важно да се установи дали е възможен преходът на частите на речта един в друг в руския език, когато тяхната функция в изречението се промени. И по този начин демонстрирайте, че в типологичния анализ дефиницията на частите на речта се основава на синтактичните характеристики на думата.

Говорейки за състава на частите на речта на руски и английски език, трябва да се отбележи, че въпреки значителните морфологични и синтактични различия в структурата на тези езици, съставът на частите на речта се оказва подобен.

Руски езикАнглийски език Съществително Прилагателно Съществително Числително Местоимение Глагол Наречие Предлог Съюз Частици МеждуметияСтатия Свързващи глаголи

Но въпреки относителното сходство на частите на речта в състава на двата езика, по-задълбочено запознаване с тях показва значителна разлика между тях. Тази разлика, на първо място, се крие в разминаването на граматическите категории и изразни средства в двата езика [Arakin, 1979: 99].

Във втората глава на тази работа бяха подробно разгледани начините за взаимодействие между частите на речта в английския език. Руският език също се характеризира с взаимодействието на частите на речта помежду си, въпреки че това явление не е толкова широко разпространено. Това се затруднява на първо място от двуморфемната структура на руските думи, която в случай на прости основи се състои от коренна морфема и флективна морфема, а в случая на производни основи - от коренни, флективни и флективни морфеми характеристика на определена част от речта. По този начин, когато синтактичната функция на думата в руския език се променя, нейните морфологични показатели се променят по такъв начин, че стават характерни точно за категорията думи, в която са се преместили.

Въпреки това в руския език могат да се намерят някои начини на взаимодействие между частите на речта, при които няма промяна в нейните морфологични показатели. От типологична гледна точка нас ни интересуват именно тези взаимодействия, тъй като в случая частите на речта са групирани именно по функционален критерий.

Подобни взаимодействия на руски включват следното:

субстантивация на прилагателното име (трапезария - столова; работещ човек - работник).

субстантивация на причастието (ранен войник - ранен; замразена храна - сладолед).

преход на съществително в инструментален падеж в наречие (Тя се наслаждаваше на прохладната сутрин. - тв. есен. от сутринта; Той реши да отиде там сутринта - наречие).

Практическа част. Функционален анализ на части на речта в английски език

Тъй като при типологичния анализ дефинирането на частите на речта се основава на синтактичните характеристики на думата, авторът си постави за цел да покаже с примери как в английския език синтактичният критерий е водещ за идентифициране на части на речта. За постигането на тази цел бяха избрани изречения, взети от произведения на английската литература, в които думите се появяват в нетипични функции, като по този начин показват отслабване на връзката с ядрото на класа, към който принадлежат. Това отслабване на връзката може да се илюстрира чрез процесите на субстантивизация на прилагателни, прилагателни на съществителни, преобразуващо взаимодействие на съществително и глагол, преобразуващо взаимодействие на прилагателно и наречие. Примерни изречения са взети от следните източници:

1)Роуз Тримейн. Сезон на снимане, 1984 г.

)Кейт Пулинджър. Майка ми, баща ми и аз, 1997 г.

)Греъм Суифт. Химия, 1984.

)Уилям Тревър. Г-н Тенисън, 1981 г.

)Дебора Могач. Empire Building, 1988 г.

) Уилям Бойд. Подаръци, 1981 г.

Конверсионно взаимодействие между глагол и съществително.

Щяхте да се смеете, както се смеете сега. Винаги сте били омагьосани от смеха му. Стрелбен сезон. Роуз Тремейн.засмя се, хвана силната й китка и държеше ръката й към лицето му.все пак той изплува в нея.повърхността на водата, толкова близо до хлъзгавите й крака, беше абсолютно гладка.около отломките от вас във всички познати стаи, докосващи повърхности, които сте докоснали.сезон за снимане. Роза тремейн.

...неговата миризма все още върху тялото й... Сезон на снимане. Rose tremain имаше солена, минерална, нечовешка миризма. Химия. Греъм Суифт.помириса уиски. Химия. Греъм Суифт миришеше много силно. Баща ми, майка ми и аз. Кейт Пулинджър. щеше да пие много от бутилките уиски и водка, които Ралф донесе.питието караше Майка да стане мека и тежка.. Греъм Суифт.щеше да го помоли да обясни какво прави и да назове съдържанието на различните си бутилки. Химия. Греъм Суифт се казваше г-н Тенисън. Г-н Тенисън. Уилям Тревър се приближи до нея и я попита дали тя бих искал да отида на разходка. изкачих се до скалите и след това по пътеката към скалите. Г-н Тенисън. Уилям Тревър едва ли беше нещо като нея не ми харесваше повече от пътуване до страната с Чини Мартин. чу рева на ямахата, докато обожателят й се отдалечаваше. Г-н Тенисън. Уилям Тревър.

Искаш ли да те закараме до града? подаръци. Уилям Бойд. просто стоеше там, докато погледът му минаваше по сянката на очите й. Г-н Тенисън. Уилям Тревър погледна нагоре по улицата. Емпайър Билдинг. Съпругата Дебора Могач също каза това на хората, като леко поклати глава, сякаш мислеше философски за това. Емпайър Билдинг. Дебора Могач подписа документа и се ръкува. кимна и се обърна. изглеждаше разтревожен, но той й кимна леко, успокояващо. Емпайър Билдинг. Дебора Могач ме погледна, сякаш чакаше да дам някакъв знак. се втренчи в очите ми. Химия. Греъм Суифт затвори очи. Стрелбен сезон. Rose tremain. Мислех, че няма да мога да спя. Химия. Греъм Суифт. в съня си Хамид видя изпъстрени лица, кожата им кървяща. Емпайър Билдинг. Дебора Могач е науката за промяната. Вие не го правите не правите нещата в химията - вие ги променяте. Всичко може да се промени. Химия. Греъм Суифт изпита внезапно замаяно чувство, че нищо няма край. Химия. Греъм Суифт

В примерите по-горе можем да проследим взаимодействието на преобразуване между глагол и съществително. В един от случаите думата се използва във функцията на сказуемо (прост глагол или съставен глагол), тоест във функции, характерни за глаголите. Във втория случай думата се използва в синтактични функции, характерни за съществително (субект и обект). Изпълнението на една или друга синтактична функция в изречението води до факта, че думата придобива морфологични показатели, характерни за различни части на речта.

Като глагол, думата може да придобие граматическата категория на миналото време, което се проявява морфологично в присъствието на окончанието ed, категорията на лицето и числото, което се проявява в присъствието на окончанието -s. Тъй като е съществително, една дума може да се дефинира чрез притежателни и демонстративни местоимения и да се използва с определен или неопределен член. Като се има предвид функцията, в която се използва думата, и горните морфологични характеристики, можем да направим заключение за принадлежността й към различни части на речта.

Адективация на съществителни имена

А в съседство - будка за вестници се управлява от ленив индус и съпругата му. Емпайър Билдинг. Deborah Moggach.трябва само да погледнете картите, фиксирани към будката за вестници s прозорец. Емпайър Билдинг. Дебора Могач. семеен човек като Хамид знаеше значението на този вид уроци по френски. Емпайър Билдинг. Дебора Могач. самотен беше животът на тези млади англичанки без семейство, което да се грижи за тях. Емпайър Билдинг. Дебора Могач е мъдра продавачка, която е готова да се адаптира. Емпайър Билдинг. Deborah Moggach.не е политика на магазина. Емпайър Билдинг. Дебора Могач купи магазина. Емпайър Билдинг. Дебора Могач.съскане на подправките, когато ударят тигана. Емпайър Билдинг. Дебора Могач занесе буркана с подправки в стаята ми и го скри. Химия. Греъм Суифт

Беше удвоил пространството на рафта за бутилки. Емпайър Билдинг. Дебора Могач поиска бутилка сайдер. Емпайър Билдинг. Дебора Могач би пила много от бутилките уиски и водка. Химия. Греъм Суифт каза вечерните си молитви на постелката зад бюрото си. Емпайър Билдинг. Дебора Могач. Вечерта той погледна в спалнята на момичетата си. Емпайър Билдинг. Дебора Могач видя, че просто избира друг шоколад. Емпайър Билдинг. Дебора Могач взе някои избрани продукти: шоколадови бонбони, ледени торти Kunzle. Емпайър Билдинг. Дебора Могач.светлина грееше от Ариф таванска спалня. Емпайър Билдинг. Дебора Могач се изкачи по стълбите към тавана. Емпайър Билдинг. Дебора Могач, трябва да си направите чаено парти тук. Емпайър Билдинг. Дебора Могач.малко парти за неделния чай, за да може той самият да присъства. Емпайър Билдинг. Дебора Могач. стъклата на прозорците тракаха и се тресяха. Емпайър Билдинг. Дебора Могач седеше изправена и гледаше празно в отворения прозорец. Стрелбен сезон. Rose tremain. остана сам в къщата си, прекарвайки все повече време в градинската си барака. Химия. Греъм Суифт все пак щеше да отиде до бараката в градината. Химия. Греъм Суифт вървеше по пътеката до обвитата с бръшлян градинска стена. Химия. Graham Swiftgreen вечнозелени храсти, които изпълниха нашата градина, се противопоставяха на настъпването на есента. Химия. Греъм Суифт в кухнята тя остави чиниите. Химия. Греъм Суифт щеше да наблюдава майка и Ралф в хола през отворения кухненски люк. . Греъм Суифт Прозорецът на моята спалня можех да видя тъмния квадрат на градината. Химия. Отец Греъм Суифтнайт дойде в спалнята ми. Химия. Греъм Суифт стана, излезе на площадката и надникна през прозореца на площадката. Химия. Греъм Суифтглас беше глас по радиото в линейка. Химия. Греъм Суифт се суетеше около хората от линейката. Химия. Греъм Суифт слезе в парка и застана до езерото. Химия. Греъм Суифт почти беше време портите на парка да бъдат заключени. Химия. Греъм Суифт, тази временна изолация, тя се движеше доволна в сандалите си, подреждайки работна маса. Стрелбен сезон. Rose tremain.празнува се всеки ден работа с две чаши домашно вино. Стрелбен сезон. Rose tremain.може да събуди спомени за вечни летни вечери, най-изящните моменти от всички летни ваканции. Стрелбен сезон. Роуз Тремейн, едно лято се озова там сама. Стрелбен сезон. Брат Роуз Тремейн Чарлз беше убит от топка за крикет. Стрелбен сезон. Rose tremain. също означава, че не го прави не трябва да играете крикет и рискувате да бъдете убити. Стрелбен сезон. Rose tremain.цветът идва първо от реката, после от върбите и тополите зад нея. Стрелбен сезон. Rose tremain.Willow листата висяха отпуснати и мокри. Стрелбен сезон. Rose tremain. love other people. Други мъже имам предвид. Стрелбен сезон. Rose tremain.или двама приятели мъже, с които да излизате. Стрелбен сезон. Rose tremain. дойде рано. Стрелбен сезон. Rose tremain.единична електрическа крушка, окачена на греда на покрива. Химия. Греъм Суифтит щеше да бъде неговият поднос с храна. Химия. Греъм Суифт обичаше да се храни редовно в бараката. Химия. Греъм Суифтголд може да се промени. Химия. Пейката на Греъм Суифтън беше джобен часовник със златна верижка. Химия. Греъм Суиф отвори бутилка вино и я взе заедно с две чаши. Стрелбен сезон. Rose tremain.разбъркайте сместа със стъклена пръчка. Химия. Тънките завеси на Греъм Суифт се размърдаха в слънчевата сутрин. Стрелбен сезон. Rose tremain. Сутрешният въздух беше хладен. Стрелбен сезон. Rose tremain.come и застреля патиците. Стрелбен сезон. Rose tremain.come с оръжия и имаше застреляна патица. Стрелбен сезон. Rose tremain.didn идват често в селото. Г-н Тенисън. Уилям Тревър започна да се отдалечава към селската улица. Г-н Тенисън. Уилям Тревър го изпи на масата с котката Тинкъл. Г-н Тенисън. Уилям Тревър взе телена кошница и се престори, че гледа кутии с котешка храна. Г-н Тенисън. Уилям Тревър е много добър , каза той, отваряйки книгата й с есета. Г-н Тенисън. Уилям Тревър наистина хареса това есе. Г-н Тенисън. Уилям Тревър тръгна с него от класната стая, по коридора и през вратата, която водеше към паркинга. Г-н Тенисън. Уилям Тревър беше там, застанал до своята Ямаха, до една кола. Г-н Тенисън. Уилям Тревър я целуна по бузата и бързо влезе в колата. Стрелбен сезон. Rose tremain.глади затворническите му дънки и ризи. Баща ми, майка ми и аз. Кейт Пулинджър. затворът се намира на върха на билото, най-високата точка в района. Баща ми, майка ми и аз. Кейт Пулинджър. Позволено ми е да мина до стаята за свиждания, намирам маса и сядам. Баща ми, майка ми и аз. Кейт Пулинджър. винаги носи синя вълнена затворническа вратовръзка за нашите посещения. Баща ми, майка ми и аз. Кейт Пулинджър.

В тези примери намираме едни и същи съществителни, използвани в различни синтактични функции. В първия случай съществителните действат като субекти и обекти, тоест във функции, типични за съществителните. Във втория случай те се използват като определения за други съществителни. Наличието на атрибутивна функция в съществителното показва неговата адективизация. Придобивайки характерните черти на прилагателно, съществителното влиза в процес на отслабване на връзката си с ядрото на своя клас. От горните примери става ясно, че съществително, изпълняващо атрибутивна функция, може да се използва в комбинация с прилагателно. Според О. Йесперсен способността на съществителните в атрибутивната функция да се комбинират с прилагателни е знак, че съществителното влиза в процеса на прилагателно и се приближава към класа на прилагателните.

Субстантивация на прилагателните. , пастообразни лица; губещите, изгубените, лишените от собственост. Емпайър Билдинг. Дебора Могач.наоколо лежаха разрушените и лишените от собственост. Емпайър Билдинг. Дебора Могач. местните чернокожи бяха едри западноиндианци, които внезапно напълниха магазина. Емпайър Билдинг. Дебора Могач. основният доход обаче идва от пияниците. Емпайър Билдинг. Дебора Могач. ходещи ранени, които някога са управлявали Империята. Емпайър Билдинг. Дебора Могач. направи същото. Г-н Тенисън. Уилям Тревър. чернокожите са дружелюбни и екстровертни. подаръци. Уилям Бойд. забележете високо американско момиче, заобиколено от бъбриви нигерийци. подаръци. Уилям Бойд. Английското момиче се казва Виктория и е преследвано цял ден от тунизийка на име Рида. подаръци. Уилям Бойд. французите в клуба изглежда ги обожават. подаръци. Уилям Бойд.намерете тази информация, която отличава кротките от силните. Баща ми, майка ми и аз. Кейт Пулинджър. почувствах обратното. Баща ми, майка ми и аз. Кейт Пулинджър.

В примерите по-горе прилагателните се използват с определителен член „the“ и действат в синтактичните функции на субект и обект. Функциите на субект и обект не са характерни за прилагателните. Този факт, заедно с наличието на такава морфологична характеристика като определителния член, ни позволява да заключим, че прилагателните в тези примери могат да бъдат класифицирани като съществителни, които са резултат от субстантивация. Значението на прилагателните, които са преминали в синтактичната позиция на съществителните, също претърпява известни промени: те обозначават не качество, а група от хора или неща, свързани на базата на определено качество, и по този начин стават функционални синоними на два подкласа на съществителни: събирателни и абстрактни съществителни. Тази обобщаваща функция се изпълнява от определителния член. В някои от посочените примери субстантивираните прилагателни се определят от други прилагателни, което също показва близостта им до класа на съществителните.

Взаимодействие между прилагателно и наречие.

Светлината дойде рано. Стрелбен сезон. Rose tremain. Светлината на ранната утрин беше сребриста. Стрелбен сезон. Rose tremain. падна от разделяне в центъра на главата й, две прави линии от двете страни на лицето на нещо. Г-н Тенисън. Уилям Тревър, слизайки по ескалаторите, беше длъжен да гледа право в тях. Професионалистът. Рут Рендъл беше хилава, с крака, които смяташе за твърде дълги. Г-н Тенисън. Уилям Тревър. тя седя там достатъчно дълго, за да дойде баща й да си донесе чаша вода. Г-н Тенисън. Уилям Тревър беше през първия месец на бизнеса. Емпайър Билдинг. Дебора Могач седеше с очи в телевизионния екран, където първо къща, а след това кола, избухнаха в пламъци. Емпайър Билдинг. Дебора Могач.

В тези примери се сблъскваме с феномена на взаимодействие между прилагателно и наречие. В различни случаи една и съща дума се използва в различни синтактични функции. В първия случай думата се използва във функции, характерни за прилагателните (определение и част от съставно именително сказуемо). Във втория случай думата е обстоятелство в изречението, тоест действа във функция, характерна за наречията. Въз основа на функцията на думата в изречението правим заключение към коя част на речта принадлежи.

От примерите, разгледани в практическата част на тази работа, става ясно, че синтактичният критерий е водещ за определяне на частта на речта в английския език, тъй като една и съща дума, появявайки се в различни синтактични функции, придобива характеристики, характерни за тези части на речта, за които тази функция е типична. Придобивайки тези характеристики, част от речта губи връзка с ядрото на своя клас и започва да навлиза в периферията на друга. Тоест взаимодействието на частите на речта е неразделна характеристика на английския език, което се среща доста често, което беше илюстрирано с примери на изречения, взети от произведения на английски език.

Списък на използваните източници

1)Аракин В.Д. Сравнителна типология на английския и руския език. Л.: Образование, 1979, 256 с.

2)Бали С. Обща лингвистика и въпроси на френския език. М95 част: Издателство за чужда литература, 1955 г., 431 с.

)Бархударов Л.С. Есета по морфологията на съвременния английски език. М.: „Висше училище“, 1975 г., 156 с.

)Бархударов Л.С. Щелинг Д.А. Английска граматика. М:. Издателство на лит. към чужди яз., 1960, 422 с.

)Блок М. Я. Теоретична граматика на английския език - М.: Висш. училище, 1983, 381 с.

)Блок М.Я. Теоретични основи на граматиката. - М.: Висше. училище, 2002, 286 с.

)Блок М.Я. Въпроси за изучаване на граматическата структура на езика. - М., 1976, 254 с.

)Борте Л.В. Проявление на връзките между частите на речта в съвременния руски език. - Кишинев, 1979, 324 с.

)Есперсен О. Философия на граматиката. - М., 1958, 404 с.

)Жигадло В.Н., Иванова И.П., Йофик Л.Л. Модерен английски. - М., 1956, 350 с.

)Иванова I. P. Теоретична граматика на съвременния английски език - М.: Висш. училище, 1981, 286 с.

)Иванова И.П. За полевата структура на частите на речта в английския език. Теория на езика: методи за неговото изследване и преподаване. - Л., 1981, 198 с.

)Козлова Л.А. За различните подходи към проблема за взаимодействието между класовете думи. - Пятигорск, 1974, 200 с.

)Козлова Л.А. „Теоретична граматика на английския език“, Барнаул, 2005 г., 248 с.

)Кочергина В. Въведение в лингвистиката. М., Изд. МГУ, 1970, 526 с.

)Левицки А. Е. Функционални подходи към класификацията на единиците на съвременния английски език. Киев, 1998, 345 с.

)Плоткин В.Я. Структура на английския език. - М.: Висше. училище, 2002, 430 с.

)Полеви структури в езиковата система, гл. изд. Попова З.Д. Издателство на Воронежския университет, 1989, 200 с.

)Прибиток И.И. Теоретична граматика на английския език. М.: Издателски център "Академия", 2008 г., 384 с.

)Савченко А.Н. Сравнителна граматика на индоевропейските езици, Editorial URSS, 2003, 416 pp.

)Смирницки А.И. Морфология на английския език. - М., 1959, 440 с.

)Стеблин-Каменски M.I. Спорно в лингвистиката. - Л., 1974, 141 с.

)Хлебникова И. Б. Морфология на английския език, М.: Висше училище, 2004, 136 с.

)Шапкин А.П. Към въпроса за взаимодействието между класовете думи в английския език // Учен. зап. Москва състояние пед. Институт на името на В И. Ленин - 1969 г. № 367

)Щерба Л.В. Езикова система и речева дейност. - М., 1974, 118 с.

)Щур Г.С. Теории на полето в лингвистиката. - М.: Наука, 1974, 254 с.

)Ярцева В.Н. Лингвистичен енциклопедичен речник, М.: Велика руска енциклопедия, 2002 г., 709 с.

28)Грийнбаум С. Оксфордската английска граматика. - Ню Йорк: Oxford University Press, 1996, 652 стр.

)Ilyish B. Структурата на съвременния английски език. - Л., 1971, 365 с.

)Морис Р. Английска граматика. - Лондон: Macmillan, 1886, 136 стр.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?

Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.

Въпроси за дискусия Понятието фонологично ниво на езика. Типологични показатели за сравнение на фонологични системи на два езика. Концепцията за фонологично ниво на езика. Типологични показатели за сравнение на фонологични системи на два езика. Сравнителна характеристика на гласните фонемни системи на руски и английски език. Сравнителна характеристика на гласните фонемни системи на руски и английски език. Сравнителна характеристика на съгласните фонемни системи на руски и английски език. Сравнителна характеристика на съгласните фонемни системи на руски и английски език. Разпределение на гласни и съгласни фонеми и алофонична вариация. Разпределение на гласни и съгласни фонеми и алофонична вариация.

Фонологично ниво на езика Основни единици: Основни единици: - Фонема - минималната фонетична единица, способна да разграничава звуковите обвивки на думите и морфемите (конститутивни и отличителни функции); - Алофони – варианти на фонема; - Сричките са неограничаващи единици на фонологичното ниво; - Суперсегментни средства: ударение и интонация

Типологични показатели за сравнение на фонологични системи Инвентар, брой и състав на фонемите: Инвентар, брой и състав на фонемите: - Различните езици имат различен брой гласни и съгласни фонеми - В зависимост от преобладаването на гласни или съгласни, всички езици се делят на: - гласни (английски 20 /24, шведски 21/19, датски 29/18) - съгласни (руски 5/34, украински 6/44)

Типологични показатели за сравнение на фонологични системи Количество и качество на опозициите: Количество и качество на опозициите: - Опозиция - противопоставяне на две или повече фонеми за идентифициране на техните сходни и отличителни характеристики - Различните езици представят различни фонологични опозиции: руски. език – противопоставяне на съгласни по твърдост/мекост в английския език. език – опозиция дълга/къса гласна

Количество и качество на опозициите Сравнителните изследвания, базирани на опозиции, дълго време са от частен характер Сравнителните изследвания, базирани на опозиции, дълго време са от частен характер Р. Джейкъбсън, Г. Фанд, М. Хале – първи опит за съставяне на универсална система от фонологични опозиции през 1955 г. Р. Джейкъбсън, Г. Фанд, М. Хале - първият опит за съставяне на универсална система от фонологични опозиции през 1955 г. Дихотомичната фонология описва всички възможни признаци, въз основа на които всяка фонема на който и да е Може да се опише дихотомична фонология, на базата на която може да се опише всяка фонема на който и да е език, и описва акустичните свойства на звуците.

Дихотомна фонология 12 отличителни черти на фонемите: 12 отличителни черти на фонемите: 9 основни и 3 допълнителни. 1) Гласност/негласност 2) Съгласна/несъгласна 3) Висока/ниска 4) Дифузна/компактна: компактността се определя от близостта на формантите една до друга 5) Равни/неравни: плоските фонеми се характеризират с веляризация

Дихотомна фонология 6) Диез/неостър: диезните фонеми се характеризират с палатализация 7) Прекъснатост/непрекъснатост: ако началото на спектрограмата е замъглено, това е непрекъснат звук, а ако диезът е прекъснат. 8) Рязкост/замъгляване: рязкостта се дължи на по-големия интензитет на шума, който възниква поради преминаването на въздушния поток през препятствие 9) Гласност/тъпота

Дихотомична фонология Неосновни акустични характеристики: Второстепенни акустични характеристики: 1) Назализиран/неназален; 2) Глотализиран/неглотализиран 3) Напрегнат/слаб Гласната /a/ в съответствие с тези характеристики се характеризира като: Гласната /a/ в съответствие с тези характеристики се характеризира като: вокална, неконсонантна, ниска, компактна, неравен, неостър, непрекъснат, неостър, изразен

Типологични показатели за сравнение на фонологични системи Функции на фонемите в дума Функции на фонемите в дума 2 основни функции на фонема: отличителна и конструктивна 2 основни функции на фонема: отличителна и конструктивна В някои езици фонемите изпълняват други функции: В някои езиците фонемите изпълняват и други функции: - В семитските езици съгласните служат за изразяване на лексикално значение, а гласните – за изразяване на граматично значение

Сравнителни характеристики на системи от гласни фонеми Интегралните характеристики са характерни и за двата езика Интегралните характеристики са характерни и за двата езика Различните характеристики са характерни само за един от сравняваните езици Различните характеристики са характерни само за един от сравняваните езици ​Според първия индикатор - списъкът от гласни фонеми - могат да бъдат идентифицирани само диференциални характеристики Според първия индикатор - списъкът от гласни фонеми - могат да бъдат идентифицирани само диференциални характеристики

Опис на гласните фонеми Брой гласни: Руски. език – 5, английски – 20 Брой гласни: руски. език – 5, английски – 20 Специфика на английския вокализъм е наличието на дифтонги (има 8 от тях). Спецификата на английския вокализъм е наличието на дифтонги (има 8 от тях). Напрежение на артикулацията на английските гласни фонеми Напрежение на артикулацията на английските гласни фонеми Наличие в английския език на независима фонема ə, която може да образува опозиции: Наличие в английския език на независима фонема ə, която може да образува опозиции: бум – броня, бръснар – барби бум – броня, бръснар – барби - В руския език в такива случаи имаме работа с алофонична вариация (крава, мляко и др.) По-голяма лабиализация на руските гласни фонеми По-голяма лабиализация на руските гласни фонеми

Количество и качество на опозициите И на двата езика - опозиции, базирани на серии: И на двата езика - опозиции, базирани на серии: /i:/ - /u:/ скок - цикъл, биене - зареждане /i:/ - /u :/ скок – цикъл , бийт-боут /æ/ - /a:/ назад –лай /e/ - /з:/ bed-bird /and/ - /u/ drink-way /and/ - /s/ drank- прах /s/ - /u/ bull-book /e/ - /o/ sang-pol

Количество и качество на опозициите За английски - опозиция на базата на нарастване: контрастни фонеми в рамките на едно повишение (дълги и кратки гласни): За английски - опозиция на базата на нарастване: контрастни фонеми в рамките на едно повишение (дълги и кратки гласни): /i :/ - /i/ ям – то, обелвам – хапче /u:/- /u/ глупак – пълен /o:/ - /o/ шнур – треска В руския език няма такава опозиция. В руския език няма такава опозиция

Сравнителни характеристики на системи от съгласни фонеми Опис на съгласни фонеми Опис на съгласни фонеми 1) На руски език. език 34 съгл. фонеми, на английски език 24 съгл. фонеми 2) Характеристика на руския консонантизъм е наличието на палатализирани съгласни фонеми 3) Разлики в класа на фрикативните фонеми: а) на английски. език - междузъбни фонеми /θ, / б) на английски език. език – фонема /w/ d) В английски език. език – фарингеална фонема /h/

Опис на съгласните фонеми В класа на сонорните в английския език има фонема /η/ В класа на сонорните в английския език има фонема /η/ Контраст между апикална (английска) и дорзална (руска) позиция при произнасяне предноезични съгласни: t,d,s,z ,n - алвеоларни, Контраст между апикални (английски) и гръбни (руски) позиции при произношение на предноезични съгласни: t,d,s,z,n - алвеоларни, t,d ,s,z,n - dental Наличие на аспирация на английски език Наличие на аспирация на английски език

Количество и качество на опозициите Диференциален признак - наличието в руския език на опозиция по отношение на твърдост/мекост: Различен признак - наличие в руския език на опозиция по отношение на твърдост/мекост: прах-трион, беше-бия, чукам -knock Интегрална характеристика - наличието и в двата езика на опозиция по отношение на гласност/беззвучност: Неразделна характеристика е наличието и в двата езика на опозиция в гласност/беззвучност: drink-beat, pack-back

Разпределение на гласни и съгласни фонеми Разпределението е набор от среди, в които се намира фонема Разпределението е набор от среди, в които се намира фонема Когато се поставят в различни условия на произношение, фонемите могат да претърпят позиционни промени: Когато се поставят в различни условия на произношение, фонемите могат да претърпят позиционни промени: 1) редуцирани гласни фонеми са характерни и за двата езика;

Позиционни промени 2) Асимилацията има свои собствени характеристики в различните езици: - На руски. език – регресивна асимилация по отношение на звучност/беззвучност (време); - На английски език няма асимилация по отношение на звучност/беззвучност; - На английски език – асимилация, свързана с промяна в артикулацията на една съгласна под влияние на друга в богатството; в богатството; улица, мечта.

Позиционни промени 3) Феноменът на настаняване се среща само в руския език: rad - ред, tuk - бала 4) И в двата езика - случаи на алофонична вариация, свързана с исторически редувания: chzh (can-can); kch (пека-пека) dзn (решавам-решение); tn (решителен - резолюция); zз ə (моля - удоволствие).

UDC 802.0 BBK 81.2.9.Eng. А 79

АракинВ. Г. Сравнителна типология на английския и руския език: Учебник. надбавка. - 3-то изд. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. - 232 с. -ISBN5-9221-0023-8.

Ръководството е съставено в съответствие с програмата за курса по сравнителна типология на езиците. Включва раздели, съответстващи на всички нива, на които е възможен сравнителен анализ на английски и руски език (фонетичен, морфологичен, синтактичен, лексикален).

ISBN 5-9221-0023-8

За старши студенти от факултетите на педагогическите институти.

© ФИЗМАТЛИТ, 2005

Предговор 7

Глава 1 въведение 9

Типология на езиците като специален клон на лингвистиката 9

Раздели на езиковата типология 11

Историческата типология като едно от основанията за периодизиране на историята на езика 14

Понятието тип език и тип език 18

Нива на типологично изследване 27

Понятие за изоморфизъм и аломорфизъм 28

Понятието универсалии и значението на типологията за тяхното дефиниране 29

Концепцията за стандартен език 33

Връзка между типологията и други лингвистични дисциплини 36

КРАТЪК ПРЕГЛЕД НА ИСТОРИЯТА НА ТИПОЛОГИЧЕСКОТО ИЗСЛЕДВАНЕ 38

МЕТОДИ НА ТИПОЛОГИЧЕН АНАЛИЗ 63

Сравнението като основен метод на типологично изследване 64

Метод на типологичния индекс 68

ТИПОЛОГИЯ НА ФОНОЛОГИЧНИТЕ СИСТЕМИ НА АНГЛИЙСКИ И РУСКИ ЕЗИЦИ 70

Концепцията за фонологично ниво на езика 70

Избор на показатели за установяване на типологията на фонологичните системи на два езика 71

Типологични показатели на подсистемата на гласните фонеми в два езика 75

Типологични показатели на подсистемата на съгласните фонеми в два езика 78

Типологични характеристики на суперсегментните средства 85

Типология на сричковите структури 94

Основни видове сричкови структури в английския и руския език 95

ТИПОЛОГИЯ НА МОРФОЛОГИЧНИТЕ СИСТЕМИ НА АНГЛИЙСКИ И РУСКИ ЕЗИЦИ 100

Концепцията за морфологичното ниво на езика 100

Избор на константи, необходими за установяване на типологията на морфологичните системи на два езика 102

Основните типологични различия в морфологичната система на двата езика 104

Типология на частите на речта 110

Различни подходи към дефинирането на понятието „част на речта“ 112

Типологични критерии, които са от съществено значение за сравняване на части на речта 113

Типология на граматичните категории в два езика 118

Глава 6 типология на синтактичните системи 161

Концепцията за синтактично ниво 161

Типология на фразите 161

Критерии за идентифициране на видове фрази 162

Видове атрибутивни фрази на два езика 166

I. Тип атрибутивно-предпозитивно със съгласие, тоест със структура (A + K) 166

II. Атрибутно-позитивен тип с управление, тоест със структура A™ + Kp 167

III. Признак-позитивен тип със съседство, тоест със структура A + K 168

IV. Тип атрибутивно-постпозитивен с управление, тоест със структура K71 + A™ 169

V. Тип атрибутивно-постпозитивен със съседство, тоест със структура K + A 171

VI. Признак-предложен тип с постпозиция и управление, т.е. със структура K + rg + Ac 172

VII. Признак-предложен тип с постпозиция и допълнение, тоест със структура 1C1 + rg+ An 174

Видове обектни фрази на два езика 178

II. Обектно-постпозитивен тип със съседство, тоест със структура K + A 181

III.Обектно-предложен тип с управление 182

IV. Обектно-предложен тип с допълнение 183

V. Тип комплексен, обектно-постпозитивен с контролна и двойна обектна валентност 184

VI. Сложен тип, обектно-постпозитивен със съседство и двойна обектна валентност 185

VII. Сложен тип, обектно-постпозитивен с контрол както на обективна, така и на предикативна валентност 186

2)IC + A^+A"^ 190

2)Kv + A?,dir + A"ir 190

3)Kv + A"ir + pr + A"ndir 190

1) Kv + A"cc = KV + A^ 190

Типология на членовете на изречението 192

Структурно-семантични типове предмет 194

II.Вид двукомпонентен предмет 196

Структурно-семантични типове сказуемо 197

I. Вид на едносъставното сказуемо 197

II. Тип двукомпонентен предикат 199

Структурно-семантични видове допълнение 201

Структурно-семантични типове определение 202

Структурно-семантични типове обстоятелства 203

Типология на изречение 203

Критерии за определяне на видовете предложения 207