Червен въздушен флот. Работнически и селски червен въздушен флот

Изпратете добрата си работа в базата от знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru

Въведение

Заключение

Въведение

Дебатите за проблема за трансформирането на стойностите в производствени цени при Маркс станаха важна част от икономическите дискусии на Запад и в Русия през 20-ти и началото на 21-ви век, както в рамките на основните, така и в други икономически теории.

В стремежа си да разкрие природата на капиталистическия начин на производство, Маркс въвежда концепцията за стойността като един от ключовите аспекти на стоката, която представлява крайната абстракция на капитализма и следователно отправната точка на капиталистическото развитие, съдържаща източниците на на неговите противоречия и тяхното отстраняване. След като процесът на капиталистическо производство е анализиран в първия том на „Капиталът“, а процесът на обръщение във втория, Маркс въвежда понятията „производствени разходи“ и „производствена цена“. В третия том анализът се извършва предимно с помощта на тези категории. Така възниква въпросът за превръщането на стойността в производствена цена.

Вземайки като отправна точка на своите изследвания твърденията на Смит и Рикардо, че стойността на всички стоки се основава на количеството труд, изразходван за тяхното производство, Маркс създава доста последователна теория, описваща законите на функционирането и развитието на капиталистическата икономика. система. Той показа как от простото стоково производство, чиято цел е потреблението и където парите са само посредник при размяната, съвсем логично протича капиталистическото производство, където целта е увеличаване на парите и печалба.

Проблемите, повдигнати в трудовете и описани в теорията на Маркс, са особено актуални днес, поради нежизнеспособността на много съвременни пазарни теории в контекста на световната финансова криза.

Целта на тази работа е да се изследва марксистката икономическа теория. В съответствие с целта бяха решени следните задачи:

Разгледани са историческите предпоставки за формирането на марксистката политическа икономия,

Анализирани са икономическите учения на Маркс,

Определя се връзката между марксизма и трансформацията на капитала,

Дава се оценка на марксистката икономическа теория в съвременната икономическа литература.

Обект на изследване е марксистката икономическа теория. Предмет на изследване са логическите и диалектическите връзки, които определят влиянието на тази теория върху съвременната икономика.

Марксически политически капитализъм

1. Историческа предпоставка за формирането на марксистката политическа икономия

Марксизмът възниква през 40-те години на 19 век. Появата на марксизма е подготвена от предишното развитие на капиталистическата икономика, революционния процес и социалната мисъл.

Важен етап в развитието на капиталистическата икономика е индустриалната революция, която се проявява най-широко през първите десетилетия на 19 век. Той бележи ускорено развитие на производствените сили, безпрецедентно в предишната история, изразено в прехода от манифактурна към фабрична система, основана на широкото използване на машинната технология, което обуславя установяването на капиталистически производствени отношения. Важна историческа предпоставка за формирането на марксисткия светоглед е фактът, че капитализмът, който е победил феодализма в напредналите страни на Западна Европа, вече е показал не само своето икономическо предимство пред предишния метод на производство, но и непоследователността на неговото развитие, непрекъснато нарастващ конфликт между труда и капитала.

Индустриалната революция, която се проведе първо в Англия, а след това и в други страни от Западна Европа, създаде качествено нова основа за развитието на производствените сили и следователно реалната перспектива за рязко увеличение след социалната революция в производството на материали стоки за работниците и увеличаване на свободното време - основа за цялостно развитие на всички членове на едно бъдещо общество без експлоатация. По време на индустриалната революция работническата класа за първи път се появява на историческата сцена като независима социална сила. Проявите на активната революционна роля на работническата класа през 1831 - 1834 г., както и чартисткото движение от 30-те - 40-те години в Англия са широко известни.

Фактът, че развитието на капитализма в Германия през този период е съчетано със запазването на значителна проява на феодалните отношения, придава на тези въстания особено важна роля. Това беше доказателство, че в условията на назряващата в страната буржоазно-демократична революция пролетариатът се превърна в нейна основна движеща сила. Тежестта на класовите противоречия в Германия през 40-те години до голяма степен допринася за възникването на революционното пролетарско учение в тази страна.

Наред с революционните действия на работническата класа, предишното развитие на социалната мисъл: немската класическа философия, класическата английска политическа икономия и френският утопичен социализъм е от изключително значение за подготовката на появата на марксизма.

Критичното изследване на социалните последици от индустриалните революции, особено в Англия, е от голямо значение за формирането на марксизма. Беше открито, че икономическият прогрес на капиталистическа основа е платен от страданието на масите. Имаше масово разорение на дребната буржоазия под влияние на капиталистическата конкуренция. Занаятчиите, селяните и дребните търговци попадат в редиците на безработните, бедняците. Те бяха асимилирани от фабриката, но там станаха обект на тежка експлоатация и се оказаха под нейното иго. Техническият прогрес го укрепи, давайки на собствениците на фабрики средства за интензификация на труда и реален контрол върху него. При тези условия се засилва експлоатацията на женския и детския труд. Имаше удължаване на работния ден, заплатите падаха и мизерното съществуване стана участ на фабричните работници. Икономическите кризи периодично разтърсваха икономиката на капитализма и пораждаха масова безработица. Следователно критиката на капитализма и социалните последици от неговото развитие се превърна във важна задача на марксизма.

Социалната основа за генезиса на марксизма е формирането на пролетариата по време на индустриалните революции. Мащабното фабрично производство беше немислимо без използването на наемни работници в голям мащаб, така че броят на работниците нарастваше бързо. Увеличаването му означаваше разширяване на сферата на капиталистическата експлоатация, увеличаване на печалбите на производителите и собствениците на фабрики. Индустриалната революция в Англия предизвика бързо нарастване на градското население. В мъките и бедствията на времето на индустриалните революции се ражда една гигантска работническа класа, на която е предопределено да изиграе световно-историческа роля в борбата за социализъм. Както подчертава В. И. Ленин, разкриването на тази роля става централно за марксизма. Марксизмът се формира като пролетарско движение във философията, социологията, политическата икономия и историческите изследвания. Съществува тясна и пряка връзка между формирането на пролетариата и генезиса на марксизма. Пролетариатът е създаден от индустриалните революции като класов антагонист на буржоазията. Задачата беше да се определи неговият революционен потенциал и историческа роля. Марксизмът брилянтно реши този проблем, като се разграничи принципно от всякакви дребнобуржоазни движения и псевдосоциалистически концепции.

2. Икономическото учение на Карл Маркс

Марксисткото икономическо учение е генетично свързано с английската класическа школа по политическа икономия. Маркс изхожда от рикардианското разбиране на трудовата теория за стойността, но въвежда принципно нови моменти в анализа. Всеки продукт има две страни: потребителска стойност и разменна стойност. Като потребителски стойности стоките според Маркс са несравними. Това, което ги прави сравними е, че всички те са продукти на труда. Маркс говори за двойствената природа на труда, въплътен в стоките. От една страна, той винаги е определен специфичен труд и в това си качество създава специфична потребителна стойност. Но всеки труд, независимо от конкретния му вид, е разход на човешка енергия, мускули и нерви и това прави продуктите на труда сравними. Трудът, разглеждан по този начин, е това, което Маркс нарича абстрактен труд. Абстрактният труд създава стойността на една стока, проявяваща се в разменната стойност (или разменната стойност), тоест пропорцията, в която една стока се разменя за друга стока.

Парите са възникнали исторически от стоковата циркулация. Отначало размяната имаше случаен характер, след това се превърна в постоянно явление, а след това от общата маса стоки един започна да се откроява като всеобщ еквивалент. Постепенно ролята на всеобщ еквивалент се възлага на златото (или среброто), което се превръща в пари. Тъй като стойността се създава само от труда, печалбата на капиталиста е резултат от присвояването на продукта от труда на работниците. Английската класическа школа не можеше да обясни произхода на печалбата, без да признае нарушението на закона за стойността: ако капиталистът купува труда на работника на цена, печалбата е невъзможна; ако има, това означава, че трудът е закупен под себестойността. Маркс предлага следното решение: капиталистът купува не труд, а работна сила, т.е. способността за работа. Цената на труда се определя от разходите за неговото възпроизводство: храна, облекло, образование и придобиване на квалификация, издръжка на деца, които ще трябва да заместят физически пенсиониращата се работна сила на своите родители и др. Разликата между стойността на работната сила и стойността, която тя може да създаде, е това, което Маркс нарича принадена стойност. Принадената стойност е източник на печалба за капиталиста. През работния ден работникът първо трябва да произведе стойност, равна на стойността на неговата работна сила. Маркс нарича труда, изразходван за този необходим труд. През останалата част от работния ден работникът е ангажиран с принаден труд, създавайки принадена стойност. Съотношението между излишния и необходимия труд (или, което е същото, излишното и необходимото работно време) характеризира степента на експлоатация на работниците от капиталистите. Маркс вижда два начина за увеличаване на степента на експлоатация: директно увеличаване на излишния труд чрез удължаване на работния ден и промяна на съотношението на излишния и необходимия труд в рамките на фиксиран или дори съкратен работен ден. Първият начин той нарича получаване на абсолютна принадена стойност, вторият – получаване на относителна принадена стойност. Първият е характерен за ранния капитализъм, вторият – за зрелите му форми. Намаляването на необходимото време може да се постигне без понижаване на стандарта на живот на работниците, като същевременно се намаляват разходите за издръжка на работниците поради повишаване на производителността на труда. Маркс идентифицира друг начин за увеличаване на принадената стойност: получаване на излишната принадена стойност чрез намаляване на индивидуалните (за дадено предприятие) производствени разходи в сравнение с обществено необходимите. Но този вид принадена стойност не може да бъде присвоена от всички капиталисти и дори за отделните капиталисти тя е временна. Марк въвежда разделението на капитала на постоянен (представен под формата на средства за производство) и променлив (вложен в труд). Съотношението на постоянния капитал към променливия капитал той нарича органична структура на капитала и свързва с него динамиката на заетостта, движението на нормата на печалбата и редица други явления. Тъй като органичният състав на капитала се увеличава в резултат на техническия прогрес, търсенето на труд нараства по-бавно от количеството на капитала. Оттук, според Маркс, неизбежното нарастване на армията на безработните и следователно влошаването на положението на работническата класа, тъй като се развива капиталистическото производство. Маркс формулира „универсалния закон на капиталистическото натрупване“: натрупването на богатство на единия полюс, от страната на капиталистическата класа, е натрупване на бедността и мъките на труда на другия полюс, от страната на работническата класа.

Нарастването на органичния състав на капитала поражда и тенденция към намаляване на нормата на печалбата, разглеждана като отношение на принадената стойност към целия авансиран капитал. Това, според Маркс, е именно тенденция, тъй като намаляването на нормата на печалбата се възпрепятства от такива фактори като увеличаване на степента на експлоатация, изтегляне на капитала в колониите, където органичният състав на капитала е по-нисък, и редица други.

Класическата школа не можеше да примири с трудовата теория за стойността реално наблюдаваното равенство на нормата на печалбата в отрасли с различен органичен състав на капитала. Маркс декларира следното решение на проблема. Капиталът се влива в индустрии с ниска капиталова структура и, следователно, висока норма на печалба. Повишената конкуренция в тези индустрии води до намаляване на цените под себестойността. Напротив, в индустриите с висок органичен състав на капитала, откъдето капиталът напуска, предлагането изостава от търсенето и цените растат. Потокът на капитал от индустрия в индустрия продължава, докато цените не се установят на ниво, което осигурява изравнена средна норма на печалба. При развития капитализъм, твърди Маркс, стоките се продават не по стойност, а по производствени цени (разходи плюс средна печалба). Законът за стойността се нарушава във всяка индустрия, тъй като производствените цени се отклоняват от стойността в една или друга посока, но той действа в обществото като цяло, тъй като тези отклонения взаимно се компенсират и общата сума на производствените цени е равна на общата сума на ценностите.

Маркс разглежда принадената стойност като единствен източник на индустриална печалба, лихва, търговска печалба и поземлена рента. Индустриалните капиталисти прехвърлят на търговците и банкерите част от принадената стойност, която получават от труда на работниците в производството. В същото време те се освобождават от изразходването на капитала си в складове и търговски предприятия и намаляват нуждата от собствен капитал чрез заеми. В резултат на това техните маржове на печалба само се увеличават.

Развивайки рикардианската теория за рентата, Маркс доказва съществуването наред с диференциалната рента, свързана с различията в плодородието и местоположението на парцелите, и на абсолютна рента, обусловена от самия факт на собственост върху земята, която по същество е монополна.

Маркс изгражда схеми на просто и разширено възпроизвеждане. Той разделя цялото обществено производство на две части: производство на средства за производство и производство на потребителски стоки. Тяхната връзка е представена чрез уравнение, в което фигурират постоянният и променливият капитал и принадената стойност. Изводът от този примитивен модел гласи: при простото възпроизводство сумата на променливия капитал и принадената стойност на първото подразделение трябва да бъде равна на постоянния капитал на второто подразделение, а при разширеното възпроизводство трябва да бъде по-голяма от този постоянен капитал. Маркс отхвърля концепцията на Сей за невъзможността на общи кризи на производството. Той доказва неизбежността на подобни кризи поради анархията на производството. Той обявява капиталистическото производство за циклично, преминавайки през фази на криза, депресия, възраждане и възстановяване – до нова криза. В теорията на Маркс важна роля играе законът за концентрация и централизация на капитала и производството. По силата на този закон дребното производство отстъпва на едрото производство, което от своя страна е по-ниско от най-едрото. Според Маркс малките и средни предприятия нямат място в развитото капиталистическо общество. Но от този закон следва и неизбежността на замяната на едрата капиталистическа собственост с единна народна собственост. Маркс и Енгелс смятат, че комунистическото общество ще премине през два етапа в своето развитие (по-късно сред марксистите те са наречени „социализъм“ и „комунизъм“ или „пълен комунизъм“). На първия етап частната собственост ще изчезне, но ще е необходимо разпределение според труда. Енгелс тълкува това разпределение като разпределение по количество, но не и по качество на труда, т.е. не по квалификация, ниво на умения и т.н. Тъй като образованието и обучението по дадена професия ще се извършват за сметка на обществото, ползите от квалификациите трябва да отиват за обществото, а не за самия работник. На втория етап, когато обемът на производството нарасне неимоверно и трудът стане жизненоважна човешка потребност, разпределението според труда ще бъде заменено от разпределение според нуждите.

3. Марксизмът и трансформацията на капитализма

Маркс (както и неговите последователи) смята теорията за принадената стойност или, с други думи, теорията за класовата експлоатация на наемния труд за „ядро“ на своето икономическо учение.

Факт е, че подобна експлоатация е била широко разпространена през 19 век. Малко хора имаха съмнения. В края на века, под натиска на работническото движение в индустриализираните страни на Запада, държавата започва да го ограничава, като тази тенденция продължава и през първата половина на 20 век. Преломът настъпва в десетилетията след Втората световна война, когато се приема демократично законодателство, което на практика гарантира на работниците и цялото работещо население разпореждането с повече от 9/10 от националния доход. Класовата експлоатация е „почти“ мъртва. Но само „почти“ и няма никаква сигурност, че няма да настъпи обратна трансформация на икономическите отношения. Това се случва в историята именно когато се провъзгласява „пълната и окончателна“ победа на новата система. И това важи не само за „развития социализъм“, но и за „напредналия капитализъм“.

Всъщност, когато антагонизмът между наемния труд и капитала смекчи и се разви в социално партньорство, социалната пропаст и отчуждението между различните слоеве на самото работещо население нараства. Тук се сблъскваме със свойства, разбирането на които помага да се разбере съвременното състояние на икономическата теория като цяло и марксистката теория в частност. Тези свойства са трансформируемостта на икономическите системи, техният вътрешен плурализъм, нестабилната динамика, способността стохастично и до голяма степен непредсказуемо да променят структурата и начина си на функциониране, посоката на развитие.

Кризата на цялата система на съвременната икономическа мисъл, широко призната на Запад, е, че нито една съществуваща теория не е в състояние да обхване и обясни цялостната икономическа реалност. Несъмнено степента на математическо развитие, например на неокласическата теория, е несравнимо по-висока от марксистката теория, въпреки че марксистката теория също се математизира. От съдържателна гледна точка обаче всички течения на съвременната икономическа мисъл (включително и марксизма) отразяват действителността опростено, едностранчиво и по отношение на своята методология изостават много от естествените науки. Според западните учени това е методологията от времето на физиката на Нютон, химията на Лавоазие и биологията на Дарвин. Теорията на относителността и ядрените реакции, генетиката, съвременната термодинамика и други създават нова визия за света, от която икономическата наука все още остава встрани, както и от съвременните постижения на психологията, социологията, политическите науки и други социални дисциплини, базирани на емпирични изследвания.

И в този смисъл кризата на марксизма, който противопоставя детерминизма на стохастичността и монизма на плурализма, е само частично проявление на една по-широка криза на „класическата“, „нютонова“ система на мислене в икономиката. Но, разбира се, за всяка от съвременните теории тази криза се пречупва различно. За марксистката икономическа мисъл кризата има характеристики, обусловени от нейната специфика, за която стана дума по-горе. Ако учението за експлоатацията на наемния труд от капитала е ядрото на марксизма, то съдбата на последния се поставя в зависимост от процесите в сферата на отношенията между двете основни класи на обществото. Нека припомним, че учението на Маркс за експлоатацията не съдържа императивно изискване за абсолютно влошаване на положението на наемните работници. Напротив, той дори допуска устойчива тенденция към подобряване на това положение (увеличаване на реалните заплати с повишаване на производителността на труда), но при едно задължително условие:

делът на наемните работници в общия размер на новосъздадената стойност (прословутото Vt), а в национален мащаб - делът им в националния доход, не трябва да нараства. Ако този дял нараства, експлоатацията намалява, докато практически изчезне, капитализмът се превръща в своята противоположност.

Разбира се, данните за действителното нарастване на дела на наемните работници в националния доход на развитите западни страни могат да бъдат интерпретирани теоретично: например чрез изключване от списъка на създаващите национален доход заетите в сектора на услугите (което е сега около 50% от всички заети), обявявайки ги за потребители на излишния продукт, създаден само от заетите в материалното производство. Оказва се, че с увеличаване на дела на сектора на услугите нараства и степента на експлоатация. Но кой - кой? Тясното преплитане и взаимозависимост на труда в различни сфери на заетостта, обединени освен това от една единствена мрежа от инфрасистеми, прави непоследователността на подобно противопоставяне на сферите на заетостта очевидна за самите марксисти.

Развивайки своята теория за експлоатацията и изострянето на класовите противоречия, К. Маркс на много места прави резерви, допускайки възможността за различен път на еволюция на капитализма (ограничаване на правата на частна собственост от демократична държава, промени в разпределителните отношения при влияние на растежа на синдикатите, разлагането на капитализма поради премахването на „стойността на труда“, научно-техническия прогрес и др.). Въпреки това, възможността за еволюционна реформаторска алтернатива (която беше реализирана на практика) не беше развита от Маркс в последователна концепция - очевидно по причини на политическа борба и не без влиянието на първоначално възприетата детерминистична методология.

Следователно, противно на Солоу, може да се предположи, че дълбочината и продължителността на кризата в икономическото учение на К. Маркс и в крайна сметка съдбата на това учение зависят преди всичко от това в чия полза ще бъде разпределен националният доход. Доколкото съществува реална или потенциална възможност за „обратна трансформация“ и намаляване на дела на наемния труд в това разпределение, остава вероятността за възстановяване на влиянието на икономическото учение на Маркс. Вярваме, че това „предупреждение“ е „ядрото на истината“ на марксизма, което Йоан Павел II припомни; и в същото време, оттук и общото съмнение относно твърде категоричното твърдение на Р. Соловат, че марксизмът „вече не играе роля в областта на икономическия анализ“.

Известни западни икономисти обаче също не са съгласни със Солоу. Например М. Моришима, професор в Лондонското училище по икономика и политика, прогнозирайки развитието на западната икономическа теория през 21 век, отрежда важно място в този процес на теорията на Маркс за експлоатацията: „Рикардо и Валрас изучават взаимното адаптиране на населението и капитала в границите на дадена територия; Маркс изучава експлоатацията на една класа от друга, докато допускането на моделите на Валрас, Хикс и Леонтиеф е взаимното влияние на цените и производството в различни сектори на икономиката. Böhm-Bawerk, Wicksell и Hicks направиха анализ на времевата структура на съвременната производствена система... Всички тези позиции остават напълно важни, но всяка от тях сама по себе си е изкривяване, тъй като подчертава не повече от един аспект на реалността.

В допълнение към общото съображение, дадено по-горе (по отношение на макроикономическите показатели за наличие или липса на експлоатация), има съображения от различен вид. Ако приемем, че икономическата система е хетерогенна и плуралистична, тогава е възможна ситуация, при която отсъствието на класова експлоатация в някои от нейните звена се допълва от нейното присъствие в други. В допълнение, заетите в някои (монополни) области могат да експлоатират (чрез цени) служители, заети в други области, които са в по-лоши структурни условия и по-малко организирани. С други думи, експлоатацията е разнообразна и следователно има множество причини, поради които марксистката икономическа теория - като гъвкава - се оказва практически приложима и социално привлекателна за значителни групи от населението на различни страни, включително големи групи от населението на Русия, тъй като последният е поел по пътя на един твърде противоречив корпоративно-бюрократичен капитализъм.

Теорията на експлоатацията обаче може да бъде разработена независимо от обяснението на източника на „цена“ или „стойност“ - за това са достатъчни само определени, доста реалистични предположения относно ценообразуването на пазарите на стоки и фактори на производство. Следователно въпросът за трудовата теория на стойността може да се разглежда отделно от въпроса за теорията на експлоатацията. Дали самата теория на труда е претърпяла „окончателен колапс“, както често се твърди?

Неокласическата производствена функция прави продукцията зависима от влагането на труд, капитал и организационен и технически прогрес.

Това се отнася както за съвкупното производство, така и за освобождаването на отделни стоки. Но това означава, че съотношенията на обмен на стоки не могат да не вземат предвид съотношенията на реалните разходи за труд. Нека си представим икономическа система, в която производството се основава на използването преди всичко на огромни маси жив труд с ниска квалификация и производителност, където техническият прогрес се извършва сравнително бавно, където наред с машинния труд, манифактурният труд, простият кооперирането и занаятчийското производство са широко използвани, където селското стопанство с неговия ръчен труд остава най-голямата индустрия. Не е трудно да се заключи, че в такава икономика съотношенията на цените на стоките ще бъдат до голяма степен близки до съотношенията на разходите за труд. Но точно такава е била европейската икономика в средата на 19 век, когато е разработена трудовата теория на стойността на Маркс. Неговата важна предпоставка е и сравнително ниското ниво на потребление, което силно ограничава практическите възможности за взаимозаменяемост на стоките, задоволяващи различни нужди - храна и облекло, жилище и гориво и др. Но до степента, в която нивото на потребление нараства, нуждите се разнообразяват, производството става способно да се разширява и бързо да променя набора от стоки и услуги, влиянието на сравнителната полезност на стоките върху ценообразуването и ценовите съотношения се увеличава.

Това означава, че досега посоките на техническия прогрес, структурните промени и промените в потреблението са намалили независимата роля на разходите за труд при определяне на ценовите отношения и в същото време значението на трудовата теория за стойността. Не може обаче да не се отбележи противодействаща тенденция - наред с бързото нарастване на заплатите в следвоенния период нараства и ролята на разходите, свързани с използването на труда, в ценообразуването. По този „заобиколен“ начин тази теория може да бъде съживена. И западното неорикардианство свидетелства в полза на такива възможности. Следователно бъдещата съдба на трудовата теория за стойността зависи от посоките на развитие на икономическата система, ролята и мястото в нея на преките разходи на живия труд, динамиката на потребностите, формите на разпределение и еволюцията на пазарен механизъм.

Нека се спрем на третия аспект на икономическото учение, чиято научна стойност отдавна е призната от широк кръг западни икономисти. Става дума за теорията на възпроизводството, а в по-тесен смисъл – теорията за общото пазарно равновесие. Тук възгледите на Маркс (както и възгледите на Сисмонди и Кейнс) влизат в противоречие със „закона на Сей” (който се приема от всички неокласици), според който предлагането на пазара автоматично генерира адекватно търсене. Тълкуването на икономическите кризи от Маркс (отстраняването им от частната собственост, експлоатацията, конкуренцията) доведе до извода за необходимостта от трансформиране на капиталистическия пазар в планов социализъм, основан на национализацията на средствата за производство. Въпреки че тези насоки бяха напълно споделяни само от комунистите, те бяха частично използвани широко от различни течения на реформизма.

Съвременните критици на държавната намеса в икономиката я идентифицират с идеологията на марксизма и социализма. В историята на капитализма обаче периоди на засилване и отслабване на подобна намеса започват да се редуват двеста години преди Маркс и вероятно ще продължат да се следват един след друг. Първоначално разширяването на държавното регулиране се свързва с политиката на меркантилизма, след това с индустриалния протекционизъм, между двете световни войни с антикризисна защита на заетостта, в първите следвоенни десетилетия със задачите за стабилизиране на растежа и винаги с милитаризацията на икономиката.

С други думи, изискването за разширяване на държавното регулиране всеки път се определяше от естеството на конкретна икономическа система, а не от идеологията на отделни фигури или цели класи. И научният авторитет на марксизма в тази област ще зависи от това по какъв път ще поеме бъдещата еволюция на икономическата система, до каква степен и под какви форми тя ще се нуждае от централизирано регулиране.

4. Оценка на марксистката икономическа теория в съвременната икономическа литература

В съвременната оценка на марксизма посоката на дискусията е зададена от В. Медведев. Той припомни, че теорията за стойността на труда възниква, когато капитализмът все още не е излязъл от манифактурния период. Националната икономика беше комплекс от не много взаимосвързани отрасли, които произвеждаха продукти главно за крайно потребление. Именно в тези граници се формират обществено необходимите разходи за труд. Днес формирането на стойността на стоките се извършва в коренно различни условия по отношение на техническото ниво, взаимосвързаността на отраслите, бързите промени в структурата на продуктите, в нивото на тяхното качество и взаимозаменяемост. Следователно формирането на стойността на всяка стока днес трябва да се тълкува като процес, който протича в рамките на националната икономика като цяло и далеч извън нейните граници в необятността на световния пазар под влиянието на цялата съвкупност от икономически отношения и фактори, определени както от полезността, взаимозаменяемостта на стоките, така и от разходите за труд.

Дълго време в марксистката литература се твърдеше, че теорията за пределната полезност е реакция на марксистката теория за стойността и почти на публикуването на първия том на Капитала. Тази версия обаче няма основание. Основателите на маржинализма не знаеха и не можеха да знаят за марксистката теория, а някои маргиналистки идеи бяха изразени много преди появата на марксизма. Едва по-късно, когато марксистката теория и маргинализмът станаха по-широко известни, започна публичен дебат между тях. Истински вярващите марксисти започнаха да обвиняват теорията за пределната полезност, че извинява капитализма и замъглява неговите класови противоречия. Но тази критика пропусна целта, тъй като според първоначалните си положения теорията за полезността е най-малко идеологизирана и се занимава с определени общи икономически концепции и количества.

Академикът и вицепрезидент на Руската академия на науките А. Некипелов подходи към тези въпроси от друга гледна точка. Проблем, който отдавна е и правилно отбелязан в марксистките писания, е, че съвременната икономическа теория е фокусирана върху анализа на функционалните връзки. В това няма нищо лошо, но за тези, които са възпитани в марксистката традиция, фактът, че трябва да оперират с категории, които не са предварително дефинирани, не може да не предизвика вътрешна съпротива. Например, почти всеки учебник, след няколко уводни глави, започва с модел на потребителски избор. Има потребител, който получава доходи, има цени, система от предпочитания и при определени условия потребителят прави оптималния избор. Но как да разберем какви са цените и доходите, откъде идват? Подобни понятия се появяват сякаш от нищото.

А. Некипелов посочи, че в трудовата теория за стойността съществуват редица логически противоречия. Красивата конструкция със стока - работна сила, чиято потребителна стойност създава стойност (в резултат на което се получава принадена стойност), е непоследователна в смисъл, че Маркс обяснява стойността на стоката - работна сила чрез цените на потреблението стоки. Той казва, че става дума за разходите за труд за производството на стоки, които отиват в потреблението. Но в този случай това, което той нарича стойност, се определя от цените.

Академик Л. Абалкин (Институт по икономика на РАН) отбеляза: стойността, както и теорията за стойността, е продукт на пазарната икономика, независимо какво се добавя към нея. Без пазарна икономика няма и не може да има нито стойност, нито теория за стойността. Л. Абалкин подчерта, че разходите и цената са органично взаимосвързани, но в същото време различни категории за качество, чиято връзка е подобна на връзката на различните части на Останкинската кула. Движението трябва да върви от стойността през цената на продукцията, през специфичните цени, през техните модификации до самия връх, но основата на този дизайн е стойността. Цената обаче не може да бъде директно обяснена чрез разходите. Икономическата наука от края на 19 век. се развива по пътя на задълбочаване на изучаването на цените - създава се мощен познавателен апарат за математически анализ на ценообразуването и т.н. Това е движение напред: можем да обясним много по-точно, разчитайки на препоръките на всякакви научни области, които изучават съвременните процеси на ценообразуване. Но по отношение на теорията за стойността и смесването на стойност и цена това е крачка назад, една от формите на проявление на кризата на съвременната политическа икономия.

Акад. В. Маевски (ИИ РАН) изрази специално виждане по проблема. От негова гледна точка причините за охлаждането на научния интерес към теорията за възпроизводството и трудовата теория за стойността трябва да се търсят в самите тези теории и въз основа на евентуалните им недостатъци.

Конкретизирайки своята теза, В. Майевски отбелязва, че Маркс категорично отрича възпроизводството на основния капитал в стойностен аспект. Той признава само възпроизводството на капитала като физическа субстанция, като съвкупност от специфични видове машини, машини, механизми и т.н., но не и стойността на тези машини, машини и механизми. Маркс обяснява позицията си с това, че при производството на нов основен капитал в натура не се създава нова стойност. Той се прехвърля върху новия продукт от стария (консумиран) основен капитал. Ако, например, такъв продукт са нови капиталови стоки и това е съвсем естествено за машиностроителните индустрии, тогава стойността на стария основен капитал се прехвърля към физическото тяло на тези стоки и се съхранява в тях. Следователно той не се възпроизвежда, възпроизвежда се само физическото тяло на основния капитал.

Несъгласен с разбирането на Маркс за същността на възпроизводството на основния капитал, В. Майевски твърди, че стойността на основния капитал се възпроизвежда едновременно с неговата потребителна стойност. От една страна, стойността на стария основен капитал умира заедно с неговото физическо тяло, от друга страна, стойността на новия основен капитал се ражда едновременно с раждането му в натура. Но ако стойността на стария основен капитал умре, тогава не може да се говори за каквото и да е прехвърляне върху физическото тяло на новия основен капитал. Пренася се не стойността, а само паричната обвивка на консумирания основен капитал. Амортизацията са прехвърлени или по-точно „амортизационни“ пари, в които е въплътена тази амортизация.

Докторът на историческите науки А. Вебер (Фондация „Горбачов“) постави под въпрос тезата на В. Медведев за възможния синтез на трудовата теория за стойността и теорията за полезността. Той отбеляза, че теорията за пределната полезност е тясно свързана с маржинализма като цяло и по-специално с теорията за пределната производителност, която не може да бъде приписана на идеологическа неутралност. Трудовата теория за стойността признава експлоатацията и легитимността на борбата на работниците за по-справедливи заплати, докато маргиналистките теории отричат факта на експлоатация и обясняват разпределението на доходите чрез „естествения“ ред на нещата, независимо от действието на определени социални сили. От гледна точка на А. Вебер, появата на маргинализма е до известна степен реакция на възхода на профсъюзното работническо движение на Запад.

Професор О. Ананьин (Институт по икономика на РАН, Държавен университет Висше училище по икономика) обърна внимание на факта, че тезите на В. Медведев не отчитат ролята на понятието „потребителна стойност“ в теорията на Маркс. В случая говорим за теорията на стойността като научна теория. Но тази формулировка на проблема не изглежда обещаваща, тъй като тук основната марксистка аксиоматика е размита. При Маркс потребителната стойност заема много ясно място – нейното наличие е фиксирано като предпоставка за анализ на стоките. Първоначално се приема, че една стока има потребителна стойност, а това, което няма такава, не е стока. Ако приемем тази аксиоматика, то всичко останало е съвсем логично. Всяко добавяне може да означава преход към нова теория, но няма да добави нищо към предишната. В глава X от третия том на Капитала Маркс има известна неяснота в тълкуването си на ролята на потребителната стойност. Това се дължи на факта, че потребителската стойност вече не действа като предпоставка и възниква проблемът за връзката между количеството на стоката и обществено необходимите разходи за нейното производство. Нов набор от допускания предполага нова теория, която Маркс няма.

Докторът на икономическите науки А. Пороховски (MSU) насочи вниманието на събралите се към това какво се случва с трудовата теория за стойността в съвременните условия, наистина ли производствените фактори стават еднакви, еднакви по стойност. Отговорът на Пороховски на този въпрос е отрицателен: дори в съвременни условия те не са еквивалентни. Например наемният труд в съвременните развити страни преобладава в сравнение с други видове труд. (Според статистиката 60 - 80% от заетите са наемни работници.) Разбира се, физическият труд сега не е основният. Но самият факт на изместване на физическия труд не намалява значението на наемния труд. В развитите страни, като САЩ, средният доход е 78% от заплати и заплати.

Диапазонът от мнения е огромен: от пълно отхвърляне на трудовата теория за стойността с преход към противоположни позиции до безкомпромисна апологетика на марксизма. Но има надежда, че тази криза е временно състояние, от което има изход, защото в повечето изказвания се изразяваше идеята, че въпросът не е в грешките и заблудите на Маркс, а в дълбока промяна на действителността.

По въпроса за съотношението между трудовата теория за стойността и теорията за полезността могат да се обособят редица позиции. Първата позиция просто се свежда до отхвърляне на трудовата теория в полза на пределната полезност. Според друга гледна точка и двете теории имат право на съществуване, но не се припокриват една с друга, тъй като се отнасят до различни аспекти на икономическия процес. Втората гледна точка обаче повдига основателен въпрос: все пак икономическият процес е един и теориите, отразяващи различните му аспекти, не могат да не са свързани помежду си.

Заключение

Идеологията на господстващата класа отразява съществуващите социално-икономически отношения, но винаги в извратена, илюзорна форма. В идеологическите илюзии съществуващият ред се изобразява като различен от това, което е в действителност. Следователно те винаги са средство за маскиране на съществуващи взаимоотношения.

По време на феодалната епоха е съществувала илюзията, че хората са неравни по природа. Социалното неравенство беше представено като естествено. В ерата на капитализма се налага илюзията за пълно равенство на хората. Буржоазното общество е представено като такова, в което всеки има равни възможности, в което цари социална справедливост.

Марксизмът възниква като една от идеологиите на работническата класа. Това беше първата в историята на човечеството не илюзорна, а адекватна научна идеология. Разбира се, самите К. Маркс и Ф. Енгелс не са лишени от илюзии. Те включват убеждението, че капитализмът вече е надживял своята полезност, че е на ръба на унищожението. Тази илюзия засяга и цялото научно икономическо учение на К. Маркс. Но особено се проявява във възгледите на основоположниците на марксизма за социалистическата революция и социализма. Само философията на марксизма, включително материалистическото разбиране на историята, се оказа свободна от илюзии. Това се дължи на факта, че философията на марксизма не се стреми да нарисува пълна картина на реалността. Това беше преди всичко метод за познание и разбиране.

Ситуацията се промени с появата след революцията, извършена под знамето на марксизма, на политически начин на производство. Беше необходимо да се прикрие същността на новите социални отношения, да се представят като справедливи, възможно най-добрите. И няма нищо по-естествено от това да обявим, че в Русия е създадено онова справедливо общество, за което потиснатите са мечтали от векове, този социализъм, пътят към който е очертан от К. Маркс и Ф. Енгелс, е станал реалност; . И това не беше пряка умишлена измама. Особеността на всички идеологически илюзии като цяло е, че създателите им вярват в тях, поне отчасти. Измамата при тях винаги е съчетана със самоизмама.

Когато марксизмът се превърна в средство за маскиране на съществуващите отношения, в средство за оправдаване на несправедливите порядки, когато престана да казва истината за действителността, той драматично промени вътрешния си характер. От стройна система от научни възгледи, които като цяло адекватно отразяваха действителността, той се превърна в набор от клиширани фрази, използвани като заклинания и лозунги. Тя приключи с марксизма като метод на научно познание. С други думи, марксизмът е престанал да бъде себе си.

Терминът „марксизъм“ оттогава започва да означава две различни явления: първо, създадено през 19 век. К. Маркс и Ф. Енгелс научна идеология, второ, илюзорна идеология, която се появява през 20-те години и окончателно се оформя през 30-те години. Съвсем справедливо би било терминът „марксизъм“ да се остави само за първия, а вторият да се нарече „псевдомарксизъм“.

Днес можете да наблюдавате огромен диапазон от мнения: от пълно отхвърляне на трудовата теория за стойността с преход към противоположни позиции до безкомпромисна апологетика на марксизма. Но има надежда, че тази криза е временно състояние, от което има изход, защото в повечето изказвания се изразяваше идеята, че въпросът не е в грешките и заблудите на Маркс, а в дълбока промяна на действителността.

Списък на използваните източници

1. Агапонова I.I. История на икономическата мисъл. Лекционен курс. - М.: Екмос, 2009, 230 с.

2. Блауг М. Икономическата мисъл в ретроспекция // Финанси, № 1, 2008, с. 35-42

3. Булатов А.С. Икономика. - М: Адвокат, 2010, 355 с.

4. Вечканов Г.С., Вечканов Г.Р., Пуляев В.Т. Кратка икономическа енциклопедия. - Санкт Петербург: Петрополис, 2006, 402 с.

5. Дмитриева О. А. Философски проблеми на „Капитала” от К. Маркс // Предприемач, № 5, 2009, стр. 12-22

6. Илиенков Е.В. Диалектика на абстрактното и конкретното в "Капитала" на Маркс // Икономика, № 7, 2009 г., с. 8-14

7. История на икономическите учения (съвременен етап): Учебник/Под общ. изд. А.Г. Худокормова. - М.: INFRA-M, 2002, 733 с.

8. Каратаев Н; История на икономическата мисъл; М.: Кнорус, 2004, 362 с.

9. Костюк Б.Х. История на икономическата мисъл. - М.: Статус, 2008, 440 с.

10. Кузмин В.П. Принципът на последователност в теорията и методологията на К. Маркс // Въпроси на икономиката, № 8, 2008 г., стр. 54-62

11. Маркс К. Капиталът. - М.: Статистика, 1975, 560 с.

12. Розентал М. М. Диалектика на „Капитала” от К. Маркс // Предприемач, № 1, 2010, стр. 25-36

13. Риндина М.Н. История на икономическата мисъл. - М.: Финист, 2006, 298 с.

14. Табаков В.И. Русия ще спаси социализма (конструкцията на социализма от Сталин) // Икономическа теория, № 3, 2010 г., стр. 12-28

15. Ядгаров Ю.С. История на икономическите учения, М.: Infra-M, 2009, 326 с.

Публикувано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Карл Маркс като един от финалистите на класическата политическа икономия. Концепцията на Маркс за база и надстройка. Идеята на Маркс и Енгелс за социалистическа политическа система. Концепцията на трудовата теория за стойността в изследванията на Маркс.

резюме, добавено на 25.01.2011 г

Историята на възникването на икономическата теория. Методът на марксистката политическа икономия. Изучаване на основните принципи и постулати на функционирането на пазарната икономика от позицията на "икономикс". Изследване на позитивни и нормативни методи на научно познание.

резюме, добавено на 27.09.2014 г

Същността на икономическата теория на Карл Маркс, нейните основни принципи и положения, история на развитие и развитие, приложение и значение. Критика на марксистката теория, нейните недостатъци и несъответствия. Характеристики на приложението на теорията на Маркс в условията на криза.

резюме, добавено на 27.04.2009 г

Исторически условия за възникване на нова класическа политическа икономия. Отправната точка на икономическата теория на Смит, нейният решаващ фактор за създаването на богатство. Анализът на Смит за разделението на труда. Особености на икономическото учение на Давид Рикардо.

резюме, добавено на 11/02/2013

Три подхода за дефиниране на предмета на икономическата теория. Предмет на икономическата наука в епохата преди пазарната икономика. Представители на неокласическата и кейнсианската школи, меркантилизма, марксистката и класическата буржоазна политическа икономия.

курсова работа, добавена на 01/04/2014

Първите политико-икономически теории. Класическа политическа икономия. Принципи на марксистката политическа икономия. Съвременни икономически теории. Предмет на политическата икономия и основни методи на икономически изследвания. Съвременни проблеми на украинската икономика.

курсова работа, добавена на 11/09/2010

Характеристика на икономическата доктрина на Ф. Кене на етапа на възникване на класическата политическа икономия. Изучаване на теорията за възпроизводството на К. Маркс като един от последните лидери. Значението на теорията за възпроизводството на Кене и Маркс за развитието на икономическата мисъл.

тест, добавен на 16.01.2011 г

Разцеплението в икономическата теория през втората половина на 19 век. Марксистката икономика като продължение на английската класическа икономика. "Капиталът" като основно произведение на К. Маркс. Теорията за стойността, парите и капитала на Карл Маркс.

презентация, добавена на 16.07.2012 г

Дефиниране на предмета на икономическата теория (политикономия) от представители на различни школи. Система от икономически отношения. Закономерности и фактори на икономическия растеж в пофазовата динамика на възпроизводството. Философски основи на икономическата теория.

ръководство за обучение, добавено на 15.03.2010 г

Идея на икономическата теория в епохата на предпазарната икономика, предпоставките за формирането на меркантилизма. Сравнително описание на класическата и марксистката политическа икономия. Институционална теория, кейнсианство и американски монетаризъм.

През 30-40-те години на XIX век. В страните от Западна Европа протича процес на бързо развитие на капиталистическите отношения. Индустриалната революция засяга Франция, Германия, САЩ и Русия. Това означава безпрецедентно развитие на производителните сили. По това време капитализмът е показал не само своето икономическо превъзходство над феодализма, но и противоречивия характер на своето развитие. Преходът към машинно производство е съпроводен с удължаване на работния ден и увеличаване на интензивността на труда. Периодичните икономически кризи стават все по-разпространени, причинявайки масова безработица и спад на заплатите на работниците. Това е придружено от засилване на конфликта между труда и капитала, засилване на класовата борба, възникване и развитие на работническото движение в Англия, Франция, Германия и революционни катаклизми.

Дълбоките процеси в икономиката и социалния живот на капиталистическите страни стават обект на цялостен анализ от Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Енгелс (1820-1895). Източниците на марксизма са: немската философия (Хегел, Фойербах), френският утопичен социализъм (Оуен, Фурие, Сен-Симон), класическата политическа икономия (Смит, Рикардо).

Основно в изследването на Маркс е неговата концепция за база и надстройка. В общественото производство хората влизат в определени производствени отношения, независими от тяхната воля, които съответстват на определен етап от развитието на материалните производствени сили. Съвкупността от тези производствени отношения съставлява икономическата структура на обществото, реалната основа, върху която се издига правната и политическа надстройка. Методът на производство на материалния живот определя социалните, политическите и духовните процеси на живота като цяло. Подчертава се необходимостта производствените отношения да съответстват на природата на производителните сили и възникващото несъответствие между тях се разрешава чрез социална революция. По този начин историческият процес се характеризира като промяна на обществено-икономическите формации.

В основния си труд "Капиталът" Маркс изхожда от трудовата теория за стойността, въвеждайки в нея нови аспекти. Всеки продукт има две страни: потребителска стойност и разменна стойност. Като потребителска стойност стоките са несравними. Това, което ги прави сравними е, че всички те са продукти на труда. Прави разлика между конкретна и абстрактна работа. Тъй като стойността се създава само от труда, печалбата на капиталиста е резултат от присвояването на продукта от труда на работниците. Капиталистът не купува труд, а работна сила, тоест способността за работа. Цената на труда се определя от разходите за неговото възпроизводство: храна, облекло, образование и др. Разликата между стойността на работната сила и стойността, която тя може да създаде, е това, което Маркс нарича принадена стойност; тя е източникът на печалба за капиталиста. Съотношението на излишния и необходимия труд характеризира степента на експлоатация на работниците от капиталистите.

Маркс въвежда разделението на капитала на постоянен (представен под формата на средства за производство) и променлив (вложен в труд). Съотношението на постоянния капитал към променливия капитал той нарича органична структура на капитала и свързва с него динамиката на заетостта, печалбата и редица други явления. По-специално, нарастването на органичния състав на капитала поражда тенденция към намаляване на нормата на печалбата, разглеждана като съотношение на принадената стойност към целия авансиран капитал.

За да съществува обществото, производството трябва да бъде непрекъснато повтарящ се процес. Маркс разработва схеми за просто (постоянно по мащаб) и разширено възпроизвеждане. Той разделя цялото обществено производство на две части: производство на средства за производство и производство на потребителски стоки. При простото възпроизводство сумата от променливия капитал и принадената стойност на първата част трябва да бъде равна на постоянния капитал на втората част, а при разширеното възпроизводство трябва да бъде по-голяма от този постоянен капитал.

Маркс отхвърля концепцията на Сей за невъзможността на общи кризи на производството, доказвайки неизбежността на такива кризи. Той обявява капиталистическото производство за циклично, преминавайки през фази на криза, депресия, възраждане и възстановяване – до нова криза.

В теорията на Маркс важна роля играят законът за концентрация и централизация на капитала и производството, теорията за парите, натрупването на капитал и др.

Приносът на Ф. Енгелс към марксисткото учение за капитализма е свързан преди всичко с анализа на онези нови явления, които станаха широко разпространени след смъртта на Маркс: акционерни дружества, фондови борси и др. Значителен е приносът му в икономическата теория на бъдещото комунистическо общество, което според него неизбежно трябва да смени капитализма.

В средата на 19 век възниква едно от най-интересните направления в икономическата мисъл – марксизмът. Основоположник на това учение е немският икономист и философ Карл Маркс (1818-1883) с прякото участие на неговия приятел и съратник Фридрих Енгелс (1820-1895). Марксизмът възниква на основата на критична обработка на постиженията на класическата немска философия, английската политическа икономия и френския утопичен социализъм. Съставните, вътрешно свързани части на марксизма са диалектическият и историческият материализъм, политическата икономия и научният комунизъм. Създаването на марксизма беше истинска революция в историята на човешката мисъл. За разлика от предишните социални теории, марксизмът научно обясни света, определи условията, начините и средствата за неговото преобразуване, преди всичко, че той установи определящата роля на материалните фактори в живота на обществото, идентифицира. производствените отношения като икономическа основа на обществото, върху която се издигат политически, правни, идеологически и други надстройки. Материалистическото разбиране на историята ни позволи да възприемем различен подход към изследването на капиталистическия начин на производство, показвайки неговия исторически преходен характер. Важно е да се подчертае, че при анализа на социално-икономическите явления К. Маркс пръв използва метода на материалистическата диалектика. Това даде възможност да се създаде научна система от категории и закони, да се разглеждат в постоянно развитие, в продължаващата промяна на обществените форми на производство под въздействието на обективни икономически закони.

Основното съдържание на марксизма е икономическото учение на К. Маркс, положено от трудовете. „Бедността на философията”; „Манифест на комунистическата партия“, „Наемен труд и капитал“ и др. Особено място заемат икономическите ръкописи от 1857-1859 г. Те очертаха трудовата теория за стойността и създадоха теорията за принадената стойност, научно обосноваха материалните предпоставки на комунизма. Трудът „Критика на политическата икономия” развива теорията за стоките и парите, което създава необходимите предпоставки за изучаване на процеса на превръщане на парите в капитал. Икономическото учение на К. Маркс обаче е представено най-пълно в труда "Капиталът". Първият том на Капитала е публикуван през 1867 г., вторият и третият са подготвени от Ф. Енгелс след смъртта на К. Маркс. "Капиталът" се състои от четири тома, наречен "Процесът на производство на капитала", разглежда процеса на производство във връзка с условията на свободна конкуренция. Заглавието на втория том „Процесът на обръщението на капитала“ говори много за целта на изследването. Задачата на третия том „Процесът на капиталистическото производство, взет като цяло“ е да покаже конкретните форми на капиталистическите отношения, в които те се появяват на повърхността на обществото. Четвъртият том заема специално място, нарича се „Теории за принадената стойност“ и разглежда историята на икономическите концепции. Подготвен е за печат от К. Кауцки. Почти невъзможно е да се преразкаже съдържанието на четирите тома на Капитала. Важно е да се разбере логиката на К. Маркс и принципно новите неща, които той донесе в политическата икономия.

Централният въпрос на изследването на капитала е принадената стойност. Според образния израз на V.I. Ленин, „доктрината за принадената стойност е крайъгълният камък на икономическата теория на Маркс“ 51. К. Маркс разглежда принадената стойност като вътрешна цел и движеща сила на капиталистическото производство, а производството на принадена стойност като абсолютен закон на този метод на производство. Теорията за принадената стойност се разглежда от К. Маркс като по-нататъшно развитие на трудовата теория на стойността и теорията за стоковото производство.

Разглеждайки законите на функциониране на капиталистическата икономика, К. Маркс преди всичко показа как от простото стоково производство, където целта е потреблението, а парите са само посредник в размяната, нараства капиталистическото производство, чиято цел е да увеличи сума пари и реализирайте печалба. Подчертавайки общия стоков характер на капиталистическото производство, анализът на икономическите отношения К. Маркс започва не с богатството като обща категория, присъща на всяка форма на стопанство, а с анализа на стоката - елементарната клетка, в която са събрани всички противоречия на изследваната система са вградени в ембрионална форма. Подобно на представителите на класическата политическа икономия, К. Маркс разграничава две страни на стоката: потребителска стойност и разменна стойност и твърди, че в основата на стойността на всички стоки е количеството труд, изразходван за тяхното производство.

Революционната революция тук е учението на К. Маркс за двойствената природа на труда, въплътен в стоките. От една страна, това винаги е определен специфичен труд, който създава потребителската стойност на продукта. От друга страна, всеки труд, независимо от неговия специфичен вид, е разход на човешки труд във физиологичния смисъл на думата, т.е. разход на мускули, мозък, нерви, енергия. Трудът, разглеждан в тази форма, се нарича от К. Маркс абстрактен труд. Абстрактният труд създава стойността на една стока, проявена в разменна стойност, т.е. пропорцията, в която една стока се разменя за друга. Себестойността на даден продукт се определя от обществено необходимите разходи за труд или разходите за труд на тази група производители, които произвеждат най-голямо количество продукти от даден вид при средно ниво на квалификация и интензивност на труда за дадено общество. Размяната на стоки в съответствие с разходите за обществено необходим труд допринася, от една страна, за развитието на производителните сили на обществото. От друга страна, предизвиква диференциация или директно разоряване на стокопроизводителите, чиито индивидуални разходи надвишават обществено необходимите. По този начин се подготвят условията за капиталистически форми на производство: разорените стокопроизводители се превръщат в наемни работници, а забогателите - в редиците на капиталистите.

След като изследва природата на стоките и формулира закона за стойността, К. Маркс преминава към изясняване на природата на парите. Въпросът за произхода и същността на парите интересува много икономисти, но остава препъникамък за всички икономически школи. К. Маркс е първият, който дава научно решение на този въпрос, като показва, че парите са продукт на историческия процес на развитие на размяната и формите на стойността. Стоката и стоковата размяна постоянно пораждат противопоставянето на стока и пари. Парите са стока, която се е появила спонтанно от масата стоки и играе ролята на всеобщ еквивалент. В процеса на развитие на обмена много стоки „претендираха” ролята на парите: кожи, сол, добитък, риба, кожа, черупки от каури и др. Постепенно ролята на всеобщ еквивалент се възлага на благородните метали.

К. Маркс определя пет функции на парите: парите служат като мярка за стойността, средство за обръщение и плащане, средство за натрупване (образуване на съкровища) и световни пари. Парите не съществуват извън определена икономическа система, извън стоковата размяна. Като краен продукт от развитието на простото стоково производство, парите са първата форма на съществуване на капитала. Парите обаче по своята същност не са капитал. Те се превръщат в капитал при определени социални условия: когато се сблъскат с особена стока на пазара - работната сила. В същото време необходимите условия за превръщането на труда в стоки са: личната свобода на работниците, отделянето им от средствата за производство и средствата за живот, наличието на развито стоково производство и обръщение. Превръщането на труда в стоки в масов мащаб се случи през ерата на първобитното натрупване на капитала. Появата на пазара на специална стока - трудът - означаваше превръщането на простото стоково производство в капиталистическо. За разлика от буржоазните класици, К. Маркс доказва, че не трудът, а работната сила е стока. Както всеки друг продукт, работната сила има стойност и потребителна стойност. Но за разлика от други стоки, стойността на работната сила включва исторически и морален елемент.

Потреблението на работна сила се извършва в капиталистическия производствен процес, който е двойствен по природа, тъй като той е едновременно процес на производство на стоки и принадена стойност. В производствения процес трудът има способността да създава стойност, по-голяма от себестойността си. Това е възможно, тъй като цената на работната сила се определя от количеството труд, необходим за нейното запазване и възпроизводство, а потреблението на работна сила е ограничено от работоспособността и физическата сила на работника. К. Маркс нарича излишъка на новосъздадената стойност над цената на работната сила принадената стойност е източник на печалба за капиталиста. Работникът не работи двойно повече. В същото работно време, благодарение на двойствената природа на труда, работникът създава нова стойност и поддържа стойността на изразходваните средства за производство. На тази основа К. Маркс изяснява определенията за постоянен и променлив капитал и изчерпателно обосновава степента на експлоатация на работната сила. Степента на експлоатация на работника се изразява в нормата на принадената стойност, която е отношението на принадената стойност към променливия капитал. Истинският източник на принадената стойност не е целият капитал, а само неговата променлива част.

К. Маркс открива два метода за повишаване на степента на експлоатация - абсолютна и относителна принадена стойност, като показва техните различия и взаимовръзки. В същото време той обяснява движещите фактори в развитието на производителните сили при капитализма. К. Маркс обърна специално внимание на изучаването на работния ден като сумата от времето на необходимия и излишния труд, показа неговите физически и морални граници, модели на промяна. Блестящите илюстрации ясно показват истинската връзка между труда и капитала: работниците служат като средство за производство на принадената стойност.

Марксисткото учение за работната заплата е завършек на теорията за принадената стойност. К. Маркс пръв определя работната заплата като израз на стойността (респективно цената) на работната сила. За класическата школа на политическата икономия заплатите се дават емпирично в готов вид. За разлика от тях К. Маркс извежда работната заплата от анализ на връзката между труда и капитала. Разглеждайки същността на работната заплата, К. Маркс показва как тя маскира капиталистическата експлоатация. Наистина, на повърхността на явленията всички следи от разделянето на работния ден на платен и неплатен са напълно изтрити. Изглежда целият труд е напълно платен. И този вид се създава от заплатите. Откритите от К. Маркс закони за движение на работната заплата позволяват да се обясни промяната в нейната стойност.

Едно от основните места заема изследването на натрупването на капитал. Той разкрива процеса на възникване на капитала от принадената стойност, показва източника на саморазрастването на капитала и формулира общия закон на капиталистическото натрупване. Анализът на простото възпроизводство показа, че след повече или по-малко дълго време всеки капитал се превръща в капитализирана принадена стойност, т.е. става резултат от експлоатацията на наемен труд. Разширеното възпроизводство включва потребление на част от принадената стойност като доход, а другата част се натрупва. Обратното превръщане на принадената стойност в капитал е натрупване на капитал.

Голямо място в Капитала се отделя на влиянието на натрупването на капитал върху пазара на труда и финансовото състояние на работническата класа. Намаляването на дела на променливия капитал спрямо постоянния капитал води до формирането на излишък от труд. Част от работната сила се превръща в относително излишно население. Изобщо не прекомерно, а само „в сравнение със средната нужда от капитал за увеличаване“. Това е капиталистическият закон за населението. Натрупването на капитал и нарастването на благосъстоянието винаги е съпроводено с относително и абсолютно нарастване на индустриалната резервна армия, което води до влошаване на финансовото положение на цялата работническа класа. К. Маркс формулира „универсалния закон на капиталистическото натрупване”: натрупването на богатство на единия полюс, от страната на капиталистическата класа, е натрупване на бедността и мъките на труда на другия полюс, от страната на работещите. клас. Разбира се, борбата на работническата класа за своите права води до факта, че определена част от произведеното богатство, получено в резултат на повишената производителност на труда, идва на разположение на трудещите се, което повишава техния жизнен стандарт. Междувременно натрупването на капитал означава запазване и укрепване на капиталистическата частна собственост. И следователно неизбежността на изостряне на противоречията. Маркс разглежда противоречията като източник на движение и развитие на всяка система. Според него противоречието между производителните сили и производствените отношения е източник на развитие и промяна в обществено-икономическата формация.

Марксическата теория за натрупването показва, че капитализмът сам създава условията, които правят възможна и необходима пролетарската революция. Предисторията на капитализма е така нареченото първобитно натрупване на капитал: принудителното отделяне на преките производители от средствата за производство, т.е. има отричане на частната собственост на дребните стокопроизводители. По-нататъшният процес на натрупване води до експроприация на относително неразвити форми на частна капиталистическа собственост. Концентрацията и централизацията на капитала е придружена от експроприацията на най-малко ефективните капиталистически фирми и формирането на монополи. Този процес допринася за задълбочаване на конфликта между производителните сили, които имат социален характер, и частнокапиталистическата форма на присвояване. От този анализ К. Маркс прави извод за историческата тенденция на капиталистическото натрупване, за историческата съдба на капитализма: „Часът на капиталистическата частна собственост е експроприиран“ 52 . Това е основният извод на К. Маркс за исторически преходния характер на капитализма, за неизбежността на неговата смърт и замяна с по-прогресивен метод на производство.

Принадената стойност се създава само когато капиталът е в постоянно движение, когато средствата за производство и работната сила са свързани и функционират в единство помежду си. Ако това движение бъде спряно, трудовият процес в капиталистическото предприятие ще спре, няма да се произвежда нито нова стойност, нито принадена стойност. Капиталът е движение. Тъй като движението на капитала е кръгово движение, всички негови етапи и форми взаимно се трансформират един в друг. Движението на капитала не е ограничено до една верига. В един периодично възобновяващ се процес обръщението на капитала се явява като негов оборот, който обхваща периода от време, необходим за пълното възпроизвеждане на цялата първоначална капиталистическа стойност. Изследването на обръщението и оборота на капитала води до изследване на движението на целия обществен капитал. Резултатът от това движение е създаването на общ обществен продукт. Реализацията на общия обществен продукт е представена от К. Маркс под формата на определен модел. Неговият анализ позволи да се разкрият моделите и противоречията на възпроизводството. Реализацията заема особено място в капиталистическото възпроизводство, защото показва първостепенното значение на пазара.

К. Маркс обръща голямо внимание на принципите на разпределение на неплатения труд на работниците между различните класи капиталисти и съответно на анализа на специфични форми на принадената стойност: печалба, лихва, рента. Разпределението на принадената стойност между индустриалните капиталисти се извършва въз основа на закона за средната печалба. К. Маркс описа механизма за формиране на средната печалба и показа как се извършва преразпределението на принадената стойност между капиталистите. В процеса на по-нататъшното разпределение на принадената стойност търговският и заемният капитал получават своя дял. Капиталистическата поземлена рента е част от принадената стойност, присвоена от собственика на земята. Не остава настрана и държавата, която под формата на данъци непрекъснато присвоява все по-голяма част от принадената стойност.

Анализирайки превръщането на принадената стойност в печалба и нормата на принадената стойност в норма на печалбата, К. Маркс разкрива закона за тенденцията на нормата на печалбата да намалява. Така той показва ограниченията на капиталистическия начин на производство: желанието за увеличаване на печалбата е придружено от увеличаване на техническата структура на капитала, което води до намаляване на общата маса на принадената стойност и съответно нормата на печалбата . Анализирайки производствения процес като цяло, К. Маркс изчерпателно обосновава неизбежността на икономическите кризи на свръхпроизводството при капитализма. К. Маркс признава цикличния характер на развитието на капиталистическата икономика и вижда причината за икономическите кризи като следствие от нарушаване на макроикономическия баланс. Според К. Маркс разширяването на производството не генерира автоматично пропорционално увеличение на ефективното търсене. К. Маркс вижда изход от икономическата криза въз основа на масовото обновяване на капитала.

Икономическата теория на К. Маркс е от голямо значение за научния анализ на сложните процеси на трансформация на капиталистическото общество. За разлика от представителите на класическата политическа икономия, К. Маркс не разглежда капитализма като вечен и неизменен начин на производство. Автоматичен колапс на капитализма обаче няма да има. Капитализмът ще се изчерпи само когато съществуващите икономически отношения не позволяват пълното използване на производителните сили на обществото. Междувременно капитализмът се адаптира добре към променените условия.

Марксизмът получи по-нататъшно развитие в произведенията на V.I. Ленин, който анализира капитализма на етапа на империализма. В И. Ленин показа, че империализмът е продължение на основните свойства на капитализма. Анализът на Ленин за империализма послужи като основа за последващото развитие на теорията за социалистическата революция.

б) 9-ти " " " " (Курск)

в) 21-ви (Орел)

г) 22-ри (Орел)

5. Пак там, L.5, 71, 73.

13 . Пак там.-С.261, 275.

Бележки:

Работнически и селски червен въздушен флот на Украйна

Уважаеми читатели! Броеве "AH" 2"92, G93 ви запознаха с авиацията U HP и хетман П. Скоропадски. Завършвайки цикъла, публикуваме материал за украинския съветски въздушен флот 1917 - 1919 г., в историята на който все още има много "бели петна ". Изразяваме нашата благодарност на директора на Музея на въздушния транспорт KNIGA P.I. Vlasov за съдействие в работата.

Още преди октомврийските събития от 1917 г. болшевиките успяха да намерят солидна подкрепа сред личния състав на много въздушни части на руската армия, разположени в Украйна. Пролетарският произход на мнозинството войници-авиатори се почувства. И когато новината за преврата от 25 октомври достигна Украйна, конфронтацията между революционните войски и частите, лоялни на временното правителство, достигна своята връхна точка. На страната на болшевиките бяха войници, а понякога и някои офицери от 3-ти и 5-ти въздушен флот в Киев, 1-ви въздушен флот в Одеса, ескадрила от дирижабли във Виница, хидроавиационната база в Севастопол и някои други авиационни формирования. Сред тях бяха най-известните личности: М. Ефимов, К. Арцеулов, А. Бербеко. Тези факти са известни. Не е новина и че сигналът за въоръжено въстание на 29 октомври в Киев е прелитането на самолет с червен флаг над града. Историческият полет е извършен на Voisin, пилотиран от военния пилот А. Егоров с механик Н. Кипчук на борда.

През 1917-1920г Болшевиките многократно се опитваха да установят властта си в Украйна. Първата такава кампания завършва през април 1918 г., когато техните сили са изтласкани от германо-австрийската армия, появила се в нашия край след сключването на Брест-Литовските споразумения. За някакви редовни военни формирования на Народния секретариат, както тогава се наричаше съветското правителство на Украйна, през този период не е необходимо да се говори. Но въпреки това има факти за тяхното използване на авиацията. Например споменатият вече А. Бербеко през януари 1918 г. успява да организира в Одеса „Първи социалистически въздушен отряд“ и на единствения си самолет да участва в битки с войските на Централната Рада, а по-късно води няколко въздушни боя с австрийски пилоти.

След като реорганизираха своите части под московския протекторат в така наречената „неутрална зона“, украинските болшевики започнаха нова офанзива през ноември 1918 г. Техните сили се състоеха главно от участници в широко въстаническо движение, които бяха изтласкани от територията на Украйна през лятото от съвместните усилия на окупационните и хетманските сили. Тази „армия“ вече имаше някакво подобие на военна организация и беше добре оборудвана.

Има мнение, че болшевишките лидери са подценили или напълно игнорирали авиацията. Това далеч не е вярно. Въздушният флот отдаде почит на Л.Д. Троцки, а в един от документите на Народния комисариат по военните въпроси на Украйна директно се посочва, че авиацията е едно от основните спомагателни средства, без което е невъзможно „да се създаде велика и наистина могъща... Червена армия. ” Този изглед беше доста модерен и се определяше предимно от техническите възможности на самолетите от онези години. Следователно няма нищо неочаквано в това, че Народният комисар на Украинската ССР В.И. .”.

Този документ беше подписан в навечерието на навлизането на съветските войски в Киев и когато червените знамена вече се развяваха по улиците на древната столица, беше назначен „началникът“ на новосъздадения отдел - бившият авиомеханик Н. Василиев . На неговата дирекция е поверено: „организирането и управлението на всички авиационни и аеронавигационни въпроси в Украйна“. Това преди всичко означаваше „търсене, регистриране и запис на авиационна и аеронавигационна собственост, разпръсната из Украйна“. Важни задачи бяха също формирането на нови въздушни единици, обучението на персонала, осигуряването на функционирането на ремонтните звена, установяването на работата на авиационните предприятия и организирането на специфични за индустрията изследователски лаборатории и станции. Всички структури, свързани с Въздушния флот, бяха подчинени на отдела, с изключение на бойните части, които бяха поставени в пряко разпореждане на командирите на армейските формирования. Общо фермата на Василиев се оказа около една и половина дузина различни обекти, сред които работилници в Киевския политехнически институт, самолетни паркове, завод за авиационни двигатели Дека в Александровск и Киевското авиационно училище. Последното беше обект на особена загриженост.

Факт е, че ситуацията с летателния състав в Червената армия

беше критичен. Василиев в меморандум, изпратен през март 1919 г. до Народния комисариат по военните въпроси на Украйна, отбелязва: „Броят на пилотите, способни да водят бойна въздушна дейност, които сега се намират на територията на Руската и Украинската република (300-400) е далеч от недостатъчно... пенсионирането на летците достига 60%" и има реална заплаха "до есента на тази година армията да рискува да остане без очи".

Киев беше идеален за организиране на авиационно училище. Тук имаше цялата необходима инфраструктура и най-важното е, че градът имаше големи запаси от алкохол, който в комбинация с етер можеше да замени остро дефицитното гориво за самолети.

Откриването на училището беше подготвено много внимателно. Трябваше да получи 22 самолета: 6 разузнавателни самолета, 4 изтребители, 8 учебни самолета и 4 резервни - с шест самолета повече, отколкото имаше целият Украински фронт до юни 1919 г.! Неговият щат включваше 8 инструктори и 2 ръководители на отдели, които трябваше да изготвят едновременно 50 отчета. Те дори предвидиха, че в такава специфична образователна институция не може да бъде изключена „възможността за голям брой злополуки“ и беше основан специален здравноосигурителен фонд за подпомагане на нещастните кадети.

Училището официално отвори врати на 14 май. Въпреки това през юли комисията на Висшия военен инспекторат отбеляза, че в Киев предстои откриването на авиационно училище. Ако вземем предвид, че по това време настъплението на Добрармия на Деникин вече беше в разгара си и ситуацията в Киев ставаше заплашителна, тогава изглежда изключително малко вероятно да бъде възможно да се завърши поне един набор от пилоти.

Изключително важна задача за дирекцията на RKVF на Украйна беше създаването и поддържането на функционирането на международна комуникационна ескадрила (понякога можете да видите името „отряд със специално предназначение“). Съществува легенда, че инициативата за създаването на това подразделение принадлежи на самия Ленин, за когото е било много важно възможно най-скоро да установи връзки с новосформираната Унгарска съветска република (провъзгласена на 21 март 1919 г.). Малко вероятно е това някога да бъде документирано, но фактът, че народният комисар по военните въпроси на Украйна е отговорен за създаването на отряда. Подвойски говори сам за себе си.

Задачата беше много спешна. След като бързо получи три самолета (поне един от тях беше Elfauge), Дирекцията започна да набира персонал. Първите пилоти на отряда са военни пилоти И. Баришников, В. Королков и Р. Пиир. В кратки срокове бяха избрани и други специалисти. Проскуров беше избран за основна база на отряда и докато този град беше в ръцете на войските на Петлюра, той беше планиран да бъде разположен във Виница.

Първият задграничен полет е извършен на 12 април 1919 г. На този ден пилотът на Киевското авиационно училище В. Ходорович с важен пътник, унгарският комунист Ф. Дьорди на борда, излита от летището във Виница в седем часа сутринта и се насочва към Будапеща. Няколко часа по-късно той безопасно приземи своя Elfauge близо до село Palfalva, недалеч от крайната му дестинация. Имаше няколко дупки в самолетите в резултат на обстрел от земята, на който беше подложен самолетът, докато летеше над територия, окупирана от силите на UPR; в резервоарите не остана нито капка гориво, но като цяло полетът може да се счита за доста успешен. В съветската литература има доста оскъдна информация за дейността на този отряд. Те позволяват да се заключи, че от 20 април е установен доста надежден въздушен мост с „червената Будапеща“. Това позволи на унгарския пилот И. Добош да достави своя народен комисар Т. Самуели на съветска територия в края на май, който проведе преговори с правителствата на РСФСР и Украинската ССР,

Скаут на РКК VF на Украйна "Фарман-ХХХ" с гондола от "Фарман-ХХИ". Снимка от архива на М.Б. Ляховецки

Самолет "Воазен" на летището Пост-Волински в Киев след края на гражданската война. Снимка от ЦГАКФД на Украйна

Самолет "Аназал" в Киев. Fs

Scout LVG.C-V "Elfauge" в Киев. Снимка от архива на S.A. Попсуевич

Архивните данни обаче будят съмнения за толкова големи успехи на Проскуровската чета. Само две седмици след полета на Добош, делата в тази формация предизвикаха толкова голямо безпокойство, че там беше изпратена инспекция, ръководена от комисаря на дирекцията на RKKVFU Н. Колосов. Тя установи, че въпреки наличието в отряда на най-добрите самолети, на които е възможно „да се преодолеят значителни разстояния, такива полети практически не се извършват“. Нито една задача не беше изпълнена успешно от самия отряд, а по време на тренировъчния полет Проскуров - Козятин пилотът просто се изгуби и по време на принудително кацане счупи най-добрия си самолет. Повечето самолети като цяло са в разглобено състояние. Оттук става ясно защо първият полет е извършен от щатен пилот, а унгарците са се заели с транспортирането на своя емисар! Какви бяха причините за това положение? Очевидно отново всичко се реши от кадрите. Колосов в „доклада си посочи, че „персоналите, наети без никакво филтриране, повечето от които са служили на Хетман и Петлюра“, никога не са намерили общ език със своя командир и комисар. Заключенията на Колосов са подобни на изречение: „Отрядът не може да изпълни поверената му работа“.

Както вече беше отбелязано, полевите въздушни части не бяха подчинени на дирекцията на Василиев. Днес е доста трудно да се установи колко точно са били тези единици, тяхната дислокация, какъв личен състав са имали, с какви самолети са били на въоръжение. Цитираните в печатни извори документи и известната историческа литература за този период не дават точни отговори. Архивните материали, намиращи се в Украйна, далеч не са пълни, а съхраняваните в руските архиви, уви, са почти недостъпни за украински изследовател.

Обобщавайки целия масив от налични данни, можем да представим следната версия. Първите редовни въздушни отряди са формирани на територията на „неутралната зона“ и, далеч не в пълна сила, започват да се прехвърлят в Украйна през февруари 1919 г. Със заповед № 14 от 04.02.1919 г. на командващия Украинския фронт В.А. Антонов-Овсеенко четем: „Обявявам за информация и ръководство, че авиацията и аеронавтиката на фронта включва следните авиационни и аеронавтически части на фронта:

а) 24-ти разузнавателен авиационен отряд (Конотоп)

б) 9-ти " " " " (Курск)

в) 21-ви (Орел)

г) 22-ри (Орел)

д) влак-работилница № 5 (Курск) Четири месеца по-късно в информация за състава на бойните части

На 1 юни 1919 г. Укрфронтът имаше само две изброени въздушни ескадрили - същата 21-ва и 24-та. Те включват 9 самолета и още 7 превозни средства за войските на „Кримското направление“.

По-късно се отбелязва появата на въздушни части на Южния фронт в Донбас. В края на юни тук беше прехвърлен 8-ми изтребителен отряд, който имаше 6 самолета и беше недокомплектован с една трета (само 4 пилоти и 72 наземен екипаж). По-късно тук се появи 22-ра изтребителна ескадрила. Тази единица, имайки същото съотношение на самолети и пилоти, имаше почти пълен наземен екипаж - 92 души.

В допълнение към тези отряди, различни източници споменават много мистериозни части, които, след като се появиха веднъж или два пъти на страниците на някои изследвания, изчезнаха в историческа неизвестност: 1-ви въздушен отряд на името на. Съвет на работническите, червеноармейските и селските депутати на Одеса, 1-ви Одески боен отряд, ръководен от вече споменатия А. Бербеко, 50-а разузнавателна и 1-ва артилерийска авиационна ескадрила.

Струва си да се спрем на много специфичните отношения с Москва. Поради ограничения обем статията в списанието не дава възможност да се задълбочим във всички исторически събития и вниманието ни ще бъде насочено само към събития, свързани с основния предмет на изследването.

До април войските на Укрфронт постигнаха значителни победи над армията на UPR и силите на Антантата. По това време обаче генерал А.И. започна настъпление на юг. Деникин. Той удари през Донбас, който беше защитен от доста слабия Южен фронт и 1-ва Трансднепърска дивизия P.E. Дибенко (включително „отделната бригада“ на отец Н. И. Махно). Правителството на Ленин непрекъснато настояваше част от освободените сили на Украинския фронт да бъдат прехвърлени в заплашителен район в Донбас. Въпреки това, обсебени от идеята за възможно най-бързото пренасяне на пролетарската революция в Европа, болшевишките лидери на Украинската ССР не бързаха да изпълнят заповедта на Москва.

По това време в дирекцията на Василиев пристигна делегация от Дирекцията на полевата авиация на РСФСР, водена от нейния началник Сергеев. В средата на май той докладва на Троцки: „На това, което се случва сега в Украйна, трябва да се сложи край сега, в противен случай там ще се развие организация на ВВС, която не е съгласувана с Централния план... Формалните съображения не могат да позволят такова абсолютна независимост, каквато се преследва в Украйна“. Представителят на Москва обърна специално внимание на факта, че „... по заповед на другаря Подвойски е забранено дори да се дава информация за наличното в Украйна авиационно и авиационно имущество“.

След порицанието на Ленин към Подвойски и Антонов-Овсеенко започва необходимото прехвърляне на силите. И в началото на юни, след известното решение на Централния изпълнителен комитет на РСФСР за военно-политическия съюз на съветските републики, Украинският фронт беше напълно премахнат. Дирекцията на Василиев е запазена, но със заповед на народния комисар на РСФСР е „подчинена както в бойно, така и в икономическо отношение на централните органи на управлението на въздушния флот...“

Той продължи правилно да изпълнява функциите си, като обърна специално внимание на осигуряването на авиационни отряди с техника - офанзивата на Деникин изискваше все повече и повече сили. Бяха направени отчаяни опити да се възстанови работата на украинските авиокомпании. И техният потенциал беше много значителен. Според изчисленията на Службата на RKKVFU, до 14 самолета и до 20 двигателя за тях могат да бъдат ремонтирани всеки месец само в авиоремонтните работилници в Киев и Харков; Дека растения. Но гражданската война има своята логика. Не беше възможно да се реши проблемът с попълването на самолетния парк с напълно боеспособни самолети и „червените военни пилоти“ трябваше да изпълняват мисии на „летящи ковчези“.

Въпреки това, както и хроничния недостиг на летателен персонал, авиацията се използва много интензивно от болшевиките. Така през февруари отрядът на Бербеко участва в битки с румънски и френски самолети в посока Тираспол. Врагът имаше значително предимство в силата, но трябва да отдадем дължимото на червените пилоти - те се биеха смело. Самият Бербеко веднъж се срещна във въздуха с шест румънски самолета, които щяха да бомбардират съветските войски, и ги принуди да се върнат. В същото време той успя да повреди един самолет и да принуди пилота му да кацне на мястото на червените. Скоро този самолет е ремонтиран и въведен в бойна експлоатация. През юли авиаторите от 21-ви и 24-ти отряди се отличиха в посока Киев. Командирът на 21-ви военен пилот Кравцов със своя борден инженер (Пашков) бомбардира железопътните линии и „два вражески вагона със снаряди“ на гара Дережня.

Действията на друг пилот от същата единица, Цивински, бяха толкова необикновени, че е изненадващо, че в съветско време той не попадна в пантеона на „героите на революцията“. При един от разузнавателните полети над територията на противника (близо до гара Бар) двигателят на самолета му блокира. Не оставаше нищо друго, освен да отиде принуденото. „След като извади инструментите от апарата, пилотът, преминал предната линия на врага, докладва на своя отряд и, като взе другарите Маслюженко, Лавренц, Петров, Круглякова и Павлов, отиде да спаси самолета, като пристигна на позицията автомобилистите, той е назначен за военен ръководител на бойния участък и в напредналите вериги с автомобилисти, той пленява частите на Червената армия със своя пример, което води до превземането на гара Бар. Подвизите на Цивински не свършват дотук. От 13 до 16 юли той извършва три бойни полета по маршрутите: Киев-Василков-Обухов-Триполе-Киев и Киев-Триполе-Обухов-Ржищев-Василков-Киев, в които хвърля 11 фунта бомби и 5 фунта прокламации .

Посочените летци са отбелязани в заповедта за награждаване на 12-та армия. Там попадна и командирът на 24-ти разузнавателен авиоотряд военният летец Исаков, но не толкова заради военните си заслуги, колкото заради „съзнателното си отношение“. Във въздуха му се случи история, подобна на злополуките на Цивински. Той също успя да кацне безопасно далеч зад фронтовата линия, но тогава имаше по-малко късмет - самолетът беше открит и вече обстрелван на земята. Тогава Исаков подпалил колата и изчезнал в близката гора. Три дни по-късно той дойде в поделението си, което може би най-много изненада командването, тъй като... дезертирането на бивши офицери беше доста често срещано явление.

През август 1919 г. става очевидно, че болшевиките отново ще трябва да напуснат Украйна. По това време общата численост на червената авиационна група достигна 30-35 самолета. Сред тях имаше безнадеждно остарели "Neuport-4" и сравнително нови немски "Elfauge", френски "Spada", домашни "Anade" и "Anasal", да не говорим за такива обикновени самолети като "Farman-XX, -XXX" , " Вуазен", "Ньопорт-17, -21, -23". Такова голямо разнообразие от типове се обяснява с липсата на единна опорна база и с факта, че болшевиките, като никой друг, използват заловени самолети. В документи често можете да намерите съобщения като: „Самолет кацна близо до гара Курган, двама пилоти с картечница и работещ самолет бяха заловени“. Естествено, след такъв инцидент самолетът беше пуснат на въоръжение в най-близката въздушна ескадрила. На 30 август болшевиките напускат Киев. Администрацията на RKVF на Украйна е евакуирана в Москва. В него останаха само седем души: Василиев, Колосов, Вехфински, Лавров, Метлин, Тодосиев, Улитин. Те бяха инструктирани „да започнат разформироването на авиационни части от Украйна и да разпределят имуществото им“ между частите на въздушния флот на РСФСР.

Офисът на Василиев е окончателно разпуснат през декември 1919 г. и не възобновява дейността си. В по-нататъшния ход на гражданската война авиационните сили на Червената армия в Украйна бяха разделени по комбинирана схема и бяха подчинени на едно командване.

1 . ЦГАВОВ.- Ф.1122.-О.1.- Г.9.- Л.1.

2 . Гражданска война в Украйна.- К.1967.- Т.1.- С.601.

3 . ЦГАВОВ.-Ф.1122.-О.1.-Д.9.-Л.8.

4 . ЦГАВОВ.- Ф. 1122.-О.1.-Д.9.- Л.8. 5. Пак там, L.5, 71, 73.

5. Пак там, L.5, 71, 73.

6 . РГВА.- Ф.29.- 0.4.- Д.232.- Л.8.

7 . Гражданска война в Украйна, - T. I. - P.604.

8 . ЦГАВОВ.- Ф.2.-О.1.- Д.104.- Л.63-68.

9 . Пак там – F.2.-O.1.- D.136.- L.3-9.

10 . РГВА.- Ф.29.- О.4.- Д.232.- Л.2.

11 . ЦГАВОВ.- Ф.1122.-О.1,-Д.9.-Л.52-61.

12 . Гражданска война в Украйна.- Т.2.- С.275.

13 . Пак там.-С.261, 275.

14 . ЦГАВОВ.- Ф.2.-О.1.- Д.171.- Л.33-34.

15 . РГВА.- Ф.29.- О.4.- Д.232.-Л.15.

Работнически и селски червен въздушен флот.

Работническо-селският червен въздушен флот (РККВФ) е спомагателен клон на Червената армия, сформиран по време на Гражданската война. Основни задачи: борба с вражеските самолети, разузнаване, въздушна поддръжка на сухопътните сили.
Работническо-селският червен въздушен флот (РККВФ) беше разделен на авиационен и аеронавтичен.

През декември 1917 г. е създадено специално управление на въздушния флот, преобразувано на 24 май 1918 г. в Главно управление на работническо-селските червени военновъздушни сили (Главвоздухфлот). В същото време бяха създадени московски, петроградски, южен и други регионални отдели на въздушния флот. За да управляват военновъздушните сили директно на фронтовете на Гражданската война, през септември 1918 г. са създадени Полевото управление на авиацията и въздухоплаването на Действащата армия (Авиадарм), както и подобни дирекции в щабовете на фронтовете и армиите.

След приемането на постановлението на Съвета на народните комисари (SNK) за организацията на Червената армия на 15 (28) януари 1918 г. започва създаването на доброволни въздушни отряди, които заедно с Червената гвардия, революционните войници и моряци, участвали в борбата за установяване на съветската власт в страната и потушаването на първите контрареволюционни действия. С прехода през лятото на 1918 г. към изграждането на редовна Червена армия в RKVF започва рационализирането на формирането и бойното използване на части, премахването на различията в тяхната структура и развитието на единни държави. Създадени са първите авиационни изследователски институции: Летателна лаборатория (март 1918 г.), Централен аерохидродинамичен институт - ЦАГИ (декември 1918 г.) и научно експериментално летище (септември 1920 г.).

Като основни организационни единици в RKKVF бяха приети авиационен отряд от 6 самолета и едностанционен авиационен отряд. 3-4 въздушни ескадрили бяха обединени в авиационни дивизии. С цел масиране на авиацията в решаващите райони на бойните действия бяха създадени временни формирования - авиационни групи. Първите 9 въздушни ескадрили на новата организация са изпратени на Източния фронт през август 1918 г. До края на годината броят им нараства на 50. През 1918-1919г. Създадена е изтребителна авиация за противовъздушната отбрана на Москва, Петроград, Тула, Кронщат и Саратов.
Общо по време на Гражданската война RKKVF имаше около 2,3 хиляди самолета, от които около 300 останаха в експлоатация до края на войната.

Личен състав на дивизия дирижабъл. Сарапул. 1920 г

Самолети и пилоти на една от изтребителните ескадрили на RKKVF.

С решение на RVSR от 25 март 1920 г. е образувано Снабдителното управление на RKKVF. Полевото управление на авиацията и аеронавтиката е преобразувано в Щаб на въздушния флот, морската авиация (14 хидроотряда, 4 хидродивизиона, около 80 самолета) е обединена със сухопътната авиация. През август 1921 г. Дирекцията за снабдяване и Щабът на въздушния флот се сливат с Главните военновъздушни сили, които оттогава стават единственият орган за управление на авиацията на Съветската република.

След Гражданската война основната тактическа единица на съветската авиация е въздушният отряд. По мирновременните норми, въведени на 12 септември 1922 г., авиационният отряд разполага с 8 действащи и 2-4 резервни самолета. Три отряда бяха обединени в ескадрон, който беше войскова част, а два ескадрона в ескадрон. Имаше и отделни отряди и ескадрони. Всички въздушни части на територията на военния окръг бяха подчинени на помощник-командира на окръга по авиацията. Имаше и централно подчинени звена, които изпълняваха специални функции.

Цялата авиация беше разделена на армия и корпус. Първата включваше изтребители и щурмови ескадрили и отряди, втората включваше разузнавателни ескадрили. Бомбардировъчната авиация е отделена в самостоятелен клон на военновъздушните сили през 1924 г., когато нова реорганизация предвижда формирането на ескадрили леки бомбардировачи и тежки бомбардировачи. Според „графика“ от 16 септември основната единица на ВВС на Червената армия беше полет от три самолета. Бойният авиационен отряд се състоеше от три звена, а разузнавателните и леките бомбардировъчни отряди - от два. Тежкият бомбардировъчен отряд имаше три самолета. През май 1925 г. авиационни отряди от 6, 8 и 12 превозни средства са въведени в състава на стрелковите корпуси и кавалерийските дивизии, предназначени за разузнаване на къси разстояния и артилерийска поддръжка.

Отрядите бяха обединени в ескадрони. Изтребителната ескадрила се състоеше от три отряда от три полета - 46 самолета, от които 12 бяха резервни.
Леките бомбардировъчни и разузнавателни ескадрили включват по три отряда и наброяват 31 самолета, включително 12 резервни.
Тежката бомбардировъчна ескадрила имаше два отряда - общо 6 самолета, поради липсата на материал, до края на 1925 г. беше възможно да се организира една тежка ескадрила, която всъщност се състоеше от един отряд и „тренировъчна клетка“, оборудвана с; различни "вносни" машини. Над 70% от разузнавателния и бомбардировъчен флот по това време се състои от разузнавателни самолети Fokker C-IV; "De Havilland HD.9" и неговия съветски дубликат - R-1.
Изтребителите са обслужвали около 300 самолета, включително 112 изтребителя Fokker D.XI (FD-XI), около 30 самолета Ansaldo A.1 „Ballila“, около 100 изтребителя Martinsyde F.4 „Buzzard“ и 17 I-2 (основната серия на изтребителя под обозначението I-2bis е произведен в периода 1926-1929 г.).

Разузнавателен самолет R-1.

Изтребител И-2бис.

На 15 септември 1926 г. с решение на Революционния военен съвет Работнически-селският червен въздушен флот (РККВФ) е преименуван във Военновъздушни сили на Работническо-селската червена армия (РККА).

Списък с източници:
Съветска енциклопедия, 1983 г. Гражданска война и военна намеса в СССР.
П.Ф.Березин. Червената авиация в борбата срещу белополяците.