Класификация на архаичната (остаряла) лексика в науката. Причини и особености на процесите на архаизация в работата на L.N.

Здравейте, скъпи читатели на сайта на блога. Руският език непрекъснато се актуализира, за да включва нови термини и понятия.

Е, например, преди 30 години много от нас не знаеха такива думи като смартфон, роуминг, криптовалута, блокбъстър и така нататък.

А някои понятия, напротив, в крайна сметка изчезват от ежедневната реч и започват да се наричат „архаизми“. Ще говорим за тях в тази статия.

Определение - какво е това?

Архаизмът е остарели имена на предмети, явления или действия, които са загубили своята уникалност и са изместени от други думи, обозначаващи същото нещо (синоними).

Този термин, подобно на много други в руския език, произхожда от Древна Гърция. Буквално преведена думата „архайос“ означава „ древен».

Архаизмите имат две особености, които ги характеризират.

Всеки знае поговорката „Око за око” или песента „ОЧИ ЧЕРНИ”. И всички разбираме, че EYE (OCHI) е око (очи). Но в обикновения живот ние не казваме това или го казваме изключително рядко.

Така че ОЧИТЕ е архаизъм, а ОЧИТЕ е съвременен синоним.

Между другото, това е в обозначението части на човешкото тялоИма много архаизми. Почти всичко, от което сме направени, преди се е наричало по друг начин. Някои думи все още са ни много познати, докато други не се срещат често на страниците на книгите.

ОЧИ - ОЧИ.
ЗЕНИЦА - АПЕНИКАЛНА. Помнете поговорката „Пазете го като зеницата на окото си“;
УСТА - УСТА. Добре познати изрази „На всички“ или „От първа ръка“;
ЧЕЛО – РАЗБИЛО. „Царят и великият херцог на цяла Русия удря с челото си...“ (филм „Иван Василиевич сменя професията си“);
ПРЪСТ - ПРЪСТ Друг известен израз е „Посочване с пръст“;
ДЛАН – РЪКА. “Ще вземеш чука в ръка // И ще извикаш: свобода!” (Пушкин);
ДЯСНА РЪКА – РЪКА. Изразът "наказваща ръка", което означава "възмездие". Също така е обичайно да наричате доверен човек „ръка“;
ЛЯВА РЪКА – ШУЦА. „Простете глупака, но този лъч върху тъмната ви кожа не е магически камък?“ (Набоков);
БУЗИ - ЛАНИЦИ. „Те ще те целунат, а ти ще им обърнеш гръб от радост“ (Достоевски);
ШИЯ - ШИЯ. „Пруският барон, опасващ врата си // С бяла волана широка три инча“ (Некрасов);
РАМО – РАМЕН. „Копието на рамена пронизва // И кръвта блика от тях като река“ (Лермонтов);
КОСА – КОСА. „И тогава на челото ми // Сивата коса не блестеше“ (Лермонтов);
ГЛАВА – ГЛАВА. „Бъдете първият, който се поклони // Под безопасния навес на закона“ (Пушкин), плюс „глава“ днес често се нарича лидер (ръководител на компания, ръководител на регион);
ГЪРДИ - ПЕРСИ." Гълъб тихо седна на гърдите й и ги прегърна с крилата си” (Жуковски);
ПЕТКА - ПЕТКА. Изразът „пръсти до пети“ се използва за обяснение на дължината на рокля или пола. Или изразът „да следвам“, тоест „да преследвам“;
ХАНСА, КАЛЕС – ЛОГИНИ. „И целомъдрено, и смело, // Сияещо до кръста с голота, // Божественото тяло цъфти // С неувяхваща красота“ (Фет).

Струва си да се добави, че архаизмите могат да бъдат всякакви части на речта. Дадохме примери за съществителни.

И има архаизми:

глаголи (ГЛАГОЛ – ГОВОРИ)
прилагателни (ЧЕРВОНИ - ЧЕРВЕНИ)
местоимения (AZ – Z)
числително (ОСЕМНАДЕСЕТ – ОСЕМНАДЕСЕТ
наречие (ДОКАТО - ДОКАТО).

Разновидности на архаизмите

Всички остарели думи могат да бъдат разделени на няколко категории - в зависимост от това как се възприемат на руски и как се отнасят към съвременните синоними.

Лексикални архаизми

Това са думи, които изобщо не приличат на съвременните си аналози - няма прилика в звука, нито един корен. За "дешифриране"Често трябва да погледнете в речника или да се опитате да отгатнете какво се казва въз основа на общия контекст.

ВЕТРИЛО – ВЕТРИЛО
ТОЛМАЧ – ПРЕВОДАЧ
БАРДЕР - ФРИЗЬОР

Деривационен

Думи, които са претърпели само частична замяна. Например остана един корен, но беше добавен/премахнат суфикс или окончание. Тези архаизми не изискват проверка в речника; интуитивен.

ПРИЯТЕЛ - ПРИЯТЕЛ
РИБАР – РИБАР
SOUL SLAYER – УБИЕЦ НА ДУШИ
ПРИЯТЕЛСТВО – ПРИЯТЕЛСТВО
КАФЕ – КАФЕ

Фонетични архаизми

Думи, които са променили звука си във времето. Като правило, благодарение на замяната само на една буква. Такива архаизми са много подобни на съвременните им колеги и също не изискват отделно изясняване в речника.

ОГЛЕДАЛО ОГЛЕДАЛО
STORA - ПЕРДЕТА
БРОЙ – БРОЙ
ФИЛОСОФИЯ – ФИЛОСОФИЯ
ЛЕКА НОЩ
ПРОЕКТ – ПРОЕКТ

Семантичен

Това е най-интересната група остарели думи. С течение на времето те не само придобиха по-популярни синоними, но и напълно промениха значението си. Както се казва, „бялото стана черно“ и обратното.

Такива архаизми в текста могат да бъдат идентифицирани по един критерий - те абсолютно не се вписват в контекста. И за да „дешифрирате“, ще трябва да използвате речник.

СРАМ – тази дума е означавала „спектакъл“, но сега е синоним на срам/безчестие.
ГРОЗНО – преди това означаваше „красиво“, но сега е точно обратното.
PLASK - това означаваше „аплодисменти“ (думата „аплодисменти“ е оцеляла и до днес), но сега е „звук на вода“.
НОСЕНЕ - по-рано се говореше за бременност по този начин, но сега се говори за преместване на нещо (носеше булката на ръце) или някакъв вид тест (претърпя наказание).

Архаизми в литературата

Както вече казахме, архаизмите често се срещат на страниците на книгите. Авторите пишат на езика, използван по тяхното време. Тоест, днес някои думи може да са неразбираеми за нас, но тогава никой от читателите няма да има въпроси.

Но от друга страна, остарелите термини правят текста по-изразителен, те помагат на читателя да се пренесе мислено точно във времето, на което отговаря повествованието.

Вземете например известната творба на Грибоедов „ Горко от ума“, в който почти на всяка страница се срещат архаизми.

„Но бъди военен, бъди цивилен“ – днес произнасяме думата СТАТИЧЕН като ДЪРЖАВА.
„Каква поръчка, Създателю, / да бъдеш баща на възрастна дъщеря!“ - думата КОМИСИЯ тогава е означавала НЕВРЕМЕНИ.
„Но длъжниците не се съгласиха на отсрочка“ - ДЛЪЖНИЦИТЕ се наричаха кредитори, а не тези, които взеха назаем.

За да стане ясно на съвременния читател какво се казва, книгите включват бележки под линия с „бележки“. Може да не е много удобно, но нищо не можете да направите по въпроса. Не пренаписвайте класиката на руската литература!

Вместо заключение

Остарелите думи имат специално разнообразие, което включва различни имена на неща или понятия, които вече не се използват в съвременния свят -. Например, това могат да бъдат елементи от облеклото (камизолка, обувки), занаяти (скобари, буфон), мерки за измерване (аршин, пуд) и т.н.

Вярно е, че някои лингвисти смятат, че това е напълно отделна група думи. И те не могат да се считат за архаизми. Въпросът е, че тези условия няма съвременни синоними. И това, както писахме в самото начало, е едно от основните определения на архаизма.

Късмет! Ще се видим скоро на страниците на сайта на блога

Може да се интересувате

Историзмите са остарели думи от миналото Какво е лексиката - нейните разновидности и какво прави лексикологията? Какво е rofl и rofllit, или +1 към разбирането на младежкия жаргон
Oksti - какво означава тази дума? Как се пише думата ВЪВ ВРЪЗКА - заедно или поотделно
Априори - значението на тази дума според Уикипедия и какво означава в ежедневието Как се пише правилно - тунел или тунел Какво е рандеву
Какво е уважение и какво означава тази дума при общуване в интернет? Как се пише правилно „колко часа“? Искрено или искрено - което е правилно

Въведение

Глава 1. Архаична лексика в руската езикова система

1.1 Понятието архаизми. Процеси на архаизация и обновяване на руската лексика

1.2 Езикова наука за архаизмите и тяхното стилистично използване

1.3 Историята „Детство“: история на творчеството, мястото му в руската литература

2. Системата на архаичната лексика в историята на L.N. Толстой "Детство"

2.1 Историзми, тяхната семантична класификация

2.2 Архаизми, тяхната структура и семантични видове

Заключение

Библиография

Приложения

Въведение

Всяка дума в руския език има свой собствен „живот“, някои от думите изчезват завинаги от ежедневната употреба, например поради изчезването на самото понятие, което е означавано с една или друга дума.

Остарелите думи - думите, които не се използват в съвременния руски език, са разделени на две групи: архаизми и историзми. Отличителна черта на тези понятия е, че историцизмите са имена на обекти, които са изчезнали завинаги от живота с течение на времето, а архаизмите са остарели имена на предмети и понятия, които все още присъстват в съвременния живот, но по една или друга причина са получили различно име .

Разбирането на понятието „остарели думи“ е необходимо, за да не се допускат грешки в стила на текста, докато грешките при използването на историцизми или архаизми са свързани с непознаване на тяхното лексикално значение. С други думи, историцизмите нямат синоними, а архаизмите имат.

Историзмите - остарели думи, които нямат синоними, включват следните имена и изрази: армяк, камизола, бурса, опричник, класна дама, аршин, адвокат, генерал-майор, ваше превъзходителство, мадмоазел, чухонец, шивачка, тенджера, parthohaktiv и др.

С архаизмите ситуацията е малко по-трудна. Остарелите думи в тази група имат синоними и са разделени на три категории:

1. фонетични - остарели думи, които се различават от съвременните синоними по своите звукови характеристики, например: младой - млад; брег – бряг; злато - злато; число – число; госпитал - болница; зала – зала и др.

2. словообразуващи - архаизми, които използват остаряла наставка, неприложима към съвременната лексика, например: музей - музей; съдействие – съдействие; флирт - флирт; напразно - изобщо и т.н.

3. лексикални - остарели думи, които напълно са излезли от употреба, заменени от съвременни синоними, например: око - око; уста - устни; Ланита – бузи; дясна ръка - дясна ръка; stogna – площ; рескрипт - указ; това – това; глагол – да говоря; лице – лице и др.

Въпреки факта, че архаизмите и историцизмите изчезват от нашето ежедневие, те не трябва да бъдат напълно забравени, тъй като помагат да се постигне необходимия колорит и историческо оцветяване в текста.

Струва си да се отбележи, че остарелите думи се заменят с неологизми - нови думи, които обозначават съвременни обекти или действия, например: промоция на уебсайт, чат, играч и др.

Актуалността на темата на финалната квалификационна работа се дължи на недостатъчно изследване на причините и механизмите на процеса на архаизация, нееднозначно решение на въпроса за критериите за архаизация и видовете остарели думи в езика на руските писатели.

Изследването на остарели думи по тематични групи дава възможност да се конкретизира езиковото изразяване на заобикалящия свят в съзнанието на руския народ и помага да се идентифицират причинно-следствените връзки на езиковите промени в езика на руските писатели.

Съвместното разглеждане на процесите на архаизация, отразяващи тенденциите на развитие и показващи системния характер на промените в лексикалния състав, позволява да се идентифицират ролята и връзката на интралингвалните и екстралингвистичните фактори в определени периоди от езиковото развитие.

Обект на това изследване са архаичните явления в езика на руските писатели на примера на произведенията на Л.Н. Толстой. Тази работа е насочена към изучаване на един фрагмент от езикови промени: процесът на архаизация в лексикалната система на руския език. Особеностите на процесите на архаизация на лексиката в езика на руските писатели в различни групи са обект на нашето изследване.

Целта на работата е да проучи и опише причините и особеностите на процесите на архаизация в езика на руските писатели, а именно в творчеството на Л.Н. Толстой "Детство".

Постигането на поставената цел включва решаване на следните задачи:

разгледайте и анализирайте архаичната лексика в езика на L.N. Толстой;

събират материал от архаични явления и ги обединяват в тематични групи;

установява най-важните хронологични отрязъци от процеса на архаизация;

анализират процеса на архаизация на думите по тематични групи;

съставяне на библиография по избраната тема.

Материалът за изследване е архаична лексика, която включва историзми и всъщност архаизми в историята на L.N. Толстой "Детство". Събрахме 155 карти, които съдържат примери за архаична лексика в разказа „Детство“ от Л.Н. Толстой.

Глава 1. Архаична лексика в руската езикова система

1.1 Понятието архаизми. Процеси на архаизация и обновяване на руската лексика

Архаизми (от гръцки „древен“) - думи, отделни значения на думи, фрази, както и някои граматични форми и синтактични структури, които са остарели и вече не се използват активно.

Сред архаизмите се откроява група историцизми, чието изчезване от активния речник е свързано с изчезването на определени предмети и явления от обществения живот, например „подячи“. „молба“, „верижна поща“, „конски кон“, „непман“. Обикновено архаизмите отстъпват място на други думи със същото значение: “победа” - “победа”, “стогна” - “площад”, “рескрипт” - “указ”, “лик”, “око”, “вежди”, “ млад" „градушка“, придавайки на речта нотка на тържественост. Някои неархаични думи губят предишното си значение. Например „Всичко, което скрупулният Лондон продава за изобилна прищявка“ (А.С. Пушкин, „Евгений Онегин“); тук “скрупулен” има за сега архаичното значение на “галантерия”. Или: „За последен път Гудал се качи на белогривия кон и влакът потегли“ (М. Ю. Лермонтов, „Демонът“). „Влак“ не е „влак от железопътни вагони“, а „редица от ездачи, които се движат един след друг“. В някои случаи архаизмите могат да се върнат към живота (сравнете в руския език от 20 век историята на думите „съвет“, „указ“ или „генерал“, „офицер“). Понякога архаичните думи, които са станали неразбираеми, продължават да живеят в някои стабилни комбинации: „Нищо не се вижда“ - „изобщо нищо не се вижда“, „Сиренето-бор се запали“ - „започна суматоха“.

В художествената литература архаизмите се използват широко като стилистично средство за придаване на тържественост на речта, за създаване на вкуса на епохата, както и за сатирични цели. Майсторите на използването на архаизми бяха A.S. Пушкин (“Борис Годунов”), M.E. Салтиков-Шчедрин („Историята на един град“), В.В. Маяковски („Облак в панталони“), А.Н. Толстой („Петър Велики“), Ю.Н. Тинянов („Кюхля”) и др.

Езикът като система е в постоянно движение и развитие, а най-мобилното ниво на езика е лексиката: тя на първо място реагира на всички промени в обществото, попълвайки се с нови думи. В същото време имената на предмети и явления, които вече не се използват в живота на народите, излизат от употреба.

Във всеки период на развитие той съдържа думи, които принадлежат към активния речник, постоянно се използват в речта, и думи, които са излезли от ежедневната употреба и поради това са придобили архаична конотация. В същото време лексикалната система подчертава нови думи, които тепърва навлизат в нея и следователно изглеждат необичайни и запазват нотка на свежест и новост. Остарелите и новите думи представляват две коренно различни групи в речниковия състав на пасивния речник.

Думите, които са престанали да се използват активно в даден език, не изчезват от него веднага. От известно време те все още са разбираеми за говорещите даден език, познати са от художествената литература, въпреки че ежедневната речева практика вече не се нуждае от тях. Такива думи съставляват речника на пасивния запас и са изброени в обяснителните речници с марката „остарели“.

Според изследователите процесът на архаизация на част от речника на даден език като правило се случва постепенно, следователно сред остарелите думи има такива, които имат много значителен „опит“ (например дете, ворог, reche, алено, следователно, това); други са изолирани от лексиката на съвременния руски език, тъй като принадлежат към староруския период на неговото развитие. Някои думи остаряват за много кратък период от време, появяват се в езика и изчезват в съвременния период. За сравнение: Шкраб - през 20-те години. заменя думата учител, работническо-селска инспекция; Офицер от НКВД - служител на НКВД. Такива номинации не винаги имат съответни знаци в обяснителните речници, тъй като процесът на архаизация на определена дума може да се възприема като все още незавършен.

По своя произход остарялата лексика е разнородна: съдържа много местни руски думи (lzya, so that, this, semo), старославянизми (радвам се, целувка, слабини), заемки от други езици (abshid - „пенсиониране“, voyage - „пътуване“, Polites - „учтивост“).

Известни са случаи на възраждане на остарели думи, връщането им в активния речник. По този начин в съвременния руски език активно се използват съществителни имена като войник, офицер, прапорщик, министър и редица други, които след октомври архаизираха, отстъпвайки място на нови: войник на Червената армия, началник на дивизията, народен комисар и др. През 20-те години Думата лидер е извлечена от пасивния речник, който дори в епохата на Пушкин се възприема като остарял и е посочен в речниците от онова време със съответната стилистична маркировка. Сега пак се архаизира.

Анализирайки стилистичните функции на остарелите думи в книжовната реч, не може да не вземем предвид факта, че тяхната употреба в отделни случаи (както и употребата на други лексикални средства) може да не е свързана с конкретна стилистична задача, а се определя от особеностите на авторския стил и индивидуалните предпочитания на писателя. Така за М. Горки много остарели думи са стилистично неутрални и той ги използва без специално стилистично намерение: "Хората минаваха покрай нас бавно, влачейки дълги сенки след себе си ..."

В поетичната реч от времето на Пушкин обръщението към непълни думи и други старославянски изрази, които имат съгласни руски еквиваленти, често се дължи на версификация: в съответствие с изискването за ритъм и рима поетът дава предпочитание на един или друг вариант (като „поетични свободи”): „Ще въздъхна и моят вял глас, като глас на арфа, ще умре тихо във въздуха” (Бат); „Онегин, мой добър приятел, е роден на брега на Нева... - Иди на бреговете на Нева, новородено творение...” (Пушкин). До края на 19 век поетичните свободи са елиминирани и количеството остаряла лексика в поетичния език рязко е намаляло. Въпреки това Блок, Есенин, Маяковски, Брюсов и други поети от началото на 20-ти век отдават почит на остарелите думи, традиционно приписвани на поетичната реч (макар че Маяковски вече се обърна към архаизмите предимно като средство за ирония и сатира). Ехото на тази традиция се намира днес: „Зимата е солиден областен град, а не село изобщо“ (Евтушенко).

Освен това е важно да се подчертае, че когато се анализират стилистичните функции на остарелите думи в конкретно произведение на изкуството, трябва да се вземе предвид времето на неговото писане и да се познават общите езикови норми, които са били в сила през тази епоха. В края на краищата, за писател, живял преди сто или двеста години, много думи биха могли да бъдат напълно съвременни, често използвани единици, които все още не са станали пасивна част от речника.

Необходимостта да се обърнат към остарял речник възниква и при авторите на научни и исторически трудове. За да се опише миналото на Русия, нейните реалности, които са отишли в забвение, се използват историзми, които в такива случаи действат в собствената си номинативна функция. Така академик Д.С. Лихачов в своите произведения „Сказание за похода на Игор“, „Културата на Русия по времето на Андрей Рубльов и Епифаний Мъдри“ използва много думи, непознати за съвременния носител на езика, главно чрез историзъм, обяснявайки тяхното значение.

Понякога се изразява мнението, че в официалната делова реч се използват и остарели думи. Всъщност в правните документи понякога има думи, които при други условия имаме право да отнесем към архаизмите: дело, наказание, възмездие, дело. В делови документи те пишат: тук приложено, от този вид, долуподписаният, гореизброеният. Такива думи трябва да се считат за специални. Те са поставени в официален бизнес стил и не носят изразително или стилистично значение в контекста. Но използването на остарели думи, които нямат строго терминологично значение, може да предизвика неоправдана архаизация на бизнес езика.

В силно стратифицираните развити езици, като английския, архаизмите могат да служат като професионален жаргон, което е особено характерно за юриспруденцията.

Архаизмът е лексикална единица, която е излязла от употреба, въпреки че съответният обект (явление) остава в реалния живот и получава други имена (остарели думи, изместени или заменени от съвременни синоними). Причината за появата на архаизми е в развитието на езика, в актуализирането на неговия речник: едни думи се заменят с други.

Думите, които са принудени да бъдат извадени от употреба, не изчезват безследно, те са запазени в литературата от миналото, те са необходими в историческите романи и есета - за пресъздаване на живота и езиковия вкус на епохата. Примери: чело - чело, пръст - пръст, уста - устни и др.

Всеки език постоянно се променя с времето. Появяват се нови думи, а някои лексикални единици неусетно остават нещо от миналото и престават да се използват в речта. Думите, които са излезли от употреба, се наричат архаизми. Използването им при писане на поетични произведения е изключително нежелателно - за някои читатели в резултат на това смисълът може да бъде частично загубен.

Все пак за определени категории текстове архаизмите са съвсем приемливи и дори желателни. Сред тях има произведения, написани на исторически и религиозни теми. В този случай умело използваният архаизъм ще позволи на автора да опише по-точно събития, действия, предмети или чувства.

Архаизмите включват имената на съществуващи в момента предмети и явления, които по някаква причина са заменени с други, по-модерни имена. Например: всекидневно – „винаги“, комик – „актьор“, надобно – „необходимо“, перси – „гърди“, глагол – „говоря“, ведат – „да знам“.

Други учени смятат историзмите за подвид на архаизмите. Ако се придържаме към тази по-проста позиция, тогава логична и лесна за запомняне дефиниция на архаизмите звучи така: архаизмите са остарели и остарели имена или имена на остарели предмети и явления, които са отишли в историята.

Сред действителните архаизми, които имат синоними в съвременния език, е необходимо да се прави разлика между думи, които вече са напълно остарели и следователно понякога неразбираеми за членовете на общността, говореща даден език, и такива архаизми, които са в етап на остарялост . Техните значения са ясни, но вече почти не се използват.

По този начин изглежда уместно да се разделят архаизмите на древни или забравени думи, които са термини от древността и се възкресяват само за специални стилистични цели в съвременния книжовен език, и остарели думи, т.е. които все още не са загубили значението си в системата на лексиката на съвременния книжовен език.

Остарелите форми на думи също трябва да се считат за архаизми, въпреки че последните трябва да се разглеждат не в раздела на речника, а в раздела на морфологията. Но тъй като самата форма на думата придава известна архаична конотация на цялата дума и следователно често се използва за стилистични цели, ние ги разглеждаме заедно с лексикалните архаизми.

Ролята на архаизиращата лексика е разнообразна. Първо, историцизмите и архаизмите изпълняват строго номинативна функция в научни и исторически трудове. Когато се характеризира определена епоха, е необходимо да се назоват нейните основни понятия, предмети и ежедневни подробности с думи, които съответстват на даденото време.

В художествената и историческата проза остарялата лексика изпълнява номинативни и стилистични функции. Съдействайки за пресъздаването на колорита на епохата, тя същевременно служи и като стилно средство за нейното художествено характеризиране. За тази цел се използват историцизми и архаизми.

Времевите характеристики се улесняват от лексико-семантични и лексикално-словообразувателни архаизми.

Остарелите думи изпълняват и стилистични функции. Така те често са средство за създаване на специална тържественост, възвишеност на текста - в A.S. Пушкин:

... Верижна поща и мечове звучат!

Страхувайте се, армия от чужденци

Синовете на Русия се преместиха;

Възкръснаха и стари, и млади: летят на дръзновение.

Използват се като образно изразно средство, особено в съчетание с нови думи – ф. Е. Евтушенко: „... А асансьорите стоят студени и празни. Издигнати над земята като божии пръсти.”

Архаизиращият речник може да служи като средство за създаване на хумор, ирония и сатира. В този случай такива думи се използват в среда, която им е семантично чужда.

1.2 Езикова наука за архаизмите и тяхното стилистично използване

На различни етапи от своето развитие поетическият език се стреми да си присвои онези форми, които „не са овладени от практиката на ежедневната конкретна референтна употреба, тоест имат слаб ореол на връзка с денотативното извънезиково пространство“. Тук включваме митологичната лексика, оказионалните имена, различните видове архаизми, които са обект на нашето изследване.

„По своето значение те могат напълно да съвпадат със своите синоними, приети в езика на ежедневната комуникация, в други форми на речева дейност, но се различават именно по това, че в съзнанието на говорещия не се свързват с познати за него предмети и овладяното от тях познато извънезиково пространство.

По двойки: очи - очи, чело - чело, устни - устни и под. първоначалната опозиция се намира предимно в референтната сфера.

Така специфични явления на поетическия език са сигнал и потвърждение за особеното денотативно пространство, с което се свързва поетическият текст.”

Архаизмите заемат специално място в руския речник. Трудният въпрос е какво се счита за архаична лексика в езиковата система, както и какъв е обхватът на самото понятие „архаизъм“, каква е връзката му например с понятията „славянизъм“ и „традиционна поетична лексика“ ”, които са изследвани отделно от редица изследователи.

И архаизмите, и славянизмите, и традиционните поетични думи принадлежат към пасивния речник. „Всичко, което по един или друг начин излиза от активна езикова употреба, е архаизирано, а степента на архаизация се определя от времето и живото езиково съзнание на говорещите.“ Вярваме, че връзките между тези понятия са общи. Нека уточним тук, че под традиционни поетични думи (включително тези от неславянски произход) и стилистични славянизми ще разбираме правилните лексикални архаизми. По този начин архаизмът е по-широк от славянството, тъй като може да бъде представен от дума от неславянски произход (русизъм „ворог“) и по-широк от традиционната поетична дума като правилен лексикален архаизъм, тъй като в допълнение към тази група има лексикални -фонетични, лексикални- словообразувателни и граматични. (Не е трудно да се определи последното, тъй като белегът на архаизация е много ясно видим).

ОПЕРАЦИОННА СИСТЕМА. Ахманова дава следното определение на архаизма:

„1. Дума или израз, който е излязъл от ежедневната употреба и поради това се възприема като остарял: руски скулптор, вдовица, вдовица, изцеление, напразно, даване, от древни времена, алчност, клевета, подстрекателство.

2. Троп, състоящ се в използването на стара (антична) дума или израз с цел историческа стилизация, придаване на възвишено стилистично оцветяване на речта, постигане на комичен ефект и др. Руски пръст на съдбата."

Тук разглеждаме граматически и лексикални архаизми. По граматически или морфологични включваме остарелите форми на думата (крило, пламък, дърво и др.).

В групата на лексикалните архаизми ще откроим, следвайки Н.М. Шански, три подгрупи: собствено лексикални, лексикално-словообразуващи и лексикално-фонетични.

„В един случай имаме работа с думи, които сега са изместени в пасивния речник от думи с друга непроизводна основа. Например: вотше (напразно), понеже (защото), платно (платно), выя (врат) и др.

В друг случай имаме работа с думи, които сега, като езикова обвивка на понятията, които изразяват, съответстват на думи с един корен, със същата непроизводна основа. Например: овчар – овчар, отговор – отговор, свирепост – свирепост и др.

В този случай думата, използвана в момента в активния речник, се различава от архаизма само от гледна точка на словообразувателната структура, само чрез суфикси или префикси, непроизводната основа в тях е една и съща и те се образуват от същата дума< … >

В третия случай имаме работа с думи, които сега, като езикова обвивка на съответните понятия, са заменени в активния речник с думи от същия корен, но с малко по-различен езиков облик. Например: огледало (огледало), рад (глад), вран (гарван) и т.н.” .

Поезията винаги се гради върху езиковата основа на традиционното и новото.

„Взаимодействието на традицията, наследството от миналото с одобрението на новото, вечното взаимодействие, чрез което живее естетическият акт.“ Изследователи

„Художествената изразителност на лирическото произведение и неговият естетически потенциал до голяма степен зависят от това как поетът умее да адаптира езиковите средства, наследени от съвременната поетична реч от минали епохи на развитието на литературния език, за да изрази ново съдържание, наболели проблеми на нашето време и личен духовен опит.“

В тази връзка лесно можем да обясним интереса към онези лексикални елементи на съвременния поетичен език, с помощта на които той се свързва с историческото минало на книжовния език и самия език на поезията, тоест към високия, поетичен , архаична лексика.

Необходимо е да се отбележи разликата между нормата на съвременния литературен език (отразена в тълковните речници на съвременния литературен език) и нормата на съвременната поетична реч. „Последният е по-отворен към архаичен речник, който е изпаднал от активната речева употреба. Това, което е отживелица за книжовния език, често е „възвишено” или „поетично” в поезията поради изолацията на лирическия текст, експресивно-стилистичната функция на речевия материал и начина, по който е организиран.”

Правилните лексикални архаизми (и това е много важен момент) могат да бъдат класифицирани само като онези думи, които са изтласкани от съвременната речева практика или чрез активни синоними, или чрез преминаване в миналото на реалностите, наречени от тези думи (историцизми).

„Редица думи, датиращи от църковнославянския източник, остарели в прякото им номинативно значение (той се измества, като правило, от активния руски дублет), активно функционират в поезията, както и в литературния език, в техните преносни значения. Но архаичните преки значения на тези думи, забравени от употребата на речта, намират приложение в съвременната поезия, ако съответстват на стила на поета.

Много думи, които сега възприемаме като остарели, са използвани в истинското им значение в литературата на 18-ти и 19-ти век. Обхватът на тяхното използване беше ограничен и това се отрази в бъдещата им съдба: те започнаха да се възприемат като „специфични сигнали за условията на тяхното използване“. Така се образуват редица поетизми, много от които се отличават с ограничената си възможност за съчетаване с други думи.

Въз основа на горното, нека кажем, следвайки изследователите, че литературата от миналите векове обогати речевата практика на съвременните поети с голямо количество лексика, която се отличаваше със специфичното си книжно приложение. Степента на архаизация на тази лексика е различна. Зависи от стилистичното оцветяване на думите, естеството на тяхната връзка и съдържанието на текста, в който се изпълнява. Днес такава лексика се възприема от нас като архаична висока, висока книга или поетична. Подобно възприятие открива широки възможности за „емоционално контрастно използване на посочения слой лексика - хумористичен, ироничен, сатиричен - като следствие от несъвместимостта на установената в езика стилистична окраска с името на този конкретен предмет или с рязко отрицателно отношението на автора към него.

Естествено, създаването на висока тоналност на поетичното произведение се постига не само чрез включването в него на архаична лексика.

Никой обаче не отрича неговия огромен визуален и изразителен потенциал, който позволява да се обогатят образите, създадени от поета в поетично произведение с определена тематична насоченост, и да се постигне разнообразие от емоционални нюанси. Уместността на позоваването на този речник се определя, първо, от емоционалните и стилистични възможности на езиковите явления, второ, от индивидуалното възприемане на архаичните думи от автора и, трето, от съобразяването на автора с тяхната специфична контекстуална позиция.

Въпреки мнението на някои лингвисти, които смятат, че архаизмите на висок стил в поезията на наши дни са много рядко явление (и О. С. Ахманова смята тяхното използване за доказателство за почти лош вкус), наблюденията показват, че тази категория думи се използва от много съвременни поети. Така Е.А. Дворникова дава следните данни:

„Само в дебелите списания, публикувани в Москва и Ленинград през 1972 г., този речник е използван от 84 публикувани в тях поети: И. Авраменко, П. Антоколски, А. Вознесенски и др.“

Дворникова говори и за причините за използването му, определяйки поетичния фон на този период. „През 60-70-те години и вероятно през втората половина на 50-те години имаше възраждане в използването на думи в тази категория. Това до голяма степен се дължи на разширяването на тематиката на поетичните жанрове, с по-голямо внимание към античността, по-честото обръщане към интимната лирика, развитието на философската лирика и творческото използване на традициите на Пушкин, Тютчев, Есенин.

По-нататък тя отбелязва: „Когато се разглежда мястото на традиционната поетична лексика в историята на поетичния език от съветския период, е важно да се отдели индивидуалното, авторското от това, което е характерно за езика на епохата, определено от темата от това, което очевидно е предназначено за постигане на стилистични и технически цели.

Самият факт, че много съвременни автори се обръщат към архаичен, висок речник, предполага, че те разпознават този речник като едно от средствата за стилистична изразителност. Така всичко казано не ни позволява да разглеждаме разглеждания лексикален слой като явление, чуждо на езика на съвременната поезия.

При използването на този езиков слой от лексика съвременните поети не се ограничават до позоваване на конкретни думи. Те прибягват и до архаични граматични форми на отделни думи, до архаични словообразувателни модели, което им позволява да пресъздадат изгубеното или да създадат нови думи по стари модели.

Може да се отбележи особената активност на отделните автори при използването на този лексикален материал. Например, името на остарели реалности и знаци (по-специално, лексиката на „култовото” тематично поле) се използва широко от А. Вознесенски.

Нека разгледаме функционалната ориентация на изучаваните думи:

1. Най-често лексиката на разглежданата поредица се използва като средство за придаване на висок, тържествен тон или иронично емоционално оцветяване на текста или част от него. „Изразът на лексиката чрез словото се предава на предмет, явление, знак, действие, които по този начин се „поетично” утвърждават, въздигат или (с ирония) отричат, осмиват, осмиват.”

Тази функция се изпълнява и в такива условия, когато думите, които ни интересуват, се комбинират с лексика от друга серия, образувана от народни езици, имена на „ниски“ (свързани с ежедневието) реалности, знаци, действия.

Такива смесени текстове, според изследователите, са специфична черта на съвременността.

2. Характерна функция, свързана със свойството на въпросната лексика да придава на текста вкуса на определена епоха или да демонстрира връзка с литературното минало.

3. Писателите и публицистите използват архаична лексика в пародиен смисъл за намаляване на стила на речта, за създаване на комичен ефект, за целите на иронията и сатирата. Тази функция също се счита за основна и се подчертава от всички изследователи.

4. В езика на съвременната поезия архаизмите също са средство за поетизиране на речта. С тяхна помощ се създава израз на лиричност, изисканост, искреност и музикалност. Преобладаващото мнозинство от съвременните поетични думи се връщат към традиционния поетичен речник, възникнал като стилистична категория в началото на 18-19 век и исторически приписан на поетическите жанрове. „Като „носители на преживени емоции“, поетизмите понякога се използват в духа на традициите на 19 век.

5. В съвременната стихотворна реч се среща и използването на изследваните думи без конкретна стилистична целева постановка. Използването на такива лексеми се определя от целите на версификацията. В стиховете на съвременните поети има традиционни рими-клишета (очи-ночи).

Нека кажем в заключение няколко думи за историята на изследвания лексикален слой през 20 век, въз основа на трудовете на лингвисти, посветени на славянизмите и традиционната поетична лексика.

1. В сравнение с епохата на Пушкин обемът на архаичната лексика рязко е намалял. Намаляването се дължи на думи, които нямат стилистична изразителност (стоп, плъзгане и т.н.), думи, които са изкуствено създадени версии на общи имена (s'edit, hide и т.н.), и накрая, броят на думите намаля , които се различават от техните често използвани синоними по наличието на фонетичен знак за несъгласие (измет, радвам се и др.).

Друг начин за промяна на архаизмите, главно от староцърковнославянски произход, е, че към него се присъединиха местни руски думи, по едно време изтласкани от езика като цяло или в някои случаи от поетичната реч от староцърковнославянски еквиваленти: ворог, пълен, формата на дърво е близка до тях. Изследователите отбелязват, че възраждането на тази категория думи е свързано главно с темите на поезията на Великата отечествена война.

2. Промените също засегнаха семантиката на някои думи. Например думата „навес“, която имаше обобщено значение (покритие), в употребата на съвременните поети стеснява семантиката и средствата (широколистна покривка на дървета). Речникът на разглежданата категория, обозначаващ имената на части от човешкото лице и тяло, често се използва в метафоричен контекст в съвременната поезия. Най-често думите от тази група се използват за олицетворяване на силите на природата (бузите на пролетта, дясната ръка на вятъра и др.).

3. От функционална гледна точка предишната роля на изследваните лексеми в основата си е запазена, но особено често се намесват в случаите, когато става дума за книжовното минало. Тогава дори онези поети, които обикновено не ги използват, се обръщат към тях. Това е особено очевидно в стиховете, посветени на Пушкин. Както в литературата от 18-19 век, има комбинация от версификация и стилистични функции на архаизмите.

4. Съставът и употребата на архаичната лексика на различни етапи от историята на руския език от съветската епоха са различни.

В произведенията на поети от 20-30-те години (времето на „езиково опустошение“, отричането на авторитетите и традициите от миналото, годините на последващо господство на неутралния стил в поезията) се използват думите от тази група с минимална честота.

Това до голяма степен се дължи на преобладаването на социалните теми. През военните години и първото следвоенно десетилетие, поради преобладаването на патриотичните теми и общия духовен подем, традициите на възвишения стил бяха възкресени до известна степен и традиционният речник на поетичния език се появи отново в поезията, главно неговото реторическо разнообразие, обогатено с архаични думи от древноруски произход.

1.3 Историята „Детство“: история на творчеството, мястото му в руската литература

В началото на ХХ век Л. Н. Толстой е наричан „учител в живота и изкуството“. През следващите десетилетия, чак до наши дни, наследството на брилянтния художник продължава да удивлява както с живота, така и с творческите си открития. Читателите на всяка възраст ще намерят тук отговори на своите въпроси. И той не просто ще обясни нещо неразбираемо за себе си, но ще се „подчини“ на редките живи герои на Толстой и ще ги възприеме като истински хора. Това е феноменът на писателя. Мъдростта на неговото разбиране за човека, епохата, страната на всички неща идва при нас в преживявания, близки на всеки.

Желанието за морално усъвършенстване, проповядването на любовта към ближния, добротата и търсенето на смисъла на живота са водещите идейни мотиви на творчеството на писателя. Те представляват истинския път, пътя към разумното, доброто, вечното. Всичко това са общочовешки ценности.

Четейки други известни, прекрасни руски писатели, като А. С. Грибоедов, Н. В. Гогол, Н. А. Некрасов, А. Н. Островски, М. Е. Салтиков-

Шчедрин, Ф. М. Достоевски. чувстваш някаква безнадеждност. Като че ли няма изход от мрежата от безкрайни проблеми както на държавно, така и на битово човешко ниво.

Лев Николаевич не само гневно протестира, изобличава или заклеймява несправедливостта, пороците и несъвършенствата на този свят като цяло и реалността в руското общество в частност, но се опитва да разбере руския народ. Това е писател-философ. Писател, който обича хората и умее да вижда светлата страна на живота.

Толстой рисува картина на цяла епоха в живота на Русия. Творбите на писателя са отражение на най-малките детайли от реалния живот от онова време. И той ни дава право да оценяваме събитията.

Л. Н. Толстой беше на 24 години, когато разказът „Детство“ се появи в най-доброто водещо списание от онези години - „Современник“. В края на отпечатания текст читателите видяха само инициалите, които тогава не означаваха нищо за тях: L.N.

Когато изпраща първото си творение на редактора на списанието Н. А. Некрасов, Толстой прилага пари в случай, че ръкописът бъде върнат. Отговорът на редактора, повече от положителен, зарадва младия автор „до глупост“. Първата книга на Толстой, „Детство“, заедно с последвалите две истории, „Юношество“ и „Младост“, станаха първият му шедьовър. Романите и разказите, създадени по времето на творческия разцвет, не помрачиха този връх.

„Този талант е нов и, изглежда, надежден“, пише Н. А. Некрасов за младия Толстой. „Ето най-накрая наследникът на Гогол, който изобщо не прилича на него, както трябва да бъде“, И. С. Тургенев повтори Некрасов. Когато се появи „Юношество“, Тургенев пише, че първото място сред писателите по право принадлежи на Толстой и го очаква, че скоро „само Толстой ще бъде известен в Русия“.

Външно простата история за детството, юношеството и моралния характер на героя Николенка Иртенев откри нови хоризонти за цялата руска литература. Водещият критик от онези години Г. Чернишевски, преглеждайки първите колекции на Толстой („Детство и юношество“, „Военни истории“), определя същността на художествените открития на младия писател в два термина: „диалектика на душата“ и „чистота“. на моралното чувство.”

Психологическият анализ съществува в реалистичното изкуство преди Толстой. В руската проза – от Лермонтов, Тургенев, младия Достоевски. Откритието на Толстой е, че за него инструментът за изучаване на душевния живот - микроскопът на психологическия анализ - става основен сред другите художествени средства. Н. Г. Чернишевски пише в това отношение: „Психологическият анализ може да има различни посоки: един поет се интересува най-много от очертанията на героите; друго - влиянието на социалните отношения и сблъсъци върху героите; трето – връзката между чувства и действия; четвърто – анализ на страстите; Граф Толстой най-вече – самия умствен процес, неговите форми, неговите закони, диалектиката на душата, казано категорично.”

Безпрецедентно близкият интерес към душевния живот е от основно значение за художника Толстой. По този начин писателят разкрива в героите си възможностите за промяна, развитие, вътрешно обновяване и конфронтация с околната среда.

Според справедливото мнение на изследователя „идеите за възраждането на човека, хората, човечеството съставляват патоса на творчеството на Толстой. Започвайки от ранните си разкази, писателят задълбочено и всеобхватно изследва възможностите на човешката личност, нейната способност за духовно израстване, възможността за нейното съпричастност към високите цели на човешкото съществуване.”

„Детайлите на чувствата“, душевният живот в неговия вътрешен поток излизат на преден план, изтласквайки настрана „интереса на събитията“. Сюжетът е лишен от всякаква външна събитийност и занимателност и е опростен до такава степен, че в преразказ може да бъде обобщен в няколко реда. Интересни са не самите събития, а контрастите и противоречията на чувствата, които всъщност са темата, темата на разказа.

„Хората са като реки“ е известен афоризъм от романа „Възкресение“. Докато работи върху последния си роман, Толстой пише в дневника си: „Едно от най-големите погрешни схващания, когато преценяваме човек, е това, което наричаме, ние определяме човека като умен, глупав, мил, зъл, силен, слаб и човекът е всичко : всички възможности, има течна субстанция."

Тази преценка почти буквално повтаря записа, направен през юли 1851 г., тоест точно по времето на „Детство“: „Да се каже за човек: той е оригинален човек, мил, умен, глупав, последователен и т.н. ... думи, които не дават никаква представа за човек, но се преструват, че описват човек, докато често само объркват.

Да улови и въплъти „течната субстанция“ на душевния живот, самото формиране на човека - това е основната художествена задача на Толстой. Идеята на първата му книга се определя от характерното й заглавие: „Четири епохи на развитие“.

Предполагаше се, че вътрешното развитие на Николенка Иртениева и по същество на всеки човек като цяло ще бъде проследено от детството до младостта. И не може да се каже, че последната, четвърта част, остана ненаписана. Той беше въплътен в други истории на младия Толстой - „Утрото на земевладелеца“, „Казаци“.

Една от най-обичаните и искрени мисли на Толстой е свързана с образа на Иртенев - мисълта за огромните възможности на човек, роден за движение, за морално и духовно израстване. Новото в героя и в света, който се отваря пред него ден след ден, особено интересува Толстой. Способността на любимия герой на Толстой да преодолява обичайните рамки на съществуване, постоянно да се променя и обновява, да „тече” съдържа предчувствие и гаранция за промяна, дава му морална подкрепа за противопоставяне на негативните и инертни елементи в неговата среда. В „Младост“ Толстой пряко свързва тази „сила на развитие“ с вярата „във всемогъществото на човешкия ум“.

Поезията на детството - "щастливо, щастливо, неотменимо време" се заменя с "пустинята на юношеството", когато утвърждаването на собственото "аз" се случва в непрекъснат конфликт с хората около него, така че в ново време - младостта - светът се оказва разделен на две части: едната, озарена от приятелство и духовна интимност; другата е морално враждебна, дори ако понякога е привлечена от себе си. В същото време точността на крайните оценки се осигурява от „чистотата на моралното чувство” на автора.

Толстой не рисува автопортрет, а по-скоро портрет на връстник, принадлежащ към онова поколение руски хора, чиято младост падна в средата на века. Войната от 1812 г. и декабризмът са близко минало за тях. Кримската война е в близко бъдеще; в настоящето не намериха нищо солидно, нищо, на което да разчитат с увереност и надежда.

Навлизайки в юношеството и младостта, Иртенев задава въпроси, които не интересуват по-големия му брат и вероятно никога не са интересували баща му: въпроси за отношенията с обикновените хора, с Наталия Савишна, с широк кръг от герои, представящи хората в разказа на Толстой. Иртенев не се разграничава от този кръг и в същото време не принадлежи към него. Но той вече ясно беше открил за себе си истината и красотата на народния характер. Така търсенето на национална и социална хармония започва още в първата книга в характерната за Толстой форма на психологически историзъм.

С характерно, рано развито чувство за стил, Толстой противопоставя столичния, светския и селския живот на героя в повествованието. Веднага щом Иртенев забрави, че е човек „comme il faut“, озове се в родната си стихия и стане себе си, „чуждата“ дума изчезва и се появява чисто руска, понякога леко оцветена от диалектизъм. В пейзажните описания, в образа на стара къща, в портрети на обикновени хора, в стилистичните нюанси на повествованието се съдържа една от основните идеи на трилогията - идеята за националния характер и националния бит на живота като фундаментална основа на историческото битие.

В описания на природата, в сцени на лов, в картини от селския живот Толстой разкрива на своите читатели своята родина Русия.

След като прочита „Юношество“, Н. А. Некрасов пише на Толстой: „Неща като описание на летен път и гръмотевична буря... и много, много ще дадат на тази история дълъг живот в нашата литература.“

2. Системата на архаичната лексика в историята на L.N. Толстой "Детство"

2.1 Историзми, тяхната семантична класификация

Смятаме, че при изучаването на този материал е необходимо да кажем няколко думи за историзма, т.е. имена на изчезнали предмети, явления, понятия: опричник, ризница, жандарм, полицай, хусар и др.

Появата на тази специална група остарели думи, като правило, се дължи на извънезикови причини: социални трансформации в обществото, развитие на производството, обновяване на оръжия, битови предмети и др.

Историзмите, за разлика от други остарели думи, нямат синоними в съвременния руски език. Това се обяснява с факта, че самите реалности, за които тези думи са служили като имена, са остарели. Така, когато описват далечни времена, пресъздавайки аромата на отминали епохи, историцизмите изпълняват функцията на специален речник: те действат като вид термини, които нямат конкурентни еквиваленти. Думи, които се различават по времето на появата си в езика, стават историцизми: те могат да бъдат свързани с много далечни епохи (тиун, войвода, опричнина) и с скорошни събития (данък върху храната, губком, област). Лингвистичната литература подчертава доминирането на функцията на историческа стилизация, изпълнявана от историзмите.

Историзмите са остарели думи, които обозначават имена на предмети, явления и понятия, които са изчезнали от съвременния живот, например: верижна поща, вратичка, секуларист, земство, аркебуз.

Причината за появата на историцизма в езика е промяната в бита, обичаите, развитието на технологиите, науката и културата. Едни неща и отношения се заменят с други. Например, с изчезването на такива видове облекло като армяк, камизола, кафтан, имената на тези видове облекло изчезнаха от руския език: сега те могат да бъдат намерени само в исторически писания. Изчезнали завинаги, заедно със съответните понятия, са думите крепостничество, данък, данък, баршина и други, свързани с крепостничеството в Русия.

Понякога остарелите думи започват да се използват в ново значение. Така думата династия се върна в съвременния руски език. Преди това можеше да се комбинира само с такива определения като кралски, монархически. Сега се говори и пише за работнически династии, династии на миньори, дървосекачи, под формата на семейство с „наследствена“ професия.

2.2 Архаизми, тяхната структура и семантични видове

В зависимост от това кой аспект на думата е остарял, се разграничават различни видове архаизми. Г.И. Петрова, Н.М. Шански дава следната класификация на архаизмите, приети в руската лексикология:

1. Фонетични архаизми (непълно съчетание на звуците): младой - млад, злато - злато, брег - бряг, град - град, вран - гарван.

2. Словообразувателни архаизми (остарели прилагателни и суфикси): музей (съвременен музей).

3. Лексикални архаизми (напълно остарели като лексикална единица): око - очи, уста - устни, ланици - бузи, дясна ръка - дясна ръка, шуица - лява ръка.

4. Морфологични архаизми (различават се от съвременните думи по морфологични признаци): релса - релса, пиано (м.) - модерно пиано (вкл., т.), какао (м.) - какао (вкл., т.). Това също включва глаголи, които са променили способността да контролират съществителните в падеж.

5. Семантични архаизми (появата на думата е доста съвременна, значението й е архаично). Пример: Башкир беше заловен с възмутителни чаршафи (А. С. Пушкин); скандален - призоваващ към бунт, възмущение. Сега: възмутителна постъпка, възмутително поведение - предизвикване на възмущение, неодобрение, негативно отношение.

1. Лексикални архаизми.

Нека се обърнем първо към лексикалните архаизми. В техния състав разграничаваме три подгрупи: лексикално-фонетична, лексикално-словообразувателна и собствено лексикална.

1.1.Лексико-фонетични архаизми.

Към тази подгрупа лексикални архаизми включваме думи, чийто фонетичен дизайн е остарял и претърпял промени.

а) Тук водещо място заемат непълнозначните думи, които са представители на генетични славянизми. (Нека уточним, че в руския език не всички не-гласове могат да служат като стилообразуващи средства. Те могат да бъдат само тези, които са излезли от активна употреба на думи, тъй като има активно функциониращи пълногласни еквиваленти). Има смисъл да се дефинират пълно съгласие и несъгласие. За това се обръщаме към Г.О. Винокуру. Той нарича пълно съзвучие явлението, когато в руския език, в съответствие с църковнославянската комбинация -ra-, има комбинация -oro- между съгласни, в съответствие с църковнославянските -la-, -le- между съгласни -olo- (но след съскащото -elo-).

Лексико-фонетичните архаизми се използват широко от много писатели и поети и играят важна роля в създаването на техния идиостил.

1.2. Лексико-словообразувателни архаизми

Следващият параграф е посветен на лексикално-словообразуващите архаизми като една от подгрупите на лексикалните архаизми.

а) Тук водещо място заемат думите с представка воз- (вось-). Тук ще посочим случаите на използване на лексеми, образувани с помощта на префикса niz-(nis-). Думите от горните групи не са противоположни по стилистично оцветяване и всъщност не се различават функционално, участвайки в създаването на висока експресия и поетизираща реч.

Трябва да се отбележи, че по-голямата част от думите с посочения префикс са глаголи, т.е. посочете конкретно действие. Префиксът voz-(res-) в комбинация с глаголния корен емоционално оцветява думата, превръщайки действието в някакъв значим творчески или духовен акт. Нека отбележим формите на глагола, образувани с помощта на наставката –stv-, както и причастията, образувани с помощта на наставките – enn- и ushch-(-yush-), които не са включени в активната употреба на думи , докато обикновено се използват варианти на същите форми, образувани по различен модел.

1.3. Правилни лексикални архаизми.

Нека се обърнем, може би, към най-голямата подгрупа лексикални архаизми. Изглежда, че думите от тази подгрупа са традиционни за поезията и прозата като цяло и Толстой съвсем не е единственият писател, който се е обърнал към тези много изразителни лексикални ресурси. Изглежда целесъобразно да се класифицират, където е възможно, тези лексеми според семантичните характеристики.

а) Група от думи, обозначаващи части от човешкото лице и тяло

Най-често срещаните думи са тези, които назовават части от човешкото лице и тяло. Най-често срещаните думи са уста, очи, лице, чело, пръсти.

б) Лексико-семантична група от думи, обозначаващи човек по някаква характеристика.

в) Група от думи, обозначаващи физическото или емоционалното състояние на човек. Той може да комбинира лексеми като бдение, глад, надежда и думата кручина, записана в речниците като народна поетика.

Отбелязвайки функционалната общност на горните думи, ще кажем, че чрез засилване на семантичните характеристики на означаемото те служат за създаване на висока експресия, а в последния случай - за поетизация на речта.

2. Граматически архаизми.

Такива елементи на езика, тъй като те изпадат от съвременната езикова система, обикновено са стилистично етикетирани или като възвишени, книжни, поетични или разговорни, следователно тяхната основна функция в художествената литература е стилистична.

„Използването на граматически архаизми с цел стилизация може да се сравни с използването на лексикални архаизми, с единствената съществена разлика, че тяхната чуждост в текст, написан на съвременен език, се възприема много по-остро. Факт е, че лексикалните архаизми могат да имат по-голяма или по-малка степен на „архаизъм“; много от тях могат да се разглеждат като „пасивни“ елементи на някои периферни слоеве на речника на съвременния език. Чрез различни словообразувателни и семантични нишки те често се свързват с активната част на съвременния речник. Граматическите архаизми, ако не са навлезли в съвременния език с преосмислен смисъл, винаги се възприемат като елементи на различна система.”

2.1. Остарели граматични форми на номинални части на речта.

а) Много голяма група се състои от граматични архаизми-съществителни. От своя страна в количествено отношение те разграничават 2 лексеми: дърво (16 случая) и крило (10 случая), които са традиционни поетизми.

Сред остарелите форми на името откриваме случаи на използване на архаични съществителни, прилагателни и местоимения, с явно числово превъзходство на първите. Признак за архаизация на прилагателните е флексията на –ыя в родния падеж на женски род и на –ago в родния падеж на среден род. Сред местоименията виждаме остарялата форма на личното местоимение аз, показателното – то, въпросителното – с число и приписвателното – някои. Съществителните са представени с остарели падежни форми. Честотата на използване на тези форми доказва, че те играят много важна роля като стилообразуващо средство.

2.2.Остарели граматични форми на глаголите и глаголни форми.

а) Следващата група граматични архаизми, след съществителните, в количествено отношение са представени от глаголите. Сред тях виждаме формите на аориста, имперфекта и остарелите форми на сегашното време на глаголите, включително атематичните.

Има редица стабилни фразеологични изрази, заимствани главно от църковнославянски текстове, „в които, така да се каже, някои форми на аориста се запазват в вкаменена форма“.

Руските причастия се развиха и оформиха от две категории причастия - кратки активни гласове на настоящето и минало време.

„Въпросът тук е, че кратките причастия в староруския език могат да се използват първоначално както като номинална част на съставно сказуемо, така и като определения. Когато се използват като определения, кратките причастия, съгласувани със съществителното, се определят по род, число и падеж. В това отношение позицията им в езика е същата като тази на кратките прилагателни.

Въпреки това, причастията, за разлика от прилагателните, бяха по-тясно свързани с глагола и следователно тяхната употреба като модификатори беше загубена по-рано и по-бързо от същата употреба на кратки прилагателни. Загубата на ролята на определение от кратки причастия не може да създаде условия за изчезване на наклонените падежни форми на тези причастия, тъй като те, причастията, започнаха да се фиксират само в ролята на номинална част от съставното сказуемо , където доминиращата форма на именителния падеж, съгласувана с темата. Така в руския език остава само една форма на бившите кратки причастия - старият именителен падеж на единствено число от мъжки и среден род в сегашно време на [,а] (-я), в миналото - на [ъ], [въ] (или след падане на намаленото - форма, равна на чистата основа, или форма на [в], като четене ".

Заключение

Изследвахме и описахме характеристиките на лексикалната система, а именно остарялата лексика в разказа на Л.Н. Толстой "Детство".

Разгледахме и описахме архаичната лексика на езика на Л.Н. Толстой; събран е материал от архаични явления и е обединен в тематични групи; процесът на архаизация е анализиран по тематични групи; Съставена е библиография по тази тема.

В руския речник има две сходни групи думи - архаизми и историзми. Тяхната близост се крие във факта, че те практически не се използват в съвременния език, въпреки че за още сто до двеста години те ги използват не по-рядко от други думи. И архаизмите, и историцизмите се наричат остарели думи.

Известно е, че архаизмите придават привкус на древността. Без тях би било невъзможно надеждно да се предаде речта на хората, живели преди няколкостотин години. Освен това архаизмите често имат възвишен, тържествен оттенък, който не би бил неуместен в поетичния език, но напълно ненужен в езика на официалните документи и често ненужен в публицистиката. Въпреки това, в съвременните публикации, особено техническите, често можете да видите нещо като „този компютър е пуснат в продажба...“, „...следователно можем да кажем, че...“.

Често архаизмите се използват в напълно погрешен смисъл - например те пишат: „оценката беше безпристрастна“, което означава, че оценката е ниска, въпреки че значението на думата „нелискателно“ е независимо, безпристрастно. И всичко това, защото почти никой няма навика да търси в речника, когато се съмнява.

Разбира се, архаизмите не могат да бъдат напълно изхвърлени, но речта трябва да бъде украсена с тях много внимателно - както виждаме, тук има достатъчно капани.

Изучавайки историята на L.N. „Детството“ на Толстой, като източник за изучаване на архаичната лексика, събрахме 155 карти, които бяха разделени на тематични групи.

В заключение бих искал да отбележа, че чрез изучаване на архаизми можем да обогатим както пасивните, така и активните резерви, да повишим езиковата култура, да добавим „жар“ към устната и писмената реч, да я направим още по-изразителна и да се възползваме от богатството на нашите бащи и бащите са спасили за нас. Не трябва да забравяме, че архаизмите са езикова съкровищница - богато наследство, което нямаме право да губим, тъй като вече сме загубили толкова много.

Библиография

1. Ахманова О.С. Речник на лингвистичните термини. М.: Съветска енциклопедия, 1966. – 608 с.

2. Бирюков С. Амплитуда на думата. За езика на поезията // Литературен преглед. 1988. № 1. С. 18-21.

3. Виноградов В.В. Избрани произведения. Поетика на руската литература. М.: Наука, 1976. 512 с.

4. Виноградов В.В. Проблеми на руската стилистика. М.: Висше училище, 1981. 320 с.

5. Винокур Г.О. Наследството на 18 век в поетичния език на Пушкин // Винокур Г.О. За езика на художествената литература. М.: Висше училище, 1991. Стр. 228-236.

6. Винокур Г.О. За изучаването на езика на литературните произведения // Vinokur G.O. . За езика на художествената литература. М.: Висше училище, 1991. Стр. 32-63.

7. Винокур Г.О. За славянизмите в съвременния руски литературен език // Винокур Г. О. Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1959.

8. Гаспаров М.Л. За анализа на композицията на лирическата поема // Целостта на художественото произведение и проблемите на неговия анализ в училищното и университетското изучаване на литературата. Донецк, 1975 г.

9. Гинзбург Л. За лириката. М.-Л.: Съветски писател, 1964. 382 с.

10. Григориева А.Д. За основния речников фонд и състава на речника на руския език. М.: Учпедгиз, 1953. 68 с.

11. Григориева А.Д., Иванова Н.Н. Езикът на поезията на 19-20 век. Фет. Модерна лирика. М.: Наука, 1985. 232 с.

12. Дворникова Е.А. Проблеми на изучаването на традиционната поетична лексика в съвременния руски език // Въпроси на лексикологията. Новосибирск: Наука, 1977. С. 141-154.

13. Ефимов А.И. За езика на художествените произведения. М.: Учпедгиз, 1954. 288 с.

14. Замкова В.В. Славянизъм като стилистична категория в руския литературен език от 18 век. Л.: Наука, 1975. 221 с.

15. Зубова Л.В. Възстановяване на древни граматически свойства и отношения в постмодерната поезия // Историческа стилистика на руския език. сб. научен върши работа Петрозаводск: Издателство ПетрГУ, 1988. Стр. 304-317.

16. Иванов В.В. Историческа граматика на руския език. М.: Просвещение. 1990. 400 с.

17. Иванова Н.Н. Висока и поетична лексика // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М.: Наука, 1977. С. 7-77.

18. Интерпретация на художествен текст: Помагало за учители. М.: Издателство на Московския университет. 1984. 80 с.

19. Историческа граматика на руския език: Морфология, глагол / Изд. Р.И. Аванесов, В.В. Иванов. М.: Наука, 1982. 436 с.

20. Калинин А.В. Руска лексика. М.: Издателство Моск. ун-т, 1960. 59 с.

21. Копорская Е.С. Семантична история на славянизмите в руския литературен език от ново време. М.: Наука, 1988. 232 с.

22. Курилович Е. Есета по лингвистика. М.: Издателство за чуждестранна литература, 1962. 456 с.

23. Лотман Ю.М. Анализ на поетичен текст. Строеж на стих. Л.: Образование, 1972. 272 с.

24. Мансветова E.N. Славянизми в руския книжовен език от 11-20 век: Учебник. надбавка. Уфа: Издателство на Башкирския държавен съд. ун-т, 1990. 76 с.

25. Меншутин А., Синявски А. За поетична дейност // Нов свят. 1961.№1 стр. 224-241.

26. Моисеева Л.Ф. Езиково-стилистичен анализ на художествен текст. Киев: Издателство на Киевската държава. Университетско издателско сдружение "Вища школа", 1984. 88 с.

27. Ново в чуждото езикознание: сб. статии и материали. М.: Прогрес, 1980. Брой 9. 430-те години.

28. Формирането на нов стил на руския език в епохата на Пушкин. М.: Наука, 1964. 400 с.

29. Ожегов С.И. Речник на руския език. / Ед. Н.Ю. Шведова. М.: Руски език, 1982. 816 с.

30. Есета по историята на езика на руската поезия на 20 век: Граматически категории. Текстов синтаксис. М.: Наука, 1993. 240 с.

31. Есета за историята на езика на руската поезия на 20 век: Фигуративни средства на поетичния език и тяхната трансформация. М.: Наука, 1995. 263 с.

32. Есета по историята на езика на руската поезия на 20 век: Поетичен език и идиостил: Общи въпроси. Звукова организация на текста. М.: Наука, 1990. 304 с.

33. Пищалникова В.А. Проблемът с идиостила. Психолингвистичен аспект. Барнаул: Издателство "Алт". състояние ун-т, 1992. 74 с.

34. Попов Р. Архаизми в структурата на съвременните фразеологични единици // Руски език в училище. 1995.бр.3. стр.86-90.

35. Розентал Д.Е., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Съвременен руски език: учебник. Ръководство 2-ро изд. М.: Международен. Отношения, 1994. 560 с.

36. Руски съветски писатели. поети. М.: Книга, 1978. Т.2. стр.118-132.

37. Светлов М.А. Поетът говори. М.: Сов. писател, 1968. 232 с.

38. Речник на руския език от XI-XVII век. М.: Наука, 1975-1995. Брой 1-20.

39. Речник на съвременния руски литературен език. М.-Л.: Наука, 1948-1965 г. Т.1-17.

40. Структура и функциониране на поетическия текст. Есета по лингвистична поетика. М.: Наука, 1985. 224 с.

41. Структурализъм: плюсове и минуси. М.: Прогрес, 1975. 472 с.

42. Студнева А.И. Езиков анализ на художествен текст: Учебник. Волгоград: Издателство VGPI im. КАТО. Серафимович, 1983. 88 с.

43. Тарасов Л.Ф. Езиков анализ на поетична творба. Харков: Издателство на Харковския университет, 1972. 48 с.

44. Тарасов Л.Ф. Относно методологията на лингвистичния анализ на поетично произведение // Анализ на художествения текст. сб. статии. М.: Педагогика, 1975. Брой 1. стр.62-68.

45. Тарланов З.К. Методи и принципи на лингвистичния анализ. Петрозаводск: Издателство ПетрГУ, 1995. 192 с.

46. Тимофеев L.I. Основи на литературната теория. М.: Образование, 1976. 448 с.

47. Томашевски Стих и език: Филологически есета. М.-Л.: Гослитиздат, 1959. 471 с.

48. Васмер М. Етимологичен речник на руския език. М.: Прогрес, 1986. Т.1-4

49. Шански Н.М. Лексикология на съвременния руски език. М.: Образование, 1972. 327 с.

50. Шански Н.М. За лингвистичния анализ и коментар на художествения текст // Анализ на художествения текст. сб. статии. М.: Педагогика, 1975. Брой 1. стр.21-38.

51. Шмелев Д.Н. Архаични форми в съвременния руски език. М.: Учпедгиз, 1960. 116 с.

52. Щерба Л.В. Експерименти в езиковата интерпретация на стихове // Shcherba L.V. Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1957. с.97-109.

Гинзбург Л. За лириката. М.-Л., 1964. С.5. езикът на поетичните произведения многократно е подчертавал важната, специална роля на традиционното в поетичната реч и самите поети са говорили за това.

Иванова Н.Н. Висока и поетична лексика // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М., 1977. С.7.

Пак там, S.8.

Иванова Н.Н. Висока и поетична лексика // Езикови процеси на съвременната руска художествена литература. Поезия. М., 1977. С.9.

Дворникова Е.А. Проблеми на изучаването на традиционната поетична лексика в съвременния руски език // Въпроси на лексикологията. Новосибирск, 1977. С.142.

Дворникова Е.А. Проблеми на изучаването на традиционната поетична лексика в съвременния руски език // Въпроси на лексикологията. Новосибирск, 1977. С.152.

Дипломна литература

Във всеки период от езиковото развитие той съдържа думи, които принадлежат към активния речник, постоянно се използват в речта, и думи, които са излезли от ежедневната употреба и поради това са придобили архаична конотация. В същото време лексикалната система подчертава нови думи, които тепърва навлизат в нея и следователно изглеждат необичайни и запазват нотка на свежест и новост. Остарелите и новите думи представляват две коренно различни групи в речниковия състав на пасивния речник.

Остарели думи

Думите, които са престанали да се използват активно в даден език, не изчезват от него веднага. От известно време те все още са разбираеми за говорещите даден език, познати са от художествената литература, въпреки че ежедневната речева практика вече не се нуждае от тях. Такива думи съставляват речника на пасивния запас и са изброени в тълковните речници с марката остарели.

Процесът на архаизация на част от речника на даден език, като правило, протича постепенно, следователно сред остарелите думи има такива, които имат много значителен „опит“ (например чадо, ворог, рече); други са премахнати от речника на съвременния руски език, тъй като принадлежат към староруския период на неговото развитие. Някои думи остаряват за много кратък период от време, след като са се появили в езика и са изчезнали в съвременния период; срв.: шкраб - през 20-те години заменя думата учител, рабкрин - Работническо-селски инспекторат; Офицер от НКВД - служител на НКВД. Такива номинации не винаги имат съответни знаци в обяснителните речници, тъй като процесът на архаизация на определена дума може да се възприема като все още незавършен.

Причините за архаизацията на лексиката са различни: те могат да бъдат екстралингвистични (екстралингвистични) по природа, ако отказът от използване на думата е свързан със социални трансформации в живота на обществото, но могат да бъдат обусловени и от езикови закони. Например наречията ошю, одесну (наляво, надясно) изчезнаха от активния речник, тъй като производните съществителни шуйца – „лява ръка” и десница – „дясна ръка” бяха архаизирани. В такива случаи системните отношения на лексикалните единици играят решаваща роля. Така думата шуйца изчезва от употреба, а семантичната връзка на думите, обединени от този исторически корен, също се разпада (например думата шулга не оцелява в езика в значението на „левичар“ и остава само като фамилия, връщане към псевдоним). Антонимните двойки (шуица - дясна ръка, ошиу - дясна ръка), синонимните връзки (ошю, лява) са унищожени. Думата дясна ръка обаче, въпреки архаизацията на думите, свързани с нея чрез системни отношения, остана в езика известно време. В ерата на Пушкин, например, тя се използва във „високата сричка“ на поетичната реч; ср.: И жилото на мъдрата змия беше поставено в моята замръзнала уста от кървавата десница (П.), докато Ошая беше само ехо от порутен архаизъм и използването му беше възможно само в сатиричен контекст: Ошая тук седи с аз съм осмото чудо на света (Прилеп .)

Известни са случаи на възраждане на остарели думи, връщането им в активния речник. Така в съвременния руски език активно се използват съществителни като войник, офицер, прапорщик, министър и редица други, които след октомври архаизираха, отстъпвайки място на нови: войник на Червената армия, началник на дивизията, народен комисар и др. през 20-те години от пасивния речник е извлечена думата лидер, която дори в епохата на Пушкин се възприема като остаряла и е посочена в речниците от онова време със съответната стилистична маркировка. Сега пак се архаизира. Сравнително наскоро староцърковнославянската дума паразит е загубила своята архаична конотация.

Връщането на някои остарели думи в активния речник обаче е възможно само в специални случаи и винаги се дължи на екстралингвистични фактори. Ако архаизацията на една дума е продиктувана от езиковите закони и се отразява в системните връзки на лексиката, тогава нейното съживяване е изключено.

Историзми

Сред остарелите думи специална група се състои от историзми - имена на изчезнали предмети, явления, понятия: опричник, верижна поща, жандарм, полицай, хусар, учител, ученичка и др. Появата на историзми, като правило, се причинява от извънезикови причини: социални трансформации в обществото, развитие на производството, актуализиране на оръжия, битови предмети и др.

Думи, които се различават по времето на появата си в езика, стават историцизми: те могат да бъдат свързани с много далечни епохи (тиун, войвода, опричнина) и с скорошни събития (данък върху храната, губком, област).

Архаизми, техните видове

Архаизмите включват имената на съществуващи в момента обекти и явления, по някаква причина заменени от други думи, принадлежащи към активния речник; ср всеки ден - винаги, комик - актьор, необходим - необходим, перси - сандък, глагол - говоря, знам - знам. Основната им разлика от историзмите е наличието на синоними в съвременния език, лишени от намек за архаизъм.

Думите могат да бъдат архаизирани само частично, например в техния суфиксален дизайн (висост - височина), в техния звук (ocim - осми, goshpital - болница), в някои от техните значения (природа - "природа", доста - "отличен" , разстройство - „бъркотия“). Това дава основание да се разграничат няколко групи в архаизмите.

Лексикалните архаизми са думи, които са остарели във всичките им значения: lzya (възможно), бръснар (фризьор), zelo (много), следователно, знам, идва.
Лексико-словообразувателните архаизми са думи, в които отделни словообразувателни елементи са остарели: рибар, флирт, vskolki (тъй като), необходимо, занаят (занаят), престъпление.
Лексико-фонетичните архаизми са думи, в които техният фонетичен дизайн е остарял, претърпял някои промени в процеса на историческото развитие на езика: solodky, vorog, young, breg, noshch, Sveisky (шведски), Aglitsky (английски), ироизъм, атеизъм.
Лексико-семантични архаизми са думи, които са загубили индивидуалните си значения: гост - "търговец", срам - "спектакъл", вулгарен "популярен", мечта - "мисъл".

Най-голямата група се състои от самите лексикални архаизми, които могат да бъдат подложени на допълнителна систематизация чрез подчертаване на думи, които са близки по време на преход към пасивния запас, или чрез разграничаване, например, на думи, които имат същия корен в съвременния речник (lzya - невъзможно, ryakaya - мърляч) и думи , лишени от семейни връзки със съвременни номинации: uy - „чичо по майчина линия“, strynyya - „жена на чичо“, cherevye - „кожа“ (срв.: украински chereviki), vezha - „палатка, каруца “, и т.н.

Неологизми, техните видове

Пасивният състав на лексиката включва и неологизми - нови думи, които все още не са станали познати и ежедневни имена на съответните предмети и понятия.

Речникът на езика непрекъснато се актуализира, но с течение на времето новите думи се усвояват и преминават от пасивния речник към активния. И веднага щом нова дума започне да се използва често, тя става позната, асимилира се и стилистично вече не се откроява от останалата част от речника. Следователно новите думи, усвоени от езика, не могат да бъдат включени в неологизмите. Така терминът „неологизъм“ стеснява и уточнява понятието „нова дума“: при идентифицирането на нови думи се взема предвид само времето на появата им в езика, докато класифицирането на думите като неологизми подчертава техните специални стилистични свойства, свързани с възприемането на тези думи като необичайни имена.

Всяка епоха обогатява езика с нови лексикални единици. Те могат да бъдат групирани по време на появата: нови думи от ерата на Петър Велики; нови думи, въведени от Карамзин (Ломоносов, Радишчев, Белински и други писатели), нови думи от началото на 20 век, първите години на революцията и др. В периоди на най-голяма активност в обществено-политическия и културния живот на страната особено се увеличава притокът на нови думи.

Класификациите на неологизмите се основават на различни критерии за тяхното идентифициране и оценка.

1. В зависимост от метода на появата се разграничават лексикални неологизми, които са създадени според продуктивни модели или са заети от други езици, и семантични, които възникват в резултат на придаване на нови значения на вече известни думи.

Сред лексикалните неологизми въз основа на словообразуването могат да се разграничат думи, произведени с помощта на суфикси (земляни), префикси (прозападни), както и суфиксално-префиксални образувания (кацане, разкачване), имена, създадени чрез комбиниране ( lunokhod, hydronevesity), съставни съкратени думи (omon , специални сили, CIS, Държавна комисия за извънредни ситуации) и съкратени думи (pom., зам.).

Съкращението (съкращаването) в съвременния руски език се превърна в един от най-разпространените начини за създаване на неологизми. Трябва обаче да се има предвид, че не всички неологизми-съкращения се възприемат адекватно от говорещите. Например думата ilon е съкращение от името и фамилията на изобретателя - Иван Лосев. За разлика от обикновените съкращения, такива съкращения не са свързани с пряка семантична връзка с фразите, които са в основата на тяхното формиране.

Семантичните неологизми включват например думи като храст, означаващ „сливане на предприятия“, сигнал – „докладване на нещо нежелано на административните органи“ и др.

2. В зависимост от условията на създаване, неологизмите трябва да бъдат разделени на общи езикови, които се появяват заедно с нова концепция или нова реалност, и индивидуални авторски, въведени в употреба от конкретни автори. По-голямата част от неологизмите принадлежат към първата група; По този начин неологизмите колективна ферма, комсомол, петгодишен план и много други, които се появяват в началото на века, се характеризират с общност.

Втората група неологизми включва например думата pro-sessed, създадена от В. Маяковски. След като преминаха границите на индивидуалната авторска употреба, станаха собственост на езика, тези думи вече се присъединиха към активния речник. Езикът отдавна е усвоил и термините съзвездие, пълнолуние и привличане, въведени от М. В. Ломоносов; използван за първи път от Н.М. Карамзин думите индустрия, бъдеще и др.

Към същата група неологизми принадлежат и т. нар. оказионализми (лат. , случайно случайно) - лексикални единици, чиято поява се определя от определен контекст. Всички горепосочени неологизми са лингвистични; те са част от руския речник и са записани в речниците, като всяка лексикална единица, с всички значения, които им се приписват.

Оказионалните неологизми са думи, образувани от писатели и публицисти по съществуващи в езика словообразувателни модели и употребени само веднъж в определено произведение – дъбове широки шумни (П.), в тежки змийски коси (Бл.), огнени бъзови клони. (Цв.). Авторите на такива неологизми могат да бъдат не само писатели; Самите ние, без да го забелязваме, често измисляме думи за случая (като отварачка, разопаковам, огорчен). Децата създават особено много оказионализми: аз се напих; Вижте как вали; Вече не съм бебе, а голямо и повече.

За да се разграничат художествено-литературните оказионализми от чисто битовите, които не са факт на художествената реч, първите се наричат индивидуално-стилистични. Ако ежедневните оказионализми обикновено възникват в устната реч, неволно, без да се фиксират никъде, тогава индивидуалните стилистични са резултат от съзнателен творчески процес, те са отпечатани на страниците на литературните произведения и изпълняват определена стилистична функция в тях.

По своята художествена значимост индивидуалните стилистични неологизми са подобни на метафорите: тяхното създаване се основава на същото желание да се открият нови семантични аспекти в една дума и да се създаде изразителен образ с помощта на икономични речеви средства. Като най-ярките, свежи метафори, индивидуалните стилистични неологизми са оригинални и уникални. В същото време писателят не си поставя за задача да въведе в употреба измислените от него думи. Целта на тези думи е друга - да служат като изразно средство в контекста на едно конкретно произведение.

В редки случаи такива неологизми могат да се повтарят, но все още не се възпроизвеждат, а се „раждат наново“. Например А. Блок в стихотворението „На островите“ (1909) използва случайно определение за заснежени: Новопокрити със сняг колони, Елагин мост и два пожара. В стихотворението на А. Ахматова „9 октомври 1913 г.“ (1915) четем: Сега разбирам, че няма нужда от думи, заснежените клони са леки. Никой обаче няма да спори, че подобно съвпадение показва зависимостта на стила на един поет от друг, още по-малко имитация, повторение на „поетична находка“.

3. В зависимост от целите на създаването на нови думи и тяхното предназначение в речта, всички неологизми могат да бъдат разделени на номинативни и стилистични. Първите изпълняват чисто номинативна функция в езика, вторите придават образни характеристики на обекти, които вече имат имена.

Номинативните неологизми включват например следните: футурология, феминизация, предперестройка (период), плурализъм. Появата на номинативни неологизми е продиктувана от нуждите на развитието на обществото, успехите на науката и технологиите. Тези неологизми възникват като имена на нови понятия. Номинативните неологизми обикновено нямат синоними, въпреки че е възможно едновременното появяване на конкурентни имена (космонавт - астронавт), едното от които по правило впоследствие измества другото. По-голямата част от номинативните неологизми са високоспециализирани термини, които постоянно попълват научния речник и с течение на времето могат да станат често използвани; Сряда: луноход, док, космодрум.

Стилистичните неологизми се създават като фигуративни имена на вече известни обекти, явления: пионер, атомен град, автомобилен град, звезден кораб. Стилистичните неологизми имат синоними, които са по-ниски от тях по отношение на интензивността на експресивното оцветяване; cf: starship - космически кораб. Честото използване на тези неологизми в речта обаче ги прехвърля в активния речник и неутрализира тяхното стилистично оцветяване. Например думата курорт, която влезе в езика като стилистичен неологизъм, сега се възприема като неутрален синоним на думите санаториум, ваканционен дом.

Стилистично използване на остарели и нови думи

Остарелите думи в съвременния книжовен език могат да изпълняват различни стилистични функции.

1. Архаизмите и особено старославянизмите, които са попълнили пасивния състав на речника, придават на речта възвишено, тържествено звучене: Стани, пророче, и виж, и слушай, изпълни се по моята воля и, като обиколиш моретата и земите , изгаря сърцата на хората с глагола! (П.).

Старославянската лексика е била използвана в тази функция дори в древната руска литература. В поезията на класицизма, действайки като основен компонент на одическия речник, староцърковнославянизмите определят тържествения стил на „високата поезия“. В поетичната реч на 19 век. С архаизираната старославянска лексика стилово се изравняваше остарялата лексика на други източници и преди всичко старорусизми: Уви! Където и да погледна, навсякъде има камшици, навсякъде жлези, пагубен срам от закони, слаби сълзи на плен (П.). Архаизмите бяха източникът на национално-патриотичното звучене на свободолюбивата лирика на Пушкин и поезията на декабристите. Традицията на писателите да се обръщат към остаряла висока лексика в произведения на гражданска и патриотична тематика се поддържа в руския литературен език в наше време.

2. Архаизмите и историзмите се използват в художествени произведения за историческото минало на страната ни, за да пресъздадат вкуса на епохата; сравни: Как пророческият Олег сега се готви да отмъсти на неразумните хазари, той обрече техните села и полета за насилствен набег на мечове и пожари; със свитата си, в цариградски доспехи, князът язди полето на верен кон (П.). В същата стилистична функция се използват остарели думи в трагедията на А. С. Пушкин „Борис Годунов“, в романите на А.Н. Толстой „Петър I”, А. П. Чапигин „Разин Степан”, В. Я. Шишков „Емелян Пугачов” и др.

3. Остарелите думи могат да бъдат средство за речево характеризиране на герои, например духовенство, монарси. ср. Пушкинова стилизация на речта на царя:

Аз [Борис Годунов] достигнах най-високата сила;
Вече шест години царувам мирно.
Но няма щастие за моята душа. Не е ли
Влюбваме се и гладуваме от малки
Радостите на любовта, но само за угасване
Сърдечно удоволствие от моменталното притежание,
Вече сме отегчени и изнемощяли, изстинали ли сме?

4. Архаизмите и особено старославянизмите се използват за пресъздаване на древния ориенталски колорит, което се обяснява с близостта на старославянската речева култура до библейските образи. Примери също са лесни за намиране в поезията на Пушкин („Имитации на Корана“, „Гавриилиада“) и други писатели („Шуламит“ от А. И. Куприн).

5. Силно остарелият речник може да бъде подложен на иронично преосмисляне и да действа като средство за хумор и сатира. Комичното звучене на остарели думи се забелязва в битови истории и сатира от 17 век, а по-късно в епиграми, вицове и пародии, написани от участници в езиковата полемика от началото на 19 век. (членове на обществото Арзамас), които се противопоставиха на архаизацията на руския литературен език.

В съвременната хумористична и сатирична поезия остарелите думи също често се използват като средство за създаване на иронично оцветяване на речта: Червей, умело поставен на кука, възторжено произнесе: „Колко мило е провидението към мен, най-накрая съм напълно независим ( Н. Мизин).

Анализирайки стилистичните функции на остарелите думи в книжовната реч, не може да не вземем предвид факта, че тяхната употреба в отделни случаи (както и употребата на други лексикални средства) може да не е свързана с конкретна стилистична задача, а се определя от особеностите на авторския стил и индивидуалните предпочитания на писателя. Така за М. Горки много остарели думи бяха стилистично неутрални и той ги използваше без специална стилистична посока: Хората бавно вървяха покрай нас, влачейки дълги сенки зад тях; [Павел Одинцов] философства... че всяка работа изчезва, едни правят нещо, докато други унищожават създаденото, без да го оценят или разберат.

В поетичната реч от времето на Пушкин обръщението към непълни думи и други старославянски изрази, които имат съгласни руски еквиваленти, често се дължи на версификация: в съответствие с изискването за ритъм и рима поетът дава предпочитание на един или друг вариант (като „поетични свободи“) Ще въздъхна и гласът ми, моят вял, като арфа глас ще умре тихо във въздуха (Бат.); Онегин, моят добър приятел, е роден на брега на Нева... - Иди на брега на Нева, новородено творение... (П.) До края на 19 век. поетичните свободи бяха премахнати и количеството на остарялата лексика в поетичния език рязко намаля. Но и Блок, и Есенин, и Маяковски, и Брюсов, и други поети от началото на 20 век. те отдават почит на остарелите думи, традиционно приписвани на поетичната реч (макар че Маяковски вече се е обърнал към архаизмите предимно като средство за ирония и сатира). Ехо от тази традиция се среща и днес; срв.: Зимата е уважаван областен град, но изобщо не е село (Eut.)

Необходимостта да се обърнат към остарял речник възниква и при авторите на научни и исторически трудове. За да се опише миналото на Русия, нейните реалности, които са отишли в забвение, се използват историзми, които в такива случаи действат в собствената си номинативна функция. Да, академик Д. С. Лихачов в своите произведения „Словото за похода на Игор“, „Културата на Русия по времето на Андрей Рубльов и Епифаний Мъдри“ използва много думи, непознати за съвременния носител на езика, главно историцизми, обяснявайки тяхното значение.

Понякога се изразява мнението, че в официалната делова реч се използват и остарели думи. Всъщност в правните документи понякога има думи, които при други условия имаме право да отнесем към архаизмите: дело, наказание, възмездие, дело. В делови документи те пишат: приложено, тази година, долуподписаният, гореименуваният. Такива думи трябва да се считат за специални. Те са поставени в официален бизнес стил и не носят изразително или стилистично значение в контекста. Но използването на остарели думи, които нямат строго терминологично значение, може да предизвика неоправдана архаизация на бизнес езика.

В предишния абзац вече отчасти засегнахме проблема със стилистичното използване на новите думи, което писателите обръщат специално внимание. Като факт не на езика, а на речта, индивидуалните авторски оказионализми представляват значителен интерес за стилистите, тъй като отразяват стила на писателя и неговото словотворчество.

Оказионализмите, действащи като средство за художествена изразителност на речта, не губят своята свежест и новост през вековете. Срещаме ги в руския фолклор [Голите дърводелци секат горенка безуголенка - (гатанка)], в произведенията на всеки самобитен писател, например Г.Р. Державина: сочни жълти плодове, огнен звезден океан, гъсто къдрава мрачна смърч, в A.S. Пушкин: тежък звън галопиращ, И за мен беше радост да мисля празен, Влюбен съм, омагьосан съм, с една дума, омагьосан съм; от Н. В. Гогол: Клепачи, обрамчени с дълги стреловидни мигли, Мечка ли си роден, или си брадясал от провинциалния живот и др. Мотивирани от контекста, индивидуалните стилови неологизми обаче не излизат извън неговите граници, това не означава тяхната „безжизненост“, те придават на текста изразителност, ярки образи, принуждават ви да преосмислите добре познати думи или фрази, като по този начин създавате онзи уникален вкус на езика, който отличава великите художници.

Въпроси за самопроверка

Какви думи принадлежат към пасивния речник?
Какъв е съставът на остарелите думи?
Какво представляват архаизмите?
Какви са причините за архаизирането на думите?
Какви видове архаизми се разграничават като част от остарялата лексика?
Възможно ли е да се върнат някои архаизми в активния речник?
Какво представляват историзмите?
Каква е основната разлика между архаизмите и историзмите?
Каква е стилистичната употреба на остарелите думи?
Какво представляват неологизмите?
Каква е терминологичната разлика между неологизмите и новите думи?
Какви видове неологизми се разграничават в езика?
Как се различават лексикалните неологизми от семантичните?
Каква е спецификата на индивидуалните авторски неологизми?
Как се различават езиковите неологизми от оказионализмите?
Какво послужи като основа за идентифициране на номинативни и стилистични неологизми?

Упражнения

26. Подчертайте историзмите и архаизмите в текста. Посочете думите, които са се върнали от пасивния речник към активния.

Майор Ковальов дойде в Петербург по необходимост, а именно да потърси подходяща за неговия ранг длъжност: ако е възможно, то вицегубернатор, или пък изпълнител в някое по-видно ведомство. Майор Ковальов не беше против да се ожени; но само в такъв случай, когато булката получи двеста хиляди капитал.<...>

Изведнъж той застана вкоренен на място пред вратата на една къща, в очите му се появи необяснимо явление: карета спря пред входа, вратите се отвориха; Господинът в униформата изскочи, наведе се и хукна нагоре по стълбите. Представете си ужаса и изумлението на Ковальов, когато научи, че това е собственият му нос! При тази необикновена гледка му се стори, че всичко се е преобърнало в очите му... Носеше униформа, извезана със злато, с голяма стояща яка и носеше велурени панталони; до него има меч. По шапката му с перо можеше да се заключи, че е смятан за съветник.

(Н. В. Гогол)

27. В откъс от „История на руската държава“ Н.М. Карамзин посочва историзми, архаизми; Сред последните подчертайте църковнославянизмите и старорусизмите. Намерете и семантични архаизми.

Борис все пак отложи царската си сватба за 1 септември, за да извърши този важен обред през новото лято, в деня на всеобщото благоволение и надежди, които ласкаят сърцето. Междувременно избирателното писмо е написано от името на земската дума със следното допълнение: „На всички, които не се подчиняват на царската воля, неблагословение и клетва от църквата, отмъщение и екзекуция от синклита и държавата, клетва и екзекуция на всеки бунтовник, разколник, любовник, който дръзне да противоречи на акта на събора и да разтърси умовете на хората със зли слухове, независимо кой е той, дали свещеник или болярин, дума или военен, гражданин или благородник: паметта му да погине завинаги!“ Тази грамота беше одобрена на 1 август с техните подписи и печати от Борис и младия Теодор, Йов, всички свети архимандрити, игумени, протоиереи, изби и официални старци...

Най-после Борис бил коронясан за цар, още по-пищно и тържествено от Теодор, защото приел утварите на Мономах от ръцете на вселенския патриарх. Народът мълчеше в страхопочитание, но когато царят, осенен от дясната ръка на първосвещеника, в пристъп на живо чувство, сякаш забравяйки църковния устав, по средата на литургията извика високо: „Отче, велик патриарх Йов! Бог ми е свидетел, че в моето царство няма да има нито сираци, нито бедни” - и като разтърси горнището на ризата си, каза: „Това последното ще го дам на хората.” Тогава единодушна наслада прекъсна церемонията: само викове на нежност и благодарност се чуваха в храма, Болярите хвалеха монарха, народът плачеше. Казват, че новият носител на короната, докоснат от признаците на обща любов към него, след това е дал друг важен обет: да пощади живота и кръвта на самите престъпници и да ги отведе само в сибирските пустини. С една дума, нито една царска сватба в Русия не е повлияла по-силно от Борисов върху въображението и чувствата на хората.

28. Подчертайте различните видове историзми и архаизми в текста.

Аглицките прасета по шестнадесет прасенца излязоха, - сам принц Цезар дойде да се чуди... Твоят родител, Иван Артемич, ходи и ходи, горкият, из горните стаи: „Скучно ми е“, казва Агаповна, да отида ли фабриките отново... »<...>Имаме само една неприятност, с този черноносец... Естествено, нашата къща сега не може без такъв човек, в Москва казват - все едно не биха дали титла на Иван Артемич... Той беше мажордомът на пруския крал, докато носът му, или нещо такова, захапа... Имахме голяма маса за Еньовден, покани ни царица Прасковя Федоровна и без Карла, разбира се, щеше да ни е трудно. Той сложи кафтан, скъпа, плитки, около десет фунта ресни върху него, сложи лосови ръкавици с пръсти; той взема златно блюдо, поставя чаша на стойност хиляда рубли и, като коленичи, я дава на царицата...

Докато икономката разказваше историята, домашният слуга, който с вида на майордома в къщата вече се наричаше камериер, свали прашния кафтан и камизола на Гаврила, разплете вратовръзката му и, пъшкайки, започна да събува ботушите му.

(А. Н. Толстой)

29. Идентифицирайте неологизмите в изреченията от романа на Е. Замятин „Ние“. Опитайте се да обясните значението им. Разграничаване на лексикални и семантични неологизми.

1. Ще трябва да завършите след: щракване на цифрата. 2. Когато тя влезе, логичният маховик все още бръмчеше с всичка сила в мен и по инерция започнах да говоря за току-що установената от мен формула, включваща всички нас, и машините, и танца. 3. Ти си перфектен, ти си равен на машини, пътят към стопроцентовото щастие е безплатен. 4. Побързайте към аудиториите, където се провежда Голямата операция. 5. А чугунени летящи облаци се срутват отгоре... 6. Двигателят бръмчи с всичка сила, аеромобилът трепери и бърза, но няма волан - и не знам накъде бързам ... 7. Вероятно същият тих студ там, в сините, тихи междупланетни пространства. 8. Тази сутрин бях в Лодкара, където се строи Интеграл... 9. На раздяла все още бях Х-образна - ухили ми се тя. 10 В същия час започваме работа един милион пъти и завършваме един милион. И сливайки се в едно милионръко тяло в същата секунда, обозначено от Скрижала, ние поднасяме лъжиците към устата си и в същата секунда излизаме на разходка и отиваме в аудиторията, в залата на Тейлър Упражнения , лягай си... единайсет. Аудитория Огромна, напълно слънчева полусфера, направена от стъклени масиви. 12. И ми беше трудно да обърна внимание само когато фонолекторът премина към основната тема: към нашата музика, към математическата композиция, към описанието на наскоро изобретения музикометър. 13. Той ме погледна и се засмя остро, ланцетовидно. 14. Другият чу и изтича от офиса си... 15. „А-а-а“, измърмори той и се затропа обратно в кабинета си. 16. Коридор Хиляда паунда тишина.

30. Подчертайте новите думи в изреченията и определете вида им. Посочете стилистичните функции на тези думи в контекста (придаване на специална образност на речта, звукова изразителност, ироничен звук, създаване на каламбур и др.).

1. Лекарят изслуша бебето. И тогава той казва: "Грип-симуленца, мним, мързелив!" (Март.) 2. Като гръм, тежък звънлив галоп по потресената настилка. (P.) 3. Вие не се освирквахте, но обичайно (Ch.). 4. Утрото течеше през звездите; зората изтъка прозрачни, алени и мръсни Монте-джуджета в розовия паус на грандиозния Монте Карло. (М.). 5. Луната свети. Син и сънлив. Конят добре копита. (Ес.). 6. Облаците преминаха безтегловно и всичко наоколо беше осветено за миг. Топло и борово. Топло и сънливо. (Царевица.) 7. И до него стои весел, като дете, покрито с листа, евкалипс без кора (V.G.). 8. Метротрам - така се нарича подземният скоростен трамвай (от газ). 9. Основното дете на института е акватронът. Това е голям затворен аквариум за риби с контролирани параметри на околната среда (От газ.) 10. Приятели, елементите на детската градина са все още силни в много от нас (От газ.).

31. Маркирайте пасивната лексика, като правите разлика между неологизми и архаизми. Идентифицирайте видовете неологизми и архаизми.

Онзи ден един от най-известните глупаци ме упрекна, каза, ти пишеш за глупаци, ти си глупав писател! (...) Наистина ли си помислихте, драги господине, че аз не пиша за глупаците, а че искам да просветя китайския Богдихан? Не, дори не ми хрумва такава възвишена мисъл и я представям на глупостите на висшето образование. Аз съм скромен работник и в това си качество смирено развивам скромния град с хеликоптери на Фулов. Затова говоря с глупаците на разбираем за тях език и много се радвам, ако писанията ми са им приятни.

(М. Е. Салтиков-Шчедрин)

Специалност на Висшата атестационна комисия на Руската федерация10.02.01
Брой страници 309

ГЛАВА I. Архаична лексика и принципи за включването й в тълковните речници

§ 1. Остаряла лексика: критерии за квалификация.

§ 2. История на изучаването на архаичната лексика и нейното отражение в обяснителните речници на руския език.

§ 3. Архаична лексика в съвременните речници на остарели думи.

ГЛАВА II. Всъщност лексикалните архаизми в съвременния руски език и типологията на архаичната лексика

§ 1. Архаизми: проблемът за типологията и определянето на критериите.

§ 2. Квалификационни характеристики на категорията действителни лексикални архаизми.:.

§ 3. Причини за появата на действителни лексикални архаизми.

§ 4. Типология на архаичната лексика на лексико-семантично ниво на езика.

ГЛАВА III. История на действителните лексикални архаизми в обяснителните речници на руския език от 18-20 век.

§ 1. Принципи на подбор и обща характеристика на категорията собствени лексикални архаизми.

§ 2. Всъщност лексикалните архаизми са агентивни имена.

§ 3. Всъщност лексикалните архаизми са абстрактни имена.

§ 4. Всъщност лексикални архаизми - заемки от неславянски езици.

Препоръчителен списък с дисертации

Стилистична функция - нов смисъл на съществуване на лексикални архаизми 2003 г., кандидат на филологическите науки Шпотова, Ирина Владимировна
Архаизация на руската лексика на 20 век 2002 г., кандидат на филологическите науки Лесних, Елена Владимировна
Остаряла лексика на кумикския език 2013 г., кандидат на филологическите науки Асадулаева, Патимат Урятовна
Остаряла лексика на ногайския език 1999 г., кандидат на филологическите науки Каракаев, Юмав Иманязович
Феноменът на архаизацията в лексиката на съвременния руски език: според публикациите на „Речника на руския език“ на S.I. Ожегова 2007 г., кандидат на филологическите науки Каданцева, Елена Евгениевна

Въведение в дисертацията (част от автореферата) на тема „Архаична лексика на съвременния руски език според обяснителни речници от 18-20 век.“

Остарелият речник на руския език привлича вниманието на много учени във връзка с решаването на общите въпроси на езиковото развитие в трудовете на В.В. Виноградова, J1.B. Щерби, А.А. Хабургаева, Ю.С. Сорокина, В.В. Веселицки, Н.М. Шански, С.И. Ожегов, както и в произведенията на G.O. Винокура, Д.Н. Шмелева, Ф.П. Филина, Е.П. Войцева, А.Н. Кожин и др., описващи функционирането на остаряла и остаряла лексика в художествената литература и публицистиката. Причините за архаизацията на руската лексика са изследвани в трудовете на E.P. Ходакова, Л.Н. Грановской, JI.J1. Кутина, Е.Е. Биржакова, И.М. Малцева, Е.Х. Прокопович и др.

Архаичната лексика е най-ценният материал не само по отношение на езиковото наследство, но и по отношение на езиковото обучение. Цялостното изследване на процесите на архаизация на съвременния руски език и обобщаването на резултатите от такива изследвания помага, на първо място, за по-нататъшно разбиране на общите закони на езиковото развитие, обяснява някои от процесите на формиране на руския национален език, разкрива динамиката на еволюцията на неговия речник (семантични и стилистични промени в лексикалната система на определени етапи от нейното развитие, процеси на номинация, развитие на нови значения в едни думи и причини за архаизирането на отделни значения в други или остаряването на думата като цяло, отражение на „диахрония в синхрон“).

Функционалният аспект на изследването на архаизма е разработен достатъчно подробно, на него са посветени доста голям брой произведения. Традиционно архаизмът се разглежда като стилистична категория, със строго определен обхват на приложение, т.е. като средство за историческа стилизация в художествената литература или като една от разновидностите на високата лексика.

Въпросът за системния характер на архаизмите в съвременната лингвистика все още е спорен, тъй като някои изследователи подчертават несистемния характер на категорията, докато други говорят за системните връзки на категорията архаизми със съвременната езикова система.

От 50-те години. ХХ век Наблюдава се нарастване на интереса към архаичната лексика, по-специално се появяват произведения, посветени на нейната класификация.

Основателят на най-разпространения днес подход към типологията на архаизмите е Н.М. Шански, който през 1954 г. в статията „Остарели думи в речника на съвременния руски език“ за първи път предложи своята класификация на остарелите думи (в допълнение към разделянето им на историцизми и архаизми), въз основа на факта, че думата като езиковият знак е способен да се архаизира по отношение на израз (форма) и по отношение на съдържание (смисъл) [Shansky 1954, 27-33]. Впоследствие този принцип е в основата на класификациите на A.C. Белоусова, И.Б. Голуб, Н.Г. Голцова, Ф.К. Гужва, А.Б. Калинина, Л.П. Крисин и Т.Г. Терехова и др., отразени в учебниците по лексикология.

В допълнение към отбелязаното съществуват и други подходи към типологията на остарелите думи. Архаичната лексика също може да се класифицира не само по вида на архаизацията в самата дума, но и а) по естеството на причините за остаряването (външни или вътрешни); в съответствие с това традиционно се разграничават архаизми и историцизми (някои изследователи предлагат да се разглеждат групи с ограничена сфера на използване като независими категории - библеизми, митологеми, църковно-култова лексика); б) според степента на остарялост на думата (едно от постиженията в тази област на изследване е включването на етикета „остарял“ в съвременните обяснителни речници на руския език).

Но въпреки съществуващото разнообразие от класификации на архаичната лексика, сложността и многостранният характер на обекта на изследване ни позволява да продължим работата в тази посока.

Изследването на процесите на архаизация на лексиката е важно за нейното по-строго лексикографско отразяване. Изясняването на критериите за квалификация на остаряла дума ще спомогне за разработването на унифицирани подходи за обозначаване на архаичната лексика в обяснителните речници и ще реши проблема с нейния универсален маркер, който, за съжаление, не получава достатъчно внимание в теоретичната лексикография.

Формирането на единно разбиране на понятието остаряла дума ще допринесе за по-строг подбор на лексикален материал при създаването на специализирани речници на архаичната лексика, които доскоро отсъстваха в системата на обяснителните речници на руския език. Пропастта в тази област започна да се премахва през втората половина на 90-те години. ХХ век: от 1996 г. са издадени седем речника на остарели думи, вкл. два ученически речника. И въпреки че публикациите днес са обект на основателна критика, като цяло това явление, според нас, трябва да се счита за положително, тъй като сега, когато четете руска художествена литература, трудностите при отправянето на запитвания за непознати думи все още са решени, макар и частично.

Уместността на изследването се определя преди всичко от функционалната, семантичната и стилистичната специфика на архаичната лексика, нейното място в системата на руския литературен език и в езика на съвременната художествена литература, особено в поезията. Активното използване на архаична лексика във функционалните стилове на руския литературен език изисква цялостна теоретична разработка на редица въпроси, които не са получили достатъчно ясно решение в лингвистиката.

Така все още няма точна терминологична дефиниция на понятието архаична лексика; Не са определени единни критерии за подбор и обозначаване на остарелите думи.

Понастоящем няма изследвания, систематизиращи принципите за включване на остарели думи в обяснителни речници, а критериите за избор на архаична лексика за специализирани речници не са напълно оформени.

Въпреки че няма единен подход към маркировките на остарелите думи, не са разгледани историята на образуването и процеса на развитие и промени в семантичния обхват на маркерите, няма консенсус по въпроса за техния статус.

Проблемът за типологията остава открит, което е свързано с неразработения състав на квалифициращите характеристики на конкретни категории архаизми, в резултат на което лингвистите и до днес са принудени да използват неясно установени критерии за остаряла дума и подценяването на такава явления при разглеждането на архаичната лексика води или само до описание на ядрото на различни видове архаизми, или до приблизителна и, освен това, често неправилна квалификация на една или друга остаряла дума.

Цялостният анализ на самите лексикални архаизми е от интерес не само за самите лингвистични изследвания, но и за преподаването на руски език в училище и университета.

Обект на дисертационното изследване е архаичната лексика на съвременния руски език.

Предмет на изследването беше системата от обяснителни речници на руския език от 18-20 век, които включват остаряла лексика в своите речници.

Основната цел на работата е да се анализира архаичната лексика на съвременния руски език в тълковните речници от 18-20 век. - определи решението на следните конкретни задачи:

Изясняване на квалифициращите признаци на архаичната лексика;

Разгледайте историята на изучаването на архаичната лексика и нейното отражение в обяснителните речници на руския език;

Да се проследи историята на формирането на семантичния обем на етикета за остарели думи и да се установи неговият статус;

Идентифицирайте основните критерии за членството на остарелите думи в категорията на лексикалните архаизми;

Определете видовете интралингвални причини, които допринасят за появата на правилни лексикални архаизми на руски език;

Въз основа на уточнените категориални характеристики на категорията, разработете нейната типология;

Разработете класификация на архаичната лексика на лексикално-семантично ниво на езика;

Използвайки обяснителни речници на руския език, проследете историята на формирането на самите лексикални архаизми.

Научната новост на изследването се определя от факта, че тази работа е първото изследване, в което се прави опит за цялостен анализ на категорията лексикални архаизми в хронологичната рамка на съвременния руски език.

Това изследване изяснява квалифициращите характеристики на архаичната лексика.

Въз основа на уточнените характеристики на самата категория лексикални архаизми и съпоставянето им с критериите на други видове остарели думи се предлага класификация на архаизмите, чиято особеност се дължи на факта, че тя едновременно се основава не само на равнищен подход и спецификата на архаизацията на изразния план, но и върху характера на основата на лексемата.

В работата се установяват характерните причини за появата на собствено лексикални архаизми, обусловени от семантичните и структурни отношения на думата с нейния съвременен синонимен еквивалент; предоставени са статистически данни за частичния състав и произхода на изследваната категория, а също така се разглежда историята на формирането на семантичния обхват на маркера на остарелите думи.

Изследването е първото, което разработва типология на собствените лексикални архаизми.

Теоретичната значимост на изследването се състои преди всичко във факта, че изследването на категорията действителни лексикални архаизми на съвременния руски език допринася не само за самото лингвистично изследване, но и решава някои проблеми на лексикографията.

Идентифицирането на лексикологичната специфика на действителните лексикални архаизми, разработването на типология на тази категория, идентифицирането на причините и условията за появата на действителните лексикални архаизми в руския език има определено значение за решаването на теоретичните проблеми на лексикологията (например прогнозирането на по-нататъшно развитие на езиковата система), а също така помага да се разбере по-добре механизмът на процесите на архаизация в системата на съвременния руски език.

Практическото значение на работата се определя от факта, че установяването на причините и условията за образуването на самите лексикални архаизми е важно за лексикографската практика, тъй като това ще допринесе за по-убедителна обосновка за включването им в тълковните речници, както и за изясняване на основния състав на остарелите думи, които трябва да бъдат представени в съвременните речници на руски език; Подбраните за дисертационното изследване думи могат да бъдат включени в картотеката на бъдещия речник на остарелите думи.

Използването на изследователски материали, неговите основни положения и заключения е възможно в практиката на преподаване на руски език, в специални курсове и специални семинари по руски език (в раздел „Лексикология“), както и в учебници по лексикология на руския език.

Изследователските материали могат да се използват в работата на университетски и училищни факультативи, научни кръгове, посветени на изучаването на словото. Съставен на материал от обяснителни речници от 20 век. като приложение „Речник на действителните лексикални архаизми на руския език“, който отразява всички разновидности на марки, характеризиращи тази лексикално-стилистична категория, може да се използва като наръчник по историческа лексикология и историческа стилистика на руския език

Методите на изследване се основават на разбирането на езика като материалистично явление. Работата използва дескриптивен метод, метод на компонентен анализ, базиран на речникови дефиниции, исторически метод, сравнителни и статистически методи и др.

Разпоредби, представени за защита.

1. Архаизацията на лексиката се улеснява от а) стилистичното разнообразие на конкуриращи се лексеми, когато се използват в книжовен език, в резултат на което онези лексикални единици, които не са успели да преодолеят стилистичната бариера, преминават в пасивния фонд на езика; б) конкуренция на лексеми, действащи като членове на синонимна серия, в резултат на което онези думи, които се оказаха неспособни на семантично развитие, отпадат от активния състав на езика; в) честота на използване на думата.

2. Всъщност лексикалните архаизми са недвусмислени остарели думи, представени в някои случаи чрез словообразуващи, фонетични или морфологични паралели и изместени в пасивния запас от техните активни еквиваленти - синонимни думи, синонимни фрази или кратки тълкувания.

3. Една от причините, допринасящи за появата на действителни лексикални архаизми, е нарушение от гледна точка на съвременния език на словообразувателната мотивация на лексемата, причинено от а) мотивация на производната дума от вторичен или конотативен LSV на активния продуцент; б) висока степен на остаряване на продуцентската база, която за съвременния роден говорител вече не запълва производната формация с лексикално съдържание.

4. В категорията на собствените лексикални архаизми има SSG, които концентрират думи въз основа на произхода, като обозначават отрицателни качества на човек, по име на човек по занаят, професия или вид дейност.

Апробация на работата. Основните положения на дисертацията бяха представени под формата на доклади и съобщения на научни конференции на преподавателския състав на Брянския държавен педагогически университет през 1990, 1992, 1998 г., на научна конференция по проблемите на регионалната лексикология и лексикография (Орел, 1994 г.) , на Всеруската научна конференция по проблемите и тенденциите в развитието на духовната култура (Сиктивкар, 1994 г.), на Всеруската научно-практическа конференция по актуални проблеми на обучението на учениците от началното училище (Саранск, 1998 г.), на регионална конференция по проблемите на моралното и патриотичното възпитание на студентите (Брянск, 1998 г.), на междууниверситетската научна конференция по проблемите на руската лексикология и лексикография (Вологда, 1998 г.). Съдържанието на изследването е отразено в 8 публикации.

Работна структура. Дисертационният труд се състои от въведение, три глави, заключение, списък с използвана литература и приложение.

Подобни дисертации по специалност "Руски език", 02/10/01 код ВАК

Остаряла лексика в аварския език 2013 г., кандидат на филологическите науки Умарова, Пазилат Усмановна
Остарял и новаторски речник на лезгинския език 2008 г., кандидат на филологическите науки Сейфадинова, Диана Сейфадиновна
Промени в речниковия състав на съвременния руски литературен език: На базата на сравнение на изданието на речника на С. И. Ожегов от 1952 г. и изданието на речника на С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова от 1995 г. 2001 г., кандидат на филологическите науки Ким Сонг Ван
Остарелият речник на руския език от най-новия период и възприемането му от езиковото съзнание на съвременните ученици 2003 г., кандидат на филологическите науки Еднералова, Наталия Геннадиевна
Същността на процеса на лексикална деархизация в съвременния руски литературен език 2010 г., доктор по филология Шмелкова, Вера Викторовна

Заключение на дисертацията на тема „Руски език”, Шестакова, Наталия Алексеевна

Историята на архаизацията на лексиката и тенденциите във формирането на самата категория лексикални архаизми могат да бъдат представени доста пълно въз основа на данни от обяснителни речници на руския език от 18-20 век.

Въз основа на спецификата на обозначаването на архаичната лексика в тълковните речници на руския език, ние разработихме собствена система за динамика на функционирането на действителните лексикални архаизми в съвременния руски език и с нейна помощ отразихме тази динамика в приложението „Същинските лексикални архаизми на руския език според тълковните речници от 18-20 век.

По произход действителните лексикални архаизми са представени като заемки от неславянски езици, калки и лексика от славянски произход (първоначален руски, старославянски).

Сред тематичните асоциации както в остарели заеми, така и в славянски архаизми, най-редовни са групи от негативно оцветена лексика, свързана с качествата или действията на човек, както и имена на лица по професия, занаят и вид дейност.

Архаизацията на самата категория лексикални архаизми беше повлияна предимно от причини от общ характер - семантични и стилистични промени в лексикалната система по време на формирането на националния руски език, които бяха идентифицирани и описани от В.В. Виноградов, В.В. Веселицки, Ю. С. Сорокин, Е.Е. Биржакова и др.

Историята на лексемите, включени в SG „отрицателни качества или свойства на човек“, възстановена от обяснителни речници, потвърждава, че ако в литературния език се появи неологизъм - синоним на вече известна, установена номинация на обект, атрибут, явление , то в резултат на конкуренция тези лексеми трябва или да се разминават семантично, т.е. десемантизиране или промяна на стилистичното оцветяване. Невъзможността за стилистични промени и семантично развитие води до факта, че в конкурентна група от думи някои лексеми с такива критерии в крайна сметка стават архаични.

В допълнение към общите причини, следните фактори влияят върху попълването на категорията на самите лексикални архаизми:

1. Преобладаващото мнозинство от действителните лексикални архаизми от славянски произход са производни по природа. Това ни позволява да твърдим, че архаизацията на една дума също се влияе от продуктивната основа: приблизително 50% от тези думи се образуват от остарели продуктивни основи.

2. Омонимията играе важна роля в остаряването на думите (това се потвърждава от количествени данни: 7,5% от действителните лексикални архаизми са част от омонимни двойки или групи).

3. В тези случаи, когато самият лексикален архаизъм, произлизащ от съвременна основа, разкрива активна еквивалентна лексема в съвременния език, причината за архаизирането на думата е нарушение на нейната словообразувателна мотивация, изразяваща се във факта, че неговият морфемен състав не отразява ядреното значение на семантичната структура на думата. Нарушаването на мотивацията за словообразуване в остаряла дума възниква, защото тези архаизми са или „отломки“ от стари лексеми (тъй като по време на архаизацията много от тях най-накрая губят своите първични значения, които могат семантично да поддържат вторични LSV), или са мотивирани от вторични или остарели LSV на активни думи производители

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Остарелият речник е най-ценният материал не само по отношение на езиковото наследство, но и по отношение на езиковото обучение. Цялостното изследване на процесите на архаизация на съвременния руски език и обобщаването на резултатите от такива изследвания помага, на първо място, за по-нататъшно разбиране на общите закони на езиковото развитие, обяснява някои от процесите на формиране на руския национален език, и разкрива динамиката на еволюцията на неговия речников запас.

Критериите за остаряла лексика се определят от наличието на конкретни причини за остарялост, дали думата принадлежи към пасивния фонд, степента на нейната остарялост и естеството на нейната употреба (стилистичен аспект).

Анализът на формулировките, налични в научната и учебната литература, ни позволява да заключим, че остарялата лексика представлява категория думи, принадлежащи към пасивния фонд на стилистично неутрален речник или съответния функционален стил.

Остарелият речник на руския език се състои от думи с частично или напълно загубена номинативна функция в процеса на тяхното историческо развитие под влияние на вътрешноезични причини. Степента на загуба на номинативност може да бъде правопропорционална на степента на остарялост на думата. Ниската степен на загуба на номинативност в повечето случаи позволява на остаряла дума да функционира в други стилове или да изпълнява специални стилистични задачи в съвременния книжовен език, тъй като в този случай загубената номинативност на лексемата се компенсира от нейната експресивно-синонимна функция.

Остарелият речник е неразделна част от руския език и следователно неговите обяснителни речници от речника на Руската академия от края на 18 век. към тълковните речници на нашия век.

Принципите за включване на остарели думи се определят от концептуалните задачи на съставителите на речници: 1) цялата остаряла лексика се въвежда в речника (STSR), 2) броят на остарелите думи може да бъде ограничен от „периода, обхванат от речника ” (Речник на Грота-Шахматов), 3) в речника са въведени остарели думи от Пушкин до наши дни“, чието познаване е необходимо за правилното четене на художествена литература и публицистика от края на 18-ти - началото на 20-ти век. (тълковни речници, издадени през 20 век).

Първите експерименти за съставяне на речници на остарели думи (1996 -1997 г.) показват, че принципите за избор на остаряла лексика в тях са малко по-различни от принципите на обяснителните речници. Например в речниците на остарели думи могат да се използват както историко-тематични, така и функционални подходи едновременно с общокултурните.

За съжаление самият термин остаряла лексика се разбира по различен начин от авторите на речници на остарели думи, тъй като все още няма консенсус относно набора от нейните квалифициращи характеристики. В резултат на това липсата на ясни критерии за остаряла дума в тези речници дава възможност да се комбинира архаична лексика с функционално ограничени лексикални единици или въз основа на тяхната ниска честота, или да се класифицира активна лексика, която не е част от ученика. лексика като остарели думи.

Използвайки примера на обяснителни речници от края на 18 - началото на 20 век. проследява историята на лексикографското обозначаване на остарели думи (от “стар.” /стар/, “старин” /античен/, “отпаднал.” /вехла дума/ до “остарял.” /остарял/), както и историята на на формирането на семантичното съдържание на маркери, които записват архаична лексика.

Различните разбирания за същността на сигнала на остарелите думи доведоха до две позиции през 20 век по въпроса за съдържанието на марката. Някои автори на тълковни речници (BASM, BAS-2, MAS-1, MAS-2) го класифицират като стилистичен белег, докато някои съставители (SU) го класифицират като изключително диахронен. За разлика от теоретичните разногласия, практическото използване на знака илюстрира ненормативността на една остаряла дума за съвременния език, а нейните специални стилистични задачи се характеризират с втория компонент на двойния знак или специални указания в съдържанието на речника. влизане.

Въз основа на сравнение на данни от обяснителни речници от 18-20 век. белезите на архаичната лексика могат да характеризират остаряла лексема според следните критерии: 1) степен на остарялост ([проб., стар., остаряла, остаряла; историческа, нова историческа): 2) стилистични характеристики на думата (църква, цел. , църк.-кн., остарял поет.); 3) диахронични характеристики на думата (отсъствието на втория компонент в марката стар, остарял и т.н.); 4) посочване на определени лексикални свойства (остарели, исторически, предреволюционни, нови исторически); 4) граматически характеристики (звезда, грам., стар дв. з); 5) синтактични характеристики (стари, линейни).

Методът за изразяване на критерия е формализиран, както следва: 1) единичен маркер, 2) двоен маркер, 3) в дефиницията се използват указания за хронология, думи стари, древни и т.н., както и минали причастия.

До издаването на BAS-1 в речниковата практика символите на остарелите думи бяха доста разнообразни и това позволи на потребителя на речника доста точно да си представи мястото на остарялата дума и нейната хронологична рамка в системата на съвременния руски език. език (SU и Речникът на Грот-Шахматов са особено ясни в това отношение) . Впоследствие количественият показател на маркерите за езиково сходна лексика се превърна в един от аспектите на проблема за избора на етикети, тъй като се появи тенденция към тяхната универсализация.

Търсенето на универсален маркер доведе до факта, че в БАН-2 започна да се използва само едно носило - остаряло, което в широк смисъл все още не е абсолютно, т.к. Съставителите на речника обозначават историцизмите, които класифицират като остарели думи в речниковия запис, използвайки минали причастия.

Въпреки тенденцията за унифициране на етикетите за езиково сходна лексика, поради сложността и многообразието на предмета на изследване ни се струва най-рационално да оставим три маркера - стар, (или старинен), остарял. и остарели, които ще характеризират степента на остарялост на архаизма (при решаване на проблема със степента на архаизация на лексемата), а в комбинация с други белези - посочват неговата стилистична принадлежност (остарял висок, остарял прост) и способността да да се използва в съвременен език в различен стилистичен статус или с определена емоционална конотация (остаряло и разговорно; остаряло и хумористично). Самите маркери на архаичната лексика трябва да се определят като една от разновидностите на маркировки на употребата на речта на дадена дума (другата разновидност ще бъдат стилистични маркировки).

Езикови изследвания от втората половина на 20 век. показват, че архаичната лексика е разнородна по степен на остарялост и това е довело до появата на класификации на остарелите думи на тази основа. Въпреки това, нееднаквото разбиране на хронологичните характеристики на архаизацията на думата все още пречи на появата на ясна и пълна типология на архаичната лексика според степента на нейната остарялост, а идентифицираният проблем в съвременната лингвистика все още е в етап на развитие.

От 50-те години. XX век лингвистите са от голям интерес към класификацията на архаичната лексика според характера на вътрешните причини за остаряването. Съществуващите в научната литература подходи към типологията на остарелите думи, които са правилни сами по себе си, все още не са достатъчно универсални, за да я обхванат напълно, тъй като и до днес няма ясни критерии за разграничаване на архаичната лексика от други езикови единици и е проблем за избор на квалифициращи характеристики за специфични категории остарели думи.

Архаизацията на лексиката се насърчава от различни вътрешноезикови причини. Спецификата на причините за остаряването в рамките на самата дума обуславя идентифицирането на определени категории архаизми, но липсата на обосновани критерии за видовете остарели думи понякога води до приблизителна и, освен това, често неправилна квалификация на конкретна архаична единица или до описание само на ядрената част от определена категория.

За съжаление, определящите характеристики на всеки от параметрите в различни класификации често са коренно различни един от друг, тъй като нямат силна обосновка или се предлагат като даденост. В тази ситуация едно от възможните решения на проблема може да бъде изясняването на квалифициращите характеристики на самата категория лексикални архаизми, което ще помогне за по-стриктно характеризиране на други категории и евентуално за идентифициране на нови видове остарели думи.

След като проучихме различни позиции по въпроса за класификацията на остарелите думи, предлагаме да вземем систематичен подход като основа за типологията на архаичните езикови единици, т.е. вземете предвид, че езикът като система има взаимозависими нива, всяко от които е обект на архаизация и има свои остарели специфични елементи.

На лексико-семантично ниво, класифицирайки архаизмите, ние, следвайки Н.М. Шански, ние разглеждаме архаизма като двустранна лексикална единица, в която както равнината на изразяване (лексикални архаизми), така и равнината на съдържание (семантични архаизми) могат да остареят, като в същото време се взема предвид естеството на продуктивния основа на думата.

След като разгледахме квалифициращите характеристики на категорията, ние определяме самите лексикални архаизми като остарели еднозначни думи, представени в някои случаи от фонетични, словообразувателни или морфологични варианти и изместени в съвременния език от техните активни еквиваленти - синонимни думи с друга непроизводна основа (корен), синонимни фрази или кратки тълкувания . Определена част от действителните лексикални архаизми е потенциална лексика.

Изследването на самите лексикални архаизми позволи да се идентифицират непосредствените причини за появата им.

В съвременния език, наред с общите причини за архаизацията, на които са посветени достатъчен брой изследвания, при сравняване на някои от действителните лексикални архаизми с техните активни еквиваленти, има нарушение на словообразувателната мотивация на остарелите производни дума, което се свързва с особеностите на структурно-семантичните отношения между производната и образувателните основи и се изразява в следното:

1) самият лексикален архаизъм (пряко или косвено), образуван от активна база (с изключение на потенциален речник), се мотивира не от цялото (или основно) значение на генериращата дума, а от неговия вторичен LSV (активен или остарял) или отделни компоненти на значенията. Когато се използва в абсолютни термини, такава производна дума, подчинена на съвременните закони на словообразуването, се възприема като мотивирана от цялото значение на производителя, което води до несъответствие между морфемния състав на лексемата и нейната обща семантична структура, което е решен чрез избор на нова форма, която е по-съобразена със съвременните закони за словообразуване;

2) архаизмът, образуван от напълно остаряла основа, за съвременния роден говорител запазва само структурна аналогия със съответната лексико-граматична категория думи, а лексикалната корелация със семантиката на мотивиращата дума изчезва.

Конкретният материал, избран за анализ, показва, че в допълнение към общите причини, попълването на самата категория лексикални архаизми зависи от следните фактори: а) характеристиките на генериращата основа за самите лексикални архаизми (приблизително петдесет процента от производните на самите лексикални архаизми имат остаряла продуктивна основа); б) омонимия (това се потвърждава от количествени данни: 7,5% от действителните лексикални архаизми са част от омонимни двойки или групи); в) принадлежност към т. нар. потенциален речник.

По произход самите лексикални архаизми са представени както от заеми от неславянски езици или преписки (главно от гръцки), така и от лексика от славянски произход (оригинален руски, староцърковнославянски).

Сред заемките най-големи са същинските лексикални архаизми - галицизми, латинизми и германизми, сред производните - абстрактни имена на -ие и -ств(о) и агентивни имена с наставки -щик, -ник и -тел.

Както в остарелите заеми, така и в славянските архаизми най-редовните са групи от негативно оцветена лексика, обозначаваща качествата или действията на човек, и агентивни имена по професия, занаят или вид дейност.

Историята на лексемите, включени в семантичните групи „отрицателни качества или свойства на човек“ и „имена на лица по занаят, професия“, възстановена от обяснителни речници, потвърждава общите модели на формиране на лексикалния състав на езика: ако неологизъм се появява в книжовен език, той е синоним на вече известен, установен номинационен обект, признак, явление, тогава в резултат на конкуренция тези лексеми трябва или да се разминават семантично, т.е. десемантизиране или промяна на стилистичното оцветяване. Причините за остаряването на експресивно или стилистично оцветени думи (SG „отрицателни качества или свойства на човек“) се свързват предимно с тяхната неспособност за стилистични промени, стилистично неутрален речник - за семантично развитие и в резултат на това в конкурентна група на думите, представителите на тези групи са крайно архаизирани.

Извършеният анализ на архаичната лексика далеч не е окончателен и непълен: започна систематично изследване само на един вид остарели думи - категорията на собствените лексикални архаизми. - самите лексикални архаизми, както и продължаване на задълбочено проучване на други видове архаизми (най-интересните в това отношение според нас са семантичните архаизми)

Предложената квалификация на архаичната лексика въз основа на уточнени характеристики на една от категориите не е окончателна и пълна. По-нататъшните изследвания в тази посока ще помогнат за намирането на нови критерии за по-точна систематизация на архаизмите, както и за откриването на нови категории остарели думи.

Обещаващо направление в по-нататъшното изследване на архаичната лексика, както и на самата категория лексикални архаизми, е когнитивният подход.

Въз основа на материала на тълковните речници (SU, BAS-1, MAS-1, MAS-2, BAS-2) като приложение към дисертацията е съставен „Речник на действителните лексикални архаизми на руския език“, включително повече от 2000 лексеми. Речникът отразява всички разновидности на марки, които характеризират тази лексикално-стилистична категория, което ще позволи да се използва като ръководство за историческа лексикология и историческа стилистика на руския език.

Материалът на дисертационното изследване дава възможност да се създаде учебник "Архаична лексика на съвременния руски език"

Списък с литература за дисертационно изследване Кандидат на филологическите науки Шестакова, Наталия Алексеевна, 1999 г

1. Условности и списък на използваните речници

2. Ахманова О.С. Речник на лингвистичните термини. М.: Сов. Енциклопедия, 1966.

3. Ахманова О.С. Речник на омонимите на руския език. М.: Руски език, 1986.

4. БАН-1 Речник на съвременния руски книжовен език: В 17 т. - М.-Л.: АН ССРД958-1965.

5. БАН-2 Речник на съвременния руски литературен език: В 20 тома - М.: Руски език, 1991-.

6. Биков В. Руска феня. Смоленск: TRUST-IMACOM, 1994.

7. Ганшина К.А. Френско-руски речник. М.: Руски език, 1982.

8. Голованевски A.L. Идеологически и оценъчен речник на руския език от 19 и началото на 20 век. - Брянск, 1995.

9. Дал В.И. Тълковен речник на живия великоруски език: В 4 тома, М.: Руски език, 1989-1991.

10. Дворецки И.Х. Латинско-руски речник. М.: Руски език, 1976. Ю. Из историята на руските думи: Речник. - М.: Школа-Прес, 1993. П. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Речник на морфемите на руския език. - М.:1. Руски език, 1986г.

11. Лингвистичен енциклопедичен речник / гл. изд. В.Н. Ярцева. М.: Сов. Енциклопедия, 1990.

12. MAS-1 Речник на руския език: В 4 тома / Ed. А.П. Евгениева. -М., 1957-1961.

13. MAS-2 Речник на руския език: В 4 тома / Ed. А.П. Евгениева. - М.: Руски език, 1981-1984.

14. Немско-руски речник. М.: Руски език, 1998.

15. Рогожникова Р.П., Карская Т.С. Училищен речник на остарелите думи на руския език. М.: Образование, 1996.

16. Срезневски I.I. Речник на староруски език: В 3 тома, М.: Книга, 1989.

17. SU Обяснителен речник на руския език / Ed. Д.Н. Ушакова: В 4 т. -М., 1934-1940.

18. STSR Речник на църковнославянски и руски езици, съставен от Второ отделение на Императорската академия на науките: В 4 тома - СПб., 1847 г.

19. Фасмер М. Етимологичен речник на руския език: В 4 тома, М.: Прогрес, 1986.

20. Фразеологичен речник на руския литературен език от края на 18 - 20 век. / Ед. ИИ Федоров. М.: Поликал, 1995.1. Литература

21. Аникин О.Е. Одекуй: (Из историята на думите) // Рус. реч 1992. - № 3. - С.61-62.

22. Анищенко О.А. Лексика и фразеология на семинара на руския език от 19 век / Автореферат. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. М.: Mill U, 1993. - 15 с.

23. Бабкин А.М. Остарели думи в съвременния език и речник // Съвременна руска лексикография. Л.: Наука, 1983. - С.4-33.

24. Багаев Е.Г. Стари руски мерки // Рус. реч. 1997. - № 3. - С.71-73.

25. Белоусова А.С. Остарели думи // Лингвистичен енциклопедичен речник. М.: Сов. Енциклопедия, 1990. - С.540.

26. Белянская З.Ф. Остаряла лексика на съвременния руски език (историцизми) / Автореферат. дис. .канд. Филол. Sci. 1978. - 20 с.

27. Биржакова Е.Е., Войнова Л.А., Кутина Л.Л. Очерци по историческа лексикология на 18 век: Езикови контакти и заемки. Л.: Наука, 1972. -431 стр.

28. Блинова О.И. Феноменът на словесната мотивация. Томск: Издателство на Томския университет, 1984, - 191 с.

29. Блумфийлд Л. Език. М.: Прогрес, 1968. - 607 с.

30. Ю. Богатова Г.А. История на словото като обект на руската историческа лексикография. М.: Наука, 1984. - 255 с.

31. Розентал Д.Е., Теленкова М.А. Речник-справочник на лингвистичните термини. М.: Образование, 1985.

32. RSS Руски речник за езикова експанзия / Comp. ИИ Солженицин. -М .: Наука, 1990.

33. SAR-1 Речник на Руската академия: В 4 т. - Санкт Петербург, 1789-1794.

34. SAR-2 Речник на Руската академия, разположен по азбучен ред: В 6 т. - Санкт Петербург, 1806-1822.

35. Консолидиран речник на съвременната руска лексика: / Изд. Р.П. Рогожникова: В 2 тома, М.: Руски език, 1991.

36. Речник на брянските диалекти. Л.: Ленинградски държавен университет, 1968-.

37. Речник на Грот-Шахматов Речник на руския език, съставен от Втори клон на Императорската академия на науките / Изд. А.А. Шахматова. - Санкт Петербург, 1891-1920.

38. Речник на староруския език (XI-XIV век): В 10 тома - М.: Руски език, 1988.

39. Речник на руския език XI-XVII век. / гл. изд. Ф.П. Бухал. - М.: Наука, 1975 -.

40. Речник на руския език от 18 век. / гл. изд. Ю.С. Сорокин. Л.: Наука, 1984

41. Речник на руския език, съставен от Втори клон на Императорската академия на науките / Изд. Y.K. Грота. ПО дяволите. Санкт Петербург, 1891-1894.

42. Речник на остарелите думи: Въз основа на произведенията на училищната програма / Comp. Ткаченко Н.Г., Андреева И.В., Баско Х.Б. М.: Ролф, 1997.

43. Съвременен речник на чуждите думи. М.: Руски език, 1993.

44. Съвременен речник на чуждите думи. М.: Руски език, 1993.

45. СОиШ Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Обяснителен речник на руския език: 4-то изд. М., 1997.

46. Сомов В.П. Речник на редки и забравени думи. М., 1996.

47. SO Ozhegov S.I. Речник на руския език: 23-то издание. - М.: Руски език, 1990.

48. П. Богатова Г.А. Един от руските феномени: Към 200-годишнината на речника на Руската академия // Нар. образование. 1989. - № 12. - С. 138-141.

49. Брагина А.А. Нов живот на стари думи: За военните звания // Руска реч. 1978. -№6. -С.77-83.

50. Будагов П.А. История на думите в историята на обществото. М.: Образование D971. -270 с.

51. Булаховски J1.A. Исторически коментар на руски език. Киев: Радвам се. училище, 1958г. -488 стр.

52. Бухарева Н.Т. Архаизми и историзми в съвременния руски език // Руска лексика в историческо и синхронно покритие. Новосибирск: Наука, 1986. - С.5-16.

53. Weinreich U. Езикови контакти: Състояние и проблеми на изследването. -Киев: Vishcha School, 1979. 263 с.

54. Валгина Н.С., Розентал Д.Е., Фомина М.Н. Съвременен руски литературен език. М.: Висше училище, 1987. - 471 стр.

55. Върбот Ж.Ж. Староруско и номинално словообразуване. М.: Наука, 1969.-230 с.

56. Вариченко Г.В. Нов живот на стари думи: Лингвистични бележки // Руски език в училище. 1990. - № 3. - С.72-77.

57. Веселицки В.В. Абстрактна лексика в руския литературен език от 18-ти и началото на 19-ти век. - М.: Наука, 1972. - 319 стр.

58. Веселицки В.В. Развитието на абстрактната лексика в руския език през първата третина на 19 век. М.: Наука, 19964. - 178 стр.

59. Виноградов В.В. Въпроси на образованието на руския национален литературен език // Виноградов В.В. История на руския литературен език: избрани произведения. М.: Наука, 1978. - С.278-202.

60. Виноградов В.В. Изследване на руската граматика. М.: Наука, 1975. -559 стр.

61. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: Избрани съчинения. М.: Наука, 1975. - 312 с.

62. Виноградов B.B. История на думите. М.: Толк., 1994. - 1138 стр.

63. Виноградов В.В. Основните етапи от историята на руския език // Виноградов

64. Б.В. История на руския литературен език: избрани произведения. стр. 10-65.

65. Виноградов В.В. Руски език: Граматическо учение за словото. М.: Висше училище, 1986. - 639 с.

66. Виноградов В.В. Думата и значението като предмет на исторически и лексикологични изследвания // Въпроси на езикознанието. 1995. - № 1.1. стр. 5-36.

67. Винокур Г.О. История на руския литературен език // Винокур Г.О. Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1959. - С.1-228.

68. Винокур Г.О. За славянизмите в съвременния руски литературен език // Винокур Г.О. Избрани произведения по руски език. P.443-459.

69. Войцева Е.А. Характеристики на функционирането на лексиката на църковния книжен фонд на руския литературен език // Синхронен и диахронен анализ на езиковите единици на руския език: Сб. научни трудове. Киев: Издателство KGPID989. - С.39-46.

70. Галкина-Федорук В.Е., Горшкова К.В., Шански Н.М. Съвременен руски език: Лексикон. фонетика. Морфология. М.: Учпедгиз, 1958. - 411 с.

71. Гвоздев Ю.А. Забравени фрази: (Из историята на думите и изразите) // Руска реч. 1994. -№6. -С.99-105.

72. Голованевски A.L. Семантико-словообразувателен състав на обществено-политическата лексика // Семантика на думите и словоформите в текста: сб. научни трудове. М., 1988.

73. Голованевски A.L. Социална и идеологическа диференциация и оценка на социално-политическата лексика на руския език // Въпроси на лингвистиката. 1987. - № 4. - С.35-42.

74. Голованевски A.L. Формиране на идеологическа, оценъчна и социално-политическа лексика в руския литературен език от 19-ти и началото на 20-ти век / Резюме. дис. . д-р филол. Sci. - М.: Издателство на МПГУ, 1993 г. - 30 с.

75. Голуб И.Б. Лексикология // D.E. Розентал, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. Съвременен руски език. М.: Висше училище, 1991. - С.7-175.

76. Голцова Н.Г. Лексика // Съвременен руски език / Изд. П.А. Ле-канта. М.: Висше училище, 1998. - С.8-83.

77. Горбачевич К.С. Промяна на нормите на руския литературен език. М.: Образование, 1971. - 270 с.

78. Грановская Л.М. Развитието на руския литературен език през 70-те години на 19 и началото на 20 век. - М.: Наука, 1981. - С. 183-318.

79. Graudica L.K., Itskovich V.A., Katlinskaya L.G. Граматическа коректност на руската реч: Опит на честотно-стилистичен речник на вариантите. -М .: Наука, 1976. -452 с.

80. Гужва Ф.К. Съставът на речника на съвременния руски литературен език от гледна точка на неговото формиране // Гужва Ф.К. Съвременен руски литературен език. 2-ро изд. Киев: Вища школа, 1978. - 4.1. - С.133-153.

81. Дементиев А.А. Агентивни суфикси -schik, -chik в руския език // Научни бележки Куйбишев, държавен педагог. и преподава в университета. 1938. - бр.2.

82. Демичева В.В. Имена на женски лица в руския език от 18 век / Автореферат. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. Воронеж, 1995, - 24 с.

83. Добродомов И.Г. За речници на редки и остарели думи // Проблеми на руската лексикология и лексикография. Вологда: "Рус", 1998. - стр. 84-85.

84. Dundaite A.I. Суфиксални словообразуващи модели на съществителни в най-древния период на староруския език / Автореферат. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. Вилнюс, 1975. - 22 с.

85. Земская Е.А. Бележки за съвременното руско словообразуване // Въпроси на лингвистиката. 1965. - № 3. - С. 102-110.51 Земская Е.А. Как се правят думите. М. Наука, 1963. - 93 с.

86. Из историята на словото и речниците: Очерци по лексикология и лексикография. -Л.: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1963. 154 с.

87. Инструкции за съставяне на „Речник на съвременния руски литературен език“. М.-Л.Д958. - 86 с.

88. Ицкович В.А. В търсене на едно име: За премахване на множеството имена на обект в езика // Руска реч. 1978. - № 6. -С.77-83.

89. Калинин A.B. Лексикология // Съвременен руски език / Изд. Д.Е. Розентал. М.: Висше училище, 1984. - С. 15-97.

90. Кацнелсон С.Д. Съдържание, значение и обозначение на думата. М.-Л.: Наука, 1965. - 110 с.

91. Клюкина Т. Тайно и явно: За библеизмите в руския език // Наука и религия. 1990. - № 2. - С. 40-50.

92. Княжкова Г.П. Руски народен език от втората половина на 19 век. Л.: Наука, 1974. - 253 с.

93. Кожин А.Н. Лексико-стилистични процеси в руския език по време на Великата отечествена война. М.: Наука, 1985. - 328 с.

94. Комлев Н.Г. Компоненти на съдържателната структура на думата. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г. - 192 стр. 61. Кондратов Н.А. E.R. Дашкова и речникът на Руската академия // Руски език в училище. 1993. - № 6. - С. 87-90.

95. Кононова Н.С. Архаичната лексика и фразеология и нейните експресивни и стилистични функции в творчеството на Н.С. Лескова / Резюме. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. Саратов, 1966. - 15 с.

96. Колосов Л.Ф. Р.П. Рогожникова, Т.С. Училищен речник на остарелите думи на руския език // Руски език, 1997. № 4. - стр. 96-98.

97. Красилникова С.Ю. — Каните и масите бяха изписани с билки. (От историята на появата на термините трева и трева) // Руска реч. 1997. - № 6. - С. 91-96.

98. Курдиани М. Промени в речника на съвременния руски литературен език (Според данни от речници от съветската епоха) / Резюме. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. Тбилиси: Издателство на Тбилисския университет, 1966. - 24 с.

99. Кутана Л.Л. Въпроси на лексикалната семантика в речника на Руската академия // Речници и речникова работа в Русия през XYIII век. Л.: Наука, 1980. - С. 7089.

100. Кутина Л.Л. Формиране на терминологията по физика в Русия: период преди Ломоносов; първата третина на 18 век М.-Л.: Наука, 1966. - 288 стр.

101. Кутина Л.Л. Формиране на езика на руската наука: Терминология на математиката, астрономията, географията през първата третина на 18 век. М.-Л.: Наука, 1966. -219 стр.

102. Ломоносов М.В. Предговор за ползата от църковните книги // Събрани съчинения: В 8 тома. Т.7. М.-Л.: Наука, Издателство на Академията на науките на СССР, 1952 г. - С.587-592.

103. Лопатин В.В. Раждането на една дума: Неологизми и оказионални образувания. -М .: Наука, 1973. 152 с.

104. Ликов А.Г. Съвременна руска лексикология (руска случайна дума). М.: Висше училище, 1976. - 119 стр.

105. Малцева И.М. Нови образувания в кръга на абстрактните съществителни // Малцева I.M., Молотков A.I., Петрова Z.P. Лексикологични новообразувания в руския език от 18 век. Л.: Наука, 1975. - С. 10-145.

106. Михайлова Е.Г. Архаизацията на езиковите елементи в процеса на неговото развитие (Въз основа на материала на руския литературен език от 18 век) / Резюме. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. Киев, 1987. - 15 с.

108. Нестеров M.N. Руска остаряла и остаряла лексика. Смоленск-Брянск, 1988. - 88 с.

109. Обнорски С.П. Произходът на руския литературен език // Obnorsky S.P. Избрани произведения по руски език. М.: Учпедгиз, 1960. - с. 29-34.

110. Ожегов С.И. Основни характеристики на развитието на руския език в съветската епоха // Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Култура на речта. М.: Образование, 1974. - С. 20-36.

111. Ожегов С.И. За три вида обяснителни речници на руския език // Въпроси на лингвистиката. 1952. - № 2. - С. 85-103.

112. Очерци по историческата граматика на руския литературен език от 19 век: Промени в словообразуването и формите на съществителните и прилагателните в руския литературен език от 19 век. М.: Наука, 1964. - 600 с.

113. Попов R.N. Архаични глаголни форми в определени фрази // Руски език в училище. 1965. - № 4. - С. 72-78.

114. Пилакина О.А. Думи от френски произход в паметници на руската писменост (края на 17-ти - началото на 18-ти век) / Автореферат. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. - М., 1976. - 15 с.

115. Розентал Д.Е., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Съвременен руски език. -М .: Висше училище, 1991. 559 стр.

116. Розентал Д.Е., Теленкова М.А. Лингвистичен енциклопедичен речник. М.: Образование D976.

117. Руска граматика / гл. изд. Н.Ю. Шведова: В 2 тома. Т. 1. М.: Наука, 1980. -783 с.

118. Руски език. Енциклопедия / гл. изд. Ф.П.Филин. М.: Сов. Енциклопедия, 1979 г.

119. Руски език / Касаткин Л.Л. и др., М.: Образование, 1989. - 4.1. - 287 стр.

120. Сандлър Л.Л. Речево въплъщение на ерата на Петър I в художествената литература: (Въз основа на произведения от 19-ти и 20-ти век) / Резюме. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. - Воронеж, 1995. - 22 с.

121. Сарапас М.В. А. С. Шишков и развитието на руския литературен език през първите десетилетия на 19 век / Автореферат. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. М.: MPGUD993. - 16 с.

122. Свердлов Л.Г. Отглаголни съществителни na -nie (-enie), -tie в руския литературен език от 18 век / Автореф. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. -М, 1961г. -20 с.

123. Сенин П.И. Бележки към речниците от първото десетилетие на съветската епоха // Научен. доклади за висш училища. Филологически науки. - 1965. - № 3. - С. 150-153.

124. Сиверина Е.Г. Административна лексика, заимствана от немския език в епохата на Петър Велики (За историята на семантичното и стилистичното развитие на руския език) / Резюме. дис. Доцент доктор. . Филол. Sci. Куйбишев, 1984. - 18 с.

125. Скляревская Г.Н. Още веднъж за проблемите на лексикографската стилистика // Въпроси на лингвистиката. 1988. - № 3. - С. 84-97.

126. Скляревская Г.Н. Бележки по лексикографската стилистика // Съвременност и речници Л.: Наука, 1978. - С. 101-111.

127. Скляревская Г.Н. Езикова метафора в речника. Опит от системно описание // Въпроси на лингвистиката. 1980. - № 1. - С. 98-107.

128. Речник на руския език от 18 век / Правила за използване на речника. Индекс на източниците. Д.: Наука, 1984. - 141 с.

129. Съветски енциклопедичен речник / гл. Изд. А.М. Прохоров. 4-то изд. -М.: Сов. Енциклопедия. 1990 г.

130. Съвременен руски литературен език / Изд. П.А. Леканта. М,: Висше училище, 1988. - 416 с.

131. Съвременен руски език / Изд. Д.Е. Розентал. 3-то изд. М.: Висше училище, 1979. - Част 1. - 375 с.

132. Съвременен руски език / Попов R.N. и др., М.: Образование, 1978. -464 с.

133. Солиева К.А. Еволюция на архаичните елементи във вестникарската лексика от съветската епоха / Автореферат. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. М., 1985. - 25 с.

134. Сорокин Ю.С. Развитие на лексиката на руския литературен език през 30-90-те години на 19 век. М.-Л.: Наука, 1965. - 565 с.

135. Сороколетов Ф.П. Лексико-семантична система и речник на националния език // Съвременност и речници. Л.: Наука, 1978. - С. 4-19.

136. Сороколетов Ф.П. Речници на руския език // Руска реч. 1980. - № 5. -С. 60-65.

137. Суфиксално словообразуване на съществителни в източнославянските езици от XV-XVIII век. / Прокопович E.H. и др., М.: Наука, 1974. - 224 с.

138. Улуханов И.С. Мотивация и продуктивност: За възможностите за синхронно-диахронно описание на езика // Въпроси на лингвистиката. 1992. - № 2. -С. 5-20.

139. Улуханов И.С. За степените на словообразувателна мотивация на думите // Въпроси на езикознанието. 1992. - № 5. - С. 74-80.

140. Ю9.Улуханов И.С. За езика на древна Рус. М.: Наука, 1972. - 135 с.

141. П.О.Улуханов И.С. Смисъл и значение в словообразуването и лексиката // Руски език в училище. 1992. - № 2. - С. 37-40.

142. Ш.Улуханов И.С. Семантиката на словообразуването на руския език и принципите на нейното описание. М.: Наука, 1977. - 256 с.

143. Федоров А.И. Лексиката на съвременните руски диалекти като източник за историческа лексикография // Въпроси на лингвистиката. -1981.- No 1.- С. 142-146.

144. Z.Filin F.P. Произход и съдба на руския литературен език. М.: Наука, 1981.-327 с.

145. Филин Ф.П. Историческа лексикология на руския литературен език. -М .: Наука, 1984. 176 с.

146. Филин Ф.П. За речниковия състав на езика на великоруския народ // Въпроси на лингвистиката. 1982. - № 5. - С. 18-28.

147. Филин Ф.П., Сороколетов Ф.П., Горбачевич К.С. За новото издание на „Речника на съвременния руски литературен език“ (в седемнадесет тома) // Въпроси на лингвистиката. 1976. - № 3. - С. 3-19.

148. Фомина M.I. Съвременен руски език: лексикология. М.: Висше училище, 1990. -415 с.

149. Хабургаев Г.А. Старославянски - руски литературен // История на руския език в древния период. - М.: МГУ, 1984. -С. 5-35.

150. Ханпира E.N. „Обяснителен речник на руския език“ под редакцията на Д. Н. Ушаков: към 50-годишнината от публикуването на 1-ви том // Руски език в училище. 1984.-No 6.-S. 71-75.

151. Ходакова Е.П. Промяна на речника на руския литературен език по времето на Пушкин // Лексикон на литературния език от края на XIX - началото на XX век. -М.: Наука, 1981. С. 7-182.

152. Ходакова Е.П. От конкретно към абстрактно: Развитие на нови значения на думите в края на 18-ти и началото на 19-ти век // Руска реч. - 1979. - № 4. - С.72-76.

153. Хохлачева В.Н. Словообразуване на съществителни със значението на лице // Суфиксално словообразуване на съществителни в източнославянските езици от 15-17 век. - М.: Наука, 1974. - С. 10-142.

154. Шански Н.М. Лексика // Shansky N.M., Ivanov V.V. Съвременен руски език. М.: Образование, 1987. - 4.1. - С. 10-63.

155. Шански Н.М. Лексикология на съвременния руски език. М.: Просветление! 964. - 316 с. 125. Shansky N.M. Остарели думи в речника на съвременния руски език // Руски език в училище. 1954. - № 3. - С. 27-33.

156. Шведова Н.Ю. Предговор към двадесет и третото издание // Ozhegov S.I. Речник на руския език. 23-то изд. М.: Руски език, 1991. - стр. 6-13.

157. Шведова Н.Ю. Предговор към деветото издание // Ozhegov S.I. Речник на руския език. 23-то изд. стр. 12-13.

158. Шелихова Н.Т. Словообразуване на съществителни със значение на абстрактно действие // Суфиксално словообразуване на съществителни в източнославянските езици от 15-17 век. - М.: Наука, 1974. - С. 143-220.

159. Шлецер А.-Л. Речник на Руската академия: Рецензия на немски учен върху първата работа на Руската академия. 1801 // Въпроси на езикознанието. -1985,-№6.-С. 104-110.

160. Шмелев Д.Н. Архаични форми в съвременния руски език. М.: Учпедгиз, 1960. - 116 с.

161. Шмелев Д.Н. Съвременен руски език: Лексикон. М.: Образование, 1977. - 335 с.

162. Шнайдерман Л.А. Остарялата лексика и нейната стилистична употреба в произведенията на Алексей Константинович Толстой / Резюме. дис. . Доцент доктор. Филол. Sci. Воронеж, 1996. - 19 с.

163. Шунейко А.А. Farmazon: (За произхода на думата) // Руска реч. -1992.-№3,-С. 109-113.

164. Шустов А.Н. Мурин, арабски, африкански: (От историята на думите и изразите) // Руска реч. 1989. - № 1. - С. 149-152.

165. Енциклопедия. руски език / гл. изд. Ю.Н. Караулов. 2-ро изд. М.: Голяма руска енциклопедия, 1997.

166. Яковлева Е.С. За понятието „културна памет“, приложено към семантиката на думите // Въпроси на лингвистиката. 1998. - № 3. - С. 43-73.

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани само за информационни цели и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). Следователно те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършени алгоритми за разпознаване. В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.

„СУВЕРЕННО РУСКО СЛОВО...“. АРХАИЧНА ЛЕКСИКА В ПОЕЗИЯТА НА НИКОЛАЙ ТРЯПКИН

Рижкова-Гришина Любов Владимировна
Рязански институт по бизнес и мениджмънт
Кандидат на педагогическите науки, заместник-ректор по научните изследвания и международните връзки

анотация
Статията поставя въпроса за употребата на остарели думи и изрази в поетичната реч, които изпълняват определена стилистична или семантична функция в текста. Използвайки примера на творчеството на Н.И. Тряпкина (1918 - 1999) разглежда конкретни случаи на използване на архаична лексика, която помага да се предадат различни психологически състояния на лирическия герой, да се отрази финото усещане на народната реч, да се решат визуални и изразителни проблеми. В допълнение, способността да се използва остаряла лексика е доказателство за перфектно литературно ухо, необходимо за истински поет, който знае как да усеща народната реч.

„ВЕЛИЧЕСТВО РУСКО СЛОВО...“ АРХАИЧНА ЛЕКСИКА В ПОЕЗИЯТА НА НИКОЛАЙ ТРЯПКИН

Рижкова-Гришина Любов Владимировна
NSEI на HE "Ryazan Institute of Business and Management"
Кандидат на педагогическите науки, проректор по научната работа, член на Съюза на писателите на Руската федерация, победител в литературни конкурси

Резюме
В статията се повдига въпросът за използването в поетичната реч на остарели думи и изрази, които изпълняват в текста определена стилистична или семантична функция. На примера на творчеството на Тряпкин (1918-1999) се разглеждат конкретни случаи на използване на архаична лексика, която помага да се пренесат различни психологически състояния на лирическия герой, да се отрази финото усещане за народна реч, да се решат графични и изразителни проблеми. Освен това способността да се използва остаряла лексика е признак на перфектния литературен слух, необходим на истинския поет, умеещ да усеща народната реч.

Известно е, че има поети, които страстно желаят да се наричат „народни хора” и за да изглеждат като такива, умишлено използват изрази в разговорната реч, остарели изрази, архаична лексика с надеждата да привлекат вниманието на читателя, въпреки че читателят (и това не зависи от степента на неговата подготвеност и интелигентност) вижда тази изкуственост, натрапчивост, неестественост и не ги следва. И ако за известно време все още могат да ги подведат, тогава измамата и един вид позьорство рано или късно ще бъдат разкрити. Каквито и дрехи да носи фалшификатът, той винаги ще си остане фалшификат. Хората спират да четат такива поети, бързо губят интерес към тях и ги забравят. Лятото е тяхната съдба.

Но има и други поети, които говорят с най-прости и искрени думи, и те звучат така, сякаш са изречени от хората в някаква невероятно дълбока древност, толкова са естествени, разбираеми, чисти и душевни. Николай Иванович Тряпкин е точно такъв поет, за него беше достатъчно да напише някой от тези редове:

„Тук прадядо Святогор не старее в скрижалите...“,

„Чуваш ли, татко? Август вдигна шум..."

„Вървиш, не вървиш, северният вятър...“

„Качих се на червения хълм през нощта...“

„Прекланям се пред самотната офика...“

„О, ти си съдба горчива, съдба вредна...“

„Колко виелици шумолеха извън снежния прозорец ...“,

„Изгорих камината. Глоба!",

„Долината беше пълна с цъфтящи житни растения...“

„Паднах до началото на реките...“

„Кой е с нас за пролетните плугове?“

„Тъмна есенна нощ е, в селото има светлини. О да!"

И всеки от тези редове е картина, рисунка, сюжет, откровение. И всеки от тях сякаш е взет от живота и речта на хората, те са толкова безумно добри, добре координирани и естествени.

Но Н.И. Тряпкин също съдържа действително остарели думи и изрази. Нека се обърнем към стихотворението от 1969 г. „Какво има зад стените?..“

Какво е vytnami? Какво е vytnami?

Ей, виж!

Гръмотевичните бури идват ли с нощни пожари?

Палят ли купи сено зад храсти от метли?

Светлината на зората ли е?

Какво има в резерва? Какво има в резерва?

Хей, отговори ми!

Стене ли бухалът с нощта шишигами?

Крадците шегаджии секат ли борове?

Галопира ли рис?

Какво стои зад фермата? Какво стои зад фермата?

Чу, звънчета!

Галопира ли една сватба с весели мачовци?

див дали стенитза някакви проблеми за нас?

Чува ли се звук на роса?

Какво има зад купчината? Какво има зад купчината?

Хей, покажи се!

Гостите са нощуващи гости с клинукриване?

Сърцето ми изпълнено ли е с шумолене?

Пак ли е рис?

какво е чувството Какво ни трябва излъчване?

Жега или градушка?

Проблясъци светят заплашително в нощта,

Ухото шуми на вятъра,

Децата не спят....

Веднага трябва да се отбележат остарелите думи, които се появяват тук буквално във всяка строфа: vytny (вой), shishigi, div, излъчване, stenit, klunka. Нека се обърнем към обяснителните речници.

вой (вой)- древното разделение на земята на vyti, тоест парцели земя, парцели, ливади.

Шишига- старинно име за дарък човек, крадец.

див- митично същество от индоевропейската (арийска) митология.

стон- стон, вик със стон.

Клунка– хамбар, Рига.

Излъчване- да пророкува, предсказва бъдещето.

Пред нас е картина на нощта, но не спокойна и спокойна нощ, а тревожна, пълна със заплашителни предчувствия, където всичко е смътно и неясно и всичко тъне в мрак... И само някакви лоши предчувствия измъчват лирическия герой, не му позволяват да заспи.

Нощта е пълна с шум и шумолене - дали това е глухият тътен на далечна гръмотевична буря, или кукумявка на бухал някъде недалече, или нощни разбойници, които пакостят, или рис, който си проправя път по познатите си пътеки, или стон на безсънната и приказна Div? Защо лирическият герой е толкова разтревожен? Защо има такова безпокойство в сърцето? На тези въпроси няма отговори.

Но можем да предположим, че това стихотворение като статична картина мигновено е уловило точно това - тревожно-страшното, неспокойно-неспокойното състояние на лирическия герой, защото лирическото стихотворение, както знаем, е картина на уловен миг. Това означава, че точно такива са били чувствата на поета през тази година, месец, ден, час, минута, миг... И тези чувства сякаш се изливат, превъплъщават се в поетични редове, остават в тях завинаги.

И сега можем само да гадаем защо лирическият герой (или самият поет) беше толкова разтревожен, уплашен, неясен, неспокоен тази нощ? Защо тази нощ светлините мигаха заплашително, децата не спяха, а класовете се развълнуваха от вятъра?

Можем да кажем с увереност, че архаичната лексика е помогнала на поета да създаде точно такава картина и да предаде такова настроение в това стихотворение, тъй като стилистичният товар, който носи, допринася за създаването на мистериозен и дори плашещ колорит със своята неразбираема древност.

В стихотворението „Какво има зад портите?“ има невероятна линия. Лирическият герой, обезпокоен от шумоленето на нощта, е измъчван от предчувствия и това състояние на объркване, както видяхме, е блестящо предадено от поета. Но този ред би бил уникален във всеки контекст - съдържанието му е толкова необичайно, че ето го: „Звъни ли росата...“.

За някои може би няма да изглежда така, но за нас това се превърна в своеобразно откровение и доказателство за истинско поетично прозрение, което Н.И. Тряпкин, като поет с чувствителна и възприемчива душа.

Нека помислим за това, тази кратка и звучна реплика, като капка. И нека си зададем въпроса: чува ли един обикновен човек звукът на росата? Възможно ли е изобщо това? А съществува ли в природата?

Но пред нас е Майсторът на словото, истински магьосник, чувствителен към най-малките прояви на природните стихии. Изглежда, че той контролира много неща и дори растежа на тревата и шума на росата се чуват ясно за него. Това е доказателство за фина психическа организация, според нас, на същото Литературно изслушване, без което няма и не може да има истински поет.

Архаизмите се появяват в стиховете на Н.И. Тряпкин, както виждаме, далеч не е случаен; те винаги са изпълнявали една или друга функция в поемата.

Първо, за него това изобщо не бяха остарели думи, а често използвани, ежедневни, ежедневни думи.

Второ, архаизмите са използвани от поета за конкретна цел, определена от стилистична или семантична задача.

Трето, поетът разбираше, че остарелите думи имат и все още имат образователно значение, тъй като насърчават невежия читател да погледне в речника, за да разбере значението на непозната дума. Не всеки читател сега знае, например, какво Суземи кой е лешуга, когото срещаме в стихотворението „Песен на великото хвърляне на хайвера”: „Августовски нощи! И Сузем, И лешуга, / И земен полуделириум. / Беше на Пижма, близо до полярния кръг, / близо до замръзнали комети.”

Суземв речника на V.I. Даля - „глуха, непрекъсната гора“, далечни земи, необятност, пространство. Лешуга- това е горски дух, дървар, гоблин.

Думите, които са излезли от употреба по различни причини, винаги са привличали Н.И. Тряпкин, той се отнасяше към тях с голям интерес и внимание, щателно ги изучаваше, събираше, опитваше се да разбере дълбокия смисъл и майсторски ги използваше. И накрая, той просто ги познаваше добре и за него тези остарели думи бяха живи, модерни, изпълнени с определено значение, спецификата на селския живот, аромата на селския живот. Всички тези vytny, vyti, suzemy, shishigi, стърготини, ottol, mov, vyi, навеси за съхранение, седла, дърва за огрев, копитаса били негово местообитание, отражение на интересите и нуждите на душата му, доказателство за богатството на вътрешния му свят и следствие от изключителната му близост с народната култура и неразривна връзка с нея.

В стихотворението „Триптих“ от 1977 г., посветено на паметта на Владимир Иванович Дал, поетът говори за „суверенната руска дума“ и „дома на народните понятия“. Веднага възниква въпросът: какво е хатул, в такъв случай - хижа? Но първо, нека дадем едно стихотворение.

Някъде там, в среднощния блясък,

Над земята, която трепна за миг,

Издигайки се от древна визия

Старец, необятен като небето.

И над рева на дълбоки реки

Гигантска ръка, която държи

Хатулище на народните представи

И суверенната кесия на езика.

Речникът на В. И. Дал дава отговор на въпроса какво е хатулили катул, Това раница, чанта. И веднага става ясно, че появата на тези остарели думи не е случайност, и най-важното, дълбочината на линиите на Тряпкин, защо този „огромен старец като небето“ държи с гигантската си ръка „хатулището“, т.е. огромна торба с народни думи и изрази и суверенна, царствена „торбичка на езика“.

Тази дълбочина стана възможна благодарение на умението на поета, което в този случай се изразява в тънкото усещане на народната реч, в умелото използване на нейните най-богати визуални и изразителни средства. И това наистина блестящо прозрение на поета Н.И. Тряпкин, чието творчество е явление в руската литература, все още подценявано и, очевидно, не напълно разбрано от неговите съвременници. Литературният свят и публиката сякаш още не са осъзнали величието на душата, невероятното майсторство и мащаба на поезията на Николай Иванович Тряпкин, „гусларят на цяла Рус“.