Все още има много мистерии в събитията от преди сто години, смята той Александър Звягинцев, заместник генерален прокурор на Руската федерация.

На 1 (14) септември 1911 г. в 22:30 часа в Киевския градски театър по време на представлението на операта на Римски-Корсаков „Приказката за цар Салтан“ революционерът Дмитрий Богровсмъртно ранен Председателят на Министерския съвет Пьотр Аркадиевич Столипин. Работата се усложняваше от факта, че Богров играеше двойна игра: в същото време беше информатор на отдела за сигурност и идваше в театъра с пропуск, издаден от тайната полиция.

Бързо изпълнение

Подозрението за участие на полицията в убийството беше толкова сериозно, че дори Председателят на Третата държавна дума А. И. Гучковказа: не може да се разбере кой е убил премиера - революционерите или полицията. Тогава Главен прокурор И. Г. Щегловатовбеше един от ревностните защитници на привличането към наказателна отговорност за немарливото изпълнение на служебните задължения на другар Министърът на вътрешните работи Курлов, Началник на Киевския отдел за сигурност Кулябко, Заместник-директор на РПУ ВеригинИ Началник на императорската дворцова гвардия на Николай II, подполковник Спиридович. Според него те са създали ситуация, в която става възможно покушението на Богров срещу премиера. Те обаче останаха ненаказани.

Единственият подсъдим по делото Богров живя още 11 дни след фаталните изстрели в театъра. По време на разследването той заявява, че е извършил опита за убийство, защото смята Столипин за „главния виновник за реакцията, настъпила в Русия“. На процеса убиецът се държал коректно и напълно спокойно изслушал присъдата - смърт чрез обесване. Петиция Вдовицата на Столипин Олга БорисовнаНе беше възможно да се отложи екзекуцията до задълбочено разследване на всички обстоятелства по случая. В нощта на 12 септември беше изпълнена присъдата на Киевския военноокръжен съд...

И така, кой стои зад убийството? Все още има дебат по тази тема. И те изказват различни версии за това.

№1: провокация

Богров е бил агент на отдела за сигурност и преди покушението срещу Столипин се е занимавал активно с провокативна дейност, като е предал на самодържавието общо 112 свои другари в революционната борба. Под заплахата от разобличаване и ликвидиране, за да спаси живота си, той е принуден да убие един от висшите служители на Руската империя - това е условието на колегите му анархисти. Богров съобщи по време на разследването: „Около 15 август при мен дойде един анархист, който ми каза, че най-после съм признат за агент-провокатор и ме заплаши да публикува това и да го оповести пред обществото.“ На разкрития таен агент е предложено според него до 5 септември да се реабилитира с терористичен акт.

Дмитрий Богров. Източник: Public Domain

#2: Небрежност

Богров беше честен революционер, а легендата за него като агент на тайната полиция беше злостна клевета, пусната в обръщение от началника на отдела за сигурност в Киев Кулябко, за да оправдае пълния му провал. Провалът на киевския отдел за сигурност постави под съмнение ефективността на системата за политическо разследване в цялата империя. Държавният съвет, който проведе собствено разследване по указание на императора, пише в доклада: „По този начин, по отношение на всичките четирима обвиняеми (Курлов, Спиридович, Веригин и Кулябко. - Ред.) в настоящото дело, трябва да се разгледа установи бездействие на властите, както и създаване на заплаха за живота на суверена и семейството му. Богров имаше всяка възможност да се доближи до кралската ложа по време на представлението или дори да вземе снаряд със себе си в театъра и да го хвърли в ложата, когато извърши убийството на Столипин, което нещастие не се случи само благодарение на самия нападател, който не осмели се да извърши подобно нападение.

№ 3: Император

Николай II се интересува от отстраняването на П. Столипин от власт. Популярността на министър-председателя нараства толкова много, че личността на Пьотър Аркадиевич започва да засенчва фигурата на императора. И такъв всемогъщ министър-председател, който също даваше ултиматуми на своя суверен - заплашваше да подаде оставка, ако императорът не въведе земства в западните провинции - не беше необходим на Николай II. Уж царят се изрази в духа, че няма изненадващ късмет с премиерите. Витте беше повече французин, отколкото руснак, Столипин беше повече англичанин и дори привърженик на конституционна монархия. Хитрите придворни прошепнаха на императора, че Петър Аркадиевич се оплаква: въпреки високото си положение в държавата, той не се чувства уверен и сигурен. Във всеки момент суверенът може да го изгони като последен лакей. Така ли е в Англия... Известно е, че след смъртта на Столипин назначаването председател на Министерския съвет Коковцова, Николай II му каза: „Надявам се, че няма да ме затъмните по начина, по който го направи Столипин?“

Николай II. Снимка: Commons.wikimedia.org

№ 4: Распутин

Ако не в смъртта, то в оставката на Столипин се интересуваха много влиятелни хора от кръга на руския цар. по-специално, Григорий Распутин. Премиерът не харесваше „нашия приятел“ и го избягваше по всякакъв начин. Той многократно започва разговор с Николай II за недопустимостта в близкия кръг на императора да има полуграмотен човек с много съмнителна репутация. На това Николай отговори дословно: „Съгласен съм с вас, Пьотр Аркадиевич, но нека по-добре да имаме десет Распутини, отколкото една истерична императрица“. През октомври 1910 г. Столипин нарежда на полицейското управление да установи наблюдение над Распутин. Той обаче просъществува само няколко дни, тъй като беше отменен с личен указ на царя. Распутин от своя страна предрича скорошната смърт на министър-председателя. На 29 август 1911 г., застанал сред тълпата, покрай която минава Столипин, Распутин изведнъж възкликна: „Смъртта дойде за него, ето я, ето я!“ В тази връзка се разпространяват слухове, че Распутин по някакъв начин е свързан с убийството на Столипин. Надеждността на това не може да бъде проверена. Въпреки това е съвсем очевидно, че смъртта на Столипин е била от полза и за Распутин.

Григорий Распутин. снимка:

Навършват се 105 години от смъртта на Пьотър Аркадиевич Столипин. Фактът на смъртоносното раняване на председателя на Министерския съвет на 1 септември 1911 г. в специално защитената зона на Киевската опера, който няма аналог в нашата история, ни принуждава още веднъж да анализираме ролята на държавната сигурност в тези събития.

Гледайте с верига за прилежност

Нека преди всичко да обърнем внимание на дългите имена на две дела, съхранявани в Санкт Петербург в RGIA. Първо: "Списъци на служителите на полицията и екипа за сигурност за издаване на награди по време на престоя на император Николай II и семейството му в Киев. Октомври 1911 - 12 февруари 1913 г." 1. Второ: „За награждаване на чиновете на отделния корпус на жандармите и други отдели с подаръци от кабинета на E.V. 2.

В самите случаи е направено любопитно искане от началника на Киевската областна жандармерийска дирекция (GZhU) полковник А.Ф. Шрьодел от 18 октомври 1911 г. до Службата на коменданта на двореца (UDC), адресирана до началника на полицията на двореца, полковник B.A. Герарди: „По повод престоя на Н.И.С. Суверенния император в Киев през тази година подофицерите от поверената ми канцелария Мирон Ряднинка и Иларион Александренко, които бяха в двореца [в който бяха настанени императорът и семейството му. .- В.Ж.] Те ми съобщиха, че сте им дали Всемилостивия часовник с верижка, моля, кажете ми наистина ли са дадени споменатите подаръци (сребърен часовник със златен държавен герб). ."

Това искане отваря тайна кореспонденция, продължила 1,5 години за странни награди. И други командири на жандармерията провериха информацията на своите подчинени, очевидно не вярвайки, че след събитията от 1 септември 1911 г. под формата на благодарност „за служба“ са направени награди от името на „Техни императорски величества“.

Шрьодел напразно се усъмни. През същия октомври 1911 г. министърът на Императорския двор барон Владимир Борисович Фредерикс (1838-1927) довежда до вниманието на коменданта на двореца Владимир Александрович Дедюлин (1858-1913) най-високата заповед за награждаване на служители на държавни ведомства, които се отличават себе си в осигуряването на безопасността на пътуването на Николай II до Киев, Овруч, Чернигов и Севастопол, подаръци от кабинета на Негово Императорско Величество. Наградите бяха присъдени на личния състав на военни (включително гвардейски) и военноморски части на армията и флота, полицейски (жандармерийски) сили на различни провинции на европейската част на страната и служби на UDC.

Съставът на предоставените „най-милостиви“ не се различава от подаръците, представени в края на „успешно завършени събития“: сребърни медали с надпис „За усърдие“, които да се носят на Станиславската лента; златни, сребърни часовници и игли с изображение на държавния герб; парични награди (25 рубли).

35 полицаи от две столици, както и градски и провинциални части на Киев, получиха награди в края на 1911 - средата на 1912 г. Отделно бяха отбелязани чиновете на Сборния таен охранителен отряд. Така от Тайния охранителен отряд, подчинен на коменданта на двореца, са наградени 40 агенти, от които 14 със сребърни медали. Насърчени са 43 служители от отдела за сигурност на Санкт Петербург (отряд за сигурност) и 22 души от отделите за сигурност на други провинции.

В тези архивни файлове има и други документи по тази тема, които предстои да бъдат проучени и взети предвид 4. Но представената по-горе информация трябва да озадачи не само историците, занимаващи се с темата. Защо десетки ценни служители бяха възнаградени за това, че отидоха в това, което се оказа „успешно бизнес пътуване“?

Да, същата, която съвпадна с убийството на Пьотър Столипин...

Кой кого е пазил?

След убийството на Александър II през 1881 г. е завършено правното оформяне на създаването на Собствената гвардия на Негово Императорско Величество. Тази служба беше част от Министерството на императорското домакинство (MID), а главният началник на охраната (от 1906 г. - комендант на двореца) се отчиташе директно на министъра на императорското домакинство, с правото да докладва лично на императора 5.

През 1906 г. услугата променя името си и става известна като UDC. Той осигуряваше безопасността само на императора и най-близките му членове на семейството (съпруга, наследник и дъщери). В UDC специално звено, създадено в началото на 1905-1906 г., отговаряше за защитата на „Техни Величества“ извън императорските резиденции - Специален охранителен отряд под ръководството на полковник от жандармерията Александър Иванович Спиридович (1873-1952).

Имайте предвид, че защитата на други членове на императорското семейство, както и високопоставени служители (включително самия глава на правителството) не е отговорност на UDC. Безопасността на тези лица се осигуряваше от екипа за сигурност (OC) на Департамента за сигурност (OO) в Санкт Петербург, създаден през 1883 г. В други региони на империята за изпълнението на тази функция отговаряха провинциалните жандармерийски управления (GZhU).

Столипин е първият в списъка на длъжностните лица по ОК, повече от 25 агенти са служили по местата му на работа и пребиваване, а лично с него са били подполковници от отделен корпус на жандармеристи К.К. Дексбах и Р.Й. Pirang (лична охрана), те бяха и лидери на ОК.

Съгласно „Правилника за мерките за защита на държавния ред и обществения мир“ на 14 август 1881 г. в районите, където е отседнал императорът, е въведен режим на втория етап на извънредно положение - извънредна защита. Така през 1909 г., още преди пристигането на Николай II за честването на 200-годишнината от битката при Полтава, около 1000 студенти са изпратени да положат изпити в други градове, а повече от сто опозиционери и особено активни работници са арестувани. Най-висшето ръководство на сигурността в Полтава се осъществява от другаря на министъра на вътрешните работи и командир на Отделния корпус на жандармите Павел Григориевич Курлов (1860-1923) 6 . След това празничната програма премина без коментари и инциденти 7 .

Организирано безредие

Тържествата в Киев, посветени на освещаването на паметника на император Александър II, се състояха като част от най-високото пътуване. Започва с заминаването на царския влак от Нови Петерхоф на 27 август 1911 г. и завършва със завръщането на Николай II в Царское село на 4 януари 1912 г.

Управлението на мерките за сигурност в Киев, Овруч и Чернигов беше поверено на същия генерал-лейтенант Курлов 8. Това назначение е направено лично от императора без съгласието на прекия началник на Курлов в Министерството на вътрешните работи Столипин, който просто е поставен пред свършен факт. В същото време най-висшият местен лидер, генерал-губернаторът, беше отстранен от вземането на решения в поверената му територия. Този ред за сигурност по време на кралски пътувания е променен едва през април 1913 г., когато е определено, че „секретният охранителен отряд е подчинен на представител на най-висшата местна административна власт“ 9.

Специалният охранителен отряд явно не разполагаше с достатъчно сили, за да гарантира сигурността на такива мащабни събития. До средата на август ръководството успя да разпредели 244 души 10 . Беше решено да се създаде комбиниран секретен охранителен отряд под ръководството на Спиридович. 15-те държавни жилищни управления на европейската част на империята (от Варшава и Естония до Казан и Самара) разпределиха над 100 шпиони, а ОО на двете столици изпрати около 70 агенти в Киев.

Вариантът „Полтавска чистка“ не можа да бъде приложен в огромния Киев. В Киевския ОО липсваше дори задълбочена информация за местните революционни дейци. За всеки случай, „като предпазна мярка, от 27 август до 29 август бяха извършени 57 обиска, придружени с арестите на 52 души. Тази ликвидация не даде никакви резултати по отношение на разкриването на заподозрени в принадлежност към някаква антиправителствена дейност. генерал Курлов разпорежда арестуваните да бъдат задържани – едни до 6, а други до 7 септември, което е изпълнено” 11. Очевидно грешните „бунтовници“ бяха задържани.

По-голямата част от отряда на събранието беше изпратен в Киев две седмици преди пристигането на монарха. Необходимият брой екипажи и дори един „двигател“, както тогава се наричаше колата, бяха наети предварително. На агентите бяха дадени значителни допълнителни пари за спешни плащания (по 60 рубли) в допълнение към издадените по-рано командировъчни.

Спомниха си безопасността на Столипин. Киевската ОО е информирана от полицейското управление на МВР за възможен опит за убийство на премиера. В кодирана телеграма от 25 август жителите на Киев бяха помолени да предприемат „засилени мерки за наблюдение и защита на Негово превъзходителство и други високопоставени служители по време на престоя им във вашия район“ 12 . По решение на Столипин само неговият адютант, щабс-капитан В.Е., е изпратен в командировка в Киев. Есаулов, който нямал нищо общо с охраната. Пьотър Аркадиевич реши да не взема със себе си двама офицери от жандармерията за лична защита. Както показаха следващите събития, те нямаше да бъдат неуместни в Киев.

Престъпна небрежност на подполковник Кулябко

На 29 август в 11.00 часа императорският влак пристигна на гара Киев-I Пасажирски на релсовия път близо до сградата на старата гара. В архивното дело има „списък на официални лица, които ще имат щастието да поздравят Техни Императорски Величества“ 13, в който Столипин е посочен под номер едно, както и схемата и реда на срещата на трибуната.

Охраната на тържествата в Киев през август-септември 1911 г. е организирана доста професионално, което се потвърждава от архивни документи. Но на 1 септември в Киевската опера възникна ситуация, в която имаше съвсем истинска терористична атака не само срещу Столипин, но и срещу самия Николай II. Спиридович направи сериозна грешка, като не се вслуша в препоръките на подчинените си и нареди със съгласието на Курлов „под претекст, че запазва места за високопоставени гости“, да не публикуват „агентски“ постове в най-важната част на театъра. - на входовете на щандовете и в самите щандове. 24-годишният Дмитрий Богров (Аленски) се възползва от това и по време на антракта на операта „Приказката за цар Салтан“ не срещна никакви пречки да се приближи до Столипин, който стоеше на първия ред на сергиите, близо до оркестровата яма. Проехтяха два смъртоносни изстрела.

Сериозни нарушения са допуснати и от служителите на Монтажния отряд, които са отговаряли за достъпа през главния вход на театъра. Именно те допуснаха отново терориста с невалиден (скъсан) входен билет, без да докладват това на прекия си началник Спиридович. В този епизод, както и в редица други случаи, действията на началника на Киевския ОО подполковник Николай Николаевич Кулябко (1873-1920) могат да бъдат оценени като престъпно небрежни. Именно той беше във връзка с тайния служител Богров и той направи всичко, за да може убиецът на Столипин да влезе в театъра за втори път и да се озове в сергиите на зрителната зала.

Учудващо е, че когато убиецът отново влезе в театъра, нито отговорните за допускането до представлението, нито детективите имаха представа да претърсят Богров, за да разберат дали има пистолет или, както тогава се каза, „взривен снаряд“. Известният историк Борис Николаевски отбелязва точно: „Основната причина за извършения „успешен” терористичен акт е, че самата полиция беше без него (Д. Богров) без ръце” 14 .

Нека да отбележим и редица „странни“ плащания в Киев, които бяха одобрени от коменданта на двореца Дедюлин и потвърдиха контрола на Министерството на външните работи 15. Те изглеждат доста „дребни“, но значими. Интересна е фактура от 28.09.1911 г. за резервни части (капак и гарнитури) за наета кола за нуждите на четата. Но сметката за петдневно използване на „двигателя“ (по време на събития, проведени в Киев) е 200 рубли, значителна сума за онази епоха. и огромните разходи за изразходвания бензин вече бяха платени. Ето още една разписка за значителни разходи: „Похарчих сто и деветдесет рубли от средствата на агента за наем на помещения в Киев през август и септември 1911 г. полковник Спиридович. Нека отбележим, че Александър Иванович беше настанен в Киев в хотел „Европейски“, а в края на събитието полицейското управление плати изцяло хотелските сметки. И има много такива доказателства за „особени“ оперативни разходи в архивните въпроси. Трябва да се отбележи, че по време на по-нататъшното производство не бяха предявени искове срещу Спиридович и неговите подчинени относно разходването на държавни средства...

Тайните на следствието

След смъртта на Столипин на 5 септември императорът пристига в Севастопол на 7 септември и на същия ден нарежда на сенатор Максимилиан Иванович Трусевич, бивш директор на полицейското управление, да „проведе широко и всеобхватно разследване на действията на отдела за сигурност на Киев. .”

Още през март 1912 г. комисията на Трусевич представя доклад на Държавния съвет, убеден в необходимостта да бъдат привлечени към наказателна отговорност четирима длъжностни лица за „превишаване и бездействие на властта“: Курлов, Спиридович, Кулябко и длъжностното лице със специални задачи при Курлов, зам. -директор на полицейското управление Митрофан Николаевич Веригин (1878-1920).

Свидетелствата на „бандата на четиримата“, както съветският историк А.Я. Авре, сенаторите не бяха убедени. През май 1912 г. е взето решение за започване на предварително разследване, което се ръководи от сенатор Николай Захариевич Шулгин (1855-1937). Разследването заключава, че е необходимо да бъдат изправени пред съда и четиримата обвиняеми. Решението остава за императора, който оставя следната резолюция по доклада на Шулгин: „Пенсионираният полковник Кулябко да се счита за отстранен от длъжност. без никакви последствия за тях 4 януари 1913 г. Царско село“.

Те се опитаха да съживят делото за убийството на министър-председателя при временното правителство. Третата комисия с арести и разследвания започва работа на 28 април 1917 г. и приключва дейността си поради изостряне на вътрешнополитическата обстановка с последния разпит на 29 септември.

Легенди и версии

През последните 105 години бяха изразени много версии за убийството на Столипин. Точно сега, през септември 2016 г., правнукът на покойния премиер Н.В. Случевски предполага, че Пьотър Аркадиевич е бил убит от корумпирани служители заради реформите, които е извършил 16. Нека отбележим, че тази линия на мисли не се потвърждава от никакви архивни материали. И по мнението на трите държавни комисии основната причина за случилото се е „престъпна небрежност и злоупотреба с власт” от страна на посочените четирима.

В рамките на революционната легенда узрява убеждението, че „възхищението от героите на терора” прониква в душата на двойния агент Богров-Аленски и той, обсебен от идеята за подвиг, влиза в контакт с тайната полиция, за да извърши тази терористична атака. Прозаична модификация на тази хипотеза гласи, че „революционният герой” става сексот по по-прозаични причини – материални. Объркан в отношенията с другарите си, които го подозират в сътрудничество с жандармеристите, и не намирайки приемлив изход, той отива да убие министър-председателя.

Контрареволюционната версия от предреволюционните времена твърди, че убийството на Столипин е резултат от заговор на висши полицейски служители „с техния умишлен неуспех да премахнат условията, при които е улеснено извършването на такова престъпление“; В допълнение към „бандата от четирима“ е заподозрян и Дедюлин, близък приятел на Курлов, починал през октомври 1913 г. По-меката версия на тази версия се фокусира върху „безразличното отношение“ към Столипин на отговорните за сигурността в Киев, които изпълняват задълженията си „без необходимото усърдие“; безразличието се вижда и в невъзлагането на лична охрана на „второто лице на държавата” 17 . Тук всичко е много ясно. Да припомним, че Пьотър Аркадиевич отказа лична охрана още преди да напусне Санкт Петербург. В тази ситуация личната охрана може да бъде „разпределена“ на Столипин само по заповед на императора, което явно е от сферата на фантазията.

Фатално несъответствие

Без да се присъединяваме към нито една от горните версии, нека отново да обърнем внимание на ключовата роля на Курлов и Спиридович, които направиха сериозни грешки, довели до извършването на престъплението. В по-голяма степен вината е на Спиридович като разработчик на мерките за сигурност в театъра; Курлов одобри регулаторния документ с тези официални недостатъци.

Но не само това. На 21 ноември 1912 г. Спиридович свидетелства: „Преди момента на стрелбата срещу покойния министър Богров беше „служител“ на подполковник Кулябка и преди него, като служител, изобщо нямах право да го докосвам, а не само за установяване на наблюдение над него или извършване на лични обиски върху него ... Аз също нямах нито право, нито възможност да въздействам на Кулябка в това отношение, първо, защото Кулябка не ми беше подчинен, и второ, защото... аз не знаех за намеренията на Кулябка по отношение на Богров; не знаех, че Богров е в театъра..."

Оказва се, че Спиридович, като началник на Сборния таен охранителен отряд, няма достатъчно права и не може да контролира ситуацията. Той и неговите подчинени, на конкретен обект на тяхната отговорност, в театъра, можеха да получават указания не само от прекия си началник Курлов, но и от началника на Киевския ОО Кулябко. Важно е да се отбележи, че това свидетелство на Спиридович напълно противоречи на одобрените през 1909-1911 г. основни официални документи. Защо изобщо ни е държавна сигурност, ако тя може да се командва от служители, които нямат нищо общо с нея? Явната липса на координация в действията на виновните можеше да струва живота не само на Столипин същата вечер, но и на Николай II. Бюрократичното непоследователност, според нас, породи странни документи за награждаване през октомври 1911 г. Но явно е твърде рано да се сложи край на историята с тях.

1. RGIA. F. 472. Op. 66. D. 339.
2. RGIA. F. 508. Op. 1. D. 1357.
3. Пак там. Л. 7.
4. Пак там. Л. 1-59 и др.
5. RGIA. F. 919. Op. 2. D. 227..
6. ГАРФ. F. 271. Op. 1. D. 1. L. 6.
7. RGIA. F. 508. Op. 1. D. 810. За пътуването на императора до Полтава. 1909-1910 г.; D. 865. Редът за тържественото честване на 200-годишнината от битката при Полтава.
8. Мистерията около убийството на Столипин. М., 2011. стр. 603-668.
9. ГАРФ. F. 111. Op. 3. D. 239..
10. RGIA. F. 1328. Op. 3. D. 218. Сметки на агенти по сигурността за различни разходи. Т. 1. септември 1911 г. Листове 1-1 том, 7-7 том, 13-13 том, 15-15 том, 21.
11. ГАРФ. F. 271. Op. 1. Д. 23. Л. 1-59.
12. ГАРФ. Е. 102. ОО. 1911. Д. 124. Л. 91.
13. RGIA. F. 472. Op. 66. D. 338. Маршрути на императорския влак от Нови Петерхоф през Киев до планините. Севастопол; списъци на представящите се на императора и програма за престой в планината. Киев. 24 август 1911-септември 1911 г.
14. Николаевски B.I. Историята на едно предателство. М., 1991. С. 14.
15. RGIA. F. 1328. Op. 3. D. 217. Сметки на агенти по сигурността за различни разходи. август-октомври 1911 г.; D. 218. Сметки на агенти по сигурността за различни разходи. Т. 1. септември 1911 г. Л. 1-1 том, 7-7 том, 13-13 том, 15-15 том, 21, 25-26, 64-68.; D. 219. Сметки на агенти по сигурността за различни разходи. Т. 2 септември 1911 г. Л. 70, 76, 112.; D. 220. Сметки на агенти по сигурността за различни разходи. Т. 3. септември 1911 г. Л. 147. Ф. 508. Оп. 1. D. 1349. Издадени авансови отчети за разходи по служебни въпроси по време на командировка в Киев и Ливадия. 19 август 1911-14 февруари 1912 г
16. Коробкова Е. „Столипин беше убит от корумпирани служители” // Известия. 2016. 14 септември.
17. Мистерията на убийството на Столипин. М., 2011. С. 45.
18. ГАРФ. F. 271. Op. 1. D. 27. L. 335-343 vol.

Столипин (Петър Аркадьевич) - държавник, роден през 1862 г. Получава образование във Виленска и Орловска гимназии; завършва Санкт Петербург. Университет във Физико-математическия факултет през 1885 г. и постъпва на служба в Министерството на земеделието. Скоро той е назначен за областен предводител на благородството в Ковно, а впоследствие и за провинциален лидер. През 1901 г. е назначен за губернатор на Гродно; през 1903 г. е преместен в Саратов. Дейността на С. като губернатор на Саратов служи в първата Държавна дума като предмет на искане, подписано от тридесет трудовици. Това искане, внесено на 24 май, беше внесено в комисията и не беше разгледано в Думата. На 15 юни беше обсъдено друго искане, подадено и от трудовици, относно преследването на селския съюз от администрацията на Саратов. Точно преди свикването на първата Държавна дума С. е назначен за министър на вътрешните работи в кабинета на Горьомикин. В това си качество той направи различни изявления от името на правителството. На 1 юни 1906 г. в Бялисток се състоя еврейски погром. Държавната дума проведе разследване, от което стана ясно, че погромът е организиран от местните власти, бездействието на войските. Два месеца по-късно, в разговор с кореспондент на английски вестник по този въпрос, С. внимателно се предпази от обвинението за организиране на погрома срещу „централното правителство“. На 9 юли 1906 г., едновременно с разпускането на Думата и обявяването на извънредна сигурност в Санкт Петербург, е обявена оставката на Горьомикин и замяната му със Столипин, който по този начин става ръководител на третия конституционен кабинет в Русия. Той запази ресора на вътрешните работи. През първия месец С. охотно разговаря с чуждестранни кореспонденти, като твърди, че има задачата да направи редица либерални промени и гледа на репресиите само като на временна мярка, необходима за възстановяване на спокойствието в Русия. Той обяснява провала на Думата с факта, че правителството дойде в Думата с празни ръце. През юли Столипин преговаря с принц G.E. Лвов, граф Хейдън, Н.Н. Лвов, Д.Н. Шипов, княз Е. Трубецкой и други умерени либерални общественици, опитвайки се да ги привлече в кабинета си; но преговорите доведоха до нищо. С. обвини за това публични личности, които, според него, поставят непосилни за него искания; публични личности обясниха, че позицията им в кабинета на С. би била невъзможна, тъй като ще бъдат принудени да водят не собствената си политика, а политиката на министър-председателя, който в желанието си да научи имената им, решително отказа да ги посочи конкретни мощност. Като цяло кабинетът остава почти непроменен и получава прозвището „кабинет на разгонването на Думата“. На 12 август 1906 г. е направен опит за живота на С. с помощта на бомби, хвърлени в неговата дача (на остров Аптекарски в Санкт Петербург). Повече от 20 души, които бяха там, бяха убити и повече от 30 бяха ранени; сред последните бяха синът и дъщерята на Столипин (които по-късно се възстановиха); Самият Столипин остава невредим. Както скоро стана ясно, атентатът е извършен от група максималисти, отделили се от партията на социалистите-революционери; Самата тази партия не поема отговорност за опита за убийство. На 24 август е публикувано съобщение на правителството, което обяснява причините за разпускането на Думата и очертава политиката на Столипин. По същото време е публикуван законът за военните съдилища (вж. Съдебна система). На други закони, чието публикуване е мотивирано с препращане към чл. 87 Зак. Главно, виж Русия (в края на тома). Чрез разясненията на Сената голям брой работници и селяни бяха лишени от правото си на глас в Думата. Преди изборите за Втората държавна дума не само митингите и срещите на избирателите бяха изключително ограничени, не само пресата беше подложена на всякакви репресии, в резултат на което социалистическите партии не можеха да имат свои органи, но и самите партии , до и включително конституционните демократични партии и партиите за демократични реформи, бяха признати за незаконни организации. Избирателните комисии действаха далеч от безпристрастност. Въпреки това изборите дадоха лява Дума. В. V-в.

Убийството на Столипин
Убийството на Столипин. През август 1911 г. Столипин почива в имението си в Колнобрежие, където работи върху нови проекти, които ще представи на заседание на Думата, но работата и почивката трябва да бъдат прекъснати поради пътуване до Киев, където паметникът на Александър II трябваше да бъде открит. Престоят ми в Киев започна с обида. Нямаше място за Столипин в колите, в които го следваше царската свита - те ясно му показаха, че е излишен. Наложило се председателят на Министерския съвет да търси таксиджия. Когато свитата се забави, Распутин погледна назад, видя Столипин и изкрещя: Смъртта е зад него, Смъртта идва за него. Следвайте Питър... следвайте го! Решителните събития се развиват на 1 септември. В 6 часа сутринта Кулябко, началникът на киевския отдел за сигурност, докладва за предстоящото покушение на киевския генерал-губернатор Ф. Ф. Трепов. В 7 часа сутринта той информира Столипин за това и го помоли да не се разхожда из града. Когато убиецът Богров се появи в театъра, Кулябко го помоли да се върне в апартамента. Богров излезе и след няколко минути се върна, заемайки мястото си на 18-ия ред на лавките. По време на антракта Кулябко повтори заповедта си и отново повтори простата си маневра. По това време Столипин стои с лице към земята, Богров се приближава до Столипин и стреля два пъти. Единият куршум е уцелил ръката, а другият – стомаха. Столипин умира през септември 1911 г. в частната клиника на Маковски. Куршумът удари черния дроб и това реши, че лекарството е безпомощно. Богров веднага е задържан и започва зверски побой; трудно е изтръгнат от ръцете на кръвожадната тълпа. Изпратен е в затвора и след светкавично разследване е обесен. Истинският проблем с убийството на Столипин не е дали той е бил убит от агент на Охраната или революционер, а защо Охраната не е предотвратила плана на Богров. Бяха дадени две обяснения: Първо, тайната полиция, представлявана от другаря от вътрешните работи, генерал П.Г. Курлов, началник на дворцовата полиция А.И. Спиридович, Кулябко и зам.-директор

Смъртта на Столипин

На 1 септември 1911 г. в Киевската опера, в присъствието на цар Николай II и дъщерите му, Столипин е прострелян два пъти от револвер от Дмитрий Богров (двоен агент, който работи едновременно за есерите и полицията). По време на покушението Столипин стои облегнат на рампата;

Раненият премиер се обърна към ложата, в която се намираше царят, и я прекоси с трепереща ръка. След това с бавни движения постави шапката и ръкавиците си върху бариерата на оркестъра, разкопча сюртука си и се строполи на стола. Бялото му яке бързо започна да се пълни с кръв.

Когато Столипин беше отнесен в една от театралните стаи и набързо превързан, се оказа, че той е спасен от мигновена смърт от кръста на Свети Владимир, който е ударен от първия куршум. Тя смачка кръста и се отдалечи от сърцето си.

Но все пак този куршум е пробил гръдния кош, плеврата, коремната преграда и черния дроб. Другата рана не беше толкова опасна - куршумът проби лявата ръка. Лекарите наредиха да настанят ранения министър-председател в клиниката на д-р Маковски. Агонията на Столипин продължава четири дни. Към края започна да хълца ужасно. След това изпада в забрава, от която така и не излиза. На 5 септември лекарите констатираха смъртта му.

Заключение

Така темата за „реформите на Столипин“ остава актуална и днес, тъй като в Русия липсва такъв реформатор, както през 19-20 век. Но руското общество не можа да приеме него и неговите трансформации по това време, въпреки че за Русия тези реформи биха били животоспасяващи. Столипин се стреми не само да потуши революцията чрез репресии, но и да я премахне от дневния ред чрез реформи. Столипин извършва държавен преврат, като разпуска Втората държавна дума и издава нов избирателен закон на 3 юни 1907 г., който осигурява господството на земевладелческо-буржоазното мнозинство в Думата.

Основните елементи на политиката: полицейски репресии срещу революционното движение, аграрна реформа, лавиране в Думата между думските мнозинства - десни октябристи и октябристи-кадети.

Столипин се опита да елиминира революционната криза, като реши проблемите на буржоазното развитие на страната по контрареволюционен начин в интерес на земевладелците и буржоазията, поддържайки политическия царизъм.

Столипин премахва общинската система на земеползване и владение и отваря пътя към създаването на частна собственост върху земята. Издадено е правителствено постановление, според което всеки селянин, ако иска, може да напусне общността и да поиска от нея разпределение на земя за земеделие. Указът премахва раираната земя и селянинът не получава земя, разпръсната на различни места, а един парцел земя, който може да предаде по наследство.

Имаше няколко причини за краха на реформите: противопоставяне на селяните, липса на средства, отпуснати за управление на земята и преселване, лоша организация на работата по управление на земята и подем на работническото движение през 1910-1914 г. Но основната причина беше съпротивата на селяните срещу новата аграрна политика.

1.09.1911 (14.09). – Покушение в Киев от Богров срещу ръководителя на руското правителство П.А. Столипин

Загадката на убийството на Столипин

Паметник на А.П. Столипин в Киев, открит на 6 септември 1913 г. на площад Дума (настоящ „Площад на независимостта“) срещу сградата на градската дума

Беше убиецът Дмитрий Григориевич (Мордко Гершкович) Богров(р. 1887 г.), син на киевски адвокат, внук на еврейския писател Г.И. Богрова. Още като студент Богров се занимава с революционна дейност, арестуван е няколко пъти, но бързо е освободен благодарение на връзките на баща си. През 1905 г. симпатизира на социалдемократите и учи в юридическия факултет на Киевския университет, като продължава образованието си в Мюнхен. През декември 1906 г. се завръща в Киев и се присъединява към група анархисти-комунисти. В средата на 1907 г. той става агент на Киевския отдел за сигурност под прякора „Аленски“ (вероятно с цели като Азеф). В разгара на бунтовете в Киев той беше член на Революционния съвет на представителите на студентите. Според показанията на началника на отдела за сигурност Н.Н. Кулябко, Богров предаде много революционери на полицията, предотврати терористични атаки и по този начин спечели доверие (Азеф също спечели доверие). След като завършва университета, Богров заминава за Санкт Петербург, където установява сътрудничество с отдела за сигурност на Санкт Петербург.

През август 1911 г. Богров се завръща в Киев, среща се с началника на киевския отдел за сигурност Кулябка и го информира за предстоящия опит за убийство на Столипин, който той сам извършва благодарение на глупостта на Кулябка. Богров му казал, че се е доверил на някой си „Николай Яковлевич“, който щял да извърши покушение срещу Столипин, но за да не събуди подозрение, Богров трябва да присъства на мястото на покушението. Кулябко не си направи труда да провери тази информация. Билетът за театъра е издаден на Богров от Кулябка като негов „агент“, докато Богров не е бил под наблюдение. Според мемоарите на киевския губернатор Гирс, сигурността на Столипин в града като цяло е била много зле организирана.

След покушението Богров е изпратен в киевската крепост „Косият капонир“, където е затворен в единична килия. Богров е разпитван само четири пъти: на 1 септември, непосредствено след извършеното от него деяние, на 2 септември, 4 септември и 10 септември 1911 г. Първите 3 разпита са преди процеса, а последният след процеса, в навечерието на от изпълнението на смъртната присъда (Богров е обесен на 13 септември). Съдебните органи, а именно следователят по особено важни дела В. Фененко, Дм. Богров е разпитван само веднъж - на 2 септември, но в други случаи разпитът е извършван от полковник от киевската жандармерия Иванов, приятел на Кулябко. „Отделни части от показанията на Дм. Богрова са в очевидно противоречие помежду си и създават впечатление за желание за мистифициране на разследващата власт. Това беше отбелязано по едно време от криминалист В. Фененко по време на разпита на Дм. Богров, сенатор Турау в доклада си до 1-ви отдел на Държавния съвет по делото на генерал Курлов, Кулябко, Спиридович и Веригин и сенатор Трусевич в доклада си за проверката на делата на отдела за сигурност в Киев; и впоследствие, след революцията, стана възможно да се установят редица фактически данни, които противоречат на редица показания на Dm. Богров“, пише неговият брат в книгата „Дм. Богров и разобличаването на „реални и измислени тайни“, издадена през 1931 г., във всеки случай не може да се вярва на показанията на Богров.

Историята на този случай все още е изпълнена с много неясноти. Разбира се, опитът за убийство стана възможен благодарение на посредствеността на началника на отдела за сигурност в Киев Н.Н. Кулябко. Небрежността му беше толкова явна, че дори заподозряха, че той е организирал убийството (тази версия, в която е невъзможно да се повярва, все още се преувеличава в еврейската преса с цел очерняне на тайната полиция и дори на самия цар, който уж бил интересуват се от това).

За разследване на случая е назначен сенаторски одит, ръководен от сенатор M.I. Трусевич. В началото на 1912 г. резултатите от работата на комисията в 24 тома са предадени на Държавния съвет. В доклада се поставя въпросът за „превишението и бездействието на властта, което има много важни последици“ и се посочват виновниците – другаря министър на вътрешните работи П.Г. Курлов, заместник-директорът на полицейското управление М.Н. Веригин, началник на охраната на двореца А.И. Спиридович и началникът на киевския отдел за сигурност Н.Н. Кулябко. В резултат на тези лица е образувано досъдебно производство като обвинени в престъпно бездействие.

За да оправдаят доверието си в Богров, Кулябко и други подчертават по всякакъв начин полезността на тайната му работа „за пари“ и обясняват опита за убийство, като го принуждават да направи това от революционери (като доказателство от негова страна, че не е „агент на тайната полиция“) и определени сили. По време на разследването Курлов също се оправда, че „не съм давал специална заповед на Кулябка да установи наблюдение на самия Аленски (агентски псевдоним на Богров), вярвайки, че такъв елементарен метод за търсене не може да бъде пропуснат от опитен ръководител на отдела за сигурност."

По-убедителни и логични обаче изглеждат показанията на брата на Богров – Владимир:

„Разбира се, в интерес на Кулябко и неговите началници беше да докажат сериозността на услугите, предоставени от брат му на отдела за сигурност, тъй като това е единственият начин те да оправдаят и обяснят такова несериозно доверие към брат му. .

[Но] за мен не може да има съмнение, че отношенията му с отдела по сигурността биха могли да бъдат предприети от него само с чисто революционна цел. Брат ми не би могъл да има други мотиви. Той не можеше да бъде воден от егоистични подбуди, тъй като баща ми беше много богат човек и в същото време щедър не само към семейството и приятелите си, но и към напълно непознати, които винаги се обръщаха към него за помощ, и, разбира се, Кулябко не можа. Бих искал да съблазня брат си с 50–100 рубли. Освен това, по отношение на брат си, към чиито убеждения баща ми винаги е бил толкова предпазлив, той беше готов на всякакви разходи и материални жертви, за да предпази брат си от революционни дейности и, както посочих, дори напразно се опита да го запази него в чужбина. Освен това брат ми живееше сравнително скромно и следователно не се нуждаеше от пари и бюджетът му като студент не надхвърляше 50-75 рубли на месец...

Убеден съм, че от самото начало брат ми играеше смела игра с отдела за сигурност, в лицето на Кулябко, еднакво опасна както за себе си, така и за отдела за сигурност, която имаше единствената цел - изпълнението на революционния план и завърши както беше първоначално замислен брат - терористичен акт, който не доведе до нито една допълнителна жертва от страна на революционерите, но подкопа цялата система за сигурност...

Трябва да отхвърля опита на някои кореспонденти на периодичния печат да представят ролята на Кулябко, Курлов и други като просто съучастие в престъпление, извършено от техния брат. Основа за подобни предположения бяха, както по-късно казаха хора, които присъстваха в съда по време на разглеждането на делото на брат ми, отговорите на брат ми на въпросите, предложени от председателя и прокурора, и брат ми категорично отхвърли всички подобни обвинения, повдигнати срещу Кулябко и други. Въпреки че такава защита на Кулябко и други от страна на брат ми изненада някои по това време, обаче, от гледна точка на това, което казах по-рано, подобно желание на брат ми е напълно разбираемо. Задачата на брат ми в никакъв случай не беше да въвлече безпричинно Кулябко, Курлов и други в бизнеса си, тъй като по този начин щеше да превърне извършеното от него деяние с чисто революционна цел в обикновено убийство, извършено с умисъл и умисъл - след като Всичко това може да са само плановете на Кулябко, Курлов и други. Братът можеше само в интерес на собствената си идея да даде доказателства в полза на Кулябко, Курлов и други в смисъл на тяхната наказателна отговорност за инцидента от 1 септември, тъй като тези хора станаха жертва отчасти на своята късогледство и, главно на самата система за сигурност, съществуваща на най-законни основания, но в никакъв случай злонамерени от тяхна страна...

Фактите създават у мен пълна увереност, че брат ми не е бил и не е могъл да бъде несъзнателно, още по-малко съзнателно оръжие в ръцете на Кулябко, Курлов и други, а напротив, използвал ги е за свои революционни цели. По въпроса защо брат ми в показанията си, като че ли нарочно, подчерта, че през периода 1907–1909 г. е действал в интерес на отдела за сигурност, трябва да кажа, че виждам в това изявление последния си и може би най-голям им. анархистки действия. И преди братът често изразяваше възгледи, които първоначално поразиха околните с парадоксалността си, но въпреки това доста последователно произтичаха от анархистката теория, която той изповядваше. Но в този последен анархичен акт той не успя да запази стриктна последователност от началото до края, което обяснявам отчасти с внезапността на това решение, което взе, и отчасти с ужасните морални и физически сътресения, които трябваше да преживее.

Доколкото ми е известно, в първите си показания, които даде на 1 септември, той посочи само революционните цели, които преследва, и отдавнашното си решение да извърши покушение срещу Столипин. И едва в по-нататъшните си показания той дава различен разказ за дейността си през 1907–1908 г. в отдела за сигурност в Киев и, обаче, на цяла поредица от въпроси на следователя, целящи да обяснят толкова бързите и странни преходи от революционна дейност към сигурността и отново на революционната, той отказва да отговори, позовавайки се на „собствената си логика“. Освен това в две писма, адресирани до родителите му, снимки от които представям, той подчертава, че иска да остави спомен за себе си у родителите си като човек „може би нещастен, но честен“ и посочва, че не може, въпреки всички усилия да се „откажем от старото”, т.е. от революционна дейност. Такива са противоречията, в които той постоянно изпада, опитвайки се да представи дейността си от 1907–1909 г. като насочена в интерес на опазването.

Междувременно, представяйки се за служител на Кулябко, брат ми, според мен, имаше предвид да нанесе удар върху цялата система за разследване на сигурността. Във формата, в която той се опита да изобрази събитието от 1 септември, отговорността за него беше прехвърлена от лицата, на които беше поверена сигурността на Столипин, върху цялата система, която самият Столипин оглавяваше. Убийството на Столипин от обикновен революционер би довело само до ново засилване на дейността на службите за сигурност и повишаване на бдителността на агентите. Като има предвид, че извършването на това деяние от лице, което преди това самото предполагаемо е допринесло за целите на сигурността и следователно е било посветено във всичките й тайни и само в резултат на това е получило възможността да осъществи своя план, прехвърля въпроса как да се защити себе си от революционери до въпроса как да се отървете от самите пазачи.

Тези съображения несъмнено бяха единствените, от които се ръководеше брат ми, когато реши да пожертва не само живота си, но и честта си за революционната идея. И е невъзможно да не признаем, че тази последна негова жертва беше оправдана в смисъл, че нито едно политическо убийство не предизвика такава буря от страсти, както убийството на Столипин, и именно поради психологическото усложнение, което беше внесено в случая. Да си припомним дебатите в Държавната дума, където правителството беше атакувано едновременно отляво и отдясно - отляво за системата за сигурност, отдясно - за неуспешната борба с революцията; Нека си спомним огромната литература, която създаде делото Столипин; Да си припомним значителните промени в персонала на администрацията, компрометирани от „истинските и въображаеми” (както братът пише на родителите си) откровения на брат си; накрая, целият реален случай и свързаните с него десетки томове следствени производства, ревизии и т.н. - целият този огромен пропаганден материал може да се появи само в резултат на двойния удар, който нанесе покойният брат и който беше насочен срещу добре позната физическа личност, от една страна, и срещу цялата система, [на] която се основава тази личност, от друга страна.

С тези съображения обяснявам защо моят брат на процеса, вместо дълга революционна реч, уличаваща правителството, с която военните съдии от онова време бяха толкова свикнали и която не би била от полза нито за него, нито за другите, се ограничи до фиктивно признание на сътрудничеството му в отдела за сигурност, което предизвика В обществото има буря от възмущение срещу системата за сигурност. Брат ми беше твърде умен, за да не разбере колко лесно му беше да обясни цялото си поведение с революционни цели и как всички тогавашни представители на официалните власти с радост биха подкрепили подобно обяснение. Но той пое по друг път и направи нова жертва, може би най-трудната, в името на същата революционна идея, за която даде живота си.”

Протокол за разпит на В.Г. Богрова 09.08.1917г
GA RF. F. 1467. Op. 1. D. 502. L. 64–69 rev.

В същото време може би желанието на Мордко Богров да дискредитира царската полиция е имало друга причина и цел. По някаква причина почти никой от тези, които писаха за този случай, не взе предвид, че точно по това време в Киев се провежда разследване по обвинение на хасидския евреин Мендел Бейлис и след всички опити на евреите да заблудят следователите на 22 юли 1911 г. е окончателно произведен от N.N. Бейлис беше задържан в Кулябка, а на 3 август беше формализиран като арест. От този момент нататък еврейската преса вдигна ада, обвинявайки царското правителство в „изфабрикувана антисемитска провокация“ за „подготвяне на погром“. Планът на Богров да разкрие „провокативните методи на тайната полиция“ се вписва добре в този хаос. Освен това убийството на ръководителя на правителството от евреин несъмнено допълнително събуди антиеврейските настроения в Киев: имаше страх от истински погроми, които полицията трудно предотврати. И такова нарастване на напрежението само на пръв поглед може да изглежда неблагоприятно за еврейската страна. Като се вземе предвид глобалният мащаб на случая Бейлис, погромите бяха много желани за юдаизма в този момент, за да оправдаят антируската политика на Запада (доказано е, че много погроми в навечерието на т.нар. са били провокирани от евреи точно за тази цел). Може би точно тази връзка със случая Бейлис е по-добра за обяснение на целите на Богров?

Нека си припомним следните признания от американската преса от онова време:

„Изгарящ от страст, Херман Льоб, директор на Департамента по храните, отправи ... реч към присъстващите три хиляди евреи, описвайки мрачното потисничество, царящо в Русия, призовани на оръжие и настоявайки на руското преследване да се отговори с огън и меч . „Разбира се, не е лошо да анулираме договорите“, обясни той, „но е по-добре... да се освободим завинаги от имперския деспотизъм“... „Нека съберем пари, за да изпратим сто наемни бойци в Русия младежи и ги учете да стрелят по потисниците, като кучета "... Точно както страхливата Русия беше принудена да отстъпи пред малките японци, тя ще трябва да отстъпи пред богоизбрания народ... Парите могат да го направят" (Philadelphia Press 1912. 19.II).

Вестник New York Sun обобщава: „Евреите от целия свят обявиха война на Русия. Подобно на Римокатолическата църква, еврейството е религиозно-племенно братство, което, без да притежава политически органи, може да изпълнява важни политически функции. И тази държава сега е отлъчила Руското кралство. За голямото северно племе няма повече пари от евреите, няма съчувствие от тях... но вместо това безмилостна опозиция. И Русия постепенно започва да разбира какво означава такава война” (New York Sun. 1912. 31.III).

Столипин като потисник на така наречените наемни бойци трябваше да е първи в списъка на новите жертви.

„The Jewish Journal” признава, че Столипин не е случайно избран от Богров за покушението: „Явно от 1909 г. Богров започва да крои планове да убие председателя на Министерския съвет П. Столипин, който в неговите очи е бил символ на реакционния курс на правителството. През 1910 г. Богров се среща в Петербург с известния социалистически революционер Е. Лазарев, на когото съобщава за намерението си и моли партията на социалистите-революционери да санкционира постъпката му само ако е убедена, че той „се е държал достойно и също ще умре достоен." Обяснявайки желанието си да извърши атентат, Богров наред с други причини посочи еврейския въпрос: „Аз съм евреин и нека ви напомня, че ние все още живеем под властта на черносотническите водачи, евреите никога няма да забравят Крушеван.

Убийството на Столипин.
Седнах в една кутия на първия етаж. Когато първото действие приключи, мнозина напуснаха местата и ложите си и отидоха да говорят с приятелите си. Чичо ми беше лидер на киевското благородство и трябваше да бъде „придружен“. И аз, останал сам, гледах какво става в сергиите.
Видях Столипин да стои между сцената и столовете. Той говореше на група хора около него. По средата на пътеката от другата страна забелязах известния хирург и специалист по детски болести професор Чернов. Тогава видях мъж в черен костюм да си проправя път към групата около министър-председателя. Миг по-късно се чуват два револверни изстрела. Всички погледи се обърнаха към мъжа в черно, който прескачаше столовете и тичаше към левия изход на залата.
Столипин стои прав известно време. През дрехите му се процеждаше кръв. Професор Чернов се втурна към него. Столипин се отпусна на един стол, но преди да го изгубя от поглед, забелязах как погледна наляво към императорската ложа. Императорът, който се беше оттеглил в дълбините на ложата по време на почивката, погледна навън, за да разбере какво се е случило. Някои твърдяха, че когато се появил, Столипин го прекръстил, благославяйки го. Но това не е вярно. Премиерът, макар и тежко ранен в стомаха, вдигна лявата си ръка и два пъти даде знак на краля да си тръгне.
Стрелецът е бил заловен от полицаите и вероятно е щял да бъде разкъсан на парчета, ако не се е намесила полицията. Отведен е в затвора и осъден на смърт.
Подкрепен от приятелите си, Столипин успява да напусне театъра - смела постъпка, която предизвиква бурни аплодисменти. Всички зрители започнаха да пеят националния химн. Завесата се вдигна и изпълнителите се включиха в пеенето. Императорът, застанал в ложата, изглеждаше тъжен и притеснен, но не показваше признаци на страх.