Ивакина професионална реч на адвокат. Жилищен кодекс на Руската федерация - Жилищен кодекс на Руската федерация

A.I.R. - А.И. Рожански

A.I.U. - А.И. Урусов

А.Ф.К. - А.Ф. Коне

В.В.Ш. - В.В. Шапочников

В.Д.С. - В.Д. Спасович

В.И.Ж. - В.И. Жуковски

V.I.C. - В.И. Царев

Г.М.Ш. - Г.М. Шафир

И.М.К. - И.М. Кисенишски

К.К.А. - К.К. Арсеньев

К.Ф.Х. - К.Ф. Хартулари

М.Б.Ч. - М.Б. Черняк

М.Г.К. - М.Г. Казаринов

М.Л.Ш. - М.Л. Шифман

М.С.Д. - М.С. Драбкин

M.F.G. - М.Ф. Громницки

NIH. - Н.И. Холев

Н.П.К. - Н.П. Карабчевски

Н.П.Кан - Н.П. Кан

Н.П.Ш. - Н.П. Шубински

O.V.D. - О.В. Дервиз

O.S.P. - O.S. Перцов

П.А.А. - П.А. Александров

P.A.D. - П.А. Дроздов

P.N.O. - П.Н. Обнински

S.A.A. - S.A. Андреевски

F.N.P. - F.N. Гъбър

Я.И.Г. - Я.И. Горнщайн

Y.S.K. - СЪМ СЪМ. Киселев

ВЪВЕДЕНИЕ

Не е достатъчно да се каже: необходима е яснота; В съда е необходима изключителна, изключителна яснота. Слушателите трябва да разбират без усилие. Ораторът може да разчита на въображението си, но не и на своята интелигентност и проницателност.

П. Сергеич. Изкуството на словото в съда

...трябва да познавате предмета, за който говорите, точно и в детайли, като сте разгадали напълно неговите положителни и отрицателни свойства; трябва да знаете родния си език и да можете да използвате неговата гъвкавост, богатство и особени обрати на фразата.

А.Ф. коне. Техника и задачи на прокуратурата

...за един интелигентен човек да говори лошо трябва да се счита за същото неприличие, както и да не може да чете и пише.

А. П. Чехов. Добри новини

Обръщението към сетивата е естествена част от красноречието в наказателното производство и самото име съдебен оратор едва ли може да подхожда на човек, който говори единствено за ума.

К.П. Луцки. Съдебно красноречие

Както музикантът не може да живее без музикален слух, така и хората, които работят със словото, не могат да живеят без любовно отношение към словото, без жив усет към езика.

Г.А. Золотова. Слово и печат

Книгата е написана от лингвист. Много пъти съм си задавал въпроса имам ли право да давам съвети на адвокати за подготовка и изнасяне на съдебни речи. И стигнах до извода, че имам. 15 години опит в участието в съдебни процеси като народен заседател на Красноярския областен съд и дългогодишен опит в преподаването на моя собствен курс „Култура на адвокатската реч“ на студенти от Юридическия факултет на Красноярския държавен университет ми дават това право.

Целта на дисциплината „Култура на адвокатската реч” беше да развие езиковия вкус на бъдещите юристи и да развие комуникативни умения. Разработването на програмата и методите на обучение се извършва чрез търсения. Имаше провали, имаше и успехи. „Учебникът“ за този курс беше практическата дейност на адвокатите: те присъстваха на процеси със студенти, анализираха съдебните речи на предреволюционните съдебни оратори, съвременните прокурори и адвокати; чете и анализира процесуални действия, прави изводи. Проведохме съвещания със служители на прокуратурата и следствените органи, със съдии. Студентите завършиха курсова, дори дипломна работа, въпреки че курсът не беше основен; изнесе доклади на научни студентски конференции в градовете Красноярск, Перм, Казан и Москва. В резултат на много работа беше натрупан материал за учебника „Култура на адвокатската реч“ в две части, издаден през 1994 г. от издателството на Красноярския държавен университет. През 1995 г. московското издателство БЕК публикува учебник „Културата на съдебната реч“. През 1997 г. същото издателство публикува учебника „Професионална реч на юриста“. През 1999 г. издателство "Юрист" публикува второто издание на учебника "Култура на съдебната реч" със заглавие "Основи на съдебното красноречие (Реторика за юристи)".

Има доста значителна литература за съдебното ораторство, написана в предреволюционния, съветския и постсъветския период. Основният фокус на творбите, написани от юристи, с основание е върху разкриването на правни и процедурни въпроси. По време на съветския период на използването на реторични структури и техники в съдебната реч не се отдава никакво значение. Те се смятаха за второстепенна работа, почти ненужни. Културно-речевият аспект на съдебната реч беше разгледан от юристите най-общо. В учебния процес в юридическите факултети на университетите не се отделя нужното внимание на ораторското изкуство и съдебното красноречие. Адвокатите правилно отбелязаха, че „те учат студентите на много, но не учат как да се подготвят за процеса, как да изградят реч! Артистите се учат как да се държат на сцената, как да говорят правилно, но студентите по право – не.”

Но в произведенията, написани в постсъветските години, се повдига въпросът, че трябва да се изгради убедителна реч „... според всички правила на ораторството“: „Една от причините за неубедителните речи на прокурорите в съда с участието на съдебните заседатели (както и в обикновения съд) се състои в това, че когато развиват и произнасят своите речи, те не придават нужното значение на ораторското изкуство.

Подзаглавие на тази книга Реторика за адвокати определя неговата посока. Тази книга е за реториката в съда: за убедителната и ефективна реч, за изкуството да говориш добре и логично, за изкуството да украсяваш речта, за изкуството да въздействаш на речта. Всяка тема в книгата ще ви разкаже за това. Без да навлизаме дълбоко в правни и процесуални въпроси, ще говорим за формата на съдебната реч, за това какви реторични фигури и техники правят речта логична, въздействаща и етична. Тоест ще говорим за речевите умения на адвокат, който говори в съда. „Ако имате неуспешна форма на представяне, тоест начинът, по който говорите, тогава няма значение какво казвате, защото така или иначе няма да ви слушат“, пишат американски адвокати.

В наръчника за първи път е формулирана дефиниция на понятието съдебно красноречие. Съдебната реч се разглежда от гледна точка на нейните характеристики като жанр на публичната реч, от гледна точка на нейната убедителност, композиция, етични принципи и устност; доказано е, че изборът на езикови средства е свързан с темата на речта; дадени са препоръки за използването на езикови средства, които допринасят за логиката и изразителността на съдебната реч; Той също така предлага ораторски техники, които ще ви помогнат да придобиете индивидуални умения при подготовката и изнасянето на съдебни речи. Дадени са много правила на реториката, които позволяват на млад, начинаещ оратор да овладее основите на съдебната реч.

Ръководството съдържа голям брой цитати от произведения на юристи по съдебна реч, за да покаже, че проблемите на съдебното красноречие са тревожили и тревожат юристите; че изводите ми от изследването на съдебната реч съвпадат с мненията на учените-юристи и се потвърждават от тях. Освен това гледните точки на предреволюционните, съветските и съвременните юристи са обобщени, сравнени, систематизирани, което ще позволи на студентите да се запознаят с литературата и въз основа на това да формират собствено мнение по много въпроси.

Поднасянето на учебния материал се осъществява, като се вземат предвид изискванията за съдебно красноречие в условията на реформираната съдебна система. Като илюстрации са използвани текстове на съдебни речи на изключителни предреволюционни съдебни оратори, прокурори и адвокати от съветския и постсъветския период. Целта на ръководството е да насърчи развитието на комуникативните умения на адвоката в практиката на публично говорене.

Към всяка предложена в учебника тема са дадени необходимите лингвистични термини, въпроси за самопроверка, задачи за самостоятелна работа и примерен план на практическо занятие. Текстовете на съдебните речи са приложени към ръководството. В речта, записана на магнитна лента, препинателните знаци не се включват; речеви сегменти са разделени един от друг с наклонени линии. Имената на ораторите на съда в Красноярск не се споменават по етични причини.

Това произведение е второто издание на учебника по курса „Съдебно ораторство“ и е предназначено за студенти от юридически факултети на университети и технически училища, както и за практикуващи юристи.
Ръководството ще помогне на младите специалисти да придобият определени умения за подготовка и изнасяне на съдебна реч, за управление на вниманието на съдебната аудитория; Това ще помогне на опитни адвокати да се отърват от някои грешки.

Понятието съдебно красноречие.
Прокурорът и адвокатът, които говорят в съдебни спорове, се наричат съдебни оратори. Това е свързано с голяма отговорност. защо За да отговорим на този въпрос, нека си припомним кой е говорителят.

Говорител.
Думата оратор е заимствана през 18 век. от латински език (лат. orator - от orare - говоря, излагам). Думата има множество значения. Първото му значение е „този, който прави реч“, „човек, който прави реч“. В това значение думата се използва като термин: прокурорът и адвокатът, защитаващи или оспорващи правата на ищеца и ответника в гражданското производство и поддържащи държавното обвинение или защитаващи правата на ответника в наказателното производство, изпълняват своята функция в в съответствие с процесуалните разпоредби в съдебното производство. Ролята на говорещия в това разбиране на думата се свежда до извършване на действия, предвидени от процесуалното право: анализирайте, дайте правна оценка.

Няма да сгрешим, ако кажем, че най-често човек, който прави публична реч по служба, официално, без любов към работата, без уважение към професията си, говори като правило неясно, несигурно, монотонно, объркващо, с запомнени стандартни фрази, с речеви грешки. Речта му е осеяна с празни, ненужни думи като, като цяло, като че ли и т.н. За ораторски похвати няма нужда да говорим. Слушането на такава реч е скучно. И трябва ли в съда? Служи ли на предназначението си? И ораторът дори не мисли, че речта може да бъде произнесена по различен начин, така че да стане убедителна, така че съдията да я слуша.

Съдържание
Условни съкращения
ВЪВЕДЕНИЕ
Тема 1. ДЕФИНИЦИЯ НА ПОНЯТИЯТА
1. Понятието съдебно красноречие
2. Речева култура на юрист
3. Качества на въздействаща реч
Тема 2. СЪДЕБНАТА РЕЧ – ЖАНР НА ОРАТОРИЯТА
1. Из историята на съдебното красноречие
2. Цел на съдебната реч
3. Отличителни черти на съдебната реч
4. Диалогизиран монолог
Тема 3. ЛОГИЧЕСКИ ОСНОВИ НА СЪДЕБНАТА РЕЧ
1. Убедителност на съдебната реч
2. Логически грешки в речта
3. Езикови средства, създаващи логика в речта
Тема 4. КОМПОЗИЦИЯ НА СЪДЕБНА РЕЧ
1. Логическа структура на съдебната реч
2. Езиков аспект на композицията
Тема 5. СРЕДСТВА ЗА РЕЧЕВО ВЪЗДЕЙСТВИЕ
1. Изразителност на съдебната реч
2. Средства за емоционално въздействие
Тема 6. РЕЧОВА ТЕХНИКА - СРЕДСТВА ЗА РЕЧЕВО ВЪЗДЕЙСТВИЕ
1. Интонация и изразни средства
2. Произношение
3. Благозвучие
4. Акцент
Тема 7. ЕТИЧНИ ОСНОВИ НА СЪДЕБНИТЕ ДЕБАТИ
1. Съдийска етика
2. Етикет на съдебния оратор
3. Етика на речевото поведение на оратора
Тема 8. УСТЕН ХАРАКТЕР НА СЪДЕБНАТА РЕЧ
1. Спонтанност на съдебната реч
2. Разговорни структури в съдебната реч
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Литература
Речници
Приложение 1
СЪДЕБНИ РЕЧИ НА ИЗВЕСТНИ ЮРИСТИ ОТ СЪВЕТСКИЯ ПЕРИОД
СЪДЕБНИ РЕЧИ НА СЪВРЕМЕННИ ПРОКУРОРИ И АДВОКАТИ ОТ КРАСНОЯРСКИ КРАЙ
Приложение 2
Бележки под линия

Изтеглете електронната книга безплатно в удобен формат, гледайте и четете:
Изтеглете книгата Основи на съдебното красноречие (реторика за юристи), Ивакина Н.Н., 2007 г. - fileskachat.com, бързо и безплатно изтегляне.

Изтеглете док
По-долу можете да закупите тази книга на най-добра цена с отстъпка с доставка в цяла Русия.

Основни въпроси по темата:

1. Понятието език и реч.

2. Култура на писмената професионална реч.

3. Култура на устната професионална реч.

4. Съдебно красноречие.

Понятието език и реч.

Езикът е сложна система, чиято основа е лексиката и в която елементите на езика (думи, термини, фрази) са в определена граматична и лексико-симантична връзка.

Речта е прилагането на езика в комуникацията между хората с цел предаване на различни видове необходима информация.

Професионален език на адвокатаобхваща общата система на езика и включва специални разработени групи от понятия, като правен концептуален материал, терминология и лексикално-семантични връзки, специално адаптирани за професионални цели, осигуряващи максимално възможна еднозначност на езика, специфика и икономия на езикови средства.

Професионална юридическа речсе разбира като целенасочен процес на комуникация с помощта на професионален език, насочен към решаване на правни проблеми.

За културата на словото са написани много фундаментални трудове. Познаваме и голям брой изявления на известни писатели за ролята на езика в живота на хората. Но от огромно разнообразие от тях, нека изберем думите на K.G. Паустовски: „Ние получихме най-богатия, най-точен, мощен и наистина вълшебен руски език... Винаги ли се отнасяме към този език така, както заслужава?“ По отношението на всеки човек към неговия език може точно да се прецени не само неговото културно ниво, но и неговата гражданска стойност. От нашата реч нашите събеседници правят извода кои сме, тъй като речта, независимо от волята на говорещия, създава неговия портрет и разкрива неговата личност. В края на краищата културата на речта е неотделима от общата култура, без нея интелигентността и духовността са немислими. Речта на човек е неговият уникален паспорт, който точно показва в каква среда е израснал и комуникира говорещият, какво е неговото културно ниво. Степента на овладяване на нормите и богатството на езика определя колко точно, компетентно и ясно говорещият може да изрази мислите си, да обясни това или онова житейско явление и да окаже правилно въздействие върху слушателите. Ето защо е необходимо да се научи културата на речта.

Културата на речта до голяма степен се определя от културата на мислене и съзнателната любов към езика. Изборът на изразни средства зависи от точността на мисленето, а неточността на израза води до фактологични грешки. Следователно всеки оратор до известна степен мисли не само за това, което казва, но и как го казва.

Лингвистите считат основния критерий за културата на речта нормативност , което включва точност и яснота, коректност, чистота на речта, тоест липсата в нея на диалектни, разговорни думи, високо професионални изрази и неподходящо използвани чужди думи. Освен това речта се счита за културна, ако се характеризира с речеви умения : логическа хармония, богатство на речника, разнообразие от граматически структури, художествена изразителност.

Речева културасе определя в лингвистиката като мотивирано използване на езиков материал, като използване в определена ситуация на езикови средства, които са оптимални за дадената ситуация, съдържание и цел на изказването; Това е използването на единствените необходими думи и конструкции във всеки конкретен случай.

2. Какво включва понятието култура на речта на адвоката? Като се вземат предвид целите на наказателното производство култура на писане на адвокат може да се определи като използване в процесуални действия на езикови средства на официален бизнес стил, които отговарят на изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс на Република Казахстан и адекватно отразяват фактическите данни, установени по делото. В официалния бизнес стил се използват голям брой готови стандартни изрази - клише. И тук възниква проблемът с клишетата и клишетата в речта на адвоката: целесъобразността и необходимостта от клишета при изготвяне на документи и неуместността на речеви клишета, които причиняват вреда.

Защо е необходимо да се говори конкретно за речевата култура на адвоката?

Юридическата професия изисква не само високи морални качества и професионални умения, но и широко общо образование. Моето дълбоко убеждение е, че А.Ф. Кони, „адвокатът трябва да бъде човек, чието общо образование е преди специалното образование, защото адвокатът се занимава всеки ден с голямо разнообразие от житейски явления и той трябва правилно да оцени тези явления, да вземе правилното решение за тях и да убеди онези, които се обръщат за правилността на неговата гледна точка." Адвокатът изпълнява различни комуникативни роли: той изготвя законопроекти, води бизнес кореспонденция, трябва да напише протоколи за разпит и оглед на местопрестъплението, различни резолюции, обвинителни актове, искови заявления, присъди и решения, договори и споразумения, изявления и жалби.

Културата на речта на адвоката също предполага познаване на нормите на устното публично говорене. Речите на прокурора и адвоката в съда отразяват същите факти, както в процесуалните документи в този случай, така че съдебният оратор често използва конструкции, които са подходящи само в писмена официална делова реч. А публичната реч предполага богат речников запас и художествена изразителност. Култура на публичната реч - това е използването на езиков материал, който осигурява най-добро въздействие върху аудиторията в конкретна обстановка и в съответствие със задачата. Срок « говорител" означава не само човек, който изнася реч, но и човек, който владее умението за публична реч и нейната методика. Речта трябва да бъде структурирана по такъв начин, че да привлича вниманието и да допринася най-добре за убеждаването.

Освен това, при водене на наказателни дела и разрешаване на спорове между граждани и институции, адвокатът е и доверителен събеседник. Той трябва да работи с хора от най-различни професии и различни нива на култура. И във всеки случай е необходимо да се намери правилният тон, думите, които спорят и правилно изразяват мислите. Съдържанието на техните обяснения и показания понякога зависи от това колко точно тези лица разбират речта на адвоката. Нарушаването на езиковите норми от адвокат може да предизвика негативна реакция от събеседниците. Има случаи, когато поради неточно зададен въпрос разпитаният пита посочетеили да се коригиранеправилно зададен въпрос. Високата оценка на много съвременни придворни оратори се определя от впечатлението за обща култура и интелигентност, което оставят техните речи, безупречното владеене на литературния език и способността да се изразяват мислите точно, ясно, правилно и логично. Това е предпоставка за успешното самопредставяне на един съдебен оратор. Това означава, че езикът е инструмент, с помощта на който се формализират и предават всички мисли. Това е професионалното оръжие на адвоката. А въпросите за културната реч на адвоката се повдигат от самия живот, от практическата необходимост.

Също така е необходимо да се говори за културата на речта на адвоката, тъй като юридическият език е специфичен. Той съдържа много термини, които имат специално правно значение, например: кодекс, контрабанда, алиби, мотиви за престъплението, мярка за неотклонение, конфискацияи пр. Като термини се използват някои разговорни думи. Такива като прахосване, просене, резервация; остарял: акт, укривателство; отглаголни съществителни, нетипични за обща употреба: решение, избор, невярно докладване, търсене. Повечето двусмислени думи означават специални правни понятия. така че шофиране- принудително предаване на някого на следствените и съдебните органи; вълнувам- започва наказателно производство; убеждавам- принуждават някого да извърши престъпление; омекват- да направи наказанието по-леко и тежко; статия- конкретен раздел, параграф в правен документ; организатор- инициатор на престъплението; погасяване- прекратяване на свидетелство за съдимост; епизод- част от престъпни действия и т.н. Следователно в езика на правото има фрази, които не се използват извън правната сфера на комуникация, например: организатор на престъпление, прилагане на мерки, извършване на престъпление, неморално престъплениеи т.н. Това е един от най-трудните и най-интересните професионални езици.

4. Трябва да говорим и за културата на устната съдебна реч, защото в съда всяка дума има голямо психологическо въздействие, напр. : наказанието не е само наказание, то е възможност да се изкупи вината, да се коригира, да се превъзпита. И следователно недостатъчно добре съставеният обвинителен акт (който трябва да бъде обявен в съдебно производство), както и сивата, официална реч на прокурор или адвокат не допринасят съдът да изпълнява високата си функция. Грешка в речта, допусната от съдебен оратор, дискредитира представител на правосъдните органи. Ако грешката остане незабелязана, тогава адвокатът се оказва проводник на речевата неучтивост. Културата на речта не е личен въпрос на всеки юрист, а обществена необходимост. Борбата за чистота на словото е и борба за уважение към нашите закони.

Съдебната реч има за цел да допринесе за формирането на убеждението на съдиите и съдебните заседатели. За целта той трябва да бъде разбран преди всичко от състава на съда, както и от всички слушатели. Това означава, че първото необходимо качество на съдебната реч е яснота. Как се постига яснота? На първо място, дълбоко познаване на материала, ясна композиция на речта, логично представяне, убедителност на аргументите. Яснотата е способността да се говори ясно и разбираемо по сложни въпроси.

Често разбираемостта или достъпността се нарича простота. Простотата на представяне гарантира, че речта се разбира лесно и мислите на съдиите следват мислите на оратора без затруднения. Простотата и примитивността обаче не трябва да се бъркат. Простотата на речта включва използването както на сложни синтактични структури, така и на реторични техники. Навременното и подходящо сравнение, необходим епитет, исторически пример, поговорка или поговорка оживяват речта и я правят по-разбираема. Но изкуствената красота и помпозността са напълно непоносими в съдебната реч.

Речта става неясна поради неясно познаване на материалите по делото и ниска култура на мислене. Една мисъл, напълно оформена в мозъка, лесно намира своя точен израз в думи; неяснотата на израза обикновено е признак на неясно мислене. Доста често речта става неясна поради използването на чужди думи и тясно специализирани термини. например " моят клиент е обвинен в..."Особено сега, когато речта ни е пълна с чужди думи, съдебният оратор трябва да следи мотивираната им употреба.

Неправилното използване на местоимения със сигурност ще доведе до неясна реч. Причината за неяснотата може да е многословието.

Яснотата на мисълта и нейното изразяване води до такова качество на речта като точност. точност , тоест съответствието на изявлението с намерението на говорещия и явленията от реалността, е необходимо качество на съдебната реч. Това е предметна точност. Съдебният оратор трябва да познава добре материалите по наказателното дело, за които говори. Неточностите в речта, причинени от лошото познаване на предмета на речта, водят до негативно отношение към съдебния оратор. Прецизността се създава и от използването на юридически термини и клишета: мотиви за престъплението, а не стимули; образува наказателно дело, вместо да започне; делото е отделено в отделно производство,а не по независим начин; прилагайте превантивни мерки, и не приемат и т.н.

Нарушаването на точността води до факта, че идеите и концепциите са изкривени. Твърдения, които са задръстени с ненужни, така наречените „любими“ думи и фрази, не изразяват точно идеи. : добре, тогава, като цяло, или нещо, така да се каже, както се казва, ако мога така да се изразяи други. Подобни думи на плевели правят една ясно формулирана мисъл неточна така ли ще кажем, ясно формулираната мисъл става неточна, приблизителна; говорещият изглежда се разкайва за неспособността си да се изрази точно. модна дума като цялоОсвен това не ви позволява да изразите мислите си точно и конкретно. Освен това една безкрайно повтаряща се дума отвлича вниманието на слушателите от съдържанието на речта и ги кара да искат да броят колко пъти говорещият произнася любимата си дума, което е напълно излишно.

Точно дефинираните понятия и ясно изразените мисли трябва да бъдат представени логично, тоест да отразяват логиката на връзките и зависимостите между явленията. Логика в лингвистиката се определя като изразяване в семантични връзки на речеви компоненти на връзки и отношения между части и компоненти на мисълта. Има разлика между обективна и концептуална логика. Предметната логика се състои в съответствието на семантичните връзки и отношения на езиковите единици с връзките и отношенията на обекти и явления в реалността. Понятийната логика отразява логическото движение на мисълта в семантичните връзки на езиковите елементи. Да мислиш и разсъждаваш логично означава да мислиш точно и последователно, убедително и убедително и да избягваш противоречията в разсъжденията. Това трябва да се помни от съдебните оратори, тъй като техните речи изискват валидност на заключенията. Логичността на нивото на целия текст се създава от състава на речта и редица логически техники, основните от които са дефиниране на понятието, обяснение, описание , сравнение, анализ, синтез, абстракция. Логиката на нивото на отделните части на съдебната реч зависи от това колко ясно и правилно е изразена връзката между отделните изявления и композиционните части. Едно от средствата за комуникация са логическите въпроси.

Важно качество на съдебната реч е нейното уместност b, тоест съотнасянето на езиковите средства с целевата настройка, със съдържанието на речта, способността да се конструира реч според темата, задачата, времето, мястото, оратора. Всеки културен човек може лесно да избере правилната форма на управление: отиде за вода, за хляб. Въпреки това сред жителите на селото би била подходяща разговорна версия отиде за гъби и вода, защото като си го чул, отишъл си за вода, на село определено ще те поправят: "Не за вода, а за вода: можете да стигнете далеч за вода."

Подходящата реч има следните характеристики:

1) пропорционалност на езиковите средства със съдържанието, тоест думите трябва точно да предават това или онова съдържание. Например, когато се определя тежестта на телесната повреда, не трябва да се изразява приблизително идеята: много тежки щети, трябва да използвате правен термин тежка телесна повреда.

2) съответствие на езиковите средства със ситуацията. В скръбна къща поздравът „Добър ден“ е неподходящ. Фразеологичните единици са неподходящи в следните примери: „Работничка, пияна, намушка майка си до смърт. Журито научава от оратора, че това се е случило един ден..."; „Двама татари удушиха стар таксист... И сред потиснатата тишина на съдебната зала се чуват думите на прокурора: „Не знаем кой от подсъдимите е бил лидерът, изиграл, така да се каже, първа цигулка»;

3) съответствие на езиковите средства с говорещия. Спомням си такъв случай. На съдебно заседание адвокат с образователна цел пита свидетелка, използвала жаргона кабак в показанията си: „Кажете ми какво е това“. механа? - и я кара да каже ресторант. В защитната си реч той използва народен език: „Кражбата на чанта й беше обвинена крякане“, „Първата й криминална регистрация химен“, „Как би могла да реагира на неприличнобележка?" Адвокатът, който говори в съда, трябва да използва думи в съответствие със ситуацията и служебното си положение.

Думите характеризират говорещия като личност, такава трябва да бъде и неговата реч чиста . Речта се признава за чиста, ако в нейната структура няма думи, фразеологични единици, диалектна, жаргонна и арготична лексика или разговорни речеви структури, чужди на литературния език. Например народните формации нарушават чистотата на речта падна, махна, хванаха седо пристана, като пия, характеристика от училищеи т.н.

Едно от основните качества на съдебната реч, което определя нейната ефективност, е точно , което предполага спазване на общоприетите норми на книжовния език. Езиковата норма е правилата за произношение, използване на думи, правопис, препинателни знаци и словообразуване, приети в практиката на социалната реч. Нормите са се развили исторически в езика, те са резултат от избора на най-подходящите средства за общуване измежду съществуващите и отразяват реалните тенденции в развитието на езика. Езиковите норми се характеризират с относителна стабилност и общозадължителен характер. Съответствието е важно лексикалнинорми, осигуряващи точността на словоупотребата; ортоепичен(произношение) и акцентологични(норми за стрес), които определят единството на звуковия дизайн на речта. Граматиканорми (морфологични и синтактични) установяват еднаквост на формите на флексия и комбинация от думи във фрази и изречения. Стилистиченнормите осигуряват уместността на емоционално и функционално натоварените езикови средства.

Морфологичните форми са нормативни състояние, концентрат, години, ветрове, торти, професори, багаж, слагам, слагам, чорапи, чорапи, ясла, рамене, чинийкии т.н. Доста често наблюдаваме нарушения от страна на съдебните оратори на синтактични норми, по-специално норми за управление, например: те не го засегнаха, според обясненията те изясниха опита за смекчаване на наказанието, установиха причините за престъплението и т.н. (Необходимо е: не са го докосвали, според обясненията са изяснили нещо, опит за смекчаване на наказанието, установени са причините за престъплението).

Невъзможността за използване на причастни фрази също нарушава синтактичните норми: Вече в затвора / навърши 18 години /; или: И докато се връщаше у дома / нещо го спря; или: чл. 108 част първа / изисква наличието на тежка телесна повреда, попадаща в категорията на тежките/; или Имате богат опит в навигацията на самолети / курсът е взет правилно. Трябва да се помни, че причастната фраза винаги обозначава допълнително действие на субекта, докато основното действие на субекта се изразява с глагол - сказуемото. Това означава, че грешките могат да бъдат коригирани чрез замяна на причастната фраза:

а) подчинено изречение: Той навърши 18 години, когато беше...; когато се прибираше у дома, нещо го смути...; или

б) причастно словосъчетание: чл. 108-ма част първа изисква наличието на телесни повреди, класифицирани като тежки; или

в) чрез въвеждане на предмета, с който е свързана наречната фраза: Имайки богат опит в навигацията на самолети, той взе курса правилно; След като разгледахме настоящия случай, установихме, че Василовски е извършил...

В изявленията бях омъжена / но съпругът ми изчезна / в необятността на нашата родина и Той следваше линията на остра критика на съществуващите недостатъци, стилистичните норми бяха нарушени. Изразът в необятността на родината ни е характерен за журналистическата реч, поради което е неуместен в показанията на подсъдимия. Във втория пример, по линията, има дума от официален бизнес стил, неподходяща в разговор за черти на личността, освен това включва няколко форми на родителния падеж, което е типично за писмената официална делова реч: по линията на; остра критика на съществуващите недостатъци. По-правилно би било да се каже: Той критикува, критикува. Способността да се говори компетентно е отговорност на съдебния оратор. Изглежда, че вниманието на присъстващите в съда съдии и граждани е насочено към съдържанието на речта, но всяко нарушение на нормата предизвиква негативна реакция и отвлича вниманието от възприемането на материала.

Нашето време, с неговия ускорен темп, нарастване на количеството информация и необходимостта от повишаване на културното ниво, изисква ясно, стегнато представяне на материала от съдебния оратор. Лаконичност речта се постига чрез точно изразяване на мислите, наличието на ясни формулировки, липсата на ненужни думи, които не носят информация, липсата на многословие и ненужни, неподходящи мисли. Често срещана грешка е многословието: Подсъдимият е бил/бил в пълно нетрезво състояние:или : Мовшенко всеки път / отговаря само положително / на молбите на своите съседи / където живеят заедно; Офисът / така да се каже / неуместно / беше затворен със съответните мерки.Вид многословност са плеоназмите, тоест комбинации от думи, обозначаващи едно и също нещо ( се установи да живее в хотел Енисей, ритан, тълпа от хора, 6000 тенге пари, бяла блондинка, ожулване в темпоралната част на главата, дефекти и недостатъци) и тавтология, тоест повторение на една и съща дума или думи със същия корен: Питам Ви/ определяйки наказанието по чл. 206 част трета /определя минималното наказание/ по този чл.

Краткостта трябва да се комбинира с дълбоко съдържание на речта, което се улеснява от емоционалност и изразителност. Самият материал на съдебната реч предизвиква емоции. Създаването на изразителност, както и емоционалност, се обслужва и от езикови средства, с помощта на които говорещият изразява емоционално-волево отношение към предмета на речта и по този начин влияе върху емоциите на съдебните заседатели и гражданите, които слушат делото. Това са различни визуални и изразителни средства. Въпреки това, всяко изразно средство е подходящо в съдебната реч, когато помага да се укрепи звукът на аргумента, да се изрази важна идея от гледна точка на говорещия и да се предаде на съда, ответника или гражданите, присъстващи в съдебна зала. Използването на реторични похвати в името на разкрасяването и красотата на речта отслабва нейната логическа страна и намалява нейната убедителност.

Ценно качество на публичната реч е индивидуалността (оригиналността) - способността да говорите за най-познатите факти със свои думи, без да използвате речеви клишета. Клишетата са стереотипни, скучни изрази със семантика, която е станала скучна от честото използване. Печатите се използват необмислено, по навик, като по този начин лишават вашата реч от образност и индивидуалност. Доскоро в речта бяха често срещани следните клишета: активен боец; в топла, приятелска атмосфера; голям успех; незаличимо впечатление; достойна среща; остра критика; широк обхват; бурни, продължителни аплодисменти; горещ отговори т.н. Дефинициите в тях са непълни, тъй като изразяват идеята по стереотипен начин. Сега някои от тях се използват по-рядко.

Съдебната реч, която притежава всички тези качества, се възприема като въздействаща. Само при това условие тя може да изпълнява своята висока социална функция.

&Андреевски С.А.

&Golub I.B., Rosenthal D.E.

&Губаева Т.В.

&Делецкая гл.

&Дунаевская О.В.

&Ивакина Н. Н.
М.: Юрист, 2000.

&Ивакина Н.Н.

&Карабчевски Н.П.

&Карнеги Д.

&Кони А.Ф.

&Ларин А.М.

&Малишев А.А.

&Матвиенко Е.Г.Съдебна реч. Минск, 1972 г.

&Мелник В.В.

&Михайловская Н.Г.

&Плевако Ф.Н.

&Резниченко И.М.

&Савицкая В.М.

&Савкова З.В.

&Сепър Пол Л.

&Сергей П.

&Смолярчук В.И.

&Смолярчук В.И.А.Ф. коне. М.: Наука, 1982.

&Сперански М.

&Моргунов С.

&Андреевски С.А.Избрани произведения и изказвания. (Юридическо наследство). Тула: Автограф, 2000.

&Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г.Логиката като част от теорията на познанието и научната методология: Учебник. книга 2. М.: Наука, 1994.

&Golub I.B., Rosenthal D.E.Тайните на добрата реч. М., Международни отношения. 1993 г.

&Губаева Т.В.Език и право. Изкуството да се говори в професионалната юридическа практика. М.: Норма, 2004.

&Делецкая гл.Семинар по реторика. М.: Издателски център AZ, 1995.

&Дунаевская О.В.. Съвременна делова реч. М., 1987.

&Ивакина Н. Н.Основи на съдебното красноречие (реторика за юристи).
М.: Юрист, 2000.

&Ивакина Н.Н.Културата на съдебната реч: учебник. М.: БЕК, 1995.

&Ивакина Н.Н.Професионална реч на адвокат. Учебно ръководство. М.: Издателство БЕК, 1997.

&Ивакина Н.Н.Клишета и клишета в речта на адвокат // Сов. справедливост. 1990. № 2

&Ивакина Н.Н.Езиково обучение за адвокати. // Право. 1985. № 1

&Карабчевски Н.П.Около справедливостта: Статии, речи, есета. (Юридическо наследство). Тула: Автограф, 2001.

&Карнеги Д.Как да развием самочувствие и да повлияем на хората, когато говорим публично? М.: Прогрес, 1989.

&Кисенишевски И.М., Кисенишевски М.М.Известни процеси (Бележки от участващи адвокати). – М .: Международен съюз (Общност) на юристите, 1993 г.

&Кони А.Ф.Избрани произведения. Т.1. М., 1959.

&Ларин А.М.А.Ф. Кони е съдебна фигура. М.: Знание, 1988.

&Малишев А.А.Способността да се влияе убедително с реч: Психология и бизнес. Ужгород: ПИК "Патент", 1994 г.

&Матвиенко Е.Г.Съдебна реч. Минск, 1972 г.

&Мелник В.В.Изкуството на защитата в съдебни процеси. М.: Дело, 2003.

&Михайловская Н.Г.За формирането и функционирането на юридическата лексика // Терминология и култура на речта. М., 1981.

&Михайловская Н.Г.Народна и разговорна лексика в съдебните речи. // Книжовна норма и народен език. М., 1972.

&Плевако Ф.Н.Избрани речи. М.: Правно. лит., 1993.

& Речи на известни руски юристи. М.: Правно. Лит., 1986.

&Резниченко И.М.Съдебни речи. Владивосток: Издателство на Далекоизточния държавен университет, 1999 г.

&Савицкая В.М.Език на процесуалното право: Въпроси на терминологията. М.: Наука, 1987.

&Савкова З.В.Изкуството на оратора. / Учебно ръководство. – Санкт Петербург: Знание, 2000.

&Сепър Пол Л.Основи на изкуството на словото. М.: Академия Прогрес, 1992.

&Сергей П.Изкуството на словото в съда. М.: Правно. Лит., 1988.

&Смолярчук В.И.Великани и магьосници на словото. М.: Правно. лит., 1984.

&Смолярчук В.И.А.Ф. коне. М.: Наука, 1982.

&Сперански М.Правила на висшето красноречие. СПб., 1884 г.

&Съдебното красноречие на руските юристи от миналото. М.: МГП "Фемидо", 1992 г.

& Съдебната система в Руската федерация. М .: Адвокат, 1995.

&Егорова Н.Ю., Милованова М.В. Стабилни фрази в текста на законодателни актове (На примера на Гражданския кодекс на Руската федерация). // Офис работа. -2002.-N4.

&Моргунов С.Култура на съдебния акт // Право. -1999. - N 10.