„Историята не е учител, а надзирател. „Историята не учи на нищо, а само наказва за непознаване на уроците“ (V.O.

Първоначално може да изглежда, че известният руски историк В. О. Ключевски твърди, че историята не може да научи нищо. Но след като го разгледахме, виждаме, че авторът иска да изясни, че ако хората не разберат грешките от миналото, те ще бъдат наказани за това.

Първо трябва да разберете какво е история? Историята е наука, която датира от дълбока древност, от момента, в който човечеството се е появило на планетата. Изучавайки историята, ние се движим по пътя, изживян от нашите предци през огромни периоди от време.

С други думи, ние изучаваме историческия процес - събития, които последователно се сменят едно друго.

Същността на изявлението е да се научим от тях, когато изучаваме исторически събития, никога повече да не попадаме „в същия рейк“. Изучавайки историята, ние изучаваме механизмите на човечеството, с помощта на които можем да предвидим събитията в сегашния свят.

Аргумент за тази тема могат да бъдат събитията от Великата отечествена война. Този ужасен исторически факт все още е запечатан в паметта на много страни. Сега една от основните задачи на човечеството е да поддържа мира на земята. Това е много важно в планетарен мащаб, защото Втората световна война отне живота на милиони хора по света.

Друго събитие, свързано с аргументацията на тази тема, е ужасната ситуация с хвърлянето на бомба на японска територия, а именно Хирошима и Нагасаки.

Това събитие доведе до най-ужасните последици, които имат отзвук и сега под формата на повишена ядрена концентрация, както и до неотслабваща морална травма на хора, роднини на жертвите.

Така че, напълно съм съгласен с твърдението на В. О. Ключевски. Историята не учи, тя представя факти и само от самите хора зависи дали ще си извлекат поука от това или не.

Ефективна подготовка за Единния държавен изпит (всички предмети) - започнете да се подготвяте

Актуализиран: 2018-08-03

внимание!
Ако забележите грешка или правописна грешка, маркирайте текста и щракнете Ctrl+Enter.
По този начин вие ще осигурите безценни ползи за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.

.

На пръв поглед може да изглежда, че изключителният историк В. О. Ключевски не може да каже, че историята не може да научи нищо. Според мен Ключевски искаше да подчертае, че ако не познаваме историята, животът ще ни накаже за това. Напълно съм съгласен с тази преценка.
Историята е една от най-древните науки. Появи се с появата на човека на земята. Изучавайки историята, ние анализираме пътя на човечеството в продължение на много хилядолетия, тоест разбираме историческия процес. Историческият процес е последователна поредица от последователни събития, в които се проявяват дейностите на много поколения хора.
Има различни събития зад историята; различни минали или отминаващи явления, факти от обществения живот. Безопасно е да се каже, че всяко историческо събитие има специфични, уникални характеристики и идентифицирането на тези характеристики ни дава възможност да си представим по-пълно и ярко всяко събитие. Освен това всяко историческо събитие е изключително важно. Изучаването на исторически събития е необходимо, защото ни позволява да се учим от тях. Разбира се, историята никога няма да се повтори два пъти. В крайна сметка социалните науки се различават от естествените науки по това, че всяко физическо явление е възпроизводимо, но социалното не е. Историята обаче има и свои модели. Колкото повече знаете за тях, толкова по-лесно ви е да предвидите съвременното социално развитие и понякога да предотвратите бедствие. Казват, че френският крал Луи XUI, преди собствената си екзекуция, е прочел книга за Чарлз I, който също е бил екзекутиран от революционерите. Ако беше прочел тази книга по-рано, може би нямаше да направи грешките, довели до смъртта му.
Бих искал да дам няколко примера от историята на нашата държава. Наполеон Бонапарт искаше да превземе страната ни. Струваше му се, че с превземането на столицата, тоест Москва, Русия ще бъде в ръцете му.
Той обаче избяга от Русия позорно! В собствените си мемоари той предупреждава другите, че не си струва да се бие с Русия. Амбициозният фашистки лидер А. Хитлер обаче решава отново да воюва срещу Русия. И как свърши? ! Пълното поражение на хитлеристка Германия. Всичко това е наказание за непознаването на историята, както и за невъзможността да се направят подходящи изводи. Същото нещо често се случва в обикновения живот. Това означава, че можем да заключим, че историята на невежеството не прощава.

2.1. Историята не е учител, а надзирател на magistra vitae (учител на живота): тя не учи нищо, а само наказва за незнанието на уроците

За да имаме повече или по-малко пълно разбиране на събитията от Размириците от края на 16-ти - началото на 17-ти век, фактите, дадени в част 1 на тази бележка, не са достатъчни. Но дори обръщането към по-пълни и подробни обобщения на събитията от онези години не ни позволява да отговорим на въпроса за алгоритмичния характер на вълнението и неговото преодоляване, тъй като дава представа само за хронологичната последователност на събитията, техните географска локализация, а също и отчасти техните взаимовръзки. Но всичко, което се отнася до мотивацията на действията на лидерите, състоянието на „общественото мнение” в различните социални слоеве, динамиката на промените в мотивацията на лидерите и динамиката на промените в „общественото мнение” в хода на събитията - всичко това остава извън този вид отчети.

Обръщането към монографии по темата за Смутата от края на 16-ти - началото на 17-ти век също не позволява да се намери готов отговор на въпроса за естеството на алгоритмите на Смутата, тъй като в монографиите по проблемите на историята, изказват се интерпретации на факти и описания на факти от потомци, а не свидетелства на участници в събитията, а не техните признания, в които може да се прочете и текстът, и подтекстът. Освен това работещите в историческата наука в по-голямата си част решават пропагандни проблеми, а не се стремят да разберат какво всъщност се е случило в миналото? Как това минало е причинно свързано с настоящето? какво вече е успяло да посее в бъдещето и какво да прави с тази сеитба?

въпреки това социално-алгоритмично обоснованиотговорът на въпроса: "какво трябва да се направи, така че обществото да се развива в бъдеще без вълнения?" - може да се даде именно въз основа на реконструкцията на природата на колективната психика на обществото, изразяваща се в хода на събитията.

Както отбелязва историкът В. О. Ключевски, „човек трябва да познава миналото не защото е отминало, а защото че когато си е тръгнало, не е знаело как да „премахне последствията“. Във връзка с проблематиката, която разглеждаме, това означава, че следите от сътресенията на границата на XVI - XVII век са се запазили под една или друга форма и до днес именно в колективната психика на обществото - в неговия дух. Смисълът на последното изказване на В. О. Ключевски е изразен в друг афоризъм:

„Редовността на историческите явления е обратно пропорционална на тяхната духовност.“

Той също така изрази две следствия от този афоризъм, едното от които поставяме в заглавието на този раздел:

· „Историята не е учител, а надзирател на magistra vitae (учител на живота): тя не учи нищо, а само наказва за незнанието на уроците.“

· „Научаваме много повече за историята, като наблюдаваме настоящето, отколкото разбираме настоящето, като изучаваме историята. Трябва да е обратното."

Всичко това, на което В. О. Ключевски обърна внимание, е обяснено в Корана с една фраза: „Бог не променя това, което се случва с хората, докато самите хора не променят това, което е в тях (в друг превод: докато самите хора не променят мислите си)“- Сура 13:12.

Мисълта на В. О. Ключевски, с която той започва своя тетрадка с афоризми: „Редовността на историческите явления е обратно пропорционална на тяхната духовност“, - по-дълбоко от официалния математически и статистически анализ на историческите хроники, който създателите на „новата хронология“ подхванаха, и е наистина ключ към разбирането на историята и перспективите: какво духовност (морал, култура на мислене, култура на външно видимо и вътрешно поведение на хората, съставляващи обществото)- такава е сегашната политика, която с времето става история, такива са историческите хроники, такива са перспективите на обществото.

В науката терминът "закономерност" се разбира като повторяемост на определено явление по време на повторение (както и изкуствено възпроизвеждане) на едни и същи условия (обстоятелства), както външни за структурата - носител на явлението, така и неговите вътрешни свойства.

И ако духовност (като основна характеристика на обществото)неизменно едно и също, а именно: « Да седя на врата на близки и далечни, да играят на магарета, а Златната рибка да е на колетите ми.”, - във всички последователни глобални и регионални цивилизации, тогава разликите между техните исторически хроники са по същество не повече от хрониките на театралния живот, които описват постановката на една и съща вулгарна трагедия от театри на различни страни и в различни векове: героите и действията са едни и същи и едни и същи, само различни - актьори, сценографи, декори.

Освен това в „театъра на живота” има и „осветители” (понякога не просто „осветители”, а „осветители-илюзионисти”): в миналото това са били летописци; в по-ново време – мемоаристи; тези дни - медиите. Присъствието на тази категория „работници над и около сцената“, много от които сами са били „актьори на първите роли“ или „сценаристи и режисьори“ на трагедии, ни задължава да видим не само това, към което привличат вниманието, но и какво от какво целенасочено отклоняват вниманието, какво „изтърсват” от неразбиране или какво покриват мимоходом доколкото им е ясно, без да придават решаващо значение на определени събития.

И проявите на творческа свобода на разработчиците на политически сценарии, посветени на политическите сценарии на „режисьори-продуценти“, „актьори“, „осветители“, - ако не водят обществото към правдата, те се въздържатв този случай, от Всемогъщия авторски надзор отгоре (Коран, сура 13:12):

Бог няма да позволи на обществото да живее по-благоприятно, отколкото живее, докато хората сами не разпознаят и преодолеят моралните и етични грешки, присъщи на културата на обществото и възпроизведени в него в последователността на поколенията.

И ако обществото добави нови към моралните и етични пороци, наследени от миналото, тогава животът му ще стане още по-лош или изобщо ще изчезне от историята.

По едно време един от лидерите на бялото движение, А. И. Деникин, нарече книгата си с мемоари „Очерци за руските проблеми“. Но „манталитетът“ не само на дисидентската интелигенция от късния СССР, но и „манталитетът“ на емиграцията от първата вълна не приемаше това определение по отношение на събитията от 1917 г. и последвалата гражданска война. Нещо повече, много анализатори емигранти през 20-те – 30-те години на ХХ в. признават в своите произведения от онези години творческата роля на болшевизма по отношение на развитието на Русия. И не всички от тях са били вербувани от ОГПУ-НКВД или косвено подхранвани от съветските тайни служби: те просто са виждали как се развива СССР и са съпоставяли това с живота на Русия през периода на империята и отношението на други страни. към него - резултатите от сравнението като цяло са според много от тях ясно в полза на СССР, особено след резултатите от Втората световна война на ХХ век...

Това определение не се утвърди по отношение на събитията от 1917 - 1920 г. и сред настоящите привърженици на православно-монархическия ренесанс.

Но наред с това във връзка със събитията от 1985 г. до днес, през цялото това време, ако не политическите анализатори, то журналистите понякога използват метафори и аналогии, които са предоставени от историческия опит на сътресенията в началото на 16-ти - 17-ти век. Запомнете: „седемте банкери“, като съвременен аналог на властта на „седемте боляри“; „Цар Борис“ във връзка с Елцин, макар и да не е последователна аналогия с фактите от биографията и политическата дейност, все пак е апел към паметта на сътресенията от 16-17 век. И този вид метафори са включени в политическия речник на съответния период от историческото време. С други думи:

Има нещо обективно, което не допуска „манталитета” на обществото в събитията от 1917-1920 г. да видим известен аналог на смутовете на границата на 16-17 век, но ни позволява несъзнателно да посочим аналогия на събитията от смутовете на границата на 16-17 век със съвременните събития, като се започне от 1985 г.

За да се види тази цел, трябва да се вземат предвид исторически дълги интервали от време - повече от хилядолетие. Тогава смутът ще се появи като процес на духовния живот на обществото и такива събития като смутното време в началото на 16-17 век, разпадането на Руската империя и образуването на СССР, разпадането на СССР и формирането на новата държавност на сегашната „Русия“ ще изглежда като видими в реалносттаепизоди, разделящи различни фази на този процес.

Историята е постановила това и също така нашето време е такова, че само един завършен пълен цикъл на развитие на сътресението като процес на духовен животпадна върху писмения период от историята, в резултат на което историческите събития, които го придружаваха, бяха повече или по-малко фактически напълно записани в писмени източници, оцелели до наши дни.

Това пълният цикъл на развитие на вълненията като процес в духовния живот на обществотообхваща периода от времето от началото на събирането на земи под властта на Москва от Иван Данилович Калита (станал княз на Москва през 1325 г.), или по-точно от баща му княз Даниил Александрович, който получава наследството на Москва до разпадането на Руската империя и династията Романови през 1917 г. Смутното време на границата 16-17 век разделя този процес на две фази. Тези две фази съставляват пълен цикъл на развитие на вълнението като процес в духовния живот на обществото и се различават един от друг по вектора на целите на държавността, действащи във всяка от фазите.

Ако следваме тази периодизация на пълния цикъл на развитие на сътресенията като процес, то сега живеем в прехода от нейната първа фаза към втората: замяната на една държавност с друга държавност, различна по своята действителност (а не декларативни) цели.

Ако се обърнем към пълния цикъл на развитие на сътресението, предшестващ цикъла в историята на руската многонационална цивилизация, който включва смутните времена на 16-17 век, тогава този цикъл завършва с княжеското раздробяване на Русия по време на период на „монголо-татарското иго“ (или „васална зависимост“ на уставните княжества на Русия от Златната орда - според това кой и как оценява нашествието на Бату и последвалите събития в Русия в периода преди началото на сборникът от земи на Иван Калита). В този цикъл значимото събитие, отбелязващо прехода от първата фаза на процеса на развитие на Смутата към втората фаза, е кръщението на Рус през 989 г. Началото на този цикъл и по-голямата част от първата му фаза принадлежат към миналото за които оцелелите до наши дни писмени източници не съобщават нищо.

Тоест, поне във връзка с двата хронологически последни цикъла на вълнения, може да се повдигне въпросът: По какво държавността, която възниква и действа в първата фаза на пълния цикъл на развитие на сътресението, се различава от държавността, която възниква във втората фаза на пълния цикъл на развитие на сътресението?

Отговорът – ПО ОТНОШЕНИЕ НА МИНАЛОТО – се оказа:

· Държавността, която възниква в началото на първата фаза от пълния цикъл на развитие на сътресенията, е насочена към решаване на общоцивилизационни проблеми и съответно е общонационална (разбира се, като се вземат предвид спецификите на културата на нейната време - във всяка епоха народите решават проблемите на своето време).

Но в процеса на своето развитие държавността се „елитизира“ и престава да бъде общоцивилизационна и съответно национална. „Елитът“, изолирайки се от народа и натрупвайки в средата си глупаци с неадекватен мироглед и разбиране за света, с недоразвит и морално извратен интелект, губи способността да управлява тази обща цивилизационна държавност в съответствие с Провидението на Бог, но, желаейки да запази монополния си консуматорски статус в обществото, е склонен към предателство на народите на цивилизацията, търсейки готови рецепти за решаване на техния проблем (запазване на статуса на „елита“ и възпроизвеждането му в следващите поколения на техните кланове) в чужбина. В крайна сметка по този път „елитът“ създава неприятности (отчасти глупаво, без да предвиди последствията и отчасти от егоизъм, пренебрегвайки предстоящите бедствия), събаря общоцивилизационната държавност и създава своя собствена държавност.

· Държавността, която възниква в началото на втората фаза от пълния цикъл на развитие на сътресенията, е насочена към задоволяване в режим „точно сега” на егоистичните потребности на „елита” за сметка на средата, към която „елитът” включва както хората, така и природата.

Тъй като е изолиран от народа „елит“. като социална прослойкаизобщо - глупак, тогава неговата държавност и обществото под негово управление са обречени на стагнация и изоставане в развитието както от чужди конкуренти, така и от предопределението на Бога, в резултат на което неизбежно се стига до колапс, тъй като престава да решава проблеми на общественото развитие дори на остатъчен принцип.

Такъв отговор на въпроса за разликата между държавностите на първата и втората фаза на пълния цикъл на развитие на сътресенията изглежда за мнозина неоснователен и може да изглежда неадекватен на живота. Въпреки това, човек може да си припомни историята и да види какви задачи всъщност бяха решени от руската държавност в първата фаза на изминалия пълен цикъл на развитие на сътресението в периода от началото на царуването на Даниил Александрович в Москва до смъртта на Борис Годунов . Ако извадим всички подробности от скобите, остава следното:

· Обединението на руския народ от много княжества на участъци в една обща държава, което качествено повиши безопасността на живота на хората във всички бивши княжества на участъци.

· Интегриране в тази държава - по същество при равни условия с етническите руснаци - на съседни национални общества, включително общества, чиито управляващи режими, преди да се присъединят към руската държава, са били агресивни към Русия или са били под управлението на чужди режими, които са преследвали политики за унищожаване идентичността на техните национални култури. Това повиши безопасността на живота на хората на територии, които преди това са били извън държавата на руската многонационална регионална цивилизация, поради премахването на взаимно разрушителните войни в тази държава.

От гледна точка както на работник, така и на воин - защитник на правдата (а не на разбойник-разбойник), и двете са добри за всички народи, които се намират в това състояние.

Сега нека се обърнем към историята на формирането на държавността на СССР - държавността на първата фаза от настоящия пълен цикъл на развитие на сътресенията.

Както беше отбелязано по-рано, събитията от 1917 г. и техните исторически последици не могат да бъдат идеализирани в смисъла на „изключително добри“ или в смисъла на „изключително лоши“, без да изпадаме в идиотизъм. Това бяха многостранни събития, в които едни и същи хора и от бялата, и от червената страна (а понякога и от двете страни повече от веднъж) успяха да се изразят по различни начини. Нещо повече, един от аспектите на събитията от онези години беше желанието да се приложи Христовата заповед: „Вие знаете, че князете на народите владеят над тях и благородните владеят над тях; но между вас да не бъде така; но който иска да бъде по-голям между вас, нека ви бъде слуга; и който иска да бъде пръв между вас, нека ви бъде роб...” Исторически реално:

· За някои, декларация за стремеж към този идеал, макар и изразен в различни формулировки,наистина беше пропагандно прикритие на политиката за установяване на марксистко-интернационална нацистка, по същество фашистка, робовладелска корпоративно-кланова диктатура на територията на Руската империя, която те ликвидираха по време на глобализацията.

· Но за други - справедлива част от обикновените хора на многонационалната руска цивилизация и убедени болшевики, включително Сталин, желанието да се реализира този идеал - се превърна в смисъл на живота за всеки от тях. И те служеха на този идеал честно, доколкото разбираха, посвещавайки му десетилетия труд и жертвайки живота си в подвизи.

И въпреки усилията първите - марксисти-интернационалисти, фашисти-глобалисти -християнско-болшевишкият идеал е до голяма степен реализиран до началото на 40-те години. Достъпът до висше образование и възможностите за личностно развитие бяха отворени за всеки, чийто потенциал за личностно развитие им позволяваше да овладяват знания и умения, да ги развиват и които бяха достатъчно целеустремени, за да преодолеят не толкова политическите бариери (които бяха поддържани от клановата класа-каста система на империята на Романови), но домакинство. Образованието отвори достъп до работата на творческата служба за доброто на народите на страната и човечеството за милиони, включително представители на онези национални култури, които преди 1917 г. бяха далеч от цивилизацията и заседнаха - някои в дълбок феодализъм и робство на Средновековието, а някои и в племенната система.

Ако това не е действителната ориентация на държавната политика към общественото благо, тогава какво е?

Да, това беше съпроводено с искрени грешки и злонамерени изкривявания на политиката за изграждане на социализъм и комунизъм. Но те не могат да зачеркнат и унищожат глобалното историческо и политическо значение на случилото се в руската многонационална цивилизация в периода 1917-1953 г.

Благодарение на тази политика СССР стана до началото на 50-те години на ХХ век. „Свръхсила № 2“, с отворени възможности да стане единствената суперсила в бъдеще, при условие че следва в политиката (вътрешна, външна, световна) заповедта на Христос, отхвърлена от кръстените на него църкви: „Вие знаете, че князете на народите властват над тях и благородниците владеят над тях; но между вас да не бъде така; но който иска да бъде по-голям между вас, нека ви бъде слуга; и който иска да бъде пръв между вас, нека ви бъде роб..."

Това обаче не се случи, тъй като съветското общество все още носеше алгоритъма на вълненията, които породиха кризата на СССР и предизвикаха прехода към втората фаза на пълния цикъл на развитие на вълненията като процес.

Ще разгледаме какво донесе унищожаването на държавността на СССР на народите от руската многонационална цивилизация, след като разгледаме какво направи държавността, възникнала в миналия пълен цикъл на развитие на сътресенията, в началото на втората си фаза - през 1613 г., до разпадането му през 1917 г.

Във външната политика тези процеси на интеграция в държавата на руската многонационална цивилизация на съседните народи, които започнаха по време на царуването на Иван Грозни и царуването на Борис Годунов, се търкаляха по инерция. В същото време е характерно, че те успешно се развиват в посока на Изток, където на Русия могат да се противопоставят само технически, технологично и организационно по-слабо развити култури от културата на Русия.

В същите посоки, където тези процеси са били пряко противопоставени от Запада (обединението на всички славяни + етнически други православни християни в една държава), или зад кулисите (вековна борба пряко с Турция), династията Романови и държавата тя доведе претърпя пълен крах: в крайна сметка Руската империя като държава рухна в борбата именно срещу Запада като регионална цивилизация.

Ако говорим за причините за нейния крах, те се състоят в неспособността на династията Романови да организира общия културен, научен, технически и организационен прогрес на руската многонационална цивилизация в границите на империята, която изпреварва Запада в отношение към Запада. Научно-технически и организационен прогрес в Русия по време на тяхното управление (с изключение на руските самородки - изследователи и изобретатели, нито един от които не беше подкрепян от режима)е внос и осиновяване постиженията на Запада в готова за консумация формасъс закъснение от няколко години до половин век или повече.

Усвояването на постиженията на Запада се извършва най-вече на базата на привличане на чужденци за служба в Русия, а не чрез образование (включително в чужбина) на „поданиците“ на империята и създаване от страна на държавата на възможности за изява и развитие на творческия им потенциал в страната.

От епохата на Романови са останали дворци, паркове, храмове и паметници, построени предимно от чужденци и неизвестни крепостни селяни. Първоначалната цел на всичко това, станало наше наследство - с редки изключения, свързани най-вече с други видове изкуство (литература, музика, театър) - е да създаде ежедневен комфорт за „елита“ чрез труда на обикновените хора и за да угоди на хипертрофираното си самочувствие.

Ако говорим за успехите на Петър I и Екатерина II в областта на външната политика, тогава тяхната политика е изключение от общия характер на управлението на династията Романови. Тяхната политика в конфронтацията със Запада и в защитата на Русия от нейната агресия постигна успех само чрез игнориране на възникналия по времето на тяхното управление висш „елит“ на Русия и въвличане в работата на нови хора, които по това време те започнаха кариерата си не принадлежат към висшето общество, но също така привличат чужденци на руска служба. Тези. те постигнаха успех, когато изградиха кадровата си политика в стила на повече или по-малко народна, а не на „елитна“ държава.

И в сравнение с техните успехи във външната политика, политиката на всички останали Романови в западната посока не доведе до никакви постижения от цивилизационен, национален характер, сравними с постиженията на Изток. И дори тогава, чрез усилията на Петър I и Екатерина II, с голяма трудност беше възможно да се върнат само древните руски земи в границите на Русия. Народите, които по това време са били поробени от културата на Запада, остават част от регионалната цивилизация на Запада; а онези от тях, които в резултат на някои успехи на политиката на Романови в западната посока се оказаха в границите на своята империя, с разпадането на империята избраха да се върнат в лоното на западната регионална цивилизация.

Всичко останало в сферата на вътрешната политика е “цар-баща”, “баща-господар”, “слуга на царя, баща на войниците” и т.н. - това не са характеристики на класово-клановите отношения в живота на обществото (въпреки че по отношение на някои конкретни случаи на лични отношения те могат да бъдат съвсем легитимни), а това, което сега обикновено се нарича "PR", а в съветско време не беше по-малко пренебрежително наречен - "агитпроп":

Въпреки че безсрамно голото робство в легалните форми на крепостничеството беше премахнато, това беше направено още в края на империята, едва през 1861 г., и - както беше отбелязано по-рано - това не беше направено от добротата на духовния „елит“, а под натиска на външни обстоятелства . И след дълго време много барове съжалиха за отмяната му. Тук по темата трябва да се спомене, че тогавашният престолонаследник - бъдещият император Александър III - е принципен противник на премахването на крепостничеството.

Общите характеристики на 300-годишното управление на Романови са следните:

Във вътрешната политика бюджетните средства и, ако мога така да се изразя, „интелигентността“ на „елита“ бяха инвестирани преди всичко в осигуряването на комфортен живот с всичко готово за самия „елит“ и неговото луксозно прекарване на свободното време на принципа „служи“. точно сега в готова за консумация форма” и това беше направено в ущърб на развитието на културата на целия народ и отхвърли неговия творчески потенциал. По отношение на грамотността на населението и достъпа до висше образование Русия е на последно място сред великите сили от 18 - началото на 20 век.

Така че въз основа на това първоначално „елитна“ егоистична политика,На династията Романови и оглавяваната от тях „елитна“ държавност бяха необходими повече от 300 години, за да изчерпят Божието позволение и да се сринат.

Сега да се обърнем към нашето време. СССР се разпадна. Подривниците на нейната държавност идват на власт под лозунгите за премахване на тоталитарната партийно-идеологическа диктатура и утвърждаване на правата на човека, демокрацията и свободата на живота. Какво наистина се случи в живота?

СССР се разпадна, разчленявайки много семейства и по този начин лишавайки много хора, особено възрастните хора. Извън Руската федерация бяха земи, отдавна обитавани от етнически руснаци, които станаха второкласни граждани или като цяло безполезни чужденци в постсъветските „демократични“ държави. Природните ресурси на Русия се озоваха де юре в частна собственост на олигарси или станаха сякаш са без собственик (т.е. имат собственик, може би корпоративен, но той предпочита да не се афишира).Основните му производствени мощности, които имат с какво да допринесат на световния пазар, също се оказаха частна собственост на олигарсите. Останалите производствени съоръжения бяха унищожени от същите олигарси, правителството на идиоти на млади реформатори и финансисти: или защото бяха ненужни за съществуващата световна икономика, или поради собствения идиотизъм на реформаторите, който не им позволи да организират конкурентно управление дори в онези несуровинни отрасли, които в съветската епоха бяха надеждни източници на валутни приходи или биха могли да станат такива при навлизането на световния пазар. В същото време финансовата система на страната от държавна се превърна в частен магазин (вижте закона за Централната банка на Руската федерация в първоначалния му вид) и поради различни дълг - преки и косвени - задължения,тя стана до голяма степен контролирана от чужд капитал. И най-важното, той се превърна в инструмент за финансово робство, основано на корпоративно организирано лихварство, „политически коректно“, наречено лихвоносно кредитиране. Всъщност огромното мнозинство от населението на страната за няколко години се оказа роб на системата на финансовото робство, а тези, които се смятат за „успешни“ в нея, са различни видове надзиратели в тази система над тези, за които тази система е предназначен за съдбата на работния добитък: това е предназначението му различни видове мениджъри, предприемачи (особено средни и големи), журналисти, идеолози и т.н. Държавността и много области на дейност са станали кланово-„елитарни“ по състав, с подчертана тенденция потомците на „елита“ да наследяват социалния статус на своите родители без никакво оправдание от страна на самите потомци: знания, умения , творчески потенциал, желание за овладяване на знания и умения - много потомци нямат, а само наследени „елитни“ амбиции. По-голямата част от населението беше доведено до бедност и получи правото да измре безконтролно. Такива публични институции като наука, образование и здравеопазване започнаха бързо да деградират. Науката стана участ на онези, които й бяха фанатично отдадени или не можаха да избягат от нея; обемът на производството на нови знания, както фундаментални, така и приложни, рязко намаля. Качеството на образованието и здравеопазването, достъпно за по-голямата част от населението (особено в селските райони и далеч от Москва и Санкт Петербург), стана под всякаква критика и под изискванията на съвременните задачи за развитие на Русия. Медиите и развлеченията и развлекателните изкуства, както и системата на преподаване на социологически (включително исторически) дисциплини, водят политика на заблуда и развращаване на младите поколения.

Срещу това има възражения от страна на „агитпропа“ на сегашната държавност и самите лидери на реформите от 90-те години: Всичко споменато наистина се е случило или се случва. Но това са временни бедствия, които трябваше да бъдат платени за изостаналостта на СССР, а сега, в резултат на реформите, беше създадена либерална пазарна отворена икономика, която в бъдеще ще осигури просперитет на всички, както в напредналите страни на Европа, Америка и Югоизточна Азия.

Всъщност от началото на 2000 г. Ситуацията в страната изглежда се стабилизира, животът на населението и икономическите дейности значително се подобряват. И в контекста на тази бележка това води до въпросите:

· Промени ли се качеството на държавността, възникнала по време на разпадането на СССР и незабавно изразена в описаните социални бедствия от 90-те години?

· Или поне има тенденция да променя качеството си?

Освен това от началото на 2000 г. се правят декларации за добрите намерения на режима и бизнеса от различни негови представители, като режимът обявява различни видове програми, които в съответствие с неговите изявления имат за цел да подобрят качествено определени аспекти на обществото?

Според нас:

Всички декларации на представителите на режима, че след като страната мина през „тежките 90-те“, сега след възстановяването на функционирането на държавата ще се борят с бедността, ще подобряват социалноосигурителната система, образователната система, ще развиват науката и висшите -технологични индустрии и инфраструктура, така че Русия да заеме достойното си място в света; че либералната пазарна икономика на Русия е безспорно постижение, в името на което се случиха всички бедствия на 90-те години. струваше си да се изтърпи, че определено щеше да се възвърне под формата на просперитет за цялото население през следващото десетилетие и т.н. - представляват:

· или пропагандно прикритие на реално провежданата политика на задоволяване „елитен” егоизъм в непрестанното (перманентно) „точно сега”поради поробването на народите от руската цивилизация и с цел изграждане на тяхното робско бъдеще в глобалната система на високоцивилизовано робство,

· или изразяват искрените добри намерения ЛИЧНО на определени представители на съществуващата в момента държавност, които възнамеряват да реализират в политиката по своя воля.

Но всичко, което касае лично добрите намерения на определени политици и възможността те да реализират волево добрите си намерения в политиката, и тук не трябва да се заблуждаваме. Трябва да видите:

· Никой от тях не нарича нещата с истинските им имена, предпочитайки да говорят за проблемите на обществото и да ги преодоляват на „елитен“, „политокоректен“ жаргон (за да не обидят и не уплашат някого), чието еднозначно разбиране е изключено (етатисти ще разберат това, западните либерали ще разберат точно обратното или изобщо няма да бъдат разбрани - това показва продължилия месеци дебат около понятието "суверенна демокрация").

· Основният проблем, който се премълчава от всички публични политици без изключение (включително привържениците на „суверенната демокрация“) е мотивацията за съвестен труд, която в момента не съществува и не се очаква в обществото, тъй като като цяло нищо в политиките на сегашният режим го култивира.

За съвестна работа в производствена система, основана на колективен труд, придружен от финансово обръщение, основният икономически стимул е прогресивното намаляване на цените в процеса на социално-икономическото развитие.

Ако цените растат по-бързо от спестяването на труд в номинално изражение, тогава няма смисъл работникът да работи в тази система, но има смисъл тази система да бъде разрушена и заменена с друга, която изразява принципа на прогресивно намаляване на цените в процеса на социално-икономическо развитие.

И съответно, ако няма мотивация за съвестен труд, тогава мнозинството ще работи качествено - някак си и количествено - минимум, като същевременно се опитва да излъже и работодателя, и потребителя, в резултат на което обществото няма да може да постигне просперитет.

В същото време заглушаването на темата за мотивацията за съвестен труд е една от линиите на защита на изграждащата се в „Русия“ система на високоцивилизовано финансово робство, тъй като:

· Всички политически партии и всички политици лично нямат никакви претенции към социологическата наука като цяло и в частност към икономическата наука, на базата на която градят своите политики или възнамеряват да градят в бъдеще.

Всички те - независимо от политическите им декларации - се основават на една и съща наука, макар че я прилагат по различен начин. Но Наука - като система от знания, обосновка и възпроизвеждане на практически умения в различни области на дейност- представлява, в един от най-значимите аспекти на самоуправлението на обществото, програмирането на общественото мнение по следните въпроси:

Ø обективното наличие или субективно болезнената фикционалност на проблемите, пред които е изправено обществото;

Ø възможността или невъзможността да се поставят задачи за решаване на проблеми, които са признати от науката за „обективно съществуващи“;

Ø средства и начини за решаване на проблеми, които са признати за разрешими от него.

Сама по себе си тази специфична роля на науката като система за програмиране на общественото мнение вече ограничава обществото в развитието, а политиците в техния капацитет. Но тази ситуация се утежнява още повече от факта, че социологията, включително икономиката, е внесена в Русия от Запада.

В същото време на Запад социологията и икономиката не се развиват свободно, а целенасочено се култивират за решаване на проблема за осигуряване на наднационални анонимен на видвласт над държавите и националните и многонационални общества, намиращи се в тях.

По същество това означава, че политическата воля на истински добронамерените политици на „Русия“, възникнала след разпадането на СССР, не може да бъде реализирана нито от тях поотделно въз основа на образованието, което са усвоили, нито чрез тяхната силна воля. влияние върху управленския корпус и патриотично ориентираните предприемачи, тъй като както техният мироглед, така и управленски умения (включително в областта на икономиката) се формират от образователната система, която се формира на базата на социологическата наука, дошла в Русия от Запада през 18 - 20 век. Целта на тази социологическа наука е да реши други проблеми: 1) задачата за поробване на цялото човечество от определена олигархия и 2) задачата за поддържане на робството във високо цивилизовани форми на представителна демокрация на западния модел, които действителните роби, под зашеметяващото влияние на тази наука, трябва да се възприема като въплътен идеал на истинската свобода и справедливост.

Що се отнася до неяснотата на пътищата за развитие и тяхното търсене, разговорите на представители на постсъветския „елит“ (политици, учени, журналисти и др.) през последното десетилетие по темата за „Националната идея“, която трябва да изясни тези проблеми отдавна са подобни на оргазма на импотентен мъж, затънал в най-сложната мастурбация: той се „напушва“, докато загуби чувството си за реалност, но тази дейност не води до раждането на нов живот. Като илюстрация представяме откъс от статията на главния редактор на "Московски новини" В. Т. Третяков "Сурков: Философ срещу администратора", публикувана в неговия вестник на 22 ноември 2006 г. Тази статия е посветена на изказване в сп. „Експерт” на зам. Ръководителят на администрацията на президента на Руската федерация - В.Ю. Сурков "Национализация на бъдещето". В. Т. Третяков пише:

„Целият текст на Сурков е вътрешна, но отворена към външния свят борба между Философа и Администратора. Или обратното.

Руската преса, която все още е алчна за името и текстовете на Сурков, не реагира на програмния текст на Владислав Юриевич. Дори основните телевизионни канали не съобщиха нищо за това (или аз не забелязах?). И има за какво да се говори. Но разговорът е дълъг и улегнал - още няма време да се започне(Акцентът е добавен при цитирането: те винаги нямат време да правят наистина полезни неща). Надявам се в следващия брой на МН да публикувам нещо по този въпрос. Засега една забележка: дали с административен натиск, дали с романтичен порив, Владислав Сурков избива национална идеология от нашата интелектуална и полуинтелектуална класа. Почти сам. И това е с 4 хиляди членове на Руското философско общество. Иска ми се да го поставя начело на това общество – без, разбира се, да го лишавам от сегашното му положение. Вижте, руската философия ще се роди отново..

Ако тези официално регистрирани „философи“, считани от мнозина за „интелектуалния елит на обществото“, имаха поне нещо в душата си освен страстта към графоманията, неспособността и нежеланието да работят творчески, тогава те отдавна щяха да са очертаха „Националната идея“ и я публикуваха, тя беше представена в научни монографии и много статии, внесени в политическите съвети на всички политически партии, в администрацията на президента и в Държавната дума и ще бъдат обсъждани в обществото. Но това не е така: те са заети с нещо друго, по-важно - какво би могло да бъде?

Също така, текстът на самия В.Т.Третяков е показателен в смисъл, че за него е за предпочитане да се разхожда около темата за „Националната идея“, както котка около затворен буркан със сметана... само за разлика от котка, която, за да се насити, трябва да се качи в буркана, В.Т. Следователно, ако споменатите от него 4000 импотентни интелектуалци, както и журналистите, пишещи по тази тема, плюс ръководството на социологическия отдел на Руската академия на науките, бъдат заети с лопати в пътното строителство, обществото най-накрая ще получи поне малко реални полза от тях. Но самите те ще нарекат подобна стъпка от държавната политика „репресия“, „потискане на свободата на словото“, масово унищожаване на учени и научни школи, както и на най-важния клон на науката.

Всички подобни твърдения обаче ще бъдат лъжи, както и евентуални самооправдания за липсата на възвращаемост от тяхната философия и социология. За разлика от ядрената физика, молекулярната биология и развитието на високите технологии, социологията, въпреки че е фундаментална наука, не изисква влагането на големи финансови и материални средства за своето развитие.

За развитието на социологията и получаване на реални ползи за обществото от тази наука,животът на социолога, разбира се, трябва да бъде осигурен поне до минимум от обществото или от самия социолог; ако този минимум е осигурен (а той е осигурен), то от страна на социолога е необходимо:

1. Желанието да се идентифицират належащи и възможни проблеми в живота на обществото и да се намерят начини за тяхното разрешаване.

2. Лична култура на умствена дейност, включително волята, която осигурява власт над ума-ум и смислено целенасочено поведение в живота, включително търсене на информация, необходима за по-нататъшното развитие на науката.

3. Осъзнатост.

4. Време за работа.

5. Средства за записване на резултатите върху носители за съхранение и довеждане на резултатите до вниманието на останалата част от обществото:

Ø максимално - това е желанието на издателствата да отпечатат произведения в доста големи количества и готовността на федералните и световните медии да обсъждат тези произведения;

Ø средно - компютър и средства за достъп до Интернет;

Всички по-горе са представени в низходящ ред по важност в процеса на получаване на научен резултат: т.е. ако първото го няма, всичко следващо е безполезно.

Ако има 3-ти, 4-ти, 5-ти, но няма 1-ви и 2-ри, тогава няма да има възвращаемост на инвестициите в развитието на социологията.

Ако се отнасяме към днешната реалност, то всички философи, социолози, журналисти и политици, признати за такива сред „елита“, и всички други, които спорят на тема „Трябва да изразим Националната идея“, съдейки по резултатите. , нямат зад себе си душите на точно 1-ви - желанието за идентифициране и разрешаване на проблеми, и 2-ри - лична култура на умствена дейност, която позволява да се получи резултат, полезен за развитието на обществото като цяло.

Що се отнася до 3-ти, 4-ти, 5-ти, това им беше предоставено в повече от достатъчни количества. Освен това стандартът на живот в техните семейства в по-голямата си част също е по-добър от този в умиращите работнически селища, които бяха убити от реформаторите през 90-те години. градообразуващи предприятия в пустинята на Русия и в провинцията в бивши колективни и държавни ферми. Тези. през 10-те години, в които се говори за необходимостта „Националната идея като основа за единството на обществото и по-нататъшното му развитие”,- беше напълно възможно да се осигури резултатът. Резултат обаче няма...

Това означава, че от съзнанието на огромното мнозинство представители на вътрешния интелектуален и политически "елит"- дори с помощта на мъчения с пръчка и въже - няма да може да се изтръгне нито една мисъл на тема "национална идеология", освен ако не излезе нещо подобно : „Ние се занимаваме с много висока наука и висока политика. Те са толкова невероятно сложни, че вие ​​(глупави и груби - това се подразбира) не можете да ги разберете. И тъй като е невъзможно обществото и държавата да живеят без това, ние имаме право на приоритетно задоволяване на нашите нужди на ниво, достойно за интелектуалния цвят на нацията, а вие сте длъжни да ни осигурите всичко необходимо, иначе без нашето правителство и нашата наука ще загинете...”

· визията на този проблем от сегашните политици и журналисти;

· политическа воля за разрешаването му.

Но „елитът” като цяло няма нито едното, нито другото. Никой от неговите представители обаче лично не разбра същността на този проблем и не предприе никакви действия за разрешаването му в интерес на развитието на руската многонационална цивилизация.

Затова би било просто глупаво хората да разчитат на „елита” на постсъветска „Русия”...

Идеята, движеща развитието на руската многонационална цивилизация, не може да бъде ехо от хаотичния хор от „национални идеи“ на западните държави - „ Това, което цяла Европа е чела, няма нужда да говорим отново!“ (А. С. Пушкин, „Къща в Коломна“).

Но почти 200 години са твърде кратък период за руския „елит“, с неговата „умност“, за да разбере, че А. С. Пушкин е бил прав. Освен това А. С. Пушкин е много по-дълбок: Европа го е чела, но кой го е написал? - това беше оставено по подразбиране...

Няма да "очерняме историята"

Без Февруарската революция нямаше да съществуваме като общество във вида, в който сме сега. Лекция на епископ Тихон (Шевкунов) в мултимедийния исторически парк „Русия е моята история” в Екатеринбург.

Великият историк Василий Осипович Ключевски, предупреждавайки своите съвременници и потомци, каза: „Историята не е учител, а строг надзорник: тя не учи нищо, но строго наказва за непознаване на уроците. Може да се добави: наказва поколения. Тази строга матрона не дава уроци, но грубо пита за тяхното невежество.

Почти всички народи по света са се сблъсквали с това, но за нас днес е важно как нашите сънародници са се сблъскали с това непознаване на уроците на историята и колко болезнено е станало за цели поколения, когато техните предци не са могли да разберат истината на историята и да разберат какво техните действия биха били разрушителни за тях самите и за техните деца, внуци и правнуци.

Темата, която е особено важна за нас днес, са събитията от седемнадесета година - и по-специално Февруарската революция. Октомврийската революция е само най-тежката последица от случилото се през февруари, а в широкия смисъл на думата много преди февруари, защото подготовката и съзряването на тези събития продължи много години.

Без Февруарската революция, без това принудително и безпрецедентно човешко движение, породено от нейните последици, като цяло не бихме съществували като общество във формата, в която сме сега. Някои от нашите дядовци и прадядовци са напуснали домовете си, намерили са убежище в другия край на страната или са избягали в изгнание, някои са били репресирани, други са участвали в репресиите. Някои направиха кариера, а други съсипаха кариерата си в ГУЛАГ. Някои се отпуснаха, осъзнавайки, че ужасът е дошъл на нашата земя, а други, въпреки всичко, живееха и действаха творчески.

Ние няма да "очерняме историята" - всичко, което се е случило, е наша история. И колкото по-дълбоко и честно, без измама го познаем, толкова повече ще опознаем себе си. Сега в медицината има специална диагноза - генетична. Те изучават генетичните параметри на родителите и бабите и дядовците и определят от какво заболяване е най-вероятно да страда техният потомък. Когато заболяването се появи. И какво трябва да се направи, за да се предотврати това заболяване.

По аналогия с това, познаването на нашите социални и национални, да кажем родови, „генетични болести” е изключително важно за всеки мислещ човек. И на примера на февруарските събития и предходния период ще се опитаме да разберем какво ни казва и учи нашата относително нова история.

Искам веднага да подчертая: има основната причина за всичките ни несгоди, има главният им виновник - ние самите. Това трябва да се разбере преди всичко, за да не си създаваме илюзии. Например: ако човек е физически здрав, имунитетът му е силен, той може да устои на външното влияние на вируси и бактерии. Знаем това от нашия личен опит. Ако тялото ни е отслабено, ако живеем нездравословно, защитните сили на организма отслабват и всякакви неблагоприятни външни фактори - бактерии, вируси - стават причина за заболяване, а понякога и за смърт.

Говорейки за множеството причини, свързани с кризата от 1917 г., никога не бива да забравяме, че чисто външните причини са само тези, относително казано, вируси и бактерии, които се размножиха в благоприятни условия на намален обществен, политически, социален, духовен имунитет - и това намаляване на имунитетът от своя страна беше разрешен от самите нас.

Така че няма да търсим отговорните, още по-малко да ги възлагаме. Ние ще определим ключови моменти въз основа не на нашите ценностни преценки, а на източници - исторически документи, надеждни доказателства. Всички цитати, които ще бъдат дадени тук, могат да бъдат намерени в исторически изследвания, достъпни за всеки днес.

Къде е Русия с нейния плуг?

И така, какво се случва през 1917 г.? Има широко разпространено мнение, че царска Русия по това време е безнадеждно изостанала, тъмна, бедна страна, чийто народ е бил потиснат от посредствен и кървав монархически режим. Например в един от нашите съвременни университетски учебници по история на Русия от 20-ти век се казва: „Животът на царска Русия се характеризира с бедност, изостаналост, тежък гнет на автокрацията и военно опустошение.“ До каква степен това наистина беше вярно?

Нека си спомним известните думи, които често се цитират от апологетите на Йосиф Висарионович Сталин: „Сталин взе Русия с плуг и я остави с ядрена бомба“. Посочва се, че автор на това изявление е Уинстън Чърчил. Но ако се обърнем към надеждни източници, ще видим, че Чърчил през 1917 г. е бил много благосклонен към Русия и Николай II.

В един от източниците от онова време, който можем да документираме, той описва Русия като бързо развиваща се страна, която устоява на три империи - Германска, Австро-Унгарска, Турска - и устоява на необичайно силните удари на Първата световна война.

“...През март царят беше на трона; Руската империя и руската армия издържаха, фронтът беше осигурен и победата беше неоспорима.

Според повърхностната мода на нашето време царската система обикновено се тълкува като сляпа, гнила тирания, неспособна на нищо. Но анализът на тридесетте месеца война с Германия и Австрия би трябвало да коригира тези леки идеи. Ние можем да измерим силата на Руската империя с ударите, които е претърпяла, с бедствията, които е преживяла, с неизчерпаемите сили, които е развила, и с възстановяването на силата, на която е била способна.

Е, къде е Русия с нейния плуг? Ако се поровим в изворите, ще видим, че споменатата фраза за ралото и бомбата наистина е изречена, само че не е казана от Уинстън Чърчил, а от английския марксист Айзък Дойчер. Не знаем нищо особено за него, но е ясно, че именно апологетът на марксизма след смъртта на Сталин, искайки да издигне своя герой, е изрекъл такива думи.

През 1912 г. известният френски икономист и журналист Едмон Тери пристига в Русия. Тогава руското правителство периодично вземаше големи заеми от Франция за нашата индустрия и военни дела. Всички разбраха, че войната най-вероятно е точно зад ъгъла. И така, Тери пристигна от името на френските банки, за да разбере дали Русия може да получи нови заеми и дали е платежоспособна.

След като разгледа индустрията на нашата страна и общата ситуация в нея, той пише в своя доклад, че ако делата на европейските страни вървят по същия начин, както са вървели от 1900 до 1912 г., тогава до 1950 г. Русия ще доминира в Европа. За нас, израсналите в Съветския съюз, това е пълна изненада! В края на краищата всички бяха учени, че имаме безнадеждно минало и освен ужас, изостаналост и неграмотност, няма какво да си спомняме за икономиката и социалния живот на царска Русия. И изведнъж се оказва, че сериозен и отговорен френски икономист прави такова обобщение.

Друг интересен пример. През 1920 г. новосъздаденото Министерство на образованието, което по това време се нарича Наркомпрос, решава да проучи каква е степента на грамотност в тогавашната нова Съветска Русия. Извършено е преброяване на грамотното население. Нека ви напомня, че това беше 1920 г. - третата година от гражданската война, когато много училища не работеха, а учителите нямаха с какво да плащат. Така се оказа, че сред тийнейджърите на възраст 12-16 години в някои провинции до 86% са грамотни. Как може да стане това?

Оказва се, че през 1908 г. в Думата е внесен закон за всеобщото начално образование - още не е приет, но е приет и този проект за всеобщо начално образование започва активно да се прилага. Така че повечето от тийнейджърите от онова време са били грамотни, защото са завършили основно училище или във всеки случай са учили известно време в него.

Какъв е бил животът в царска Русия? Също така „безнадеждно, бедно, ужасно“? Разбира се, имаше всякакви неща. Но към 1913 г. динамиката на развитието на страната и ситуацията в самата Русия изобщо не изглеждаха катастрофални. Отново се сещам за пример. Имахме страхотна актриса - Александра Александровна Яблочкина. Тя е родена през 1866 г. и доживява до 97 години. И така, по времето на Хрушчов, когато се говореше много и ентусиазирано за изграждането на комунизма в близко бъдеще, тя се срещна с млади хора и й беше зададен въпросът: „Другарю Яблочкина, комунизмът скоро ще дойде! Какъв ще бъде животът тогава? Как си представяте това? Яблочкина вече беше възрастна жена, може би нямаше какво да губи, може би от искрена простота, но тя отговори прочувствено: „Деца, как да ви кажа какво ще се случи при комунизма? Вероятно ще бъде почти толкова добре, колкото при царя.

Ясно е, че не всичко е гладко в царска Русия. Ясно е, че в никакъв случай не е била страна с млечни реки и желирани брегове. Но такива доказателства също са важни. И това трябва да се реши.

Друг пример. Никита Сергеевич Хрушчов, убеден комунист, който смаза основите на стария свят. Тъй като вече беше първи секретар, един ден той не издържа и каза: „Когато бях механик в мина преди революцията, живеех по-добре, отколкото когато бях втори секретар на украинския областен партиен комитет.“ Еха! И това е Хрушчов. Не е шега.

Но друг наистина изключителен съветски лидер е Алексей Николаевич Косигин. Той ни беше, така да се каже, министър-председател по времето на Брежнев. Този човек разказваше за семейството си: баща му беше работник във фабрика в Санкт Петербург, вдовец и отгледа три, изглежда, деца. Косигин говори за детството си просто, без да намеква нищо: те живееха в собствен тристаен апартамент в Санкт Петербург, майка му, тъй като беше болна, не работеше, имаха слуга и цялото семейство често ходеше на театър в неделя.

Тези доказателства, според мен, са достатъчни, за да се насърчим да направим някои изследвания и да се опитаме да разберем каква е била Русия по времето на онзи „слаб“, „безгръбначен“, „незначителен“ император Николай II. Нека да разгледаме статистиката и цифрите. Първо да поговорим за доброто, после за лошото, защото, естествено, и двете имаше в изобилие.

Никога не е имало такива темпове на растеж в цялата история на страната ни.

Към 1913 г. Руската империя е или четвъртата, или по някои показатели петата икономика в света. Изпреварихме, и то сериозно, САЩ, Великобритания и Германия. Делихме четвърто или пето място с Република Франция. Британската империя - Индия, Пакистан, Африка, Австралия и така нататък - беше по това време най-голямата сила в света по отношение на размерите. Но, което е много важно, Русия, изпреварвайки дори Америка, беше първата страна в света по темпове на растеж на индустриалното производство - точно както сега е Китай.

По време на управлението на Николай II от 1894 до 1917 г. населението на Русия нараства с 50 милиона души. Никога в цялата ни история не е имало такива темпове на растеж. Какво означава това явление? Че са създадени особено благоприятни условия за живот на хората. Съответно медицината и социалната защита трябва да са на определено ниво. Но ние ще се върнем към това. През 1906 г. Дмитрий Иванович Менделеев изчислява, че при такива темпове на нарастване на населението в Русия трябва да живеят 600 милиона души до края на века, тоест до 2000 година.

Няма да изброявам всички създадени тогава заводи, ще кажа само, че само за три предвоенни години основният капитал на високотехнологичните машиностроителни предприятия се удвои. Производството на въглища в Руската империя се е увеличило пет пъти по време на управлението на Николай II. Топене на желязо - четири пъти. Мед - пет пъти. Русия е добила 12 милиона тона нефт; за сравнение: в САЩ - 10 милиона тона. Производството на памучни тъкани се увеличава повече от два пъти и Русия става най-големият износител на текстилни продукти в света. Броят на работните места по време на управлението на Николай II се увеличи от два на пет милиона.

Списъкът с открития на руската наука също е впечатляващ: периодичната таблица на Менделеев, лампа с нажежаема жичка, електрозаваряване, самолет - успоредно с братя Райт, радио, скафандър, противогаз, картечница, парашут , сеизмограф, телевизор. Руските инженери създават кораби, автомобили, танкове. Когато Русия беше принудена да направи военни поръчки в Америка в разгара на Първата световна война, хиляди руски инженери бяха изпратени там и в рамките на две години те създадоха военната индустрия на Съединените щати. Ето цитат от изследване на нашите военни историци Барсуков и Яковлев:

„Русия е издала поръчки на САЩ на стойност 1,23 милиарда долара.

До 70% са артилерийските поръчки, за които Русия е платила 1,8 милиарда златни рубли.

Главно благодарение на руското злато, военната индустрия в Америка се разрасна в огромен мащаб, докато преди световната война американската военна индустрия беше само в начален стадий.

Хиляди руски инженери и техници отидоха да извършват военно производство.

Само в американския щат Кънектикът са работили около две хиляди души.

Сега към въпроса за прословутия плуг - земеделието. Русия беше на първо място в света по производство на зърно. Към 1913 г. брутната зърнена реколта в Руската империя е един и половина пъти по-висока от реколтата на Аржентина, САЩ и Канада, взети заедно. Средният ни добив беше по-нисък от, да речем, в САЩ - средно осем центнера от хектар, докато те имаха десет. Но имаме различна климатична зона и ако на юг реколтите бяха високи, то на север понякога бяха незначителни и общите показатели се сумираха.

При Николай II страната е покрита с мрежа от железопътни линии. По време на неговото управление дължината им се удвоява, докато темповете на железопътното строителство са наистина безпрецедентни. Най-голямата Транссибирска железница в света е построена със скорост 500 километра годишно - това е в нашите блата и тайга.

За сравнение: германците построиха железопътната линия Истанбул-Багдад със скорост 120 километра годишно по поръчка на турците; британците - трансафриканския път Кайро - Кейптаун със скорост 300 километра годишно. В СССР добре познатата Байкало-Амурска магистрала беше положена със скорост 200 километра годишно, въпреки факта, че това беше строителство със съвсем различни технологии и с напълно различни възможности. През 1917 г. е пуснато в експлоатация незаледеното пристанище Романов на Мурман - днешен Мурманск.

Като цяло руските работници получават по-малко, а понякога и значително по-малко от работниците в Германия, Съединените американски щати, Англия и Франция. Но заплатите на работниците в Санкт Петербург бяха сравними и, да речем, в Путиловския завод понякога надвишаваха заплатите на френските работници. Около половината от работниците живееха в собствени жилища - и това въпреки факта, че само преди десетилетие и половина основното им местообитание бяха казармите.

След революционните сътресения от 1905 г. социалната дейност на държавата и капитала се стреми да осигури като цяло нормален, достоен живот на работниците. Ситуацията, както се казва, се променяше пред очите ни и това не е преувеличение. Това се случи в Москва, Наро-Фоминск и Тула, това се случи в нашите текстилни региони. В допълнение, детски градини, ясли и болнични - всичко това възникна точно в „проклетото време на Никола“.

Националният въпрос... Разпространена е фразата, че царска Русия е била затвор на народите. Разбира се, имаше ексцесии, имаше трудни моменти в Кавказ, имаше усложнения в Полша, която тогава беше част от Руската империя, имаше еврейски погроми. Но трябва да разберем, че всичко това постепенно беше преодоляно. И, например, западните територии - Полша, Финландия, балтийските държави - изобщо не живееха като в затвор, те се развиваха бързо и бяха много по-богати от родната Русия.

Там имаше групи, които се стремяха да се освободят от царската власт. Но имаше и съвсем други групи, които бяха напълно доволни от оставането си в Империята. Финландия например имаше собствен парламент, имаше избирателно право за жените, което го нямаше никъде другаде по света освен Нова Зеландия и Австралия. Полша също беше до голяма степен самоуправляваща се територия.

Престъпността в Руската империя не беше висока, особено в сравнение с това, което видяхме по-късно. За двадесет и две години от царуването на „Николай Кървавия“, както наричат ​​император Николай Александрович, са наложени 4500 смъртни присъди. Това е толкова, колкото се извършваше средно за шест месеца по време на Съветския съюз. Освен това в царска Русия, където политическият терор е ежедневие, в това число влизат и държавните престъпници-терористи.

Наричат ​​царска Русия деспотична, авторитарна държава, но умишлено забравят, че цензурата е напълно премахната в Руската империя през 1906 г. Нямаше цензура: пиши каквото искаш, говори каквото искаш, включително и в парламента. Болшевиките седнаха в Думата и от трибуната провъзгласиха: „Нашата цел е унищожаването на съществуващата държавна система“. Бяха публикувани огромен брой вестници от различни видове.

От 1897 г. в Русия е въведена безплатна медицинска помощ, която по онова време е изключително изостанала спрямо развитите европейски страни в областта на здравеопазването. И до 1917 г. земските болници и земското движение на лекарите претърпяха такъв бърз растеж, че две трети от населението получи тази безплатна медицинска помощ. Само 7 процента от руското население се лекува в платени лечебни заведения, останалите - в безплатни, а лекарствата в Руската империя са безплатни за всички земски пациенти. Сред земските лекари имаше много професионални, образовани и безкористни хора.

Нивото на медицинските услуги в градове като Санкт Петербург, Москва, Киев, Харков не се различава, според западните лекари, от нивото на Париж, Лондон и Ню Йорк. Ето какво пише швейцарският лекар и медицински изследовател Фридрих Ерисман: „Медицинската организация, създадена от руското земство, беше най-голямото постижение на нашата епоха в областта на социалната медицина.“ Именно в царска Русия се появяват познатите линейки, местни лекари, отпуск по болест, родилни домове, предродилни клиники и млечни кухни.

По време на царуването на Николай II, дори не пълното му царуване, а от 1896 до 1910 г., той открива повече училища, колежи и институти, отколкото през целия предишен период от руската история. До 1913 г. в Русия има 130 хиляди училища.

Мегапроектите на Руската империя са реализирани до голяма степен от болшевиките още през съветския период. По-специално, планът GOELRO - електрификация на цялата страна - е замислен и разработен още в царска Русия. На бюрото на императора имаше пет проекта за метро. Имаше планове за изграждането на Туркестанско-сибирската железопътна линия, напоителни канали в Централна Азия и проекти в области като авиацията и подводния флот.

Струва си да се обърне специално внимание на финансите на империята. По време на царуването на Николай II държавният бюджет се увеличава 5,5 пъти, а златният резерв - 4 пъти. Рублата беше надеждна световна валута. Освен това беше злато, тоест можете да дойдете, да дадете лист хартия и да получите златна монета. Лихвеният процент на Държавната банка не надвишава 5%. Това направи възможно развитието на индустрията и кредитирането. В същото време приходите на хазната на Руската империя нарастват без увеличение на данъците, тоест поради тези такси, които са съществували преди това. Нашите данъци бяха четири пъти по-малко от например данъците в Англия. Представяте ли си какъв стимул беше всичко това, както се казва сега, за среден, малък и дори голям бизнес.

Историците твърдят, че проблемът на Русия не е изостаналостта, а напротив, твърде бързият икономически растеж.

Най-важният въпрос в Русия винаги е бил въпросът за земята. Знаем, че през 1861 г. селяните са освободени от император Александър II. Разбира се, проблемът за земевладелската и селска собственост продължава да съществува дълго време след това и остава актуален до 17-та година. "Земя за селяните!" — всички знаем този лозунг, който имаше магически ефект върху хората, на онези, които скоро, без колебание, отнеха цялата земя на нашите селяни. Така че, ако погледнем предреволюционната статистика и я сравним с това, което се е случило в други страни, ще видим без преувеличение удивителни факти.

Колко земя са притежавали селяните до 1917 г.? Има точни числа. В европейската част на Русия селяните или техните общности притежават 68% от земята. И от Урал до Сибир селяните притежаваха 100% от земята. Какво ще кажете за сравнение с други страни? И тези номера също са налични. Колко земя мислите, че принадлежи на селяните, тоест тези, които обработват земята, в демократична страна като Великобритания? Нула. Цялата земя принадлежеше на земевладелците, а селяните наеха тази земя.

Но, разбира се, всичко не беше толкова просто. Броят на селските семейства нарастваше, все още нямаше достатъчно земя, а механизацията беше ниска в сравнение със световното ниво. Но пак - динамика! Тя беше най-окуражаваща и позитивна. Сравнете ситуацията през 1861 г. и седемнадесети. Но ние следвахме добре познатия общ път: вземете всичко и го разделете. В резултат на това, според експертите, когато болшевиките конфискуваха земята от собствениците на земя и я раздадоха на селските стопанства, средният размер на парцелите се увеличи... с процент и половина.

Друго известно изискване от онова време е осемчасовият работен ден. През 1917 г. наистина беше единадесет часа и половина, някъде по-малко. Но имаше война и намаляването на работния ден, предимно във военните заводи, беше най-малкото много странно искане. В Англия и Франция, например, подобни лозунги веднага предизвикаха брутална реакция от страна на държавата и дори всички работници от военните заводи бяха просто мобилизирани. Ето какво пише забележителният военен историк Антон Керсновски, съвременник на тези събития:

„На 18 февруари (1917 г.) в Путиловския завод избухна стачка. В демократична Франция фабрика, работеща за отбрана, която стачкува по време на война, ще бъде отцепена от сенегалците и всички подстрекатели ще бъдат поставени до първата стена, която срещнат. В „страната на тиранията и камшика” нито един полицай не е мръднал...”

През 1916 г. в Дъблин артилерия бомбардира целия град без никакви проблеми, хиляди хора са убити - военновременни закони. Имахме безкрайни диалози в Путиловското и други военни предприятия в Санкт Петербург, с профсъюзи и провокатори, които настояваха за по-високи заплати и по-кратко работно време (във военно време, нека подчертая още веднъж, т.е. тук става дума за броя на оръжия за фронта и боеспособността на страната).

Да, всички искаха да управляват

Ако всичко беше толкова добре, тогава защо се случи февруарският преврат? И кои бяха неговите създатели? Какво искаха тези, които толкова се стараеха, че създаваха проблеми и на себе си, и на близките си, и на следващите поколения, и на цялата ни държава?

Кой беше начело на Февруарската революция? Първото нещо, което идва на ум: революционери. Кой е основният ни революционер през 20 век? „Дядо Ленин“, всички го помним добре. „Дядо Ленин” през 1917 г. е в една прекрасна и тиха страна, наречена Швейцария. Той живее там дълго време, в изгнание в славния град Цюрих.

Два месеца преди революционните събития, които преобърнаха целия свят, Владимир Илич Ленин говори пред швейцарската социалистическа младеж. Беше 9 януари 1917 г. Илич беше зададен въпросът: „Скъпи Владимир Илич, кога най-накрая ще се състои световната революция, включително революцията в Русия?“ Той отговори на това по пряк начин на Ленин - цитирам събраните съчинения на В.И. Ленин:

« Ние, старите хора, може да не доживеем да видим решителните битки на тази предстояща революция. Но... струва ми се, че младите хора... ще имат щастието не само да се борят, но и да победят в предстоящата пролетарска революция» .

Бъдещият лидер на революцията научава за революцията в Русия от швейцарски вестници месец и половина по-късно.

Надежда Константиновна Крупская си спомня: „Веднага щом научихме за събитията в Петроград, Володя не можеше да си намери място, бягаше, говореше си и кроеше огромни планове.“ Но честно казано, трябва да се каже, че Владимир Илич положи „луди“ усилия, както обичаше да казва, за да гарантира, че ситуацията в Русия е дестабилизирана. Но не той стана арбитър на съдбините на страната ни през февруари.

Друг известен революционер, Виктор Чернов, по това време ръководи най-голямата революционна партия, социалистическото революционно движение. Имаше както терористи, така и легални социал-революционери. Но той също пише, че по това време, преди февруари, не е имало никакви предпоставки за революция;

Каква революция е това без революционери? случва ли се това

Имаше такъв прекрасен, интелигентен човек - американският президент Рузвелт, който веднъж сподели някои важни изводи, до които е стигнал през дългите години на своя политически живот. Той каза: „В политиката нищо не се случва случайно. Ако нещо се е случило, то е било планирано по този начин.”

Несъмнено е имало революционери. Впоследствие някои от тях всячески се опитваха да се дистанцират от титлата „създател на февруари“. Други истински творци положиха още повече усилия да останат в сянка. Трети се разкаяха горчиво. Имената им не са тайна за никого, особено за историците. Това е ръководителят на Държавната дума Родзянко и с него мнозинството депутати от Държавната дума. Това са руски индустриалци: княз Лвов, Александър Гучков - най-богатите хора в Русия. Това са великите херцози - най-близките роднини на суверена. Това е нашата вътрешна, руска и руска интелигенция. Това са най-високите военни звания. Това е пресата. Това несъмнено са хора, които не принадлежат към гражданството на Руската империя, за които също ще говорим.

Вината за допускането на предпоставките и развитието на революцията със сигурност е на правителството на император Николай II. Разговорът за това е труден и специален, но аз съм дълбоко убеден, че е необходим. Определено ще се върнем към анализа на действията на суверена и правителството. Разбира се, не за да обвиняваме и съдим. Това важи за всички участници в тези събития. Но никой не отмени работата по грешките и дебрифинга. Спомнете си Ключевски: „Историята не е учител, а строг надзирател: тя не учи нищо, но строго наказва за непознаване на уроците.

Но все пак за конкретните създатели на преврата. Това са нашите сънародници, безспорният елит на страната по това време. В нашата трудна, но просперираща страна те бяха хора, които стояха на много важни кормила. И ето какво е изненадващо: можем да кажем с увереност: всички те искаха единственото и единствено добро за Русия, всички те безкрайно, както искрено вярваха и убеждаваха другите, обичаха страната си.

И така, с цялото си голямо сърце, желаейки само доброто на Отечеството, тези хора най-накрая през октомври предадоха страната на човек, който ясно определи отношението си към нея: „Но на мен не ми пука за Русия, добре господа.”

Това е цитат на Ленин, записан от стария болшевик Георги Соломон. "Пътят към ада е постлан с добри намерения." Поговорката на руския народ стана по-актуална от всякога през този период - преди сто години.

Да, те обичаха Русия. Но, вярно е, те също обичаха себе си. Наскоро проведохме конференция в Сретенския манастир, в която участваха известни историци и ръководители на най-големите руски архиви. След дълги и разгорещени дискусии попитахме: „Какво искаха в крайна сметка Гучков, Родзянко, Лвов, когато започнаха цялата тази интрига? Какво искаше генерал Алексеев - човек, ползващ се с безкрайното доверие на императора, други генерали, които също много обичаха Русия, но по собствените си думи на късно разкаяние, предадоха Николай II и поеха по пътя на заговора? И един от най-старите ни историци въздъхна и каза: „Да, всички искаха да управляват. Насочвай." И това беше много важно за мен: тук бяхме напълно съгласни.

Защо Николай II влезе във войната?

Говорейки за причините за Февруарската революция, за нейните „задвижващи ремъци” и нейните уроци, естествено няма как да не се спрем на Първата световна война.

Това беше първото гигантско клане в човешката история. Милиони загинали... Шок за целия свят - все пак си мислеха: ще се бием, както винаги, месец-два и тогава ще разберем кой е победил - Германия, англичаните и французите ... Но всъщност безпрецедентният ужас продължаваше и растеше година след година, за първи път имаше такъв брой смъртни случаи. Не можем дори да си представим какво психологическо значение имаше Първата световна война, как преобърна всички предишни представи.

Да не говорим за причините за войната: ясно е: всеки искаше своето. Но въпреки факта, че Русия също искаше своето, император Николай II беше единственият, който наистина направи всичко, за да предотврати войната.

Понякога казват: „Защо Николай II влезе във войната? Нямаше нужда да се присъединявам." Чакай, но Германия обяви война на Русия, въпреки всичките писма на Николай до Вилхелм и дори молбите му. Тогава германската армия беше без преувеличение най-мощната военна машина в света. Заедно с Австро-Унгария тя се бори срещу целия свят няколко години - точно както фашистка Германия се бори срещу целия свят, включително Съветския съюз, Америка, Англия, Франция. Сега си представете, че такава държава ни обяви война и нападне Руската империя. Въпрос към онези умници, които казват, че не е имало нужда да се караме: какво трябваше да се направи в този случай? Суверенът направи всичко възможно, за да предотврати войната. И тогава трябваше да се защитаваме.

През 1914-1915 г. Русия понася тежки удари от Германия. Отстъпихме на запад - както в Кралство Полша, така и в балтийските държави. Великият княз Николай Николаевич беше главнокомандващ. Но когато войната се приближи до оригиналните руски западни граници и възникна въпросът за предаването на Киев, Николай II пое командването на армията.

Чух много, включително и от историци: „Това беше грешка! Той не трябваше да прави това. Какъв главнокомандващ е...“ Нека погледнем фактите. 1914-1915 г. - почти непрекъснати поражения и отстъпления. Месец след като император Николай Александрович става главнокомандващ, отстъплението спира. Той не се отказа от нито една педя руска земя. „Посредствен главнокомандващ...“ И да сравним това, което може да се сравни правилно: Първата и Втората световна война. Имаше ли героична защита на Москва? Обсада на Петроград? Предаването на Смоленск, Киев, Кавказ, Крим?..

Русия, както всички останали страни с изключение на Германия, влиза във войната като цяло неподготвена. Имахме бушуващ снаряд и глад за оръжие. Въпреки че - и това отново е връщане към това, което беше Руската империя - до началото на войната Русия имаше 263 самолета, Германия имаше по-малко - 232, в Англия още по-малко - 258, във Франция - 156. А към края на войната Николай Александрович организира военна индустрия, за която нашите западни съюзници дори не са мечтали. През 1917 г. вече имахме 1500 самолета. Можете ли да си представите какво е да възстановяваш индустрията по време на война? Построен е Ковровският военен завод, положен е бъдещият ЗИЛ.

Русия претърпя много поражения и даде много жертви. Но тези жертви са по-малко, отколкото в другите воюващи страни: у нас на 100 мобилизирани се падат 11 загинали, в Англия - 13, в Германия - 15, във Франция - 17. Убитите и ранените в Първата световна война са 60 пъти по-малко. в Русия, отколкото по време на Великата отечествена война.

Николай Александрович, както се казва, беше посредствен командир. Имаше ли героична защита на Москва? Или може би имаше блокада на Петроград? Немците взеха ли Киев, Харков? Това обаче се случи, но само няколко месеца след свалянето на царя и главнокомандващия. Този посредствен, както някой се изрази, командир не е допуснал нищо от това, въпреки че е воювал с три империи и редица техни сателити. Както каза един от историците на нашата армия, Петър I превъоръжи руската армия за двадесет години, а на император Николай му трябваха само две години за това. Превъоръжаването на Русия беше толкова опустошително за нашите врагове, че дори лидерите на германската армия признаха: с потенциала, който беше развит в Русия, Германия нямаше шанс да спечели войната.

Самият император планира много от офанзивите. Това по-специално е известният Луцк пробив, който понякога се нарича Брусиловски, който на практика унищожи австро-унгарската армия. В допълнение към военните победи беше спечелена и удивителна дипломатическа победа: беше сключено споразумение, останало в историята като Договора Сайкс-Пико. Според това споразумение в резултат на Първата световна война след победата Русия получава Босфора, Дарданелите и цяла Северна Турция, както и колективен контрол над Палестина, общ с британците, и огромни репарации от агресора - Германия. Между другото, силите победителки в Първата световна война, сред които не беше Русия, спряха да получават плащания от Германия за Първата световна война през 2010 г.

Победата беше точно зад ъгъла. Ето например свидетелството на Деникин: „Не съм склонен да идеализирам нашата армия, но когато фарисеите, водачите на руската революционна демокрация, опитвайки се да оправдаят разпадането на армията, причинено главно от техните ръце, твърдят, че тя вече са близо до разпад, те лъжат.<…>Старата руска армия съдържаше достатъчно сила, за да продължи войната и да спечели победа.

Да, имаше трудности с транспорта, особено през зимата на 1917 г.: невероятно снежна зима, преспи, но това бяха разрешими проблеми, а не катастрофални. Между другото, Николай Александрович подготви толкова много оръжия, че по-късно беше достатъчно за цялата гражданска война. Или как си мислите, че са се карали червените и белите, защото индустрията се срина до края на седемнадесета година. Те се биеха с това, което беше подготвило царското правителство. Заводът за картечници в Ковров беше най-големият по рода си в света.

Всичко беше подготвено за победа. За парадите на победата в Берлин, Виена и Константинопол беше ушита дори специална униформа, включваща шапки, подобни на древните шлемове на руските рицари, които по-късно станаха известни като „буденовки“. След революцията те са извадени от складовете, двуглавите орли са отрязани и върху тях са окачени червени звезди. По същото време се правят и кожени якета за авиатори, които по-късно носят комисарите.

По това време Русия не е православна страна.

Всички знаем неприятния факт, че човек може да полудее. Но цялото общество може да полудее по същия начин. Фьодор Михайлович Достоевски в своя блестящ роман „Престъпление и наказание“ пророчески пише как Разколников, в трескав делириум, сънувал, че хората са нападнати, съзнанието им е пленено от някакви странни трихинели и хората стават като луди: хвърлят се на всеки други, измъчени, те убиха, без да разбират защо. Някои общности бяха организирани, след което тези общности започнаха да се карат помежду си, докато не бяха напълно унищожени. Победителите отново се втурнаха към други. Подобни пророчески описания на събитията от седемнадесетата и следващите години присъстват в наследството на нашите велики светци, които предупреждават своите сънародници за тези ужасни идващи години.

Ето какво казва св. Серафим Саровски, починал през 1833 г.: „Сто години след моята смърт руската земя ще бъде опетнена с реки от кръв, но Господ няма да се разгневи докрай и няма да позволи това да бъде унищожена; тя все пак ще запази православието и остатъците от християнското благочестие. „Ние сме на път към революция“, пише св. Теофан Затворник, починал през 1894 г. „Руското царство се люлее, люлее се и е близо до крах“, каза праведният светец Йоан Кронщадски в началото на 20 век. — Държава, която отстъпи от Църквата, ще загине, както загина Византия. Хората, които са се отклонили от висотата на православието, ще бъдат предадени в робство от нечестивите, както се случи със същото византийско царство. Русия, издигната до небето заради своето православие, ще слезе в ада.

Често можете да чуете въпроса: „Как е възможна революцията и последвалото гонение на Църквата в православна страна?“ Всъщност Русия по това време не е била православна страна.

Когато се говори за лоялност към Православието, е наложително да се разбере: ние не говорим за лоялност към ритуалите или религията като такава. Говорим за истинско разбиране на същността на нещата, което от нашата православна гледна точка може да се постигне само чрез дълбока лична връзка с Господ Бог. Когато един народ загуби тази лична връзка, той е изоставен от Бог.

В Руската империя имаше много атрибути на религиозност, но повечето хора просто загубиха духовната си връзка с Бога и Църквата: както семинаристи, така и епископи, които с ентусиазъм прегърнаха Февруарската революция заедно с цялата интелигенция, без да разбират какво ще последва. Но това е тема за отделна дискусия.

И армията завърза интрига

Събитията се развиха бързо. Смята се, че в началото на седемнадесетата година в страната започват проблеми с храната. Наистина бяха въведени хранителни карти, но само за един продукт – захарта. Защо захар? Но просто защото правеха лунна светлина.

Освен това по това време във Франция и Англия са въведени прожекторни карти. Дори в САЩ, дори в Дания. Прочетете Ремарк, Хемингуей - те говорят как младите хора са търсили определени продукти. В Австро-Унгария и Германия възрастен германец в тила получаваше 220 грама хляб на ден - това е по-малко, отколкото в обсадения Ленинград. В Германия и Австро-Унгария над един милион души умират от глад.

В сравнение с това Русия беше наистина добре охранена страна. (Между другото, историците понякога наричат ​​Февруарската революция по този начин - „революцията на добре нахранените“.) Вестник „Комерсант“ от 7 февруари 1917 г. описва продоволствените проблеми в Петроград:

„На пазара изобщо няма лимони. Замразените лимони се предлагат на пазара в изключително ограничени количества, а цените за 330 броя са 65 рубли. Няма ананаси."

За тези, които след една година ще живеят на дажбови карти и малко повече от двадесет години по-късно ще се окажат в обсадения Ленинград, капризите на зимата на 1717 г. с липсата на лимони ще изглеждат просто смешни.

Но имаше по-сериозен проблем. За кратко правителството не успя да осигури пълноценни доставки на зърно. Оставаха 197 милиона фунта тона до следващата реколта, което би било повече от достатъчно за Русия и за износ към съюзниците. В Петроград имаше много зърно, но тъй като по железопътната линия имаше снежни задръствания, започнаха да се разпространяват слухове, че скоро ще дойде глад.

Като цяло слуховете изиграха специална роля във всички тези ужасни събития. Нашият прекрасен мислител и публицист Иван Лукянович Солоневич пише: „Слуховете съсипаха Русия“. Те повярваха на слуховете на сто процента: „Казват, че няма да има повече хляб, което означава, че всички ще умрат от глад! Те донесоха Русия!“

Домакините се нареждаха на дълги „опашки“, както ги наричаха тогава, и купуваха колкото се може повече хляб. Но по това време не беше доставен хляб; някои пекарни вече бяха празни. Тогава генерал Хабалов, началникът на Петроградския гарнизон, хвърли хляб от градските резерви по рафтовете. Но паниката вече беше посята. И на 8 март, Международния ден на жената - 23 февруари по стар стил, жените и децата излязоха по улиците. Или по-скоро бяха извадени: помним думите на Рузвелт: „В политиката нищо не става случайно. Ако нещо се е случило, то е било планирано по този начин.” Тези жени започнаха да унищожават магазини, пълни с хляб, викайки: „Хляб! От хляб!" Беше истинска лудост за нещастните жени, които бяха доведени до такова състояние, че се страхуваха от гладна смърт за децата си.

В същото време започнаха да се случват не по-малко странни неща. В Путиловския завод - най-сигурният с военни поръчки, с най-високи заплати - имаше малък конфликт между работници и администрация. Работниците искат увеличение на заплатите, администрацията започва да преговаря с тях... Това беше руската рутина по онова време. И изведнъж, като по поръчка, ръководството на завода уволнява всички работници. Блокиране. 36 хиляди здрави мъже се оказват на улицата без работа и с автоматично отменени резервации, сега ги чака фронтът.

Следвайки путиловците, всички военни заводи в Петроград започват да стачкуват един след друг. Можете ли да си представите какво трябва да се направи, за да заработят военните заводи по време на война? Каква работа трябваше да се свърши? Скоро стотици хиляди работници излизат на демонстрация. Кой имаше интерес от това?

Ето какво пише Леон Троцки: „23 февруари беше Международен ден на жената. Той трябваше да бъде отбелязан в социалдемократическите среди по общ начин - със събрания, речи, листовки. Предишния ден на никого не му хрумна, че Денят на жената може да се превърне в първия ден на революцията. Нито една от организациите не призова за стачки. Никоя организация не се обади, но броят на демонстрантите надхвърли 300 хиляди души. случва ли се това Скоро петроградският гарнизон премина на страната на бунтовниците. Положението ставаше много сериозно. „Ако нещо се случи в политиката, то не се случва случайно.

Наскоро във Франция бяха открити така наречените „архиви на Том“, съдържащи, наред с други неща, доклади от френския офицер от разузнаването, живеещ в Петроград Малейзи. Ето как той описва развоя на събитията:

„По време на революцията руските агенти в английската служба раздаваха пачки рубли на войниците, като ги насърчаваха да си сложат червени кокарди.“

И могат да се приведат много такива доказателства.

Тук Татяна Боткина, съвременник на събитията, пише:

„Работниците стачкуваха, ходеха на тълпи по улиците, чупеха трамваи, стълбове за лампи, убиваха полицаи и ги убиваха брутално, и, което е удивително, жените се справяха с тези служители на реда. Причините за тези бунтове не бяха ясни на никого. Хванатите стачници бяха усърдно разпитани защо са започнали всички тези неприятности. Отговорът беше: „Ние самите не знаем. Дадоха ни три рубли и казаха: бийте трамваите и полицаите. Е, уцелихме.”

Петроградският гарнизон, който беше разположен в града, се състоеше по същество не от военен персонал, а от новоназначени новобранци. По принцип, разбира се, те изобщо не искаха да се бият и вече бяха развълнувани от силите, които систематично се занимаваха с антиправителствена пропаганда. И накрая, първото убийство на офицер - подофицер Кирпичников пръв застрелва своя командир - започва войнишки бунт.

Николай Александрович, след като научи за случилото се в столицата, заповяда сурово да прекрати бунта - това беше негов дълг като цар. Генерал Хабалов, командир на Петроградския военен окръг, напълно не успя да изпълни заповедта и тогава самият суверен замина за столицата от щаба си в Могильов. Но по това време заговорниците - а това са депутати от Държавната дума, Гучков със заговорниците и висшите армейски генерали - направиха всичко, за да принудят императора да абдикира от престола. За какво? Каква беше целта им? Заменете Николай II с друг, по-сговорчив и покорен на волята им държавен глава. Да речем, за наследника - царевич Алексий по време на регентството на брата на Николай II - Михаил.

Михаил лично беше много смел човек. Той ръководеше „Дивата дивизия“, беше смел военен, но изобщо не беше политик, а волевите му качества също бяха много съмнителни, с изключение на тези на армията. Точно на това разчитахме.

И те успяха. Армията, представлявана от своите висши военачалници, осъществи интрига. Той беше сварен от генерал Алексеев, началник на Генералния щаб, с помощта на онези хора, които го ръководеха - по-специално Александър Гучков и Михаил Родзянко. Те съставиха такава телеграма до командирите на фронта, че представиха ситуацията като абсолютно безнадеждна и очертаха само един изход - абдикацията на император Николай II.

И така армията, в чиято лоялност суверенът свято вярваше, която той доведе до победа, която той издигна от тежък упадък, поведе в настъпление - внезапно пожела неговата абдикация. Генералите, които самият император възпитаваше, правейки ги военачалници, всички му изпратиха телеграми: „Молим, Ваше Величество, да се откажете. Вие сте препъникамък. Ако останете, фронтът ще рухне и ще започне гражданска война..."

Царят се оказа притиснат до стената, пред него бяха искания за абдикация, ултиматуми, представени от всички командващи на фронтовете, от Държавната дума и от неговите роднини - преди всичко от великия княз Николай Николаевич.

Но това не беше всичко. Абдикацията се състоя на 2 март. И предишния ден, тоест 1 март, когато императорът все още беше държавен глава, всички съюзници - Англия, Франция и нашият бъдещ съюзник от Антантата Съединените американски щати - признаха временната комисия на Държавната дума за законно правителство.

Изнудван от всички страни от опасността от гражданска война, напредъка на германците, намирайки се практически в плен в Псков от генерал Рузски, който го мразеше, той подписа отказ в полза на брат си Михаил, надявайки се с тази жертва да спре размириците .

Оказа се, че управлението на Русия е много трудна задача

Какво стана след това? На 2 март временното правителство, след като получи абдикацията на Николай II, взе властта в свои ръце. Каква беше насладата на Петроград, на цялата прогресивна, мислеща Русия! Един от поетите, Леонид Канегисер, пише: „Тогава при блажения вход // В умиращия и радостен сън // ще си спомня - Русия, Свободата, Керенски на бял кон.“

За съжаление и нашата Църква не остана по-назад. Един забележителен йерарх, който по-късно премина през изгнание и затвор, архиепископ Арсений (Стадницки) пише: „Най-после Църквата е свободна, какво щастие!“ Трудно е да се изброят – дълго е и болезнено – насладата на всички онези хора, които много скоро, след няколко месеца, ще разберат колко луди са били, какво са направили.

Но нищо не можеше да се направи. Спомнете си, има такава песен по стиховете на Леонид Дербенев - на пръв поглед несериозна, но всъщност много мъдра - „Този ​​свят не сме измислили ние“. Има такива прекрасни думи: „И светът е устроен така // че в него всичко е възможно, // но след това нищо не може да се поправи.”

Но прогресивното общество все още не знаеше за това. Напротив, всички бяха щастливи и изпълнени с надежда! „Най-накрая този незначителен, посредствен цар вече го няма, най-накрая най-добрите хора на Русия, най-достойните, най-умните, най-красивите и сръчни ще ръководят нашата нещастна страна!

На 5 март с едно натискане на писалката новото временно правителство, тези „гении“ на управлението, премахнаха цялата местна администрация - губернатори, вицегубернатори. „Ние няма да назначаваме никого, те ще ги избират на място“, каза ръководителят на временното правителство княз Лвов, „Такива въпроси не трябва да се решават от центъра, а от самото население“. Бъдещето принадлежи на хората, които са показали своя гений в днешно време. Какво голямо щастие е да живееш в тези дни!“ Тогава те решиха: „Елиминирайте поддръжниците на престъпния царски режим!“ Те разпръснаха полицията и жандармеристите, унищожиха не само целия вертикал на властта, но и цялата местна власт. Започнаха предизборни безумия, започнаха да номинират едни, други, трети, пети, десети.

Икономиката е в застой и до юни Русия се срива икономически. Страната стана неуправляема.

Освободиха всички престъпници, освободиха всички терористи, които бяха хвърлени в затвора. Те изтеглиха всички терористи, които бяха експулсирани от чужбина в запечатани и непломбирани вагони, и започнаха да вземат властта изцяло.

Какви „гениални“ решения бяха взети по отношение на армията? Премахване на субординацията в армията - сега не трябва да ръководят офицерите, а Съветите на войнишките депутати. В армията беше нарушена дисциплината. Предницата също рухна. Тази победа, трагична, трудна, но необходима за страната, която вече беше пред очите ни, не се случи. Германците започнаха победоносна офанзива - разбраха, че са постигнали целта си.

Какво означава „получихте пътя“? Факт е, че много преди февруарските събития беше решено, че Николай Александрович трябва да бъде заменен - ​​той беше твърде непокорен. Това решение е взето както от нашите западни партньори, така и от германския Генерален щаб. Германците се опитаха да намерят начини за отделен мир между Германия и Русия. Но Николай Александрович беше непоклатим.

Германците чрез такава одиозна фигура като Александър Парвус, който беше първият покровител на нашите болшевики по това време, започнаха да водят антидържавна пропаганда в Руската империя. Ясно е какво им трябваше: да разпаднат държавата и армията отвътре. Генералният щаб на Втория райх говори за това без колебание като за своя основна цел: „Русия е непобедима във външна война, единственият начин е да я унищожиш отвътре“. Оказаха се абсолютно прави.

Но с нашите съюзници беше още по-трудно. Спомняме си как през 1944-1945 г. нашите съюзници направиха всичко възможно да ни отблъснат от германските земи, за да завземем възможно най-малко територии в Европа. И през Първата световна война се случи същата ситуация. Британците разбират отлично: сега Русия ще заеме доминираща позиция и 15 милиона руски войници ще бъдат в Берлин, Виена и Константинопол. Това беше страшен сън за всички – и за германците, и за нашите съюзнически партньори.

Ето какво пише един човек, когото всички добре познаваме като прекрасен писател, Артър Конан Дойл, през 1920 г. в своята журналистическа статия за вестник Daily Telegraph: „Дори Русия да беше победила и да беше останала империя, нямаше ли да бъде източник на нова ужасна заплаха? Главнокомандващият на германската армия генерал Лудендорф пише: „Царят беше свален от революция, подкрепена от Антантата“.

Преди това, в средата на 19 век, английският министър-председател лорд Палмерстън се оплака: „Колко е трудно да се живее в света, когато никой не воюва с Русия“. Вероятно не бихте могли да го кажете по-откровено... Създателят и гений на германската военна доктрина Карл фон Клаузевиц пише, че Русия „може да бъде победена само от собствената си слабост и от последиците от вътрешните борби“. Именно към това е била насочена дейността на германското разузнаване и дейността на британското разузнаване. Те с ужас мислеха, че нашите войски ще се озоват в европейските градове.

Влиянието на западните партньори и съюзници върху февруарските събития беше несъмнено и ако не решаващо (да си спомним основния фактор, който посочихме като изтощения и разкъсан обществен и държавен имунитет), то много сериозно в настоящата ситуация. Има много документирани примери за това как английският посланик Джордж Бюканън открито въвлича руската аристокрация в заговор срещу императора. Имаше само една задача - да сменят Николай Александрович, те дори не мислеха за промяна на монархията по това време. Ленин пише през 1917 г.:

„Целият ход на събитията от февруарско-мартенската революция ясно показва, че британското и френското посолство, с техните агенти и връзки<…>пряко искаше да отстрани Николай Романов.

Регистрирано е и участието на немски агенти, действащи в свои интереси – отслабване на Русия и оттеглянето й от войната срещу Германия. Съществен принос имаха и американските банкери. Но повтарям отново и отново: те бяха само вторични сили на катастрофата. Всяка от тези партии силно насърчаваше амбициозни представители на руския елит, които твърдо вярваха, че ще управляват страната много по-добре от императора. Тези хора станаха лидери на временното правителство, което в крайна сметка унищожи страната за няколко месеца.

Оказа се, че управлението на Русия е много трудна задача и дори най-ярките популисти, обожавани от интелигенцията - като Лвов, Милюков, Гучков, Керенски - се оказаха абсолютно неспособни на това. Ето защо император Николай II категорично не се съгласи, когато в продължение на много месеци му беше предложено да състави така нареченото „отговорно правителство“ от тези хора - бъдещите февруарски министри. Той знаеше отлично какво струват: контраразузнаването му беше докладвало и той лично ги познаваше добре.

На какво се надяваше Николай Александрович в това положение, което ставаше все по-тежко с всеки изминал ден? Разчиташе на армията. Той беше убеден, че колкото и Думата да му се противопоставяше, колкото и да го интригуваха най-близките му аристократични роднини, колкото и руската интелигенция да му се противопоставяше, армията, любимото му рожба, в която той беше вложил толкова много душа и усилия, нямаше да го подведе. С бившия губернатор на Могильов, Пилц и Шчегловитов, които бяха близки до него, императорът сподели плановете си: възстановяването на реда трябва да се забави до пролетното настъпление на руските армии. Победите на фронтовете радикално ще променят ситуацията и тогава ще бъде възможно да се премахне разрушителната опозиция и да започнат необходимите социални и правителствени реформи (включително предоставянето на независимост на Полша). Очевидно в разгара на война започването на подобни трансформации би било лудост.

Но не само императорът разбра това.

Ето изповедта на П. Н. Милюков от писмото му до Йосиф Ревенко през януари 1918 г.:

„Знаете, че взехме твърдо решение да използваме войната, за да извършим преврат скоро след началото на тази война. В края на април или началото на май нашата армия трябваше да премине в настъпление, в резултат на което всички намеци за недоволство незабавно напълно да престанат и което да предизвика взрив на патриотизъм и ликуване в страната.

Иван Лукянович Солоневич, вече споменат от нас, анализирайки събитията от онези дни, пише:

„Императорът беше претоварен отвъд всички човешки възможности. И той нямаше помощници. Грижеше се за загубите в армията, и за бездимния прах, и за самолетите на И. Сикорски, и за производството на отровни газове, и за защитата от още по-отровни кабини. Той отговаряше и за командването на армията, и за дипломатическите отношения, и за тежката борба с преждевременния ни парламент, и Бог знае какво още. И именно тук суверенният император направи фатален пропуск: той повярва на генералите Балку, Гурко и Хабалов. Именно тази фатална грешка стана отправната точка на февруарския дворцов преврат. (...) Това предателство би могло да бъде упрекнато на Суверенния император: защо не го е предвидил? Със същата степен на логика човек би могъл да упрекне Цезар: защо не се е снабдил с камата на Брут?

Арогантните генерали, които до голяма степен бяха подхранвани и водени през редиците от императора, предадоха не само него, но и цяла Русия. Без особена съпротива те се оставят да бъдат убедени в необходимостта от свалянето на царя. Още по-охотно се убеждаваха, че именно те, а не този скучен „посредствен император“, който отегчаваше всички, трябва да влязат като победители в Берлин, Виена и Цариград.

Между другото, няколко думи за Константинопол. Често се смята, че нашите „мечти“ за Константинопол са някакъв великодържавен идиотизъм. Нищо подобно. Основното (това стана особено ясно след поражението в Кримската война) е, че свободното постоянно преминаване през проливите към Средиземно море за Русия е и най-важният въпрос на националната сигурност, това е най-важният икономически фактор. Договорът Сайкс-Пико беше, от една страна, победа за Николай II, а от друга страна, подписът под това споразумение беше и подписът под присъдата срещу самия него: нашите западни „партньори“ изобщо нямаше да изпълни това споразумение, за което има много писмени и много цинични доказателства.

В рамките на нашия разговор, разбира се, е невъзможно да се споменат всички или дори много изключително важни събития, доказателства и факти. Това е посещението на лорд Милнър в Петроград, и участието на американски банкери, и подривната, няма друг начин да се каже, дейност на Думата, и безпомощните, а след това подли действия на много официални монархисти, и широк анализ на грешките на правителството... Макар че за това, последното и най-важното ще говорим в края на нашата среща.

Генералите, които написаха същите тези телеграми за отказ до своя император и главнокомандващ, скоро дълбоко се разкаяха. Алексеев каза: „Никога няма да си простя, че вярвах, че абдикацията на император Николай II ще доведе до доброто на Русия“. Генерал Евърт изхлипа, когато научи за смъртта на кралското семейство, и призна на жена си: „Без значение какво казват, ние сме предатели, предатели на клетвата и ние сме виновни за всичко това.“ Алексеев със закъсняло покаяние организира бялото движение и умира преждевременно в Екатеринодар от пневмония.

Генерал Рузски, жесток и арогантен човек, който безмилостно унижи Николай II в часовете на абдикацията, беше намушкан до смърт от болшевиките като заложник в Пятигорск. Генерал Алексеев почина преждевременно в Екатеринодар от пневмония. Генерал Еверт е застрелян от червен конвой в Можайск през 1918 г. Генерал Сахаров беше застрелян от анархисти в Крим. Генерал Брусилов се присъединява към Червената армия и доживява до седемдесет и две години в служба на болшевиките, които мрази. Леон Троцки със злорадство, но, за съжаление, с право по-късно написа:

„Сред командния състав нямаше никой, който да се застъпи за своя крал. Всички бързаха да се качат на кораба на революцията с твърдото очакване да намерят там уютни каюти. Генерали и адмирали свалиха царските си монограми и сложиха червени лъкове. Всеки се спасяваше както можеше”.

Павел Милюков, министър на външните работи в първото временно правителство на княз Лвов, горчиво признава: „Историята ще прокълне нашите водачи, така наречените пролетарии, но ще прокълне и нас, които предизвикахме бурята“.

Имаше много, много такива закъснели покаяния.

Руското просветено общество: „Нека германците спечелят, но не и Романови!“

Наред с всичко това можем да кажем: имаше английски интереси, имаше френски интереси, имаше германски интереси, имаше наши елити, които се стремяха към пълна власт, но, на първо място, двигателят на тази революция, цялото това беззаконие, беше руското общество като цяло. Не само фаталните грешки на правителството, заговорите, предателствата и като цяло несъмнените болести на деградацията на аристократично-благородната монархия повлияха на събитията от Февруарската революция, но най-важното - пълната подкрепа на обществото.

Трябва да засегнем още една изключително важна и актуална тема – това е руското интелигентно общество, без чиято активна подкрепа февруарските събития са немислими. В онези дни в Петроград имаше човек, който от моя гледна точка по-добре от другите видя и идентифицира една от дълбоките причини за парадоксалното и смъртоносно противопоставяне на обществото и правителството. Във всеки случай това общество, което обикновено се нарича просветено, или по-просто казано, нашата интелигенция и полуинтелигенция. Този човек беше посланикът на Френската република в Петроград Морис Палеолог. Това е, което той каза за нас и което е важно за нас да разберем и запомним: „Нито един народ – завърши Морис Палеолог наблюденията си върху Русия – не се влияе толкова лесно и не се вдъхновява, колкото руският народ“.

Системните „въздействия и внушения“, които се прилагаха върху обществото отвън и отвътре, имаха огромно приемане на тези влияния, безпрецедентна искреност в гражданския отговор и след това те бяха разрушителни за страната, за хората и, преди всичко за самите членове на „просветеното общество”. Тези действия могат да се простират от истински терор, в който участието на „просветеното общество“, интелигенцията и благородниците като цяло е доминиращо (София Перовская, А. Улянов и много други), до по същество пряка морална подкрепа от страна на интелигенцията за терор срещу правителството структури.

Известни са поразителните резултати от спонтанни анкети на тогавашни преподаватели и студенти относно това дали полицията трябва да бъде информирана за предстоящ терористичен акт срещу длъжностни лица: общият отговор е „не“. Или, да речем, на въпроса: с кого бихте се ръкували: убиец терорист или министър, общият отговор е „терорист“.

Русия в началото на царуването на Николай Александрович беше страна с огромен брой проблеми, основният от които беше противоречието между правителството и обществото. Властите не успяха да намерят общ език с обществото. Но обществото категорично не искаше да намери този общ език. Знаем резултатите.

Това поведение на обществото е характерно за тийнейджърското съзнание, съответства на тийнейджърския период от човешкото развитие, характеризиращ се с пълна липса на вътрешна хармония, негативизъм, съпротива срещу родителите, възпитателите и възрастните. Сляпо скъсване с привичните авторитети, капризно и болезнено желание за пълна независимост при липса на реален опит и достатъчно развити умствени способности. Това юношеско съзнание сред великата ни руска интелигенция е хронична и неизбежна болест. На моменти тя ни пуска, помъдряваме след нечувани изпитания. Но след това отново хроничната болест се връща с нова сила, ако не при всички, то при значителна част от нашето руско общество. Достоевски напълно изучава както патогенезата, така и хода на това заболяване и описва протичането му в най-напредналата му форма в третия сън на Разколников:

„Появиха се едни нови трихинели, микроскопични същества, които обитават телата на хората. Но тези същества бяха духове, надарени с интелигентност и воля. Хората, които ги приемаха в себе си, веднага ставаха обладани и луди. Но никога, никога хората не са се смятали за толкова умни и непоклатими в истината, колкото са вярвали заразените. Те никога не са смятали своите присъди, своите научни заключения, своите морални убеждения и вярвания за по-непоклатими. Цели села, цели градове и народи се заразиха и полудяха. Всички бяха в тревога и не се разбираха, всеки мислеше, че истината е само в него, а той се измъчваше, гледаше другите, биеше се в гърдите, плачеше и кършеше ръце. Не знаеха кого и как да съдят, не можеха да се разберат кое да считат за зло и кое за добро. Не знаеха кого да обвинят, кого да оправдаят. Хората се избиваха в някаква безсмислена ярост. Цели армии се събраха една срещу друга, но армиите, които вече бяха на поход, изведнъж започнаха да се измъчват, редиците бяха разстроени, воините се втурнаха един към друг, намушкани и нарязани, хапеха се и се ядяха. В градовете алармираха цял ден: звъняха на всички, но кой и защо звънеше, никой не знаеше и всички бяха в тревога. Те изоставиха най-обикновените занаяти, защото всеки предлагаше своите мисли, своите поправки и не можеха да се съгласят; Селското стопанство спря. Тук-там хората се събираха на купища, съгласяваха се на нещо заедно, заричаха се да не се разделят, но веднага започваха нещо съвсем различно от това, което самите те веднага бяха намислили, започваха да се обвиняват, да се бият и да се режат.

Нищо не ти напомня?

В никоя страна по света не е имало такъв слой образовано общество, който толкова принципно и постоянно да се противопоставя на всяко действие на своите държавни органи. Този тийнейджърски комплекс е най-важният проблем в руския живот. Освен това и до ден днешен групи и общности (независимо от тяхната либерална или консервативна ориентация), обсебени от този вид гордо тийнейджърско съзнание, арогантно си въобразяват себе си като най-здравите и единствено правилни представители на народа.

Един от лозунгите на част от интелигенцията по време на Първата световна война беше: "Нека германците спечелят, но не и Романови!" После ще оплакват предишния си живот в Париж, в Белград, стискайки брезите, ронейки сълзи, а после...

Един пример. Имам близък приятел - Зураб Михайлович Чавчавадзе - от княжеско семейство, руският предреволюционен елит. Майка му Мария Львовна, която през 1917 г. е била на около седемнадесет години, разказва: тогава те живеели в Царское село. Един ден съсед, също аристократ от висшето общество, дойде на гости за чай. И по време на разговора гостът произнесе следните думи: „Е, кога тези негодници ще ни освободят от присъствието си? Майката на Мария Лвовна попита: „Кого имаш предвид?“ Гостът отговорил: „Тези... Романови!“ Тогава стопанката на къщата се изправи и каза: „Моля те да напуснеш къщата ми и никога повече да не идваш при нас.“ Оттогава семейството им се превърна в изгнаник в Царское село. Те бяха бойкотирани. Те станаха неспособни да се ръкуват. Спряха да ги поздравяват.

Сега за „предложението“. И преди войната, и особено по време на войната, местната преса беше наводнена с огромно количество най-гнусни и измамни клюки. Имаше безкрайни слухове, че императрицата, германка по произход, е немска шпионка, че телеграфът от Царско село е положен директно в щаба на Вилхелм, че императрицата извлича всички военни тайни от съпруга си и информира врага. Ето защо, казаха те с ужас и напълно сериозно, затова нашата армия отстъпва. Всички бяха убедени, че Русия се управлява от мръсен, неграмотен, развратен човек - Распутин. Чрез императрицата, която му вярва сляпо и освен това е негова любовница, той диктува завещанието си на Николай. Всички те бяха обединени от една стигма: „тъмни сили“. Животът под властта на такива тъмни сили стана наистина непоносим. Ако наистина вярвате във всичко това, разбира се. „Нашите възмутени умове кипят!“

За съжаление страната, в лицето на своя елит, а след това и на обикновените хора, повярва. И как да не повярваш?! За това се говореше на висок глас в светските салони, в Думата, в чайните, в министерствата, в университетите, на фронтовете.

Скоро след Февруарската революция е организирана първата ЧК в нова Русия - Извънредната комисия за разследване. Един от нейните секретари, между другото, беше Александър Блок. Основната задача на извънредната анкетна комисия беше да разследва и подготви за национален съд най-високопоставените престъпници срещу интересите на Русия, преди всичко характерите на тези същите „тъмни сили“. Човек може да си представи с какво усърдие и страст следователите започнаха тази работа, поверена им от народа и временното правителство, резултатите от която изглеждаха напълно очевидни за всички: цялата страна и дори целият свят говореха за антинародните и срамна във всички отношения дейност на лидерите. След няколкомесечни разпити, разследвания, изучаване на огромно количество иззети материали, комисията не откри нищо, подчертавам - нищо - уличаващо нито императора, нито императрицата, нито техните най-близки съратници. Заключенията на тази комисия са достъпни в архивите в публичното пространство и всеки може да ги види.

Повече по темата за влиянието на Александра Фьодоровна и чрез нея Распутин върху нейния „кокошник“ съпруг. Сергей Олденбург откри седемнадесет писма от царицата, в които тя или дава съвети на съпруга си, включително по време на войната, или предава съвети от „наш приятел“, тоест Распутин. Наистина имаше такива писма и такива съвети. Но императорът не приложи нито едно от тях на практика, както установиха следователите от Извънредната следствена комисия, изумени от подобно откритие.

И ще ви кажа една тайна: би било по-добре, ако слушаше!

Александра Фьодоровна беше абсолютно невероятна личност в нашата история. Германка, отгледана в двора на английската кралица, тя се превърна в истинска рускиня и погълна най-добрите черти на всички култури и народи, които я отгледаха. Съчетано с блестящо образование и забележителен ум, всичко това я направи една от най-проницателните и мъдри жени в Русия. Вие сте изумени от писмата й относно съвети към нейния съпруг. Каквото и да е искането, каквото и да е предложението, това е, което наричат ​​„топ десет“! Цитирам смисъла по памет: „Затворете Думата до края на войната, там е огнище на революция!“ Арестувайте Гучков, Рузски! (главните заговорници, които съблазниха предните командири). И така нататък…

Най-много тя прилича на Касандра, древногръцката митологична пророчица, на която никой не вярваше, но чиито предсказания винаги се сбъдваха. Николай Александрович принципно не я послуша.

Императорът е доминиран от вътрешното убеждение, че той, надарен с някаква особена харизма, трябва да управлява сам - автократично. В това имаше значителен елемент на фатализъм, който като цяло изигра фатална роля в много отношения. Това е специален разговор за това как и защо тази конкретна идея за царска власт се е вкоренила у нас. Но той дори не беше близо до това да бъде „кокошарникът“ на Александра Фьодоровна и „послушникът“ на Распутин.

Що се отнася до Распутин, той също беше специална фигура. Прочетете прекрасната книга „Григорий Распутин-Нов” на писателя и ректора на Литературния институт Алексей Варламов. Това е много солидно проучване. Распутин беше човек, вероятно двусмислен, но несъмнено оклеветен. Клеветите срещу него, разпространявани със завидна систематичност и в огромен мащаб, бяха едно от най-ефективните средства за подкопаване на държавната система, дискредитиране на властта и сваляне на престижа на императора и императрицата.

Защо е приет в кралското семейство? Знаем за способността на този човек да спре болестта на наследника. Но имаше и други фактори, които ни накараха да се замислим сериозно.

Ето неговото писмо от 1914 г., написано в навечерието на войната до императора. Слушам:

„Скъпи приятелю, ще го кажа отново: над Русия има заплашителен облак, има проблеми, има много тъмна скръб и няма светлина. Има море от сълзи - и няма мярка, но кръвта? какво ще кажа Нямам думи, неописуем ужас. Зная, че всички искат война от теб - и верните, без да знаят, че я искат заради смъртта. Божието наказание е тежко, когато умът е отнет - това е началото на края. Ти си царят, бащата на народа, не позволявай на лудите да тържествуват и да унищожат себе си и народа. Те ще победят Германия, но какво да кажем за Русия? Като си помисля, че наистина няма повече страдалец, тя цялата се давеше в голяма кръв, смърт без край, тъга.

Автографът на писмото е в Йейлския университет. Какво да кажа?.. Распутин е мистериозна фигура в нашата история. Ние не знаем всичко за него и може би едва на Съда Божи ще разберем какъв човек е бил. Има ли отрицателни доказателства? Яжте. Има ли доказателства, които са напълно различни? Без съмнение.

Но да се върнем към просветеното руско общество. Спомнете си, от Пушкин: „О, не е трудно да ме измамиш, радвам се, че самият аз съм измамен!“ Руското общество доброволно и, нека бъдем честни, с радостно злорадство се поддаде на системна, добре обмислена измама по отношение на действията на императора, създавайки атмосфера на пълно отхвърляне на Николай II в страната. Императорът беше принуден да абдикира, „творческото общество” взе властта в свои ръце и в лицето на Временното правителство, което прие с ентусиазъм, с глупост, невиждана в Света Рус, разори страната, подготвяйки идеални условия за най-закоравелите и безпринципни екстремисти да дойдат на власт.

„Трябва да се удивите с каква готовност и безотговорност, с каква липса на патриотизъм и достойнство руската революционна интелигенция остави Русия на западноевропейските експериментатори и палачи“ (И. Илин).

Тогава отчасти се опомнихме. След терора на Ленин, след касапницата на гражданската война, руският народ започна да се опомня и с невиждан ентусиазъм създава единственото нещо, което можем и сме свикнали да създаваме по пътищата на държавното строителство - империя. Ние го създадохме - червено, съветско.

Обобщавайки темата за руското просветено общество, ще цитирам думите на човек, който в навечерието на февруарските събития предупреди императора за предстоящи катаклизми. Великият княз Александър Михайлович, противоречива фигура, но несъмнено проницателен и мъдър човек, вече в изгнание в Париж, пише:

„Престолът на Романови падна не под натиска на предшествениците на Съветите или младите бомбардировачи, а на носители на аристократични фамилии, придворни титли, банкери, издатели, аристократи, професори и други обществени личности, живеещи от щедростите на империята. Царят би могъл да задоволи нуждите на руските работници и селяни, полицията щеше да се справи с терористите, но беше напълно напразно да се опитва да угоди на многобройните кандидати за министри, революционерите, записани в книгата на най-много изтъкнати благороднически семейства и опозиционни бюрократи, образовани в руски университети.

Какво трябваше да се направи с онези руски дами от висшето общество, които по цели дни обикаляха от къща на къща и разпространяваха най-гнусни слухове за царя и царицата? Какво трябваше да се направи по отношение на онези двама потомци на най-старото семейство князе Долгоруки, които се присъединиха към враговете на монархията? Какво трябваше да се направи с ректора на Московския университет, който превърна това най-старо руско висше учебно заведение в развъдник на революционери? Какво трябваше да се направи с граф Вит, председател на Министерския съвет през 1905-1906 г., чиято специалност беше да снабдява репортерите със скандални истории, дискредитиращи кралското семейство? Какво трябваше да се направи с нашите вестници, които посрещнаха с радост провалите ни на японския фронт?

Какво трябваше да се направи с членовете на Държавната дума, които с радостни лица слушаха клюките на клеветниците, които се кълняха, че между Царское село и щаба на Хинденбург има безжичен телеграф? Какво трябваше да се направи с тези командири, поверени от царя на армията, които бяха по-заинтересовани от растежа на антимонархическите стремежи в тила на армията, отколкото от победата над германците на фронта? Описанието на антиправителствената дейност на руската аристокрация и интелигенция би могло да запълни дебел том, който трябва да бъде посветен на емигрантите, оплакващи доброто старо време по улиците на европейските градове.

И нашето общество отново повтори грешките си

Но не само обществото е виновно. Суверенът Николай Александрович беше автократ, той беше отговорен за своя народ и за своята страна. Почитаме го като светец за християнския му живот по време на затвора. Отдаваме почит на изключителния му талант на държавник, удивителното му търпение, жертвоготовна любов и преданост към своя народ, неговата вяра. Той беше наистина невероятен човек и може би най-трагичният от руските суверени. Но сега, поглеждайки назад към този период, разбираме, че имаме нужда от такъв исторически анализ, за ​​да извършим, както условно казахме, „работа върху грешките“. Започнахме нашия разговор с думите на Василий Осипович Ключевски. Завършвайки, нека си припомним още една негова мисъл: „Защо хората толкова обичат да изучават своето минало, своята история? Вероятно по същата причина, поради която човек, спънал се по време на тичане, обича да става и да се оглежда назад към мястото на падането си.

През февруари – март 1917 г. императорът действа, изглежда, абсолютно правилно – ситуационно, тактически. Но какво е пропуснало царското правителство по-рано? Къде бяха основните стратегически грешки, които станаха фатални?

Император Николай II даде свобода на обществото, създаде парламент, но в същото време не успя да създаде механизъм за контрол на евентуални разрушения. Неговите правителства не можаха да преодолеят много и най-тежките болести, свързани с несъмнената деградация на аристократично-благородната монархия.

Създаването на нов жизнеспособен държавен механизъм в нови условия, в условията на парламентарен живот, беше необичайно трудна задача и беше още по-трудна, защото всичко това беше за първи път: Русия все още нямаше такъв опит.

Николай Александрович спечели победи на военните фронтове, несъмнени победи в промишленото и социално строителство, но претърпя съкрушително поражение по отношение на консолидирането на обществото, в изграждането на творческа работа с широк спектър от елити, с пресата и претърпя поражение в идеологическия поле.

Да обедини и развие най-разнообразните и противоречиви части на обществото, да ги вдъхнови с една задача и в крайна сметка да управлява това общество в интерес на народа и държавата - това е, което царското правителство не можа да направи.

И нашето общество отново повтори грешките си през 1991 г. Пак тотален “тийнейджърски негативизъм”, пак “до земята, а после...”, разпад на една велика държава, пак бедност, унижение, пак болезнените нещастия на хората... Това пак е проява на онези много неизбежни наши хронични заболявания. Трябва да разберем това, да го осъзнаем трезво и все пак да извлечем поуки от миналото.

Общинско състезание за социално есе за ученици

в социалните науки

„Историята не учи на нищо, а само наказва за непознаването на уроците“

Подготвен от:

Хисаметдинова Лилия,

ученик от 10а клас МБОУ - СОУ №1

Р. село Степное

Ръководител:

учител по история МБОУ – СОУ No1

Р. село Степное

Съветски район, Саратовска област

Степное 2012 г

Древните гърци наричат ​​историята „учител на живота“, а историкът „предавател на времето“. „Историята е свидетел на времето, светлина на истината, живот на паметта, учител на живота, вестител на древността – в какво, ако не в речта на оратора, той намира безсмъртието?“ – пише Цицерон.

В съвремието отношението към историята се е променило. Хегел вярва, че „единственото нещо, което можем да научим от историята е, че тя не учи никого на нищо“. И уточни: „Историята... не учи на нищо, а само наказва за непознаване на уроците.“ На първата страница на „История на руската държава“ Карамзин пише: „Историята в известен смисъл е свещената книга на народите: основната, необходима; огледало на тяхното битие и дейност; плочата на откровенията и правилата; заветът на предците с потомството; допълнение, обяснение на настоящето и пример за бъдещето. Владетелите и законодателите действат според инструкциите на Историята и гледат нейните страници като моряци в рисунки на морета. Човешката мъдрост се нуждае от опит, а животът е краткотраен. Човек трябва да знае как от незапомнени времена бунтовническите страсти вълнуваха гражданското общество и по какви начини благотворната страст на ума обуздаваше бурното им желание да установят ред, да хармонизират благата на хората и да им дадат възможното щастие на земята.

Историята е наука, която изучава конкретни факти в условията на време и място, като основната й цел е системното изобразяване на развитието и промените в живота на отделните исторически общества и на цялото човечество. минало? Но каква е ползата от наука, която е ориентирана към миналото, която води в миналото, която ни напомня за миналото, която има за предмет на изследване миналото на човешкото общество?

Историята е най-добрият учител, който има най-лошите ученици... трябва да познаваш миналото не защото е отминало, а защото, напускайки си, не си знаел как да премахнеш последствията от него... понякога след изчистване на историята от лъжи , истината не остава непременно, понякога - абсолютно нищо... Защо все още е нужна история? Защо човечеството упорито наднича не само в настоящето и бъдещето, но и в миналото? Какво търси в него?

Най-общият, но и най-точен отговор е изключително прост: търси себе си, собственото си настояще, в миналото. Миналото не е мъртво, то е реално, може би по-реално от настоящето. Той присъства в социалните отношения, представите на хората, произведенията на културата и стереотипите на възприятие. Човек не е свободен да избира миналото си. Не може да го обяви за несъществуващ. Миналото, когато бъде пренебрегнато, става опасно. Отмъщава се за укора. „Историята е като властта: когато хората се чувстват добре, те забравят за това и приписват своя просперитет на себе си; когато се почувстват зле, те започват да усещат необходимостта от него и да оценяват предимствата му“, пише. И страдат от безразлично, цинично, нечестно отношение към нея. Миналото е чувствително. Той е унижен не само от пренебрежение, но и от сляпа страст, непородена от мисъл или благородно чувство. Следователно историята е уникална наука. Следователно историята има свой собствен смисъл и своя крайна задача. Не можете, без да счупите нещо важно, някакво ядро ​​в себе си, да изоставите миналото. Нито отделна личност, нито обществото или хората като цяло. И ако историята е пътят към себе си, към миналото, към настоящето и бъдещето, то нека си припомним още една мисъл: „Да не спорим докато вървим; когато пристигнем, ще си стиснем ръцете и може би ще разберем, че няма за какво да спорим.

Възможно ли е точно да се предвиди бъдещето въз основа на миналото? Определени видове събития се случват отново и отново. И в същото време няма две империи, които да паднат по един и същи начин. Вавилон през 539 г. пр.н.е e внезапно паднал в ръцете на мидяните и персите. Гърция се раздели на няколко царства след смъртта на Александър Велики и в крайна сметка беше победена от Рим. И падането на Рим все още се обсъжда. В някои отношения историята, разбира се, се повтаря, но в други не. Един от уроците на историята, който може да се научи от повтарящите се събития, е провалът на човешкото управление. През всички епохи правителствата с добри намерения в същото време са се характеризирали с личен интерес, късогледство, алчност, корупция, непотизъм и най-вече ненаситно желание за постигане и поддържане на власт. Ето защо миналото е пълно с надпревара във въоръжаването, нарушени договори, войни, вълнения, насилие, случаи на несправедливо разпределение на собствеността и икономически колапс.

Съживяването на миналото с вашите заключения трябва да има практическо значение и да е необходимо за живота на обществото. Следователно, тя наказва за непознаване на уроците на историята, за опити тя да бъде пренаписана според политическите нужди на властите, ние бяхме жестоко наказани през 20 век. Миналото трябва да се познава не защото е отминало, а защото, когато си е отишло, не е знаело как да премахне последствията си. Без да осъзнаваме това значение на историята, ние отново сме обречени да правим фатални грешки и да плащаме ужасна цена за тях. Запознавайки се с мислите на Ключевски, стигате до извода, че за сто години същността на държавната власт не се е променила у нас. През 1891 г. ученият посочва особеност на руската държавност, която, за съжаление, остава в началото на 21 век: обширен бюрократичен апарат. Или сравнете записа на Ключевски от 1898 г. и събитията в Русия през 1998 г.: „Русия е на ръба на пропастта. Всяка минута е ценна. Всички усещат това и си задават въпроси: какво да правя? Без отговор".

Проблемът с бюрокрацията в Русия все още е много остър. Властите се опитват да променят прекомерната и неефективна бюрократична система, но с помощта на самите служители. Навлизайки в новия век, ние наивно вярвахме, че Русия е чист лист хартия, на който може да се напише всичко, че могат да се извършват всякакви реформи, без да се взема предвид миналото на страната и нейния народ. Иска ми се да вярвам, че наследството на Ключевски ще ни накара да се замислим не само за миналото, но и за настоящето. Иначе, навлизайки в новия век, винаги ще характеризираме настоящето си с цитат от Ключевски.