Характеристики на къща Лида с мецанин. Главните герои на историята „Къщата с мецанин“: характеристики на героите

Навлязъл в литературата в началото на 80-те години на XIX век с хумористични разкази („Писмо до учен съсед”, „Смъртта на един чиновник”, „Дебел и слаб”, „Хамелеон” и др.), към средата на 80-те години на XIX в. писателят променя характера на творчеството си, засилва психологическата дълбочина в изобразяването на героите, преминава от забавни герои към сложни, противоречиви.

Появява се специален стил на разказване на Чехов, който е характерен и за историята „Къщата с мецанин“.

Историята на създаването на историята „Къща с мецанин“.

През есента на 1889 г. сестрата на А. Чехов Мария го запознава с млада учителка в гимназията, нейната приятелка Лика Мизинова, красиво, очарователно, интелигентно момиче. Лика става чест гост в къщата на Чехови.

През лятото на 1891 г. цялото семейство е на почивка в Алексин, където Лика е поканена. По пътя към Алексин момичето среща собственика на имението Богимово в Калужка област Е.Д.Билим-Колосовски. Той от своя страна, след като научи, че неговият любим писател Чехов живее в дачата си в Алексин, го кани в имението си за лятото. Антон Павлович приема поканата. Именно лятото на 1891 г. на Богимов е в основата на историята, в началото на която имението Bylim-Kolosovsky е представено на читателя и в което някои от характеристиките на собственика на имението се прехвърлят на Белокуров.

Въпроси за анализ на историята „Къща с мецанин“.

— Как разказвачът характеризира земевладелеца Белокуров? Какво можете да кажете за гледната точка на автора?

„Живеех в имението на земевладелеца Белокуров, млад мъж, който ставаше много рано, ходеше с яке, вечер пиеше бира и все ми се оплакваше, че никъде и в никого не намира съчувствие...“ Той винаги казваше „скучен, муден и дълъг, с ясното желание да изглежда умен и прогресивен... той говореше колко много трябва да работиш, когато искаш да станеш примерен фермер. И си помислих: какъв тежък и мързелив човек е... работеше както каза - бавно, все закъсняваше, не спазваше срокове. Малко вярвах в ефективността му, защото писмата, които му наредих да изпрати до пощата, той носеше в джоба си седмици наред...”

Разказвачът дава пряко описание на Белокуров като човек и собственик на земя, който не може да управлява домакинството. Пьотър Петрович е млад, но не прави нищо, не служи в земството, а само говори за ефективността си. Той е мързелив и слабохарактерен; Любов Ивановна, която живееше с него в пристройката, „... беше с десет години по-голяма от него и го управляваше строго, така че, когато напусна дома, той трябваше да иска разрешение от нея... ”

— Какво представлява имението на Белокуров? Какъв епитет се повтаря в описанието му? Какво състояние на разказвача оцветява историята? Каква идея предава авторът?

Разказвачът не дава подробно описание на имението на Белокуров: „... Той живееше в пристройка, а аз живеех в стара имение.“ Описанието на интериора разкрива емоционалното състояние на художника. Той се чувства неудобно в празната „огромна зала с колони“, защото „...дори в тихо време нещо бръмчеше в старите печки Амосов, а по време на гръмотевична буря цялата къща се разтърси и сякаш се разпадна на парчета, и беше малко страшно, особено през нощта, когато всичките десет големи прозореца внезапно бяха осветени от мълния...”

В описанието на интериора, в израза на художника за вътрешното му състояние, се предава идеята за избледняването на благородното имение (неслучайно епитетът „стар” се повтаря два пъти). Изследвайки повествователния стил на Чехов, Ю. В. Ман казва, че за вида на разказа на Чехов може да се съди по начина, по който са представени пейзажът и интериорът; авторът преразказва състоянието на героя му, обединявайки се с него в общо чувство...

— Какво представлява имението Волчанинов? Каква роля играе пейзажът?

„Случайно се скитах в някакво непознато имение. Слънцето вече се беше скрило. и на
Вечерните сенки се простираха по цъфналата ръж. Два реда стари, плътно засадени, много високи ели стояха като две плътни стени и образуваха мрачна красива алея. Лесно се прекачих през оградата и тръгнах по тази алея... После завих по една дълга липа. И тук пустош и старост... Вдясно в старата овощна градина неохотно пееше авлига със слаб глас, трябва
бъди и стара дама. Но сега липите свършиха.

Минах покрай бяла къща с тераса и мецанин и изведнъж пред мен се разкри гледка към двора на имението и широко езеро с баня, с тълпа зелени върби, със село от другата страна, с висока тясна камбанария, на която гореше кръст, отразяващ залязващото слънце. За миг усетих очарованието на нещо познато, много познато, сякаш вече съм виждал същата тази панорама веднъж в детството.”

Къща с мецанин е символ на благородно имение. И въпреки че Волчанинови усещат дъха на живота, в същото време „стари смърчове“, „запустение и старост“, стара авлига - всичко това предполага, че благородството губи позициите си в обществения живот. Вечерният пейзаж, придружаващ срещата на героя с момичетата, сравнението на реалността с мечта, предвещава тъжно развитие на събитията.

— Какво казват художникът и Белокуров за Волчанинови, за отношенията в семейството? Как се осъществява идеята за типичността на живота в благородно имение?

Белокуров отбелязва, че това е „прекрасно, интелигентно семейство“. Художникът се чувства комфортно в къщата на Волчанинови, в която „те казаха „ти“ на слугите и ... всичко дишаше с приличие ... “.

Семейството е изградило доверителни отношения, така че Женя казва на художника: „Ние нямаме тайни един от друг, сега трябва да кажа всичко на майка ми и сестра ми ...“.

Екатерина Павловна и Женя живеят в безделие. Те са най-близки, „обожаваха се... винаги се молеха заедно, и двамата еднакво вярваха и се разбираха добре, дори когато мълчаха...“, художникът казва, че Екатерина Павловна „... изпитваше страхопочитание голямата й дъщеря. Лида никога не галеше, говореше само за сериозни неща; тя живееше свой специален живот и за майка си и сестра си тя беше същата свещена, леко загадъчна личност, както за моряците адмиралът, който винаги седи в каютата си...” Заради убежденията си Лида работи, занимава се с благотворителност и се гордее с факта, че „живее за своя сметка“.

Двусмислието на отношението към Лида се премахва чрез сравняването й с адмирала, както и от факта, че майка й се тревожи за нея: „Училище, комплекти за първа помощ, книги - всичко това е добро, но защо крайности? В крайна сметка тя вече е на двадесет и четири години, време е да помисли сериозно за себе си. Няма да видиш как минава животът с книги и аптечки... Трябва да се ожениш...”

Разказът на художника за това как минават дните в Щелковка свидетелства за безделния живот на жителите му: те играят крокет и тенис, пият чай и вечерят дълго. Типичността на живота на това благородно семейство се потвърждава от обобщението: „За мен, безгрижен човек, търсещ извинение за безделието си, тези празнични сутрини в нашите имоти винаги са били необичайно привлекателни.“

Двусмислието на тази положителна оценка се премахва от следното разсъждение: „... когато всички са толкова хубаво облечени и весели и когато знаеш, че всички тези здрави, охранени, красиви хора няма да правят нищо по цял ден, тогава искаш своя цял живот да е така...”.

Ю. В. Ман отбелязва: „Неутрализирането на категоричността е постоянна техника на Чехов“

— Какви са отношенията между художника и Лидия?

Художникът разбира, че не е симпатичен на Лидия: „Тя не ме хареса, защото съм пейзажист и в картините си не изобразявам нуждите на хората...“. Той говори за външния вид на Лида така: „слаба, бледа, много красива, с цяла кестенява коса на главата, с малка, упорита уста, имаше строго изражение и почти не ми обръщаше внимание...“.

Този психологически портрет разкрива чертите на характера на момичето, които ще бъдат разкрити по-късно. И ето още едно описание на момичето: „Лида току-що се беше върнала отнякъде и, застанала близо до верандата с камшик в ръце, стройна, красива, огрявана от слънцето, тя даваше заповеди на работника ...”.

— Как се характеризира разказвачът, как разкрива чувствата си към Женя?

Художникът е недоволен от себе си и смята, че животът му „е минал толкова бързо и безинтересно“. Той нарича себе си „странен човек“, защото „от младостта си е измъчван от завист ... липса на вяра в работата си“, постоянно подчертава безделието си и казва с горчивина: „... винаги съм беден, аз съм скитник.” Но той е талантлив художник. Екатерина Павловна познава и хвали неговите пейзажи, които е видяла на изложба в Москва, а Женя също харесва работата му.

Той казва на Лидия, че води празен живот, защото в едно несправедливо устроено общество хората са потиснати и при такива условия животът на художника няма смисъл и колкото по-талантлив е той, толкова по-странна и неразбираема е ролята му, тъй като в реалност се оказва, че той работи... поддържайки съществуващия ред. И добавя: „Не искам да работя и няма да...”

В идеологически спорове с Лидия художникът изразява утопични идеи, характерни за социалистите: освобождаването на човека от труда, всеобщото равенство, установяването на здравословен начин на живот, когато няма да има нужда от аптеки или болници, освобождаването на човека от страха на смъртта и дори от самата смърт. Той не признава „теорията за малките дела“, която напълно погълна Лидия, но също така не казва как могат да се реализират идеите му, въпреки че става ясно, че това изисква радикална промяна в социалната структура.

Юнаците не се чуха и не се разбраха. Авторът не приема нито една от позициите в идейните спорове на героите, оставяйки правото на избор на читателя. Но в същото време става ясно, че живеенето на живота с неговите вечни ценности е по-значимо от всякакви едностранчиви теоретични представи за него и спорове.

Темата за идеологическите спорове остава отворена. Художникът анализира чувствата си към Женя във вътрешен монолог: „Обичах Женя. Трябва да съм обичал
нея, че ме посрещна и изпрати, че ме гледаше нежно и с възхищение. Колко трогателно красиви бяха бледото й лице, тънката й шия, тънките й ръце, нейната слабост, нейното безделие, нейните книги. Ами ума? Подозирах, че има забележителен ум, бях възхитен от широтата на възгледите й, може би защото мислеше по различен начин от строгата красива Лида, която не ме обичаше.

Женя ме хареса като художник, спечелих сърцето й с таланта си и страстно исках да пиша само за нея и я мечтаех като моята малка кралица, която заедно с мен ще притежава тези дървета, полета, мъгла, зората, тази природа, прекрасна, очарователна, но сред която все още се чувствах безнадеждно самотен и ненужен.”

Невъзможно е да не се забележи, че в този монолог „...в самата характеристика на преживяванията и особено на техните мотиви авторът допуска променливост...”.

Героят не е напълно сигурен в чувството си: „трябва да бъде“, „може би“. Той смята, че обича Женя, защото тя го обичаше, но строгата, красива Лида не го обичаше. Но в същото време човек изпитва неочаквано, плахо и благоговейно чувство към Женя, което представлява поетичното очарование на историята. Ражда се любовта, расте надеждата за творческото възраждане на художника, пейзажът допринася за нарастването на тревожността и предизвиква усещане за неизбежна драма.

0 / 5. 0

Раздели: Литература

Урок 1. Цялостен анализ на разказа на А. П. Чехов. "Къща с мецанин"

I. Студентско съобщение: „Ерата на А. П. Чехов.“

Материали за съобщението. Краят на 19 век се смята за епоха на „безвремие“, епоха на реакция. В руската история сме толкова свикнали със „събитията“, че периодът 1881 – 1905 г., в който попада творчеството на А. Чехов и когато „нищо не се случи“, ни изглежда празно място или в най-добрия случай нещо скучно, безцветен („здрач“, „мрачен“). Това усещане за епохата определя нашето възприемане на творчеството на А. Чехов. „Врагът на пошлостта”, „певецът на здрача”, „поетът на края”... Сега, в края на 20-ти век, става особено ясно разбирането, че тези критични клишета не ни носят и стотна част. по-близо до разбирането на А. Чехов. Междувременно епохата на Чехов е една от онези, които се наричат „органични“ (за разлика от „критични“) - когато има истински растеж на културата, идеите и движението в дълбочина. Виторио Страда в едно от произведенията си нарича Чехов „поет на преходно състояние“, носител на най-универсалния идеал на руската литература - идеалът на цивилизацията, който преди него е преживян със същата яснота само от Пушкин.

II. Словото на учителя.На прага на 20-ти век, векът на „бездомността“, Чехов пише разказа „Къща с мецанин“ (1896). Историята органично съчетава социално-политическата проблематика (разбирането от съвременниците на Чехов на наследството на „фалиралите“ народнически бащи - поколението от 60-те - 70-те години на 19 век) и лиричния елемент на „драмата на любовта“. Разказана от името на разказвача, художника (забелязва се подзаглавието „Историята на художника”), историята за „провалената любов” звучи особено поетично и определя субективността на повествованието.

?Обяснете сюжета на произведението, определете водещите мотиви и характеристики на композицията.

отговор.Два водещи мотива организират сюжета: мотивът за времето и мотивът за паметта - централни за творчеството на Чехов. Заявени още в първия ред („Беше преди шест или седем години“), те допълват историята („Помня... те ме чакат и ще се срещнем“). Това ни позволява да определим композицията на разказа като кръгова.

Движението на времето в историята образува порочен кръг: разказвачът пътува от настоящето към миналото; въпросът („Мися, къде си?“), който затваря повествованието и е отправен към бъдещето, остава без отговор и създава пронизително усещане за „звъняща тишина“. Така авторът въплъщава идеята за неразрешимостта на изложения конфликт.

Липсата на „единство на събитието” (Н. Берковски), отслабването на сюжетното действие – устойчива доминанта на поетиката на Чехов – се реализират напълно в разказа „Къщата с мецанина”:

Активната обществена дейност на Лида Волчанинова е изведена извън повествованието;
Първата среща между художника и Мисия, с неуспешна декларация за любов, едновременно става последна.

Така развитието на действието се прехвърля към вътрешния сюжет, към „мисълта - смисъл“, определяйки основния въпрос: защо героите на Чехов са всички! – напълно нещастен?

Мотивът за „нещастната съдба“ звучи още в началото на историята: героят, „обречен от съдбата на постоянно безделие“, не направи „абсолютно нищо“.

отговор:„Тази гибел се подчертава преди всичко от факта, че героят няма собствен дом. Той живее в имението на земевладелеца Белокуров и първоначално това място е чуждо на художника. Огромната зала с колони, в която нямаше никакви мебели освен диван и маса, не носи нищо живо в нея: нито топлина, нито комфорт, нито просто желание да останеш в нея; тук „винаги, дори и в тихо време, нещо бръмчеше в старите печки на Амосов... и беше малко страшно“. Времето в къщата изгуби своята определеност и ритъм: „часове наред гледах през прозорците небето, птиците, алеите, четях всичко, което ми носеха от пощата, спях...” (Надежда) Иванова).

?Какво определя по-нататъшното развитие на сюжета?

отговор.Случайно. („Един ден... влязох в някакво непознато имение“). „Героят се озовава в друг свят, който е организиран предимно от света на природата: „Два реда стари, плътно засадени, много високи ели стояха..., образувайки тъмна, красива алея.“ Окото на художника изненадващо фино съчетава светлина и сянка в описанието на старата градина. Във всичко се усеща запуснатост и старост. Способността да чуете „тъжното“ шумолене на миналогодишните листа под краката си, да видите сенки, скрити между дърветата в здрача, и по начина, по който авлигата пее „неохотно, със слаб глас“, за да определите, че тя е „също старица” разкрива вътрешния свят на героя – художник, чувствителен към най-малките промени в заобикалящия свят. Но и тук времето сякаш е спряло: „...Вече съм виждал тази панорама в детството си” – помисли си художникът. (Надежда Иванова).

III. Анализирайте системата от образи в разказа.

отговор:„Системата от образи в разказа може да се раздели на две групи. Някои са представители на традиционното благородство. Разказвач-художник; земевладелец Белокуров, „млад мъж, който ставаше много рано, ходеше с яке, пиеше бира вечер и се оплакваше, че не намира съчувствие от никого“. Това е Женя и нейната майка - „те винаги се молеха заедно и вярваха еднакво“, „те се обожаваха“. Обединява ги преди всичко абсолютното бездействие. Други са представители на така наречената „нова” благородническа интелигенция. Това е Лида и „кръг от хора, които тя харесва“, които се занимават с „комплекти за първа помощ, библиотеки, книги“. Два светогледа влизат в конфликт: идеалистичният разказвач утвърждава силата на гения, „живот за по-висши цели“, рисува социална утопия, докато Лида „поставя най-несъвършените библиотеки и комплекти за първа помощ над всички пейзажи в света“. (Олга Щур).

?Какви художествени средства използва авторът, за да създаде образа на Лида?

Разказвачът дава доста подробно описание на Лида, в което се подчертават следните подробности: външна красота, „малка упорита уста“, „неизменна“ строгост, „... с камшик в ръце“, делови, загрижен външен вид, „тя говореше много и силно.“

Оценката на Лида от майка й и Мисия звучи иронично: за тях тя е „като адмирал за моряците, който винаги седи в каютата си“. Повтаряйки два пъти, че „Лида е прекрасен човек“, Екатерина Павловна говори за това „с тих глас с тон на заговорник, оглеждайки се уплашено“ и завършва, изглежда, съвсем неуместно: „Ти трябва да се ожениш. ”

IV. Сблъсъкът на героите е неизбежен („Не бях привлекателен за нея“) и се случва в глава III на историята. Това дори не е сблъсък, а дуел.

Работа с текст. Да видим какъв е смисълът на битката и как се развива?

Резултатът от работата.„Двубоят“ започва с взаимно раздразнение, което веднага предопределя нежеланието на Лида и художника да се чуят един друг (ефектът на „глухотата“ на героите на Чехов ще бъде най-пълно реализиран в неговите пиеси). Авторът дава възможност на всеки от героите да представи „тезата” на своите програми. Лида започва с обвинение: „Анна почина от раждане миналата седмица“, продължава с мисълта, че „високата и свята задача на един културен човек е да служи на своите ближни и... да направи нещо“ и завършва с присъда: „ Ние никога няма да пеем заедно.” Художникът е не по-малко категоричен в изказванията си. Програмата му започва с метафоричен образ на народ, оплетен в „велика верига” (как да не си спомним Н. Некрасов: „Голямата верига се скъса...”), продължава с любимата мисъл на руската интелигенция, че е необходимо да се „мисли за душата“ и завършва напълно абсурдно: „Нищо не е необходимо, нека земята падне в зъбен камък“.

Изглежда, че в този спор Чехов трябва да бъде на страната на Лида (между другото, по това време самият той участва активно в делата на земството). Неговите симпатии обаче явно не са на страната на героинята. Може би защото тя винаги набляга на теснотата и ограничеността: тя не е в състояние да усети красотата и поезията на света около себе си, затова е толкова иронична и пренебрежителна към художника и неговото творчество. Теснотата и ограниченията на Лида се отразяват и в споровете й с художника относно дейността на земството. Разбира се, хората се нуждаят от „библиотеки и комплекти за първа помощ“, но освен това имат нужда и от университети и свобода.

Авторът и художникът не увенчават победителя с лаври. Идеалът му за свободен и щастлив живот на свободни и здрави хора, убеждението, че „призванието на всеки човек в духовната дейност е постоянно търсене на истината и смисъла на живота” несъмнено е близък на автора. Авторът обаче не може да приеме максимализма на героя - всичко или нищо.

Неволните зрители на „дуела” са Мисюс и Екатерина Павловна, чиято роля е пасивна. Мисюска мълчи, а след това „е изгонена с презрително „Мисюска, излез“, а Екатерина Павловна само повтаря: „Вярно е, Лида, вярно е“.

Така нито един от опонентите не се стреми към истината в спора. Това става основното за Чехов. Героите му никога не се чуват. Общото отчуждение се оказва устойчива доминанта както на поетиката на писателя, така и на самата епоха.

?Какви литературни асоциации може да предизвика този спор?

отговор.Хрестоматиен пример за неразбиране на антагонистичните герои е сблъсъкът между „бащите“ и „децата“ в романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“, реализиран в спора между Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Но ако при Тургенев конфликтът между героите-антагонисти започва повествованието и определя по-нататъшното развитие на сюжета, а самата смърт влиза в спора, то при Чехов социалното и идеологическото звучене на конфликта е намалено и самият „дуел“ всъщност слага край на разказа.

V. Каква е композиционната роля и значението на IV глава от разказа?

Нека да видим как се развива сюжетът на IV глава.

Резултати от работата.На фона на поетичния пейзаж на „тъжната августовска нощ“, придружен от „тъмните тъжни очи“ на Мисюс, неочаквано се разкрива истината за безполезността на спора между Лида и художника. Докато „ние, почтените хора, се дразним и спорим“, „човечеството ще се изроди и от гения няма да остане и следа“. На героя му става „страшно“ от мисълта за непосредствеността на човешкото съществуване под „падащите звезди“, от мисълта за самотата, в която той остава „раздразнен, недоволен от себе си и хората“. Затова, както удавникът се хваща за сламката с надеждата за спасение, така и художникът се стреми да задържи Мися до себе си поне още минута.

?Нека помислим върху въпроса, какво е необичайното в декларацията за любов на героите на Чехов?

отговор.Първо, нямаше обяснение. Изявлението за любов остава във вътрешния монолог на художника. Този монолог звучи изключително странно (нека помолим момчетата да изберат ключови думи от текста); то е най-подобно на доказателството на теорема, където две мисли стават основни:

„Гледах, слушах, вярвах и не исках доказателства“;
„Мислех различно от строгата, красива Лида, която не ме обичаше.“

Човек получава усещането, че героят е „пуснал да се изплъзне“. И, трябва да се отбележи, това не е за първи път.

Нека прегледаме историята отново и се опитаме да намерим потвърждение на тази идея.

Резултатът от работата.

„В името на такъв човек“, казва художникът за Лида, „можете не само да станете земство, но и да стъпчете, както в приказка, железни обувки“.
По време на спора в глава III Лида също трудно поддържа маска на безразличие към разказвача: лицето й „гореше“, тя трудно крие вълнението си, покривайки се с вестник.

Разказите на Чехов обикновено се характеризират с опозицията „изглеждаше - оказа се“. И тук работи пълноценно. В една приказка приказният герой е длъжен да се бори за своето щастие, истинският герой на Чехов се отказва без бой, уплашен от решителността и безкомпромисността на героинята. „Зеленият огън“ в прозорците на мецанина „изгасна“, символизирайки неизпълнените надежди за щастието на всички герои без изключение. Идеята за това се подчертава от състоянието на околния свят: всичко изглеждаше „с един и същи цвят“, „ставаше много студено“.

Само в съответствие с това разбиране на вътрешния любовен конфликт може да се обясни жестокото решение на Лида: „...тя изисква да се разделя с теб“, ще прочете художникът в бележката на Мисюс. Само женската ревност е способна на това! И може би само Женя, с нейния богат вътрешен свят, може да разбере заради кого нейният герой е готов да „стъпи железни обувки“, така че тя не може да „разстрои“ собствената си сестра чрез неподчинение. Какво друго остава: „Аз и майка ми горко плачем!“ Може би забележката на Екатерина Павловна за най-голямата й дъщеря в началото на историята - „време е да се оженим“ - не е такава случайност?

Обобщение.„Сега, когато илюзиите са унищожени, всичко се нормализира, „трезвото и всекидневно настроение завладява“ художника и той „се срамува от всичко... и животът все още става скучен“.

Мотивът за абсурда става водещ в края на разказа и определя „мисълта – смисъл” на творбата. По същество нямаше любов - настъпва подмяна на чувствата (както в явно комичните отношения между Белокуров и неговата „приятелка“). Името на героинята Мисюс е абсурдно, нейното безусловно подчинение и почит към Лида е абсурдно; отказът на героя да се бори за щастие е абсурден. И за какво да се борим? Общото неразположение, трагичното откъсване на всички от всички триумфира във финала на историята. Мотивът за паметта, кръговото движение на времето („все още”) подчертават невъзможността за разрешаване на конфликта. Тази идея е реализирана и в заглавието на творбата „Къща с мецанин”. Къщата е символ на благородническо гнездо, символ на традиция, минало, корени; мецанин - горният мецанин на къща, нещо, което може да бъде добавено по-късно. Антитезата "горе - долу", отразена в заглавието на историята, се превръща в символ на неразрешимостта на конфликта на старото, традиционното и новото, символ на сблъсъка на различни по природа светове и епохи. (Олга Щур).

Като самостоятелна работа в края на урока ще помолим учениците да попълнят таблицата.

Теми, мотиви	Идеи	Система за изображения	Характеристики на поетиката

Урок 2.3. Характеристики на поетиката на Чехов - разказчик. Театърът на Чехов и неговите характеристики. „Всеки трябва да има свой Исак“ (анализ на пиесите „Вуйчо Ваня“, „Три сестри“)

Прогрес на двоен урок

Драматургията на И. Чехов се развива в същата посока, както и разказите му.

Съобщение на ученика „Характеристики на поетиката на А. П. Чехов - писателят.“

Резюме на съобщението:

Светът е абсурден – едно от най-важните открития на А. Чехов. Причината и следствието, трагедията и фарсът отсега нататък ще бъдат трудно разграничими едно от друго.
Ако руската класическа литература изповядва философия на надеждата („Истината не съществува без надежда. Бъдещето трябва да бъде и ще бъде по-добро от настоящето“), то Чехов признава: „Нямам убеждения“. Една от основните характеристики на светогледа на Чехов е последователното отхвърляне на всеки идеал („Бог е мъртъв“ от Ф. Ницше). Чехов „уби човешките надежди“ (Л. Шестов).
Водещият жанр на Чехов като писател е разказът, който може да се определи като "разказ-откритие", където основната опозиция е "изглеждаше - оказа се".
С цялото сюжетно разнообразие и привидно многообразие ситуацията в разказите на Чехов може да се сведе до следното:

животът е нелогичен, следователно всички опити да му се придаде смисъл не водят доникъде, а само засилват усещането за абсурд;
надеждите, щастието, „идеалите” са илюзорни, безпомощни пред необходимостта от смърт;
„връзката на времената се разпадна“: всеки съществува отделно, отделно, никой не е способен на съчувствие, състрадание и самите те са загубили смисъла си - ако не можете да разберете живота, възможно ли е да разберете човек?
обичайната етика и морал вече не са в състояние да регулират отношенията между хората, следователно човек няма право да осъжда никого или да изисква спазване на нормите - всеки носи отговорност за своите действия.

Героят в прозата на Чехов се оказва в ситуация на избор: или да поддържа илюзии в един свят, който се разпада по шевовете, или да изостави илюзиите и да посрещне живота трезво.

II. Всички тези съществени черти на поетиката на писателя са отразени в драмата.

Пиеси на А. Чехов:

„Безбащинство” („Платонов”) 1877 – 78;
"Иванов" 1887 г.;
"Леши" 1889 г.;
"Чайка" 1896 г.;
„Вуйчо Ваня” 1897 г.;
"Три сестри" 1900 г.;
"Вишнева градина" 1903г

В думите на един от героите в пиесата „Платонов“ откриваме образец на театъра на Чехов:

„Платонов е... най-добрият изразител на съвременната несигурност... Под несигурност имам предвид сегашното състояние на нашето общество... Всичко е смесено до краен предел, объркано.”

Основното тук е, че всичко е „несигурно“, „смесено до крайност, объркано“. Ето как Чехов завършва разказа си "Светлини": "Нищо не можеш да разбереш на този свят!"

Още в ранните пиеси на Чехов се формират чертите на неговия театър:

задълбочен психологизъм;
липса на разделение на героите на положителни и отрицателни;
незабързан ритъм на действие с огромно вътрешно напрежение.

В работата си върху пиесата „Леши” (своеобразен предшественик на „Вуйчо Ваня”) Чехов формулира един от основните принципи на своя театър:

„Нека всичко на сцената бъде толкова сложно и в същото време толкова просто, колкото в живота. Хората обядват, просто обядват, а в това време щастието им е разрушено и животът им е разбит...”

22 юни 1897 г. - „денят на историческата среща” К. С. Станиславски и В. И. Немирович-Данченко в ресторанта на Славянския базар се счита за рожден ден на MHG. Истинското раждане на новия театър обаче беше премиерата на „Чайка“ на Чехов, която преди това се провали на сцената на Императорския Александрински в Санкт Петербург, въпреки идеалния изпълнител на ролята на Заречная В. Ф. Комисаржевская. Ето как К. Станиславски и В. Немирович-Данченко оценяват значението на този триумф: „Чайката ни донесе щастие и, подобно на Витлеемската звезда, показа нови пътища в нашето изкуство.“ Оттогава чайката се превърна в символ и емблема на MHG.

„Чайка” не е пиеса за „ежедневието” на литературната и „театралната” среда на 80-те и 90-те години. XIX век. Това е пиеса за кризата на изкуството, на художественото съзнание. Тази криза поражда драматизъм в съдбите на занимаващите се с изкуство, разкъсва душите и разклаща творческото съзнание на героите. Кризата на съзнанието е потопена в усещане за криза в живота.

„Тези любовни провали, една до друга, една до друга, говорят за някакъв общ провал на човешкото съществуване, за епохален провал, за тъжно състояние на света, за криза, в която се намира съвременният свят“ (Н. Берковски) .

Тази драматична структура би могла да се нарече „полифонична драма“, така че вътрешните гласове на героите са едновременно неразделни и неслети. Техните души и съдбите на техните души разгръщат един „неразрешим” и „незавършен” диалог на техния вътрешен живот.

Пиесата има много сюжетни линии, микроконфликти, от които нито един не преобладава;
знаците са неясни;
всичко е подчинено на ритъма на вътрешното време, играта на паузите, магията на спомените, атмосферата на здрача, музиката.

Зрелищни финали:

„...цялото действие протича мирно, тихо и накрая аз удрям зрителя в лицето” (Чехов).

Мелодраматични финали.

Името "Чайка" е символ.

Символ– (гръцки Symbolon) – условен знак, знак – дума, обозначаваща предмет, надарен с допълнително, изключително важно значение в повествованието:

двусмислен;
неразбираем.

?Символ на какво според вас става чайката?

III. Пиеси "Вуйчо Ваня", "Три сестри" и "Вишнева градина"може да се разглежда като трилогия от гледна точка на общността на конфликта, сюжета, системата от образи, проблеми и мотиви.

— Чичо Ваня. Сцени от селския живот в четири действия.

?Дайте определение за сюжет, фабула.

?Обяснете сюжета на пиесата. Какво е вашето заключение?

отговор:Сценичното действие в пиесата е отслабено, сюжетът заема второстепенно място. Убийството на професора никога не се е състояло; при цялото изобилие от любовни колизии нито една не получава своето сценично развитие.

Резюме на учителя:Чехов формулира задачите на съвременната драма през 1889 г.:

„Краткостта е сестра на таланта... отдавна са описани любовни обяснения, предателства на жени и съпрузи, вдовици, сираци и всякакви други сълзи. Сюжетът трябва да е нов, но сюжетът може и да липсва.”

При Вуйчо Ваня сюжетът, ако не напълно отсъства, то заема съвсем второстепенно място в сценичното действие.

?Какво тогава определя развитието на действието?

Работа с текст.Нека прочетем първо действие на пиесата по роли.

Целева настройка:Нека направим наблюдения:

настроенията на героите;
естеството на конфликта;
теми, мотиви.

Дневник за наблюдение:

1. Настроението на героите:

Астров:недоволен от живота си:

„Нищо не искам, нищо не ми трябва, никого не обичам...“

Войницки:раздразнен, също недоволен от живота си:

„животът излезе извън релси“, „влоши се, защото станах мързелив, нищо не правя и само мрънкам като стар хрян“.

Заключение:И двамата герои са недоволни от реалния си живот. Прави впечатление, че още в първите им реплики се чува думата „задушно“, което създава усещане за общо неразположение и затворено пространство.

2. Какви мотиви се чуват в I действие на пиесата?

Мотив за времето.Героите постоянно говорят за времето:

Астров:„На десет години станах друг човек.“

„... колко време е минало, откакто се познаваме?“

„Много ли съм се променил оттогава?“

Войницки:„От... преди не е имало свободна минута...“

„Но ние говорим, говорим и четем брошури вече петдесет години...“

„Сега съм на четиридесет и седем години. ...загубих си времето толкова глупаво..."

Мария Василиевна:„Опровергава това, което защитавах в продължение на седем години... през последната година ти се промени толкова много...“

Мотивът за самотата на героите.Осъществява се преди всичко в неспособността на героите да се изслушват един друг.

Мотив на паметта.

Марина:„Бог да дава памет...“

"Хората няма да си спомнят, но Бог ще го направи."

Астров:„...тези, които ще живеят след нас след сто-двеста години... ще ни помнят ли с добра дума?“

Мария Василиевна:„Забравих да кажа... загубих паметта си.“

Мотивът за неблагосклонната съдба.

Войницки:„Бях светъл човек, от когото никой не можеше да почувства светлина...“

Заключение:Сюжетът в пиесата започва не със събитието като такова, а с общото психологическо състояние на героите - неудовлетвореност от живота, съдбата и себе си.

3. Освен това героите са обединени от къщата, в която живеят. какъв е той

отговор:Описанието му може да се намери в забележките на героите и в забележките на автора. „Крипта“, „проблеми в тази къща“, „някакъв лабиринт, двадесет и шест огромни стаи“. Стаята на чичо Ваня е едновременно спалня и офис на имоти; клетка със скорец, карта на Африка на стената...

?Вуйчо Ваня е прекарал целия си живот в тази къща. Разкажете ни за нея.

4. Кое според вас е уникалното в конфликта?

отговор:То е преди всичко в разединението на героите, във взаимното им раздразнение; конфликтът е вътрешен. Героите са недоволни от съдбата си.

Войницки:„Хубаво е да се обесиш в това време...“

Сюжетът на действието е свален от сцената. От разговора на героите научаваме, че животът „излезе от строя“, когато „професорът реши да се установи тук“.
Любовните линии на пиесата са определени: Войницки е влюбен в Елена Андреевна, Соня е влюбена в Астров, Елена Андреевна е страстна към Астров, а той от своя страна е влюбен в Елена Андреевна. Тук присъстват и „петте лири любов“, за които Чехов говори по повод „Чайка“.

?Какво друго изостря конфликта на Войницки с другите и самия него?

отговор:Несподелена любов към Елена Андреевна.

Осъзнаването, че професор Серебряков, човекът, за когото са положени усилия, се оказва „сапунен мехур“. (D. I, II)

?Коя сцена става кулминацията на проявата на недоволството на героите един от друг?

отговор:В III действие Серебряков предлага да продаде къщата.

Работа с текст.Четене на сцената по роли.

Целева настройка:Как се държат героите?

Как може да се обясни такъв бурен протест на Войницки?

отговор:Къщата беше центърът на живота на Войницки, неговите илюзии за истински живот. Заради него той „десет години работи като вол...“. „Имотът е чист от дългове...“ Протестът на вуйчо Ваня е толкова силен, че той стреля два пъти по Серебряков, но неуспешно.

?Как можете да оцените края на пиесата? (D. IV)

отговор:Изглежда, че е „проспериращ“: Серебряков си тръгва с Елена Андреевна, Войницки обещава да продължи да изпраща преводи и се връща на работа. За читателя обаче е ясно, че делото на щастието няма да донесе или възстанови разбития свят. Но:

„Когато няма истински живот, те живеят в миражи. Все пак е по-добре от нищо“, казва Войницки.

?Струва си да се замислим върху въпроса: постигнаха ли героите това, което искаха?

Резюме на учителя:не Всички герои страдат от краха на надеждите си за щастие: доктор Астров, влюбен в Елена Андреевна, Соня влюбена в Астров, Елена Андреевна е дълбоко нещастна. Символът на губещия в пиесата е Телегин, обеднял земевладелец, оцелял, чието име никой не помни. Историята на живота му е дълбоко забележителна: съпругата му отдавна е избягала от него, но той остава „верен“ на нея, помага с каквото може - „раздаде цялото си имущество, за да отгледа децата, които тя доведе със своя любим един.” В Телегин, като в огледало, се отразяват и довеждат до своя логичен завършек чертите, общи за всички герои. Чехов подчертава абсурдността на героя със сценични средства.

Работа с текст.Какво следва от него?

никой не го слуша;
говори не на място и глупаво;
псевдоним „Вафла“;
всички се отнасят към него снизходително и пренебрежително: „Затвори фонтана, Вафла“.

Имали ли са шанс героите да станат щастливи и да реализират мечтите си? Какво трябваше да се направи за това?

Резюме на учителя:Трябваше да се покаже малко лудост. В края на III действие Войницки прави първата крачка към това: „Побърквам се!“

Елена Андреевна за него: „Той е полудял!“

Астров трябваше да забрави за гората и болните (което почти прави), Елена Андреевна трябваше да напусне Серебряков. Вместо това жалка целувка за довиждане.

Чичо Ваня има два варианта:

убийте Серебряков;
продайте имота.

Всеки от тях е освобождаване от илюзиите, шанс за щастие, но не и гаранция за това.

?Какво пречи на героите на Чехов да направят правилния избор?

Резюме на учителя:Нормална, традиционна идея за морал. Пътят на героите се оказва „преграден от етиката” (Лев Шестов). „Преустановяването на етичното“, способността да се жертва най-ценното, е задължително условие по пътя към свободата (а именно към нея се стремят всички герои на Чехов). Но въпросът е защо да се жертваме? Героите са готови на жертви; целият живот на Войницки е пример за саможертва. Парадоксът е, че това е жертва в името на дълга, тоест на етиката. Но при Чехов, както си спомняме, етиката и дългът не са абсолютни.

В Стария завет библейският мит за Авраам, който е готов да пожертва сина си Исаак по молба на Бог, се превръща в пример за безкрайна вяра.

„Всеки трябва да реши за себе си какво да смята за своя Айзък.“ (Киркегор)

Къщата на чичо Ваня е неговият Исак. Така въпросът за етиката е централен за вуйчо Ваня.

Чехов не отговаря защо героите не правят следващата стъпка.

Нека се опитаме да намерим отговора на този въпрос в следващата пиеса от трилогията на Чехов „Три сестри“.

IV. "Три сестри" Драма в 4 действия. 1900 г

1. Обяснете сюжета на пиесата. Какво е общото между сюжета на пиесата „Вуйчо Ваня”?

отговор:

отслабено сюжетно действие;
развитието на действието се определя от промените в психологическото състояние на героите;
общност на проблемите, мотивите;
общност на образната система.

2. Работа с текст. Четене по роли. действие I.

Целева настройка:Определете основните мотиви и проблеми.

отговор:Както и при Чичо Ван, проблемът за щастието и мотивът за времето са централни.

3. Как се внедряват в системата за изображения? Какви промени настъпват в героите по време на пиесата?

Работа с текст. Изготвяне на таблица.

(Препоръчително е класът да бъде разделен на 4 групи).

герои	действие I	Акт II	Акт III	IV действие
Андрей	„Брат ми сигурно ще е професор, пак няма да живее тук, свири на цигулка“, „...реже разни неща“, превежда той.	„Аз съм секретар на правителството на земството“, „... промени, животът мами“, „жена ми не ме разбира“, „Страхувам се от сестрите си“.	„Нашият Андрей смазан“, „член на земския съвет“; „Ипотекирах къщата“, „не ми вярвайте“.	„Настоящето е отвратително, но когато си помисля за бъдещето, то е толкова хубаво...“.
Олга	„Вече съм стар... Вече съм на 28 години“, „... засега имам само една мечта... Предпочитам да отида в Москва.“	„Изтощен съм... Шефката е болна, сега съм на нейно място.“	„Тази нощ остарях с десет години“, „тревожи ме най-малката грубост, неделикатно изречена дума...“	„Ще започне нов живот за нас“, „Не исках да бъда шеф, но въпреки това станах такъв. Това означава, че в Москва няма да има...” „Нашият живот още не е свършил. Ще живеем!”
Маша	„Аз съм в merlehlundia, не съм щастлив“, „животът е проклет, непоносим“.	„човек трябва да е вярващ или трябва да търси вяра, иначе животът му е празен“, „ако бях в Москва“.	„Уморен съм от…“, Андрей „ипотекира… къщата в банката“, „Искам да се покая… Обичам Вершинин“.	„Няма да вляза в къщата, не мога да отида там...“, „Побърквам се“, „Трябва да живея“.
Ирина	„Дай Боже всичко ще се нареди“, „защо ми е толкова леко на душата“; „Всичко в този свят ми е ясно и знам как да живея“ - „човек трябва да работи, да работи усилено“, „Аз съм на двадесет години“.	Служи в телеграфната служба. „Уморен съм“, „какво толкова исках, за какво мечтаех, това и онова... и не. Работа без поезия, без мисли” „Към Москва”.	„Ще си тръгнем“ „изхвърлете ме, не мога повече“ „Няма да работя...“ „Вече съм на двадесет и четири години, работя от доста време. .. и нищо, никакво удовлетворение“, „оказа се, че всичко това са глупости“.	— Да отидем в Москва.

„Трудно ми е да живея тук сам... Мразя стаята, в която живея“ „Ако не ми е писано да бъда в Москва, така да бъде“, „Трябва да работя“.Както във „Вуйчо Ваня”, героите са в ситуация на избор. Преживяват краха на илюзиите и надеждите. Но те не се отказват от тях. Така конфликтът, очертан в предишната пиеса, се задълбочава и развива.

?С кой от героите в пиесата „Вуйчо Ваня” може да се сравни Андрей Прозоров?

отговор:Андрей е психологическо развитие на образа на професор Серебряков, тоест човек, който някога е показвал блестящи надежди, но се е оказал „сапунен мехур“.

?Как се държат сестрите в ситуация на избор? Какво им пречи да бъдат щастливи?

Резюме на учителя:

а) Олга.„Премахването на етичното не е за нея“:

тя не се конфронтира с Наташа, когато обижда Анфиса;
Маша разказва на Олга за любовта си към Вершинин. Олга предизвикателно си тръгва.

За Олга етиката съществува благодарение на „не чувам“ и заради „не чувам“.

б) Ирина и Тузенбах.На техния пример Чехов безмилостно разобличава илюзията за „работа“, дейност в името на нещо. Ирина осъзнава, че се отдалечава все повече от реалния живот; тя е готова да изкрещи: „Отчаяна съм..!“ Но в последната сцена тя повтаря, като навита: „Ще работя...” Но това няма да я направи щастлива.

в) Маша.Тя е по-отворена към абсурда от всеки друг и е готова да го приеме:

„Този живот, проклет, непоносим...“
няма илюзия за работа;
изневерява на съпруга си.

Следователно, приемайки абсурда, можете да живеете и дори да бъдете щастливи. Такова щастие обаче е краткотрайно.

?Как Чехов подчертава тази идея в пиесата?

отговор:Музикален мотив. Маша и Вершинин нямат нужда от думи.

В допълнение към Андрей и трите сестри се откроява следната група герои - Солони, Чебутикин и Наташа. Нека разгледаме техните функции в пиесата.

?Каква е ролята на Солони в пиесата?

отговор:Основната му функция е да разбие илюзиите на идеалистичните герои.

Външно не е привлекателен, жесток, той е вътрешно близък до автора. Това се подчертава и от начина, по който е създаден образът на Солони: неговата реч е наситена с литературни реминисценции, които се превръщат в смислов лайтмотив на пиесата.

Работа с текст.Да видим къде и кога ще бъдат внедрени.

Резултат от работата:

„Аз съм странен, никой не е странен!“- препратка към Грибоедов. И там героят е идеалист, който претърпява краха на илюзиите.
"Забравете, забравете мечтите си!"– казва Тузенбах, Ирина Препратка към „Циганите“ на Пушкин. Пред нас е истината, която е толкова необходима на героите.
„Той дори нямаше време да ахне, когато мечката го нападна!“Това е цитат от баснята на И. Крилов „Селянинът и работникът“; Темата му е човешката неблагодарност.

Значението на заемането също е, че нещо ужасно може да се разкрие всеки момент - „Няма да имате време да ахнете“.

Солони изглежда като Лермонтов, писателят, създал първия дехуманизиран герой на руската литература.

Сольоний също играе по-видна роля: той убива Тузенбах в дуел.

Куршумите, изстреляни във "Вуйчо Ваня", достигат целта си. Тузенбах умира глупаво, безсмислено, в момента, когато е обзет от надежда.

?Какво е значението на тази смърт?

отговор:Всичко, което им беше казано предния ден, изглежда абсурдно. Той моли да му приготвят кафе и му остават само минути живот.

„Чебутикин е функционално близък до образа на Солони.

Работа с текст.Докажи го.

Резюме на учителя:Неговото дехуманизиране се случва пред очите ни:

аз действие. Подарява самовар на рождения ден на Ирина и плаче. Самоварът тук е символ на дом, щастие, неуспешна любов.
Акт III. По време на пожара той е пиян. Тук има сходство на сюжета с образа на доктор Астров. Д-р Астров си спомня стрелочник, който умря "под [него] под хлороформ." Чебутикин: „Миналата сряда лекувах жена на Засип - тя почина и аз съм виновен, че умря.“
Счупването на часовник е подарък от жената, която обича.
Неговата фраза „tara... rabumbia... аз седя на кабинета“ е пълна с абсурд и се превръща в израз на абсурда.
IV действие. Той показва изхода на Андрей: „Сложи си шапката, вземи пръчка... и си тръгвай... без да се обръщаш назад...”.

?Наташа също е в тази група герои.

Каква е нейната роля?

Работа с текст.Разкажете ни за нея.

Резюме на учителя.Външно тя е "филистер"; над нея, както и над Солони, етиката няма власт. Нейната роля също е страхотна:

пренастанява Ирина;
Олга и Анфиса напускат къщата.

Така той лишава сестрите от илюзии.

под нейно влияние Андрей затъва в дългове и ипотекира къщата.

5. Така надеждите и разочарованията на героите са свързани с къщата.

Работа с текст.Проследете как Чехов създава образа на къща. Сравнете с образа на къщата в пиесата „Вуйчо Ваня“.

Резюме на учителя:Описанието на къщата е по-малко конкретно. Обърнато е повече внимание на психологическото състояние на героите в него. Ако във „Вуйчо Ваня“ имението е без дългове, то тук къщата е ипотекирана. Възниква и опозицията „живот в къщата – Москва”, в която битието в къщата се осмисля като неавтентично, а Москва се превръща в символ на различен, истински живот. Героите вече искат да продадат къщата, смътно усещайки, че именно тази къща е пречка за щастието.

Така поставените в пиесата „Вуйчо Ваня” проблеми и мотиви намират своето развитие в „Три сестри”. Финалът на пиесата обаче е отворен. На въпроса на Олга: „Защо живеем, защо страдаме…” няма отговор.

домашна работа:

Съобщение „Историята на създаването на пиесата „Вишнева градина“, оценка на съвременници.“
Първа група ученици: оценяват сюжета на комедията от гледна точка на завършване на развитието на общия сюжет в трилогията.
Втора група ученици: коментират водещите мотиви на „Вишнева градина” в контекста на трилогията.
Трета група ученици: анализирайте системата от образи на пиесата в сравнение с пиесите „Вуйчо Ваня“, „Три сестри“.

Когато провеждате урок, можете да използвате тестове върху съдържанието на пиесите, чиято композиция може да бъде предложена на учениците като домашна работа.

Тест върху съдържанието на пиесата на А.П. "Вуйчо Ваня" на Чехов

Колко години се познават Астров и бавачката Марина?
„Горещо е, задушно, а нашият велик учен носи палто, галоши, чадър и ръкавици.“ за кого говорим
Възрастта на Войницки.
С кой руски писател от 19 век се сравнява Астров?
Кой е мечтал, че има „извънземен крак“?
Кой руски класик, според Серебряков, е развил ангина пекторис от подагра?
Кой нарича Мария Василевна идиот?
Кой се сравнява с един от героите на Островски?
Кой пръв нарече Войницки чичо Ваня?
Кой онемява от изявления за любов, адресирани до себе си?
В чии вени, според Войницки, тече кръвта на русалки?
Коя езиково неправилна дума използва често вуйчо Ваня, за да означава признаване на вина?
Авторът на фразата: „окачете ушите си на гвоздея на вниманието“.
Собственикът на имението, описано в произведението.
Колко струваше и за колко беше закупен?
Брой стаи в този имот.

(Дмитрий Усманов).

Тест върху съдържанието на пиесата на А.П. "Три сестри" на Чехов

Денят на смъртта на бащата на сестрите и имен ден на Ирина.
Колко години е служила Олга в гимназията?
Мечтата на сестрите.
На колко години е Олга? Ирина? Маша?
За какво заболяване се използва следното лекарство: „две макари нафталин в половин бутилка алкохол... разтварят се и се пият всеки ден“?
Кой към кого се обръща: “Птичко моя бяла”?
Подарък на Чебутикин за Ирина.
Улицата, на която са живели сестрите в Москва.
Кой герой беше наречен „влюбеният майор“?
На колко години е Вершинин?
Любимото дърво на Вершинин.
Най-афористичният герой на пиесата, „шегаджията“.
Колко души са на масата на именния ден на Ирина? Какво означава това число?
Истинското име на Тузенбах.
Как "renixa" идва от думата "глупости"?
На кого принадлежи репликата: „Балзак се ожени в Бердичев“?

(Наталия Лукина).

Урок 4.5. „Само ако нашият неловък, нещастен живот се промени по някакъв начин.“ Анализ на пиесата "Вишнева градина". Обобщение

Прогрес на двоен урок

I. Комедията „Вишнева градина“, която завършва трилогията, може да се счита за завет на писателя, за неговата последна дума.

1. Студентско съобщение.Историята на създаването на пиесата, нейното възприемане от съвременници (К. Станиславски, В. Немирович-Данченко, М. Горки, В. Майерхолд).

2. Четене на действие I.

Домашна работа.

Резултати от домашните.

При оценката на сюжета е важно да се обърне внимание на липсата на сюжетна характеристика на пиесите; Настроението на героите, тяхната самота и изолация определят развитието на сюжета. Те предлагат много проекти за спасяване на черешовата градина, но са категорично неспособни да действат.
Мотивите за времето, спомените, неблагосклонната съдба, проблемът за щастието са водещи и в „Вишнева градина“, както и в предишните пиеси, но сега те играят решаваща роля, подчинявайки изцяло героите. Мотивите за „покупко-продажба“, „заминаване – оставане“ в къщата отварят и завършват действието на пиесата. Нека обърнем внимание на учениците, че мотивът за смъртта тук звучи по-настоятелно.
Поставянето на героите става по-сложно. В действие I имаме нови, но лесно разпознаваеми герои. Те са остарели много, придобили са способността да гледат трезво на света, но не искат да се разделят с илюзиите.

Раневская знае, че къщата трябва да бъде продадена, но се надява на помощта на Лопахин и моли Петя: „Спаси ме, Петя!“ Гаев отлично разбира безнадеждността на ситуацията, но усърдно се огражда от света на реалността, от мислите за смъртта с абсурдната фраза „Кой?“ Той е абсолютно безпомощен. Епиходов се превръща в пародия на тези герои, които не могат да решат дали да живеят или да се застрелят. Той се адаптира към света на абсурда (това обяснява псевдонима му: „22 нещастия”). Той също така превръща трагедията на Войницки („Вуйчо Ваня“) във фарс и довежда до логичния си завършек сюжетната линия, свързана с идеята за самоубийство. „По-младото поколение“ в пиесата изглежда не по-малко безпомощно: Аня е наивна, пълна с илюзии (сигурен знак за провала на героя в света на Чехов). Образът на Петя ясно илюстрира идеята за деградацията на идеалистичния герой (в предишни пиеси това бяха Астров и Вершинин). Той е „вечен студент“, „опърпан господин“, не е зает с нищо, говори – и дори тогава неуместно. Петя изобщо не приема реалния свят, за него истината не съществува, затова монолозите му са толкова неубедителни. Той е „над любовта“. Тук се чува очевидната ирония на автора, подчертана на сцената (в III действие, в сцената с бала, той пада от стълбите и всички му се смеят). „Чисти“ го нарича Любов Андреевна. На пръв поглед Ермолай Лопахин изглежда най-разумен. Човек на действието, той става в пет сутринта и не може да живее без да прави нищо. Дядо му е бил крепостен селянин на Раневская, а Ермолай сега е богат. Именно той разбива илюзиите на Раневская и Гаев. Но той също така купува къща, която е център на илюзии; той не може сам да уреди своето щастие; Лопахин живее в силата на спомените, миналото.

3. Така главен герой в пиесата става къщата - „вишневата градина“.

Нека помислим върху въпроса: защо по отношение на комедията „Вишнева градина“ е по-правилно да се говори за хронотопа на къщата, докато по отношение на първите две пиеси от трилогията е по-правилно да се говори за изображението на къщата?

Да си припомним какво е хронотоп?

Хронотоп– пространствено-времева организация на изображението.

Работа с режисурата на пиесата.Нека проследим как се създава образът на времето и пространството в пиесата.

Действие	“вишнева градина” – къща.
аз	„Стаята, която още се нарича детска...Зора, слънцето скоро ще изгрее. Вече е май, черешовите дървета цъфтят, но в градината е студено, сутрин е. Прозорците в стаята са затворени.”
II.	„Поле. Стар, крив, отдавна изоставен параклис..., големи камъни, които някога са били, изглежда, надгробни плочи... Отстрани, извисяващи се, тъмнеят тополи: там започва черешовата градина. В далечината има редица телеграфни стълбове, а далече, далече на хоризонта смътно се вижда голям град, който се вижда само при много хубаво, ясно време. Слънцето скоро ще залезе.”
III.	“Холът...в коридора свири еврейски оркестър...Вечер. Всички танцуват“. В края на действието: „В антрето и гостната няма никого освен Любов Андреевна, която седи и... плаче горчиво. Музиката свири тихо.”
IV.	„Сценографията на първо действие. Няма пердета по прозорците, няма картини, останали са само малко мебели, които са сгънати в единия ъгъл, като за продан. Усеща се празнотата... Вратата отляво е отворена...” В края на действието: „Сцената е празна. Можете да чуете как всички врати се заключват и след това вагоните се отдалечават.

Резултати от наблюдения.

В първото действие събитията не надхвърлят стаята, която „все още се нарича детска стая“. Усещането за затворено пространство се постига чрез споменаване на затворени прозорци. Авторът подчертава липсата на свобода на героите, тяхната зависимост от миналото. Това се отразява в „одите“ на Гаев към стогодишния „гардероб“ и в възторгът на Любов Андреевна при вида на детската стая. Темите на разговорите на героите са свързани с миналото. За основното - продажбата на градината - говорят мимоходом.
Във второ действие на сцената има поле (безгранично пространство). Символични стават изображенията на отдавна изоставен параклис и някогашни надгробни камъни. С тях пиесата включва мотива не само за смъртта, но и за преодоляването на миналото и спомените от героите. Изображението на друго, реално пространство е включено в обозначението върху силуета на голям град. Този свят е чужд на героите, те се страхуват от него (сцена с минувач), но разрушителното въздействие на града върху черешовата градина е неизбежно - не можете да избягате от реалността. Чехов подчертава тази идея със звуковия инструментариум на сцената: в тишината „изведнъж се чува далечен звук, сякаш от небето, звук на скъсана струна, затихващ, тъжен“.
III действие е кулминацията както на развитието на външния конфликт (градината е продадена), така и на вътрешния. Отново се озоваваме в къщата, в хола, където се случва абсолютно абсурдно събитие: бал. „И музикантите дойдоха в неподходящото време и ние започнахме бала в неподходящото време“ (Раневская). Трагизмът на ситуацията е преодолян с техниката на карнавализация на действителността, трагизмът е съчетан с фарс: Шарлот показва своите безкрайни номера, Петя пада по стълбите, играят билярд, всички танцуват. Неразбирането и разединението на героите достигат апогея си.

Работа с текст.Нека прочетем монолога на Лопахин, който завършва III действие, и да проследим забележките на автора за промени в психологическото състояние на героя.

„Новият земевладелец, собственикът на черешовата градина” не се чувства щастлив. „Само нашият неудобен, нещастен живот би се променил“, казва Лопахин „със сълзи“. Любов Андреевна плаче горчиво, „в антрето и хола няма никой“.

Образът на празна къща доминира в действие IV. Редът и спокойствието са нарушени. Отново сме, както в I действие, в детската стая (рингова композиция). Но сега всичко се чувства празно. Бившите собственици напускат къщата. Вратите са заключени, забравяме за Фирс. Пиесата завършва с това, че отново се чува „далечен звук, сякаш от небето, звук на скъсана струна, затихващ, тъжен“. И в тишината "може да се чуе колко далеч в градината брадва чука на дърво."

?Какво е значението на последната сцена от пиесата?

Къщата е продадена. Героите вече не са свързани с нищо, техните илюзии са изгубени.
Фирс - олицетворение на етиката и дълга - е заключен в къщата. „Етичното“ свърши.
19 век свърши. Идва 20-ти, „железен“ век. „Бездомността се превръща в съдбата на света.“ (Мартин Хайдегер).

?Какво печелят тогава героите на Чехов?

Ако не щастието, то свободата... Това означава, че свободата в света на Чехов е най-важната категория, смисълът на човешкото съществуване.

II. Обобщение.

?Какво позволява да се комбинират пиесите на А. Чехов „Вуйчо Ваня“, „Три сестри“, „Вишнева градина“ в трилогия?

Каним децата сами да обобщят материала на урока.

Резултатът от работата.

Нека дефинираме критериите за тази общност.

1. Във всяка пиеса героят е в конфликт със света около него; всеки изпитва и вътрешен раздор. Така конфликтът придобива тотален характер – почти всички хора го понасят. Героите се характеризират с очакване за промяна.

2. Проблемите за щастието и времето стават водещи в трилогията.

Всички герои имат:
щастието е в миналото
нещастие в настоящето
надежди за щастие в бъдещето.

3. Образът на къщата („благородно гнездо”) е централен и в трите пиеси.

Къщата въплъщава представата на героите за щастие - пази спомена за миналото и свидетелства за бедите на настоящето; неговото запазване или загуба вдъхва надежда за бъдещето.

Така мотивите за „купуване и продажба” на къща, „напускане и оставане” в нея стават осмислящи и сюжетно организиращи в пиесите.

4. В пиесите настъпва деградацията на идеалистичния герой.

Във „Вуйчо Ваня” е доктор Астров;
в „Три сестри” - полковник Вершинин;
във Вишнева градина - студент Трофимов.

Работете в редове. Наречете ги „положителни програми“. Какво е общото между тях?

отговор:Идеята за работа и щастие в бъдещето.

5. Героите са в ситуация на избор на бъдещата си съдба.

Почти всеки усеща ситуацията на колапса на света в по-голяма или по-малка степен. Във „Вуйчо Ваня” това е преди всичко вуйчо Ваня; в „Три сестри” - сестрите Олга, Маша и Ирина Прозоров; във Вишневата градина - Раневская.

В пиесите има и пародии на тях: Телегин, Чебутикин, Епиходов и Шарлот.

Можете да проследите и други паралели между героите на пиесите:

Марина - Анфиса;
Ферапонт – Фирс;
Телегин – Епиходов;
Солено - Яша;
Серебряков - Прозоров.

Има и външна прилика:

религиозност, глухота, неуспешна професура и т.н.

Тази общност на конфликт, сюжет и система от изображения ни позволява да въведем концепцията за метасюжет.

Метасюжет- сюжет, който обединява всички сюжетни линии на отделни произведения, изграждайки ги като художествено цяло.

Именно ситуацията на избор, в която се намират героите, определя метасюжета на трилогията. Героите трябва:

или се отворете, доверете се на света на абсурда, изоставяйки обичайните норми и ценности;
или продължават да умножават илюзии, изграждайки неистинско съществуване, надявайки се на бъдещето.

Финалът на трилогията е отворен, няма да намерим отговори на поставените въпроси в пиесите на Чехов, защото това не е задача на изкуството, според драматурга. Сега, в края на 20-ти век, ние си задаваме въпроси за смисъла на съществуването, които толкова вълнуваха А. П. Чехов, и прекрасното е, че всеки има възможност да даде своя отговор, да направи своя избор...

Литература за учители:

Бражников И. Неоткритият Чехов или фрагменти от разбит свят. Статия 2. Философията на Чехов // Литературен алманах "Вуйчо Ваня", № 1 (5), 1993 г.
Парамонов Б. Вестник на Чехов с. 254 - 266.
Тамарченко А. Театър и драматургия от началото на века. В книгата: История на руската литература: 20 век: Сребърен век / Ред. Жорж Нива, Иля Серман, Виторио Страда и Ефим Еткинд. - М.: Издателство. група "Прогрес" - "Литера", 1995. с. 336 - 339.

Меню на статията:

Краят на 19 век - Антон Павлович Чехов публикува едно от най-известните си произведения - разказът „Къщата с мецанин“. На него са посветени не само есета, написани в свободен жанр - за общи впечатления, но и значителен брой статии от филологическо и литературно-критично естество.
Нашият анализ на „Къщата с мецанин” също ще бъде извършен в рамките на литературната критика.

Главните герои на историята

Логиката на развитието на мисълта на автора е такава, че в историята възниква разделяне на героите на две категории: главни герои и съответно второстепенни. Сред главните герои на произведението са Лида, Женя, а също и художникът. На свой ред Белокурова и Екатерина Павловна могат да се считат за второстепенни герои.

Уважаеми читатели! Каним ви да се запознаете с A.P. Чехов, която разказва за болката на човек, загубил сина си.

Лида и Женя са сестри. Произхождат от богато семейство. Лида, най-голямата, е наистина жизнено, но в същото време момиче, което се отличава със строгост и решителност. Въпреки факта, че Лида разполага с достатъчно материални ресурси, за да живее, задоволявайки капризите си, тя действа според повелята на рационалния си ум и сърце като източник на морал. Лида е умна и образована, тя е обсебена от мисли за състоянието на обществото и належащите проблеми.

Загрижена за хората, момичето развива активна социална дейност, опитвайки се сама да реформира установената позиция на земското правителство, както и да подобри живота на селяните. Такава активност и такъв набор от интереси отдалечава Лида от празния живот, характерен за представителите на нейния кръг. Ласкателството и лъжата са й чужди, но тя предпочита живота в съответствие с нейните принципи и истина.

Външният вид на Лида съответства на нейния вътрешен свят: тя се характеризира със студена външна строгост и аристократизъм.

Уважаеми читатели! Предлагаме на вашето внимание написаното от А. П. Чехов

Най-малкият Женя (Мисюс) е мечтателен, скромен и сантиментален човек. Женя е запалена по романтичните идеи, тя, подобно на сестра си, е светъл и чист човек. Но тя все още няма същата воля като Лида, тя не обича разгорещени спорове, предпочита разговори на общи, неутрални теми, безсмислени леки разговори. Трудно е да се каже дали Женя има същата формирана личност като Лида. Но повечето литературни критици са на мнение, че й липсва собствено „аз“.

Що се отнася до външния вид на Женя, очите й изглеждат особено красиви за художника: докато Мисю го посреща с поглед, пълен с възхищение, Лида почти не го поглежда.

Художникът донякъде прилича на Женя. Може би тази прилика е причината да обичат да прекарват времето си заедно. Характеризира се с безделие и мързел; той не заема лъвския дял от времето си с абсолютно никакви дейности. Той намира Женя изпълнена със спокойствие и хармония, докато личностните черти на Лида са му чужди.

Художникът е пълен с цинизъм и разочарование. Той е талантлив, но изкуството вече не му носи вдъхновение. Той иска да обича, но това чувство се оказва твърде силно за него.

Белокуров, според някои критици, има подобни черти на Обломов. Той е безделник и мързелив човек, безразличен към почти всичко. При него остава художник, който не е по-активен от самия земевладелец.

И накрая, Екатерина Павловна е майката на Лида и Женя Волчанинов. Тя е вдовица и собственик на земя, която притежава значително състояние. Тя също като Женя има леко слабохарактерен характер и тогава се страхува от Лида, защото нейната жизненост и активност са необичайни за Екатерина Павловна.

Основни теми на историята

Текстът преплита няколко теми, които като нишка нанизват сюжетни мъниста. На първо място, това е темата за любовта. Следва проблемът с трудовия живот и въпросът за хората. Структурата на творчеството на А. П. Чехов е подобна на други примери за изграждане на класически текстове на руската литература. В центъра има определена любовна история, но тя периодично се прекъсва от размишления върху различни, често силно социални теми за онова време. Нещо подобно виждаме в „Бащи и синове” или в „Горко от акъла”.

любов

Любовта в „Къщата с мецанин” има прозрачен, фин характер. Може да се види само като държите окуляра на четеца близо.

Чувствата пламват бързо и се развиват незабелязано. Младежката любов е мимолетна и мимолетна, но зрялата любов е съвсем различна. Ако любовта е по-характерна за зрялата Лида, то влюбването и неспособността да изпитваш силни чувства са по-характерни за Женя и художника. В момента, когато обявява любовта си към Женя, художникът например се поддава само на мимолетни импулси, чиято същност е слабост. Той се срамува от това признание.

Структурата на развитието на разказа, приложена към всеки герой, прилича на кръг или цикъл: това е пътят от самотата, през любовта, обратно към самотата отново - точката, от която всичко започна.

работа

Тази тема е описана от автора чрез известен контраст между ключови герои. Ако Лида е пример за жизнена, активна и активна личност, за която центърът на нейната житейска позиция изобщо не са егоистични интереси и мотиви, тогава нейната по-малка сестра, художникът, земевладелецът Белокуров представлява група от герои, които въплъщават „духът на времето“: безделието и мързела на богатите хора от средата

Ако в древността е било обичайно практиките да се разделят на две категории - vita active и vita contemplative, тогава в „Къщата с мецанин“ не може да се каже, че първият живот - активен - е част от Лида, а съзерцателният живот е стилът на всички останали. Съвсем не. По-скоро Лида е въплъщение и на двата вида практики, докато останалите герои представляват метафора на пасивността.

Отделен мотив са разсъжденията на художника за природата на творчеството и таланта.

Оказва се, че талантът на художника прави живота му странен и безсмислен, ролята му е неразбираема, не е формализирана и затова най-лесният начин е да се потопите в безделието. Създава фалшиво усещане за ден, който продължава вечно и никога не свършва: това е необходимо, за да избегнем ужаса от момента на събиране на плодовете на творчеството, които не са там.

Ако художникът страда от безделието си и дори се уморява от него, като истински декадент, но за Белокуров неговият начин на живот се оказва доста приемлив.

Хора и противоречия

Темата за народа се разкрива в идеологически спорове, които периодично прекъсват любовната линия на разказа. Лида ни насърчава да мислим за съществуващия ред, за това как можем да предоставим осъществима и реална помощ на селяните, да подобрим живота на земското правителство като цяло, а също и за това каква роля може да играе интелигенцията в този процес.
Спорът придобива особено значение в третата глава на историята. Но същността на този спор не е желанието да се намери истината или да се докаже, че някоя от страните е права. Смисълът на разговора, който се провежда между Лида и художника, е по-скоро той да бъде просто претекст за демонстриране на идеологическите убеждения, доминиращи в обществото по това време.

Щастие

Може да изглежда, че в „Къщата с мецанин“ не се говори отделно за щастието. Въпреки това, историята все още съдържа намек не за осъзнато, семейно щастие, което е източник само на разочарование, а за провалено щастие.

Илюзорният мотив за щастието е свързан преди всичко с личностното раздвоение на твореца, който не може да бъде доволен от работата си, не е в състояние да почувства нещо истински - силно, продължително и ярко.

Подзаглавието на историята е „Историята на художника“.

Историята се разказва от първо лице - пейзажист, който живее в имението на свой студентски познат, „обречен на постоянно безделие“. Наблизо, в съседен имот, живее семейство - майка с две красиви дъщери, най-голямата Лида и най-малката Женя, чийто детски псевдоним е Мисюс. Бащата на семейството, който се издигна до доста голяма длъжност на таен съветник (съответстваща на нашия заместник-министър), почина. Семейството е заможно, но живее на село единствено от любов към природата и спокойствието. Почти всички герои прекарват живота си в пълно безделие: разхождат се, четат, играят, ядат, пият чай, понякога ходят на църква или берат гъби. И така ден след ден.

Вярно е, че познатият на героя (Петър Петрович Белокуров), от когото той наема къща, внимателно се преструва, че се занимава, както сега се казва, с икономическа дейност. Но, според героя, той е „тежък и мързелив човек“ и по-скоро създава вид на такъв. Той обича да „свежда всички разговори до спор“, да изглежда по-умен, отколкото е в действителност и да се оплаква, че „не среща съчувствие у никого“. Всички бездействат, с изключение на най-голямата дъщеря Лида. Тя е, както биха казали сега, еманципирано момиче, работи като учителка в земско училище, обучавайки селски деца. Той получава 25 рубли и се гордее, че харчи за себе си само това, което печели. Всички герои са описани от героя със значителна доза ирония и враждебност. С изключение на по-малката му сестра Женя-Мисюс, към която героят от самото начало разви голяма симпатия, виждайки в нея сродна душа. И, разбира се, тя е обект на романтична връзка, тъй като Мисюс е млад, сладък, наивен, ентусиазиран и най-важното е, че не крие ентусиазираното си отношение към героя, неговите таланти и мисли.

Основният конфликт на историята се крие в политическите спорове, които се водят на фона на тази идилия между Лида и останалите герои по темата за устройството на околния живот. Тези дебати продължават. Те експлодират и дават някаква енергия на цялата тази сънлива картина. Тяхната същност се изразява във факта, че Лида фанатично изповядва и, доколкото може, с млада енергия и ентусиазъм, прилага идеята на Народната воля за необходимостта от образование и лечение на хората в лицето на местните селяни, благотворителност и други „малки дела“.

Членовете на цялото семейство се възхищават, но всъщност се страхуват от властната безкомпромисност на Лида. Главният герой защитава, макар и доста вяло, чисто социалистически идеи за необходимостта от радикално социално преустройство на живота на хората (забележете, на хората, а не на всички като цяло и в частност на неговия художник), като всъщност изразява идеите на утопичния социализъм. Народничеството е идеология и движение на разнородната интелигенция на буржоазно-демократичния етап от освободителната борба в Русия (1861-1895 г.). Изразява интересите на селяните, противопоставя се на крепостничеството и капиталистическото развитие на Русия, за свалянето на автокрацията чрез селска революция. Популизмът е вид селска, общинска социалистическа утопия. От началото на 60-те години. През 19 век има две движения: революционно и либерално. Основатели - А. И. Херцен, Н. Г. Чернишевски, идеолози - М. А. Бакунин, П. А. Лавров, П.Н. Ткачев. „Отиването при хората“, „теорията за малките дела“ са либерални идеи, противопоставящи се на марксизма и осъдени от марксистите, които, както знаем, призоваваха за радикална социална реорганизация на обществото.

Само Мисюс остава настрана от политиката. Тя изобщо не се интересува от социални идеи. Тя живее в света на своите духовни (може би книжни) ценности и вероятно затова е много мила и искрено излъчва добронамереност и дружелюбие.

В края на историята героят най-накрая разбира, че обича Женя-Мися, тъй като е невъзможно да не я обичаш изобщо. Следват страстни целувки пред портите на имението. И тогава, според правилата от онова време, момичето беше отведено в съседна провинция. Решението идва от по-голямата сестра, неофициалната глава на семейството. Влюбените страдат, но не се съпротивляват.

Дори по време на живота на Чехов, появата в печат на разказа „Къщата с мецанин“ предизвика многобройни и противоречиви реакции. Основната тема на дискусията беше нелогичното поведение и схематичните образи на главните герои в историята, с изключение може би на Женя-Мисюс.

Както в разказа, така и в обсъждането му, основният проблем беше пълната двусмисленост и донякъде парадоксално от логическа гледна точка авторско представяне на героите на другите двама герои в разказа - по-голямата сестра Лида и главния герой- художник, ясно издавайки отношението на автора към тези персонажи.

Лида, от формална, много обичайна ежедневна гледна точка, е абсолютно положителна героиня, въплъщаваща идеята за социално активна жизнена позиция на човек, който не е безразличен към страданието на другите хора. Наистина, тя се опитва, в рамките на личните си сили и възможности, да направи нещо „тук и сега“, без да чака тотална промяна на съществуващия социален ред, носещо заряда на някакво лично участие в живота около нея. , както бихме казали от съвременна гледна точка, на практика Майка Тереза и принцеса Даяна събрани в едно.

Авторът обаче, с целия си присъщ талант, ни представя нейния образ, който е съзнателно несимпатичен, сух, педантичен и разумен. В образа на Лида авторът очевидно е вложил всичко, което може да бъде отблъскващо за него в една жена: авторитет, безкомпромисност, решителност, упорит труд и дори някаква жертва в името на една идея.

Въпреки това, от времето на Юнг, който на практика е съвременник на автора на историята, такъв женски тип, който по-късно започва да се нарича еманципиран, е признат от психолозите като едно от проявленията на „комплекса на майката“. Комплексът на майката, според Юнг, може да се развие в няколко основни посоки, например хипертрофия на майката до пълна идентичност с майката и нейното отричане, появата на ефекта на атрофия на всичко женско, „защита от майката“.

Всъщност и двата женски типа (вероятно неслучайно, тъй като авторката е лекар по образование) са описани в разказа под формата на две сестри. Скъпа, славна Мисюся, всички симпатии както на автора, така и на главния герой са очевидно на нейна страна (въпреки че езикът не смее да го нарече герой-любовник, но повече за това по-късно)

Важно е да се отбележи, че Мисюс не изглежда да живее сама. Тя винаги е с майка си, с майка си и заедно те на практика представляват едно цяло. Майката в тази история е класически пример за феномен, за който Юнг пише не без остроумие:

„В този случай женствеността е преувеличена. Това означава засилване на всички женски инстинкти, преди всичко на майчините. Негативният аспект на последното се проявява при жена, чиято единствена цел е да роди. Ясно е, че тогава човекът представлява нещо второстепенно; това е основен инструмент за зачеване и като предмет, който се нуждае от грижа, той е даден на последно място след децата, бедните роднини, котките, пилетата и мебелите. (Почти цялата литература от 18-19 век е пълна с примери за женски образи от този тип). За такава жена нейната собствена личност също е нещо второстепенно; дори е повече или по-малко несъзнателно, защото животът се живее в и чрез другите...

Според Юнг майчинският инстинкт в своята крайна и несъзнателна проява „води до разрушаване както на собствената личност, така и на личния живот на детето. Това вече се отнася за отношенията между две жени - най-малката дъщеря Мисюс и нейната майка. Дъщерята е сякаш погълната от майката. "Колкото по-несъзнателна е такава майка в собствената си личност, толкова по-голяма и по-мощна е нейната несъзнателна воля за власт." Признавайки дълбоката естествена истина на женския ум, в случай на хипертрофия на женското начало, Юнг отбелязва, че самата жена всъщност не може да прецени остротата на своя ум, нито пък е в състояние да оцени неговата дълбочина. И като цяло, "какво, по дяволите, тя забравя какво каза току-що." Това се отнася както за майката, така и за дъщерята.

Почти такъв семеен дует е описан в историята. Юнг, сякаш анализирайки тази конкретна история (и някои други истории на Чехов), по-нататък пише, че със силна привързаност към майка си, момичето няма естествен процес на развитие на собственото си еротично начало. Резултатът е проекция на собствената личност върху майката и „всичко, което прилича на майчинство, отговорност, лична обич и еротични претенции, кара тези жени да се чувстват непълноценни и ги принуждава да бягат, и, разбира се, към майката, която е всичко, което дъщерите изглеждат напълно недостижими, преживяват по перфектен начин, ... сякаш живеят всичко вместо нея.

И тогава една много интересна мисъл: „Бракът не е поръчан за такива избледнели момичета. Напротив, въпреки илюзорността и вътрешното си безразличие, или точно поради това, те се котират много високо на пазара за булки. „Толкова много женска неувереност е желаният еквивалент на мъжката увереност и еднозначност... Поради характерното вътрешно безразличие и поради чувството за малоценност, което непрекъснато се инсценира от накърнената невинност, мъжът има изгодна роля – той трябва, с усещане за превъзходство и същевременно съблазнително, тоест по квази-рицарски начин, да понесе известната женска недостатъчност. Прословутата безпомощност на момичето е особено привлекателна. Тя е толкова придатък на майка си, че дори не знае какво да прави, ако наблизо има мъж. Освен това тя толкова много се нуждае от помощ и сякаш не знае абсолютно нищо, че и най-кроткият овчар ще стане смел похитител на жени и по най-дръзкия начин ще открадне дъщеря от любяща майка.

Точно такива жени могат да бъдат жертвоготовни съпруги на тези съпрузи, които съществуват единствено благодарение на своята идентичност с професията или таланта си. Иначе може да се види как някой „наистина незначителен, направо незабележим, като по вълшебна стълба, се издига до възможно най-високите висини. Chercher la femme, ето къде се крие ключът към разгадаването на тайната на този успех.“

В крайна сметка такава жена е съдба. Човек може да говори за това или не, но накрая „той пада, щастлив до безразсъдство, в тази дупка или пропуска и проваля единствения си шанс да овладее своята мъжественост“.

Нашият съвременник проф. А. Менегети продължава тези мисли. „Психологията на жените, каквато и да е тя, се определя не толкова от разочарованието, причинено от семейството, обществото, мъжа, а от типологията на диадичната симбиоза с майката.“

Но е малко вероятно такъв муден образ да е вдъхновил толкова много автора на историята. Тайната на неговата сила е описана от същия експерт по женската душа А. Менегети. „Първоначално жената неистово привлича, неконтролируемо разпалва силата на привличането си, но след това отстъпва или напълно унищожава всичко. Животът на жената като цяло е пълен с жестоки противоречия: просто е невероятно как ангелът в нея може спокойно да се разбира с дявола.

Често съм се убеждавал: жената съвсем не е играчка в ръцете на мъжа, тя е марионетка изключително на собствената си психология, която носи страдание и същевременно е желана.

Жените са „склонни към самоунищожение, но за щастие те“ имат невероятна способност да се възстановяват: днес тя е депресирана и изтощена, а буквално седмица по-късно пролетта отново се завръща в къщата й, изпълвайки я с нови сили. На младини „жената разцъфтява, излъчвайки сияние, излъчвайки слънчевия блясък на силата на живота”...

Въпреки всички належащи комплекси, Мисюс до известна степен се стреми да живее сама. Нейният индивидуализъм е подсилен от поезия, музика, изкуство, песни, театър, т.е. светът, в който е потопена и в който е спасена от всемогъществото на традиционния начин на живот... Вероятно Менегети пише за такива жени:

„Аз... осъзнах, че Бог е запазил нещо в жената изключително за себе си, но жената не знае това.“

Изглежда, че тази една фраза е достатъчна, за да изрази основната идея на автора относно образа на главния герой на историята - Мисюс.

Що се отнася до втората сестра, умната и красива Лида, тук, следвайки Юнг, говорим за съвсем различна форма на проявление на архетипа на майката, която се проявява „не в издигането или отслабването на женския инстинкт, а по-скоро в вид защита, която надделява над всичко останало.” от всемогъществото на майката”... Всички нейни инстинкти са съсредоточени под формата на защита от страна на майката и затова са неприложими за уреждане на собствения й живот. В резултат на защитата от майката тук възниква ситуация, когато „възниква спонтанно развитие на ума с цел овладяване на някаква област, в която майката не участва. Това развитие произтича естествено от собствените нужди, а не заради някой човек, който би искал да впечатли или да играе заедно с духовен другар. Това развитие трябва да служи за унищожаване на силата на майката чрез интелектуална критика или превъзходно знание.

В благоприятна ситуация можем да видим човек, който „се съпротивлява на всичко, което е тъмно, неясно, двусмислено, и ще цени и приветства всичко, което е определено, ясно и разумно. Тя превъзхожда и превъзхожда женствената си сестра по безпристрастност и студена преценка. По отношение на този тип и Юнг, и Менегети казват приблизително едно и също нещо: „ако тя обърне лицето си, тогава светът ще се отвори пред нея... Такива прозрения означават знание и откриване на истината, които са задължително условие за осъзнаване. Част от живота може да отмине, смисълът на живота обаче може да бъде спасен. Що се отнася до женствената й сестра, този тип губи смисъла си в живота с годините. „Тя е научена да бъде майка на семейство и съпруга и после какво? Любов, секс, семейство - всичко това е прекрасно, но все пак целта на живота не е само в тези аспекти, а на първо място в необходимостта да станеш индивидуалност. Но това е по-актуално за жените от третото хилядолетие. В края на 19 век, дори за автора на разказа, женският въпрос все още не е толкова очевиден.

Уязвимостта на типа, към който принадлежи по-голямата сестра, е разбираема. Най-вероятно то е възникнало в дълбините на „отхвърления“ комплекс на детето (Лида е най-голямото дете в семейството) - да бъдеш полезен на всяка цена, за да спечелиш любов, е основният мотив за подобно поведение от гледна точка на този автор.. Но тъй като такова поведение все пак не позволява на човек да постигне желаната цел, тогава то приема доста твърди форми, с желание за пълен контрол над другите, ръководство над тях.

Наистина справедливостта без любов прави човека жесток. Това е негативът, който авторът се опита да ни предаде с образа на по-голямата си сестра. Така историята на двете сестри е много колоритна демонстрация на двусмислието на „архетипа на майката“. В образа на Лида виждаме, от една страна, добродетел и предимство, но от друга страна, ограничение и обедняване, защото в резултат на това „човек се доближава до пустинята на доктринерството и „просветлението“. И по-нататък, цитирайки Юнг, „човекът безвъзвратно става плячка на своето съзнание и неговите рационални концепции, правилни и грешни“. Юнг пише: „Аз съм далеч от мисълта да омаловажавам Божия дар на разума, тази най-висша човешка способност. Но като единствен владетел, той няма смисъл, също като светлината в свят, в който тъмнината не й се противопоставя. Никога не трябва да забравяме, че светът съществува само защото противоположностите му се поддържат в баланс.

Можем да говорим още много за многоликостта на архетипа на майката, цитирайки примери от митологията и философията на различни народи. Зли и добри феи и богини. Човек отново може да се възхити на смелостта на автора, живеещ през 19 век в християнска православна страна, където от самото начало дуализмът на божественото е заменен от монотеизъм, за да се припише цялото зло на греховността на самия човек. Резултатът е пълно объркване и задънена улица, както за ума, така и за сърцето, в която е толкова лесно да се изгубите. Приблизително по същото време психологът Фройд и неговите последователи доказват, че психиката далеч не е единство.

И накрая, за главния герой, от чието име се разказва историята, ако не олицетворява, то поне по някакъв начин представя мъжката линия в сюжета, без която всичко описано би било лишено от всякакъв смисъл.

Самият герой говори за своя живот, характер, комплекси и мотиви съвсем честно, откровено и с пълно познаване на основите на психоанализата. „Животът ми е скучен, тежък, монотонен, защото аз съм художник, аз съм странен човек, от малък съм измъчван от завист, недоволство от себе си, липса на вяра в работата си, винаги съм беден, скитник съм...”. Героят е наясно със симптомите на развиваща се депресия: „Бях измъчван от недоволство от себе си, съжалявах за живота си, който минаваше толкова бързо и безинтересно, и непрекъснато си мислех колко добре би било да се изтръгна от моя гърди сърцето, което толкова ми беше натежало...”.

В съответствие с душевното му състояние цялото му общуване с жените, конфликтът на вярванията и мудният край на историята, изпълнен с апатия и песимизъм, са изградени в духа на екзистенциализма от онова време. Разбира се, критиката, представена от съвременниците на автора, веднага обърна внимание на липсата на признаци на мъжественост в обичайния смисъл на думата. В една от рецензиите критикът А.М. Скабичевски в статията си „Болните герои на болната литература“ пише за любимия тип човек на Чехов - уж морално болен, разбит, психопатичен, обсебен от различни психични заболявания. Подобно на много от нас, Скабичевски е объркан от края на историята, защо героят не последва обекта на страстта си: „В края на краищата Пензенска губерния (където беше „заточена“) не е отвъд морето, а там, далеч от Лида, той можеше да се съчетае с Женя чрез брак... Вие сами трябва да се съгласите, че героят пред нас е от глава до пети чист психопат и освен това еротоман. Много критици не разбраха мотивите на художника и не харесаха прекомерната му широта на преценка.

Всъщност историята е написана през 1886 г. И художникът изказва много съвременни мисли, актуални през третото хилядолетие: „... Целият ум, цялата духовна енергия беше изразходвана за задоволяване на временни, преходни нужди... Учените, писателите и художниците са в разгара си, по тяхна милост удобствата на живота растат всеки ден, нуждите на тялото се умножават, междувременно истината е все още далеч и човекът все още остава най-хищното и най-нечистото животно и всичко клони към факта, че човечеството в мнозинството си ще се изроди и ще загуби всякаква жизненост завинаги. При такива условия животът на артиста няма смисъл и колкото по-талантлив е той, толкова по-странна и по-неразбираема е ролята му... А аз не искам и няма да работя... Нищо не трябва, нека земята падна в зъбен камък!

Първото нещо, което се намеква е, че причината за мрачното състояние на душата на героя е застоят в творчеството и „творческото безсилие“. Това определя и чувствата му към Мисюс.

В подкрепа на тази оценка на състоянието на героя Юнг пише за архетипа „Анима” при мъжете, от който героят очевидно е страдал: „Образът на Анима придава на майката свръхчовешки блясък в очите на нейния син. Когато Анимата е достатъчно утвърдена, тя смекчава характера на човека и го прави възприемчив, капризен, ревнив, суетен и неприспособен. Той е в състояние на „неразположение“ и разпространява това неразположение все по-широко...

Но след период на зрялост, когато „свръхчовешкият блясък постепенно се изтрива поради баналното ежедневие, продължителната загуба на Anima означава нарастваща загуба на жизненост, гъвкавост (гъвкавост) и човечност.“

Въпреки това, както отбелязва Юнг, „комплексът на майката“ в по-широк смисъл може да има и положително значение за мъжа - да развие вкус и естетически усет, в който „определен женски елемент не може по никакъв начин да бъде отхвърлен“ и сред много предимства на духовния план, може да даде такива качества като „стремеж към най-високи цели, бруталност по отношение на всички видове глупост, глупава упоритост, несправедливост и мързел“.

Нашият герой демонстрира много от тези качества. Неговото твърдение за естеството на болестта на века, направено мимоходом, наред с други неща, че „деветдесет и девет от сто нямат ум“ е доста смело и на практика предвижда (или перифразира известния цитат от Гогол) всички по-късни изявления по тази тема.

От гледна точка на съвременната психология, развивайки мислите на Юнг, Менегети пише: „мъжът е предимно позитивен, но винаги е склонен да бъде пасивен към жената, защото вижда света през призмата на зависимостта от насърчението на жената. Той се чувства успял само ако някоя жена го хвали. Това е проява на майчиния комплекс и нашият герой не е изключение.

И той, като всеки друг човек, е изправен пред задачата да надскочи всяка връзка с майчината психология, майчиния комплекс. И изглежда, че се справя с това, колкото и парадоксално да звучи за мнозина.

Пълноценният мъж, „който е постигнал вътрешна автономия от всяка проява на майчиния комплекс, е в състояние да разпознае интрапсихическата фиксация, която контролира личността на жената, която обича. И както казват съвременните мистици и мъдреци, раздялата може да е необходима, за да расте любовта. „Да разочароваш друг, за да последваш своята истина, е пътят на един абсолютно необикновен човек“

Така в един много кратък разказ авторът успява да се прояви като необикновен психолог, изразяващ своите тънки и дълбоки мисли, може би в много отношения изпреварили времето, в което е живял.

Ирина Лебедева, кандидат на техническите науки, възпитаник на Института по специална психология и космоенергетика

Волчанинова Женя (Мисюс) - една от героините на историята „Къщата с мецанин“, сестрата на Лидия, момиче на 17-18 години, слабо и бледо, с голяма уста и големи очи. За разлика от сестра си, Мисюс прекарва живота си в безделие и чете много. Тя е приятелка с художника, обича да го гледа как рисува скици, говори му за Бог, за вечния живот, за чудотворното. В крайна сметка тя започва да бъде привлечена от него. След обяснението му героинята разказва всичко на Лидия и тя, не искайки тази връзка да се развие, я принуждава да напусне с майка си на следващия ден.

Волчанинова Лидия - една от героините, учителка. Тя идва от добро семейство, дъщеря на таен съветник. Тя е на двадесет и четири години, „слаба, бледа, много красива, с цяла глава кафява коса на главата си, с малка, упорита уста“. На лицето й има неизменно строго, сериозно изражение. Въпреки богатството си, тя, заедно с майка си и сестра си, живее през цялата година в имението си и харчи за себе си само 25-те рубли, които печели в земското училище, и се гордее, че живее за своя сметка.

Лидия Волчанинова е привърженик на така наречените малки каузи. Тя лекува мъже, организира библиотеки и се занимава с образователна дейност. Тази героиня говори само за сериозни неща: за земствата, за училищните библиотеки, за необходимостта да се бори с председателя на земското правителство, който е взел целия окръг в свои ръце и участва активно в дейностите на земството.

Нейното запознанство с художника-разказвач се случва, когато тя идва при собственика на земята Белокуров, с когото живее, с лист за подписи, за да поиска жертви на пожар. Тя има обтегнати отношения с художника. Той смята, че не е симпатичен към нея: „Тя не ме обичаше, защото съм пейзажист и не изобразявам нуждите на хората в картините си и че, както й се струваше, бях безразличен към това, в което тя толкова силно вярваше. ” Когато започва бизнес разговор, тя винаги сухо му казва: „Това не е интересно за вас“, като по този начин предизвиква у него раздразнение и желание да спори и да й противоречи. Тя доминира в семейството и се ползва с неоспорим авторитет. Когато разказвачът обявява любовта си към сестра й, Лидия се уверява, че Мисю и майка й си тръгват на следващия ден.

Художник - разказвач, живее в имението на земевладелеца Белокуров. Отначало той не прави нищо, живее в пълно безделие и съзерцание, скитайки се много из околността. Героят среща семейство Волчанинови и се интересува от по-малката си сестра Женя (известна още като Мисюс). Благодарение на това романтично леко хоби, той отново започва да рисува. Има напрегнати, почти враждебни отношения с по-голямата си сестра Лидия. Той се дразни от нейната ограниченост, постоянните разговори само за сериозни неща - земство, училищни библиотеки и т.н. Той спори с нея, опровергавайки "теорията за дребните дела" не само като неефективна, но и вредна, защото този вид намеса в живота на обикновените хора, според него, това само създава нови нужди, нова причина за работа. Той смята, че „призванието на всеки човек в духовната дейност е постоянно търсене на истината и смисъла на живота“.

Изправяйки се срещу две „истини” – Художника и Лидия – Чехов не застава на страната на нито една от тях, тъй като, абсолютизирайки се, всяка се превръща в пречка за жизнения елемент на живота. Те са оцветени именно от човешката субективност, личните мотиви и настроения (същото раздразнение на Художника или враждебността на Лидия към него) внасят изкривяване дори в това, което по своему е неопровержимо. След като героят признава любовта си към Мися и тя казва на Лидия за това, тя, не желаейки по-нататъшното развитие на връзката им, я принуждава да отиде с майка си при леля си в провинция Пенза. Художникът от своя страна се връща в Москва.