Рецензия Рецензия (нем. rezension, лат. recensio, англ. review - рецензия, оценка, разглеждане) - анализ, анализ, оценка на публикация, произведение или продукт. Разделяйки всички журналистически жанрове на групи, идентифицирахме три вида жанрове: информационни, аналитични, художествени и публицистични. Всеки от тези родове е разделен на видове. Всички видове, както вече отбелязахме, сега са дифузни, т.е. проникват един в друг, пресичат се и/или се обединяват. Това ясно се вижда в примера на съвременните прегледи. Рецензията, обикновено класифицирана като аналитичен жанр, може да получи всички признаци на художествено-журналистически жанр: за това авторът просто трябва да измести акцента от рецензираната работа към своето мнение за нея, да добави дискусии за свързани явления и проблеми, като напишете всичко това в ярък журналистически стил, а прегледът ще премине от една класификационна група в друга. защо се случва това Факт е, че класификациите могат да бъдат естествени и изкуствени. Всички изкуствени класификации, използвани от човек според някаква произволно избрана характеристика (азбучен ред, възраст, местоживеене и т.н.), са лесни за разбиране и лесни за промяна. Всички естествени класификации създават проблеми на изследователите – поради сложността на света около нас и универсалната променливост на нещата101. А при създаването на изкуствена класификация споровете са неизбежни. Трудностите в съвременната класификация на жанровете възникнаха, както вече отбелязахме, когато акцентът в отношенията „факт-автор“ беше изместен от факт към автор, което се случи в началото на 90-те години. ХХ век Рецензията, някога изключително популярен жанр с ясни специфични характеристики, се плъзгаше свободно по повърхността на всякакви класификации именно защото ролята на автора преди беше значителна в рецензиите, а сега стана огромна. Авторът може да действа като рецензент-информатор, рецензент-изследовател, рецензент-есеист - с една дума, да създаде всеки жанров хибрид и в същото време да не изкривява намерението на рецензираните произведения и да не подкопава себе си. Защо прегледът е толкова удобен? Във всичките му видове трябва да има характеристика и оценка на явлението. За журналист-рецензент, който иска да изрази своята визия за света, и двата компонента са изключително привлекателни: в края на краищата, преди да се характеризира дадено явление, то трябва да бъде избрано от много свързани, а когато се дава оценка, трябва да се подберат аргументи , правят изводи и могат да се спекулират за перспективите на оценяваното явление. Оказва се, че рецензирането е творчество, индивидуализирано в малко по-голяма степен, отколкото в други жанрове. Разбира се, всеки рецензент теоретично трябва да се стреми към обективно описание и балансирана оценка на дадено явление (книга, пиеса, филм, програма, картина и т.н.), но и в тези въпроси обективността е нещо условно. Независимо от степента на близост до оригинала, огледалото ще бъде само огледало. Отражение на вече отразена реалност - това се отнася и за преглед, и за художествено-критичен преглед на всякакви произведения, и за всеки подвид на тези жанрове, ако журналистическият материал не е пряко за явленията от живота, а за изобразяване на реалността. от други автори. Рецензентът е длъжен да определи жанровата принадлежност на произведението, което разглежда, мястото му в потока от подобни, да отбележи характерните черти на това конкретно произведение и да изрази мнението си въз основа на възприетите идеи и норми за оценка. произведения от този тип в културната и професионалната общност. Запомнете това. Подразбира се, че рецензентът е запознат с много други подобни произведения, анализирал ги е публично и има право да изрази своите оценки. Рецензентът е уважавана фигура с авторитет в своята професионална общност, експерт, ерудит, специалист, за когото се знае, че наистина разбира от темата. Описахме идеалната ситуация. Каква е разликата му с истинския? Основно не всички съвременни рецензии са написани от професионалисти, които са се отличили в своята област. Доста често преглед на книга, например, е написан не от литературен критик, а от редакционен работник, който е харесал този жанр по някаква основателна причина. Доста често книжната и литературната критика в лъскавите масови списания се извършва не от критици, не от библиографи и дори не от библиофили, а просто от онези журналисти, които от гледна точка на главния редактор го правят умно, хапливо и т. н. Не случайно в "Литературная газета" през 2003 г. имаше дълга дискусия, от брой на брой, с участието на критици и литературоведи: защо имаме малко критика? Защо има криза на критиката? На пръв поглед това е странно: критиците спорят защо няма критика. Всъщност няма особен парадокс, тъй като два други фактора временно изместиха възможността за разцвет на художествената критика: липсата на общоразбрани критерии за истина и красота, съчетана с повишената роля на рекламата. Всички критици, започвайки от същите деветдесет години, започнаха да бъдат заподозрени в създаване на скрита реклама (под прикритието на рецензия) или в защита на чисто групови интереси. Критериите се разклащат и преразглеждат почти четвърт век във връзка с тотални промени в идеологията, структурата на обществото и социалната мисъл, както и в художествените стилове и движения. Възходът на интернет технологиите направи своите промени в разпространението на всякакви мнения. Всеки може да каже всичко. Намирането на наистина професионално мнение за нови продукти не е лесно. Повсеместното разпространение на рекламата неволно кара читателите да са подозрителни към всички рецензии като цяло - в смисъл, че рецензент, който напише нещо хвалебствено за дадено произведение, може да бъде заподозрян в личен интерес. Четейки преглед на книга в масовата преса, все по-често срещаме стил на представяне, който е близък до разговорния и дори понякога разговорен. Такива рецензии ни казват доста за речника на рецензента, но не много за това дали рецензираната книга е добра или защо. Тук не са изброени всички причини за кризата на този прекрасен жанр. Този жанр е много важен и горещо съветваме амбициозните журналисти да се научат да пишат качествени рецензии. Актьорският занаят ви учи как да излезете на сцената и да играете. И истинското изкуство трябва да учи как съзнателно да събудим несъзнателната творческа природа в себе си за свръхсъзнателно органично творчество, каза великият реформатор на руския театър К.С. Станиславски. Занаятът на рецензента трябва да започне с трудната способност да скрие (по-добре - да премахне напълно) собствените си амбиции. Нека подчертаем още веднъж, че себеизразяването и творческата дейност на журналиста са несъвместими. Първоначално на много студенти им се струва, че журналистиката е създадена, за да изрази стремежите на един журналист, но когато се доближат до майсторството, тази заблуда трябва да изчезне. Изкуството на рецензента започва с демонстрирането на такъв внимателен, квалифициран и заинтересован поглед върху рецензираната творба, който издига цялата тази сфера на художествена дейност до нови граници, насърчава по-нататъшното развитие, творчеството не само на рецензирания автор, но и на много негови колеги. Това наистина изисква много знания и умения, а не само ловкост на писалката. Да си припомним една интересна историческа история. Преди около сто години, когато Московският художествен театър за първи път отиде на турне в чужбина, в Германия, цялата трупа беше много притеснена. Първият печат, който реши съдбата на задграничния театър, естествено се очакваше с голям трепет и нетърпение. След това се случи следното: на сутринта артистите, все още по пижами, нахлуха в Станиславски с тържествуващи лица. Съпругата на един художник, която знаеше немски, преведе рецензията: написана е одобрително и с изключително познаване на материята. Всички художници се зарадваха и не само защото бяха похвалени, а защото беше направено с високо майсторство. По-късно Станиславски попита знаещи хора как германците „разработват такива театрални експерти“ за вестници? (Наистина, квалифицираният театрален критик във вестника е рядкост и днес.) Те му разкриха една тайна: „Ние инструктираме начинаещия критик да напише не мъмрене, а хвалебствена статия: всеки може да се скара, дори и този, който не разбира въпросът, но само експерт може да го похвали правилно. Многозначителни думи! Това е може би универсална рецепта как да възпиташ голям критик: първо, нека един млад рецензент похвали някого с познания по материята, без ласкателства, без натрапчивост, без опиянение от собствения си стил и възможности, а с анализ на реалните достойнства на рецензираната работа. Ето фрагмент от рецензия, публикувана в раздела „Книги“ на масово лъскаво списание. Като пример за текущото състояние на жанра това е интересно. Тези, които са мързеливи и невнимателни, свикнали с плажни романи и вестникарски статии, не трябва да четат Banville. Той пише удивително дълго, невероятно сложно, наистина добре. Но истинските ценители ще получат истинско физическо удоволствие – сравнимо само с това, което само Набоков, великият и красив, би могъл да достави на своите читатели. С две думи и за да се похваля в разговори, това е роман за един актьор. Почти пенсиониран актьор. Кой е живял. Хареса ми. И, разбира се, той страдаше. какво си помисли Следва цитат от шест реда от разглеждания роман „Затъмнение“, който не подкрепя тези оценки. Може би рецензентът не се е стремял да създаде информационно единство в своя текст. Може да му е трудно да направи това. Но цитатът от цитата: „Предавам я като експлозив“, който характеризира връзката между героя и героинята, не изглежда дълъг, нито сложен, нито наистина добър. Тази рецензия няма нищо общо с литературата като цяло, с творчеството на разглеждания писател в частност или с оценката на конкретния роман „Затъмнение“. Експертите миролюбиво говорят за този тип „литературна критика“ така: добре, това е лъскава критика, така да бъде. И все пак, това е по същество рецензия, тъй като отразява художествено отразена реалност: писател отразява живота на пенсиониран актьор, журналист отразява работата на писател. Читателите на списанието научиха, че има такъв роман, че е за любовта и може да се споменава наравно с Набоков. Това, разбира се, е най-рискованата част както от рецензията, така и от перспективите за малки разговори, защото Набоков е признат майстор на думите и читателят знае за романа „Затъмнение“ само това, което е публикувано в това списание. Разчитайки на такава оценка на рецензент, можете да си навлечете проблеми, особено ако в „светското общество“ внезапно се появи наистина начетен човек. Вече можете да се запознаете с рецензии, написани повече или по-малко в традициите на този жанр в дебели литературни списания - „Нов свят“, „Приятелство на народите“, „Октомври“, „Москва“ и др. Техният тираж е намалял до няколко хиляди копия, но списанията Все пак те оцеляха в пазарната среда, излизат по света и имат свои уебсайтове. В съветско време, когато тези списания имаха милиони копия и беше трудно да се абонираш за тях, дори една малка рецензия в такова издание можеше да привлече вниманието на публиката към произведение. Сега ситуацията се е променила коренно: висококачествената култура има маргинално представяне в пресата, докато масовата култура все още е начело с непреодолима разлика. Тъй като тази ситуация едва ли ще бъде стабилна и дълготрайна в Русия, препоръчваме на младите журналисти да се научат да пишат класически рецензии: точно описание плюс адекватен анализ. След като сте усвоили класическите подходи, ще забележите, че ако е необходимо, можете да направите преглед в опростена, разговорна, лъскава версия без много усилия. Говорейки за художествената критика, трябва да споменем още един изключително богат по своята история и имена жанр: литературнокритическата статия. В историята на руската литература от 19 век. Критиците оставят своя отпечатък, като със статиите си оказват влияние не само върху литературата, но и върху хода на обществено-политическите процеси в страната. Бурно се развива журналната журналистика, а в нея и литературната критика. Това се дължи на редица причини: а) развитието на пресата и литературата като цяло се случва, разбира се, в отсъствието на електронни медии; б) художественото словесно творчество не е било широко разпространено в разбирането и обема, в който се появява сега: това беше многото на предимно образовани хора; в) много журналистически жанрове (сред тези, които сега са широко разпространени) все още не са се развили (например интервюта); г) отношението на четящата публика към печатното слово беше внимателно и дълбоко, обществеността се интересуваше от развитието на националната култура; д) разпространението на информация от всякакъв вид е станало в условия на цензура, т.е. всяко отпечатано изявление е представено не само от автора и редакторите, но и, така да се каже, от държавата, което влияе както на дадените оценки, така и на социалната тежест на рецензентите; е) самата държава е структурирана много по-ясно, отколкото е сега, в резултат на което читателят почти винаги усеща от кой социален етаж е отправено към него писаното слово. Разбира се, не бива да се смята, че висококачествената художествена критика е престанала да съществува. Тя е жива, особено в чуждите рускоезични издания, в емигрантската литература, макар и силно политизирана; в споменатите по-горе дебели литературни списания, в научни трудове по изкуство. Нарасна плеяда от млади литературни критици, което се вижда например в литературната награда „Дебют“. Такава критика, разбира се, е специализиран вид творчество и изисква огромни знания и умения. В Литературния институт на името на. М. Горки има съответна катедра, малък брой студенти, но все пак редовно завършващи специалисти. Трудно е да се предвиди развитието на тези жанрове през този век, но считаме за необходимо да насърчим студентите от Факултета по журналистика да изучават богатото национално наследство, тъй като професионалистите винаги ще бъдат търсени по един или друг начин. Основното нещо за журналиста, който сега е склонен към художествената критика, е любовта към четенето и изучаването на литературни произведения. Тогава ще дойдат умения и може би дори майсторство, но първото нещо, от което се нуждае такъв журналист, е способността постоянно да се интересува от това, което другите правят в художественото творчество. Много е важно да правите разлика между това, което другите могат да направят, и това, което вие самите не можете, но искате да разберете другите и да обясните на обществеността какъв вид литературно произведение е публикувано, каква е неговата роля и тежест, контекст и как разберете го. Истинският критик на този път буквално трябва да бъде фен на творчеството на други хора. Това не е лесно от психологическа гледна точка, затова никога няма много добри рецензенти и особено първокласни критици. Типичен е образът на известния руски критик от 19 век. Висарион Белински, пресъздаден от съвременник: Белински изпадна в същата „треска“, когато се бореше „ден и нощ“ да разреши някакъв проклет проблем. „Съмненията му го измъчваха“, спомня си Тургенев, „лишаваха го от сън, храна, безмилостно го гризаха и изгаряха; той не си позволяваше да се забрави и не познаваше умората... Отслабвах... Исках да си почина, мислех за разходка, за вечеря, самата съпруга на Белински молеше и съпруга си, и мен да изчакаме малко , въпреки че за да прекъсне този дебат за известно време, тя му напомни заповедите на лекаря... но не беше лесно да се разбере с Белински. „Все още не сме разрешили въпроса за съществуването на Бог“, каза ми той веднъж с горчив укор, „а вие сте гладни! Творчеството може да бъде постигнато само от хора, които са напълно потопени в призванието си.
Прочетете фрагмент от рецензия въз основа на анализирания от вас текст , изпълнявайки задачи 21-24..
Този фрагмент разглежда езиковите особености на текста. Някои термини, използвани в прегледа, липсват. Залепете в празните места (A, B, C, D) числа, съответстващи на числото сутринта срок ов от списъка. Запишете съответното число в таблицата под всяка буква. .
Поредица от числа запишете във ФОРМА ЗА ОТГОВОРИ №1 вдясно от задача номер 25, започвайки от първата клетка, без интервали, запетаи или други допълнителни знаци.
Напишете всяко число в съответствие с примерите, дадени във формуляра.
25. „Използването от разказвача на такова лексикално средство за изразителност, за да опише виелицата като (А) _____ („ужасно виелица", " непроницаем тъмнина”), придава на изобразената картина изразителна сила и такива тропи като (Б) _____ („болката ме обиколи“ в изречение 20) и (IN) _____ („шофьорът пискливо, като съпруга Шина, започна да крещи“ в изречение 15), предават драма описаната в текста ситуация. Техника като (G) ____________ (в изречение 34), засилва емоционалното въздействие върху четеца."
Списък с термини:
1) контекстуални антоними;
2) метафора;
3) синтактичен паралелизъм;
4) сравнение;
5) епитет;
6) фразеология;
7) контекстуални синоними;
8) метонимия;
9) антитеза.
отговор:
Аб
IN
Ж
(1) Като дете мразех матинетата, защото ниеТатко дойде в детската градина. (2) Той седна на стол близо до коледната елха, дълго свири на акордеона си, опитвайки се да намери правилната мелодия, а учителят ни строго му каза: „Валери Петрович, качи по-високо!“ (3) Всички момчета погледнаха баща ми и се задавиха от смях. (4) Беше дребен, пълничък, започна да оплешивява рано и въпреки че никога не пиеше, по някаква причина носът му винаги беше червен от цвекло, като на клоун. (5) Децата, когато искаха да кажат за някого, че е смешен и грозен, казаха това: „Той прилича на бащата на Ксюша!“
(6) И аз, първо в детската градина, а след това в училище, понесох тежкия кръст на абсурда на баща ми. (7) Всичко щеше да е наред (никога не знаеш какви бащи има някой!), но не разбрах защо той, обикновен механик, дойде на нашите матинета с глупавия си акордеон. (8) Бих играл вкъщи и няма да опозоря нито себе си, нито дъщеря си! (9) Често обърквайки се, той изстена тънко, като жена, и на кръглото му лице се появи виновна усмивка. (10) Бях готова да пропадна в земята от срам и се държах подчертано хладно, показвайки с външния си вид, че този нелеп човек с червен нос няма нищо общо с мен.
(11) Бях в трети клас, когато хванах тежка настинка. (12) Започнах да получавам възпаление на средното ухо. (13) Изкрещях от болка и ударих главата си с длани. (14) Мама извика линейка и през нощтаотидохме в районната болница. (15) По пътя ударихмев ужасна снежна буря колата заседна и шофьорът, пискливо, като жена, започна да крещи, че сега всички ще замръзнем. (16) Той изкрещя пронизително, почти се разплака и си помислих, че и ушите го болят. (17) Бащата попита колко остава до рейзатра. (18) Но шофьорът, покривайки лицето си с ръце, повтори: „Каквоаз съм глупак! (19) Баща се замисли и тихо каза на майка: „Ще ни трябва цялата смелост!“ (20) Помнех тези думи до края на живота си, въпреки че дивата болка се въртеше около мен като снежинка в снежна буря. (21) Отвори вратата на колата и излезе в ревящата нощ. (22) Вратата се хлопна зад гърба му и това ми се стори като огромно чудоСъзданието, тракайки с челюсти, погълна баща ми. (23) КолаЛюлееше се от пориви на вятъра, а снегът се сипеше с шумолене върху покритите със скреж прозорци. (24) Плаках, майка ми ме целуна студеноустни, младата медицинска сестра погледна обреченов пълен мрак и шофьорът поклати глава от умора.
(25) Не знам колко време е минало, но изведнъж стана нощБях осветен от ярката светлина на фаровете и дългата сянка на някакъв великан падна върху лицето ми. (26) Затворих очи и видях през миглите сила баща му. (27) Той ме взе на ръце и ме притисна към себе си. (28)Шепнешком казал на майка си, че е стигнал до областния център, вдигнал всички на крак и се върнал с високопроходим автомобил.
(29) Задрямах в ръцете му и през съня си го чух да кашля. (30) Тогава никой не придаде значение на това. (31) И дълго време след това страда от двойна пневмония.
(32) ...Децата ми се чудят защо, докато украсявам елхата, пазякъдето плача. (33) От мрака на миналото баща ми идва при мен,сяда под елхата и слага глава на акордеона, сякаш тайно иска да види дъщеря си сред пременената тълпа деца и да й се усмихне весело. (34) Гледам сияещото от щастие лице и също искам да му се усмихна, но вместо това започвам да плача.
Според Н. Аксьонова
отговор: 5, 2, 4, 9.
„К.Г. Паустовски не изнася лекции на своите читатели, той само се стреми да бъде разбран. Вече във второто изречение се използва ___. Това е от голямо значение за характеризирането на героинята. Характеристики на речта на Катерина Ивановна: призиви, ___, ___ - също подчертават намерението на автора.
Сърп на месеца” създава ярък образ. Описанието на есенна вечер засилва особената интонация на текста.”
Списък с термини:
1) сравнителен оборот
3) фразеология
5) метафора
6) парцелация
7) въпросно-отговорна форма на изложение
8) експресивно повторение
9) възклицателни изречения
Част 3
За да отговорите на задачата в тази част, използвайте формуляр за отговори № 2. Първо запишете номера на задача C1, а след това напишете есе.
| C1 |
Напишете есе по прочетения текст.
Формулирайтеи коментирайте един от проблемите, поставени от автора на текста (избягвайте прекомерното цитиране).
Формулирайтеавторска позиция. Напишете дали сте съгласни или не с гледната точка на автора на прочетения текст. Обяснете защо. Обосновете отговора си въз основа на знания, житейски или читателски опит (първите два аргумента се вземат предвид).
Обемът на есето е минимум 150 думи.
Работа, написана без позоваване на прочетения текст (не базирана на този текст), не се оценява.
Ако есето е преразказ или пълно пренаписване на оригиналния текст без никакви коментари, тогава такава работа се оценява с нула точки.
Напишете есето си спретнато и с четлив почерк.
Указания за проверка и оценка на ученическите работи по руски език
ЧАСТ 1
| работа № | отговор | работа № | отговор |
| A1 | A17 | ||
| A2 | A18 | ||
| A3 | A19 | ||
| A4 | A20 | ||
| A5 | А21 | ||
| A6 | А22 | ||
| A7 | А23 | ||
| A8 | A24 | ||
| A9 | A25 | ||
| A10 | А26 | ||
| A11 | А27 | ||
| A12 | A28 | ||
| A13 | А29 | ||
| A14 | A30 | ||
| A15 | A31 | ||
| A16 |
ЧАСТ 2
ЧАСТ 3
КРИТЕРИИ ЗА ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО
ЗАДАЧИ С ПОДРОБЕН ОТГОВОР
Внимание! При начисляване на точки за изпълнение на задача в „Протокол за проверка на отговорите на задачи от форма № 2“ трябва да имате предвид, че ако няма отговор (няма записи, показващи, че изпитваният е започнал изпълнение на задачата) , след това „X", а не „0".
| № | Критерии за оценка на отговора на задача С1 | Точки |
| аз | Съдържание на есето | |
| К 1 | Формулиране на задачи от изходен текст | |
| Изследваният (под една или друга форма) правилно формулира един от проблемите на изходния текст. | ||
| Няма фактически грешки, свързани с разбирането и формулирането на проблема. | ||
| Изпитваният не успя да формулира правилно нито един от проблемите в изходния текст. | К 2 | |
| Коментар на формулирания проблем на изходния текст | ||
| Коментира се формулираният от изпитвания проблем. В коментарите няма фактически грешки, свързани с разбирането на изходния текст. | ||
| Коментиран е формулираният от изпитвания проблем, но в коментарите е допусната не повече от 1 фактологическа грешка, свързана с разбирането на изходния текст. |
| Не се коментира формулираният от изпитвания проблем или в коментарите е допусната повече от 1 фактическа грешка, свързана с разбирането на изходния текст, или се коментира друг проблем, който не е формулиран от изпитвания, или обикновен преразказ на текста или негов фрагмент е даден като коментар, или голям фрагмент от изходния текст е цитиран като текст на коментар. | К 3 | |
| Отражение на позицията на автора на изходния текст | ||
| Изпитваният правилно формулира позицията на автора на оригиналния текст по коментирания проблем. | ||
| Няма фактически грешки, свързани с разбирането на позицията на автора на изходния текст. | Позицията на автора на изходния текст е формулирана неправилно от изпитвания или позицията на автора на изходния текст не е формулирана. | |
| К 4 | ||
| Аргументиране от изпитвания на собственото му мнение по проблема | ||
| Изследваният изрази мнението си по формулирания от него проблем, поставен от автора на текста (съгласен или несъгласен с позицията на автора), аргументира го (даде поне 2 аргумента), разчитайки на знания, житейски или читателски опит. | ||
| Изследваният изрази мнението си по формулирания от него проблем, поставен от автора на текста (съгласен или несъгласен с позицията на автора), аргументира го (даде 1 аргумент), разчитайки на знания, житейски или читателски опит. | Изпитваният формулира мнението си относно проблема, поставен от автора на текста (съгласен или несъгласен с позицията на автора), но не предоставя аргументи или мнението на изпитвания е само формално изразено (например: „Съгласен/не съм съгласен с автор“), или изобщо не е отразено в работата. | |
| II | Речев дизайн на есето | |
| Работата на изпитвания се характеризира със семантична цялост, вербална свързаност и последователност на изложението: - няма логически грешки, не е нарушена последователността на изложението; | ||
| - няма нарушения на абзацното деление на текста в работата. | ||
| Работата на изпитвания се характеризира със смислова цялост, съгласуваност и последователност на изложението, но е допусната 1 логическа грешка и/или има 1 нарушение на разделението на текста на параграфи в работата. | ||
| Работата на изпитвания показва комуникативно намерение, но е допусната повече от 1 логическа грешка и/или има 2 случая на нарушение на параграфното деление на текста. | К 6 | |
| Точност и изразителност на речта | ||
| Работата на изпитвания се характеризира с точност на изразяване на мислите и разнообразие от граматични форми. | ||
| Работата на изпитвания се характеризира с точност на изразяване на мисълта, но може да се проследи монотонността на граматичната структура на речта. | ||
| Работата на изпитвания се характеризира с беден речников запас и монотонност на граматичната структура на речта. | III | |
| грамотност | К 7 | |
| Спазване на правописните норми | ||
| няма правописни грешки (или 1 малка грешка) | ||
| Направена е 1 грешка | ||
| допусната повече от 1 грешка | К 8 | |
| Спазване на пунктуационните стандарти | ||
| няма пунктуационни грешки (или 1 малка грешка) | ||
| Допуснати са 1-2 грешки | ||
| допуснати са повече от 2 грешки | К 9 | |
| Спазване на езиковите норми | ||
| няма пунктуационни грешки (или 1 малка грешка) | ||
| Допуснати са 1-2 грешки | ||
| няма граматически грешки | К 10 | |
| Спазване на речевите норми | ||
| не е допусната повече от 1 речева грешка | ||
| Допуснати са 2-3 грешки | ||
| допуснати са повече от 3 грешки | К 11 | |
| Спазване на етичните стандарти | ||
| няма етични грешки в работата | ||
| допуснати са етични грешки (1 или повече) | К 12 | |
| Поддържайте фактическа точност в основния материал | ||
| няма фактически грешки в основния материал | ||
| имаше фактически грешки (1 или повече) в основния материал |
Максимален брой точки за всички писмени работи (K1 – K12)
При оценяване на грамотността (K7 - K10) трябва да се вземе предвид дължината на есето. Стандартите за оценка, посочени в таблицата, са разработени за есета от 150–300 думи. Ако есето съдържа по-малко от 70 думи, тогава такава работа изобщо не се брои (оценява се с нула точки), задачата се счита.
неизпълнени При оценяване на есе, вариращо от 70 до 150 думи, броят на допустимите грешки от четири вида (K7 - K10)намалява
. 1 точка по тези критерии се дава в следните случаи:
K7 – няма правописни грешки (или е допусната 1 малка грешка);
K8 – няма пунктуационни грешки (или 1 незначителна грешка);
K9 – без граматични грешки;
K10 – не е допусната повече от 1 речева грешка.
Ако есето е преразказ или изцяло пренаписан оригинален текст без никакви коментари, тогава такава работа във всички аспекти на теста (K1 - K12) се оценява с нула точки.
*Задача B8 се оценява по скала от 0 до 2 точки: 2 точки: няма грешки; 1 точка: 1 допусната грешка; 0 точки: Допуснати са 2 или повече грешки (напълно неправилен отговор (грешен набор от числа) или никакъв отговор).
Лексикални средства (тропи)
Пътеки - думи или фигури на речта, използвани в преносен, алегоричен смисъл.
1. Епитет - прилагателно, което има преносно и емоционално значение (може да бъде съществително, наречие, глагол).
Златна горичка. Весели птички започнаха да пеят. Небесният лазур се смее. Буревестникът се рее гордо. Поетът е ехото на света.
2. Метафора - едно нещо се заменя с друго в преносен смисъл (скрито сравнение).
Изгорете на земята. Небесният кит е син.
3. Персонификация - явления или обекти, надарени със свойствата на живи същества.
Времето изтича. Мрачна гора.
4. Метонимия - замяна на съдържащото със съдържание; вещ - материал.
Изядох три чинии. Кристал и бронз на масата.
5. Синекдоха - замяна на множествено число с единствено, използване на цялото вместо част (и обратно).
Всички знамена ще ни посетят (което означава: държави).
6. Алегория - алегория, изобразяване на конкретно понятие в художествени образи (в приказки, басни, поговорки, епос).
Хитростта е в образа на лисица, смелостта и силата са в образа на Иля Муромец, красотата е в образа на Аполон.
7. Хипербола - преувеличаване на свойства, качества.
Казвал съм го сто пъти. Моята любов, широка като морето, не може да бъде задържана от бреговете на живота.
8. Литота - подценяване на свойства, качества.
На две крачки от тук.
9. Перифразирайте - преразказ, описателна фраза, съдържаща оценка (обектът не се назовава директно, наричат се свойства или подобни стойности, указващи обекта).
Столицата на белия камък (Москва). Това е тъжно време! Очарованието на очите, (есен).
10. Игра на думи - игра на думи, хумористично използване на множество значения на думи или омонимия.
Пролетта ще подлуди всеки. Ледът - и той започна да се движи; Директорът проведе конференция... А журналистите...
11. Ирония - използването на дума в смисъл, противоположен на буквалния; целта е тънко или скрито осмиване; най-висока степен на ирония - сарказъм.
Ние сме умове, а вие сте уви; между вас и мен този инженер на човешките души се оказа изключително несъстоятелен и ограничен субект.
12. Парадокс - неочаквано заключение, което се разминава с логиката или общоприетото мнение.
13. Сравнение - сравнение на сходни елементи в текста + съпоставителни съюзи (сякаш, сякаш, точно, като и др.).
...като злато, ...като изрязано с мозайката.
Лексикални средства (не тропи)
Лексикални средства въз основа на значението на думите.
1.Фразеологизъм - стабилен израз, използван в преносен смисъл.
Скочете на задните си крака.
2. Лексикално повторение - повторение на дума, фраза в изречение или текст.
Вятър, вятър по целия свят.
3. Синоними - думи от една и съща част на речта, еднакви или сходни по своето лексикално значение
Предположение, предположение, хипотеза.
4. Контекстуални (или контекстуални) синоними - думи, които са синоними само в този текст.
Ломоносов е гений - любимото дете на природата. (В. Белински)
5. Антоними - думи от една и съща част на речта, които са противоположни по своето лексикално значение
Черно - бяло, горещо - студено, високо - ниско.
6. Омоними - думи, които звучат еднакво, но имат различно лексикално значение
Клуб(дим), клуб (ловци и рибари), клуб (нощен).
7. Професионална лексика - думи, характерни за професионалните диалекти; професионални думи, използвани от групи хора, обединени от общи занимания или занимания
Къде е компасът? архитект, палитраИ фреза
Вашият научен каприз беше спазен
Синтактични средства
Синтактични средства - фигури на речта, използвани за подобряване на изразителността (изразителността) на изявление (не се основава на фигуративно значение)
1. Сравнителен оборот - има нещо, което се съпоставя, нещо, с което се съпоставя + сравнителни съюзи (сякаш, сякаш, точно, като и др.).
Той е като бик в магазин за порцелан.
2. Многоточие - пропускане на един от членовете на изречението, който лесно се възстановява по смисъл (най-често сказуемо). Така се постига динамичност и стегнатост на речта и се предава напрегната смяна на действието.
Ние седнахме в пепел, градове в прах,
Мечовете включват сърпове и плугове.
3. Оксиморон - комбинация от логически несъвместими понятия.
Звучна тишина, горещ сняг, страшно смешно, страшно забавно.
4. Въпросно-отговорна форма на презентация - текстът е представен под формата на риторични въпроси и отговори на тях.
И отново метафора: „Живейте под малки къщи...“. какво значи това Нищо не е вечно, всичко е подложено на разпад и разрушение
5. Редици от еднородни членове на изречението - изброяване на еднородни понятия.
Очакваше го дълго тежко боледуване и оттегляне от спорта.
6. Цитиране - предаване в текста на мисли и изказвания на други хора, посочващи автора на тези думи.
Както се казва в стихотворението на Н. Некрасов: „Трябва да преклониш глава под тънка епопея…“
7. Анафора - повторение на началните думи.
Кълна се в първия ден на сътворението, кълна се в последния му ден
8. Епифора - повторение на последните думи.
9. Антитеза - сравнение на противоположни по значение понятия в изречение или текст.
Глупавият ще прецени, но умният ще прецени.
10. Инверсия - промяна на правилния словоред за подобряване на изразителността.
Конете бяха изведени. Не ги харесвах. Природата чакаше зимата.
11. Паралелизми - подобно разположение на елементите, еднакъв тип конструкция.
Кочияшът подсвирна, конете препуснаха и звънецът звънна.
12. Градация - „стълба“ от думи, които са близки по значение с увеличаване или намаляване на семантичното им значение.
Жените плачат: потоци, езера, океани от сълзи!
13. Парцелация - разделяне на изречение на няколко.
нощ. улица. Фенерче