Форми на културен конфликт и начини за разрешаването им. Културен конфликт

(Английски: конфликт, културен; немски: Konflikt, kultureller)

1. Конфликт, който възниква в съзнанието на индивид (или група от индивиди), намиращ се на кръстовището на две култури, които имат норми, стандарти и изисквания, които си противоречат.

2. Критичният етап на противоречията в ценностно-нормативните нагласи, ориентации, позиции, преценки между индивидите, техните групи, индивид и група, индивид и общество, група и общество, между различни общности или техните коалиции.

Обяснения:

За разлика от повечето други видове конфликти, които се основават, като правило, на противоречия в повече или по-малко прагматични и утилитарни интереси на страните (икономическа, политическа и друга собственост на властта, статус-роля, пол, кръвно родство и т.н.) , Културният конфликт е специфичен по своята идеологическа обусловеност, несъвместимост на оценъчни позиции, идеологически и/или религиозни нагласи, традиционни норми и правила за осъществяване на една или друга обществено значима дейност и др., т.е. в крайна сметка, разликата в социалния опит на конфликтните страни, заложена в параметрите на тяхната идеология (индивид или група).

Практическите форми на културен конфликт могат да имат различни мащаби и природа: от кавги в междуличностните отношения до междудържавни и коалиционни войни. Типични примери за най-мащабните и брутални културни конфликти са кръстоносните походи, религиозните, гражданските, революционните и отчасти националноосвободителните войни, действията на църковната инквизиция, геноцидът, насилственото обръщане към насадената вяра, а оттам и политическите репресии и др. Елементите на културния конфликт, като конфликт на ценности, заемат значително място в причините за Втората световна война (за разлика от Първата, която преследва предимно политически и икономически цели).

Културните конфликти са особено ожесточени и безкомпромисни, а при използването на сила преследват цели не толкова за подчинение, колкото за практическо унищожаване на носителите на чужди ценности. С тази специфика е свързана и особената трудност при намирането на компромис и помирение между конфликтни страни, които се стремят да защитят принципите си „до крайност“. По-лесно се постигат компромиси между конкуриращи се интереси, отколкото между несъвместими ценности и идеологически нагласи.

Проблемът за културните конфликти е неразривно свързан с проблемите на културната толерантност и взаимно допълване, с интереса към друга култура (в нейното групово или персонализирано въплъщение) и търсенето на ценностни точки на съвпадение или пресичане.
Тъй като антропологичните и социалните основи на интересите и потребностите, а оттам и основните ценностни системи на всички хора и техните общности, поради единството на физическата и психическата природа на човечеството, са повече или по-малко еднотипни, това отваря големи възможности за търсене и проявление на съвпадащи ценностни парадигми в културите на различни общности и техните социални групи като превенция на културни конфликти.
В крайна сметка търсенето на такива основи за съгласуване на интереси и общи ценностни насоки между субектите на противоречия и намаляване на нивото на напрежението на тези противоречия е една от основните задачи на всяка политика.

Особен вид културен конфликт е творческият конфликт между течения, школи, групи или отделни светила на науката, философията и художествената култура. Тук, на първо място, има конкуренция между различни методи за познание и отразяване на реалността, конфликт при определяне на критериите за истинност на даден метод.
Близък до този тип е конфликтът на интерпретации (предимно културни текстове), характерен както за изброените области на интелектуална и творческа дейност, така и за сферите на религията, правото, образованието и др., в които въпросът за критериите за истинност на един или друг също играе съществена роля на определен текст.
Разрешаването на този вид културен конфликт е свързано с постигането на конвенции, признаващи равенството и взаимното допълване на различни позиции, методи, интерпретации и др.
За разлика от съществуващите теории за социалния конфликт, които разглеждат този феномен като предимно положителен, допринасящ за прогресивното развитие на обществото, анализът на културния конфликт не разкрива никакъв очевиден потенциал за развитие в него. В крайна сметка тук има противоречие не между повече и по-малко ефективни начини за задоволяване на обективните интереси и потребности на хората, а между различните оценки и интерпретации на определени културни текстове, чието единствено обективно предимство е, че са „наши“ или „не нашите“, те. Говорим за конфликт не толкова на интереси, колкото на амбиции на индивиди, групи и общности. Може би затова културният конфликт е толкова безкомпромисен.

Междуетническите конфликти са една от формите на междугрупови отношения, конфронтация между две или повече етнически групи (или техни отделни представители). Такива отношения като правило се характеризират със състояние на взаимни претенции и имат тенденция да увеличават конфронтацията до въоръжени сблъсъци и открити войни.

Изследователите предлагат различни класификации на етническите конфликти. Най-общата класификация е разделянето на етническите конфликти на два вида според характеристиките на противоборстващите страни:

1) конфликти между етническа група (групи) и държава;

2) конфликти между етноси.

Учените често наричат ​​тези два вида конфликти междуетнически, разбирайки под тях всяка конфронтация между държави и поддържавни териториални единици, причината за която е необходимостта да се защитят интересите и правата на съответните нации, народи или етнически групи. Но най-често междуетническите конфликти се класифицират според целите, които участващите в конфликта страни си поставят в борбата срещу всякакви ограничения за една от тях:

Социално-икономически, в който се издигат искания за гражданско равенство (от права на гражданство до равен икономически статус);

Културно-езиков, в който поставените искания засягат проблемите за запазване или възраждане функциите на езика и културата на една етническа общност;

Политически, ако участващите етнически малцинства търсят политически права (от автономия на местното управление до пълноценен конфедерализъм);

Териториални - основани на искания за промяна на границите, присъединяване към друга държава, която е свързана от културно-историческа гледна точка, или създаване на нова независима държава.

Също така е възможно да се класифицират междуетническите конфликти според техните форми на проявление и продължителност. В първия случай се приема, че конфликтите могат да бъдат насилствени (депортиране, геноцид, терор, погроми и бунтове) и ненасилствени (национални движения, масови шествия, митинги, емиграция). Във втория случай конфликтите се разглеждат като краткосрочни и дългосрочни.

Природата на междуетническите конфликти може да се разглежда от гледна точка на структурните промени в обществото като основа на противоречията, водещи до конфликти. Учените смятат, че междуетническото напрежение се основава на процеси, свързани с модернизацията и интелектуализацията на народите. Този подход се фокусира върху факта, че на определен исторически етап настъпват промени в потенциала на етническите групи и се променят техните ценностни представи. Тази ситуация може да продължи доста дълго време след заявяване на претенции за промени, докато централната власт (властта на титулярната етническа група) е силна. Но ако загуби легитимност, както се случи в СССР в края на 80-те и началото на 90-те години на миналия век, тогава има реален шанс не само да се очертаят претенции, но и да се реализират.

Според много психолози причините за междуетническите конфликти трябва да се разглеждат в рамките на съществуващите социални теории. Трябва да се има предвид, че почти всички психологически концепции по един или друг начин отчитат социалните причини за междугруповите конфликти и причините за социалната конкуренция и враждебност, проявяващи се в действия или идеи. По този начин търсенето на целта и причините за междуетническите конфликти ни принуждава да обърнем внимание на една от първите социално-психологически концепции, създадени от В. Макдугъл, който приписва проявите на колективна борба на така наречения „инстинкт на агресивност“. Този подход често се нарича хидравличен модел, тъй като агресивността, според В. Макдугъл, не е реакция на дразнене, а под формата на определен импулс, определен от природата на човек, винаги присъства в тялото му. Това беше хидравличният модел на психиката, който стана основата за развитието на S. Freud на идеята за причините за войните в човешката история. Фройд вярва, че враждебността между групите е неизбежна, тъй като конфликтите на интереси между хората се разрешават само чрез насилие. Човекът има деструктивен нагон, който първоначално е насочен навътре (смъртния нагон), а след това се насочва към външния свят и затова е полезен за човека. Враждебността също е от полза за участващите групи, тъй като допринася за стабилността и установяването на чувство за общност сред тези групи. Полезният характер на враждебността за човек, група или дори асоциации от групи, според З. Фройд, води до неизбежността на насилието.

Съвременните социолози, етнолози и политолози, единодушни в мнението си, разглеждат конфликта, и по-специално междуетническия конфликт, като истинска борба между групи, като сблъсък на несъвместими интереси. Но в своя подход към обяснението на причините за конфликтите социолозите и етнолозите анализират връзката между социалната стратификация на обществото и етническата принадлежност на населението. За политолозите една от най-разпространените интерпретации е тази, която конкретно подчертава ролята на елитите (преди всичко интелектуални и политически) в мобилизирането на етническите чувства и ескалирането им до нивото на открит конфликт.

Най-често напрежението възниква между доминиращата етническа общност (титулярна етническа група) и етническото малцинство. Такова напрежение може да бъде или отворено, т.е. проявени под формата на противоречиви действия и скрити. Латентната форма най-често се изразява в социална конкуренция, основана на оценъчно съпоставяне на своите и чужди групи в полза на своите. По време на конфликта се увеличава значението на две важни условия на социална конкуренция:

1. Членовете на тяхната собствена етническа група се възприемат като по-сходни един с друг, отколкото са в действителност. Акцентът върху вътрешногруповото сходство води до деиндивидуализация, изразяваща се в чувство за собствена анонимност и недиференцирано отношение към отделните членове на външната група. Деиндивидуацията улеснява извършването на агресивни действия към „противниците“.

2. Членовете на други етнически групи се възприемат като по-различни един от друг, отколкото са в действителност. Често културните и дори езиковите граници между етническите общности са неясни и трудни за разпознаване. Но в конфликтна ситуация те субективно се възприемат като ярки и ясни.

Така по време на междуетнически конфликт съществува междугрупова диференциация под формата на противопоставяне между собствената и чуждата група: мнозинството се противопоставя на малцинството, християните се противопоставят на мюсюлманите, коренното население се противопоставя на „чужденците“. Въпреки че този вид социални противоречия играят решаваща роля сред причините за конфликтни действия, самите тези действия могат да възникнат, ако противоборстващите страни са осъзнали несъвместимостта на своите интереси и имат подходяща мотивация. В този случай етапът на осъзнаване и емоционално съзряване на конфликта става от голямо значение. Често, преди да започне конфликтът, минава известно време, дори измерено в години и десетилетия, през което една етническа група или общност се обединява, натрупвайки енергия около идеята за отмъщение или отмъщение.

От психологическа гледна точка конфликтът не само не започва с началото на конфликтните действия, но и не завършва с края им. След завършване на прякото противопоставяне конфликтът може да продължи под формата на социално съревнование и да се прояви в създаването на образ на врага и всякакви предразсъдъци.

Особено място при обяснението на същността на междуетническите конфликти заемат поведенческите концепции. Авторите не отричат ​​значението на социо-структурните фактори, но акцентират върху социално-психологическите механизми, които стимулират конфликта. В рамките на тези концепции специално внимание заслужава известната теория за фрустрацията - агресията (в този случай фрустрацията е състояние на опасност, което води до агресия). Изучавайки реални социокултурни и политически ситуации, социолозите и психолозите изпълниха тази теория с конкретно съдържание, експериментално подчертавайки феномена на относителната депривация в междуетническите конфликти. В същото време изследователите не само подчертават опасността от лишения поради условия на живот, които не са подходящи за групата, но също така разглеждат самото лишение като разминаване между очакванията на хората и техните нужди.

По този начин под междуетнически конфликт в широкия смисъл на думата трябва да се разбира всяка конкуренция между етнически групи (или етнически групи) - от реална конфронтация за притежание на необходимите ресурси до социална конкуренция - в случаите, когато при възприемането на поне една от страните в конфронтацията, партията се определя по отношение на етническата принадлежност на нейните членове.

В допълнение към търсенето на причините за конфликтите, психологията на междугруповите отношения се опитва да отговори на още няколко въпроса и на първо място на въпроса как протича конфликтът и как се променят конфликтните страни по време на неговия ход. Но преди да се отговори на този въпрос, е необходимо да се обърне внимание на междуетническото напрежение като феномен, който дава представа за модалността на междуетническите конфликти. Руският етнопсихолог Г.У. Солдатова идентифицира четири фази на междуетническото напрежение: латентна, фрустрация, конфликт и криза.

Латентната фаза на напрежение е като цяло нормален психологически фон не само в ситуации на етно-контакт, но и във всякакви други ситуации, свързани, като правило, с елементи на новост или изненада. Латентната фаза на междуетническо напрежение съществува във всяко мултинационално общество. Самата ситуация на латентно междуетническо напрежение предполага положителни отношения. Това означава, че ако има проблеми в обществото, причините за тях не са свързани с междуетническите отношения. Значението на етническата принадлежност се определя изключително от конкретната ситуация на междуличностно общуване и се характеризира с относителна адекватност.

Междуетническото взаимодействие, както във всяка друга положителна междуличностна връзка, съчетава както кооперативни, така и конкурентни процеси. Но дори и на това ниво липсва емоционална неутралност. Преходът на социална ситуация към различна равнина на междугрупови отношения може да създаде ново ниво на емоционално напрежение. Ярък пример за това може да бъде фактът на разпадането на СССР, където латентното напрежение, въпреки цялата предишна благоприличие на междуетническите отношения, внезапно разкри своя мощен експлозивен потенциал.

Фазата на фрустрация на напрежението се основава на чувство на потискаща тревожност, отчаяние, гняв, раздразнение и разочарование. Отрицателните преживявания повишават степента на емоционална възбуда на хората. На този етап напрежението става видимо и се проявява под формата на ежедневен национализъм („черни“, „тесни очи“, „чоки“ и др.). Фрустрационното напрежение от вътрешногруповото пространство постепенно прониква в междугруповите отношения. Основният признак на фрустрационното напрежение се счита за повишаване на емоционалната възбуда. Увеличаването на броя на фрустрираните индивиди повишава нивото на емоционален заряд в обществото. В резултат на това става възможно „задействането“ на процесите на емоционално заразяване и имитация. Нарастването на интензитета на фрустрационното напрежение е пряко свързано с нивото на социално напрежение в обществото и превръщането му в междуетническо напрежение. Това означава, че другите етнически групи започват да се възприемат като източник на разочарование. И въпреки че реалният конфликт на интереси все още не е уточнен, груповите позиции вече са очертани. Етническите граници стават забележими и тяхната пропускливост намалява. Нараства значението на езиковите, културните и психологическите фактори в междуетническото общуване. На този етап в масовото етническо самосъзнание са заложени основните психологически параметри на междуетническото напрежение: зависимост, неравностойно положение, несправедливост, враждебност, вина, несъвместимост, съперничество, недоверие, страх.

Конфликтната фаза на напрежение има рационална основа, тъй като на този етап между воюващите страни възниква реален конфликт на несъвместими цели, интереси, ценности и др. Нарастването на междуетническото напрежение формира междугрупово взаимодействие главно под формата на съперничество, което провокира нарастване на антагонизма между етническите групи. Масовата психоза, основана на процеса на умствена инфлация, поражда групова реакция на така наречения „войнствен ентусиазъм“ като форма на социална защита, която включва активно влизане в борбата за значими социални ценности и преди всичко за тези, свързани с културните традиция. На този етап процесите на етническа мобилизация на групи рязко се ускоряват и достигат най-голяма сигурност. Изолираните случаи на проява на ежедневен негативизъм се заменят с масови и освен това значително се намалява дистанцията между негативните образи и съответните действия. Колкото повече хора са заразени с процеса на психическа инфлация, толкова повече се появяват „войнствени ентусиасти“ – национали.

Кризисната фаза на напрежение се появява, когато междуетническите конфликти вече не могат да бъдат разрешени с цивилизовани методи и в същото време тези конфликти на тази фаза изискват незабавно разрешаване. Основните отличителни черти на фазата на криза са страхът, омразата и насилието. Омразата и страхът тясно обвързват етническите групи и стават водещи двигатели на човешкото поведение, а насилието се превръща в основна форма на контрол на страните една над друга. Ето защо тази фаза на междуетническо напрежение може да се определи като насилствена. Във фазата на криза умствената инфлация достига своите крайни граници както по интензивност, така и по широта на разпространение. Общото ниво на емоционална възбуда се повишава до точката, в която емоциите се превръщат в мощен подтик за действие и ирационална основа за повишена активност, наречена социална параноя. Един от най-важните признаци на социална параноя е загубата на обратна връзка. От своя страна важна причина за загубата на обратна връзка, т.е. връзка с реалността, е неконтролируемият страх като най-важен мотиватор на активни действия.

В кризисна ситуация на междуетническо напрежение ирационалното поведение е особено характерно за психопатичните личности от параноичен тип, които действат като централни субекти на емоционално заразяване.

Психологията разграничава няколко етапа на етнически конфликт:

1. Етап на конфликтна ситуация, в която възникват противоречия между етнически групи, които имат несъвместими цели.

2. Етап на осъзнаване на конфликтната ситуация, т.е. етапът, на който противопоставящите се страни осъзнават несъвместимостта на своите интереси и имат съответна мотивация за поведение.

3. Етапът на конфликтно взаимодействие е най-остър, емоционално интензивен, характеризиращ се с преобладаване на ирационалността.

В етнопсихологията има различни подходи за идентифициране на методи (сценарии) за разрешаване на междуетнически конфликти. Обобщавайки опита на чуждестранните подходи за решаване на този проблем (М. Шериф, К. Лоренц, З. Фройд, Т. Адорно и др.), Можем да идентифицираме няколко основни сценария за разрешаване на междуетнически конфликти.

Първият сценарий условно може да се нарече гетоизация (от думата гето). Проявява се в ситуации, когато човек попада в друго общество, но се опитва или е принуден (поради непознаване на езика, природна плахост, различна религия или по някаква друга причина) да избягва конфликти с нова култура и нейните представители . В този случай човек се опитва да създаде своя собствена културна среда, заобикаляйки се със сънародници и по този начин се изолира от влиянието на чужда културна среда.

Вторият сценарий за разрешаване на междуетнически конфликти, асимилацията, по същество е точно обратното на гетоизацията, тъй като в този случай човек напълно изоставя своята култура и се стреми да се потопи в нова среда, за да получи целия багаж, необходим за живот в различни условия . Този сценарий не винаги е успешен и основната причина за това е или недостатъчната пластичност на личността на асимилирания, или съпротивата на културната среда, от която той възнамерява да стане част.

Третият сценарий е междинен, състоящ се от културен обмен и взаимодействие. За пълното реализиране на този сценарий е необходима благосклонна и открита позиция и на двете страни, което на практика, за съжаление, е изключително рядко, особено ако страните са първоначално неравностойни: едната страна е титулярната група, другата са емигрантите или бежанците. .

Четвъртият сценарий е свързан с частична асимилация, когато човек жертва своята култура в полза на чужда културна среда във всеки един аспект от живота си (например на работа - нормите на чужда култура, в семейството, в свободното време, в религиозна среда – нормите на неговата традиционна култура) . Този сценарий се счита за най-често срещаният. Характерно е за повечето емигранти, които по правило разделят живота си в чужбина на две части. В този случай асимилацията се оказва частична - или когато гетоизацията е невъзможна, или когато по някаква причина е невъзможна пълната асимилация. Но частичната асимилация може да бъде и напълно умишлен положителен резултат от междуетническото взаимодействие.

И накрая, последният от предложените сценарии за разрешаване на междуетнически конфликти е културната колонизация.

Има смисъл да се говори за този сценарий, когато представители на чужда етническа група, пристигнали в друга страна, активно налагат собствените си ценности, норми и модели на поведение на титулярната етническа група. Освен това колонизация в случая не означава колонизация в политически смисъл, която е само една от формите на културна колонизация.

Възможностите и методите за разрешаване на междуетнически конфликти зависят от вида и формата на самия конфликт. Един от методите, известни в социалните науки за намаляване на конфликтите, е деконсолидацията на силите, участващи в конфликта. В процеса на такова разрешаване на конфликти е важно да се изключи влиянието на фактори, които могат да консолидират една или друга конфликтна страна. Пример за такова влияние може да бъде използването на сила или заплахата от нейното използване.

Има информационни начини за разрешаване на конфликти. В този случай имаме предвид взаимния обмен на информация между групите при спазване на условия, които допринасят за промяна на ситуацията. В същото време съдържанието на информацията е изключително важно при отразяването на особено остри конфликти, тъй като дори неутралните послания могат да доведат до изблик на емоции и ескалация на напрежението между конфликтните страни. При използването на информационния начин за разрешаване на конфликти трябва да се изостави подходът, според който е по-добре изобщо да не се обсъждат междуетнически конфликти в медиите.

Повечето съвременни конфликтисти са единодушни в мнението си

че най-ефективният начин за разрешаване на конфликтна ситуация е прекъсването на конфликта, което ви позволява да разширите ефекта на прагматичните подходи към неговото разрешаване. Един от положителните аспекти на този метод е, че в резултат на използването му настъпват промени в емоционалния фон на конфликта - „горещината на страстите“ действително намалява, психозата намалява и в допълнение консолидацията на конфликтните групи отслабва.

Но нито един от психологическите методи за разрешаване на междуетнически конфликти не е идеален, тъй като нито един психологически механизъм не е в състояние да разреши толкова сложни етносоциални проблеми като междуетническите конфликти. Ето защо всички възможни усилия на специалистите, занимаващи се с тези проблеми, трябва да бъдат насочени преди всичко към предотвратяване на междуетнически конфликти.

Една от характеристиките на световната културна среда е нейното разнообразие. В различни части на света спонтанно са се формирали различни култури. И дори в рамките на една и съща общност могат да се формират различни нужди и стандарти на поведение, които понякога се оказват в състояние на конфликт.

В основата на конфликта на културите са особеностите на умствената дейност на хората:

Човек трудно променя навиците и традициите (а понякога изобщо не може да направи това);

Това, което е неразбираемо за човек, това, което е трудно за възприемане, най-често се оценява негативно от него (Л. Н. Гумильов нарича това явление „принцип на отричане на правото на несходство“).

Един от първите опити за анализ на това явление е работата на Thurston Sellin, „Културен конфликт и престъпност“, публикувана през 1938 г. * T. Sellin разглежда конфликта между културните ценности на различните общности като криминогенен фактор. В основата на неговата хипотеза бяха резултатите от изследователи от Чикаго, които установиха повишена престъпност в кварталите на неместни американци (чернокожи, пуерториканци, италианци). Т. Селин се опита да обясни този феномен с теорията си за културния конфликт. Но неговата теория се оказа по-значима и позволи да се обясни не само престъпността на емигрантите, но и разкри криминогенността на противоречията между различните социални групи. По същество Т. Селин трансформира марксистката теория за класовите противоречия, елиминирайки нейните най-острите и революционни аспекти, донякъде намалявайки нейния мащаб, което позволява да се приложи не само към анализа на конфронтацията между две части на обществото, но и към противоречията на по-малките социални формации.

* Виж: Селин Т. Културен конфликт и престъпност. Ню Йорк, 1938 г.

Същността на културния конфликт се крие във факта, че различни възгледи за живота, навици, стереотипи на мислене и поведение, различни ценности затрудняват разбирането на хората, усложняват съчувствието и съпричастността и могат да предизвикат гняв към представители на други култури. В някои случаи правните и морални норми, преобладаващи в обществото, могат да бъдат оценени като полезни само за определени социални групи, поради което тяхното отричане не противоречи на концепциите за морал, обичайни на други нива на обществото.

Американският социолог А. Коен разработва концепцията за субкултурите през 1955 г. * А. Коен допълнително намалява мащаба на социалните групи и изследва характеристиките на културните ценности на престъпните сдружения (банди, общности, групи). Тези микрогрупи могат да формират свои собствени миникултури (възгледи, навици, умения, поведенчески стереотипи, норми на общуване, права и отговорности, наказания за нарушителите на нормите, разработени от такава микрогрупа) - това явление се нарича субкултура. По правило престъпната субкултура е в конфликт с преобладаващите ценности в обществото. Попадайки в престъпна група, възприемайки нейната субкултура, човек се освобождава, така да се каже, от други социални забрани, освен това тяхното нарушаване често е една от нормите на престъпната субкултура.

* Виж: Cohen A. Делинквенти момчета, Културата на бандата Glencoe. Ню Йорк, 1955 г.

Практически изводи от теорията на културния конфликт бяха необходимостта от контролиране на процесите на емиграция, предприемане на мерки за обединяване на културите на различни социални слоеве и групи и премахване на елементи, които причиняват техните противоречия. Тази теория показва колко дълбоки са корените на престъпността. Промяната на културата е доста дълъг процес, следователно процесът на влияние върху престъпността не може да бъде моментен. Коригирането на криминогенните качества на престъпниците понякога е невъзможно без унищожаването на престъпната субкултура, която, подобно на стените на средновековен замък, защитава престъпното съзнание от образователните влияния на обществото. Редица криминолози са провели оригинални изследвания на субкултурата на затворниците, използвайки метода на наблюдението на участниците. Учените са живели в затвори със затворници. Техните наблюдения и личен опит показаха колко парализиращо е съществуването на специална субкултура от затворници по отношение на превъзпитанието на осъдени престъпници.*

* Виж: Mathiesen T. The Defenses of the Weak. Л., 1965.

В основата на културния конфликт могат да бъдат както съществени, така и формални (или дори въображаеми) противоречия. Същностните противоречия са когато една култура потиска друга, когато на носителите на една култура се налага различен начин на живот. Най-ярката проява на такава културна експанзия са завоевателните войни, когато победените са принудени да изоставят родната си култура. С развитието на цивилизацията феноменът на културната експанзия става все по-рафиниран и усъвършенстван. Културната експанзия може да се извърши прикрито. През 90-те години станахме свидетели на две негативни явления в културната среда на Русия: 1) експанзията на най-лошите версии на западната култура; 2) завоюването на все нови и нови позиции от криминалната култура. Вторият процес има специфичен характер – той е резултат от вътрешнокултурни противоречия.

Изпращането на вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://allbest.ru

Държавна бюджетна образователна институция за средно професионално образование в Санкт Петербург „Санкт-Петербургско художествено училище на име Н.К. Рьорих (техникум)"

по професионален модул „Педагогическа дейност”

MDK 10.20.14 „Изучаване на основите на психологията“

Култура за разрешаване на конфликти

Завършено:

Студентка 3-та година

Групи ГД-32

Кондакова Мария

Санкт Петербург

Абстрактен план

Въведение

1. Класификация на конфликтите

2. Причини за възникване на конфликти

3. Управление на конфликти

4. Стратегии на поведение в конфликтни ситуации

5. Култура на поведение

Заключение

Референции

Въведение

Конфликтът се определя в психологията като липса на съгласие между две или повече страни – индивиди или групи.

Съществува общоприето мнение, че конфликтът винаги е негативно явление, предизвикващо заплахи, враждебност, негодувание, неразбиране, тоест това е нещо, което трябва да се избягва, ако е възможно. Представители на ранните научни школи по мениджмънт също смятат, че конфликтът е признак на неефективно организационно представяне и лошо управление.

Понастоящем обаче теоретиците и практиците в управлението са все по-склонни към гледната точка, че някои конфликти, дори в най-ефективната организация с най-добри отношения между служителите, са не само възможни, но и желателни. Просто трябва да управлявате конфликта.

1. Класификация на конфликтите

Могат да се намерят много различни дефиниции на конфликта, но всички те подчертават наличието на противоречие, което приема формата на несъгласие, когато става дума за взаимодействие между хората. Липсата на съгласие се дължи на наличието на различни мнения, възгледи, идеи, интереси, гледни точки и др.

Въпреки това, както вече беше отбелязано, той не винаги се изразява под формата на очевиден сблъсък или конфликт.

Това се случва само когато съществуващите противоречия и разногласия нарушават нормалното взаимодействие на хората и пречат на постигането на техните цели.

В този случай хората просто са принудени по някакъв начин да преодолеят различията и да влязат в открито конфликтно взаимодействие. В процеса на конфликтно взаимодействие неговите участници имат възможност да изразят различни мнения, да набележат повече алтернативи при вземане на решение и именно това е важното значение на конфликта.

Има много причини, фактори и видове конфликти, както и начини за тяхното разрешаване: методи, стилове, стратегии.

Таблица 1. Класификация на конфликтите

Конструктивен(функционалните) конфликти водят до информирани решения и насърчават развитието на взаимоотношенията.

Идентифицирани са следните основни функционални последици от конфликтите за една организация:

· Проблемът се решава по начин, който устройва всички страни и всеки се чувства съпричастен към неговото разрешаване.

· Съвместно взето решение се изпълнява по-бързо и по-добре.

· Страните придобиват опит в сътрудничеството при разрешаване на спорни въпроси.

· Практиката за разрешаване на конфликти между ръководителя и подчинените унищожава така наречения „синдром на подчинение“ - страхът от открито изразяване на мнение, което се различава от мнението на висшите.

· Отношенията между хората се подобряват.

· Хората спират да гледат на несъгласието като на „зло“, което винаги води до лоши последствия.

Разрушителен(дисфункционалните) конфликти пречат на ефективното взаимодействие и вземането на решения.

Основните дисфункционални последици от конфликтите са:

· Непродуктивни, конкурентни отношения между хората.

· Липса на желание за сътрудничество и добри взаимоотношения.

· Идеята за опонента като „враг“, неговата позиция като само отрицателна и позицията му като изключително положителна.

· Намалете или напълно спрете взаимодействието с отсрещната страна.

· Убеждението, че „спечелването“ на конфликт е по-важно от решаването на истинския проблем.

· Чувство на негодувание, неудовлетвореност, лошо настроение.

Реалистични конфликтиса причинени от неудовлетворяване на определени изисквания на участниците или несправедливо, според едната или двете страни, разпределение на каквито и да е предимства между тях.

Нереалистични конфликтиимат за цел откритото изразяване на натрупани негативни емоции, оплаквания и враждебност, т.е. острото конфликтно взаимодействие тук става не средство за постигане на конкретен резултат, а самоцел.

Вътрешноличностен конфликтвъзниква, когато няма съгласие между различни психологически фактори от вътрешния свят на индивида: потребности, мотиви, ценности, чувства и др. Такива конфликти, свързани с работата в организация, могат да приемат различни форми, но най-често това е ролеви конфликт, когато различни Ролите на човек поставят различни изисквания към него. Например, като добър семеен мъж (ролята на баща, майка, съпруга, съпруг и т.н.), човек трябва да прекарва вечерите вкъщи, а позицията му на мениджър може да го задължи да остава до късно на работа. Тук причината за конфликта е несъответствие между личните нужди и производствените изисквания.

Междуличностен конфликтТова е най-често срещаният тип конфликт. Тя се проявява по различни начини в организациите. Причината за конфликта обаче не е само в различията в характерите, възгледите и моделите на поведение на хората (т.е. субективни причини); най-често такива конфликти се основават на обективни причини. Най-често това е борба за ограничени ресурси (материали, оборудване, производствени площи, труд и др.). Всеки вярва, че той, а не някой друг, има нужда от ресурси. Конфликти възникват и между ръководител и подчинен, например, когато подчинен е убеден, че ръководителят предявява неразумни изисквания към него, а ръководителят смята, че подчиненият не иска да работи с пълния си потенциал.

Конфликт между индивид и групавъзниква, когато един от членовете на организацията наруши нормите на поведение или комуникация, които са се развили в неформални групи. Към този тип спадат и конфликтите между групата и лидера, които са най-трудни при авторитарен стил на ръководство.

Междугрупов конфликт-- е конфликт между формалните и (или) неформалните групи, съставляващи организацията. Например между администрацията и обикновените служители, между служителите на различни отдели, между администрацията и синдиката.

Социален конфликтТова е най-високият етап на развитие на противоречията в отношенията между хората, социалните групи и обществото като цяло, което се характеризира със сблъсък на противоположни интереси, цели и позиции на субектите на взаимодействие. Конфликтите могат да бъдат скрити или явни, но винаги се основават на липса на съгласие между две или повече страни.

2. Причини за конфликти

Има няколко основни причини за конфликти в организациите.

· Разпределение на ресурсите. Във всяка организация, дори най-голямата и богата, ресурсите винаги са ограничени. Необходимостта от тяхното разпределяне почти винаги води до конфликти, тъй като хората винаги искат да получат повече, а не по-малко, а собствените им нужди винаги изглеждат по-оправдани.

· Взаимозависимост на задачите. Ако един човек (или група) зависи от друг човек (или група) за изпълнение на задача, тогава винаги има възможност за конфликт. Например ръководителят на отдел обяснява ниската производителност на своите подчинени с неспособността на ремонтната служба да ремонтира бързо и качествено оборудване. Сервизите от своя страна се оплакват от липсата на специалисти и обвиняват отдела за човешки ресурси, който не може да наеме нови работници.

· Разлики в целите. Вероятността за такава причина се увеличава, когато организацията се разраства и се разделя на специализирани звена. Например, отделът по продажбите може да настоява за разширяване на гамата от продукти, като се фокусира върху нуждите на пазара, а производствените отдели се интересуват от увеличаване на обема на производство на съществуващата гама от продукти, тъй като разработването на нови видове е свързано с обективни трудности.

· Разлики в начините за постигане на целите. Много често ръководителите и преките изпълнители могат да имат различни виждания за начините и средствата за постигане на общи цели, дори и при липса на противоречиви интереси. В същото време всеки смята, че неговото решение е най-доброто и това е основата на конфликта.

· Лоши комуникации. Непълната или неточна информация или липсата на необходимата информация често е не само причината, но и разрушителната последица от конфликта.

· Разликите в психологическите характеристики са друга причина за конфликти. Това в никакъв случай не е основното, но не може да се пренебрегне и ролята на психологическите характеристики. Всеки човек има определени лични характеристики: темперамент, характер, потребности, нагласи, навици.

3. Управление на конфликти

Всеки човек е оригинален и уникален. Понякога обаче психологическите различия между участниците в съвместната дейност са толкова големи, че пречат на нейното изпълнение и увеличават вероятността от всякакъв вид конфликти. В този случай можем да говорим за психологическа несъвместимост на хората.

Някои психолози смятат, че има противоречиви типове личности.

Демонстративно. Най-често това са холерични хора, които се характеризират с бурна дейност в най-различни посоки, за тях конфликтът е като вода за риба, това е живот, среда на съществуване. Те обичат да се виждат през цялото време и имат високо самочувствие. Иска да бъде център на вниманието. Обича да изглежда добре в очите на другите. Отношението му към хората се определя от това как се отнасят към него. Лесно се справя с повърхностни конфликти и се възхищава на неговото страдание и устойчивост. Не бяга от конфликти, чувства се добре в ситуации на конфликтно взаимодействие.

Твърд (инертен). Хората от този тип не умеят да се адаптират, т.е. вземат предвид промените в ситуациите и обстоятелствата в поведението си, вземат предвид мненията и гледните точки на другите, амбициозни са, показват болезнена чувствителност и подозрение. Този тип конфликтна личност се характеризира със следното поведение. Има високо самочувствие. Постоянно изисква потвърждение на собствената си значимост. Прям и негъвкав. С голяма трудност той приема гледната точка на другите и всъщност не взема под внимание тяхното мнение.

Педант. Личност от „супер прецизен“ тип, който винаги е точен, придирчив, скучен, макар и ефективен, отблъсква хората от себе си. Предявява повишени изисквания към себе си и другите. Има повишена тревожност. Склонен е да придава прекомерно значение на коментарите на другите. Той страда от себе си. Сдържан във външни, особено емоционални прояви. Не се чувства много добре от истинските взаимоотношения в групата.

„Безконфликтно“. Човек, който съзнателно напуска, бяга от конфликт, прехвърля отговорността за вземане на решения на други (мениджър на неговия заместник), е безпринципен. Междувременно конфликтът расте като снежна топка и пада върху такъв човек, което е изпълнено с последствия.

От голямо значение е ситуацията, в която възникват и се развиват конфликтите. В някои случаи той насърчава конфликта, в други го забавя и възпрепятства инициативата на воюващите страни.

Различията между хората са една от водещите причини за конфликти. В допълнение, съвместимостта се влияе от фактори като:

· Различни мирогледи.

· Различно отношение на хората към техните отговорности.

· Различно разбиране на смисъла на извършваната работа.

· Различна степен на подготвеност за извършваната работа.

· Противоположни интереси.

· Разлики в чертите на характера.

Управление на конфликти

Наличието на множество причини за конфликти увеличава вероятността от тяхното възникване, но не води непременно до конфликтни взаимодействия. Понякога потенциалните ползи от участието в конфликт не си струват разходите. Въпреки това, след като влезе в конфликт, всяка страна, като правило, започва да прави всичко, за да гарантира, че нейната гледна точка е приета, и пречи на другата страна да направи същото. Следователно в такива случаи е необходимо управление на конфликти, за да се направят техните последствия функционални (конструктивни) и да се намали броят на дисфункционалните (деструктивни) последствия, което от своя страна ще повлияе на вероятността от последващи конфликти.

Има структурни (организационни) и междуличностни методи за управление на конфликти.

Структурен метод:

· Ясна формулировка на изискванията, т.е. обяснение на изискванията към резултатите от работата както на всеки отделен служител, така и на отдела като цяло, наличието на ясно и недвусмислено формулирани права и отговорности, правила и изпълнение на работата.

· Използването на механизми за координация, т.е. стриктно спазване на принципа на единство на командването, когато подчиненият знае чии изисквания трябва да изпълни, както и създаването на специални интеграционни служби, които трябва да свързват целите на различните звена.

· Установяване на общи цели и развитие на общи ценности, т.е. информиране на всички служители за политиките, стратегиите и перспективите на организацията, както и за състоянието на нещата в различните отдели.

· Използване на система за възнаграждение, която се основава на критерии за изпълнение, елиминирайки конфликтите на интереси между различните отдели и служители.

4. Стратегии на поведение в конфликтни ситуации – междуличностни стилове

Борба (принуда), когато участник в конфликт се опитва на всяка цена да принуди неговата гледна точка да бъде приета, той не се интересува от мненията и интересите на другите. Обикновено подобна стратегия води до влошаване на отношенията между конфликтните страни. Тази стратегия може да бъде ефективна, ако се използва в ситуация, която заплашва съществуването на организацията или й пречи да постигне целите си.

грижа (избягване), когато човек се стреми да избяга от конфликт. Това поведение може да е подходящо, ако точката на разногласие е от малка стойност или ако в момента не са налични условия за продуктивно разрешаване на конфликта, или когато конфликтът не е реалистичен.

устройство (съобразяване), когато човек се отказва от собствените си интереси, е готов да ги пожертва на друг, да го посрещне наполовина. Тази стратегия може да е подходяща, когато предметът на несъгласието е с по-малка стойност за дадено лице от връзката с противоположната страна. Въпреки това, ако тази стратегия стане доминираща за мениджъра, тогава той най-вероятно няма да може ефективно да ръководи своите подчинени.

Компромис . Когато едната страна приема гледната точка на другата, но само до известна степен. В този случай търсенето на приемливо решение се осъществява чрез взаимни отстъпки.

Способността за компромис в управленски ситуации е високо ценена, тъй като намалява лошата воля и позволява конфликтите да бъдат разрешени относително бързо. Но компромисното решение може впоследствие да доведе до недоволство поради своята половинчатост и да предизвика нови конфликти.

Сътрудничество , когато участниците взаимно признават правото на собствено мнение и са готови да го разберат, което им дава възможност да анализират причините за разногласията и да намерят приемливо за всички решение.

Тази стратегия се основава на убеждението на участниците, че различията в мненията са неизбежен резултат от това, че интелигентните хора имат свои собствени идеи за това кое е правилно и кое не. В същото време отношението към сътрудничеството обикновено се формулира по следния начин: „Не сте вие ​​срещу мен, но ние сме заедно срещу проблема“.

5 . Култура на поведение

Всички съществуващи методи за разрешаване на конфликти могат да бъдат разделени на две групи: негативни методи (видове борба, чиято цел е да се постигне победа за едната страна) и положителни методи. Терминът „отрицателни методи“ се използва в смисъл, че резултатът от конфликта ще бъде разрушаването на отношенията на единство на страните, участващи в конфронтацията. Резултатът от положителните методи трябва да бъде запазването на единството между конфликтните страни. Това включва различни видове градивна конкуренция и преговори.

Борба- целта е промяна на конфликтната ситуация. Това може да се постигне по следните начини:

· Въздействие върху противника, неговата защита и ситуацията;

· Промени в баланса на силите;

· Невярна или вярна информация от врага за вашите намерения;

· Получаване на правилна оценка на ситуацията и възможностите на противника.

Положителните методи за разрешаване на конфликти включват преди всичко договаряне.

Метод на преговори, основан на определени принципи, може да се характеризира с четири правила, всяко от които представлява елемент на преговорите и е препоръка за неговото провеждане.

· Разделяне на понятията „преговарящ” и „субект на преговорите”. Тъй като всеки човек, който участва в преговори, има определени черти на характера, не си струва да обсъждаме индивидуална личност, тъй като това ще въведе редица бариери от емоционален характер. В процеса на критика на участниците, самите преговори само се засилват.

· Съсредоточете се върху интересите, а не върху позициите, тъй като последните могат да скрият истинските цели на преговарящите. Струва си да се помни, че противоположните позиции винаги крият повече интереси от тези, отразени в самите позиции.

· Обмислете варианти за разрешаване на конфликти, които са изгодни и за двете страни. Споразумението, основано на интереси, насърчава участниците да намерят печелившо решение чрез анализиране на опции, които ще задоволят и двете страни. Така дебатът придобива характера на диалог „ние срещу проблема“, вместо на дискусия „аз срещу теб“.

· Започнете да търсите обективни критерии. Съгласието трябва да се основава на критерии, неутрални по отношение на опонентите. Само в този случай консенсусът ще бъде честен и траен. Субективните критерии водят до нарушаване на една от страните и пълно разрушаване на споразумението. Обективните критерии се формират въз основа на ясното разбиране на същността на проблемите.

Високата емоционалност в процеса на разрешаване на конфликта е пречка за успешното му разрешаване. Вашата способност за ефективно разрешаване на социални конфликти зависи от вашите умения, като например:

· Спокойствие и устойчивост на стрес. Такива лични качества ще ви позволят да оценявате по-спокойно вербалната и невербалната комуникация.

· Способност да контролирате поведението и емоциите си. Ако знаете как да направите това, винаги ще предавате нуждите си на опонента си без излишно раздразнение или сплашване.

· Способност да слуша и да обръща внимание на думите и изразите на чувствата на другите хора.

· Признайте, че всеки се справя със ситуациите по различен начин.

· Способност за избягване на обидни действия и думи.

Заключение

Най-важното препятствияза ефективно намиране на изход от конфликтна ситуация са:

1) визия за изход от конфликта единствено под формата на нечия победа,

2) емоционални аспекти, които предотвратяват компромиси или отстъпки,

3) липса на умения за преговори и компромис,

4) използването на неефективни стратегии в този конфликт.

В конфликтна ситуация нейните участници се сблъскват необходимостта от изборедна от трите фундаментално възможни стратегии:

1) постигане на победа с всички налични средства,

2) избягайте от конфликта,

3) преговаряйте с цел преодоляване на конфликта чрез компромис и сътрудничество.

Може да има конфликт трудноуправляем, ако:

1) едната или двете страни искат конфликтът да продължи,

2) участниците разглеждат своите интереси като взаимно изключващи се и възприемат конфликта като борба,

3) емоционалните отношения на страните са такива, че конструктивното взаимодействие е почти невъзможно,

4) различията във възприемането на същността на конфликта са свързани или с първоначални различия в ценностите на страните, или с различни интерпретации на същността на случващото се,

5) проявеният конфликт е само „върхът на айсберга“ и неговото разрешаване не оказва значително влияние върху дълбоките антагонистични корени.

На успешнитеСледните фактори допринасят за разрешаването на конфликта:

1) признаване от участниците на съществуващи разногласия, както и правата на страните на техните позиции,

2) съгласие на страните относно спазването на определени правила на играта, което прави възможна ефективна комуникация между страните.

Непълното разрешаване на междуличностните конфликти води до тяхното възобновяване. Не бива обаче да го възприемате като вредно действие, тъй като не всеки конфликт може да бъде разрешен от първия път. Конфликтът може да се разглежда като възможност за развитие. Ако можете да разрешите конфликт в една връзка, ще бъдете възнаградени с доверие. Получавате увереност, че връзката ви няма да бъде разрушена от различни неприятности.

Референции

психологически конфликт компромис твърд

1. Гришина Н.В. Психология на конфликта. - Санкт Петербург: Питър, 2000.

2. Социология: Енциклопедия / Съст. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелкин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Мн.: Дом на книгата, 2003. - 1312 с. - (Светът на енциклопедиите)

Публикувано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Психологически характеристики на човешкото поведение в конкретни конфликтни ситуации. Предложени стилове на поведение в конфликт: конкуренция, избягване, адаптиране, компромис, сътрудничество. Анализ на конфликтни ситуации и поведенчески резултати.

тест, добавен на 16.02.2013 г


Основни методи за разрешаване на социален конфликт: намеса на нов човек; вътрешно независими. Класификация на стратегиите за разрешаване на противоречия: конкуренция; игнориране, избягване на конфликт; устройство; сътрудничество и компромис.

резюме, добавено на 26.01.2013 г


Сътрудничеството и асертивността като основни линии на поведение при управление на конфликти. Характеристики на начините, по които човек реагира в конфликтни ситуации (конкуренция, избягване, адаптиране, компромис, сътрудничество), форми на тяхното проявление и ефективност.

презентация, добавена на 04.04.2016 г


Определение на конфликта като открита конфронтация. Разглеждане на типовете поведение на хората в конфликтна ситуация: стратегията „практик“, „събеседник“ и „мислител“. Стилове за разрешаване на спорове: конкуренция, избягване, приспособяване, сътрудничество и компромис.

резюме, добавено на 22.01.2012 г


Стилове на поведение в конфликтни ситуации: сътрудничество, компромис, избягване, адаптиране и съперничество (конкуренция). Общ подход към управлението на конфликти. Видове конфликти в една организация: хоризонтални, вертикални и смесени.

тест, добавен на 01.09.2013 г


Класификация на конфликта. Причини и условия за възникване на конфликтни отношения в деловото общуване. Стратегия на поведение и методи за разрешаване на конфликти между ръководителя и подчинените. Задачи на мениджъра при разрешаване на конфликт. Технология на компромисите.

резюме, добавено на 29.09.2008 г


Видове конфликти, техните причини. Управление на конфликти. Признаци на деструктивен конфликт и етапи на неговото развитие. Действията на лидера и начините за разрешаване на конфликт. Управление и самоуправление в конфликтни ситуации. Показване на гняв и заплахи.

презентация, добавена на 02.03.2013 г


Стратегии на поведение в конфликтни ситуации. Специфично поведение на момчета и момичета. Експериментална програма за изследване на половите различия в поведението на учениците в конфликтни ситуации. Скали по метода на К. Томас: сътрудничество, конкуренция, избягване.

курсова работа, добавена на 25.05.2016 г


Конфликтът като вид стрес, причините за възникването му. Конфликтна личност в трудни ситуации. Основните типове конфликтни личности и техните характеристики. Поведенчески видове стратегии, използвани от хора, участващи в конфликтни ситуации.

резюме, добавено на 23.03.2011 г


Основните причини за конфликти и техните фактори. Стилове на поведение в конфликтни ситуации. Съперничество или разрешаване на конфликт със сила. Избягване на решаването на проблема. Конфликт между индивида и групата. Разрешаване на конфликт чрез компромис, приспособяване или отстъпка.

Процесът на междукултурно взаимодействие включва културата донор, която предава своя културен опит, и културата реципиент, която получава културния опит. Форми на взаимодействие между културите:

Акултурация(от англ акултурация – възпитание в специфична култура, сливане на култури в резултат на тяхното дългогодишно взаимодействие, образование, развитие) – дългосрочно пряко взаимодействие на културите, водещо до промени в тяхната духовна и материална сфера. Например следствието от кампаниите на Александър Македонски е тясното взаимодействие между западните и източните култури, което води, от една страна, до елинизирането на страните от Близкия изток, но, от друга страна, до вкореняването на редица норми на персийската култура в елинската среда. Можете също така да дадете пример за влиянието на ислямската култура върху културата на зороастризма, по време на което значението на зороастризма беше сведено до минимум. Освен това в това влияние мирните идеологически средства за установяване на исляма в традиционно зороастрийска среда бяха съчетани със сила и дори методи като например отвличането на дъщери от зороастрийски семейства. В този случай акултурацията доведе до друга форма на междукултурна комуникация - асимилация.

Концепция акултурациязапочва да се използва активно от края на 19 век в САЩ. Това се дължи на засиления научен интерес към живота на северноамериканските индианци, много от които са били унищожени по това време. За известно време срокът акултурациябеше взаимозаменяем за термина асимилация. Акултурацията обаче не винаги води до асимилация. Акултурацията често се свежда до адаптиране на култура към нови условия. През 1940 г. е публикувана работата на американския културолог Редфийлд Линтън „Акултурация в седемте племена на американските индианци“, където са идентифицирани два вида условия, при които може да възникне акултурация. Първо, акултурацията заявява свободното заемане на елементи един от друг от взаимодействащи култури, което се случва при липса на военно-политическо господство на една група над друга. Второ, акултурацията включва насочена културна промяна, при която военно или политически доминираща група следва политика на принудителна културна асимилация на военно или политически по-слаба група. Всяко от тези условия фундаментално влияе върху природата на акултурацията. В последния случай акултурацията може да се равнява на насилствена асимилация, какъвто беше случаят между правителството на САЩ и индианците.

Въпреки това, акултурацията под военно-политическото господство на една от страните не винаги води до насилствени методи. По този начин почти всички некоренни народи на Русия приеха руско гражданство не поради военното превъзходство на Русия, а поради възприемането на руската православна култура, като най-благоприятна за духовното израстване на народите. Така Ермак Тимофеевич завладява големите сибирски простори не със силата на 540 казаци, а преди всичко с пример на доброта, благородство и целомъдрено поведение. В същото време много елементи от коренното население на Сибир са запазени и функционират като органична част от ежедневието и до днес. Тук не трябва да забравяме, че самата военна сила не наказва културата - тя може само физически да унищожи нейните носители, временно да потисне действията на отделни хора и да удави в кръв въстанието на народите. Военни мъже, откъснати от своята култура, идват и си отиват, оставяйки след себе си или добри спомени като благородни воини освободители, или опустошение, болка, отчаяние и омраза. Военната сила не създава култура; тя може или да защити културата, или да я унищожи. Например, колкото и да се опитваха мюсюлманските и западноевропейските владетели да завладеят Етиопия, те не успяха да го направят. Дори в лицето на военната слабост на Етиопия, успехът на мюсюлманите или европейците може да бъде само краткотраен, тъй като етиопците винаги са оставали отдадени на своята древна православна култура. Наполеон също ясно отбеляза, че човек не трябва да седи на щик. Културата се разкайва само пред една по-голяма култура.

Асимилация(от лат. асимилация – сливане, асимилация, асимилация) - усвояване на чужда културна традиция на фона на загуба на собствена културна традиция поради пряка, често насилствена, намеса във вътрешния живот на културата. Например, племената на гутите, които нахлуха в земите на шумерските градове, бързо се асимилираха, възприемайки по-високата култура на шумерите.

Екултурация(по аналогия с инкорпорирането, т.е. процесът на ставане част от нещо) е процес на навлизане в култура, овладяване на етнокултурен опит, по време на който човек се чувства част от културата и се идентифицира с нейната традиция. Тук можете да се обърнете както към примери от живота на отделни хора, така и към примери от живота на народите. Често емигрантът в средата на чужда култура свиква с новите условия и започва да ги възприема като нормални, мислейки в съответствие с принципите на новата културна традиция. Също така народите, включвайки се в системата на друга култура, с времето започват да се идентифицират с нея.

Интеграция(от лат. интеграция – попълване, възстановяване) - състояние на система от няколко култури, в която нейните разнородни елементи запазват своята оригиналност и функционират по координиран и хармоничен начин. Пример за това е културата на СССР, където много култури на народи като украинци, беларуси, литовци, таджики, казахи и редица други народи, запазвайки своята културна идентичност, хармонично си взаимодействат помежду си и се ръководят от единна законодателна рамка.

Раздяла(от лат. разделяне – отдел) е отношението на човек към културата, при което той остава отдаден на своята културна традиция, докато живее в различна култура. Например руските емигранти след революцията от 1917 г. се адаптират към чужди страни, като правило, на базата на отделяне.

Ако разделянето е искане на доминиращата група, тогава се нарича сегрегация(от лат. сегрегация –отдел). Например в САЩ през първата половина на ХХ век е имало сегрегирано образование – отделно обучение за бели и цветнокожи деца.

Междукултурен диалог. Процес на междукултурна комуникация, който е мирен.

Конфликт.

Конфликт

Проблемът за конфликта е толкова сложен, че се занимава с отделен клон на знанието - конфликтологията. В културологията и социологията е уместно да се говори за вътрешния конфликт на индивида, свързан с неговото „разцепване“, за междуличностните конфликти, които възникват в ежедневието както у дома, така и на работното място, както и за междуетнически и международни конфликти. В този случай акцентът ще бъде върху междуетнически и международни конфликти. Последните не е задължително да бъдат придружени от кръвопролития. Има и ненасилствени конфликти като политически, икономически и дипломатически. Конфликтите обаче често водят до въоръжени сблъсъци и етническо прочистване.

Има различни видове конфликти:

Междудържавни конфликти.

Например Фолклендският конфликт между Великобритания и Аржентина през 1982 г., конфликтът между САЩ и Гренада през 1983 г., между САЩ и Панама през 1989 г.Специфична особеност на междудържавните конфликти е взаимното възприемане на територията и тяхната власт като държавни ценности.

Регионални конфликтимежду различни етнически групи, разделени от обща административна (вътрешнофедерална) граница в рамките на една държава.

В тези случаи посредник при разрешаването на подобен конфликт трябва да бъде централната власт. Ако обаче е твърде слаба и не се ползва с авторитет в регионите, тогава се допуска намесата на международна организация като арбитър.Конфликт между Центъра и региона

, например субект на федерация (например между сърби и албанци в Югославия). Такива конфликти възникват в държавата, но се разглеждат по различен начин от различните страни, участващи в конфликта. В Центъра такъв конфликт се възприема като вътрешен, докато в региона се определя като външен. По този начин, от гледна точка на руските граждани, конфликтът в Чечня през 90-те години на ХХ век е вътрешен руски конфликт, провокиран от сепаратистките настроения и интересите на престъпните структури както в Русия, така и в самата Чечня. В същото време, от позицията на чеченските сепаратисти, конфликтът в Чечня е война за независимост на чеченския народ и е провокиран от външната агресия на Русия срещу Република Ичкерия.причините могат да включват неясно демаркиране на границите; завръщане на депортирани преди това етнически групи в родината им; историческото минало на народите, например присъствието на спорната територия на култов или културно-исторически паметник на определена етническа група; произволна промяна на границите или насилствено включване на определена територия в съседна държава. Често териториалните конфликти възникват в рамките на държавата, когато в страната се развият сепаратистки настроения, когато правителството на Центъра не може да осигури законност и ред в регионите. Понякога териториалните конфликти са причинени от факта, че един народ се намира на земите на различни държави. Например сомалийците, в резултат на факта, че европейците - бивши колонизатори - произволно „начертаха“ политическата карта на този регион, се озоваха в различни страни: в допълнение към собствената си държава Сомалия, сомалийците живеят в Джибути, североизточната част от Кения, а също и в Етиопия. Регионът в Етиопия, където преобладават етническите сомалийци, се нарича Огаден. През втората половина на двадесети век се водят няколко тежки, кървави войни между Етиопия и Сомалия за Огаден. Формално Огаден все още принадлежи на Етиопия, но ситуацията в този регион остава взривоопасна. Допълнителна причина за войната между Етиопия и Сомалия може да бъде фактът, че християнството в монофизитска форма е широко разпространено в Етиопия, а ислямът е широко разпространен в Сомалия.

Икономически конфликтчесто мотивирани от неравенството на етническите групи в притежаването и разпореждането с материални ресурси; нарушаване на баланса на икономическите интереси между центъра и регионите. В края на 20-ти и началото на 21-ви век, когато проблемът със суровините е особено остър, вероятността от конфликти на икономическа основа е доста висока. Например в съвременния свят ситуацията около островите Спратли в Южнокитайско море все още остава взривоопасна. След като бяха открити петролни запаси в шелфа около тези острови, интересът към тази група острови рязко се увеличи. През 1988 г. китайският флот нанася военен удар срещу виетнамския флот, потапяйки един разрушител и убивайки 77 виетнамски моряци. Въпреки факта, че островите са испанска територия, която през 1898 г. е прехвърлена на Филипините съгласно Парижкия договор, сега страни като Филипините, Малайзия, Бруней, Виетнам, от 1951 г. - Япония, от 1957 г. - САЩ, защитават своите права върху тези острови, а от 1971 г. - Тайван.

В съвременния свят конфликтимного често възникват на политическа основа. Така по време на конфронтацията между СССР и САЩ възникнаха конфликти поради приемането или отхвърлянето от отделните страни на социалистическия или капиталистическия начин на живот на страната. Често правителството на САЩ престъпно организира и въоръжени банди, които действат срещу цивилното население на страната, където хората са постигнали приемането на прогресивни социалистически реформи. Ярък пример за това са събитията в Никарагуа през 80-те години на ХХ век. Така, когато хората в Никарагуа свалиха изключително бруталния режим на американското протеже Самоса, правителството на САЩ създаде банди в съседен Хондурас, които чрез унищожаване на цивилни трябваше да дискредитират социалистическото народно правителство. В крайна сметка американски самолет с оръжия на борда беше свален в небето над Никарагуа. Заловеният американски пилот се изправи пред международен трибунал, на който се оказа, че САЩ незаконно са продали противотанкови ракети на Иран, държава, която по това време е във война с Ирак, и срещу парите, получени от тази търговия, са ги доставили бандитите с оръжие.

Причините за конфликта могат да се коренят в противоречието на преобладаващите нагласи и стереотипи. Наистина, сред различните видове междуетнически конфликти можем да различим конфликт на стереотипи. Последното намира своето проявление в хода на сблъсък на нации, което се дължи на исторически установеното възприемане на тях един от друг като противници. Разрешаването на такива конфликти изисква голяма сила на волята на етническата група и отхвърляне на стереотипите и нагласите, които предизвикват сблъсъка. Ярък пример за такъв конфликт е етническото прочистване в Бурунди и Руанда. В тези две териториално сравнително малки африкански държави по-голямата част от населението са тутси и хуту. Тутси, като номадски скотовъдци, идват в земите на съвременните страни Руанда и Бурунди през 14 век, завладявайки местните жители - хуту. В хода на отношенията между тях възникна доста трудна ситуация: в съзнанието на тутси хуту се смятаха за второкласни хора, задължени да им служат; Хуту започват да възприемат тутси като жестоки завоеватели. Това състояние на нещата обаче не предизвика явна омраза един към друг сред тутси и хуту; те го възприеха като определена правилна социална структура.

По време на епохата на колониализма редица сериозни проблеми между тутси и хуту бяха изгладени въз основа на племенните културни традиции, както и въз основа на единно законодателство, което беше представено от Белгия. До средата на ХХ век авторитетът на метрополията, като гарант за спазването на закона, като цяло беше непоклатим и следователно законът, който се отличаваше с национален неутралитет, беше относително ефективен. Когато страните Бурунди и Руанда станаха независими през 1962 г., силата на исторически установените стереотипи и нагласи се оказа толкова голяма, че провокира вълна от омраза между тутси и хуту. В наскоро станалата независима Бурунди, където съотношението тутси към хуту беше приблизително същото като в Руанда, започна верижна реакция: тук тутси запазиха мнозинство в правителството и в армията, но това не попречи на хутите да създадат няколко бунтовнически армии. Първото въстание на хуту се случи през 1965 г.; беше брутално потушено. През ноември 1966 г. в резултат на военен преврат в страната е провъзгласена република и е установен тоталитарен военен режим. Ново въстание на хуту през 1970-1971 г., което придоби характера на гражданска война, доведе до факта, че около 150 хиляди хуту бяха убити и поне сто хиляди станаха бежанци.

Руанда получава независимост през 1962 г. Обидените хуту веднага дойдоха на власт и започнаха да отблъскват тутси. Масовото преследване на тутси, започнало в края на 80-те години на миналия век и достигнало своя връх през 1994 г., се смяташе за геноцид в западноевропейските страни. През 1994 г. за няколко седмици бяха убити 800 000 тутси, както и умерените хуту. Около 1,7 милиона хуту станаха бежанци - в техните лагери по това време всеки ден умираха 2000 души от холера и глад.

Държавните служители, като част от народа, призовават към етническо прочистване, а понякога и пряко участват в него. Например редица министри от правителството на Руанда директно призоваха хората да унищожат народа тутси. Така в Руанда министър-председателят Жан Камбанде, министърът на информацията Елиезер Ниитегека и други политици директно призоваха хората за етническо прочистване срещу тутси. Най-страшното в такива случаи е, че хората по правило следват такива нечовешки призиви и закони, като по този начин остават законопослушни, но по същество престават да бъдат хора. Такава законодателна система санкционира правото на безчестие и освобождава всички животински инстинкти, които в синтез с въображението, като умствена функция и със спекулативна причина водят до диви, ужасни действия. Фактът, че хората следват буквата на закона, показва липсата на развита идея за лична отговорност за техните действия, доминирането на племенните нагласи. Слабостта на естествения закон пред обезмаслената буква на закона показва явна липса на развитие на идеите за личната чест. Липсата на ясна представа за личната чест прави индивида зависим от властите, които издават неморални укази и меко казано странни прокламации. Така през 1990 г. публикацията на хуту Kangura (Събуди се) публикува 10 декрета на хуту:

Всеки хуту трябва да знае, че жената тутси, където и да е, има интересите на своята етническа група в сърцето си. Следователно хуту, който се ожени за жена тутси, сприятели с жена тутси или държи тутси като секретарка или наложница, ще се счита за предател.

Всеки хуту трябва да помни, че дъщерите на нашето племе са по-съзнателни за ролята си на съпруги и майки. Те са по-красиви, честни и ефективни като секретарки.

Жени хуту, бъдете бдителни, опитайте се да вразумите своите съпрузи, братя и синове.

Всеки хуту трябва да знае, че тутси са измамни в сделките. Единствената му цел е превъзходството на своята етническа група. Следователно всеки хуту, който

– е бизнес партньор на тутси;

– кой инвестира пари в проекта Tutsi;

– който дава или заема пари на тутси;

– който помага на тутси в бизнеса, като издава лицензи и т.н.

Хуту трябва да заемат всички стратегически позиции в политиката, икономиката и правоприлагането.

В образованието по-голямата част от учителите и учениците трябва да са хуту.

Въоръжените сили на Руанда ще бъдат комплектовани изключително от представители на хуту.

Хуту трябва да спрат да съжаляват за тутси.

Хуту трябва да бъдат обединени в борбата срещу тутси.

Всеки хуту трябва да разпространява идеологията на хуту. Хуту, който се опитва да спре братята си да разпространяват идеологията на хуту, се счита за предател.

Разбира се, подобни настроения доминират не само сред хуту, но и сред тутси, което не вдъхва оптимизъм за успешното разрешаване на този проблем. Горните указания на изданието „Кангура” показват, че принципите на междуетническата омраза са дълбоко залегнали не само в социално-политическото, но и в племенното съзнание на двата етноса, поради което дори на ниво отделно семейство, конфликтът ще остане открит. Конфликтът между тутси и хуту продължава и в началото на 21 век и то не само в земите на Руанда и Бурунди. Днес четири държави са пряко замесени в тази война: Руанда, Уганда, Бурунди и Демократична република Конго (бивш Заир), но Ангола, Зимбабве и Намибия също участват активно в нея.

От 1999 г., поради конфликта в Руанда, започна междуетнически конфликт в Итури в ДРК между хората хема, които подкрепяха хуту, и ленду, които подкрепяха тутси. През първите четири години на този конфликт загинаха повече от 50 000 души. Освен това този сблъсък беше придружен от канибализъм, при това канибализъм, основан не на езически култове и не поради глад, а поради жестокост към животните. Пигмеите пострадаха много; въпреки че не участваха в конфликта, те, като най-беззащитните, бяха малтретирани от въоръжени бандити. Конфликтът приключи едва през 2005 г.

Конфликтът може да бъде провокиран и от различни представи за нещата и явленията, например за частната собственост. В този случай е уместно да се обърнем към бушменския въпрос в Ботсвана и Южна Африка. Бушмените нямат понятие за частна собственост. Бушменът смята за възможно да вземе всичко, което се намира в природата, за себе си. Той обаче никога не ги използва сам. Например, ако бушмен намери например банан, той няма да го изяде сам, а ще го занесе в клана си, където старейшините ще разделят банана между всички членове на клана. Бушмените са много добродушни и ако видят, че човек използва нещо, никога няма да го откраднат. Добрият им характер често предизвиква ентусиазирана изненада. Регистриран е случай, когато пътник изхвърли кутия Coca-Cola от лек частен самолет по време на кацане. Бушман взе буркана и изтича зад самолета, за да го даде на пътника. Удивително е, че един бушмен може да се приближи до антилопа или друго диво тревопасно животно, за да пие млякото им. Освен това животните не се страхуват от тях и ги оставят да се приближат, което е нещо, което хората не могат да правят, когато ловуват. На въпроса: как е възможно това? - бушмените отговарят, че казват на животните, че искат да пият мляко, а не да ловуват.

Все пак проблемът на бушменския въпрос е, че крава, пасяща в полето, не може да бъде възприета от бушмена като собственост на друг човек, така че тя става обект на лов. Бушмените не разбират какво е частна собственост. На тази основа възниква сериозен конфликт между бушмените и племената Бечуана (Бамангвато, Бангвакеце, Батавана, Батвана). Бечуаните са скотовъдци и затова защитават своя добитък, който смятат за частна собственост. Ако бушмен убие крава по време на лов, бучуанците унищожават не само най-нещастния ловец, но и целия му клан и всички случайно срещнати бушмени. Освен това борбата с бушмените се води по още по-жесток начин: тровят кладенците. В пустинята Калахари, която на бечуански се нарича Кари-кари (жадна земя), няма открита вода, така че отравянето на един кладенец може да доведе до смъртта на десетки хора.

Религиозните нагласи и вярвания също могат да послужат като тласък за ескалация на конфликта. Например мюсюлманите в Палестина и Сирия са убедени, че земите, населени с евреи, са дадени на мюсюлманите от Аллах, следователно за ислямския свят отстъпването на територии на евреите е престъпление срещу Аллах.

В Судан възникна сериозен конфликт на религиозна основа. От 1983 г. досега са убити 1,2 милиона души. Военните действия нанасят дълбоки щети на икономиката на страната, тъй като военните операции струват 1,5 милиона долара на ден. В основата на конфликта са противоречията между мюсюлманите от север (които съставляват мнозинството в правителството) и южняците, които изповядват християнството, както и различни езически вярвания.

Произходът на конфликта може да бъде проследен до британското колониално управление. В продължение на десетилетия колониалните власти разделят Судан на север и юг, както икономически (югът е по-слабо развит), така и социално. В южните провинции, където християнството се е практикувало от древни времена, дейността на западните образователни организации и християнските мисии е била по-разпространена. Тук се откриват християнски училища и се строят църкви. Независимостта на Судан през 1955 г. не помогна за изравняването на правата на севера и юга. А провъзгласяването на Судан за унитарна парламентарна република и игнорирането на исканията на южняците за автономия значително допринесоха за ескалацията на конфликта. Освен това от първите дни на независимостта правителството провежда дискриминационна политика срещу населението на юг. С началото на арабизацията на Судан през 1983 г. и въвеждането на мюсюлманско законодателство в цял Судан, военните действия се възобновиха с нова сила. По същество въпросът е какъв трябва да бъде Судан: светски или ислямски. В тази война правителствените мюсюлмански войски използваха най-свирепи методи. Например в Хартум е разработен план за унищожаване на присъщата стойност на културите на народите от Южен Судан. В съответствие с една от точките на този план мюсюлмански войник за малтретиране на четири християнки в южната част на страната в присъствието на свидетели има право да получи пари от правителството. В хода на извършването на такова престъпление човек по същество се оприличава на Сатана. Счупената жена няма собствено мнение, бързо се подчинява на изисквания от най-престъпно естество, превръща се в средство за извършване на зло. В това отношение са верни думите от Евангелието на Матей: „Не бойте се от онези, които убиват тялото, а душата не могат да убият; но бойте се повече от Този, който може да погуби и душа, и тяло...” (Матей 10:28). И накрая, на фона на подобни събития бързото разпространение на СПИН изглежда съвсем естествено. Ескалацията на конфликта в Южен Судан, особено в югозападната част (Дарфур) в началото на 2003 г., последва появата на две бунтовнически групи в региона: Освободителната армия на Судан (SLA) и Движението за справедливост и равенство (JEM). Проправителствена конна милиция, известна като Janjaweed, е упълномощена от суданското правителство да унищожава села и да убива жителите им. Милициите, които опустошиха големи части от Дарфур, получиха оръжия, пари и подкрепа от суданските власти. Те често са придружени от части на правителствените сили; те бяха подкрепени от бомбардировачи и ударни хеликоптери. По време на конфликта приблизително 1 400 000 души (предимно селски жители) са били вътрешно разселени. Техните села са опожарени, добитъкът е откраднат, а другото имущество е ограбено.

Списъкът на държавите, които са разрешили - умишлено или случайно - доставка на оръжие и военна техника за Судан, заема няколко страници.

Въпреки факта, че войната в Судан официално приключи през есента на 2005 г., всъщност тя продължава и до днес. През май 2006 г. ръководителите на няколко конфликтни страни подписаха Дарфурския мирен договор. Въпреки това, след подписването на договора, нестабилността в региона само се увеличи; убийства, малтретиране и броят на вътрешно разселените лица в Дарфур се е увеличил.

Конфликт може да възникне и поради погрешно, неправилно възприемане на хора от една култура от хора от друга култура (например на Карибските острови местните жители, възприемайки испанците като богове, удавиха няколко от тях, за да се уверят, че техните телата са били нетленни).

Често конфликтът се дължи на факта, че в обществото начините за самоутвърждаване са свързани с агресивно поведение. Например Съединените щати като независима държава възникват по време на войната от 1775–1782 г. По време на тази война воинът беше търсен в обществото като идеал, а поведението му беше пример за мнозинството. Но с края на войната необходимостта от такъв образ на воин изчезна, но самият образ на воина остана в националното съзнание, поради което мъжете, желаещи да се утвърдят както в обществото, така и в собствените си очи, като по правило подкрепяше всякакви агресивни войни, които САЩ водеха срещу индианците, Мексико, Испания... В този случай американската общественост се оказа заложник на собствените си нагласи.

Колкото и парадоксално да изглежда, конфликтите често възникват поради еднолично решение на държавен лидер, който чувства подкрепата на правителствата на големи държави. Така през август 2008 г. президентът на Грузия М. Саакашвили издаде указ за започване на военни действия срещу народа на Южна Осетия. Тези хора, които са живели на територията на Южна Осетия от средната бронзова епоха, са били подложени на геноцид и етническо прочистване през 21 век. Само навременната намеса на Русия направи възможно спасяването на живота на десетки хиляди мирни южноосетинци. За пореден път руските миротворци предотвратиха ескалацията на конфликта в Кавказ, показвайки на целия свят, че Русия продължава да защитава справедливостта, честта и живота на хората, ръководена изключително от благородни цели.

Въпреки това трябва да разберем, че волята само на един политик не е достатъчна за разпалване на война, ако няма съществени предпоставки за това в определена част от обществото. Когато се разглеждат международните престъпления, винаги трябва да се взема предвид фактът, че не само политиците, които са давали неморални заповеди, са обект на юрисдикция, но също така, например, онези обикновени войници, които, водени от чувства на омраза и низки инстинкти, са стреляли, смазвали невинни малки деца с танкови вериги, и изгорени живи мирни семейства .

Като цяло конфликтите се провокират от хора, които не са склонни към агресивни планове и неморални действия, които не искат да вземат под внимание законите, принципите на справедливостта, които са морално безскрупулни, но най-често притежават истинска власт и сила. Всъщност духовно ценен човек винаги ще се стреми да избегне кръвопролития и потъпкване на честта на хората, дори и да няма обширна информация за културите на различните народи. Например капитан Лаперуз не знаеше нищо за особеностите на светогледа на местните жители на Великденския остров. Въпреки това, когато те, без да имат представа за частната собственост, откраднаха различни неща от френските моряци, Лаперуз, като мил, благороден човек, се опита по всякакъв начин да предотврати въоръжени сблъсъци, защото никакви предмети, дори всички съкровища на Вселената , трябва да стане причина за убийства на хора и унижаване на човешкото им достойнство.