Терминът „метафора“ принадлежи към областта на лингвистиката и произлиза от гръцката дума, която в превод означава „прехвърляне“. Следователно метафората е дума или израз, използвани в преносен смисъл, фигуративен образ на предмет или явление, основан на някаква връзка с друго явление.
Авторството на термина се приписва на Аристотел.
Основната функция на метафората е да създаде запомнящ се образ чрез сравняване на обект с други обекти. В резултат на това изображението става силно, смислено и има по-голям ефект поради необичайността на използваните сравнения.
Метафорите са широко използвани в литературата поради своята поетичност. Техниката се характеризира с прехвърляне на свойствата на един обект или явление към друг, като се използва характерна характеристика и на двата. Метафората може да бъде една дума или цял израз. Ето няколко примера:
И може би – при моя тъжен залез
Любовта ще блести с прощална усмивка.
А.С. Пушкин.
Думите му бяха като балсам за душата.
Обухме кънките и хукнахме по огледалото на реката.
Душата ти е пълна с огън.
Огън от червена офика.
Той има много пари. На него.
не слагай пръст в устата си
Въпрос на чест.
Топлият вятър галеше лицето ми
Метафорите не трябва да се бъркат с определения, добавени към обекти за по-голяма изразителност, например: железен характер, каменно сърце, остър ум и т.н. Тези художествени техники могат да се използват един с друг, допълвайки се и създавайки още по-интересни изображения.
Метафората е скрито сравнение
От какво се състои една метафора?
- Метафорите се използват през цялото време в ежедневието, често несъзнателно. Въз основа на наличието на общи свойства, ние наричаме различни обекти с една и съща дума. Например, въз основа на общи характеристики, ние наричаме „остра“ и „бодлива“ игла:
- Инструмент на хирурга и шивачката.
- Иглолистни листа, които приличат на игли.
Образувания, които заместват козината при някои животни (например бодли на таралеж).
Хората често сравняват други хора, чието поведение не харесват, с животни. Например, „коза“ и „овен“ по отношение на човек често се използват, за да хвърлят съмнение върху умствените способности на последния. Общото в случая е необмисленото поведение, характерно за животните, но не и за хората.
- Обект, който се сравнява с нещо. Това може да бъде всеки одушевен или неодушевен предмет, както и явление.
- Изображението е нещо, с което се сравнява обект.
- Общ признак е нещо, което е характерно както за обекта, така и за изображението.
Метафорите в литературата
Писатели и поети използват метафори за различни цели. За някои, като Шекспир, значенията, получени в резултат на използването на техниката, са имали смисъл. Други драматурзи, възпитани на принципите на реализма, са по-малко склонни да използват преносни значения. Метафората може да бъде цел за създаване на образ и дори на произведение, упражнение, за да се отдалечи възможно най-далеч от първоначалния смисъл на думата.
Метафорите се срещат много често в прозата и поезията, за да предадат чувства чрез образи:
Ароматната череша, висяща, стои,
А златни зелени горят на слънце.
С. Есенин.
Дойдох при вас с поздрави,
Кажи ми, че слънцето е изгряло
Какво е това с горещата светлина
Чаршафите започнаха да се веят;
Есента се усмихва през сълзи,
Молитва лети към небето,
И за фина дантела от бреза
Златната тръба започна да пее.
Вижте как зеленее горичката,
облян в жаркото слънце -
И в нея има такова чувство на блаженство
От всеки клон и лист!Федор Тютчев
Езикът е много гъвкав инструмент с голям резерв. Някои от художествените техники са сходни, но все пак не са идентични. Нека се опитаме да подчертаем разликите между метафора, епитет и персонификация.
Метафората е скрито сравнение. Например „гори огън от червена офика“ - това означава, че офиката е ярка и червена като огън. Този вид скрито сравнение може да бъде перифразирано с помощта на думата „като“. Например „огледало на реката“ - реката е като огледало. В случай на епитет към думата се добавя определение, например: железни нерви, искрящи очи, остър слух. Но ако кажете „острота на слуха“ или „огън на очите“, това вече е метафора. Характерно за персонификацията е да пренася характеристиките на живите същества върху неодушевени предмети и явления, например: гората се събуди, реката задряма, зимата се бори с пролетта.
Видове метафори
Търсенето на общи характеристики обикновено отразява:
- Еднаквост на формата на предметите.Например пръстенът е бижу, което се носи на ръката. Освен това има пръстен от цигарен дим. Една дама може да има шапка или пирон може да има шапка.
- Общ цвят.Например, жените наричат устните си коралови заради цвета на коралите, които могат да бъдат намерени в морето. Наричат ги златни ръце, защото този благороден метал има голяма стойност. Направеното на ръка се сравнява със стойността на златото.
- Подобни функции.Портиерите почистват с метла пространството около къщата и стъклата на колите. Стоманените нерви се наричат нерви, защото душевното равновесие се сравнява със здравината на стоманата.
- Същата позиция.Дъното на планината често се нарича подметка, защото е на дъното, като обувка.
Метафората може да бъде:
- Остър, нарича се още диафора.За сравнение се използват понятия или явления, които са възможно най-далечни по смисъл. Например леене на балсам на душата.
- Изтрит (или общоприет). Намира се в думи и изрази, които са се наложили толкова здраво в ежедневието, че не усещаме преносното значение. Например крак на стол или накрайник на чайник.
- Като формула. Като при изтъркана метафора се използват изтъркани, стереотипни изрази. Например, остър език.
- Разширено.Тази метафора се използва в голям фрагмент от текст или, както в примера, стихотворение:
Стоя на брега, в огъня на прибоя,
И вълната, бяла във висините,
Като кон, разпален от бягане и бой,
В напрежението на смъртта тя се втурна към мен.
А зад нея други, като бели коне,
Разпръснали гривите си, те бързат, бягат,
Замръзна от ужаса на дивото преследване,
И се изгарят с алчна бързина.
Те се преобърнаха, пламнаха, надясно и наляво, -
И преди смъртта, въздишайки и сияейки по-пълно,
На пясъка те умират в трепереща ярост
Езици от изтощени бели светлини.
К. Балмонт.
- Осъзнат.Не се взема предвид преносното значение на дума или фраза. Тя става смешна и дори смешна:
Но ти нямаш лице - имаш само риза и панталон.
С. Соколов.
от гръцки метафора - прехвърляне, изображение) - използването на дума в фигуративно значение, основано на приликата във всяко отношение на два обекта или явления; замяна на обикновен израз с фигуративен (например златна есен, шум на вълни, крило на самолет).
Отлично определение
Непълна дефиниция ↓
МЕТАФОРА
от гръцки метафора - прехвърляне) - троп (виж тропи) на дума, която се състои в прехвърляне на свойствата на един обект, процес или явление към друг въз основа на тяхното сходство в някакво отношение или контраст. Аристотел в „Поетика“ отбелязва, че М. е „необичайно име, прехвърляно от род на вид, или от вид на род, или от вид на вид, или по аналогия“. От четирите вида M., пише Аристотел, в реториката M., основан на аналогия, заслужава най-голямо внимание, например: „Перикъл говори за младостта, убита във война, като унищожаването на пролетта сред сезоните.“ Аристотел счита М. действие за особено силно, т.е. такова, при което аналогията се основава на представянето на неживото като одушевено, изобразявайки всичко като движещо се и живо. А Аристотел смята Омир за пример за използването на такива метали: „Горчивото жило на стрелата... отскочи от медта. Остра стрела се втурна в средата на враговете, към набелязаната алчна жертва” (Илиада). Но как с помощта на М. действията на Б.Л. Пастернак създава образа на облак: „Когато огромен лилав облак, стоящ на ръба на пътя, заглуши скакалците, които знойно пукаха в тревата, и барабаните в лагерите въздъхнаха и трепереха, земята потъмня в очи и нямаше живот на света... Облакът погледна поглед към ниското, изпечено стърнище. Те се простираха чак до хоризонта. Облакът лесно се издигна. Те се простираха по-нататък, отвъд лагерите. Облакът се настани на предните си крака и, плавно пресичайки пътя, тихо пропълзя по четвъртата релса на сайдинга” (Airways). При създаването на М., според Квинтилиан (компендиум „Дванадесет книги с риторични инструкции“), най-типичните ще бъдат следните четири случая: 1) замяна (прехвърляне на собственост) на един одушевен обект с друг одушевен (днес можем да говорим относно прехвърлянето на имущество от живот на живот, защото гърците и римляните са считали само хората за живи). Например: „Имаше коне - не коне, тигри“ (Е. Замятин. Рус); моржът „... отново се търкаля на платформата, върху дебелото му мощно тяло се появява мустаката, настръхнала глава на Ницше с гладко чело“ (В. Хлебников. Менажерия); 2) един неодушевен обект се заменя (възниква прехвърляне на собственост) с друг неодушевен обект. Например: „Река се върти в пустинна мъгла“ (А. Пушкин. Прозорец); „Над него е златен слънчев лъч“ (М. Лермонтов. Платно); „Ръждив лист падна от дърветата“ (Ф. Тютчев. Н. И. Кролю); „Врящо море под нас” (песен „Варяг”); 3) замяна (прехвърляне на свойства) на неодушевен обект с одушевен. Например: „Словото е най-големият владетел: изглежда малко и незабележимо, но върши прекрасни неща - може да спре страха и да прогони тъгата, да предизвика радост, да увеличи съжалението“ (Горгий. Хвала на Елена); „Нощта е тиха, пустинята слуша Бога и звездата говори на звездата“ (М. Лермонтов. Излизам сам на пътя ...); „Ръждясалият болт на портата ще плаче“ (А. Бели. Шут); „Светла Коломна, прегърнала сестра ми Рязан, мокри босите ми крака в разплаканата Ока“ (Н. Клюев. Разруха); “Измръзнаха липите до кости” (Н. Клюев. Липите изстинаха до кости...); 4) замяна (прехвърляне на свойства) на одушевен обект с неодушевен. Например: „Силно сърце“ (т.е. скъперник, жесток) - офицерът казва за лихваря Санхуело (Р. Лесаж. Приключенията на Гил Блас от Сан Тилана); „Софистите са отровни издънки, които се придържат към здрави растения, бучиниш в девствена гора“ (V. Hugo. Les Misérables); „Софистите са буйни, великолепни цветя на богатия гръцки дух“ (А. Херцен. Писма за изследване на природата). Аристотел в „Реторика“ подчертава, че М. „има висока степен на яснота, приятност и знак за новост“. М., според него, заедно с често използваните думи на родния му език, са единственият полезен материал за стила на прозаичната реч. М. е много близо до сравнението, но има и разлика между тях. М. е реторичен троп, прехвърляне на свойствата на един обект или явление към друг въз основа на тяхното сходство в някакво отношение, а сравнението е логическа техника, подобна на дефиницията на понятие, фигуративен израз, в който изобразеното явлението се оприличава на друго. Обикновено сравнението се изразява с помощта на думите като, като, сякаш. М., за разлика от сравнението, има по-голяма изразителност. Езиковите средства позволяват да се разделят сравнението и М. доста строго. Това е направено още в Реториката на Аристотел. Ето сравнения от И. Аненски в „Трилистникът на изкушението”: „Весел ден гори... Сред изсъхналите треви всички макове са петнисти - като алчно безсилие, като устни, пълни с изкушение и отрова, като алени пеперуди с разперени криле.” Те лесно могат да бъдат превърнати в метафора: Маковете са алени пеперуди с разтворени крила. Деметрий в работата си „За стила“ разглежда друг аспект на връзката между М. и сравнението. Ако М., пише той, изглежда твърде опасно, тогава е лесно да го превърнете в сравнение, като го вмъкнете, така да се каже, и тогава впечатлението за риск, характерно за М., ще отслабне. В трактатите на реторите, в трудовете на специалисти в областта на поетиката и стилистиката, най-голямо внимание се обръща на самия Квинтилиан, който го нарича най-често срещаният и красив от тропите на реториката. Римският ритор смята, че това е нещо вродено и дори при пълните невежи често избухва по най-естествения начин. Но е много по-хубаво и по-красиво, когато М. издирван с вкус и във високото говорене свети със собствена светлина. Той увеличава богатството на езика, като променя или заема всичко, което липсва в него. М. се използва за учудване на ума, за по-силно идентифициране на предмета и представянето му сякаш пред очите на слушателите. Разбира се, нейната роля не може да бъде преувеличена. Квинтилиан отбеляза, че излишъкът от М. притеснява вниманието на слушателя и превръща речта в алегория и гатанка. Не трябва да използвате низки и неприлични М., както и М. по фалшива прилика. Аристотел вижда една от причините за помпозността и студенината на речта на оратора в използването на неподходящи думи. Той смята, че не трябва да се използват три вида думи: 1) със забавно значение; 2) чийто смисъл е твърде тържествен и трагичен; 3) заети отдалеч и следователно с неясен смисъл или поетичен вид. Предмет на постоянни дискусии, още от древността, е въпросът колко метал може да се използва едновременно. Още гръцките теоретици на реториката приемат като „закон” едновременното използване на две, максимум три М. Съгласявайки се принципно с тази позиция, Псевдо-Лонгин в своя трактат „За възвишеното” все още смята, че оправданието за голям брой и смелост на М. е „уместната страст на словото и неговата благородна възвишеност. Естествено е нарастващата вълна от бурни чувства да носи всичко със себе си. Именно тези свойства на М. бяха отлично демонстрирани от М.В. Ломоносов: „Господарят на много езици, руският език, не само в необятността на местата, където господства, но и в собственото си пространство и удовлетворение, е велик пред всички в Европа... Карл Пети... ако той беше опитен в руския език, тогава .. щеше да намери в него великолепието на испанския, живостта на френския, силата на немския, нежността на италианския и, освен това, богатството и силната краткост на гръцкия и латинския език. изображения” (М. Ломоносов. Руска граматика). Описание на бор от E.I. Замятин се дава чрез използването на многобройни М.: „... Сини зимни дни, шумолене на снежни парчета - от горе до долу по клоните, енергично мразовито пукане, чукване на кълвач; жълти летни дни, восъчни свещи в възлести зелени ръце, прозрачен мед събаря вдървени яки дънери, кукувици, които броят годините. Но тогава облаците набъбнаха в задуха, небето се разцепи в пурпурна пукнатина, капка огън започна да капе - и вековната гора започна да дими, а до сутринта червени езици бръмчаха наоколо, трън, свирня , пращене, вой, половината небе беше в дим, слънцето едва се виждаше в кръвта” (Е. Замятин. Русь). Б. обърна много внимание на оценката на ролята на М. в художествената литература. Л. Пастернак: „Изкуството е реалистично като дейност и символично като факт. Реалистичен е в това, че не е измислил самия М., а го е намерил в природата и свято го възпроизвежда” (Б. Пастернак. Безопасно поведение). „Метафоризмът е естествено следствие от крехкостта на човека и отдавна планираната огромност на неговите задачи. Като се има предвид това несъответствие, той е принуден да гледа на нещата с острото око на орел и да се обяснява с мигновени и веднага разбираеми прозрения. Това е поезия. Метафоризмът е стенография за велика личност, стенография за нейния дух” (Б. Пастернак. Бележки към преводите от Шекспир). М. е най-често срещаният и най-изразителен от всички тропи. Лит.: Древни теории за езика и стила. - М.; Л., 1936. - С. 215-220; Аристотел. Поетика // Аристотел. Съчинения: В 4 т. - М., 1984. - Т. 4. - С. 669-672; Аристотел. Реторика // Антична реторика. - М., 1978. - С. 130-135, 145-148; Арутюнова Н.Д. Метафора//Лингвистичен енциклопедичен речник. - М., 1990; Димитър. За стила // Антична реторика. - М., 1978; Джол К.К. мисъл. Слово. Метафора. - Киев, 1984; Квинтилиан. Дванадесет книги с риторични инструкции. В 2 части. - Санкт Петербург, 1834; Королков В.И. За екстралингвистичните и интралингвистичните аспекти на изследването на метафората // Уч. зап. МГПИИЯ. - М., 1971. - бр. 58; Ломоносов М.В. Кратко ръководство за красноречие: Първа книга, която съдържа реторика, показваща общите правила както на красноречието, тоест на ораторията, така и на поезията, съставена в полза на тези, които обичат словесните науки // Антология на руската реторика. - М., 1997. - С. 147-148; Лвов М.Р. Реторика: учебник за ученици от 10-11 клас. - М., 1995; Панов М.И. Реторика от древността до наши дни // Антология на руската реторика. - М., 1997. - С. 31-32; Фрайденберг О.М. Метафора // Freidenberg O.M. Мит и литература на античността. - М., 1978; Енциклопедичен речник на младите литературоведи: За сряда и зрелостници. училищна възраст / Съст. В.И. Новиков. - М., 1988. - С. 167-169. M.I. Панов
Метафора- това е прехвърляне на име от един обект на друг въз основа на сходство.
Сходството може да бъде външно и вътрешно.
Тип метафора:
сходство на формата (начертайте кръг - спасителен пояс);
сходство във външния вид (черен кон - гимнастически кон);
сходството на създаденото впечатление (сладко грозде - сладък сън);
сходство на местоположението (кожена подметка - подметката на планината, варосване на тавана - три на руски - неговият таван);
сходство в структурата на оценките (леко портфолио - лесен текст, синът е надраснал баща си, станал е много висок - надраснал е наставника си);
сходство в начина на представяне на действията (хванете ствола на дърво с ръце - тя беше преодоляна от радост, купчините поддържат моста - подкрепят кандидатурата на Иванов);
сходство на функциите (живачен барометър - барометър на общественото мнение).
Начини за образуване на метафора
Метафоричният пренос може да се основава на някои истинско сходство между обектите се основава друг вид сходство исторически или национално установени идеи (например, гарванът е гавра).
Метафората обикновено има национален характер. Това е една от характеристиките му.
Думите от един и същи вид в пряко значение не е задължително да дават едни и същи фигуративни значения на различни езици (крава - на руски е дебела жена, на немски - безвкусно облечена жена; лисица на руски е хитър човек, в немски - студент първа година).
В някои случаи метафората възниква поради изключването на отделни семи от значението на думите, т.е. опростяване на смисъла. Например да летиш означава да се движиш бързо във въздуха. Летях до тази среща (компонентът „пътуване“ беше изключен).
Видове метафори
I. По характеристики на употреба, функции.
1. Именителен, грозен(ударение върху втората сричка)
Тази метафора е суха и е загубила своята образност. Речниците, като правило, не отбелязват това значение като фигуративно, метафорично.
Например дръжка на врата, чучур на чайник, бялото на окото, шпионка на вратата.
В думата има образност, тя се крие в самия факт на пренасяне на името от един предмет на друг.
2. Фигуративна метафора
Съдържа скрито сравнение и има характеризиращо свойство.
Например звезда (знаменитост), остър ум.
Фигуративната метафора възниква в резултат на разбирането на човек за обекти в реалния свят.
3. Когнитивна метафора
Психично отражение на реална или приписана общност на свойствата между сравнявани понятия.
Формира абстрактното значение на думата.
Например шепа хора (малък брой), въртящи се (постоянно в мисли).
II. По роля в езика и речта.
1. Общ език (обичайно).
Отразява социалния образ и е систематичен в употреба. Той е възпроизводим и анонимен, фиксиран в речници.
2. Индивидуален (артистичен).
Например:
Сред обедната умора
Тюркоаз, покрит с вата.
Раждайки слънцето, езерото заглъхна.
Метафората (от гръцката metaphora „прехвърляне“) е едно от най-мощните и често срещани средства за вторична номинация. Това е универсално явление в езика. Неговата универсалност се проявява в пространството и времето, в структурата на езика и в неговото функциониране. Той е присъщ на всички езици и във всички епохи; обхваща различни аспекти на езика. В лингвистичната наука проблемът за метафората – както като процес, създаващ нови значения на езиковите изрази при преосмислянето им, така и като готово метафорично значение – се разглежда отдавна, но досега има разногласия между учените в лингвистичното разбиране на метафората.
Сериозни сведения за характеристиките на метафората намираме още в античните и римските теории за езика и стила. Аристотел описва метафората най-пълно в сравнение с други древни автори, определяйки я като „прехвърляне на думи с променено значение от род към вид, или от вид към род, или от вид към вид, или под формата на пропорция“ [ Древни теории за езика и стила 1996: 184]. Описвайки характеристиките на метафората, Цицерон отбелязва, че това средство за вторична номинация „дава най-голяма яркост и блясък на речта, обсипвайки я със звезди“ [пак там: 223]. Всички древни автори обръщат внимание на тясната връзка на метафората със сравнението, например: „сравнението също е метафора“ (Аристотел) [пак там: 190], „метафората е съкратено сравнение“ (Квинтилиан) [пак там: 232] , „метафората е сравнение, сведено до една дума“ (Цицерон) [пак там: 229]
Някои съвременни дефиниции също говорят за метафората като пренос: „метафора (от гръцката метафора пренасяне), троп, пренасяне на свойствата на един предмет (явление) върху друг въз основа на характеристика, обща или сходна за двата сравнявани члена („говорене“ вълни”, „бронз от мускули”)” [Универсална енциклопедия].
В тълковния речник на Ожегов и Шведова намираме следното обяснение на думата: „Вид троп, скрито образно сравнение, уподобяване на един предмет, явление на друг (например чаша на битието), както и общо образно сравнение в различните видове изкуства. В лингвистиката: преносно използване на думите” [Ожегов, Шведова].
Ето как се дефинира терминът „метафора“ в енциклопедията „Около света“: „метафора (на гръцки „прехвърляне“), троп или фигура на речта, състояща се от употребата на дума, обозначаваща определен клас обекти (обекти, лица, явления, действия или признаци) за обозначаване на друг, подобен на даден, клас предмети или отделен обект; например: вълк, дъб и тояга, змия, лъв, парцал, приложени към човек; остри, тъпи - за свойствата на човешкия ум и т.н.“ [Енциклопедия около света].
В есето на A.N. Баранов към речника на руската политическа метафора, метафората се определя от гледна точка на когнитивната теория като „сложно когнитивно явление, което възниква в резултат на взаимодействието на два семантични комплекса - съдържание/фокус/източник и обвивка/кадър/цел ” [А.Н. Баранов, Есе върху когнитивната теория на метафората. Това определение се основава на терминологията на М. Блек, който нарича „фокус“ дума в израз, използван в преносен смисъл, тоест метафорично, а „рамка“ се отнася до думи или думи около „фокус“, използвани в обичайния смисъл [М. Блек, Метафора].
„Метафората“, според образния израз на М. Блек, „е върхът на потопен модел [Black: 1979]. И мнозина се опитаха да го накарат да изплува с надеждата да го видят в действие. Без съмнение можем да кажем, че има много литература по тази тема. Работата по изучаването на метафората все още продължава. Лингвист T.N. Маркова говори за метафоричното пространство в прозата на Пелевин (2004), А.П. Чудинов разглежда фитонимичната метафора в съвременната политическа реч (2005) и определя метафората като основна умствена операция, която обединява две концептуални сфери и създава възможност за използване на потенциала за структуриране на изходната сфера с помощта на нова сфера [Чудинов А.П., 2000: 7]. В лингвистиката се разглеждат и различни направления, които изучават метафората.
Чрез усилията на съвременните лингвисти, по-специално Черкасова E.T., Серебренников B.A., Кубряков E.S., бяха идентифицирани езикови концепции и процеси, които определят появата и функционирането на метафората в речта. Те включват: основното значение на думата, общият семантичен елемент, който е резултат от формирането на семантична двойственост на метафоричното значение; Лексико-семантични връзки на думи, които логически не съответстват на реалните връзки на обекти и явления от реалността, определен семантичен тип дума, граматически категории на анимацията - неодушевеност на съществителните.
Изброените разпоредби вече са станали традиционни, класически в теорията на метафората, например: твърдения за семантичната двойственост на метафорите, за семантични компоненти, общи за основните и фигуративните значения, за необичайна метафорична среда, за определени семантични класове думи, способни за развиване на преносни значения.
При изучаването на метафорите основното значение се отдава на основното лексикално значение на думата. Но и тук има някои проблеми, тъй като в този случай става дума за съществително в ролята на метафора за позицията на предикат, приложение и в комбинация с родителен падеж на друго съществително. Но характеризиращата функция на метафората изисква нейното изразяване под формата на предикат. Н.Д. Арутюнова пише: „Тезата, че метафората е съотнесена с позицията на предиката, не означава, че всеки предикат, който е фигуративен по своето значение, е метафора. Метафората в предиката е изправена пред ограничения, определени от морфологични и лексикално-семантични фактори. [Arutyunova N.D., 1988: 5] Въпросът за синтактичния дизайн на метафорите също се счита за нерешен, а сложността му се утежнява от възможността за комбиниране на няколко тропа в една и съща езикова единица. Така една метафора може да бъде хиперболична, метонимична, иронична, има метафорични сравнения, метафорични перифрази.
Трябва да се отбележи, че метафората съществува в езика като реална семантико-синтактична единица. Следователно тук можем да говорим за знаците на метафората:
- 1) знак за семантичен биплан. Тази характеристика трябва да се разглежда на първо място от гледна точка на тълкуване на пряко и фигуративно значение. Могат да се дадат много тълкувания, при които прякото и преносното значение се разкриват така, че да се очертаят техните общи черти. По този начин основното и преносно значение в думата „пулс“ се комбинират в идеята за темпото, ритъма и в думата „грешната страна“ - скритата, обратната страна на нещо.
- 2) знак за разсеяност. В пресата на метафоризацията една дума извършва огромно количество семантична работа, в резултат на което нейното значение става обобщено и по този начин по-малко дефинирано;
- 3) знак за изразителност. Отличителният белег на метафората е нейното оценъчно качество. Въз основа на знака на основното и фигуративното значение, сравнявайки ги, се открива, че метафората фокусира вниманието върху някаква семантична характеристика, съдържаща се в основното значение;
- 4) синтактична характеристика. Тази особеност се изразява в синтактичните условия за метафоризация на думата, които се дават от речници и справочници;
- 5) морфологичен признак. Това е числова характеристика на съществителните метафори. Дадени в речници или справочници. [Телия В.Н., 1977: 36]
Метафората е твърдение за свойствата на даден обект въз основа на някакво сходство с това, което вече е било определено в претълкуваното значение на думата. Тук са възможни хипотетични спекулации и надделява субективното начало във възгледа за реалното. Ето защо метафората е толкова широко използвана в качествената и оценъчна дейност на съзнанието. Техниката на метафората е основната техника на непряка номинация. Този модел се дължи на факта, че по време на формирането на косвени имена в преинтерпретираното значение се актуализират онези характеристики, които са значими спрямо значението и детонацията на референтното име. Това създава условия за предикиране на предмети с нови, несобствени за тях признаци, а оттам и за рязко развитие на ново значение поради намесата на вече обозначените с предишното значение свойства на обекта и сливането с него на черти, приписвани на новопосоченото „отстрани“ на референтното име [Кубрякова Е. С., 1978: 64].
Величието на руския език не познава граници. Можем да пренареждаме думите в изречение, да използваме думи в някаква специална форма или дори да измисляме думи (например: „чинка“ - като някакъв детайл или малко нещо). В същото време се разбираме перфектно. Трудно е да се обяснят подобни характеристики на чужденец. Но дори и да не приемате „думи“, а да използвате руския език като истински филолог, не сте имунизирани от недоумяващите изражения на лицата на чужденците (а понякога и на руснаците). Например, използвате пътеки. Днес ще говорим за един от неговите видове: какво е метафора?
Определение за метафора
Метафората (от гръцки „фигуративно значение”) е вид троп; фраза, използвана в преносен смисъл, която се основава на прехвърляне на характеристики от едно явление към друго поради наличието на определени прилики между тях (т.е. сравнение).
3 елемента на сравнение
- какво се сравнява ("предмет")
- с какво се сравнява ("изображение")
- на каква база се сравнява ("знак")
Например: „шоколадов бонбон“ - „шоколадов тен“ (прехвърляне по цвят); „кучето вие“ - „вятърът вие“ (естеството на звука).
И така, заключаваме какво е метафора на руски: това е фигуративен израз, скрито сравнение.
Функции на метафората
Оценъчна функция
Метафорите се използват, за да предизвикат у човек определени, доста специфични асоциации за обект (явление).
Например: „човек вълк“, „остро зрение“, „студено сърце“.
Така метафората „човек вълк“ предизвиква асоциации, свързани с гняв и хищничество.
Емотивно-оценъчна функция
Метафората се използва за получаване на изразителен ефект като средство за емоционално въздействие.
Например: „Той я гледаше като овен на нова порта.“
Друга функция, която показва защо е необходима метафора, е средство за създаване на образност на речта. Тук метафората се свързва с художествените форми на отразяване на света. Тази функция по-скоро отговаря на въпроса какво е метафора в литературата. Функцията се разширява, вече не е само сравнение, за да се засили някаква черта, сега е създаване на нов образ във въображението. И емоционалната, и логическата сфера вече са включени: метафората създава образ и го изпълва със специфично емоционално съдържание.
Номинативна функция
Включването (с помощта на метафора) на нов обект в културния и езиков контекст чрез създаване на име за него чрез пряка аналогия. Това означава, че се дава име на нов обект (явление), като се сравнява с тези, които вече съществуват в реалността.
Например: „усвояване на информация“ - тоест, точно както нещо къкри и кипи в тенджера, мислите се „готвят“ в главата ви (в затворено пространство). Или, например, главата се нарича bowler (поради подобната си кръгла форма).
Когнитивната функция на метафорите е очевидна. Метафорите помагат да се види какво е съществено в даден обект, основните свойства. Метафорите изпълват знанията ни с ново семантично съдържание.
Опитахме се да обясним ясно какво е метафора. Примерите ще ви помогнат да разберете по-добре материала. Опитайте се сами да измислите примери за всяка функция на метафората.
Видове метафори
- Остра метафора. Свързва понятия, които са далеч едно от друго по смисъл. Например: "попълване на декларация"
- Изтрита метафора. Напротив, свързва понятия, чийто образен характер е сходен. Например: "крак на масата".
- Метафора-формула. Близо до изтрита метафора, но още повече стереотипно. Понякога не може да се преобразува в нефигуративна конструкция. Например: "червей на съмнението".
- Разширена метафора. Разгръща се в цялото изявление, съобщение (или в голям фрагмент).
- Осъществена метафора. Метафора, използвана така, сякаш има буквално значение (т.е. фигуративният характер на метафората се игнорира). Резултатът може да бъде комичен. Например: „Изгубих нервите си и влязох в къщата.“
Сега знаете какво е метафора и защо е необходима. Използвайте ги в разговор и изненадайте другите.