Културата на следреформената Русия (60-те - 90-те години на 19 век).

Руската култура от втората половина на 19 век се развива в условия, когато в страната се установяват нови, капиталистически отношения и се извършват различни реформи. Но в същото време остават останките от системата на крепостничеството, заражда се работническо движение, разширява се общият социален протест срещу автокрацията и настъпват сериозни промени в социалната структура. Всичко това оказва влияние върху културното развитие на Русия.

След премахването на крепостничеството обществото и държавата осъзнаха необходимостта от широко образование на хората. Развитието на индустрията и технологиите изискваше компетентни работници. Открити са реални училища за деца от всички класи. През 80-те години броят на енорийските училища се увеличава. Появяват се първите неделни училища. Открити са повече от 10 хиляди земски (основни) училища. Основният тип средно училище е гимназията, в която основните предмети са литература, езици и история. Имаше и мъжки реални училища; през 90-те години са открити 300 женски учебни заведения. Продължи растежът на висшите учебни заведения. През 60-те години имаше 7 университета, след реформата бяха открити още 2 (в Одеса и Томск). Броят на техническите университети се е увеличил. Положена е основата на висшето женско образование: в Петербург и Москва са открити Висши женски курсове. Въпреки това, като цяло нивото на грамотност на населението в Русия все още остава едно от най-ниските в Европа (Балакина T.I. История на домашната култура. Част 2. - М., 1995, стр. 72-76).

През втората половина на 19 век руската наука постигна големи успехи. Руският физиолог I.N. Сеченов публикува работата „Рефлексите на мозъка“ през 1863 г.; неговите изследвания в областта на физиологията и висшата нервна дейност са продължени от I.P. Павлов, който създава учението за условните рефлекси. Биологът I.I. Мечников създава теория за развитието на многоклетъчните организми и открива явлението фагоцитоза.

Математиците П.Л. Чебишев, София Ковалевская; физик А.Г. Столетов допринася за развитието на математическите науки и физиката.

Великият химик D.I. Менделеев създава периодичната таблица на елементите и основава агрохимията.

А.Н. Лодигин изобретил електрическата крушка с нажежаема жичка. П.Н. Яблочков създава трансформатор и дъгова лампа.

Творбите на етнографа Н.Н. Миклухо-Маклай, който изучава природата и народите на Океания и Нова Гвинея. Хуманитарните науки получиха широко развитие. Професор-историк С.М. Соловьов през 1851 г. публикува първия том на „История на Русия от древни времена“ (публикувани са общо 29 тома), довеждайки представянето до 1775 г. Историкът В.О. Ключевски създава петтомния „Курс на руската история“.

Литературата от този период отразява социалните проблеми на следреформената Русия, социално-политическите тенденции и живота на хората. Водещото направление в литературата беше критичният реализъм, чийто принцип беше изобразяването на реалния живот, обръщане към живота на обикновения човек. Ярък пример за обвинителна литература е работата на сатирика M.E. Салтиков-Шчедрин („Историята на един град“, „Семейство Головльов“). Творчеството на Ф.М. заема огромно място в литературата от този период. Достоевски (“Бедни хора”, “Престъпление и наказание”, “Братя Карамазови”). През втората половина на 19 век се наблюдава разцветът на L.N. Толстой (романите „Война и мир”, „Анна Каренина”, „Неделя”). През 60-те - 70-те години литературната дейност на И.С. Тургенев е майстор на класическия руски роман („В навечерието”, „Бащи и синове”, „Дим”).

Лидер на смесената младеж беше поетът Н.А. Некрасов („Железница“, „Руски жени“, „Хубаво е да се живее в Русия“). В края на 70-те години започва литературната дейност на А.П. Чехов (разкази „Скучна история“, „Дама с куче“, „Дуел“, „Отделение № 6“, „Човек в калъф“; пиеси „Чайка“, „Вишнева градина“, „Три сестри“ “). През тези години в литературата влизат М. Горки, И.А. Бунин, В.В. Вересаев, В.Г. Короленко (Очерци по история на руската култура от втората половина на 19 век./Изд. Н.М. Волынкин. - М., 1976, стр. 148-169).

През втората половина на 19 век основният тип печатни издания остават списанията: Современник (Салтиков-Шчедрин), Отечественные записки (Некрасов), Руски вестник. Книгоиздателят D.I. има голям принос за развитието на националната култура. Ситин. Той публикува учебници, научно-популярни книги, евтини издания, събрани произведения на класиците на руската литература, речници и енциклопедии. През следващите години на 19 век на руски започват да излизат томове от Енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон. Издаването на 12 основни и 4 допълнителни тома е завършено през 1907 г.

В изобразителното изкуство от втората половина на 19 век доминиращата посока е критичният реализъм. Идеологът и организаторът на художниците на това движение беше I.P. Крамской. През 1870 г. е създадена Асоциацията на художествените пътуващи изложби, която включва членове на Artel, както и почти всички големи художници реалисти от онова време. Един от най-ярките представители на критичния реализъм в руската живопис е художникът В.Г. Перов (картини „Селско селско шествие на Великден“, „Тройка“, „Ловци на почивка“). Пейзажистите I.I. прославят руската природа в своите картини. Шишкин, А.К. Саврасов, В.Д. Поленов, А.И. Куинджи, И.И. Левитан. Върхът на реализма в руската живопис се счита за творчеството на И.Е. Репин („Баржи на Волга“, „Те не очакваха“, „Отказ от изповед“; исторически картини „Принцеса София“, „Иван Грозни и неговият син Иван“) и В.И. Суриков („Сутринта на Стрелецкая екзекуция“, „Боярина Морозова“). В. Васнецов се обърна към жанра на фолклора, за основа на своите картини взе приказни сцени: „Альонушка“, „Богатир“, „Рицарят на кръстопът“. Много картини на художници от втората половина на 19 век са включени в колекцията на Третяковската галерия. През 1898 г. в Санкт Петербург е открит Руският музей.

Архитектурата и скулптурата от този период се характеризират със смесица от стилове: модерна и антична стилизация. Изключителният скулптор M.M. Антоколски създава серия от скулптурни портрети: „Петър I“, „Ярослав Мъдри“, „Ермак“. През 1880 г. в Москва е открит паметник на А.С. Пушкин (на Тверская), негов автор е скулпторът А. И. Опекушин. Под ръководството на М.О. Микешин, десетки скулптори създадоха паметника „Хилядолетието на Русия“ в Новгород.

Класицизмът окончателно остарял в архитектурата. Сега, в съответствие с изискванията на живота, се строят промишлени и административни сгради, гари, банки, мостове, театри и магазини. „Неоруският“ стил - антична стилизация - става широко разпространен. В този стил в Москва са построени Историческият музей (архитект В. О. Шерууд), сградата на Градската дума (архитект Д. И. Чичагов) и Горните търговски редове - сега ГУМ (архитект А. И. Померанцев). Изградени са многоетажни и жилищни сгради. В Русия започна изграждането на търговски пасажи. Театрални сгради са построени в Рибинск, Иркутск и Нижни Новгород. В Москва е открит Политехническият музей (арх. Шохин).

Втората половина на 19 век е разцветът на руското музикално изкуство. Композиторите на „Могъщата шепа“ създадоха редица велики произведения: опери на Мусоргски (Борис Годунов, Хованщина), Римски-Корсаков (Псковчанка), Бородин (Княз Игор, Богатирская симфония). През този период работи най-големият руски композитор П.И. Чайковски. Създал е 6 симфонии, симфонични поеми „Ромео и Жулиета”, „Манфред”, балети „Лебедово езеро”, „Лешникотрошачката”, „Спящата красавица”, опери „Евгений Онегин”, „Мазепа”, „Йоланта” и др., 100 романса. . В края на века в музикалния живот навлязоха млади композитори - S.I. Танеев, А.К. Лядов, С. Рахманинов, А.Н. Скрябин. Композиторът, диригентът, пианистът А. Рубинщайн създава „Руското музикално общество” в Санкт Петербург.

Театърът играе специална роля в живота на следреформената Русия. Театрите работят в 100 града на Русия. Основните центрове на театралната култура са Малият театър в Москва и Александринският театър в Санкт Петербург. Славата на Малий театър е свързана с имената на блестящи руски актьори: Мария Ермолова, Пров Садовски, Иван Самарин, Александър Ленски. През 60-70-те години в Москва и други градове на Русия започват да се появяват частни театри и театрални групи (Балакина Т.И. История на руската култура. Част 2, - М., 1995, стр. 90-96).

Растежът на капиталистическото производство в следреформена Русия постави сериозни практически и теоретични предизвикателства пред науката, технологиите и образованието. Нивото на грамотност на населението се повиши значително, имаше безпрецедентен ръст на научното творчество и повишаване на интереса към науката в обществото, разширяване на книгоиздаването и бизнеса с списания. През този период се наблюдава възраждането на обществената мисъл, литературата и изкуството и утвърждаването на демократичните принципи в тях.

Целият обществен живот на Русия беше поставен под най-строг надзор от държавата, който се осъществяваше от силите на 3-то управление, неговата широка мрежа от агенти и доносници. Това беше причината за упадъка на социалното движение.

Няколко кръга се опитаха да продължат делото на декабристите. През 1827 г. в Московския университет братята Критски организират таен кръг, целите на който са унищожаването на царското семейство, както и конституционните реформи в Русия.

През 1831 г. кръгът на Н. П. е открит и унищожен от царската гвардия. Сунгуров, чиито участници подготвят въоръжено въстание в Москва. През 1832 г. в Московския университет действа „Литературно общество на 11-ти номер“, в което членува В.Г. Белински. През 1834 г. е открит кръгът на А.И. Херцен.

През 30-40-те години. Очертават се три идейно-политически направления: реакционно-защитно, либерално, революционно-демократическо.

Принципите на реакционно-защитното направление бяха изразени в неговата теория от министъра на образованието С.С. Уваров. Автокрацията, крепостничеството и православието бяха обявени за най-важните основи и гаранция срещу сътресения и вълнения в Русия. Проводниците на тази теория бяха професорите от Московския университет M.P. Погодин, С.П. Шевирев.

Либералното опозиционно движение беше представено от социалните движения на западняците и славянофилите.

Централната идея в концепцията на славянофилите е убедеността в уникалния път на развитие на Русия. Благодарение на православието в страната се е развила хармония между различните слоеве на обществото. Славянофилите призоваха за връщане към предпетровската патриаршия и истинската православна вяра. Те особено критикуваха реформите на Петър Велики.

Славянофилите оставиха множество трудове по философия и история (И. В. и П. В. Кириевски, И. С. и К. С. Аксаков, Д. А. Валуев), по теология (А. С. Хомяков), социология, икономика и политика (Ю. Ф. Самарин). Те публикуват идеите си в списанията „Московитянин” и „Руска правда”.

Западнякът възниква през 30-те и 40-те години. 19 век сред представителите на дворянството и различната интелигенция. Основната идея е концепцията за общото историческо развитие на Европа и Русия. Либералните западняци се застъпваха за конституционна монархия с гаранции за свобода на словото, печата, публичен съд и демокрация (Т. Н. Грановски, П. Н. Кудрявцев, Е. Ф. Корш, П. В. Аненков, В. П. Боткин). Те смятат реформаторската дейност на Петър Велики за началото на обновяването на стара Русия и предлагат да го продължат чрез провеждане на буржоазни реформи.

Огромна популярност в началото на 40-те години. придоби литературния кръг на M.V. Петрашевски, който през четирите години на своето съществуване беше посетен от водещи представители на обществото (М. Е. Салтиков-Шчедрин, Ф. М. Достоевски, А. Н. Плещеев, А. Н. Майков, П. А. Федотов, М. И. Глинка, П. П. Семенов, А. Г. Рубинштейн, Н. Г. Чернишевски.

От зимата на 1846 г. кръгът се радикализира; неговите най-умерени членове напускат, образувайки лявото революционно крило, водено от Н.А. Спешнев. Неговите членове се обявяват за революционна трансформация на обществото, за премахване на автокрацията и за освобождение на селяните.

Бащата на „теорията на руския социализъм“ беше А.И. Херцен, който съчетава славянофилството със социалистическата доктрина. Той смята селската общност за основната единица на бъдещото общество, с помощта на която може да се постигне социализъм, заобикаляйки капитализма.

През 1852 г. Херцен заминава за Лондон, където открива Свободната руска печатница. Заобикаляйки цензурата, той полага основите на руската чуждестранна преса.

Основател на революционно-демократичното движение в Русия е В.Г. Белински. Публикува възгледите и идеите си в „Отечествени записки“ и в „Писмо до Гогол“, където остро критикува руския царизъм и предлага пътя на демократичните реформи.

В историята на руските реформи реформите от 60-те години на 19 век заемат специално място.

Те бяха проведени от правителството на император Александър II и бяха насочени към подобряване на руския социален, икономически, социално-правен живот, адаптиране на неговата структура към развиващите се буржоазни отношения.

Най-важните от тези реформи са: селска реформа (премахване на крепостничеството през 1861 г.), земска и съдебна реформа (1864 г.), военна реформа, реформи в областта на печата, образованието и др. Те влязоха в историята на страната като „ ерата на големите реформи”.

Реформите бяха трудни и противоречиви. Те бяха придружени от конфронтация между различни политически сили на обществото от онова време, сред които ясно се проявиха идеологически и политически направления: консервативно-защитни, либерални, революционно-демократични.

Предпоставки за реформи

До средата на 19 век общата криза на феодалната селска система достига своя апогей.

Крепостната система е изчерпала всичките си възможности и резерви. Селяните не се интересуваха от работата си, което изключваше възможността за използване на машини и подобряване на селскостопанското оборудване в икономиката на земевладелците. Значителен брой собственици на земя все още виждаха основния начин за увеличаване на доходността на своите имоти в налагането на все по-голям брой задължения върху селяните. Общото обедняване на селото и дори гладът доведоха до още по-голям упадък на стопанствата на земевладелците. В държавната хазна липсваха десетки милиони рубли просрочени задължения (дългове) от държавни данъци и такси.

Зависимите крепостнически отношения възпрепятстват развитието на промишлеността, по-специално минното дело и металургията, където широко се използва трудът на сесийните работници, които също са крепостни селяни. Работата им беше неефективна и собствениците на фабриките се опитаха да се отърват от тях. Но нямаше алтернатива, тъй като беше почти невъзможно да се намери цивилна работна ръка, обществото беше разделено на класи - земевладелци и селяни, които бяха предимно крепостни. Нямаше пазари за зараждащата се индустрия, тъй като бедните селяни, които съставляваха огромното мнозинство от населението на страната, нямаха средства за закупуване на промишлени стоки. Всичко това изостря икономическата и политическа криза в Руската империя. Селските вълнения все повече безпокоят правителството.

Кримската война от 1853-1856 г., завършила с поражението на царското правителство, ускори разбирането, че крепостната система трябва да бъде премахната, тъй като тя е бреме за икономиката на страната. Войната показа изостаналостта и безсилието на Русия. Набирането, прекомерните данъци и мита, търговията и промишлеността, които бяха в зародиш, изостряха нуждата и нещастието на робско зависимото селячество. Буржоазията и благородството най-накрая започнаха да разбират проблема и се превърнаха в значителна опозиция на крепостните собственици. В тази ситуация правителството счете за необходимо да започне подготовка за премахване на крепостничеството. Скоро след сключването на Парижкия мирен договор, който сложи край на Кримската война, император Александър II (който замени на престола Николай I, починал през февруари 1855 г.), държайки реч в Москва пред водачите на благороднически общества, каза, позовавайки се на премахването на крепостничеството, че е по-добре това да става отгоре, а не отдолу.

Премахване на крепостничеството

Подготовката за селската реформа започва през 1857 г. За тази цел царят създава Тайния комитет, но още през есента на същата година той става публична тайна за всички и се трансформира в Главен комитет по селските въпроси. През същата година бяха създадени редакционни комисии и провинциални комитети. Всички тези институции се състоеха изключително от благородници. Представителите на буржоазията, да не говорим за селяните, нямаха право да правят закони.

На 19 февруари 1861 г. Александър II подписва Манифеста, Общия правилник за селяните, излизащи от крепостничество, и други актове за селска реформа (общо 17 акта).

Качулка. К. Лебедев "Продажба на крепостни селяни на търг", 1825 г

Законите от 19 февруари 1861 г. решават четири въпроса: 1) за личната еманципация на селяните; 2) относно парцелите и задълженията на освободените селяни; 3) за закупуване от селяните на техните парцели земя; 4) относно организацията на селската администрация.

Разпоредбите от 19 февруари 1861 г. (Общи разпоредби за селяните, Правила за обратно изкупуване и др.) Провъзгласяват премахването на крепостничеството, одобряват правото на селяните на поземлен парцел и процедурата за извършване на изкупни плащания за него.

Според Манифеста за премахване на крепостничеството се разпределя земя на селяните, но използването на поземлени парцели е значително ограничено от задължението да ги изкупи обратно от бившите собственици.

Субект на поземлените отношения беше селската общност, а правото на използване на земята беше предоставено на селското семейство (селско домакинство). Законите от 26 юли 1863 г. и 24 ноември 1866 г. продължават реформата, изравнявайки правата на апанажа, държавните и земевладелските селяни, като по този начин законодателно уреждат понятието „селска класа“.

Така след публикуването на документи за премахване на крепостничеството селяните получават лична свобода.

Собствениците на земя вече не можеха да преселват селяни на други места и те също загубиха правото да се намесват в личния живот на селяните. Продажбата на хора със или без земя е забранена. Земевладелецът запазва само някои права да контролира поведението на селяните, излезли от крепостничеството.

Правата на собственост на селяните също се променят, на първо място, правото им на земя, въпреки че в продължение на две години старото крепостничество остава в сила. Предполага се, че през този период трябва да се извърши преходът на селяните към временно задължено състояние.

Разпределението на земята се извършва в съответствие с местните разпоредби, в които за различните региони на страната (чернозем, степ, нечернозем) се определят най-високите и най-ниските граници на размера на земята, предоставена на селяните. Тези разпоредби са посочени в харти, съдържащи информация за състава на земята, прехвърлена за използване.

Сега от благородните земевладелци Сенатът назначи мирни посредници, които трябваше да регулират отношенията между земевладелците и селяните. Кандидатите за Сената бяха представени от губернатори.

Качулка. Б. Кустодиев "Освобождението на селяните"

Мирните посредници трябваше да изготвят харти, чието съдържание беше доведено до знанието на съответното селско събрание (събрания, ако хартата засягаше няколко села). Могат да се правят промени в уставните харти в съответствие с коментарите и предложенията на селяните и същият посредник разрешава спорни въпроси.

След прочитане на текста на хартата тя влезе в сила. Посредникът признава съдържанието му за отговарящо на изискванията на закона, докато съгласието на селяните за условията, предвидени в писмото, не е необходимо. В същото време за собственика на земята беше по-изгодно да постигне такова съгласие, тъй като в този случай, при последващо закупуване на земята от селяните, той получи така нареченото допълнително плащане.

Трябва да се подчертае, че в резултат на премахването на крепостничеството селяните в цялата страна получиха по-малко земя, отколкото преди. Те били в неравностойно положение както по отношение на размера на земята, така и по отношение на нейното качество. На селяните бяха дадени парцели, които бяха неудобни за обработка, а най-добрата земя остана при собствениците на земя.

Временно задълженият селянин получава земя само за ползване, а не собственост. Нещо повече, за ползването той трябваше да плаща с мита - корвей или кирента, което малко се различаваше от предишното му крепостничество.

На теория следващият етап от освобождението на селяните трябваше да бъде преминаването им към състояние на собственици, за което селянинът трябваше да изкупи имението и нивите. Цената на откупа обаче значително надвишава действителната стойност на земята, така че в действителност се оказва, че селяните плащат не само за земята, но и за личното си освобождение.

За да гарантира реалността на изкупуването, правителството организира операция по изкупуване. При тази схема държавата изплаща откупната сума за селяните, като по този начин им предоставя заем, който трябва да бъде изплатен на вноски за 49 години с годишно плащане от 6% върху заема. След сключването на изкупната сделка селянинът се нарича собственик, въпреки че собствеността му върху земята е подложена на различни видове ограничения. Селянинът става пълен собственик само след като плати всички изкупни плащания.

Първоначално временно задълженото състояние не беше ограничено във времето, така че много селяни забавиха прехода към изкупуване. До 1881 г. остават приблизително 15% от тези селяни. Тогава беше приет закон за задължителен преход към обратно изкупуване в рамките на две години, през които беше необходимо да се сключат сделки за обратно изкупуване, в противен случай правото на поземлени парцели щеше да бъде загубено.

През 1863 и 1866 г. реформата се разпростира върху апанажните и държавните селяни. В същото време селяните от апанажа получиха земя при по-преференциални условия от собствениците на земя, а държавните селяни запазиха цялата земя, която са използвали преди реформата.

Известно време един от начините за управление на икономиката на земевладелците беше икономическото поробване на селяните. Възползвайки се от безземието на селяните, земевладелците предоставят на селяните земя срещу труд. По същество крепостното право продължава, само на доброволна основа.

Но постепенно в селото се развиват капиталистически отношения. Появи се селски пролетариат - селскостопански работници. Въпреки факта, че селото е живяло като общност от древни времена, вече не е възможно да се спре разслоението на селяните. Селската буржоазия - кулаците - заедно със земевладелците експлоатираха бедните. Поради това имаше борба между земевладелци и кулаци за влияние в селото.

Липсата на земя на селяните ги подтиква да търсят допълнителни доходи не само от собственика, но и в града. Това генерира значителен приток на евтина работна ръка в промишлените предприятия.

Градът все повече привлича бивши селяни. В резултат на това те си намериха работа в индустрията и след това семействата им се преместиха в града. Впоследствие тези селяни окончателно скъсаха със селото и се превърнаха в кадрови работници, свободни от частната собственост върху средствата за производство, пролетарии.

Втората половина на 19 век е белязана от значителни промени в социалната и държавна система. Реформата от 1861 г., освобождавайки и ограбвайки селяните, отваря пътя за развитието на капитализма в града, но поставя известни пречки.

Селянинът получава точно толкова земя, че да го привързва към селото и да ограничава изтичането на работна ръка, необходима на земевладелците, към града. В същото време селянинът нямаше достатъчно земя за разпределение и той беше принуден да отиде в ново робство на предишния господар, което всъщност означаваше крепостничество, само на доброволна основа.

Обществената организация на селото донякъде забави разслояването му и с помощта на взаимна отговорност осигури събирането на откупни плащания. Класовата система отстъпи място на възникващата буржоазна система, започна да се формира класа на работниците, която беше попълнена от бивши крепостни селяни.

Преди аграрната реформа от 1861 г. селяните практически нямат никакви права върху земята. И едва от 1861 г. селяните индивидуално, в рамките на поземлените общности, действат като носители на права и задължения по отношение на земята съгласно закона.

На 18 май 1882 г. е основана Селската поземлена банка. Неговата роля беше да опрости донякъде получаването (закупуването) на парцели от селяните с правото на лична собственост. Въпреки това, преди реформата на Столипин, операциите на банката не играят значителна роля в разширяването на правата на собственост върху селската земя.

По-нататъшното законодателство, до реформата на П. А. Столипин в началото на ХХ век, не въведе никакви специални качествени и количествени промени в правата на селяните върху земята.

Законодателството от 1863 г. (закони от 18 юни и 14 декември) ограничава правата на селяните от разпределението по въпросите на преразпределението (размяната) на обезпечение и отчуждаване на земя, за да се засили и ускори изплащането на изкупните плащания.

Всичко това ни позволява да заключим, че реформата за премахване на крепостничеството не е била напълно успешна. Изграден на базата на компромиси, той отчита интересите на собствениците на земя много повече, отколкото на селяните, и има много кратък „времеви ресурс“. Тогава трябваше да възникне необходимостта от нови реформи в същата посока.

И все пак селската реформа от 1861 г. имаше огромно историческо значение, не само създавайки за Русия възможност за широко развитие на пазарните отношения, но и освобождавайки селяните от крепостничеството - вековно потисничество на човек от човек, което е неприемливо в цивилизована, правова държава.

Земска реформа

Системата на земското самоуправление, възникнала в резултат на реформата от 1864 г., съществува с известни промени до 1917 г.

Основният правен акт на текущата реформа беше „Правилник за провинциалните и окръжните земски институции“, одобрен от Върховния на 1 януари 1864 г., основан на принципите на представителството на всички класове на земството; имуществен ценз; независимост изключително в рамките на икономическата дейност.

Този подход трябваше да осигури предимства за поземленото благородство. Неслучайно председателството на изборния конгрес на земевладелците е поверено на окръжния водач на дворянството (чл. 27). Откритото предпочитание, дадено от тези статии на собствениците на земя, трябваше да послужи като компенсация на дворянството за лишаването им от правото да управляват крепостни през 1861 г.

Структурата на органите на земското самоуправление според Правилника от 1864 г. е следната: окръжното земско събрание избира земски съвет за три години, който се състои от двама членове и председател и е изпълнителен орган на земското самоуправление. (чл. 46). Назначаването на заплата на членовете на съвета на земството се решава от окръжното събрание на земството (член 49). Провинциалното земско събрание също се избира за три години, но не директно от избирателите, а от членовете на окръжните земски събрания на провинцията измежду тях. Той избира провинциален земски съвет, състоящ се от председател и шест членове. Председателят на земското правителство на провинцията беше утвърден в длъжност от министъра на вътрешните работи (член 56).

Интересен от гледна точка на творческото му приложение беше член 60, който одобри правото на земските съвети да канят външни лица за „постоянна работа по въпроси, поверени на управлението на съветите“ с възлагане на възнаграждение по взаимно съгласие с тях . Тази статия бележи началото на формирането на така наречения трети елемент на земствата, а именно земската интелигенция: лекари, учители, агрономи, ветеринарни лекари, статистици, които извършват практическа работа в земствата. Въпреки това, тяхната роля се ограничава само до дейности в рамките на решенията, взети от земските институции, те не играят самостоятелна роля в земствата до началото на ХХ век.

По този начин реформите бяха от полза преди всичко за благородническата класа, която беше успешно приложена по време на изборите за всички класове в органите на земското самоуправление.

Качулка. Г. Мясоедов "Земството обядва", 1872 г

Високият имуществен ценз за избори в земски институции напълно отразява възгледа на законодателя за земствата като икономически институции. Тази позиция беше подкрепена от редица провинциални земски събрания, особено в провинции с развито зърнопроизводство. Оттам често се чуваха мнения за спешността да се даде право на едрите земевладелци да участват в дейността на земските събрания като представители без избори. Това беше правилно оправдано от факта, че всеки голям земевладелец се интересува най-много от делата на земството, тъй като той представлява значителна част от задълженията на земството и ако не бъде избран, той е лишен от възможността да защитава интересите си.

Необходимо е да се подчертаят характеристиките на тази ситуация и да се обърнем към разделянето на земските разходи на задължителни и незадължителни. Първият включваше местни задължения, вторият - местни „нужди“. В практиката на земството, за повече от 50 години съществуване на земството, фокусът беше върху „ненужните“ разходи. Много показателно е, че средно през цялото си съществуване земството изразходва една трета от събраните от населението средства за народно образование, една трета за обществено здравеопазване и само една трета за всички други нужди, включително задължителни задължения.

Следователно установената практика не потвърди аргументите на привържениците на премахването на изборния принцип за едрите земевладелци.

Когато, в допълнение към разпределението на задълженията, земството имаше отговорността да се грижи за народното образование, просвещението, хранителните дела, които по необходимост самият живот поставяше над грижите за разпределението на задълженията, хората, получаващи огромни доходи, обективно не можеха да бъдат интересуват се от тези въпроси, докато за средните - и за хората с ниски доходи тези предмети под юрисдикцията на земските институции представляват спешна нужда.

Законодателите, макар да гарантираха самата институция на земското самоуправление, все пак ограничиха нейните правомощия, като издадоха закони, регулиращи икономическите и финансови дейности на местните власти; определяне на техните собствени и делегирани правомощия на земствата, установяване на права за надзор върху тях.

По този начин, разглеждайки самоуправлението като изпълнение от местни избрани органи на определени задачи на публичната администрация, трябва да се признае, че самоуправлението е ефективно само когато изпълнението на решенията, взети от неговите представителни органи, се извършва пряко от неговите изпълнителни органи.

Ако правителството запази изпълнението на всички задачи на публичната администрация, включително на местно ниво, и разглежда органите на самоуправление само като консултативни органи към администрацията, без да им предоставя собствена изпълнителна власт, тогава не може да се говори за реално местно самоуправление.

Правилникът от 1864 г. даде на земските събрания правото да избират специални изпълнителни органи за период от три години под формата на провинциални и окръжни земски съвети.

Трябва да се подчертае, че през 1864 г. е създадена качествено нова система на местно управление; първата земска реформа е не само частично усъвършенстване на стария административен механизъм на земството. И без значение колко значителни бяха промените, въведени от новите земски разпоредби от 1890 г., те бяха само незначителни подобрения на системата, създадена през 1864 г.

Законът от 1864 г. не разглежда самоуправлението като независима структура на държавната администрация, а само като прехвърляне на икономическите дела, които не са от съществено значение за държавата, към окръзи и провинции. Тази гледна точка е отразена в ролята, която Правилата от 1864 г. възлагат на земските институции.

Тъй като те не се разглеждат като държавни институции, а само като обществени институции, те не признават възможността да ги надарят с властови функции. Земствата не само не получиха полицейска власт, но като цяло бяха лишени от принудителна изпълнителна власт; те не можеха самостоятелно да изпълняват своите заповеди, но бяха принудени да се обърнат към помощта на държавни органи. Освен това първоначално, според Правилника от 1864 г., земските институции не са били натоварени с правото да издават задължителни за населението постановления.

Признаването на институциите на земското самоуправление като социални и икономически съюзи беше отразено в закона и в определянето на връзката им с държавни агенции и лица. Земствата са съществували до администрацията, без да са свързани с нея в една обща система за управление. Като цяло местното управление се оказа проникнато от дуализъм, основан на противопоставянето на земските и държавните принципи.

Когато земските институции бяха въведени в 34 провинции на Централна Русия (от 1865 до 1875 г.), много скоро се разкри невъзможността за такова рязко разделяне на държавната администрация и земското самоуправление. Според Закона от 1864 г. земството е надарено с право на самооблагане (т.е. въвеждане на собствена данъчна система) и следователно не може да бъде поставено от закона при същите условия като всяко друго юридическо лице на частното право.

Без значение как законодателството на 19-ти век отделя органите на местното управление от органите на държавното управление, системата на общинската и земската икономика е система на „принудителна икономика“, подобна по своите принципи на финансовата икономика на държавата.

Наредбите от 1864 г. определят предметите на управление на земството като въпроси, свързани с местните икономически ползи и нужди. Член 2 съдържа подробен списък на делата, които трябва да се разглеждат от земските институции.

Земските институции имаха право въз основа на общите граждански закони да придобиват и отчуждават движимо имущество, да сключват договори, да приемат задължения и да действат като ищец и ответник в съдилищата за земска собственост.

Законът, в много неясен терминологичен смисъл, посочи отношението на земските институции към различни субекти на тяхната юрисдикция, говорейки или за „управление“, или за „организация и поддръжка“, или за „участие в грижата“, или за „участие в делата”. Въпреки това, систематизирайки тези понятия, използвани в закона, можем да заключим, че всички дела под юрисдикцията на земските институции могат да бъдат разделени на две категории:

Тези, по които земството може да взема решения независимо (това включва случаи, в които земските институции получават правото да „управляват“, „организират и поддържат“); - тези, според които земството има право само да насърчава „държавната дейност“ (правото на „участие в грижата“ и „включването“).

Според това разделение се разпределя и степента на власт, предоставена от Закона от 1864 г. на органите на земското самоуправление. Земските институции нямаха право пряко да принуждават частни лица. Ако имаше нужда от такива мерки, земството трябваше да се обърне към помощта на полицейските власти (членове 127, 134, 150). Лишаването на органите на земското самоуправление от принудителна власт беше естествено следствие от признаването на земствата като имащи само икономически характер.

Качулка. К. Лебедев "В земското събрание", 1907 г

Първоначално земските институции бяха лишени от правото да издават задължителни за населението разпоредби. Законът дава на провинциалните и окръжните земски събрания само правото да подават петиции до правителството чрез провинциалната администрация по въпроси, свързани с местните икономически ползи и нужди (член 68). Очевидно твърде често мерките, считани за необходими от земските събрания, надхвърлят границите на предоставената им власт. Практиката на съществуването и работата на земствата показа недостатъците на такава ситуация и се оказа необходимо земството да изпълнява ефективно задачите си да даде на своите провинциални и окръжни органи правото да издават задължителни решения, но първо на много специфични въпроси. През 1873 г. е приет Правилник за мерките срещу пожарите и за строителството в селата, който възлага на земството правото да издава задължителни постановления по тези въпроси. През 1879 г. на земствата е разрешено да издават задължителни актове за предотвратяване и спиране на „ендемични и заразни болести“.

Компетентността на провинциалните и окръжните земски институции беше различна, разпределението на субектите на юрисдикция между тях се определяше от разпоредбата на закона, че въпреки че и двете отговарят за един и същи кръг от въпроси, юрисдикцията на провинциалните институции включва субекти отнасящи се до цялата провинция или няколко окръга наведнъж, а юрисдикцията на окръжните - отнасяща се само до този окръг (чл. 61 и 63 от Правилника от 1864 г.). Отделни членове от закона определят изключителната компетентност на провинциалните и окръжните земски събрания.

Земските институции функционираха извън системата на държавните органи и не бяха включени в нея. Службата в тях се считаше за обществено задължение, членовете на обществото не получаваха възнаграждение за участие в работата на земските събрания, а служителите на земските съвети не се считаха за държавни служители. Заплащането на труда им се извършваше от земските фондове. Следователно както административно, така и финансово земските органи бяха отделени от държавните. Член 6 от Правилника от 1864 г. отбелязва: „Земските институции действат независимо в кръга на поверените им дела. Законът определя случаите и реда, при които действията и заповедите подлежат на одобрение и надзор от държавните органи.“

Органите на земското самоуправление не са били подчинени на местната администрация, а са действали под контрола на правителствената бюрокрация, представлявана от министъра на вътрешните работи и губернаторите. В рамките на своите правомощия органите на земското самоуправление бяха независими.

Може да се каже със сигурност, че законът от 1864 г. не предполага, че държавният апарат ще участва във функционирането на земското самоуправление. Това ясно се вижда в положението на изпълнителните органи на земствата. Тъй като те не се разглеждат като държавни институции, а само като обществени институции, те не признават възможността да ги надарят с властови функции. Земствата бяха лишени от принудителна изпълнителна власт и не бяха в състояние самостоятелно да изпълняват своите заповеди, така че бяха принудени да се обърнат към помощта на държавните органи.

Съдебна реформа

Отправната точка на съдебната реформа от 1864 г. беше недоволството от състоянието на правосъдието и неговото несъответствие с развитието на обществото от онази епоха. Съдебната система на Руската империя е изостанала по своята същност и не се е развивала дълго време. В съдилищата разглеждането на дела понякога се проточи с десетилетия, корупцията процъфтяваше на всички нива на съдебните производства, тъй като заплатите на работниците бяха наистина мизерни. Самото законодателство беше в хаос.

През 1866 г. в Петербургския и Московския съдебни окръзи, включващи 10 губернии, за първи път се въвеждат съдебни заседатели. На 24 август 1886 г. се състоя първото му заседание в Московския окръжен съд. Беше разгледано делото на Тимофеев, който беше обвинен в кражба с взлом. Конкретните участници в дебата между партиите останаха неизвестни, но се знае, че самият дебат премина на добро ниво.

В резултат на съдебната реформа се появи съд, изграден на принципите на прозрачност и състезателност, с новата си съдебна фигура - заклет адвокат (съвременен адвокат).

На 16 септември 1866 г. в Москва се състоя първата среща на заклетите адвокати. Председателстваше членът на Съдебната палата П. С. Изволски. Събранието взе решение: поради малкия брой гласоподаватели да се избере Московски съвет на заклетите адвокати, състоящ се от петима души, включително председател и колега-председател. В резултат на изборите за председател бяха избрани М.И. Авторът на първия том на "История на руската адвокатура" И. В. Гесен смята този ден за началото на създаването на класа на заклетите адвокати. Точно повтаряйки тази процедура, юридическата професия се формира на местно ниво.

Институтът на заклетите адвокати е създаден като специална корпорация към съдебните камари. Но не беше част от съда, а се ползваше със самоуправление, макар и под контрола на съдебната власт.

Заедно с новия съд се появиха и заклетите адвокати (адвокати) в руските наказателни процеси. В същото време руските заклети адвокати, за разлика от английските си колеги, не бяха разделени на адвокати и адвокати (адвокати - подготвящи необходимите документи и адвокати - говорещи в съдебни заседания). Често помощник-заклетите адвокати действат самостоятелно като адвокати в съдебните заседания, но в същото време помощник-заклетите адвокати не могат да бъдат назначени от председателя на съда като защитници. Това определи, че те могат да действат в процеси само по споразумение с клиента, но не участват по предназначение. В Русия през 19 век не е имало монопол върху правото на защита на обвиняем само от заклет адвокат в Руската империя. Член 565 от Устава за наказателното производство предвижда, че „подсъдимите имат право да избират защитници както от съдебни заседатели, така и от частни адвокати, както и от други лица, на които не е забранено от закона да посредничат в дела на други хора“. В този случай лице, изключено от съдебните заседатели или частни адвокати, не е имало право да осъществява защитата. Нотариусите не са имали право да осъществяват съдебна защита, но въпреки това в някои специални случаи на мировите съдии не е било забранено да бъдат адвокати по дела, разглеждани в общите съдебни присъствия. От само себе си се разбира, че по това време жените не са били допускани като защитници. В същото време, когато назначава защитник по искане на подсъдимия, председателят на съда може да назначи защитник не измежду заклетите адвокати, а измежду кандидатите за съдебни длъжности към съответния съд и т.к. това беше особено подчертано в закона, „известен на председателя с тяхната надеждност“. Позволява се назначаването на служител на съдебната канцелария като защитник, ако подсъдимият няма възражения срещу това. Назначените от съда защитници, ако се установи, че са получавали възнаграждение от подсъдимия, подлежат на доста тежко наказание. Не било забранено обаче заклет адвокат, изгонен по административен ред под публичен надзор на полицията, да действа като защитник по наказателни дела.

Законът не забранява на адвоката да защитава двама или повече обвиняеми, ако „същността на защитата на единия от тях не противоречи на защитата на другия...“.

Обвиняемите могат да сменят своя защитник по време на процеса или да поискат от председателстващия съдия да смени назначените от съда защитници. Може да се предположи, че замяната на защитника може да се извърши в случай на несъответствие между позициите на защитника и подсъдимия, професионалната слабост на защитника или неговото безразличие към клиента в случая на защитата. адвокатска работа по предназначение.

Нарушаването на правото на защита е възможно само в изключителни случаи. Например, ако съдът не е имал заклети адвокати или кандидати за съдебни длъжности, както и свободни служители на съдебната канцелария, но в този случай съдът е бил длъжен да уведоми предварително ответника, за да му даде възможност да покани защитник по споразумение.

Основният въпрос, на който съдебните заседатели трябваше да отговорят по време на процеса, беше дали подсъдимият е виновен или не. Те са отразили решението си в присъдата, която е обявена в присъствието на съда и страните по делото. Член 811 от Наказателно-процесуалния устав гласи, че „решението на всеки въпрос трябва да се състои от утвърдително „да“ или отрицателно „не“ с добавяне на думата, която съдържа същността на отговора. И така, на въпросите: извършено ли е престъпление? Виновен ли е подсъдимият? Предумишлено ли е действал? утвърдителните отговори съответно трябва да бъдат: „Да, направено е. Да, виновен. Да, с предумисъл“. В същото време трябва да се отбележи, че съдебните заседатели имаха право да повдигат въпроса за снизхождението. Така член 814 от Хартата гласи, че „ако по въпроса, повдигнат от самите съдебни заседатели относно това дали подсъдимият заслужава снизхождение, има шест положителни гласа, тогава ръководителят на съдебните заседатели добавя към тези отговори: „Ответникът, въз основа на обстоятелствата по случая, заслужава снизхождение.“ Решението на журито се чу изправени. Ако присъдата на съдебните заседатели установи, че подсъдимият е невинен, тогава председателят на съда го обявява за свободен, а ако подсъдимият е задържан под стража, той подлежи на незабавно освобождаване. Ако съдебните заседатели върнат осъдителна присъда, председателят на съдебния състав по делото кани прокурора или частния обвинител да изразят мнението си относно наказанието и другите последици от обявяването на подсъдимия за виновен от съдебните заседатели.

Постепенното, систематично разпространение на принципите и институциите на съдебните харти от 1864 г. във всички провинции на Русия продължи до 1884 г. Така още през 1866 г. съдебната реформа е въведена в 10 губернии на Русия. За съжаление, съдебните заседатели в покрайнините на Руската империя така и не започнаха да работят.

Това може да се обясни със следните причини: въвеждането на съдебни устави в цялата Руска империя ще изисква не само значителни средства, които просто не са били в хазната, но и необходимия персонал, който е по-трудно да се намери, отколкото финанси. За тази цел царят възлага на специална комисия да разработи план за въвеждане в действие на Съдебния устав. За председател е назначен В. П. Бутков, който преди това е ръководил комисията, изработила Съдебния устав. Членовете на комисията бяха С. И. Зарудни, Н. А. Буцковски и други известни по това време юристи.

Комисията не стигна до единодушно решение. Някои поискаха незабавното въвеждане в сила на съдебните устави в 31 руски губернии (с изключение на сибирските, западните и източните земи). Според тези членове на комисията е необходимо веднага да се открият нови съдилища, но с по-малък брой съдии, прокурори и съдебни служители. Становището на тази група беше подкрепено от председателя на Държавния съвет П. П. Гагарин.

Втората, по-многобройна група членове на комисията (8 души) предложи въвеждането на съдебни статути на ограничена територия, първо 10 централни провинции, но които веднага ще имат целия пълен набор от лица, както упражняващи съдебна власт, така и гарантиращи нормалното функциониране на съда - прокурори, служители в съдебен отдел, съдебни заседатели.

Втората група беше подкрепена от министъра на правосъдието Д. Н. Замятин и именно този план формира основата за въвеждането на съдебни харти в Руската империя. Аргументите на втората група взеха предвид не само финансовия компонент (в Русия винаги нямаше достатъчно пари за реформи, което обяснява бавния им напредък), но и липсата на персонал. В страната беше широко разпространена неграмотността, а тези с висше юридическо образование бяха толкова малко, че не стигнаха за провеждане на съдебната реформа.

Качулка. Н. Касаткин. „В коридора на окръжния съд“, 1897 г

Приемането на новия съд показа не само неговите предимства по отношение на предреформения съд, но и разкри някои негови недостатъци.

В хода на по-нататъшни трансформации, насочени към привеждане на редица институции на новия съд, включително тези с участието на съдебни заседатели, в съответствие с други държавни институции (изследователите понякога ги наричат ​​съдебна контрареформа), като същевременно коригират недостатъците на Съдебният закон от 1864 г., разкрит на практика, нито една от институциите не е претърпяла толкова много промени, колкото съдебният процес. Така например, скоро след оправдаването на Вера Засулич от съдебен състав, всички наказателни дела, свързани с престъпления срещу държавната система, покушения срещу държавни служители, съпротива срещу държавните органи (т.е. дела от политическо естество), както и дела на длъжностно престъпление. Така държавата реагира доста бързо на оправдателната присъда на съдебните заседатели, която предизвика голям обществен отзвук, признавайки В. Засулич за невинен и всъщност оправдавайки терористичния акт. Това се обяснява с факта, че държавата разбира опасността от оправдаването на тероризма и не иска това да се случи отново, тъй като безнаказаността за подобни престъпления ще доведе до нови и нови престъпления срещу държавата, реда на правителството и държавните служители.

Военна реформа

Промените в социалната структура на руското общество показаха необходимостта от реорганизация на съществуващата армия. Военните реформи са свързани с името на Д. А. Милютин, назначен през 1861 г. за министър на войната.

Неизвестен художник, 2-ра половина на 19 век. "Портрет на Д. А. Милютин"

На първо място Милютин въведе система от военни окръзи. През 1864 г. са създадени 15 области, обхващащи цялата страна, което позволява да се подобри набирането и обучението на военния персонал. Окръгът се ръководеше от главнокомандващия на окръга, който беше и командващ войските. Нему бяха подчинени всички войски и военни учреждения в областта. Военният окръг имаше областен щаб, интендантски, артилерийски, инженерен, военномедицински отдели и инспектор на военните болници. Сформиран е Военен съвет към началника.

През 1867 г. се провежда военно-съдебна реформа, която отразява някои разпоредби на съдебния устав от 1864 г.

Създадена е тристепенна система от военни съдилища: полков, военноокръжен и главен военен съд. Полковите съдилища имат приблизително същата юрисдикция като магистратския съд. Големите и средните дела се администрират от военноокръжни съдилища. Най-висшият апелативен и надзорен орган бил главният военен съд.

Основните постижения на съдебната реформа от 60-те години - Съдебната харта от 20 ноември 1864 г. и Военната съдебна харта от 15 май 1867 г. - разделиха всички съдилища на висши и по-ниски.

Най-ниските включваха мирови съдии и техните конгреси в гражданското ведомство и полкови съдилища във военното ведомство. Към най-високите: в гражданското отделение - окръжни съдилища, съдебни колегии и касационни отделения на Правителствения сенат; във военното ведомство - военноокръжни съдилища и Главен военен съд.

Качулка. И. Репин "Изпращане на новобранец", 1879 г

Полковите съдилища имаха специална структура. Тяхната съдебна власт се простира не върху територията, а върху кръг от лица, тъй като те са установени в полкове и други части, чиито командири се ползват с властта на командир на полка. При промяна на дислокацията на поделението съдът също беше преместен.

Полковият съд е държавен съд, тъй като членовете му не се избират, а се назначават от администрацията. Той частично запазва класовия си характер - включва само щаб и главни офицери, а под юрисдикция са подчинени само низшите чинове на полка.

Властта на полковия съд беше по-широка от властта на магистрата (най-тежкото наказание е изолация във военен затвор за по-ниски чинове, които не се ползват със специални права на държавата, за тези, които имат такива права - наказания, които не са свързани с ограничение или загуба), но той също взе предвид относително дребни нарушения.

Съставът на съда е колегиален - председател и двама членове. Всички те бяха назначени от командира на съответната част под ръководството на началника на дивизията. Имаше две условия за назначаване, без да се брои политическата надеждност: най-малко две години военна служба и чистота в съда. Председателят се назначава за една година, членовете - за шест месеца. Председателят и членовете на съда са освободени от изпълнение на служебните задължения по основните си длъжности само за времето на заседанията.

Командирът на полка ръководеше дейността на полковия съд, разглеждаше и вземаше решения по жалби за дейността му. Полковите съдилища разгледаха делото почти незабавно по същество, но по указание на командира на полка, в необходимите случаи, те сами можеха да проведат предварително разследване. Присъдите на полковия съд влизат в сила, след като са одобрени от същия командир на полка.

Полковите съдилища, подобно на магистратите, не са били в пряка връзка с висшите военни съдилища и само в изключителни случаи техните присъди са можели да бъдат обжалвани пред военноокръжния съд по начин, подобен на апелативния.

Във всеки военен окръг бяха създадени военноокръжни съдилища. Те включват председател и военни съдии. Главният военен съд изпълнява същите функции като Касационното отделение по наказателни дела на Сената. Предвиждаше се да се създадат два териториални клона под него в Сибир и Кавказ. Главният военен съд се състоеше от председател и членове.

Процедурата за назначаване и награждаване на съдиите, както и материалното благосъстояние определяха независимостта на съдиите, но това не означаваше, че те са напълно безотговорни. Но тази отговорност се основаваше на закона, а не на произвола на властите. Може да бъде дисциплинарно и наказателно.

Дисциплинарна отговорност възниква за пропуски в службата, които не са престъпление или простъпка, след задължително съдебно производство под формата на предупреждение. След три предупреждения в рамките на една година, при ново нарушение, нарушителят подлежи на наказателна отговорност. Съдията беше подчинен на него за всякакви злодеяния и престъпления. Лишаването на съдия от званието, включително магистрат, беше възможно само със съдебна присъда.

Във военното ведомство тези принципи, предназначени да гарантират независимостта на съдиите, бяха приложени само частично. При назначаване на съдийски длъжности освен общите изисквания към кандидата се изискваше и определен ранг. Председателят на окръжния военен съд, председателят и членовете на Главния военен съд и неговите отделения трябваше да имат генералски звания, а членовете на военноокръжния съд - щабни офицерски звания.

Процедурата за назначаване на длъжности във военните съдилища била чисто административна. Военният министър избира кандидатите, след което те се назначават със заповед на императора. Членовете и председателят на Главния военен съд се назначаваха само лично от държавния глава.

В процесуално отношение военните съдии били независими, но трябвало да спазват изискванията на правилника по въпросите на честта. Също така всички военни съдии са били подчинени на министъра на войната.

Правото на несменяемост и неподвижност, както и в гражданското отделение, се ползвало само от съдиите от Главния военен съд. Председателите и съдиите на военноокръжните съдилища могат да бъдат премествани от един в друг без тяхно съгласие със заповед на военния министър. Отстраняването от длъжност и освобождаването от служба без молба е извършено със заповед на Главния военен съд, включително и без присъда по наказателно дело.

Във военното производство нямаше институция на съдебните заседатели, а беше създадена институция на временните членове, нещо средно между съдебни заседатели и военни съдии. Те са назначени за срок от шест месеца, а не за разглеждане на конкретно дело. Назначаването се извършва от началника на военното окръжие по общ списък, съставен въз основа на списъците на частите. В този списък офицерите бяха поставени според старшинството на техните звания. По този списък беше назначаването (тоест нямаше избор, дори началникът на военното окръжие не можеше да се отклони от този списък). Временно заетите членове на военноокръжните съдилища бяха освободени от служебни задължения за всички шест месеца.

Във военния окръжен съд временните членове, заедно със съдията, решаваха всички съдебни въпроси.

Както гражданските, така и военните окръжни съдилища, поради голямата територия под тяхната юрисдикция, могат да създават временни заседания за разглеждане на дела в райони, значително отдалечени от местоположението на самия съд. В гражданското отделение решението за това е взето от самия окръжен съд. Във военния отдел - главният началник на военния окръг.

Формирането на военни съдилища, както постоянни, така и временни, се извършва въз основа на заповеди на военни служители и те също оказват значително влияние върху формирането на неговия състав. В случаите, необходими на властите, постоянните съдилища бяха заменени от специални присъствия или комисии, а често и от определени длъжностни лица (командири, генерал-губернатори, министър на вътрешните работи).

Надзорът върху дейността на военните съдилища (до одобряването на техните присъди) принадлежеше на изпълнителната власт в лицето на командира на полка, окръжните командири, министъра на войната и самия монарх.

На практика се запазва класовият критерий за комплектуване на съда и организиране на процеса;

60-те години на 19 век се характеризират с цяла гама от промени, настъпили в социалната и държавната система.

Реформите от 60-70-те години на 19 век, като се започне от селските реформи, отвориха пътя за развитието на капитализма. Русия направи голяма крачка към превръщането на абсолютната феодална монархия в буржоазна.

Съдебната реформа доста последователно прилага буржоазните принципи на съдебната система и процес. Военната реформа въвежда всеобща военна служба за всички класи.

В същото време либералните мечти за конституция остават само мечти, а надеждите на земските лидери да увенчат земската система с общоруски органи срещат решителна съпротива от страна на монархията.

В развитието на правото също се забелязват известни промени, макар и не толкова големи. Селската реформа рязко разшири обхвата на гражданските права на селянина и неговата гражданска правоспособност. Съдебната реформа коренно промени процесуалното право на Русия.

По този начин реформите, мащабни по своя характер и последствия, отбелязаха значителни промени във всички аспекти на живота на руското общество. Епохата на реформите от 60-70-те години на 19 век беше страхотна, тъй като автокрацията за първи път направи крачка към обществото и обществото подкрепи правителството.

В същото време може да се стигне до недвусмисленото заключение, че с помощта на реформите не бяха постигнати всички поставени цели: ситуацията в обществото не само не беше разсеяна, но и беше допълнена от нови противоречия. Всичко това ще доведе до огромни сътресения в следващия период.

РУСКАТА ЖУРНАЛИСТИКА В ЕПОХАТА НА РЕФОРМИ ПРЕЗ 60-ТЕ ГОДИНИ НА 19 ВЕК

И така, през първата половина на 19 век. се утвърждава високата социална позиция на руската журналистика, типът литературен и социален месечник се определя като водещ в системата на пресата.

В журналистиката много място заема личният елемент, авторитетът на лидера. Основна фигура в печата става литературният критик. Не издателят или редакторът, а водещият критик-публицист определя посоката, значението и авторитета на изданието.

Както и преди, се издават малко частни вестници, въпреки че се появяват „Губернские ведомости“ (от 1838 г.) и някои специални публикации.

Значителен пробив се извършва в областта на свободата на словото благодарение на усилията на Херцен и неговата Свободна печатница в изгнание.

Поражението на Русия в Кримската война разкрива крайната изостаналост на страната, която се намира в условията на крепостничество и автокрация. Втората половина на 50-те години е белязана от засилване на революционното движение в страната и необходимостта от социално-икономически промени става все по-осезаема. Под натиска на освободителното движение и нуждите на икономическото развитие много представители на господстващата класа започват да изразяват идеи за премахване на крепостничеството чрез реформи отгоре.

Идеите на Белински и неговите съмишленици за необходимостта от премахване и унищожаване на крепостничеството стават общо достояние. Сега борбата се разгръща около условията за освобождението на селяните. Руската журналистика трябваше да играе важна роля тук.

Сред земевладелците все още имаше голям слой консерватори, които искаха да запазят старите отношения непроменени. Либералите се стремят да освободят селяните от крепостничеството, като същевременно осигурят максимални привилегии за собствениците на земя и капиталистите. И само революционните демократи търсеха такива заповеди след премахването на крепостничеството, когато хората получиха земя, политическа свобода, когато интересите на хората, особено на селяните, бяха надеждно защитени.

Всяка от тези области имаше свои собствени печатни медии: списания и вестници.

"Руски пратеник"

Органът на либерално-консервативната тенденция, на първо място, се оказа списание M.N. Каткова "Руски пратеник"Списанието, организирано през 1856 г., в навечерието на реформите, се застъпва за премахването на крепостничеството, премахването на старата бюрокрация, но при запазване на автокрацията и господстващото положение в страната на благородните земевладелци.

След селската реформа Катков завива все повече надясно. Активно се противопоставя на демократите (особено на Херцен и Чернишевски), осъжда полското въстание от 1863 г. и се обявява за патриотичен държавник. В списания и вестници "Московские ведомости"които придобива под аренда от 1863 г., Катков критикува всякакви антируски действия и намерения на европейските сили, бунтува се срещу вътрешните сътресения на либералите и разобличава бунта. „Само поради неразбиране те смятат, че монархията и автокрацията изключват „народната свобода“, всъщност я осигуряват повече от всеки стереотипен конституционализъм.“

„Наричаме се верни поданици“, гордо заяви публицистът. Тази позиция намери много привърженици, авторитетът на журналиста Катков беше доста висок.

На либерални позиции са "Отечественные записки" на Краевски, вестниците "Петербургские ведомости", "Наше време" и др.

"Съвременник" 1650-1860

Но най-важното, ярко и значимо по съдържание и влияние върху обществото беше демократичното списание "Съвременен",чийто редактор все още беше Н. Некрасов. Преживял годините на „тъмните седем години“ (1848-1855), брутална политическа реакция, която възпрепятства развитието на напредналата руска журналистика след Европейската революция от 1848 г., Некрасов още в средата на 50-те години предприема редица мерки за съживяване на списанието, привлече видни писатели: I.S. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстой и други, открива хумористичния отдел „Йералаш“ (където за първи път се появява литературният пародийен герой Козма Прутков), търси и намира нови служители.

През 1854 г. Н.Г. Чернишевски е голям революционер-демократ, първо като литературен критик, а след това като публицист, политик и организатор на всички революционни сили в страната. Чернишевски започва с възраждането на принципите на Белински както в литературната критика, така и в журналистиката. С подкрепата на редактора Некрасов той започва борбата за демократизацията на самия „Современник“ („За искреността в критиката“, „Очерци за Гоголевия период на руската литература“ и други статии). Той дава битка на представителите на благородната естетика и либералните писатели, попаднали в списанието през годините на реакцията. Идеите на неговата дисертация „За естетическото отношение на изкуството към реалността“, философските трудове „Антропологичният принцип във философията“ и др. Подкрепиха младия служител и постепенно започнаха да го правят либералите, включително Тургенев напускат „Современник“ един след друг.

С пристигането на Н.А. в списанието през 1858г. Позициите на Добролюбов на революционните демократи значително се засилват.

До 1859 г. противоречията на руския живот станаха толкова остри, че в страната се разви революционна ситуация, когато селското въстание срещу крепостничеството и земевладелците ставаше все по-реално.

През тези години „Современник“ започва да играе особено важна роля като център на напреднала идеология, идеологически щаб на освободителното движение. Списанието претърпява вътрешно и външно преструктуриране с цел най-успешно водене на революционна пропаганда. Въпросите, свързани с обсъждането на селската реформа, условията за освобождаване на селяните от земевладелците, които непрекъснато се обсъждат в списанието от 1857 г., всъщност са премахнати от дневния ред. Те отстъпват място на пропагандата на революцията, въстанието като най-радикално средство за преодоляване на гнета на земевладелците.

Още тогава Чернишевски разбра, че реформата, която самодържавното правителство и земевладелците подготвят в страх от настъплението на революцията, ще бъде измама: коренните интереси на народа няма да бъдат задоволени. Въз основа на това той започва идеологическата подготовка на селско въстание.

Неизменно осъждайки и изобличавайки феодалните земевладелци, списанието обаче нанася главния удар в този момент върху либералната идеология, осъзнавайки, че либералите със своята политика на примирение могат да обезсмислят всички усилия на демокрацията и народа. Списанието отваря рубрика „Политика”. Чернишевски започва да го ръководи, прехвърляйки отдела по литературна критика под ръководството на

Добролюбова. Анализирайки събитията от европейската история и фактите от класовата борба на народите в отдел „Политика“, Чернишевски убеждава своите читатели в неизбежността на революцията и необходимостта от изолиране на либералите.

Добролюбов в критичните си статии като „Лъч светлина в тъмното царство“, „Какво е обломовщина?“, „Кога ще дойде истинският ден?“ и други, развенчава крепостничеството, осъжда либералите за нерешителност и предателство на народните интереси, насърчава вярата в освободителните сили на народа, който не може безкрайно да търпи своите потисници. Използвайки сюжета на романа на Тургенев „В навечерието“, критикът призовава за борба срещу „вътрешните турци“ и да не се доверява на реформите на правителството. През 1859 г. Добролюбов, с одобрението на Некрасов, организира нов сатиричен отдел в „Съвременник“ (всъщност списание в списанието), наречен „Свирка“. И този отдел беше насочен преди всичко срещу руския и международния либерализъм, всички носители на реакционни, антинародни идеи. Тук Добролюбов се проявява като талантлив поет-сатирик.

В статии с политическо съдържание Добролюбов, анализирайки опита от историческото развитие на напредналите европейски страни, стига до извода за общи революционни пътища за преодоляване на съпротивата на експлоататорските класи както в Европа, така и в Русия („От Москва до Лайпциг“). . Особеността на Русия трябва да се състои само в по-решителна и последователна борба срещу експлоатацията и либерално-буржоазния компромис.

Чернишевски и Добролюбов постигат голямо съвършенство в методите на революционната пропаганда. Пример за революционна пропаганда при царизма и жестоката цензура е статията на Чернишевски „Не е ли това началото на промяната?“ По форма това е литературно-критична статия, посветена на народните истории на писателя Н. Успенски. Но в тази форма на критична статия писателят-революционер успя да даде остра оценка на състоянието на страната, идеята за неизбежността на революцията, която да задоволи справедливите искания на руския народ. В хода на анализа на литературните източници Чернишевски цитира в статията стихотворението „Песен на нещастния скитник“ от стихотворението на Некрасов „Колбунаци“, което съдържа следните думи:

Отивам на село: човек! На топло ли живееш?

Студено е, страннико, студено е,

Студено е, скъпа, студено е!

Аз съм от другата страна: човече! Добре ли ядете и пиете?

Гладен, скитник, гладен,

Гладен, скъпи, гладен! и т.н.

И тогава пита въображаемия селянин: „Не можеш ли да живееш на топло? Но не е ли възможно да живеете задоволителен живот, ако живеете на черна почва, или има малко земя около вас, ако не е черна почва? (PSS T.7. P. 874). Но въпросът за земята е един от основните въпроси на руската (и не само руската) революция.

В стремежа си да разбие представата за руския селянин като унизено и пасивно същество, Чернишевски прибягва до алегория в статията, сравнявайки хората с неоплакващ се кротък кон, на който те носят вода през целия си живот. Но „конят язди и язди спокойно и благоразумно – и изведнъж се надига или изцвили и понася...”. Така че в живота на най-скромния човек, от хората, има моменти, в които той не може да бъде разпознат, защото „той не може да има силата да остане хладнокръвен в неприятна позиция завинаги“. Спокойната дейност на най-кроткия кон не може без подобни лудории. Такъв импулс е революция, която „за пет минути ще ви придвижи (и себе си, разбира се) толкова напред, че не би било възможно да се придвижите с премерена, тиха стъпка за цял час“ (пак там, стр. 881-882). И за да не се съмнява читателят, че става дума за социалното поведение на хората, Чернишевски призовава да си припомним освободителния порив на народа в Отечествената война от 1812 г. Не по-малко показателен от гледна точка на умението на революционера публицист е статията „Руски човек на среща“ и много други. Алегорията и алегорията много често се оказват надеждно средство за революционна пропаганда.

Няма съмнение в умението на Чернишевски, който умееше да говори за революцията в цензурирания печат и да възпитава със статиите си истински революционери.

Идеите на революцията бяха не по-малко ясно отразени в статиите и рецензиите на Добролюбов. Като пример можем да цитираме статията на Добролюбов „Кога ще дойде истинският ден?“, белязана от пламенната симпатия на критика към борците за щастието на хората - Инсаров и Елена Стахова.

Популярността на "Современник" през 60-те години беше изключително голяма. Тиражът на списанието достига 6-7 хиляди екземпляра. Чернишевски публикува специални доклади за разпространението на списанието и упреква онези градове, където не са се абонирали за списанието и не са получили нито един екземпляр, въпреки че разбира, че не всеки може да намери средства да се абонира,

Значението на "Современник" в историята на руската журналистика е изключително голямо. Това беше едно от най-добрите списания на 19 век. Основните му предимства бяха пълното идейно единство, строгата последователност в посоката, предаността към интересите на народа, прогреса и социализма. Журналистиката придоби безпрецедентно значение. Тук са публикувани най-добрите статии на руската журналистика, много от стихотворенията на Некрасов, романът на Чернишевски „Какво да се прави?“ и тук започва сатиричното творчество на великия руски писател М.Е. Салтиков-Щедрин.

През всичките години на издаване на "Современник" цензурата го следи зорко, през 1862 г. списанието е спряно за революционна посока за шест месеца, а през 1866 г., след смъртта на Добролюбов и арестуването на Чернишевски, то е напълно спряно; затворен в нарушение на закона за личния печат по заповед на краля.

Ръководителите на списанието - Некрасов, Чернишевски, Добролюбов - имаха изключителен авторитет и влияние върху своите съвременници. Статиите на Чернишевски, Добролюбов, стиховете на Некрасов бяха четени с възторг от водещи дейци на други народи, населяващи Русия и славянските страни. Факт е, че процесът на развитие на освободителните идеи в Русия през 60-те години съвпада с пробуждането на гражданската активност на народите на Украйна, Закавказието, Поволжието, част от Централна Азия и борбата за национална и социална независимост на България, Полша, Сърбия и други славянски народи. Огромно е влиянието на Чернишевски и Добролюбов върху Л. Каравелов, X. Ботев, С. Сераковски, С. Маркович и много други. Самата Русия от крепост на реакцията се превръща във важен фактор в революционното движение в Европа.

Последователната борба срещу останките на феодализма, потисничеството, експлоатацията, чуждото поробване, критиката на стратегията и тактиката на буржоазните либерали, революционната анимация, всеотдайността, безкористността предопределиха това влияние.

"руска дума"

Второто списание на революционната демокрация от 60-те години на XIX век. се появи „руска дума“.Списанието е организирано през 1859 г., но придобива демократичен характер едва през 1860 г. с пристигането на новия редактор G.E. Благосветлова. Благосветлов е типичен простолюдин. Синът на беден свещеник, останал рано без финансова подкрепа, завършва сам Петербургския университет, но не намира място на държавна служба поради демократичните си убеждения и политическа неблагонадеждност.

Списанието "Руска дума" имаше научно-популярни пристрастия. Тук, наред с проблемите на литературата и литературната критика, много внимание беше отделено на естествените науки и фактите от научния живот. Той беше много популярен сред студентите и в руските провинции. Със смяната на състава Благосветлов успява да увеличи тиража на списанието от 3 на 4,5 хиляди екземпляра. Най-успешното решение на редактора беше да покани D.I. Писарева.

Навлизайки в руската журналистика в решаващ момент от руския обществен живот през 60-те години, критикът трябваше да определи мястото си сред основните конкуриращи се тенденции. И го определя като съюзник на „Современник“ и Чернишевски, което директно заявява във втората част на една от първите големи статии, публикувани в „Руско слово“, „Схоластиката на 19 век“.

Писарев се изявява като адвокат на „гладни и голи” хора, привърженик на еманципацията на личността от всякакви социални и семейни ограничения и връзки. На първо място, той защитава умствената еманципация на човека от догмите и моралните концепции, породени от крепостничеството. Борците за свободата на човечеството от умствения мрак и потисничество (Волтер, Хайне) заслужават най-висока оценка от критиците.

В навечерието на селската реформа от 1861 г. Писарев се изказва в защита на авторитета на Херцен, говори остро негативно за династията на царуващата къща на Романови в Русия, като цяло за общество, разделено на класи, където човек присвоява плодовете на труда на друг (вижте статии „За брошурата на Чедо-Фероти” , „Пчели”). Писарев е защитник на материализма.

В статия за брошура на наетия писател Шедо-Фероти Писарев директно призовава за свалянето на руското самодържавие. За опит да публикува това произведение в нелегална печатница, публицистът е затворен за четири години в Петропавловската крепост.

Писарев много мисли за потенциалните способности на руското селячество за революционна борба. Публицистът смята липсата на съзнание сред масите на хората за голям недостатък и се стреми да популяризира знанието в максимален мащаб, вярвайки, че самото знание е такава сила, че човек, който го е овладял, неизбежно ще го признае за обществено полезен и революционна дейност, насочена срещу царизма и експлоатацията.

Писарев е талантлив критик и интерпретатор на творчеството на много руски писатели: Л. Толстой, Тургенев, Островски, Достоевски, Чернишевски. В навечерието на реформата и след нея той защитава типа на простолюдието в литературата, типа на новите хора като Базаров от романа на Тургенев „Бащи и синове“, а след това и героя на романа на Чернишевски „Какво да се прави?“ Рахметова и др. Той насърчава литературни герои, които, като реалисти, хора, които знаят как да работят и да облагодетелстват хората по всяко време, са способни да станат революционери по време на пряката борба на масите за социална справедливост и обновление (статии „Базаров“, „ Реалисти”, „Мислещият пролетариат”). Известна е неговата талантлива защита на образа на Базаров и целия роман „Бащи и синове” на И.С. Тургенев в полемика с критика на „Современник“ М.А. Антонович.

Като последовател на Белински, критикът се застъпва за изкуство, което е вярно на истината на живота, реализъм, висока идейност и морал.

Писарев най-решително осъди т. нар. „чисто изкуство“.

В същото време Писарев е сложна, противоречива фигура. Той се характеризира с определени хобита и прямота в насърчаването на своите вярвания, утилитаризъм и погрешност на някои отричания.

Писарев имаше изключителен талант на полемист и затова много от неговите произведения не могат да бъдат разглеждани, без да се вземе предвид това обстоятелство. Редица така наречени погрешни схващания на Писарев са само умишлено полемично задълбочаване на проблемите. Писарев обичаше и парадоксалното поставяне на въпроси.

Като цяло Писарев беше не по-малко упорит и последователен борец срещу феодализма и неговите продукти във всички сфери на живота, неговите останки в руския живот след 1861 г., отколкото ръководните служители на „Современник“. Публицистът дълбоко разбираше социалните процеси и въпроса за движещите сили на руската революция, особено в контекста на края на революционната ситуация от 60-те години. Неговият скептицизъм относно готовността на руското селячество за революция се оказва исторически оправдан.

Заедно с Писарев списание „Руска дума” защитава „гладния и гол” Н.В. Шелгунов, В.А. Зайцев, Н.В. Соколов, П.Н. Ткачев. Като постоянен чуждестранен наблюдател ползотворно сътрудничи френският репортер и публицист Ели Реклю.

Антимонархическата, антифеодална позиция на списанието неведнъж е предизвиквала репресии от царизма. Едновременно с „Современник“ на Некрасов „Русское слово“ е спряно за 6 месеца през 1862 г. и окончателно е закрито през 1866 г.

"време"

През 60-те години започва своята журналистическа дейност руският писател Ф.М. Достоевски.

Заедно с брат си Михаил през 1861-1863г. той издава списание "Време".Тук са публикувани „Записки от мъртвия дом”, „Унижени и обидени” от Ф.М. Достоевски, „Ежедневни сцени“ от Н.А. Плещеева, „Грехът и нещастието не живеят върху никого“ от А.Н. Островски и др. Голямо място беше посветено на френските криминални хроники, майсторски обработени от редакторите; статиите засягат проблемите на образованието на младежта; Имаше отдели за вътрешни и външни новини. Списанието беше разнообразно и интересно за публиката и привлече до четири хиляди абонати.

Достоевски води критика и полемизира с Добролюбов по въпроси на изкуството и литературата.

Важна роля в списанието играе идеалистичният критик Н.Н. Страхов, който със съгласието на издателите защитава определена особена идентичност на руския народ, развива идеите на така нареченото почвенничество в противовес на западничеството, спекулативния западноевропейски утопичен социализъм. Списанието твърди, че бедата на Русия не е в крепостничеството (особено след като то е премахнато), а в отделянето на интелигенцията от народа. Той обвини „Съвременник“ в безпочвеност, че се опитва да внуши западноевропейски болести на руския народ и въпреки че „замърсителите“ не са хомогенни във възгледите си, те са обединени именно от несъгласието си с революционните демократи.

Страхов особено яростно възразява срещу материалния подход към подобряването на живота на хората. Промяната на позицията на масите трябва да стане чрез морално и религиозно подобрение: светът не може да бъде излекуван нито с хляб, нито с барут, а само с „добри новини“. Търпението на руския народ се тълкува като похвална добродетел; Страхов, по собствено признание, се опитва да предаде своята враждебност към нихилистите. Достоевски.

В същото време списанието осмива консервативните възгледи на Катков и страха му от „Современник“. Списанието възрази на К. Аксаков, оспорвайки мислите на статията „Обществеността - хората“ за изключителния контраст между идеалите и навиците на хората и привилегированата част от населението, господата.

Салтиков-Щедрин и Антонович в „Съвременник“ неведнъж са се обявявали срещу непоследователността на позицията на „Время“, консерватизма на редица точки от неговата социална програма, отрицанието на необходимостта от борба.

През 1863 г., поради отразяването в списанието на причините за полското въстание, списанието е закрито от правителството. Но F.M. Достоевски продължава издателската си дейност, като открива месечен т.нар "Епоха"който излиза две години (1864-1865). Списание „Епоха” продължава да защитава идеите на почвенството, обсъжда новата съдебна реформа и засилва полемиката по редица въпроси с демократичните списания „Современник” и „Русское слово”.

"искра"

Ерата на революционната анимация от 60-те години доведе до появата на голям брой сатирични публикации в страната. Най-изразително по форма и съдържание беше седмичното списание т.нар "искра"(1859-1873). Негови издатели са известният поет-преводач Беранже Василий Курочкин и карикатуристът Николай Степанов.

Фейлетоните в стихове и проза на поета V.I. Богданов (автор на известната песен „Хей, Дубинушка, хайде да викаме“), посветена на международните събития от 60-70-те години - революционната борба във Франция, освободителната борба на страните от Латинска Америка и др.

Руските журналисти от следващите поколения високо ценят ролята и традициите на "Искра" като сатирично издание.

През 60-те сатирични списания като "Будилник", "Гудок" и някои други също заслужават внимание.

Въпроси за преглед

1. Кога започва независимата редакционна и издателска дейност на M.N.? Каткова, наемайки вестник „Московские ведомости“, организирайки списание „Руски вестник“?

2. Какви промени са настъпили в списание „Съвременник” N.A. Некрасов в края на 1850-те - началото на 1860-те?

3. Избройте основните проблеми на статиите на N.G. Чернишевски по селския въпрос.

4. Какво е значението на N.A. Добролюбов в понятието „истинска критика“?

5. С каква цел е организиран отдел „Свирка“ в списание „Съвременник“?

6. Имаше ли списание „Руска дума” от G.E. Съратник ли е Благосветлов на „Съвременник“?

7. Какви са характеристиките на журналистиката на D.I.? Писарева?

8. Каква е разликата между оценката на романа на I.S. „Бащи и синове” на Тургенев в „Современник” и в „Руско слово”?

9. Какво място заема списанието „Время” на братя Достоевски в системата на руската журналистика от 60-те години? Каква беше теорията за „соилизма“?

10. Спор между Ф.М.Достоевски и Н.А. Добролюбов по въпросите на изкуството.

11. Посочете предимствата на сатиричното списание „Искра”.

Текстове за анализ

Н.Г. Чернишевски . Трудно ли се купува земя? Това ли е началото на промяна?

НА. Добролюбов. Какво е обломовство?

М.А. Антонович. Асмодей на нашето време.

DI. Писарев. Базаров. Реалисти.

Ф.М. Достоевски. Редица статии за руската литература.

2 ноември) Пекинският договор между Русия и Китай. Осигуряване на региона Усури за Русия. Установяване на границата между Китай и Русия

Бележки:

* За да сравните събитията, случили се в Русия и Западна Европа, във всички хронологични таблици, като се започне от 1582 г. (годината на въвеждане на григорианския календар в осем европейски страни) и завърши с 1918 г. (годината на прехода на Съветска Русия от юлианския към григорианския календар), в колоната са посочени ДАТИ дата само според григорианския календар , а юлианската дата е посочена в скоби заедно с описание на събитието. В хронологични таблици, описващи периодите преди въвеждането на новия стил от папа Григорий XIII (в колоната ДАТИ) Датите са базирани само на юлианския календар. . В същото време не се прави превод към григорианския календар, защото той не е съществувал.

Литература и източници:

Руска и световна история в таблици. Автор-съставител F.M. Лури. Санкт Петербург, 1995 г

Хронология на руската история. Енциклопедичен справочник. Под ръководството на Франсис Конт. М., "Международни отношения". 1994 г.

Хроника на световната култура. М., "Белият град", 2001 г.