يهتم أي مشارك في التقاضي بالتأكد من أن ممثله يتصرف بشكل أكثر فعالية - وغالبًا ما يكون عملاء المحامين على استعداد لتشجيع تحقيق النتيجة المرجوة ماليًا. وبطبيعة الحال، لا يمانع المحامون أنفسهم في الحصول على أجر إضافي إذا تمت العملية بنجاح.
لذلك ما يسمى "رسوم النجاح"، التي تم كسر العديد من نسخها في وقتها والتي أعلنت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أنها "خارجة عن القانون" في عام 2007، لا تزال موجودة في عقود تقديم الخدمات القانونية.
إذا حكمنا من خلال أحد القرارات الأخيرة الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، هناك فرصة، على الأقل على مستوى محاكم التحكيم، لـ "رسوم النجاح"، بموافقة ضمنية من القضاة، يتم الاعتراف بها على أنها قانونية.
خلفية
بدأت المعركة ضد "رسوم النجاح" في أواخر التسعينيات. ثم ذكرت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، في تلخيص لممارسة تنفيذ عقود تقديم الخدمات القانونية، صراحةً: أنه من المستحيل تلبية مطالب المقاول بدفع الأجر إذا كان العقد أصبحت حقيقة دفع الرسوم تعتمد على قرار المحكمة المستقبليأو هيئة أخرى (هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 سبتمبر 1999 رقم 48). وكانت هذه هي الدعوة الأولى للحد من الممارسة الغربية المتمثلة في الأجر الإضافي بناءً على نتائج النظر في القضية، والتي كانت منتشرة بالفعل في ذلك الوقت.
يبدو أن القرار النهائي الذي وضع حدًا للرسوم المشروطة - معبرًا عنه بمبلغ ثابت وكنسبة مئوية من مبلغ المطالبة بالوون - قد تم وضعه قبل خمس سنوات من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. واعتبرت المحكمة ذلك أنشطة الهيئات الحكومية "لا يمكن أن تكون خاضعة لتنظيم القانون الخاص" ولا يندرج تحقيق نتيجة محددة في موضوع عقد تقديم الخدمات. كانت الفكرة الرئيسية لقرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي هي أن الدفع بموجب العقد يتم من أجل أداء واجبات المحامي، وليس لقرار محكمة من نوع أو آخر (قرار المحكمة الدستورية محكمة الاتحاد الروسي بتاريخ 23 يناير 2007 رقم 1-ف "").
القاضي الذي ترأس تلك الجلسة نيكولاي بونداروفي رأيه بشأن القرار، لفت الانتباه إلى حقيقة أن المحكمة لم تتوصل إلى يقين نهائي: فمن ناحية، تم فرض حظر على الأجر المشروط، ولكن من ناحية أخرى، نصت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي على حق المشرع "مع مراعاة الظروف المحددة لتطوير النظام القانوني"النص على تنظيم قانوني آخر في إطار التشريع المتعلق بالمساعدة القانونية المؤهلة.
ومن المثير للاهتمام أنه مباشرة بعد اتخاذ هذا القرار الرنان، أيها السيناتور يوري شاراندينحاولت الاستفادة من هذه الثغرة وقدمت مشروع قانون إلى مجلس الدوما بشأن إعادة "رسوم النجاح"، ولكن فقط للمحامين. صحيح أن هذه الوثيقة نصت أيضًا على تنظيم معين من الخارج - كان من المفترض أن يتم تحديد مبلغ الأجر كنسبة مئوية من المبلغ المدفوع للمطالبات من قبل الغرفة الفيدرالية للمحامين.
وأشار صاحب المبادرة إلى انتشار استخدام “رسوم النجاح” في الخارج (دول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وكندا وبريطانيا العظمى) وحذر من خطورة انتشار الرسوم “غير الرسمية” لخدمات المحامين نتيجة قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. لكن مشروع القانون لم يكن مقدرا له أن يمر حتى في القراءة الأولى.
إقرأ أيضاً: |
صحيح، حتى بدونها، تم تجاهل موقف المحاكم العليا بنجاح من قبل المحامين وعملائهم - ولا تزال "رسوم النجاح" ظاهرة شائعة إلى حد ما.
ومع ذلك، فإن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي نفسها بسرعة كبيرة (في نفس عام 2007) خففت موقفها فيما يتعلق بالرسوم المشروطة. وهكذا، عند النظر في مسألة سداد التكاليف القانونية للممثل، أكدت المحكمة أن "رسوم النجاح" يتم استردادها من الطرف الخاسر، ولكن فقط ضمن حدود معقولة(رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 5 ديسمبر 2007 رقم 121).
تم تقسيم المحاكم الدنيا إلى معسكرين: أحدهما رفض الاعترافالأجر المشروط (FAS منطقة الشرق الأقصى بتاريخ 19 فبراير 2013 رقم F03-136/2013 في القضية رقم A51-3114/1999، FAS منطقة غرب سيبيريا بتاريخ 3 يوليو 2013 رقم F04-5985/12 في القضية رقم A45) -10408 /2012، قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 3 يوليو 2013 في القضية رقم A40-14153/11-14-116)، وغيرها منحت للتعافي"رسوم النجاح" من الجانب الخاسر، بشرط أن تكون معقولة ومبررة (FAS لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 4 فبراير 2014 رقم Ф04-4/11 في القضية رقم A70-3375/2010، FAS المنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 17 مايو 2010 رقم F07-3030/2010 في القضية رقم A56-37142/2009).
بالمناسبة، يمكن حل مسألة تبرير النفقات بطريقة أصلية للغاية - على سبيل المثال، اعتبرت FAS في منطقة Volga-Vyatka أن الطرف الخاسر يجب أن يعوض حتى تكاليف سيارة أجرة المحاميإلى مكان جلسة الاستماع (FAS Volga-Vyatka District No. F01-1175/14 بتاريخ 8 مايو 2014 في القضية رقم A29-8443/2011).
منذ عام تقريبًا، أصدرت "الترويكا" المكونة من قضاة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي حكمًا مثيرًا في قضية شركة Billa LLC، برفض إحالة النزاع إلى هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي. وهكذا أكد القضاة بالفعل مشروعية تحصيل الرسوم الطارئة– تم تحديد مبلغها على أنها 10% من مبلغ الأضرار المستردة من المدعى عليه و6.5% من المبلغ المحكوم به في القضية (SCA للاتحاد الروسي بتاريخ 24 يونيو 2013 رقم VAS-12252/11).
والآن، يبدو أن ممارسة الاعتراف بـ "رسوم النجاح" باعتبارها غير قانونية قد تم عكسها بالكامل. نشرت محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي مؤخرًا قرارًا بشأن النزاع بين مطار فنوكوفو OJSC والوكالة التجارية لمطار دوموديدوفو CJSC، والذي كان المحامون الممارسون ينتظرونه منذ فترة طويلة.
أسطورة القضية
فاز مطار فنوكوفو OJSC، بعد عدد كبير من المناسبات والاجتماعات، ضد وكالة مطار دوموديدوفو التجارية CJSC بدعوى تحصيل الديون بموجب اتفاقية المناولة الأرضية. وبعد ذلك، أراد المطار استرداد تكاليفه القانونية وقدم طلبًا منفصلاً إلى المحكمة.
ولإثبات معقولية تكاليف التمثيل، لجأ مقدم الطلب إلى مناورة أصبحت شائعة جدًا في السنوات الأخيرة: فقد قدم معدلات الساعة لشركاء شركات المحاماة Legal 500 على أنها مماثلة لتلك المحددة في عقد المطار مع المحامين.
في المجموع، أراد المدعي الحصول على أكثر من ذلك بقليل 9 مليون فرك.ومع ذلك، وافقت المحاكم فقط مع 4 مليون فرك.
حجج المحاكم
تبين أن محكمة التحكيم في موسكو هي الأكثر سخاءً ومنحًا لمطار فنوكوفو 8 مليون فرك.(قرار محكمة التحكيم في موسكو بتاريخ 14 ديسمبر 2012 في القضية رقم A40-91883/2008). كتعويض عن المليون روبل المتبقية. ورفضت المحكمة لأنها شككت في حقيقة عدد الساعات التي يقضيها المحامون في العمل. تم دعم هذا القرار أيضًا بالاستئناف (محكمة الاستئناف للتحكيم التاسع بتاريخ 27 فبراير 2013 في القضية رقم A40-91883/2008).
عند النظر في هذا النزاع، أثارت منطقة موسكو FAS أولاً مسألة شرعية "رسوم النجاح" - فقد اعتبر محامو الوكالة أن مبلغ 100 ألف يورو الذي وعد المطار بدفعه لممثليه يمكن اعتباره بهذه الصفة على وجه التحديد (في العقد الذي تم تعيينهم عليه "مكافأة اضافية").
أشارت المحكمة إلى الموقف المعروف للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي وخفضت مبلغ التكاليف القانونية للتمثيل إلى 4 مليون فرك.(FAS منطقة موسكو بتاريخ 19 يونيو 2013 رقم F05-8262/09 في القضية رقم A40-91883/2008). بشكل عام، تم استعارة الحجة من المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي: لا يمكن أن يكون قرار المحكمة موضوع أي اتفاق قانون مدني.
قررت المحكمة
في أوائل فبراير، ظهر الجزء التنفيذي من القرار على arbitr.ru: قررت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلغاء جميع الإجراءات القضائية وإرسال قضية التعويض عن النفقات القانونية لمحاكمة جديدة إلى محكمة التحكيم في موسكو. كان المجتمع القانوني مفتونًا بالدوافع وراء هذا القرار، وشاهد الكثيرون تسجيل الاجتماع - والآن يمكنك التعرف على النص الكامل للقانون القضائي.
دعونا نرى ما هي الحجج التي استخدمتها المحكمة.
1
حرية التعاقد.بدأت محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بالتذكير بإمكانية اتفاق الطرفين بشكل مستقل على جميع شروط العقد، ما لم يتم تحديدها بشكل حتمي. وينطبق هذا أيضًا على شرط دفع الأجر بموجب عقد تقديم الخدمات.
وبالتالي، أكدت المحكمة أن للطرفين الحق في الاتفاق على أي شكل مناسب لدفع الأجر - اعتمادًا على الإجراءات التي يقوم بها المؤدي بالفعل أو على نتيجة هذه الإجراءات (ما لم يتعارض ذلك مع المبادئ الأساسية للقانون الروسي).
2
يجب أن تكون تكاليف الممثل معقولة.وكان هذا المطلب هو الذي اعتبرته المحكمة إلزامياً لإدراج أتعاب المحاماة في التكاليف القانونية. وذكّرت محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بما يلي:
- يتم تقييم معقولية التكاليف من قبل المحكمة؛
- وقد وضعت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بالفعل معايير تقييم منفصلة: معايير نفقات رحلات العمل، وتكلفة خدمات النقل الاقتصادية، ومتوسط تكلفة الخدمات القانونية في المنطقة، وما إلى ذلك. (البند 20 من الرسالة الإعلامية الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 أغسطس 2004 رقم 82 " ") ؛
- يحق لمقدم الطلب إثبات مقدار وحقيقة النفقات للممثل وخصمه الإجرائي - الإفراط فيها.
وبعد ذلك لجأت المحكمة إلى حيلة صغيرة. إذا ربطت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي عدم شرعية المكافأة بحقيقة واحدة فقط (اعتماد مبلغ الرسوم على قرار المحكمة المستقبلي)، فقد قدمت محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي معيارًا إضافيًا. وميز بين حالتين: 1) صدر قرار إيجابي من المحكمة ولكن ولم يكن للمحامي يد في هذاو 2) تأثر تشكيل موقف المحكمة بشكل كبير الإجراءات النشطة للممثل.
في عام 2017، تم الاحتفال بتاريخ الذكرى السنوية. خلال الاحتفال، أشار ممثلو سلطات الدولة والمنظمات العامة إلى مساهمة المدعين العسكريين في النصر في الحرب الوطنية العظمى، الذين، مثل عشرات الملايين من مواطنينا، عانوا بالكامل من جميع المصاعب والمصاعب التي حلت على خط المواجهة جنود. لقد مات أو فقد أكثر من 1300 من المدعين العسكريين والمحققين في ساحات القتال منذ شهر مايو المنتصر في عام 1945، وفي كل عام يغادرنا المزيد والمزيد من المشاركين في تلك الحرب أخذ مكتب المدعي العام العسكري زمام المبادرة، بدعم متحمس من المدعين الحاليين في مكتب المدعي العام العسكري لهيئات التحقيق العسكرية، لإنشاء نصب تذكاري، باستخدام التبرعات الطوعية، يرمز إلى الصورة البطولية للمدعين العامين والمحققين العسكريين، افتتاح التكوين النحتي "المدعين العسكريين". والمحققين في الحرب الوطنية العظمى"، والذي سيكون موجودًا على أراضي مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي، سيتم توقيته ليتزامن مع يوم الذكرى والحزن في 22 يونيو 2018. حاليًا، يتم جمع التبرعات الطوعية من موظفي مكتب المدعي العام العسكري لحساب المنظمة العامة الإقليمية للمحاربين القدامى التابعة لمكتب المدعي العام العسكري الرئيسي. خلال الحرب الوطنية العظمى، لم يؤد المدعون العسكريون واجباتهم الرسمية بشكل بطولي فحسب، بل كانوا أيضًا مثالاً للشجاعة والمثابرة في جميع أنحاء البلاد تقريبًا في الحرب، كان مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي للجيش الأحمر يرأسه الفريق العدل فلاديمير إيفانوفيتش نوسوف. في الأيام الأولى من الحرب، نفذ بسرعة تدابير واسعة النطاق لتقريب هيئات النيابة العسكرية من القوات التي تقوم بعمليات قتالية، وقام بالانتقال من السلك (كمستوى أدنى) إلى مكاتب المدعين العامين العسكريين. بالإضافة إلى ذلك، في 26 يونيو 1941، على أساس ثلاثين مكاتب المدعين العامين للسكك الحديدية، تم إنشاء مكاتب المدعين العسكريين ونقلها إلى التبعية للمدعي العام العسكري للجيش الأحمر. اضطررت إلى العمل في ظل ظروف شديدة التوتر، دون راحة. شغل هذا المنصب المسؤول، V.I. زار نوسوف جميع الجبهات تقريبًا، وعدة مرات في اتجاهات أكثر أهمية. ومن خلال مثاله، قام بتعليم المدعين العامين للجبهات والجيوش والفرق كيفية تنظيم عمل المدعين العسكريين في ظروف الأعمال العدائية. ومع فرض حالة الحصار في موسكو، عهد رئيس لجنة دفاع الدولة بإنشائها وصيانتها أمر في المدينة إلى المحامي العسكري للفرقة نيكولاي بورفيريفيتش أفاناسييف، الذي ترأس المجموعة العملياتية، وغادر مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي في المدينة. في غضون 10 أيام، تم تحويل جميع مكاتب المدعي العام في المدينة من قبل N.P. أفاناسييف إلى مكاتب المدعي العام العسكري في مناطق موسكو ومحاكم المدينة - إلى المحاكم العسكرية. تم تعيين القيادة والأفراد جزئيًا لهذه الهياكل من قبل ن.ب. أفاناسييف من بين المحامين العسكريين المحترفين. وكانت هذه الهيئات تابعة لنظام مكاتب قادة المنطقة، معززة بوحدات من الجيش أنشأها ن.ب. لقد مكّن هيكل أفاناسييف من القضاء بسرعة على مظاهر الفوضى، واستعادة النظام في المدينة، وضمان العقاب الحتمي والسريع للمجرمين، وتحديد المحرضين والمخربين واللصوص. مكنت هذه التدابير من تحقيق الاستقرار بشكل موثوق في أقرب خلفية تشغيلية في معركة موسكو. من عام 1942 إلى 26 مارس 1945، شغل نيكولاي بورفيريفيتش منصب المدعي العام العسكري للنقل بالسكك الحديدية. في ذلك الوقت، تم تنفيذ الكثير من العمل تحت قيادته، ليس من نواحٍ عديدة عملاً قضائيًا، بل عملًا إداريًا لضمان تقدم القطارات العسكرية، والنقل إلى الجبهة، وكذلك البضائع الاقتصادية الوطنية للصناعة العسكرية مارس 1945 إلى يوليو 1950، ن.ب. كان أفاناسييف هو المدعي العام العسكري الرئيسي، ومن المستحيل تجاهل المصير المأساوي لبطل حقيقي، وطني لوطننا الأم ورجل شجاع - أليكسي إيفانوفيتش موروجوف، الذي شغل منصب المدعي العام في موسكو من يوليو 1938 إلى 26 يونيو 1940. لقد كان وقتًا صعبًا وصعبًا للغاية من القمع السياسي. أسلافه في منصب رئيس مكتب المدعي العام بالعاصمة - أ.ف. فيليبوف (4.5 سنة في المنصب) وك.ن. تم قمع ماسلوف (في منصبه لمدة ثمانية أشهر) بسبب ظروف بعيدة المنال. تم إطلاق النار عليهم لأنهم زُعم أنهم "نظموا مجموعات إرهابية بهدف اغتيال قادة الدولة"، و"لطخوا" الأدلة في القضايا الجنائية، ولم يعتقلوا الأبرياء بناءً على توجيهات محققي NKVD، ربما بسبب نزاهة الادعاء المفرطة التي يتمتع بها أليكسي إيفانوفيتش في يوليو 1940 تم إعفاءه من واجباته كمدعي عام للمدينة وتم تجنيده في احتياطي مكتب المدعي العام لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ووزارة العدل باللجنة التنفيذية لمدينة موسكو في 2 يوليو 1941 كمتطوع. عند التجنيد، حصل أليكسي إيفانوفيتش على رتبة محامٍ عسكري من الدرجة الثالثة، وفي 8 يوليو تم تعيينه مدعيًا عسكريًا لفرقة المشاة 242 في منطقة موسكو العسكرية، التي تشكلت في 28 يونيو 1941 بالقرب من موسكو، في 2 أكتوبر 1941. بدأ الهجوم العام للعدو على موسكو وفقًا لخطة "الإعصار" وبعد ذلك وجدت فرقة البندقية 242 نفسها محاصرة شمال فيازما. عندما اخترق القسم الحصار أ. بدأ إدراج Murugov في عداد المفقودين. وفي مايو 1942، تلقت الأسرة إشعارًا رسميًا بهذا الشأن. ومع ذلك، فإن مسار حياة A.I. موروغوفا لم ينته عند هذا الحد. وفقًا لابنة المدعي العام، فقد علمت من أصدقاء أليكسي إيفانوفيتش الذين عادوا من الجبهة أنه بينما كانت الفرقة 242 محاصرة أثناء غارة جوية فاشية، تمزق جزء من ساق والدها بسبب انفجار. أصيب بجروح خطيرة، وتم القبض عليه وأصبح سجينًا في معسكر الموت النازي ماوتهاوزن. في 1938-1945، تم سجن حوالي 335 ألف أسير حرب من مختلف البلدان في معسكر الاعتقال هذا. تم إعدام وتعذيب أكثر من 122 ألف سجين على يد النازيين، من بينهم أكثر من 32 ألف مواطن سوفيتي. ومن بينهم الفريق د.م. Karbyshev.A.I. عندما تم القبض عليه، أخفى موروجوف اسمه الحقيقي وقدم نفسه على أنه جروموف. في معسكر الاعتقال، أصبح أليكسي إيفانوفيتش، إلى جانب سجناء آخرين، عاملاً تحت الأرض. في ظل ظروف نظام المعسكر الأكثر وحشية، والإعدامات اليومية والضرب الجماعي، قام هؤلاء الأشخاص الشجعان بتخريب العمل قدر استطاعتهم، وتحديد الخونة وتدميرهم، ومساعدة الضعفاء والمرضى، والتحضير لهجوم على الحراس والهروب الجماعي نتيجة لخيانة أحد السجناء الذين تم تجنيدهم من قبل مكتب القائد، اتهم موروجوف بالمقاومة وتم إرساله إلى Sonderblock رقم 20. تلقى أسرى الحرب في هذه الكتلة ¼ حصة المعسكر العام الضئيلة بالفعل. ولم يتم تدفئة الثكنات حتى في الشتاء. لم يكن هناك زجاج في فتحات النوافذ - فقط قضبان. لم تكن هناك أسرّة في المبنى أيضًا. في فصل الشتاء، سكب رجال SS الماء من خرطوم على أرضية الغرفة، والتي تحولت تدريجيا إلى قشرة جليدية. وأُجبر السجناء على النوم على الأرض، وتوفي العديد منهم بسبب انخفاض حرارة الجسم. ومع ذلك، كان لدى "الانتحاريين" أيضًا "امتياز" - فلم يُجبروا على العمل. وبدلاً من ذلك، أمضوا أيامًا كاملة في ممارسة "التمارين البدنية" - أي الجري أو الزحف حول المبنى. وقد أخضع الفاشيون موروجوف للتعذيب المتطور حتى يتمكن من تسمية أعضاء آخرين في الحركة السرية وتقديم تقرير عن خطط المنظمة. لكن هذا الرجل الشجاع أظهر البطولة والمثابرة ولم يخون أحدا - بفضل هذا، نجت المنظمة السرية واستمرت في التحضير للهروب، وتم حرق موروجوف في محرقة الجثث في 21 يونيو 1943. البعض. من السجناء أثناء الهروب ليلة 1-2 فبراير 1945 ز. لكن خلال الأسابيع الثلاثة التالية، قامت قوات الأمن الخاصة والمتطوعين من السكان المحليين بالبحث عن الهاربين المكتشفين وإطلاق النار عليهم. تمكن تسعة منهم فقط من البقاء على قيد الحياة. وكان من بين الناجين ميخائيل ريابتشينسكي ونيكولاي تسيمكالو، اللذين أخبرا الناس فيما بعد بالحقيقة بشأن هذه الأحداث. خلال معركة موسكو، توفي أو فقد 72 موظفًا في مكاتب المدعي العام العسكري، منهم 11 فقط هربوا من الحصار أو تم العثور عليهم لاحقًا في المستشفيات، حيث أصيبوا بجروح خطيرة. استمر خمسة فقط من المحاصرين في العمل في مكاتب المدعين العسكريين. أربعة من المدعين العامين والمحققين العسكريين، غير قادرين على اختراق خط المواجهة، قاتلوا بعد ذلك في مفارز حزبية. لا توجد حتى الآن معلومات عن 43، ومصير 10 موثق في وثائق هتلر التي تم أسرها حول إقامتهم في معسكرات أسرى الحرب، يدفعنا الاحترام الكبير للجنود الذين ماتوا من أجل وطنهم الأم إلى إحياء ذكرى الأشخاص الذين دافعوا "موسكو في أصعب الظروف. النصب التذكاري للمدعين العامين العسكريين والمحققين في الحرب الوطنية العظمى "الحرب الوطنية" يرمز إلى الأداء الشجاع الذي قدمه ضباط القضاء العسكري للواجب العسكري والمهني في ساحات القتال في الحرب الوطنية العظمى. قام بالتأليف فنان الشعب في الاتحاد الروسي النحات ف.أ. Surovtsev ويمثل شخصية برونزية لضابط يرتدي معطفًا في الخطوط الأمامية ويقف على قاعدة من الجرانيت
مع أحزمة كتف نقيب العدالة، ممسكًا بمدفع رشاش PPSh في يده اليمنى، ويفتح حقيبة ميدانية بها وثائق إجرائية في يده اليسرى، نصب تذكاري مخصص لهذا الموضوع (يتضمن التكوين المنطقة المجاورة للمعسكر العسكري رقم 1). 17) يتم إنشاؤه في روسيا لأول مرة وسيصبح بلا شك مكانًا يستحق إحضار المدعين العسكريين والمحققين الذين يؤدون اليمين، وتكريم الزملاء الذين سقطوا والأحياء الذين جعلوا انتصارنا أقرب.
خلال الحرب الوطنية العظمى، تمت إعادة هيكلة دور المحكمة ومكتب المدعي العام. تم إدارة العدالة من قبل المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والمحاكم العليا للاتحاد وجمهوريات الحكم الذاتي، والمحاكم الإقليمية والإقليمية، والمحاكم الشعبية، وفي الجيش والبحرية - المحاكم العسكرية. في الظروف القاسية للحرب الوطنية العظمى، طالبت الدولة السوفيتية المواطنين بالامتثال بلا شك للمعايير القانونية وأوامر أجسادهم، والامتثال الشامل للنظام، والانضباط القوي والتنظيم العالي كأحد الشروط المهمة لتحقيق النصر. تمت معاقبة الأشخاص الذين انحرفوا عن المتطلبات القانونية إلى أقصى حد من الأحكام العرفية.
زاد دور العدالة والسلطات القضائية في حماية الملكية الاشتراكية والنظام العام خلال الحرب الوطنية العظمى بشكل ملحوظ. تم تنفيذ الحماية الصارمة للممتلكات العسكرية والمنشآت العسكرية والسلع الغذائية والصناعية، التي كانت تهدف إلى إمداد الجبهة والخلفية، بالتعاون الوثيق مع القيادة العسكرية والوكالات السياسية. وساهم هذا التفاعل في ضمان حالة سياسية وأخلاقية عالية للقوات، وتعزيز الانضباط العسكري والقانون والنظام في العمق وفي المقدمة.
على عكس الحروب الإمبريالية، خاضت الحرب الوطنية العظمى للاتحاد السوفييتي باسم المصالح الحيوية للشعب العامل. ساهمت قوانين زمن الحرب في خلق الظروف الأكثر ملاءمة لهزيمة الغزاة الفاشيين. لقد ضمنوا وحدة عمل الجيش والشعب، ودمج الجبهة والخلفية في معسكر قتالي واحد. أدى تنفيذ هذه القوانين إلى زيادة إحساس الشعب السوفيتي بالواجب والنشاط السياسي والعمالي والمسؤولية عن أداء الواجبات الموكلة إليهم. من خلال جميع أنشطتها، قامت السلطات القضائية بتربية مواطني اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بروح الإخلاص للوطن الأم وقضية الاشتراكية، بروح التنفيذ الدقيق والثابت لقوانين الدولة السوفيتية، وقبل كل شيء قوانين الدولة السوفيتية. الحرب، والموقف الدقيق تجاه الملكية الاشتراكية، والموقف الضميري والصادق تجاه الدولة، والواجب العام والعسكري، واحترام قواعد المجتمع الاشتراكي.
تم الحفاظ على الأسس الدستورية للدولة والقانون السوفييتي خلال الحرب الوطنية. ظل دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية طوال فترة الحرب هو الأساس السياسي والقانوني للتشريعات الحالية والممارسات الحكومية. تم تحديد تطبيق المبادئ والقواعد الأساسية للقانون السوفيتي أثناء الحرب مسبقًا من خلال طبيعة النظام الاشتراكي، والطبيعة العادلة للحرب نفسها، والنضال من أجل شرف واستقلال الوطن الأم الاشتراكي، من أجل حرية الشعوب.
في الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أنه فيما يتعلق بعبادة شخصية ستالين، مارست العناصر المهنية والمغامرة التي اخترقت الهيئات العقابية القمع العشوائي والانتهاكات الجسيمة للقانون.
المحاكم
في جلسات مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية التي عقدت خلال سنوات الحرب (في يونيو 1942، يناير - فبراير 1944 وأبريل 1945)، تم اعتماد عدد من القوانين التشريعية لضمان تعزيز النظام القانوني السوفيتي في تحقيق النصر على العدو. في الوقت نفسه، فيما يتعلق بحالة الطوارئ في زمن الحرب، في 30 يونيو 1941، بقرار مشترك من هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، واللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ومجلس البلاشفة تم تشكيل مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لجنة دفاع الدولة ، والتي كانت أنشطتها تهدف في المقام الأول إلى القيام بأعمال إعادة بناء الاقتصاد الوطني والقوات المسلحة بالكامل ، وفقًا لاحتياجات ومتطلبات الجبهة المنظمة في طريقة جديدة للعلاقات القانونية المتنوعة التي نشأت وتغيرت في ظروف الحرب. فرضت الظروف السائدة تعزيزًا أكبر للانضباط الحكومي والعسكري، وتكثيف القتال ضد الفارين من الخدمة، والمتغيبين عن المدرسة، والأشخاص الذين يتهربون من التعبئة في الجيش أو العمل في الإنتاج، أو أداء واجبات خاصة، وما إلى ذلك.
إن القتال ضد عملاء العدو المختلفين - الجواسيس والمخربين والمخربين ومروجي الشائعات الكاذبة التي تثير الذعر بين السكان وما إلى ذلك - اكتسب أهمية استثنائية. وقد اكتسبت هذه الجرائم في ظروف الحرب، وحتى أكثر من ذلك في المناطق المعلنة بموجب الأحكام العرفية خطير للغاية . وفقًا لقواعد التشريع الجنائي السوفيتي، يتحمل أخطر المجرمين مسؤولية متزايدة، حتى تطبيق تدبير استثنائي من العقوبة الجنائية على بعضهم - الإعدام.
خلال الحرب الوطنية العظمى، كانت هيئات العدالة هي المحاكم العسكرية والمحاكم العامة (المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)، والمحاكم الإقليمية والشعبية والإقليمية، والمحاكم العليا للجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي.
وتم تنفيذ أنشطة المحاكم العسكرية وفقًا لـ "اللوائح الخاصة بالمحاكم العسكرية في المناطق الخاضعة للأحكام العرفية وفي مناطق العمليات العسكرية". 1
مثل جميع الهيئات الأخرى في الدولة السوفيتية، تمت إعادة هيكلة نظام العدالة على أساس عسكري. وتم توسيع نطاق اختصاص المحاكم العسكرية وشبكاتها. وفي عام 1943، تم تحويل جميع المحاكم الخطية للسكك الحديدية والنقل المائي إلى محاكم عسكرية.
بناءً على المادة 57 من قانون النظام القضائي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد والجمهوريات المستقلة 2، تعمل المحاكم العسكرية على النحو التالي:
أ) في المناطق العسكرية والجبهات والأساطيل العسكرية؛
ب) مع الجيوش، مع السلك.
وكان الاختصاص في القضايا أمام المحاكم العسكرية يتم على أساس شخصي. قسم VT - حتى قائد السرية ومن يعادله في المنصب الرسمي. فيلق VT - حتى قائد الكتيبة، VT - الجيش حتى مساعد قائد الفوج.
ومنحت المحاكم العسكرية الحق في النظر في القضايا بعد 24 ساعة من تسليم لائحة الاتهام. تنظر المحاكم العسكرية في القضايا الجنائية بثلاثة أعضاء دائمين. وأحكام المحكمة العسكرية غير قابلة للطعن بالنقض ويمكن تغييرها أو إلغاؤها عن طريق المراقبة. مُنحت المجالس العسكرية للمقاطعات والجبهات والجيوش الحق في تعليق تنفيذ حكم الإعدام مع التنفيذ المتزامن للحكم، وإرسال برقية إلى رئيس الكلية العسكرية للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية حول الاتجاه الإضافي لـ القضية. إن التغيير القسري، ولكن المبرر تمامًا، في إجراءات الاستئناف والاحتجاج على الأحكام لا يمكن اعتباره بمثابة إضعاف، ناهيك عن إلغاء ضمانات شرعية الأحكام الصادرة ومجمل النشاط القضائي للمحاكم العسكرية.
تم تعويض عدم إمكانية استئناف الأحكام إلى حد كبير من خلال تعزيز الرقابة القضائية على خطين: من خلال توسيع دائرة المحاكم التي لها الحق في مراجعة الأحكام التي دخلت حيز التنفيذ القانوني، ومن خلال توسيع دائرة المسؤولين الذين حصلوا على حق الاستئناف. الحق في استئناف مثل هذه الأحكام. وقد ساهم ذلك في تصحيح الأخطاء بشكل أكثر مرونة وسرعة.
ومن السمات المميزة لأنشطة المحاكم العسكرية خلال الحرب دقة ومرونة القمع القضائي. فرضت المحاكم العسكرية عقوبات شديدة على الجواسيس والخونة والمثيرين للقلق والفارين الخبيثين، في الوقت نفسه، على الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم لا تشكل خطراً معيناً، أو الذين ارتكبوا خطأً، وتأجيل تنفيذ الأحكام حتى نهاية الأعمال العدائية، مع إرسال المدانين إلى الوحدات العقابية، حيث يتم منحهم الفرصة للتكفير عن ذنبهم أمام الشعب. العديد من الذين أدانتهم المحاكم العسكرية أزالوا وصمة العار المشينة للجريمة التي ارتكبوها في المعركة، ويستحقون إطلاق سراحهم من العقوبة وشطب سجلاتهم الجنائية. وقد حصل العديد منهم على جوائز حكومية لإنجازاتهم.
لم تكن أنشطة هيئات القضاء العسكري في الفترة الأولى من الحرب خالية من الأخطاء في تحديد العقوبات الجنائية. وفي عدد من المحاكم العسكرية في ذلك الوقت، كانت هناك حالات تكثيف غير مبرر للقمع واستخدام عقوبات قاسية للغاية. خلال الحرب، تم تعزيز الرقابة على الامتثال الصارم للقوانين التي تهدف إلى تعزيز الدفاع عن الاتحاد السوفياتي.
وفقًا لمرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 22 يونيو 1941 "بشأن الأحكام العرفية في المناطق المعلنة بموجب الأحكام العرفية"، تم تقليص اختصاص المحاكم الشعبية في مجال الجرائم العادية. وكانت جميع القضايا المتعلقة بأفراد عسكريين خاضعة للإحالة إلى المحاكم العسكرية؛
حالات أخطر الجرائم التي يرتكبها أي شخص في إقليم المحكمة العسكرية:
حول جرائم الدولة
حول سرقة الممتلكات الاشتراكية،
حول السرقة، حول جرائم القتل العمد،
حول الإفراج القسري من أماكن الاحتجاز ومن الحجز، وما إلى ذلك.
كان للسلطات العسكرية الحق في إحالة قضايا التربح والشغب الخبيث وغيرها من القضايا إلى المحاكم العسكرية إذا أدركت القيادة أن ذلك ضروري بسبب الظروف العسكرية. كما نص مرسوم الأحكام العرفية على رفع جميع الدعاوى ضد الدفاع والنظام العام وأمن الدولة من اختصاص الهيئات القضائية العامة وتحويلها إلى اختصاص المحاكم العسكرية.
ألقي القبض على عدد كبير من العسكريين عام 1941 على الخطوط الأمامية وأحيلوا إلى المحاكم العسكرية. وفقا لمراسيم هيئة رئاسة المجلس الأعلى، اعتبارا من 22 يونيو 1941، سمح للمحاكم بالنظر في أي قضايا في المناطق المعلنة تحت الأحكام العرفية. وفي الوقت نفسه، تم إنشاء العديد من الاستثناءات من قواعد الإجراءات القانونية. في 29 يونيو 1941، أصدرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) ومجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية توجيهًا يطالب "بتنظيم معركة لا هوادة فيها ضد جميع أنواع ... مثيري الذعر ومروجي الشائعات. " انتشرت الشائعات على الرغم من العقوبات القاسية المنصوص عليها في مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 6 يوليو 1941. وفي الأشهر الأربعة الأولى، وفقًا لهذا المرسوم، أدانت المحاكم العسكرية 1423 شخصًا 3 . مع اندلاع الحرب، تم تحديد المسؤولية الجنائية ليس فقط لنشر الشائعات. تم أيضًا نقل الإجراءات الأخرى إلى فئة الجرائم: المغادرة غير المصرح بها من مؤسسة ما، والتهرب من التدريب العسكري العام، وانتهاك قواعد التعتيم، وما إلى ذلك. غالبًا ما يتم رفع القضايا الجنائية في غياب أسباب لذلك. لقد أصبح إصدار الأحكام من قبل المحاكم لأسباب رسمية واسع الانتشار. وينطبق هذا بشكل خاص على حالات تخزين المنشورات الفاشية التي يستخدمها الأفراد العسكريون للأغراض المنزلية. خلال سنوات الحرب، تم تقليص الإطار الزمني للإجراءات الجنائية بشكل حاد. وتراوحت المدة من يوم إلى ثلاثة أيام، بما في ذلك تنفيذ الحكم. وفي المحاكم العسكرية، كان من المقرر أن تبدأ القضايا بعد 24 ساعة من تسليم نسخة من لائحة الاتهام. وقد تم تسهيل ذلك من خلال عدد كبير من الوثائق التي ألزمت بالنظر في القضايا وحلها في إطار زمني قصير 4 . يتطلب هذا الأمر زيادة سرعة الإجراءات القضائية. تم النظر في معظم القضايا دون محام. وفي هذه الحالة، تم استبعاد مشاركة المدعي العام في القضية؛ وكانت المحكمة تؤدي وظيفته.
اقترح توجيه مفوض الشعب للعدالة والمدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 31 يوليو 1942 رقم 1096 ما يلي: يجب أن تكون تصرفات القادة والمفوضين والعاملين السياسيين الذين تم جلبهم للانسحاب غير المصرح به من موقع قتالي مؤهلة بموجب البند "ب" من فن. 58.1 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (خيانة الوطن الأم التي يرتكبها جندي عسكري ، العقوبة - الإعدام) ؛ الدعاية لمزيد من التراجع لوحدات الجيش الأحمر مؤهلة بموجب الجزء 2 من الفن. 58.10 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (الدعاية والتحريض المضاد للثورة ، العقوبة الرئيسية هي الإعدام). وبعد مرور عام ونصف، في 25 نوفمبر 1943، اعتمدت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية القرار رقم 22/م/16/U/ss، الذي نص على أن "المحاكم العسكرية تعتبر أي مساعدة يقدمها المواطنون السوفييت بمثابة خيانة". للغزاة الألمان مهما كانت طبيعة هذه المساعدة" 5. خلال فترة الحرب العالمية الثانية بأكملها، أدانت المحاكم العسكرية 2.5 مليون شخص. تم قمع 471 ألفًا و988 شخصًا (18.6٪) بسبب جرائم مناهضة للثورة، و792 ألفًا و192 (31.4٪) بسبب جرائم عسكرية وعادية، ومليون و266 ألفًا و483 شخصًا (50٪) بسبب جرائم عادية. خلال السنوات الأربع للحرب، حُكم على 8.9% من المدانين بعقوبة الإعدام 6 . في 1941 - 1945 وأُدين كل خامس شخص بموجب مقال مناهض للثورة. تم إصدار أكبر عدد من الإدانات الخاطئة خلال الحرب العالمية الثانية في قضايا الدعاية والإثارة المضادة للثورة 7 . على سبيل المثال، بعد ثلاثة أيام من توقيع ستالين على الأمر "ليس خطوة إلى الوراء!" 8 أرسل مفوض الشعب للعدالة والمدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية التوجيه رقم 1096 إلى جميع هيئات القضاء العسكري، والذي أمر بما يلي: "يجب أن تكون تصرفات الأشخاص الذين تتم محاكمتهم من قبل محكمة عسكرية بتهمة الترويج لمزيد من انسحاب وحدات الجيش الأحمر" مؤهل بموجب المادة 58.10، الجزء 2 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. من الضروري أن نأخذ في الاعتبار أن عددًا كبيرًا من الجرائم المضادة للثورة مرت أيضًا عبر هيئات خارج نطاق القضاء - "الاثنان"، "الترويكا"، وفي 10 يونيو 1934، اعتمدت اللجنة التنفيذية المركزية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قرارًا، وفقًا لما يلي: التي أصبحت الكلية العسكرية للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والمحاكم العسكرية للمقاطعات (الأساطيل) في قضايا الخيانة والتجسس والإرهاب التي يرتكبها أي شخص، وليس فقط الأفراد العسكريين، خاضعة للولاية القضائية قيد التحقيق من قبل جهاز NKVD. في أغلب الأحيان، تلقت المحاكم العسكرية قضايا الخيانة ضد الوطن الأم (المادة 581 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية) 9 . في 24 نوفمبر 1942، اعتمدت لجنة دفاع الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قرارًا "بشأن أفراد عائلات خونة الوطن الأم"، نص على أن "استخدام القمع ضد أفراد عائلات الأشخاص المذكورين في الفقرتين 1 و2 هو أمر غير مقبول". تم تنفيذه من قبل سلطات NKVD على أساس حكم من المحكمة أو قرار الاجتماع الخاص في NKVD لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية". خلال الحرب العالمية الثانية، وبسبب الزيادة في عدد المحاكم العسكرية (في بداية الحرب العالمية الثانية، كانت هناك 298 محكمة عسكرية تعمل في البلاد، وبحلول 1 مارس 1942، تم تشكيل 823 محكمة أخرى)، 10 وتبين أنه من المستحيل ضمان إقامة العدل من قبل هيئة قضائية دائمة مكونة من ثلاثة قضاة عسكريين. لذلك، في 28 يوليو 1942، نص مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على إتاحة الفرصة للمشاركة في إقامة العدل للمقيمين الذين تم تخصيصهم من قبل الهيئات السياسية وقيادة الوحدات العسكرية. خلال الحرب العالمية الثانية، كان موظفو المحاكم العسكرية ينفذون أحيانًا الأحكام بأنفسهم ويشاركون في أنشطة مفارز القصف.
في عام 1942، عندما قامت القوات السوفيتية بتحرير الأراضي التي احتلتها القوات الألمانية مؤقتًا، بدأ تقديم قضايا الجرائم التي ارتكبها النازيون والمتواطئون معهم إلى المحاكم العسكرية للنظر فيها. في 19 أبريل 1943، صدر مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الإجراءات العقابية للأشرار النازيين المذنبين بقتل وتعذيب السكان المدنيين السوفييت وجنود الجيش الأحمر الأسرى والجواسيس وخونة الوطن الأم". من بين المواطنين السوفييت ومن أجل شركائهم. وفقا لهذا المرسوم، تم إنشاء المحاكم العسكرية خصيصا للنظر في مثل هذه القضايا؛ وكانت تعمل تحت فرق وسلك الجيش الأحمر. وكان من بينهم رئيس المحكمة العسكرية ورؤساء الدوائر السياسية والخاصة. نظرت المحاكم العسكرية في القضايا مباشرة بعد تحرير الأراضي التي يحتلها العدو 11 .
بشكل عام، لم تكن أنشطة المحاكم العسكرية خلال الحرب العالمية الثانية منتشرة على نطاق واسع (على سبيل المثال، في غضون عامين، من مايو 1943 إلى مايو 1945، نظرت المحاكم العسكرية للجبهة الأوكرانية الأولى في 221 قضية تتعلق بـ 348 شخصًا). في الأساس، نظرت المحاكم العسكرية فقط في القضايا المتعلقة بالأشخاص الذين تم القبض عليهم متلبسين ولم تتطلب تحقيقًا خاصًا؛ وإذا كان من الضروري إجراء دراسة شاملة لظروف القضية وتحقيق خاص، يتم تحويل القضية إلى محكمة عسكرية. كما ذكرنا سابقًا، كانت أعلى سلطة إشرافية على أنشطة المحاكم العسكرية خلال الحرب العالمية الثانية هي الكلية العسكرية للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
من الناحية التنظيمية، تتألف الكلية العسكرية من إدارات للمحاكم العسكرية للجيش والبحرية وقوات NKVD، وإدارة الإشراف القضائي، وإدارة المحكمة الابتدائية. كانت هناك لحظات أجبرت فيها القيادة السياسية في البلاد الكلية العسكرية على المشاركة بشكل مباشر في الانتقام من الأشخاص غير المرغوب فيهم.
وهكذا، في 8 سبتمبر 1941، وفقا لرسالة لجنة الدفاع عن الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، حكمت الكلية العسكرية، دون إجراء محاكمة أولية، على 161 مدانًا كانوا يقضون عقوباتهم في سجن أوريول بعقوبة الإعدام 12 . ومن ناحية أخرى، فإن موقف الكلية العسكرية من مسألة الاستخدام غير المبرر لعقوبة الإعدام، خاصة في بداية الحرب، معروف. وفي مراجعتها للممارسات القضائية ورسائلها الموجهة إلى السلطات المحلية، اقترحت الكلية العسكرية، بل وطالبت، المحاكم العسكرية بمراجعة السياسة المتعلقة بتطبيق عقوبة الإعدام. على سبيل المثال، في تسعة أشهر من عام 1942، ألغت الكلية العسكرية الأحكام الغيابية ضد 65٪ من المدانين وأرسلت القضايا لمزيد من التحقيق أو أنهتها. بالإضافة إلى ذلك، اتبعت الكلية العسكرية سياسة متسقة لتوسيع نطاق تطبيق المادة 28 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، والتي نصت على استبدال العقوبة الجنائية بالإرسال إلى الجبهة في الجيش الحالي، مع إزالة السجلات الجنائية لاحقًا من المدانين الذين أدوا أداءً جيدًا في معارك الدفاع عن الوطن الأم. خلال الحرب العالمية الثانية، كان موظفو الكلية العسكرية يشكلون طاقمًا صغيرًا نسبيًا (في بداية الحرب 66 شخصًا، وكان عدد القضاة في البلاد ككل حوالي 776 شخصًا)، بحلول نهاية الحرب العالمية الثانية. الحرب العالمية الثانية - 72 شخصًا و 6 أشخاص في طاقم خاص على حساب NKVD)، وكان حجم العمل في نفس الوقت هائلاً (على سبيل المثال، في عام 1944 والنصف الأول من عام 1945، الكلية العسكرية نظرت في أكثر من 43 ألف قضية منها أكثر من 13 ألفاً تتعلق بالمحكومين بالإعدام) 13 . تم تنفيذ الإدارة التنظيمية لنظام المحاكم بأكمله من قبل مفوضية العدل الشعبية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
احتلت مكانة خاصة في أنشطة المحاكم العسكرية خلال الحرب حالات الفظائع التي ارتكبها الغزاة النازيون وشركاؤهم. والحقيقة هي أنه في السنوات الثلاث الأولى من الحرب، وقع أكثر من 70 مليون شخص تحت نير الاحتلال النازي القاسي. فمنهم من انضم إلى الثوار، والبعض الآخر أصبح شريكا للمحتلين 14. عمل أكثر من مليون مواطن سوفيتي كمترجمين وشيوخ وعمدة، وخدموا السلطات الحكومية الألمانية في الأراضي المحتلة. أجرت المحاكم العسكرية عددًا من المحاكمات للمحتلين النازيين وشركائهم المذنبين بارتكاب أعمال عنف وحشية ضد الشعب السوفيتي. وجرت مثل هذه المحاكمات في كييف ومينسك وريغا ولينينغراد وسمولينسك وبريانسك وفيليكي لوكي ونيكولاييف ومستوطنات أخرى. إن مجرمي الحرب - الغزاة النازيين الذين ارتكبوا الفظائع، نالوا انتقاما مستحقا عن أخطر جرائمهم.
في عام 1943، فيما يتعلق ببداية تحرير الأراضي السوفيتية، نشأت الحاجة إلى اعتماد قانون تشريعي خاص لمعاقبة أولئك الذين تعاونوا خلال سنوات الاحتلال مع العدو، علاوة على ذلك، ارتكبوا فظائع ضد المواطنين السوفييت. في 19 أبريل 1943، صدر مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن الإجراءات العقابية للأشرار النازيين المذنبين بقتل وتعذيب السكان المدنيين السوفييت وجنود الجيش الأحمر الأسرى والجواسيس وخونة الوطن الأم". من بين المواطنين السوفييت ومن أجل شركائهم. وأشار المرسوم إلى أن المجرمين النازيين والمتواطئين معهم قد تعرضوا في السابق لعقوبة غير مناسبة لفظائعهم. من الآن فصاعدًا، سيتم معاقبة الأشرار والجواسيس والخونة الفاشيين الألمان والإيطاليين والرومانيين والمجريين والفنلنديين من بين المواطنين السوفييت بالإعدام شنقًا، والمتواطئين من السكان المحليين - بالأشغال الشاقة لمدة 15 إلى 20 عامًا. 15
أسند تنفيذ هذا المرسوم إلى المحاكم العسكرية في الأقسام المكونة من: رئيس المحكمة العسكرية للفرقة، ورئيس الدائرة الخاصة، ونائب قائد الفرقة. وأشار إلى أن الحكم تم تنفيذه بشكل فوري وعلني، وبقيت جثث المشنوقين على المشنقة لعدة أيام. 16 لقد تجاوزت هذه الوثيقة التشريع الجنائي السوفييتي المعتاد، وتم تفسير قسوتها الخاصة بالظروف الطارئة للحرب.
تجدر الإشارة إلى الاستنتاجات الرئيسية المتعلقة بأنشطة المحاكم العسكرية خلال الحرب الوطنية العظمى:
أولاً: خلال الحرب العالمية الثانية، لم يتم النص على أي قواعد خاصة للقانون الموضوعي تنظم تنظيم الهيئات القضائية العسكرية؛
ثانياً: عملت المحاكم حتى عام 1943 بثلاثة أعضاء دائمين، ثم بدأ المقيمون بالمشاركة فيها؛
ثالثاً: أعطى نظام المحاكم العسكرية لهذه الهيئات القضائية حق النظر في القضايا بعد مرور 24 ساعة من تسليم قرار الاتهام؛
رابعاً: أحكام المحكمة العسكرية غير قابلة للطعن بالنقض، ولا يجوز إلغاؤها أو تغييرها إلا عن طريق المراقبة؛
خامساً: معظم القضايا نظرت فيها المحاكم في جلسات مغلقة، لأنها تتعلق بحماية أسرار الدولة.
سادسا: يتم تعيين أعضاء المحاكم العسكرية بموجب أوامر مشتركة من مفوضية العدل الشعبية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ومفوض الشعب للدفاع؛
سابعا: كانت إحدى سمات أنشطة المحاكم العسكرية خلال الحرب العالمية الثانية هي اختصاصها الواسع، والذي شمل بشكل رئيسي قضايا الجرائم المضادة للثورة والحرب؛
ثامناً: كان نظام المحاكم العسكرية خلال الحرب العالمية الثانية معقداً جداً مقارنة بما هو موجود حالياً. لم تُلغِ الحرب الوطنية العظمى النظام القضائي القائم، ولم تُدخل تغييرات جوهرية على الأسس القانونية لتنظيمه وأنشطته.
واصلت المحاكم الشعبية والإقليمية والإقليمية، والمحاكم العليا للكيانات الإقليمية، والمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ومكاتب المدعين العامين ذات الصلة عملها. كانت مبادئ الإجراءات القانونية التي حددها القانون سارية المفعول: الدفاع في القضايا الجنائية، والدعاية، والتواصل الشفهي، وإدارة القضية باللغة الوطنية؛ تم الحفاظ على إجراءات مراجعة الأحكام وما إلى ذلك. وكانت أخطر التغييرات التي جلبتها الحرب إلى النظام القضائي هي توسيع نطاق نشاط السلطات القضائية العسكرية.
لذلك، كان أساس النظام القضائي السوفييتي خلال الحرب الوطنية العظمى هو المحاكم العسكرية. ويمكن تقسيمها تقريبًا إلى:
1) المحاكم العسكرية للجيش الأحمر (السوفيتي)؛
2) المحاكم العسكرية للبحرية؛
3) المحاكم العسكرية لقوات NKVD؛
4. المحاكم العسكرية للسكك الحديدية والنقل المائي؛
5) المحاكم العسكرية لمناطق الخطوط الأمامية. كان نظام المحاكم العسكرية بأكمله يرأسه في تلك السنوات المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. عملت الكلية العسكرية للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على النحو التالي:
أ) المحكمة الابتدائية في القضايا الجنائية الأكثر أهمية؛
ب) محكمة النقض أمام المحاكم العسكرية، حيث صدرت عقوبة الإعدام؛
ج) السلطة الإشرافية في حالات جميع المحاكم العسكرية، باستثناء المحاكم العسكرية للسكك الحديدية والممرات المائية.
تطور القانون القضائي خلال سنوات الحرب
المحاكم العامة
خلال سنوات الحرب، كما هو الحال في زمن السلم، تم تحقيق العدالة على أساس محكمة واحدة ومتساوية لجميع المواطنين، بغض النظر عن وضعهم الاجتماعي والممتلكات والرسمي والجنسية والعرق. تم تطبيق التشريعات الموحدة والإلزامية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على جميع الهيئات القضائية، بما في ذلك قوانين زمن الحرب.
ويمكن استئناف قرارات الهيئات القضائية من قبل المدانين والمدافعين عنهم والأطراف المعنية الأخرى، كما يمكن الاحتجاج عليها من قبل هيئات الإشراف على النيابة العامة في المحاكم العليا.
خلال الحرب، مارست المحكمة العليا ومكتب المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الرقابة العليا على مراعاة القانون والنظام، وإذا لزم الأمر، كان بإمكانهما طلب أي قضية من أي محكمة وضمان مراجعتها بالطريقة المنصوص عليها في القانون.
ولم تمارس السلطات القضائية والإدارية المدنية العامة للدولة صلاحياتها بشأن هذه القضايا إلا في المناطق غير المعلنة تحت الأحكام العرفية، وحتى ذلك الحين مع استبعاد القطاع العسكري من ولايتها القضائية. ومن ثم، نظرت المحاكم العامة في قضايا لا تقع ضمن اختصاص المحاكم العسكرية.
كما كانت أنشطة العدالة المدنية تابعة لمهام زمن الحرب. كانت الممارسة القضائية لجميع المحاكم، بما في ذلك المحاكم العسكرية، موجهة من قبل المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
خلال الحرب الوطنية العظمى، لم يتم إجراء أي تغييرات جوهرية على الأساس القانوني لأنشطة نظام المحاكم الحالي - استمرت المحاكم العليا والإقليمية والشعبية في العمل. فيما يتعلق بالوضع العسكري، تم تقليل التغييرات في النظام القضائي إلى توسيع نطاق نشاط السلطات القضائية العسكرية. وتغطي ولايتها القضائية مجموعة واسعة من الأعمال الإجرامية والأشخاص الذين ارتكبوها.
وفي المناطق التي أُعلنت فيها الأحكام العرفية، استمرت المحاكم الإقليمية ومكاتب المدعين العامين في العمل، على الرغم من تقليص نطاق أنشطتها بسبب توسيع اختصاص هيئات القضاء العسكري. وفي المدن والمناطق التي أعلنت حالة الحصار، تحولت الهيئات القضائية والنيابة الإقليمية إلى هيئات عسكرية.
خلال سنوات الحرب، واصلت المحاكم الشعبية لعب دور رئيسي في مكافحة الجريمة. كان للحرب تأثيرها على الدولة وديناميكيات الجريمة. في الأشهر الأولى من الأعمال العدائية، انخفض عدد حالات الشغب والسرقة وبعض الجرائم الأخرى المرفوعة أمام المحاكم الشعبية. في الوقت نفسه، ظهرت بعض أنواع الجرائم الأخرى التي لم ينص عليها القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1926: انتهاك انقطاع التيار الكهربائي، وبيع الماشية التي تم إجلاؤها، وسرقة شقق الأشخاص الذين تم إجلاؤهم، وغيرها. في المناطق التي لم يُعلن أنها تخضع للأحكام العرفية، استقبلت محاكم الشعب بشكل رئيسي قضايا المضاربة، وسرقة الممتلكات الاشتراكية، والاختلاس، والمغادرة غير المصرح بها من مؤسسة ما، والتهرب من التعبئة في الجيش أو العمل. ولكن في الوقت نفسه، تجدر الإشارة إلى أنه في ظروف الحرب، تم تمرير الجزء الأكبر من القضايا الجنائية من خلال المحاكم العسكرية.
كانت الوحدة الرئيسية لجهاز التحقيق في البلاد في فترة ما قبل الحرب من الرجال الذين تم تجنيدهم في الجيش الأحمر. لقد تم إضعاف جهاز التحقيق بشكل كبير من الناحية النوعية. ويتجلى ذلك في حقيقة أن العديد من القضايا أعادتها المحاكم لمزيد من التحقيق.
في الجلسات التحضيرية للمحاكم العليا للجمهوريات المتمتعة بالحكم الذاتي والمحاكم الإقليمية والإقليمية والمحلية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في عام 1941، أعيد 3.8٪ من جميع القضايا المستلمة إلى مكتب المدعي العام لمزيد من التحقيق، في عام 1942 - 3.8٪، في عام 1943 - 5.5% في عام 1944 - 7.4% وفي عام 1945 - 8.1%. 17
إن إحصائيات أحكام البراءة التي أصدرتها المحاكم الشعبية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية خلال الحرب الوطنية العظمى هي إحصائيات إرشادية. في عام 1941، أصدرت المحاكم الشعبية أحكامًا بالبراءة ضد 11.6٪ من جميع الأشخاص الذين تم تقديمهم للمحاكمة، في عام 1942 - 9.4٪؛ في عام 1943 - 9.5%؛ في عام 1944 - 9.7٪ وفي عام 1945 - 8.9٪ 18. تشير هذه الأرقام ببلاغة شديدة إلى أنه، خلافًا للاعتقاد الشائع في الأدبيات القانونية، لم تكن المحاكم والمحاكم الشعبية منخرطة في أنشطة عقابية حصرية ودون تفكير فحسب. 19 خلال الحرب، لم تنظر المحكمة العليا في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في القضايا في الدرجة الأولى والثانية فحسب، بل قامت أيضًا بأعمال متنوعة أخرى - الممارسة القضائية المعممة، وقدمت مقترحات إلى مفوضية العدل الشعبية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد السوفياتي السابق لإعطاء تعليمات إلى المحاكم، وإجراء عمليات تدقيق غير مجدولة. وسافر أعضاء المحكمة العليا إلى المناطق المحررة للمساعدة في إعادة بناء الهيئات القضائية المحلية. قامت المحكمة العليا بعمل منهجي مع قضاة المحاكم الابتدائية واهتمت بتحسين مؤهلات القضاة.
وهكذا، تم الحفاظ على النظام القضائي العام بشكل أساسي والامتثال لدستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1936. ولم تتغير المبادئ الأساسية لتنظيمه وأنشطته. خلال الحرب، تم الحفاظ على مبادئ العدالة مثل الشفهية والفورية والدعاية وحق المتهم في الدفاع واستقلال القضاة وخضوعهم للقانون فقط.
تم تنفيذ أعمال ذات حجم كبير وأهمية كبيرة خلال سنوات الحرب من قبل المحاكم ذات الاختصاص العام. وكما ذكرنا من قبل، فقد تم إعادة تنظيمهم في مناطق معينة (موسكو، لينينغراد، إلخ) في محاكم عسكرية. لكن في المناطق التي لم يتم الإعلان عنها بموجب الأحكام العرفية، نظروا في العديد من الحالات المتعلقة بانتهاكات انضباط العمل، أو التهرب من التسجيل العسكري، أو دفع الضرائب أو الرسوم الأخرى في زمن الحرب. خلال سنوات الحرب، كان 63.6% من إجمالي عدد القضايا التي نظرت فيها هذه المحاكم قضايا مبنية على مراسيم الحرب.
كانت مكافحة السرقة والاختلاس ذات أهمية خاصة خلال الحرب، عندما تم توفير كل روبل، كل رطل من الخبز، كل وحدة من المنتج النهائي لاحتياجات الجبهة. وكان عدد القضايا من هذا النوع التي تم النظر فيها في عام 1942 أكثر بنسبة 7% مما كان عليه في عام 1941، وفي عام 1943 كان أكثر بنسبة 20.5% مما كان عليه في عام 1941. وبشكل عام، مقارنة بسنوات ما قبل الحرب، فإن عدد الأشخاص المحكوم عليهم بسبب هذه الجرائم قد ارتفع زيادة 18%. 20
وقد قامت المحاكم العامة بعمل كبير للنظر في قضايا سرقة الممتلكات الشخصية، والتي كانت منتشرة بشكل خاص خلال فترة إجلاء السكان.
في الوقت نفسه، خلال سنوات الحرب، انخفضت الإدانات بالقتل العمد بشكل كبير، خاصة في عامي 1942 و1943. وفي الوقت نفسه، زاد عدد الأشخاص المدانين بارتكاب جرائم رسمية.
ولم يتوقف النظر في القضايا المدنية خلال سنوات الحرب. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن عدد القضايا المدنية، مثل الدعاوى القضائية، قد انخفض بشكل حاد. في عام 1942، دخل أقل من نصفهم جميع محاكم البلاد مقارنة بمن دخلوا في عام 1941، وفي عام 1943 - أقل مما كانوا عليه في عام 1942. ذهب معظم القضاة ذوي الخبرة "القديمة" إلى المقدمة. وامتلأت المحاكم بالموظفين القانونيين الشباب. بطبيعة الحال، في هذه الحالة، كانت الأخطاء لا مفر منها، وتم تحديدها والقضاء عليها من قبل محاكم النقض والهيئات الإشرافية، بما في ذلك المحكمة العليا لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية خلال سنوات الحرب، كما في سنوات ما قبل الحرب ترأس النظام القضائي المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والتي ضمت: المجلس القضائي للقضايا الجنائية، المجلس القضائي للقضايا المدنية، المجلس العسكري، المجلس العسكري للنقل بالسكك الحديدية، المجلس العسكري للنقل المائي.
ساعدت كل من الهيئات القضائية والجلسة المكتملة للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المحاكم في القضاء على الأخطاء ومنعها في عملها. بالإضافة إلى النظر في الاحتجاجات الإشرافية، أعطت الجلسة المكتملة للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المبادئ التوجيهية للمحاكم بشأن قضايا الممارسة القضائية. في المجموع، خلال سنوات الحرب، تم اعتماد 90 قرارا تحتوي على مثل هذه التعليمات. يوجد الكثير منها بشكل خاص خلال أشهر الحرب عام 1941 (25) و 1942 (35). تتعلق هذه القرارات بمجموعة واسعة من القضايا التي نشأت أثناء النظر في القضايا الجنائية والمدنية، لكن لم يتم حلها من قبل المشرع. ومن بينها (المراسيم) قرارات محددة للغاية تتعلق بظروف الحرب الطارئة. على سبيل المثال، في سبعة قرارات للجلسة المكتملة للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، صدرت تعليمات بشأن تأجيل تنفيذ الأحكام طوال مدة الحرب مع نقل الشخص المدان إلى الجيش الحالي. كما تم إعطاء تعليمات بشأن القضايا التي تنشأ في ممارسة النظر في القضايا المدنية: بشأن العودة إلى المزارع الجماعية ومزارع الدولة للماشية التي تم عزلها بشكل غير قانوني منها أثناء إجلائها (1942)؛ بشأن عودة أماكن المعيشة للأفراد العسكريين وأسرهم العائدين من الإخلاء؛ عند النظر في المطالبات المتعلقة بالتسبب في ضرر، وما إلى ذلك. خلال الحرب الوطنية العظمى، لم يقم القضاة فقط بالعمل الحكومي المعقد في مجال إقامة العدل. شارك عدد كبير من موظفي المحكمة العسكرية بشكل مباشر في العمليات القتالية للقوات المسلحة. والعديد منهم لم يعودوا من الجبهة. تمكن أولئك الذين عملوا في المؤخرة، على الرغم من الصعوبات في زمن الحرب، من ضمان الأداء الطبيعي للمحاكم ذات الاختصاص العام في حل القضايا الجنائية والمدنية، وأثبتوا جدوى النظام القضائي.
سنذكر مرسومًا واحدًا فقط بشأن الجائزة. بموجب مرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 26 مارس 1945، للعمل الناجح في هيئات العدالة السوفيتية في تعزيز الشرعية الثورية وحماية مصالح الدولة في ظروف الحرب الوطنية، تم تعيين 15 شخصًا حصل على أعلى جائزة دولة - وسام لينين، وسام الحرب الوطنية من الدرجة الأولى - 3 أشخاص، وسام الحرب الوطنية من الدرجة الثانية - 10 أشخاص، وسام الراية الحمراء للعمل - 70 شخصًا، وسام النجمة الحمراء - 34 شخصًا، وسام وسام الشرف - 188 شخصًا، وسام "بسالة العمل" - 108 أشخاص، وسام "للتميز في العمل" - 53 شخصًا. 21
مفوضية العدل الشعبية ومكتب المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
في 20 يوليو 1936، اعتمدت اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قرارا بشأن تنظيم مفوضية الاتحاد السوفياتي الشعبية. بالتزامن مع تنظيم مفوضية العدل الشعبية الاتحادية، تم طرح مسألة الفصل النهائي لمكتب المدعي العام عن مفوضية العدل الشعبية، والتي كانت إدارتها العامة تمارس في السابق من خلال مفوضية العدل الشعبية للجمهوريات الاتحادية. تم الحل. منذ تنظيم مكتب المدعي العام للاتحاد، تم تنفيذ إدارة مكاتب المدعي العام من قبل مكتب المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وفقًا لدستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1936 و"اللوائح المتعلقة بمفوضية العدل الشعبية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية"، التي اعتمدتها اللجنة التنفيذية المركزية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 8 ديسمبر 1936، تم تكليف NKJU لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتنظيم و إدارة أنشطة المؤسسات القضائية على أراضي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تقرر أنه من أجل تنفيذ هذه المهام، قررت مفوضية العدل الشعبية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية:
مراقبة تطبيق المحاكم لـ "لوائح النظام القضائي" - القوانين الجنائية والمدنية والإجرائية، وتعميم ممارسة تطبيقها وتطوير التغييرات والإضافات اللازمة عليها؛
مراقبة تطبيق القوانين السوفيتية من قبل المحاكم وإعطاء تعليمات عامة للمحاكم من أجل ضمان صحة وتوحيد الممارسة القضائية؛
يدير تنظيم النظام القضائي، وتنظيم انتخابات القضاة والخدمات التنظيمية والاقتصادية للمحاكم في جميع أنحاء أراضي الاتحاد السوفياتي؛
يتفقد المؤسسات القضائية ويرشدها؛
يوفر الإدارة العامة والإشراف على أنشطة محامي الدفاع وينظم المساعدة القانونية للسكان؛
يوفر الإدارة العامة والإشراف على أنشطة رفاق الإنتاج والمحاكم العامة الريفية؛
يوفر الإدارة العامة والإشراف على عمل كاتب العدل.
يدير نظام التعليم القانوني ويدير مؤسسات التعليم القانوني العالي ومعاهد البحوث الخاضعة لولايتها القضائية؛
يقوم بالعمل على تدوين تشريعات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، ويقدم المشورة والآراء القانونية لمجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية؛
يحتفظ بالإحصاءات والسجلات القضائية للأشخاص المحرومين من حقوق التصويت من قبل المحكمة؛
يدير أعمال النشر في الأدبيات القانونية.
كان يرأس مفوض الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مفوض الشعب، الذي كان له نائبان؛ ويعمل المجلس تحت مفوضية الشعب. تم تشكيل ما يلي كجزء من NKJ:
إدارة المؤسسات القضائية،
إدارة الحماية القضائية والمساعدة القانونية للسكان،
قسم كاتب العدل،
قسم تدوين تشريعات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والمشورة القانونية ،
قسم الموارد البشرية،
إدارة المؤسسات التعليمية،
الدائرة الإدارية والمالية.
ونفذت مفوضية العدل الشعبية العمل التنظيمي، وقامت مكاتب المدعين الخاصين المناظرة بالإشراف العام والدعم للنيابة العامة. في عام 1946، تم تحويل NKYU إلى وزارة.
وقام مكتب المدعي العام العسكري، برئاسة المدعي العام العسكري، بتوحيد وتوجيه أنشطة مكاتب المدعي العام العسكري. كان المدعي العام العسكري تابعًا مباشرة للمدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
خلال سنوات الحرب، صدر عدد من القرارات التوجيهية الصادرة عن الجلسة المكتملة للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لضمان شرعية وصحة الأحكام والقرارات. وأشرف مكتب المدعي العام على التقيد الصارم بالقانون.
كانت الأنشطة الإشرافية للمدعين العامين العسكريين متعددة الاستخدامات بشكل خاص. كان عليهم التعمق في كل جانب من جوانب الحياة العسكرية حرفيًا. وشمل إشراف المدعي العام قضايا مهمة مثل توفير الغذاء والذخيرة، وإجلاء الجرحى وتنظيم تغذية الجنود على الخطوط الأمامية وفي الإجازة، والزي الرسمي للجنود والانضباط العسكري؛ تشغيل المستشفيات وتوفير المزايا للعائلات العسكرية؛ حماية الممتلكات العسكرية وإعادة الحاويات الفارغة إلى الصناعة واستخدام المعدات العسكرية والنقل العسكري وما إلى ذلك. ويمكن القول دون مبالغة أنه لم تكن هناك منطقة واحدة من حياة ونشاط الجيش في الجبهة وفي الخلف حيث لم تدخل عين المدعي العام العسكري.
ونتيجة للعمل الإشرافي العام الذي قام به مكتب المدعي العام العسكري أثناء الحرب، تم منع أو تصحيح انتهاكات القانون والانضباط والنظام. لم يكن المحامون العسكريون في المقدمة مجرد حراس لسيادة القانون في الجيش، بل كانوا أيضًا عاملين سياسيين نفذوا، تحت قيادة الوكالات السياسية العسكرية، قدرًا كبيرًا من العمل الأيديولوجي والسياسي والقانوني في القوات.
لقد تقاسموا مع جنود الجيش السوفيتي مصاعب ومصاعب الحياة في الخطوط الأمامية. ومثل كل الوطنيين في بلادنا، فقد بذلوا طاقتهم وقوتهم، وفي كثير من الأحيان حياتهم، لتحقيق النصر على العدو. وعندما تطلب الوضع ذلك، تولى المحامون العسكريون القيادة بجرأة، وحاربوا العدو بشجاعة، وأظهروا مثالاً على التحمل والمثابرة.
خلال سنوات الحرب، تم ممارسة التفسيرات والاستئنافات المشتركة من مفوضية العدل الشعبية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على نطاق واسع مع الإدارات المهتمة بشأن تطبيق الممارسة القضائية. على سبيل المثال، أوضح مفوض العدل الشعبي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والمدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ورئيس المحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 12 مارس 1943، أنه وفقا للمادة. 2-أ من مرسوم اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 7 يوليو 1934 "بشأن تنظيم محاكم النقل المائي ومكتب المدعي العام للنقل المائي" جميع القضايا التي تقع ضمن اختصاص محاكم النقل المائي الخطي في المناطق المذكورة في القائمة المرفقة يتم تحويلها إلى المحاكم الإقليمية والمحلية والشعبية ذات الصلة للنظر فيها. يتم النظر في هذه الحالات في إجراءات النقض وفي أمر الإشراف من قبل الكلية العسكرية للمحكمة العليا لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وتضمنت القائمة مناطق فردية من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية وكازاخستان وأوزبكستان وتركمانستان الاشتراكية السوفياتية.
قدم مفوض الدفاع الشعبي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ومفوض العدل الشعبي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية توضيحات حول إجراءات إزالة الانتقاص من حقوق الأشخاص الذين قضوا مدة عقوبتهم الرئيسية وتم تجنيدهم في الجيش.
شرح مفوض الشعب للعدالة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والمدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في مايو 1943 إجراءات تقديم عمال السكك الحديدية والنقل البحري والنهري إلى العدالة والمديرية الرئيسية لطريق بحر الشمال التابع لمجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. لارتكابهم جرائم أثناء خدمتهم فيما يتعلق بالمراسيم الصادرة عن هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 15 أبريل و9 مايو 1943 22
(نيكو ف.ن.) ("المجلة القانونية العسكرية"، 2013، العدد 2)
المدعون العسكريون في الحرب الوطنية العظمى<*>
في نيكو
——————————— <*>Neko V. N. المدعون العسكريون للحرب الوطنية العظمى.
نيكو فاليري نيكولاييفيتش، نائب المدعي العام العسكري للمنطقة العسكرية الشرقية، عقيد العدل.
يكشف المقال عن دور المدعين العسكريين في ضمان سيادة القانون خلال الحرب الوطنية العظمى.
الكلمات المفتاحية: المدعون العامون، الحرب الوطنية العظمى.
يكشف المقال عن دور النيابة العسكرية في ضمان الرخاء خلال فترة الحرب الوطنية العظمى.
الكلمات المفتاحية: النيابة العامة، الحرب الوطنية العظمى.
إن عمل المدعي العام العسكري معقد ومسؤول. الشيء الرئيسي الذي يحدد عملها هو الرقابة الصارمة على سيادة القانون. خلال السنوات القاسية للحرب الوطنية العظمى، عمل مكتب المدعي العام والعدالة والهيئات القضائية حصريًا لصالح الدفاع عن البلاد. وفقًا لمرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 22 يونيو 1941 "بشأن الأحكام العرفية" ، تمت إعادة تنظيم عمل مكتب المدعي العام ، العسكري والإقليمي ، على أساس عسكري. وقد توسعت شبكة مكاتب المدعين العامين العسكريين. في الجيش النشط، تم إنشاء مكاتب المدعي العام العسكري للجبهات، والتي أخضعت لها مكاتب المدعي العام العسكري للجيوش والتشكيلات (الأسلحة المشتركة، وجيوش الدبابات والجوية، والدبابات المنفصلة والسلاح الميكانيكي، وسلاح الفرسان، وأقسام البنادق، وأقسام المدفعية احتياطي القيادة الرئيسية والألوية المحمولة جواً وما إلى ذلك). بالإضافة إلى ذلك، كانت مكاتب المدعي العام العسكري لقوات NKVD لحماية الخلفية والأمامية ومكاتب المدعي العام العسكري لقوات السكك الحديدية في الجبهات تابعة من الناحية التشغيلية لمكاتب المدعي العام العسكري للجبهات. وكانت هناك أيضًا مكاتب المدعين العسكريين لجبهات الدفاع الجوي والطيران بعيد المدى وما إلى ذلك. وظهرت مكاتب المدعين العسكريين للمناطق في العمق، وأخضعتهم مكاتب المدعي العام العسكري للحاميات وأقسام البنادق الاحتياطية وألوية الطيران. في البحرية كانت هناك مكاتب المدعي العام العسكري للأساطيل والأساطيل والقواعد البحرية ومناطق الدفاع البحري والقطاعات والدفاع الساحلي. تم تحويل جميع مكاتب المدعي العام للنقل إلى مكاتب عسكرية. في يناير 1942، تم تنظيم مكتب المدعي العام العسكري الرئيسي للنقل بالسكك الحديدية. كان مكتب المدعي العام يرأسه مكتب المدعي العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ومكتب المدعي العام العسكري الرئيسي التابع له، ومكتب المدعي العام العسكري الرئيسي للبحرية، ومكتب المدعي العام العسكري الرئيسي للنقل بالسكك الحديدية، ومكتب المدعي العام العسكري الرئيسي للأسطول البحري والنهري. . خلال الحرب، كان عمل مكتب المدعي العام العسكري متنوعًا ومتعدد الاستخدامات، ولكن من وجهة نظر تنظيمية ووظيفية، كان لا يزال يتناسب مع شكلين رئيسيين: الإشراف العام على الشرعية في الجيش والملاحقة الجنائية للجرائم. كانت المهام الرئيسية لمكتب المدعي العام العسكري هي المعركة الحاسمة ضد الهجمات على الانضباط العسكري والقوة القتالية للجيش والبحرية، ضد عملاء العدو والعناصر المعادية الأخرى، ضد مثيري الذعر، والجبناء، والهاربين، ولصوص الممتلكات العسكرية، وضد غير المنظمين. الخلفية، وفي المناطق التي أعلنت الأحكام العرفية، بالإضافة إلى الجرائم ضد الدفاع والنظام العام وأمن الدولة. كما هو الحال في وقت السلم، تم تنفيذ المهام التي يواجهها مكتب المدعي العام من قبل المدعين العسكريين من خلال الإشراف العام على مراعاة وتنفيذ قوانين الحرب، ومراسيم لجنة دفاع الدولة ومجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وأوامر القيادة العسكرية العليا والإشراف على مشروعية التحقيق في القضايا الجنائية وتقديم الجناة إلى العدالة، وعلى مشروعية وصلاحية الأحكام الصادرة عن المحاكم العسكرية، وضمان الالتزام بالقانون عند تنفيذ الأحكام الصادرة على المحكوم عليهم. كانت رعاية مكتب المدعي العام العسكري خلال سنوات الحرب لعائلات المدافعين عن الوطن الأم والمحاربين القدامى المعوقين في غاية الأهمية. خلال سنوات الحرب، كانت الأنشطة الإشرافية للمدعين العامين العسكريين متعددة الأوجه. كان عليهم التعمق في كل جانب من جوانب الحياة العسكرية حرفيًا. وشمل إشراف المدعي العام قضايا مهمة مثل توفير الغذاء والذخيرة، وإجلاء الجرحى وتنظيم تغذية الجنود على الخطوط الأمامية وفي الإجازة، والزي الرسمي للجنود والانضباط العسكري؛ تشغيل المستشفيات وتوفير المزايا للعائلات العسكرية؛ حماية الممتلكات العسكرية وإعادة الحاويات الفارغة إلى الصناعة واستخدام المعدات العسكرية والنقل العسكري وما إلى ذلك. ويمكن القول دون مبالغة أنه لم تكن هناك منطقة واحدة من حياة ونشاط الجيش في الجبهة وفي الخلف حيث لم تدخل عين المدعي العام العسكري. وشارك المدعون العسكريون، إلى جانب القادة والعاملين السياسيين والقضاة العسكريين، بنشاط في شرح الأحكام للأفراد العسكريين، مع التأكد من إعلان الأحكام ذات الأهمية الحالية في أوامر القادة أو إبلاغها إلى مجموعة واسعة من الأفراد العسكريين. ولعب كل هذا العمل دورا هاما في خلق جو من التعصب والإدانة العامة بين أفراد الوحدات والتشكيلات لأي انحراف عن القسم العسكري والانضباط والتنظيم والقانون والنظام. خلال سنوات الحرب، احتلت الدعاية القانونية مكانًا مهمًا في عمل المدعين العسكريين. وتحت قيادة السلطات السياسية، قام المدعون العسكريون بشرح القوانين الحالية للأفراد العسكريين. موضوعات مثل "الدفاع عن الوطن هو واجب مقدس لكل جندي سوفيتي"، "أمر الرئيس هو قانون للمرؤوس"، "الانضباط واليقظة سلاحان قويان في الحرب ضد العدو"، "اعتنِ بنفسك". المعدات العسكرية والممتلكات العسكرية" وغيرها تم إدراجها في مركز العمل التوضيحي للمدعين العسكريين. هذا ما كتبه العقيد الجنرال م.خ. كلاشنيك ، الذي ترأس القسم السياسي للجيش السابع والأربعين أثناء الحرب: "العديد من موظفي مكاتب المدعين والمحاكم ، كقاعدة عامة ، من ذوي التعليم العالي والمثقفين ، يلقون محاضرات بانتظام ويتحدثون بشكل منتظم". تقارير عن مطالب الجنود والقادة بالقسم العسكري والمسؤولية عن انتهاكهم، وعن اليقظة، وعن حقوق ومسؤوليات جنود الجيش الأحمر. قام المدعي العام للجيش العقيد أ. آي. جومان، ورئيس المحكمة العسكرية العقيد س.ك. نيستيروف وغيرهم من الضباط البارزين من مكتب المدعي العام والمحكمة، بناءً على تعليمات من المجلس العسكري والإدارة السياسية، بإعداد مثل هذه التقارير في ندوات لمنظمي الحزب، كومسومول. المنظمون والمحرضون في فوج البندقية الجبلي 318، في فرقة المشاة 77، في اللواء 255 مشاة البحرية والتشكيلات الأخرى، عقدوا اجتماعات خاصة أجابوا خلالها على أسئلة الجنود والقادة، وتحدثوا عن أشهر محاكمات القسم المخالفين. وكذلك فعل مدّعو الفرق والألوية ورؤساء المحاكم العسكرية”. وقام المدّعون العسكريون بكافة أعمال الإشراف على سيادة القانون في وحدات وتشكيلات الجيش العامل بالتعاون الوثيق مع القيادة والهيئات السياسية، وأبلغوها باستمرار بالانتهاكات التي تم تحديدها، وقدموا مقترحات لإزالة الأسباب والظروف المؤدية إلى ذلك. ارتكاب بعض الجرائم. مثل كل الوطنيين السوفييت، كان المحامون العسكريون قدوة للمثابرة والشجاعة. وإذا تطلب الوضع ذلك، قاتلوا العدو بالسلاح في أيديهم. وهكذا أجرى المحقق العسكري في الفرقة إل إف كابانوف التحقيق في المقدمة. بشكل غير متوقع، انتقلت الكتيبة إلى الهجوم، L. F. نهض كابانوف، جنبا إلى جنب مع الجنود، وذهبوا إلى الهجوم وأصيبوا بجروح قاتلة. أثناء صد هجوم مجموعة كبيرة من الفاشيين، توفي المحقق العسكري بالجيش الكابتن العدل أ.م.أوغورودوف. في القتال اليدوي، توفي المدعي العسكري للقسم، الرائد القاضي P. F. Sadovnikov، موتًا شجاعًا. أثناء الدفاع البطولي عن سيفاستوبول، أثناء تنظيم إخلاء الوحدات المنسحبة والمدنيين، توفي المدعي العسكري، المحامي العسكري للواء أ.ج.كوشيليف. في الوضع الصعب للغاية في ذلك الوقت، أثبت المدعون العامون والمحققون العسكريون أنهم وطنيون حقيقيون وضباط محترفون وشجاعون للغاية. تم منح أكثر من 1800 من المدعين العسكريين والمحققين أوامر وميداليات، وتم منح أحد عشر ضابطًا خدموا لاحقًا في مكتب المدعي العام العسكري اللقب العالي لبطل الاتحاد السوفيتي. 278 ضابطًا من النيابة العسكرية لم يعشوا ليروا يوم النصر وماتوا في ساحات القتال. القليل عن تدريب المحامين العسكريين خلال الحرب الوطنية العظمى... في يونيو 1941، تم التخرج التالي للطلاب من أكاديمية القانون العسكري (VLA) التابعة للجيش الأحمر، وفي أغسطس - طلاب السنة الرابعة بالعدد تخرج 125 شخصًا مبكرًا. بالإضافة إلى ذلك، تم إرسال 280 طالبًا من الدورات التدريبية المتقدمة للموظفين القانونيين العسكريين وجزء من القيادة وأعضاء هيئة التدريس بالأكاديمية والملاحقين وجزء من الطلاب إلى الجيش العامل. شارك أفراد الأكاديمية في الدفاع عن موسكو. تم تشكيل مقر القطاع القتالي الثاني للقطاع الأول من منطقة دفاع موسكو وتزويده بالموظفين في أغسطس 1941 من هيئة قيادة الأكاديمية. وفي الوقت نفسه، شكلت الأكاديمية كتيبة طلابية للدفاع عن موسكو، والتي شاركت في الفترة من 16 إلى 18 أكتوبر 1941 في المعارك الدفاعية في منطقة نهر كراسنايا بخرا. في 1941 - 1942 كان يعمل في الأكاديمية تكوين متغير من الأفراد، وأفراد القيادة المتوسطة والصغيرة، وأفراد الاحتياط الذين حصلوا على تعليم ثانوي عام ولم يتجاوز عمرهم 40 عامًا، وصالحين للخدمة القتالية لأسباب صحية. قبلت الأكاديمية أيضًا كطالبات النساء تحت سن 30 عامًا الحاصلات على تعليم قانوني وغير مثقلات بأسرة كبيرة. في 1941 - 1942 ودربت الأكاديمية وأرسلت نحو 3000 محام عسكري إلى الجيش العامل، منهم أكثر من 700 من خريجي الكليات الأساسية. بالفعل في أغسطس 1943، بناءً على قرار لجنة دفاع الدولة، تم نقل الأكاديمية لتدريب الطلاب بفترة دراسة مدتها 4 سنوات (300 شخص). تمت زيادة مدة التدريب على الدورات التدريبية المتقدمة للموظفين القانونيين العسكريين في الأكاديمية إلى 6 أشهر (200 شخص)، وتمت استعادة دورة الدراسات العليا مع فترة تدريب مدتها 3 سنوات. في ديسمبر 1943، تم استعادة هيئة التدريس البحرية مرة أخرى كجزء من الأكاديمية، والتي تضم طاقمًا متغيرًا مكونًا من 80 شخصًا، وفي عام 1945، تم استعادة هيئة التدريس بالمراسلة، التي يبلغ عدد أفرادها 800 شخص. بالنسبة للخدمات في تدريب الموظفين القانونيين العسكريين في نوفمبر 1944، تم منح مجموعة كبيرة من الضباط والجنرالات من بين أعضاء هيئة التدريس والأوامر والميداليات. في فبراير 1945، منحت هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الأكاديمية الراية الحمراء وشهادة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
محامون من الحرب الوطنية العظمى
المحامي العسكري... ما الذي يميز الأشخاص في هذه المهنة؟ ما هي الصفات التي ينبغي أن تكون لديهم؟ ما هو معنى وأهمية أنشطتهم؟ هذه والعديد من الأسئلة الأخرى المتعلقة بأنشطة المحامي العسكري تهم الكثير من الناس، وخاصة الطلاب الشباب الذين يفكرون في اختيار المهنة. إن اهتمام الشباب بعمل المحامي أمر طبيعي ومفهوم تمامًا. بعد كل شيء، نحن نتحدث عن مسألة ستكرس لها الحياة كلها. إن عمل المدعي العام والمحقق يجعل من المستحيل تحديد مجال الحياة الذي سيتم مواجهته مسبقًا عند أداء المهام الموكلة إليه. ولهذا السبب يجب أن يكون لدى المحامين العسكريين حد أدنى معين من المعرفة في مجال الطب والطب النفسي والمنطق وعلم النفس والعلوم التقنية وغيرها من العلوم، من أجل فهم أي مواقف صعبة قد تنشأ بشكل صحيح، وتكون قادرة على استخدام مساعدة المتخصصين مع أكبر تأثير، وصياغة الأسئلة بشكل صحيح للخبراء، وتقييم استنتاجاتهم والتحقيق في القضية في نهاية المطاف بنجاح. إن عمل المحقق في الظروف العسكرية معقد وصعب بشكل خاص. ومن أجل استجواب أحد الشهود، كان على المرء أن يزحف، بدلاً من المشي، إلى خط الجبهة تحت نيران المدفعية أو الهاون أو المدافع الرشاشة. ومن المستحيل تأجيل الاستجواب إلى الغد. غدًا قد يُقتل الشاهد - وشهادته مهمة للغاية بالنسبة للقضية - أو يُصاب بجروح خطيرة ويُرسل إلى المستشفى الخلفي. في الجبهة، كان من الضروري استجواب الشهود مباشرة في خندق أو مخبأ تحت مصباح وامض مصنوع من غلاف قذيفة. غالبًا ما كان يتعين كتابة بروتوكولات الاستجواب بالقلم الرصاص، أو الجلوس على أول شيء متاح أو مباشرة على الأرض. وبطبيعة الحال، لم تكن هناك حاجة للحديث عن ثقافة رفع القضايا العظيمة. نعم، وكانت الورقة صعبة بعض الشيء. ولذلك، كان لا بد في بعض الأحيان من استخدام الصحف لتغطية القضايا.
مكتب المدعي العسكري لحامية تشيتا خلال الحرب الوطنية العظمى
في ديسمبر 1938، تم إنشاء مكتب المدعي العام العسكري لحامية تشيتا لخدمة الوحدات والمؤسسات العسكرية التابعة مباشرة لمقر المنطقة العسكرية الغربية. لعبت أنشطة مكتب المدعي العام العسكري لحامية تشيتا دورًا مهمًا في تاريخ مكتب المدعي العام العسكري لـ ZabVO، ولعبت بداية أنشطته دورًا مهمًا خلال فترة ما يسمى بالقمع الستاليني. الحقيقة هي أن مكتب المدعي العسكري مكلف بتنفيذ قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ومجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 17 نوفمبر 1938 "بشأن الأساليب الشريرة للتحقيق في القضايا" في هيئات NKVD "، والتي نصت على مراجعة حالات الاختصاص القضائي الخاص. وحتى ذلك الحين، عند دراسة هذه الفئة من الحالات، حدد موظفو مكتب المدعي العام العسكري لحامية تشيتا العديد من الحقائق المتعلقة بالانتهاكات الجسيمة للقانون والتزييف. وتم إيقاف عدد كبير من الحالات الخاصة، وتم إطلاق سراح الأبرياء من السجون. تمت إعادة تأهيل العديد من المحكوم عليهم بالإعدام بعد وفاتهم (بما في ذلك المدعي العسكري الأول لـ ZabVO، جي جي سوسلوف، الذي اعتقلته NKVD في عام 1937). خلال الحرب الوطنية العظمى 1941 - 1945. تم تنفيذ الإجراءات الجنائية وفقًا لمرسوم هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 22 يونيو 1941 "بشأن الأحكام العرفية" وفقًا للقواعد التي تحددها اللوائح الخاصة بالمحاكم العسكرية في مناطق العمليات العسكرية (تمت الموافقة عليها بموجب نفس المرسوم الصادر عن هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية). ونفذ مكتب المدعي العام العسكري لحامية تشيتا أنشطته بما يتفق بدقة مع اللوائح المحددة. في الوقت نفسه، خلال الحرب الوطنية العظمى، توسع نطاق نشاط مكتب المدعي العام العسكري للحامية بشكل كبير. ضم كل قسم أو لواء يغادر ترانسبايكاليا إلى الجبهة ممثلين عن مكتب المدعي العام للحامية، الذين تم إدخالهم إلى هيئات القيادة والسيطرة العسكرية في زمن الحرب. لم تنته الحرب بالنسبة للمدعين التنفيذيين لحامية تشيتا بانتهاء الأعمال العدائية في الغرب؛ فقد كانوا على خط المواجهة أثناء هزيمة جيش كوانتونغ في منشوريا. قال إس في فارفانوفيتش، وهو من قدامى المحاربين في مكتب المدعي العام، الذي خدم في مكتب المدعي العام العسكري لحامية تشيتا من عام 1943 إلى عام 1954: "إن العمل العسكري الذي يقوم به مكتب المدعي العام لحامية تشيتا بعيدًا عن نقطة الانتشار الدائم لا يقدر بثمن". (توفي عام 2007)، - "خلال سنوات الحرب، اكتسبت قضايا الانضباط في القوات دورًا حاسمًا، وكان على القيادة، من أجل خلق الظروف المثالية للسيطرة على الوحدات المعينة، أن تلجأ في كثير من الأحيان إلى مساعدة المدعين العامين الذين لم تتم مناقشة كلمتهم ولم يتم الطعن فيها أبدًا. في الوقت نفسه، لم يكن لدى موظفي النيابة وقت أفضل في المقدمة من البقية، ولم يكونوا مرتبطين بأي حال من الأحوال بالموظفين "الموظفين"، لأنهم دخلوا في معركة مع الجميع "من أجل قضية مشتركة".
——————————————————————