مصدر: ايرينا دوبروتينا. اللغة الروسية. التحضير لامتحان الدولة الموحدة مع أفضل المعلمين في روسيا. مشروع صحيفة "كومسومولسكايا برافدا". (تباع في أكشاك Soyuzpechat).
الموضوع هو "اللغة تعكس حالة المجتمع".
الصياغات المحتملة للمشكلة:
1. هل صحيح أن اللغة تضمن وتحافظ على تماسك الناس؟ هناك رأي مفاده أن اللغة، كونها قوة موحدة قوية، قادرة أيضا على تقسيم الناس. المجموعة التي تستخدم لغة معينة تعتبر كل من يتحدث بها ملكًا لها، والأشخاص الذين يتحدثون لغات أو لهجات أخرى غرباء. هل من الممكن الموافقة على هذا الرأي؟
2. د.س. قال ليخاتشيف أن "اللغة... تشهد على ذوق الإنسان، وموقفه من العالم من حوله، تجاه نفسه". هل توافق على أن الكلمات العامية والألفاظ الفاحشة والإكثار من الألفاظ الجديدة في كلامنا تؤكد صحة أفكار العالم الروسي الشهير؟
3. كي. جادل تشوكوفسكي بأن الأشخاص الذين تحدثوا لغة بذيئة لمدة أسبوع فقط طوروا عادات وأفكارًا بذيئة. أليس الغضب المتزايد بين الناس تجاه بعضهم البعض مؤخرًا نتيجة لتجاهلنا الجاهل للغتنا الأم؟
الحجج
بولجاكوف ميخائيل أفاناسييفيتش. "قلب الكلب".إذا كانت العين مرآة الروح فإن اللسان مرآة المجتمع.
يؤكد المؤلف على هذه الفكرة في الفرق بين خطاب البروفيسور بريوبرازينسكي وممثل البروليتاريا. يشرح السيد بولجاكوف هذه الاختلافات من خلال التغيرات في المجتمع التي جاءت مع التحولات الثورية. لا يزال الكتاب ذا صلة اليوم، لأنه الآن، في أوقات التحول الكبير، تحدث تغييرات خطيرة في الكلام.
تشوكوفسكي كورني إيفانوفيتش. "حيا كالحياة." قصص عن اللغة الروسية. K. Chukovsky مقتنع بأن اللغة تعكس في أي وقت وفي أي مجتمع حالة الروحانية، وتظهر المستوى التعليمي والثقافي للشخص، وهذه الصفات مطلوبة دائمًا وفي كل مكان.
ثقافة الكلام لا تنفصل عن الثقافة العامة. لتحسين جودة لغتك، تحتاج إلى تحسين جودة عقلك. لا يكفي منع الناس من الحديث خيار أ أو رجال ديحب.بعض الناس يكتب ويتكلم دون أخطاء، ولكن ما أضعف مفرداته، وما أتعبه من عبارات! ويا لها من حياة عقلية هزيلة تنعكس في تلك الأنماط العفنة التي تشكل خطابه!
كرونجاوز مكسيم أنيسيموفيتش. "اللغة الروسية على وشك الانهيار العصبي." الصحافة.تتغير اللغة الروسية بسرعة كبيرة بحيث تنشأ حالات مزاجية قلقة وأحيانًا مذعورة في المجتمع. في كثير من الأحيان يتحدثون ليس فقط عن الضرر، ولكن أيضا عن وفاة اللغة الروسية. ومن الأمور المؤلمة بشكل خاص موضوعات مثل لغة الإنترنت، وانتشار الإساءة، وإساءة استخدام الاقتراضات، والمصطلحات والكلمات العامية.
17:59 — ريجنوم
السينما نوع ممل. وكل عام يصبح الأمر مملاً أكثر فأكثر، حيث يصبح ثانويًا بشكل مثير للاشمئزاز. كان الأمر كما لو أنهم أخذوا علبة من الحساء والعصيدة المطبوخة. ثم أخذوها مرة أخرى، ورشوا عليها الماء المغلي ليغسلوا البقايا عن الجدران، ثم طبخوها مرة أخرى. عمليات إعادة الإنتاج، عمليات إعادة الإنتاج - لا شيء سوى عمليات إعادة الإنتاج والتكملة والإصدارات المسبقة وغيرها من الأشياء غير المرغوب فيها.
تم إصدار فيلم "هالوين". المشرح مع مايكل مايرز، شرير يرتدي قناعًا أبيض (يجب عدم الخلط بينه وبين جيسون من يوم الجمعة الثالث عشر - كان يرتدي قناع الهوكي). في سن السادسة، قتل مايكل أخته، وانتهى به الأمر في مستشفى للأمراض النفسية، ثم ركض خلف الفتيات، مما أسفر عن مقتل الجميع، لكنه لم يصل إلى لوري سترود. ظهر أول عيد الهالوين في عام 1978. أدير من قبل جون كاربنتر(في غضون عامين سوف يصور فيلم خيال علمي مظلم آخر بعنوان "الشيء"). كاربنتر هو لينش الرجل الفقير، وهو نوع من معلم السينما من الدرجة الثانية. تيرينس ماليكوالعكس صحيح.
لكن في عام 1978، كان الهالوين قويًا. لقد قتل أعضاء طائفة مانسون شارون تيت بالفعل، وأقسمت أمريكا الولاء للشيطان، وانتصرت المخدرات والجنس الحر - بشكل عام، حكم الشيطان المجثم. وهنا قاتل شرس، تمتلكه روح شريرة قديمة. في الواقع، يعتبر عيد الهالوين هو سلف جميع أفلام القتل. لقد حقق نجاحًا كبيرًا لدرجة أنه تم إنتاج تسعة أفلام أخرى. حتى شاركت روب زومبيكما لو كان يعيد تصور قصة مايكل مايرز. اتضح مملة.
والآن - فيلم جديد. يقطع عيد الهالوين لعام 2018 جميع الأفلام السابقة باستثناء الأول. التاريخ المعروض ديفيد جرين، يتبع مباشرة ما رأيناه في عام 1978. جيمي لي كيرتس يلعب دور لوري، ونيك كاسل يلعب دور مايكل. قضى مايرز كل هذه السنوات الأربعين في مستشفى للأمراض العقلية - وأخيراً تم إنقاذه. لتقطيع الناس بسكين طاولة كبيرة.
تم إنتاج فيلم Green's 2018 بحب للأصل. ويبدو أنه يواصل ذلك من حيث الدلالات والمرئيات. حتى الاعتمادات تعطى في النمط القديم. ليس من قبيل المصادفة أن كاربنتر أصبح المنتج شخصيًا.
لكن! كل ما تم عرضه في عام 2018 - من السكين الملطخ بالدماء إلى جثة مايكل مايرز، الذي يشبه RoboCop الذي استعبده بعلزبول - غير مقنع على الإطلاق. إنها ثانوية - مرة واحدة. والثاني - إنه ليس مخيفًا. لقد مرت 40 عامًا، والمجنون باعتباره تجسيدًا للشر ليس مخيفًا على الإطلاق. حتى الأطفال لن يخافوا.
الهالوين، الذي صدر عام 1978، كان مصدومًا وخائفًا. لقد كان بلا رحمة. حتى أن البعض تبول على نفسه وصرخ. صرخ النقاد والمنظمات العامة بأن هذا غير مقبول على الشاشة الكبيرة، وأنه مفسد، على الرغم من أن جورج روميرو، دعوني أذكركم، كان قد قام بالفعل بتصوير فيلمه "The Living Dead". ولكن مع ذلك، استفز كاربنتر وترهيبه. لكن "هالوين" 2018 لا يبدو ثانويًا فحسب، بل مملًا أيضًا. لماذا؟
الجواب في الواقع موجود في الفيلم نفسه. تقول إحدى الشخصيات: “ماذا فعل مايكل مايرز بالضبط؟ قتل خمسة أشخاص. بمعايير اليوم لا يوجد شيء فظيع هنا." بالضبط. والحقيقة أن مايرز، وفقاً لمعايير اليوم، ليس وحشاً على الإطلاق. هناك أشياء أسوأ بكثير. نفس الرماة من كولومبين أو كيرتش. أو المهووس Pichuzhkin. مايرز طفل مقارنة بهم.
هذا هو الطريق الذي سلكناه على مدى 40 عامًا - من الخوف والكراهية إلى الانحلال المطلق فيهما. لم يعد هناك شيء يخيف أو يصدم. قنوات الأخبار أكثر رعبًا من أي فيلم رعب. لم تعد أفلام الرعب تعالج القضايا الاجتماعية. يمكن العثور على مريض هيتشكوك النفسي في كل مدينة روسية تقريبًا.
الشيء الوحيد الذي لا يزال ينفر المشاهد هو علم وظائف الأعضاء. من الصعب التعامل مع هذا. ولهذا السبب أصبح فيلم "Saw" بأجزائه الثمانية ذا صلة ومربحًا في شباك التذاكر. هناك معنوي للفقراء في العقل والروح: يقولون، عليك أن تدفع ثمن كل شيء، ويصبح الشخص إلهًا منتقمًا. وهناك الكثير من اللقطات السيئة - مثل قطع الساق أو ثقب الجمجمة. بطريقته الخاصة، يعتبر Saw نسخة ناعمة وقانونية من السعوط. لهذا السبب يعمل.
لقد وصلت أيديولوجية الاستهلاك إلى الحد الأقصى. الآن، من أجل المفاجأة، عليك أن تقطع ساقك في أحد البرامج الحوارية لملاخوف. هذا هو المستقبل القريب. لأن كل شيء للبيع، ولكي تبيع عليك أن تفاجأ. وهذا يعني المزيد من القمامة والمزيد من القذارة. العالم مشبع، ولا يستطيع الشخص فيه أن يتفاجأ أو يقع في الحب أو يواجه أي مشاعر على الإطلاق. أفلام الرعب والإثارة، التي كانت تقدم إطلاقًا، أصبحت الآن تعزز ما قيل بالفعل، مما يجعلها عادية ومقبولة. مايكل مايرز، مثل جيسون، طبيعيان تمامًا، فهما يتمتعان بروح العصر - هذه هي الحيلة.
في الوقت نفسه، في السينما الحديثة، كما هو الحال في وسائل الإعلام من حيث المبدأ، لم يعد هناك الأشرار. في السابق، تصرف بطل شوارزنيجر التقليدي وفقًا للفهم الأساسي للخير. لقد كان يعاقب الشرير الذي كان من المفترض أن يكرهه المشاهد. الآن لا يوجد شيء من هذا القبيل. الآن من المفترض أن نتعاطف مع الشرير لأنه يتم تصويره على أنه أكثر تعاطفا من الضحية والبطل المفترض هو أيضا نوع من أنواع الشر.
علاوة على ذلك، فإن المشاهد لا يقلق بشكل رئيسي على الضحية، بل على المهووس. فهو موضوع عواطفه. يشعر المشاهد بالغضب عندما يُقتل مايكل مايرز، وعلى العكس من ذلك، ينزعج عندما لا يتفوق المهووس على ضحيته. يثير مايرز تعاطفًا أكبر من أي فتاة طعنها حتى الموت. إنه شخصية رئيسية في الملحمة الدموية.
والسبب في ذلك هو عدم وجود أي قيم. السينما الحديثة، مثل الحياة، تجرد الإنسان من إنسانيته. والأداة الرئيسية هنا هي الضحك. لأنه لا توجد خدعة ضد الضحك. خاصة إذا كان الضحك أحمر. لذلك، فإن أحد كراسوفسكي يصنع فيلمًا مضحكًا، كما يبدو له، عن حصار لينينغراد، ويتم ترشيح الفيلم المبتذل "موت ستالين" لجائزة الأوسكار الأوروبية. بعد كل شيء، الموت ليس مأساة، ولكن عطلة مثل ماردي غرا. يجب الضحك عليه حتى يهدم قيمة حياة الإنسان.
وهذا الإجراء مثير للاشمئزاز بشكل خاص، لأنه لا أحد يريد أن يفهم التفاصيل. بجانب الثانوية تأتي السطحية. لا يريد المخرجون فهم تفاصيل حصار لينينغراد أو حياة البلاد في زمن ستالين. ليس لدي أدنى شك في أنه في يوم من الأيام سيكون مايكل مايرز هو الذي سيقضي على أب الأمم. وفي عالم ما بعد الحقيقة، لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك.
المخرج السينمائي الحديث المثالي هو ألبينو سيمون من الرواية ثيودور روشاك"هوس السينما". إنه يصنع فيلمًا مخيفًا وقذرًا، أقرب ما يكون إلى الحياة قدر الإمكان، ويعمل على العقل الباطن - سعوط فني، لا يمكن إثبات تورط السعوط فيه؛ كل شيء قانوني. والأطفال يلتهمون بعضهم البعض وضحاياهم في المجاري مثل الممثلين، مع أنهم في الحقيقة أطفال. لقد تم محو الخط الفاصل بين السينما والحياة. فهي متطابقة مع بعضها البعض.
من الأكثر رعبا ومن الأكثر واقعية: قتلة المعاق من بيريزوفسكي أم مايكل مايرز؟ أم أنهم ما زالوا المخرجين والمنتجين؟ لم تعد السينما مخيفة، تماما مثل الحياة، مما يعني أنه لا يوجد أي معنى لمحاربة الشر - كل ما تبقى هو قبولها بسعادة، مما يدل على قدوم حقبة جديدة. كما غنت الأغنية الكلاسيكية، "الفجر قريب - لا يوجد مخرج". فجر الأموات الأحياء الذي أصبح عليه الناس. لأن الشخص اللامبالي، الشخص الذي لا قيم له، هو رجل ميت يحلم بجعل الآخرين مثلهم. بما في ذلك من خلال السينما.
مقال لامتحان الدولة الموحدة رقم 3
النص رقم 3 (المجتمع الحديث قلق من أن اللغة بدأت تتغير...)
كيف يمكنك تقييم التغيرات التي تطرأ على اللغة في المرحلة الحالية؟ جاء ذلك في النص الذي كتبه م.أ. كرونغوز، دكتوراه في فقه اللغة، مؤلف الدراسات التي يمكن العثور عليها في منشورات الإنترنت. وليس من قبيل الصدفة أن أثيرت هذه المشكلة. لماذا؟ نعم، لأنه لم يعد من الممكن أن نتخيل حياتنا بدون الإنترنت. لذلك، من الواضح أن مشكلة مثل التواصل بين الناس في المرحلة الحالية مهمة للغاية.
نعم، يساعد الإنترنت الأشخاص على التواصل، حتى الأشخاص غير الاجتماعيين. لكن في المرحلة الحالية تحدث تغييرات في اللغة. يقول M. A. Krongauz أن الشباب الحديث يتواصلون بنشاط على الشبكات الاجتماعية، ويحل الخطاب المكتوب محل الكلام الشفوي، والأهم من ذلك، يتجلى الاهتمام باللغة الروسية في القلق على مصيرها.
وفقًا للمؤلف، الذي غالبًا ما يلجأ إلى الإنترنت، لا ينبغي للمرء أن يقلق بشأن مصير اللغة المنطوقة، لأن كل شيء في اللغة سيكون متوازنًا بطريقة أو بأخرى. ومع ذلك، من الجيد أن تظهر هذه الإثارة: إنها جيدة للغة، والإثارة هي مؤشر على الاهتمام باللغة الأم. من خلال التفكير في التغييرات التي تحدث في اللغة، يسعى المؤلف إلى جذب انتباه القارئ، ولهذا الغرض، يستخدم مثل هذه التقنية كشكل من أشكال العرض التقديمي على شكل سؤال وجواب. اللارجعة وانتظام معين للعمليات التي تحدث في اللغة M.A. يؤكد Krongauz على استخدام الوسائل المعجمية: العبارات (الغراب الأبيض)، والمفردات المستعارة (الأدوات). ويمكن ملاحظة اهتمام اللغوي بمصير اللغة وموقف الناس منها في استخدام جمل التعجب في الاختبار.
وأنا أتفق مع مؤلف هذا المقال. نحن نعتمد على الإنترنت. إن اللجوء إليه باستمرار هو بالفعل جزء من حياتنا. وكما يقول كاتب المقال، فإن الشباب "يشعرون بالثقة"، وأولئك الذين يشعرون بالوحدة يمكنهم دائمًا العثور على شخص ما للتحدث معه عبر الإنترنت. "والأمر المهم هو أن اللغة الروسية... أصبحت في المرتبة الثانية على الإنترنت، في المرتبة الثانية بعد اللغة الإنجليزية. وبطبيعة الحال، كلما زاد تواجد اللغة الروسية على شبكة الإنترنت، كلما تعرضت لضغوط ظروف الاتصال الجديدة. بالطبع، من المستحيل أن تظل غير مبال بالعمليات التي تحدث في اللغة في المرحلة الحالية. إنه أمر مزعج دائمًا بالنسبة لي عندما أقرأ المراسلات على الإنترنت وأرى الأخطاء التي تم ارتكابها عن قصد، فأنا دائمًا أصححها عقليًا.
عند التواصل عبر الإنترنت، يبدو أننا ننسى الكلام الشفهي. كما أنني أحيانًا أواجه صعوبات عندما أضطر إلى التحدث في الفصل أو التعبير عن رأيي بين الأصدقاء. ومع ذلك، أتذكر دائمًا مدى أهمية اللغة الروسية، مهما كانت: شفهية، مكتوبة... أنتقل عقليًا إلى كلمات إ.س. تورغينيف: "في أيام الشك... أنت وحدك سندي وسندي، اللغة الروسية العظيمة والقوية."
وبالتالي فإن التغييرات التي تحدث في لغتنا في المرحلة الحالية تهم الجميع؛ وترتبط التغييرات باستخدام الإنترنت، فهي تؤثر على الكلام المكتوب والشفوي. وعلى الرغم من إيلاء اهتمام كبير للكلام المكتوب، إلا أن الشخص لا يزال غير قادر على الاستغناء عن الكلام الشفهي. يمكن سماع الكلام الصحيح.
اللغوي الشهير مكسيم كرونغوز يتحدث عن صور الكلام للسياسيين والحوار غير المباشر بين الشعب والسلطات
ويتذكر كثيرون كيف كان رد فعل عامة الناس، بما في ذلك المدونون والصحفيون، في شهر يونيو/حزيران عنيفاً على الخطأ المطبعي الذي كتبه دونالد ترامب. وفقا لللغوي مكسيم كرونغوز، فإن رد الفعل هذا هو مظهر من مظاهر عصر الميمات الذي نعيش فيه اليوم، عندما تكون السياسة الحقيقية "ليست مملة ومخيفة فحسب، بل أيضا غير إنسانية". تحدث الأستاذ في مقابلة مع Realnoe Vremya عن كيفية تطور الحوار بين الحكومة والمجتمع في روسيا، ولماذا الحديث عن تدهور وموت اللغة الروسية لا معنى له.
ولم يعد الأدب اليوم مصدرًا للتعبيرات الشعبية
مكسيم أنيسيموفيتش، عندما اتفقنا على المقابلة، قلت إنك سئمت من الحديث بلا نهاية عن وفاة اللغة الروسية، حول القاعدة، حول الاقتراضات. اتضح أن هذا قد قيل الكثير بالفعل، لكنه لا يحل المشاكل القائمة؟
لقد قيل الكثير عن هذا، والشيء الرئيسي هو أن النقاش في وسائل الإعلام والإنترنت يدور في دوائر. لكن هذا لا يمكن القول أن هذا لا يؤثر على الوضع. تشكل المناقشة المستمرة إلى حد ما الرأي العام حول حالة اللغة الروسية. الأمر فقط أنني لست مهتمًا بتكرار نفس الشيء بنفسي.
- ومع ذلك، إذا لخصنا كل هذه المناقشات، فما هي حالة اللغة الروسية اليوم؟
منذ التسعينيات، بدأت المحادثة حول حقيقة أن هناك الكثير من الاقتراضات في اللغة الروسية، وأن هناك الكثير من العامية، والشتائم، والمصطلحات. أما بالنسبة لحالة اللغة، باختصار، فإن اللغة منضبطة مع العالم من حولها. ومع تغير ظروف الاتصال، تتغير اللغة أيضًا. كثيرون غير راضين عن هذا، ولكن هذه عملية طبيعية.
- إذن أنت لا تدق ناقوس الخطر؟
ليس هناك فائدة من دق ناقوس الخطر. تتأقلم اللغة الروسية مع المشاكل التي تواجهها. العديد من اللغات تواجه صعوبة أكبر. اللغة الروسية هي لغة مزدهرة إلى حد ما بهذا المعنى. أما بالنسبة لتأثير اللغة الإنجليزية، فإن جميع اللغات الرئيسية تقريبًا تعاني منه. إن العولمة تحدث، والعالم يتغير، وإذا بقيت لغة ما في هذا الفضاء وتم استخدامها للتواصل، بما في ذلك الأعمال والرياضة، وإذا تم استخدامها على الإنترنت، فإنها تتغير حتماً. إذا كتبنا الرسائل القصيرة باللغة الروسية، فإننا نضبط اللغة الروسية على بيئة التواصل هذه: نظرًا لأننا محدودون في حجم الكلام، يحدث ضغط وتقصير الكلمات. هذه عملية طبيعية لتكييف اللغة مع ظروف التواصل الجديدة. اللغات التي تتغير تبقى على قيد الحياة في ظل هذه الظروف.
كيف يؤثر الشعر والنثر الحديث باللغة الروسية وتجارب الكتاب على حالة اللغة الروسية؟
يبدو لي أنه لا يوجد أي تأثير. الأدب اليوم لا يعمل حتى كمصدر للعبارات الجذابة، كما كان الحال لعشرات وحتى مئات السنين. كانت الأعمال الكلاسيكية المدرجة في المناهج المدرسية مصدرًا للتعبيرات الشعبية. اليوم، الميمات هي ورثة التعبيرات الشعبية. حتى السينما الحديثة، على الأقل السينما الروسية، نادرا ما تصبح مصدرا لمثل هذه العبارات. إذا أعطى الأدب كلمات جديدة، فإنها تبقى فقط مع المؤلف. انخفض تأثير الأدب على الجماهير الكبيرة بشكل حاد. الكلمات والتعبيرات الجديدة التي تظهر من وقت لآخر وتدخل اللغة الروسية لا ترتبط بالعمليات الأدبية، بل بالإعلان، والبيان المشرق للمدون، كما أصبح السياسيون مصادر لهذه العبارات.
"بوتين غالبا ما يستخدم أسلوب إبطاء خطابه"
من الصعب ألا نتفق مع هذا عندما ترى كيف يتفاعل الجمهور بعنف مع مثل هذه الحوادث التي تبدو بسيطة، مثل الخطأ المطبعي (covfefe) الذي ارتكبه ترامب. من أين تأتي هذه الحساسية اللغوية؟ ويبدو أن مناقشة هذا الأمر تشغل الناس اليوم أكثر من أي لفتات وتصرفات حقيقية للسياسيين.
هذه ليست حساسية أو حتى رد فعل على حادثة تتعلق باللغة. وهذا رد فعل على تصرفات ترامب وكلماته. نحن نعيش في عصر الميمات، وترامب هو نوع من مولد الميمات، الذي يراقبه عن كثب عالم الصحفيين والمدونين بأكمله. وهذا في الحقيقة أكثر إثارة للاهتمام من السياسة الحقيقية، وهي ليست مملة ومخيفة فحسب، بل إنها أيضًا غير إنسانية بمعنى أن الأشخاص الأحياء لا يبدو أنهم حاضرون فيها. لذلك، من الممتع أكثر أن نلاحظ إيماءات وكلمات أناس حقيقيين، مما يخلق نوعًا من الفولكلور السياسي بشخصيات حية للغاية، هذا العم الرئيس وتلك العمة المستشارة.
"نحن نعيش في عصر الميمات، وترامب هو نوع من مولد الميمات، الذي يراقبه عن كثب عالم الصحفيين والمدونين بأكمله. وهذا في الواقع أكثر إثارة للاهتمام من السياسة الحقيقية، التي ليست مملة ومخيفة فحسب، بل إنها أيضًا غير إنسانية، بمعنى أن الأشخاص الأحياء لا يبدو أنهم حاضرون فيها. الصورة الكرملين.رو
- وما هو شكل هذا الفولكلور السياسي في روسيا اليوم؟
إذا تحدثنا عن صور الكلام، فيمكننا تسمية العديد من الأشخاص الذين لديهم مثل هذه الصور. هذا بالطبع بوتين، جيرينوفسكي. السياسيون الذين تناقش عباراتهم يتذكرون ويبقون بين الناس. من بين السياسيين المتوفين أود أن أسمي تشيرنوميردين. إنهم لا يتذكرون أولئك الذين يتحدثون بكفاءة، ولكن أولئك الذين يرمون عبارات مشرقة وتغيير أسلوب الكلام على الطاير. وهذا أمر نموذجي، على وجه الخصوص، بالنسبة لبوتين. غالبًا ما يستخدم أسلوب خفض صوته - بإدخال نوع من الوقاحة فجأة. إذا قلنا فجأة، أثناء الكلام المحايد العادي، شيئًا يخرج منه، شيئًا مختلفًا من الناحية الأسلوبية، فسيتم تذكره. وهذا الأسلوب المذهل في الاختزال يخلق صورة، إذا جاز التعبير، لرجل سياسي مفتول العضلات، وهذا أمر جذاب لكثير من الناس. وحتى أولئك الذين ينتقدونها (على سبيل المثال، المثقفين) ما زالوا يتذكرونها. وكذلك يفعل ترامب. ترتبط به في الغالب الميمات، والتي بالكاد تميزه بشكل جيد. لكن الشيء الرئيسي هو أنه يُسمع طوال الوقت، ويتحدث الناس عنه طوال الوقت. سواء كان جيدًا أم سيئًا هو السؤال الثاني.
لقد لاحظت ذلك ذات مرة في محادثات مع نقاد الفن في موسكو الذين أتوا إلى قازان. كان خطابهم مثقفًا وصحيحًا، لكنهم اعتبروا أنه من الأناقة بشكل خاص إدخال بعض الكلمات البذيئة فيه أحيانًا ...
نعم، هذه هي هذه التقنية، يتم استخدامها، على سبيل المثال، عند إخبار نكتة، عندما يكون كل شيء لائقا وفجأة تنتهي النكتة ببعض هذه الكلمة. وهذا ينتج التأثير المطلوب. يستخدم الكتاب أحيانًا أسلوب التغيير الحاد في الأسلوب، عادةً نحو الأسفل. أو تقرأ شاعرة رائعة قصائد رائعة وتدرج فيها فجأة مثل هذه الكلمة. وعلى خلفية الأنوثة والرقي، يعمل هذا بقوة أكبر.
أنا لست على استعداد للإعلان عن هذه التقنية، لكنها تعمل. هناك أسياد هذا - على سبيل المثال، إيغور جوبرمان. لكن الإفراط في استخدام مثل هذه التحولات المفاجئة يؤدي إلى توقف هذه التقنية عن العمل. إذا سمعنا الشتائم باستمرار، فبالطبع لم يعد لها أي انطباع. كلما زاد عدد الشتائم المحرمة، قل تكرارها، وأصبح التأثير أقوى عندما تخرق الحظر. ولهذا السبب أنا أؤيد الحظر. لأنه عندما توقفت الكلمات المحرمة سابقًا عن كونها محظورة في اللغتين الإنجليزية والألمانية، أصبحت كلمات بذيئة شائعة. وعندما تكون هذه الكلمات محظورة بشكل صارم، فإنها تتراكم طاقة التحريم ويمكن أن يكون لها تأثير قوي.
"هناك أسياد هذا - على سبيل المثال، إيجور جوبرمان. لكن الإفراط في استخدام مثل هذه التحولات المفاجئة يؤدي إلى توقف هذه التقنية عن العمل. إذا سمعنا الشتائم باستمرار، فبالطبع لن يكون لها أي تأثير. الصورة mkrf.ru
ليس من الجيد أن يقسم الناس في المنزل، لكن الدولة لا تستطيع منع ذلك
الحديث عن المحرمات. لقد عبرت مؤخرًا عن شكوكك حول قدرة الدولة على تحديد سياسة اللغة عندما ورد أن السلطات تعتزم توحيد معايير اللغة الروسية. لكن في العهد السوفييتي كانت الدولة تسيطر على سياسة اللغة، فلماذا أصبح هذا مستحيلاً الآن؟
إن السياسة اللغوية و"توحيد" المعايير أمران مختلفان تمامًا. إن السياسة اللغوية للدولة مهمة للغاية، ولكنها أكثر أهمية بالنسبة للغات الروسية العديدة، وخاصة تلك المعرضة لخطر الانقراض.
بالنسبة للغة الدولة، يجب تحديد نطاق استخدامها بوضوح. قانون لغة الدولة لا يفعل ذلك بأفضل طريقة. فعلى سبيل المثال، من غير المرجح أن يقع الإعلان الذي يتميز دائما بالتجارب اللغوية في هذا المجال. ومن المثير للاهتمام أن اللغة الروسية في الاتحاد السوفييتي لم تكن لغة الدولة من الناحية القانونية، لكن هذا لم يمنعها من أن تكون كذلك في الواقع.
إن الحديث عن "توحيد" اللغة، الذي أثير مؤخراً، يبدو لي فارغاً ومسيساً. أولاً، المصطلح نفسه غير واضح؛ وعادةً ما يتحدث اللغويون عن التدوين، وهو يحدث طوال الوقت. إن الدعوات المستمرة للسلطات لحماية اللغة الروسية تخلق انطباعًا خاطئًا عن حالة اللغة الروسية وتشرك السياسيين الشعبويين في مناقشة حول اللغة. ومن هنا جاء هذا الخطاب المجنون عن تدهور وموت اللغة الروسية. بطبيعة الحال، فإن "البكاء على اللغة الروسية" أكثر جاذبية للسياسيين من العمل المضني على القواميس والقواعد. التدخل الحكومي في هذه العمليات ليس ضروريا على الإطلاق، وينبغي أن يقتصر على حالات نادرة. وتشمل هذه إصلاحات الرسومات والتهجئة التي حدثت في 1917-1918. ويمكن أن يشمل ذلك تنظيم استخدام الكلمات البذيئة في الأماكن العامة، وهو ما يحدث حاليًا. لكن بسبب هذه العملية، يريد النواب حظر الشتائم في الأماكن الخاصة، وهو أمر سخيف ليس حتى لأنه يكاد يكون من المستحيل إثباته، ولكن أيضًا لأن الدولة لا ينبغي لها أن تنظم خطاب الناس في الأماكن الخاصة.
- أليس هذا ممكنا على انفراد؟ على الانترنت مثلا؟
أود أن أقول عن الإنترنت أننا لا نفهم دائمًا ما هو أمامنا - مساحة خاصة أو مساحة عامة. يبدو لي أن المشرعين المعاصرين لا يأخذون هذه النقطة في الاعتبار بشكل كامل. لأنه، على سبيل المثال، المناقشة التي غالبا ما تتكشف في التعليقات تحت بعض الرسائل - هل يمكن اعتبارها مساحة عامة أم لا، خاصة إذا كانت هناك بعض القيود على الدعاية (على سبيل المثال، التواصل بين الأصدقاء على الشبكات الاجتماعية)؟
“إن تدخل الحكومة في هذه العمليات ليس ضرورياً على الإطلاق ويجب أن يقتصر على حالات نادرة. وتشمل هذه إصلاحات الرسومات والتهجئة التي حدثت في 1917-1918. ويمكن أن يشمل ذلك تنظيم استخدام الكلمات البذيئة في الأماكن العامة، وهو ما يحدث الآن”. الصورة wikipedia.org
ولذلك فإن الحاجة إلى تحديد مفهوم الدعاية في العالم الحديث واضحة. وهذا لا ينطبق فقط على الإنترنت. في الوقت الحاضر، يُحظر الشتائم في الأماكن العامة، ويمكن أن يتم تغريمك بسبب ذلك. لكن القانون لا يحدد بدقة ما هي المساحة العامة. وبالطبع، هذه ليست مساحة شارع أو ساحة فقط، وليست مساحة اجتماع ما فقط. أعتقد أنه يمكن أيضًا تسمية أي اتصال احترافي بأنه عام. لنفترض أن التواصل بين شرطي وشخص عادي. وفي هذه الحالة لا يجوز استخدام الشتائم من قبل ضابط شرطة أو مواطن. التواصل بين الطبيب والمريض - في هذه الحالة يجب ألا يكون هناك أي شتائم. لا يزال من المعقول تعريف مفهوم الفضاء العام بشكل أكثر صرامة. لكن السيطرة على المساحة الخاصة -ما يقوله الأصدقاء والأقارب فيما بينهم- هي مهمة لا معنى لها ويائسة. بالطبع، ليس من الجيد أن يسب الناس في المنزل، لكن لا ينبغي للدولة أن تشارك في الفضاء الخاص. ومن المستحيل حصر الأفكار والكلمات التي يتلفظ بها الناس في دائرة ضيقة، حتى لو كانت أفكارًا سيئة وكلامًا سيئًا.
تتحدث السلطات إلى المجتمع بطريقة محددة إلى حد ما
- ما هو مستوى الحديث بين السلطات والمجتمع اليوم، وخاصة في روسيا؟
تتحدث السلطات مع المجتمع بطريقة محددة نوعًا ما؛ تحتوي هذه المحادثة دائمًا على عناصر التلاعب. في بعض الأحيان تتم مقاطعة المحادثة تمامًا، لتصبح مونولوجًا للسلطة. كان هذا هو الحال في الاتحاد السوفييتي، ولكن لخلق شعور بالحوار، تم خلق تصريحات وهمية من الناس أو ممثليهم. أفاد كبار العمال أن المتظاهرين حملوا شعارات، وكانت هناك أيضًا صياغة رائعة - "رغبات العمال (العديدة)"، والتي بموجبها كان من الممكن رفع الأسعار، وإعادة تسمية الشوارع، وطرد المنشقين من البلاد.
في روسيا اليوم، تجري محادثة بين السلطات والمجتمع، لكن مستواها يتغير طوال الوقت. مستغلة الانقسام في المجتمع، يمكن للسلطات معالجة جزء منه، مع تجاهل الجزء الآخر، أو ذكره في سياق سلبي في هذا الحديث. ولكن، بطبيعة الحال، تنشأ أيضًا محادثة مباشرة من وقت لآخر، والتي يتم تسهيلها على وجه الخصوص عن طريق الإنترنت. لكن التلفزيون يعكس مستوى المحادثة بشكل جيد للغاية. من خلال الطريقة التي تجري بها المناقشات التلفزيونية، وكيف يتصرف مقدم البرنامج، حتى ببساطة من خلال تكوين المشاركين فيه، يمكننا الحكم على نوع المحادثة التي تجريها السلطات مع المجتمع خلال هذه الفترة، سواء كانت حقيقية أو طقسية.
يتم تحديد درجة حدة المحادثة وتلاشيها من خلال اهتمام السلطات ونشاط المجتمع واستمراريته، والتي تختلف كثيرًا في فترات مختلفة من تاريخنا.
لم يكن هناك حوار مباشر، ولكن في المسيرات اللاحقة ظهرت شعارات وكأنها رد على كلمات بوتين هذه. وينشأ حوار عندما يتحدث بوتين، مجيباً على بعض الأسئلة المباشرة، فيقدم له المجتمع الإجابة على شكل ملصقات وشعارات”. الصورة nnm.me
- هل يمكنك إعطاء مثال من روسيا الحديثة؟
على سبيل المثال المحادثة أثناء الاحتجاجات في ميدان بولوتنايا وبعد ذلك. في الواقع، لم تكن هناك محادثة مباشرة. ولكن كان هناك "خط مباشر" من بوتين، الذي كان رئيسا للوزراء في ذلك الوقت. وفي إجابته على الأسئلة، تذكر الشريط الأبيض الذي أصبح رمزا للحركة الاحتجاجية ضد تزوير الانتخابات، وقارنه بوسائل منع الحمل، متذكرا الدعاية لمكافحة الإيدز. كما أعاد صياغة كيبلينج، مكررًا كلمات الأفعى المضيقة كا. لم يكن هناك حوار مباشر، ولكن في المسيرات اللاحقة ظهرت شعارات وكأنها رد على كلمات بوتين هذه. وينشأ حوار عندما يتحدث بوتين مجيباً على بعض أسئلة «الخط المباشر»، فيعطيه المجتمع الإجابة على شكل ملصقات وشعارات. أي أنه في أغلب الأحيان لا يكون هناك حوار مباشر، بل حوار غير مباشر، عندما لا يخاطب الرئيس المتظاهرين، وليس الأشخاص الذين نزلوا إلى الشوارع، بل يجيب على أسئلة الصحفيين. لا يوجد حوار مباشر، بل يحدث تبادل غير مباشر للآراء.
النهاية يلي
ناتاليا فيدوروفا
مرجع
مكسيم كرونغوز هو عالم لغوي وأستاذ ورئيس المختبر العلمي والتربوي لعلم الصراع اللغوي وممارسات الاتصال الحديثة في المدرسة العليا للاقتصاد، ورئيس قسم اللغة الروسية في الجامعة الحكومية الروسية للعلوم الإنسانية.