اللغات التحليلية- اللغات التي تميل العلاقات النحوية فيها إلى أن يتم نقلها بشكل أساسي من خلال بناء الجملة، أي من خلال الكلمات الوظيفية الفردية (حروف الجر، الأفعال الشرطية، وما إلى ذلك) من خلال ترتيب ثابت للكلمات و/أو السياق و/أو اختلافات التجويد، وليس من خلال التصريف مع استخدام المقاطع التابعة (النهايات، اللواحق، البادئات، وما إلى ذلك). بمعنى آخر، إن الطريقة التركيبية للتعبير عن العلاقات بين الكلمات تكمن في إطار صرف واحد، وهو جزء من كلمة واحدة، وفي اللغات التحليلية تؤخذ هذه العلاقات خارج الأشكال اللفظية، أي أن هناك تخصصا في العمل بين الكلمات الوظيفية ذات الأهمية النحوية (حروف الجر والأفعال المساعدة) والوحدات ذات الأهمية المعجمية التي تظل دون تغيير في الشكل أو تتغير قليلاً. إذا كانت اللغة معزولة (فقط مقطع واحد لكل كلمة)، فستكون بحكم التعريف "تحليلية للغاية" (ولكن ليست كل اللغات التحليلية منعزلة: معظم الكلمات في اللغة الصينية الحديثة (官话) مركبة، وذات مقطعين، على الرغم من أنها وتبقى قواعدها تحليلية). اللغات ذات الميل القوي نحو التحليل تشمل تقليديًا اللغة الأفريكانية والإنجليزية والهولندية والفارسية الجديدة والمقدونية والبلغارية. علاوة على ذلك، فإن أسلاف هذه اللغات كلها كانت ذات طبيعة تصريفية موثقة جيدًا. يظهر ميل قوي نحو التحليل في جميع اللغات الرومانسية، بما في ذلك الفرنسية، التي تمثلها بشكل كامل، مما يظهر التناقض الأكبر مع التصريف اللاتيني. على الرغم من ظهور بعض الإنشاءات التحليلية باللغتين الروسية والألمانية، إلا أن هاتين اللغتين تحتفظان ببنية تصريفية في الغالب.
يوتيوب الموسوعي
1 / 3
مقدمة في علم اللغة. التصنيف المورفولوجي للغات
الأشكال التحليلية للفعل. الجزء الأول
الإنجليزية 1.5. التجميعات / التجميعات
ترجمات
ملامح التكوين
عادة ما يستخدم مصطلح "تحليلي" بالمعنى النسبي وليس المطلق. على سبيل المثال، تحتوي اللغة الإنجليزية على تصريفات (تصريف داخلي) أقل من معظم اللغات الهندية الأوروبية (يمكن أن تحتوي الأفعال في اللغة الإنجليزية على ما يصل إلى 5 أشكال، والأسماء تصل إلى 3)، ولذلك يطلق عليها غالبًا اسم تحليلي، على الرغم من أنه في اللغة التحليلية "التقليدية" اللغات (المنعزلة تمامًا) عادةً لا يوجد بها أي انعطاف على الإطلاق. وبالتالي، فإن تقسيم اللغات إلى تحليلية وتركيبية يتم عادة على أساس اتجاه لغوي سائد أو آخر في تطوير لغة معينة. بمعنى آخر، على النقيض من اللغات المنعزلة، التي تظهر بهذا الشكل منذ الآثار المكتوبة الأولى، فإن اللغات التحليلية في فترة زمنية قصيرة إلى حد ما، وأحيانًا خلال بضعة أجيال حرفيًا، قد مرت أو تمر بمرحلة سريعة طريق تدمير الالتواءات. غالبًا ما تكمن أسباب انهيار التصريف في العمليات داخل اللغة (على سبيل المثال، في الرغبة في تبسيط الأشكال التصريفية المرهقة للغة اللاتينية الكلاسيكية في اللغة اللاتينية الشعبية)، وفي تأثير اللغة الأجنبية، عندما يظهر ثنائيو اللغة في بيئة متعددة اللغات الرغبة في تبسيط قواعد لغة واحدة أو أكثر بشكل كبير لتسهيل التواصل. يتم تأكيد النظرية الأخيرة من خلال الفقر المورفولوجي الشديد لجميع لغات الكريول في العالم تقريبًا.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه خلال تطور اللغات التركيبية الأصلية، يمكن أن تؤثر الميول التحليلية على أجزاء مختلفة من الكلام بطرق مختلفة: على سبيل المثال، في اللغات الرومانسية، تكون فئات الأسماء والصفات بشكل عام أكثر عرضة للتحليل، وفي اللغات الجرمانية الأفعال.
الاتجاهات
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن العديد من اللغات غير الهندية الأوروبية تنتقل حاليًا من النظام التحليلي إلى النظام الاصطناعي، أي أن التحليل ليس نوعًا من العملية النهائية العالمية المميزة لجميع اللغات، ولكن بدرجات متفاوتة من الشدة . على سبيل المثال، يلاحظ في. 164 ؛ جيسبرسن ، 1894 ، ص 83). لوحظ مزيد من التقدم في التركيب الاصطناعي في شكل زيادة في عدد الحالات في اللغات الفنلندية الأوغرية الاصطناعية بالفعل (Veenker، 1967، p. 202؛ Comrie، 2004، p. 422). يتحدث B. Comrie عن نمو التركيبية في لغة الباسك (Comrie، 2004، p. 429). في اللغة الليتوانية الهندية الأوروبية، وتحت تأثير الركيزة الفنلندية الأوغرية، تطورت صيغة الإيلاء والصيغة اللفظية والصيغة اللاإرادية في العصور التاريخية (كومري، 2004، ص 421). تتجلى الطبيعة الدورية لعمليات النظام اللغوي بشكل مثير للاهتمام في اللغات الهندية، حيث حدثت خلال فترة زمنية قصيرة تزيد قليلاً عن ألفي عام، عملية انتقال دورية من النظام الاصطناعي إلى النظام التحليلي والعكس ( كليموف، 1983، ص 167).
مؤشر التحليل
قدم اللغوي الأمريكي ج. جرينبيرج مؤشرًا تركيبيًا، والذي يتم حسابه باستخدام الصيغة M/W، حيث M هو عدد الأشكال في جزء من النص، وW (من الكلمة الإنجليزية "word") هو عدد كلمات الكلام في نفس النص. يتم تصنيف اللغات التي تقل قيمة الفهرس فيها عن 2 على أنها لغات تحليلية في الغالب.
السمات اللغوية للتحليل
طول الكلمة
نظرًا لانخفاض التصريفات، تميل اللغات التحليلية إلى تقليل عدد المقاطع في الكلمة: إذا كانت الكلمة المتوسطة باللغة الروسية تتكون من 2.3 مقطعًا لفظيًا، فإنها تنخفض في الألمانية التحليلية إلى 1.6 مقطعًا لفظيًا أكثر تتكون اللغة الفرنسية التحليلية من 1.5 مقطع فقط، بينما تحتوي اللغة الإنجليزية على متوسط 1.34 مقطع فقط. نتيجة لذلك، في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية، تم تشكيل طبقة فريدة من أدب الأطفال، حيث يتم استخدام الكلمات أحادية المقطع تقريبا. في اللغة الصينية، حيث لا توجد تصريفات على الإطلاق، تتكون كل كلمة عادة من مقطع واحد واثنين أو ثلاثة صوتيات أساسية.
عدد الكلمات
ومع ذلك، فإن انخفاض طول الكلمة في اللغات ذات الميل نحو التحليل يعني أيضًا زيادة في عدد الكلمات للتعبير عن نفس الأفكار: على سبيل المثال، لنقل معنى مماثل في الترجمة الإنجليزية، يتم استخدام حوالي 10٪ من الكلمات الإضافية مطلوب من نظيره الأرمني الأكثر اصطناعية. ويفسر ذلك حقيقة أن الكلمات الوظيفية في النصوص الإنجليزية تصل إلى أكثر من ثلث جميع الوحدات، وفي النصوص الأرمنية تصل إلى الربع فقط (ساركيسيان، 2002، ص 5). يعطي L. Weisgerber في كتابه "حول الصورة العالمية للغة الألمانية" مثالاً مشابهًا لزوج آخر من اللغات، التي تتاخم مناطقها بعضها البعض: عند ترجمة الشعر الألماني إلى الفرنسية، تحتوي الترجمة على كلمات أكثر بنسبة 11٪ في المتوسط من أصلها الألماني. يحدث هذا لأن اللغة الفرنسية، حيث اختفت تصريفات حالة الأسماء وأدوات التعريف تمامًا، تستخدم عددًا أكبر من الكلمات الوظيفية. لقد تم الاستيلاء على وظائف المضاف إليه وحالة الجر فيه منذ فترة طويلة بواسطة حروف الجر دي (ق)و أ(أوكس); ويتم استبدال العديد من الكلمات الألمانية المركبة بعبارات مثبتة بنفس حروف الجر ديو أ(أوكس): أيزنبان > chemin ديفر.
ترتيب الكلمات
يُلاحظ الترتيب المباشر للكلمات في الأدب الإنجليزي في حوالي 80% من الحالات، وينخفض هذا الرقم في اللغة الروسية إلى 59%، وفي اللغة الأوكرانية يتم إنشاء 53% فقط من الجمل وفقًا للنموذج المباشر. بالإضافة إلى ذلك، فإن حذف الفاعل الضموري، الشائع جدًا في اللاتينية والذي لا يزال محفوظًا في معظم اللغات الرومانسية الحديثة، لم يعد ممكنًا في الفرنسية، حيث إن عملية الموت من تصريفات الفعل قد ذهبت بالفعل إلى أبعد من ذلك. وينطبق الشيء نفسه على اللغة الإنجليزية.
أمثلة
حصل جرينبيرج على أدنى مؤشر تصريف للغة الفيتنامية: 1.06 (106 شكلًا لكل 100 كلمة). وكان المستوى التحليلي للغة الإنجليزية 1.68. وتشمل اللغات التحليلية الصينية واليونانية الحديثة والبلغارية والفارسية والإيطالية والإسبانية والبرتغالية والفرنسية والدانمركية وغيرها.
اللغات الجرمانية
من حيث تطور التحليل اللفظي، فإن القادة بين اللغات الهندية الأوروبية هم اللغات الجرمانية. يتم تحقيق هذا المؤشر بشكل رئيسي بسبب المستوى المنخفض القياسي لتركيب الفعل في اللغة الأفريكانية (0.2) والإنجليزية (0.5). فيما يتعلق ببنيتها النحوية، تعد اللغة الأفريكانية واحدة من أكثر اللغات الهندية الأوروبية التحليلية، حيث خضعت مورفولوجيتها لتبسيط جذري خلال عملية تطورها في قرنين فقط، على الرغم من أن صوتياتها لا تزال معقدة للغاية. وقد اتبعت اللغتان الهولندية والإنجليزية المرتبطة بالأفريكانية مسارًا مشابهًا لزيادة التحليل، بالإضافة إلى بعض اللهجات الألمانية (حالت المحافظة اللغوية دون الانهيار الكامل للتصريفات في اللغة الألمانية الأدبية). وفي الوقت نفسه، تحتفظ اللغة الأيسلندية بمستوى عالٍ من التركيبية.
اللغات السلافية
في اللغات السلافية، يتم التعبير عن الميول نحو التحليل بشكل ضعيف إلى حد ما. الاستثناء هو اللغات السلافية الجنوبية، وهو ما يفسره تأثير أنظمة اللغات الأجنبية والاتصالات النشطة بين اللغات في إطار اتحاد لغات البلقان.
ويتراوح مؤشر تحليل اللغة الروسية من 1 إلى 3، ولكن في المتوسط يتراوح من 2.33 إلى 2.45.
البلغارية
تعتبر اللغة البلغارية اللغة السلافية التحليلية الوحيدة، مما يجعل من الممكن دراسة عملية تطوير التحليل المقارن باستخدام مثالها. في البداية، بدأت حالاتها في الانخفاض وتفقد تفردها السليم، مما أدى في النهاية إلى القضاء على الفرق بين الالتواءات في الكلام الحي. كانت هذه العملية أكثر عفوية في القرنين الثاني عشر والسادس عشر. وقد لعب تراجع اللغة البلغارية المكتوبة دورًا مهمًا في هذه العملية خلال أكثر من أربعة قرون من النير التركي، حيث لم تكن اللغة الشفهية مثقلة بالتقاليد المكتوبة المحافظة للغة الكنيسة السلافية القديمة. في المرحلة الأولى، بدأت بعض حروف الجر مرتبطة بحالات في اللغة البلغارية الوسطى. مع مرور الوقت، اختفت الحاجة إلى القضية نفسها تماما. يعد تراجع نماذج الحالة مع الزيادة الموازية في أهمية حروف الجر وأدوات التعريف من العلامات الرئيسية للتحليل. الأربعاء: الروسية نمت قطرات ق مع البلغارية كابكي منالندى(مضاءة. قطرات الندى). في النهاية، بدأت حروف الجر نفسها في التمييز بين المعاني بوضوح تام، واتخذت وظيفة الحالات.
وفي بداية القرن العشرين ظهرت أشكال الخمور. حالة الزوج ص. يكتب تشاكام السيد سيمونوفأو إعطاء كتاب لإيفان بيتروفيتم استبدالها بنشاط بأخرى بدون حالة شاكام السيد سيمونوفو إعطاء كتاب لإيفان بيتروفلأنه من الأسهل التمييز بين الجنس والجنس: على سبيل المثال: احترام فالنتين جورجييفاو احترام فالنتين جورجييف.
الأسماء هي الأكثر عرضة للانعطاف بسهولة. كما هو الحال في اللغات الرومانسية، تتأخر هذه العملية إلى حد ما بالنسبة للضمائر، والتي تحتفظ دائمًا بأشكال تصريفية أطول من الأسماء. وفي الوقت نفسه، مرة أخرى، في الكلام البلغاري الشفهي الحديث، يتجلى نمو التحليل في هذه الفئة من الكلمات، على الرغم من أنه من منظور اللغة الأدبية الحديثة يتم تصنيف الأمثلة التالية على أنها أخطاء. مراجعة: "لماذا أنت ملزم؟" (بدلاً من بناء الحالة الأدبية "On مَن se obazhdash؟")، "Az mi se struva" (بدلاً من "Na men mi se struva")، "Toi go nyama" (بدلاً من " لهاذهب ياما").
زمن المستقبل هو أيضًا تحليلي تمامًا ويتم تشكيله باستخدام جسيم مساعد أكثر.
اللغات الرومانسية
تتميز اللغات الرومانسية ببداية مبكرة لتطور الميول التحليلية، سواء من حيث تقسيم التصريفات في الأسماء، أو من حيث تطوير مجموعة غنية من الأزمنة التحليلية وأنواع مختلفة من الإنشاءات المحيطية في الأفعال . تصميم تحليلي في جوهره. ظهر الوقت وفقًا لنموذج AMARE+HABEO في اللغة اللاتينية الشائعة للإمبراطورية المتأخرة، على الرغم من أن الميول التحليلية في ذلك الوقت لم تكن واضحة بعد. على عكس اللغات الجرمانية المشفرة، فإن فئة الجنس، المستندة (كما هو الحال في السلافية) على الأصوات في نهاية الكلمة، تحتفظ بثباتها، على الرغم من أنها خضعت أيضًا للتبسيط (في معظم اللغات، تم إعادة توزيع الجنس اللاتيني المحايد بين المؤنث و مذكر). في اللغة الإسبانية، لم تخضع مورفولوجيا الأسماء فحسب، بل أيضًا صوتيات اللغة ككل لتبسيط جذري. في الوقت نفسه، يتم الحفاظ على ثروة التصريفات الشخصية في نظام تصريف الأفعال، حيث تمت إضافة مجموعة كاملة من الإنشاءات التحليلية الجديدة مع الأفعال المساعدة HABER وTENER QUE والعبارات الطرفية IR A وACABAR DE وPONER A.
فرنسي
يتم تمثيل هذه الاتجاهات التحليلية بشكل كامل في اللغة الفرنسية الحديثة. ومع ذلك، فإن خصوصيتها هي الحفاظ على فجوة كبيرة بين اللغة الشفهية (حيث وصلت التحليلية إلى ذروتها) والقاعدة المكتوبة (حيث تحتفظ التقاليد المحافظة بمختلف التصريفات مثل النهايات "الصامتة" -s و -x للإشارة إلى تصريف صيغة الجمع. ، الذي فقد في شكل تصريفي اللغة الشفهية). إن الدور المهم في نقل العلاقات بين الكلمات لم يعد يلعبه النهايات، بل ترتيب الكلمات في الجملة وحروف الجر أ, دي, صبوكذلك الكلمات المساعدة (je sais لا) والمقالات (le loup > les loups). يتم تقليل التصريفات الشخصية للفعل بشكل كبير في الكلام الشفهي (ولكن ليس كتابيًا). عدد كبير من الهوموفون (: قديس, سين, سين, سينت, سينج) بالفرنسية يجعل السياق مهمًا بشكل خاص في اللغة الفرنسية المنطوقة والإملاء التقليدي باللغة الفرنسية المكتوبة. في اللغة الفرنسية المنطوقة، لا تحتوي الكلمة المأخوذة من سياقها على أي خصائص نحوية فحسب، بل غالبًا ما تكون خالية من الدلالات. ومع ذلك، على عكس اللغة الإنجليزية والأفريكانية، التي تنجذب تحليلاتها نحو نظام العزل الكلاسيكي، فإن الاتجاهات التحليلية في الفرنسية وغيرها من اللغات الرومانسية ذات طبيعة مختلفة تمامًا - فهي تتطور نحو تعدد التركيبات التحليلية، حيث تكون الجملة بأكملها عبارة عن جملة صوتية واحدة. التدفق النحوي: كل شيء على ما يرام("ذهب إلى هناك") /i.ljɛ.ta.le/، الإسبانية. ديميلو"قل لي هذا."
[تحرير | تحرير نص الويكي]
مادة من ويكيبيديا – الموسوعة الحرة
(بالتحويل من "لغة تحليلية")
لم يتم التحقق من الإصدار الحالي للصفحة من قبل المشاركين ذوي الخبرة وقد يختلف بشكل كبير عن الإصدار الذي تم التحقق منه في 25 ديسمبر 2013؛ تتطلب الشيكات 102 تعديلًا.
اللغات التحليلية- اللغات التي تميل العلاقات النحوية فيها إلى أن يتم نقلها بشكل أساسي من خلال بناء الجملة، أي من خلال الكلمات الوظيفية الفردية (حروف الجر، الأفعال الشرطية، وما إلى ذلك) من خلال ترتيب ثابت للكلمات و/أو السياق و/أو اختلافات التجويد، وليس من خلال التصريف مع استخدام المقاطع التابعة (النهايات، اللواحق، البادئات، وما إلى ذلك). بمعنى آخر، إن الطريقة التركيبية للتعبير عن العلاقات بين الكلمات تكمن في إطار صرف واحد، وهو جزء من كلمة واحدة، وفي اللغات التحليلية تؤخذ هذه العلاقات خارج أشكال الكلمة، أي أن هناك تخصصًا العمل بين الكلمات الوظيفية ذات الأهمية النحوية (حروف الجر والأفعال المساعدة) والوحدات ذات الأهمية المعجمية التي تظل دون تغيير في الشكل أو تتغير قليلاً. إذا كانت اللغة معزولة (فقط مقطع واحد لكل كلمة)، فستكون بحكم التعريف "تحليلية للغاية" (ولكن ليست كل اللغات التحليلية منعزلة: معظم الكلمات في اللغة الصينية الحديثة (官话) مركبة، وذات مقطعين، على الرغم من أنها وتبقى قواعدها تحليلية). اللغات ذات الميل القوي نحو التحليل تشمل تقليديًا اللغة الأفريكانية والإنجليزية والهولندية والفارسية الجديدة والمقدونية والبلغارية. علاوة على ذلك، فإن أسلاف هذه اللغات كلها كانت ذات طبيعة تصريفية موثقة جيدًا. يظهر ميل واضح نحو التحليل في جميع اللغات الرومانسية، بما في ذلك الفرنسية، التي تمثلها على أكمل وجه، مما يدل على التناقض الأكبر مع التصريف اللاتيني. على الرغم من ظهور بعض الإنشاءات التحليلية باللغتين الروسية والألمانية، إلا أن هاتين اللغتين تحتفظان ببنية تصريفية في الغالب.
11. اللغات التجميعية(من اللات. التراص - الإلتصاق) - اللغات التي لها بنية يكون فيها نوع التصريف السائد هو التراص ("اللصق") لمختلف الصيغ (اللاحقات أو البادئات)، وكل منها يحمل معنى واحدًا فقط.
النظام التراص هو عكس النظام التصريفى، حيث يحمل كل صيغ عدة معانٍ لا يمكن فصلها في وقت واحد (على سبيل المثال، الحالة، الجنس، الرقم، وما إلى ذلك). والأهم من ذلك، في اللغات التراصية، لا تشكل الصياغات هياكل غير قابلة للتجزئة ولا تتغير تحت تأثير الصياغات الأخرى.
اللغات الاصطناعية التي يحدث فيها تغيير في الكلمات بطريقة غير تراصية تسمى التصريفية. خصوصيتهم هي خاصية الصياغات "للالتصاق" في كل غير قابل للتجزئة مع مجموعة معينة من المعاني المختلفة، وغالبًا ما تتغير بشكل كبير.
وفي بعض الأحيان يمتد مفهوم التراص إلى جميع اللغات التركيبية، وهذا غير صحيح. عند استخدامه بهذه الطريقة، فإن المصطلح يشمل أيضًا اللغات المصرَّفة، وبشكل عام، جميع اللغات التي تحتوي على تصريفات. بشكل عام، غالبًا ما يكون من الصعب تحديد مبدأ التصريف السائد في اللغة. اللغات التركيبية، على سبيل المثال، يمكن أن تتضمن بعض العناصر التراصية بينما تظل تصريفية بشكل عام.
عادةً ما تحتوي اللغات التجميعية على العديد من اللواحق/الصيغ الصرفية في كلمة واحدة. ومع ذلك، الاستثناءات عادة ما تكون ضئيلة. على سبيل المثال، في اللغة اليابانية يوجد فعلان شاذان فقط (وهما غير منتظمين "قليلاً")، وفي اللغة التركية يوجد فعل واحد شاذ، وفي لغة الكيشوا لا يوجد أفعال شاذة على الإطلاق.
اللغات التراصية - التركية، وبعض الفنلندية الأوغرية، والمنغولية، والتونغوس-المانشو، والكورية، واليابانية، والجورجية، والباسكية، والأبخازية-الأديغة، والدرافيديونية، وجزء من اللغات الهندية وبعض اللغات الأفريقية. وكانت اللغة السومرية (لغة السومريين القدماء) تنتمي أيضاً إلى اللغات التراصية.
العديد من اللغات الاصطناعية، بما في ذلك معظم اللغات المخطط لها (الاسبرانتو، إيدو)، هي تراصية.
لقد تطورت العديد من اللغات في ظل ظروف التطور المتقارب. ويعتقد أن هناك اتجاها عاما نحو تحول اللغات التراصية إلى لغات تصريفية، والتي تتحول بعد ذلك إلى لغات غير اصطناعية، والتي تتطور أكثر إلى لغات منعزلة، وتعود مع مرور الوقت إلى اللغات التراصية. ومع ذلك، فهذه مجرد افتراضات موصوفة في نظرية النحوية والعمليات اللغوية العامة (خاصة الحذف النهائي للكلمة والحذف). انظر انحراف اللغة لمزيد من التفاصيل.
12. النظام الانعكاسي(من اللات. flectivus"المرن") عبارة عن بنية لغة تركيبية يهيمن فيها التصريف بمساعدة التصريفات - الصيغ التي تجمع بين عدة معانٍ في وقت واحد. النظام التصريفى هو عكس النظام التراصى، حيث يحمل كل صيغ معنى واحدا فقط.
الأمثلة الكلاسيكية للغات التصريفية هي اللاتينية والألمانية والروسية. يمكننا القول أن جميع اللغات الهندية الأوروبية المستقرة هي لغات تصريفية. مجموعة كبيرة أخرى من اللغات المصرَّفة هي اللغات السامية. تُستخدم صيغ التصريف على نطاق واسع في اللغات الصامية.
ومن الأمثلة على ذلك كلمة "جيد"، حيث تشير النهاية -й إلى حالة الرفع، المفرد، المذكر. في أشكال الكلمات المختلفة، يتم استبدال النهاية -й بأخرى.
من سمات اللغات التصريفية وجود أشكال غير منتظمة (في اللغات التراصية لا يمكن أن يكون هذا هو الحال، حيث أن كل صيغة يمكن أن يكون لها معنى واحد فقط). ومن المفترض أن النظام التصريفى تطور من النظام التراصى، ولكن فى الوقت الحالى لا يوجد دليل يؤكد هذه الفرضية. [ المصدر غير محدد 623 يوما] وفي الوقت نفسه، تميل اللغات المصرَّفة إلى فقدان التصريفات مع تطورها - بعضها بسرعة أكبر، والبعض الآخر بشكل أبطأ. على سبيل المثال، احتفظت اللغات السلوفينية والليتوانية والأرمنية إلى حد كبير بنظام التصريف للغة الهندية الأوروبية البدائية، في حين أن الإنجليزية والأفريكانية لغتان تحليليتان تقريبًا.
ميزة أخرى نموذجية للغات المصرَّفة هي أنظمتها الإعرابية. على سبيل المثال، في اللغة الألمانية، يتم تغيير أدوات التعريف والتنكير حسب الجنس والعدد والحالة. يبدو نظام الإنحراف الخاص بأداة التعريف كما يلي:
الاسمي: دير(ذكر)، يموت(أنثى)، داس(ريال سعودي)، يموت(جمع)
مضاف إليه: قصر(ذكر)، دير(أنثى)، قصر(ريال سعودي)، دير(جمع)
حالة الجر: ماركا ألمانيا(ذكر)، دير(أنثى)، ماركا ألمانيا(ريال سعودي)، عرين(جمع)
حالة النصب: عرين(ذكر)، يموت(أنثى)، داس(ريال سعودي)، يموت(جمع)
الصفات تتغير عادة وفقا للاسم الذي تصفه. في اللغات الجرمانية، يمكن للصفة أن تحتل موقعًا بين الاسم وأداة التعريف (الإنحراف "الضعيف")، وأداة التنكير (الإنحراف المختلط) أو بدون أداة التعريف (الإنحراف القوي).
على سبيل المثال:
دير الهامستر(الألمانية) الهامستر- اسم ، ذكر ، بارز)
الهامستر(الألمانية) الهامستر- اسم، ذكر، ولد)
عند إدخال الصفة كلاين- الألمانية صغير.
عينكلاين إيهالهامستر("هامستر صغير" - تصريف مختلط، بارز)
ديركلاين هالهامستر("هذا الهامستر الصغير" - تصريف ضعيف، بارز)
أنا بخير عرينكلاين أونالهامستر("أرى هذا الهامستر الصغير" - ضعيف. الإنحراف، vinit.p.)
ميت كلاين مالهامستر("مع الهامستر الصغير" - لا يوجد مقال؛ تصريف قوي، حالة الجر).
تحتفظ اللغات التحليلية التي تطورت من اللغات التصريفية (مثل اللغة الإنجليزية) ببعض أساسيات النظام التصريفى القديم، خاصة في مجال الضمائر الشخصية. مثل: ترى أنا. (vinit.p.) - "كما ترى أنا».
6. فيلهلم فون هومبولت (1767-1835) "أحد أعظم رجال ألمانيا" (بحسب
وفقًا لـ V. Thomsen)، يعتبر مؤسس علم اللغة العام والفلسفة
كان دبليو هومبولت هو الأول بين اللغويين الذين أسسوا مفهومه بوعي على مبدأ النشاط اللغوي: “لا ينبغي اعتبار اللغة منتجًا ميتًا. ولكن كعملية إبداعية، كان همبولت من الأوائل في تاريخ علم اللغة الذي أثبت الطبيعة النظامية للغة، وتعد مشكلة العلاقة بين اللغة والتفكير إحدى المشكلات المركزية في المفهوم اللغوي عند هومبولت مخصص له ("في التفكير والكلام")، يرى هومبولت جوهر التفكير في التفكير، أي. في التمييز بين المفكر وموضوع الفكر، وفقا لنظريته، يبحث الشخص عن علامة يمكن بمساعدتها أن يتخيل الكل كمجموعة من الوحدات. في عمله "حول الاختلاف في بنية اللغات البشرية وتأثيره على التطور الروحي للبشرية"، يطرح همبولت أطروحة: "اللغة ليست نتاج نشاط، بل هي شكل من أشكال اللغة". يعتبر شيئًا “ثابتًا وموحدًا في نشاط الروح هذا”. وقد تطرق هومبولت في دراساته اللغوية إلى مشكلات مهمة ذات طبيعة اجتماعية فلسفية تتعلق بتحديد مفهومي “الناس” و”اللغة”. يعتبر هومبولت أن "الأمة" هي شكل من أشكال "تفرد الروح الإنسانية" التي تتمتع بمكانة "لغوية". "اعتبار الأمة شكلاً روحياً للإنسانية يتمتع باليقين اللغوي"
يبدو لنا أن اختفاء الإنشاءات غير الشخصية في اللغات ذات الأصل الهندو أوروبي هو في المقام الأول نتيجة للتحليل، أي الانتقال من النظام الاصطناعي إلى النظام التحليلي. بالنسبة للغات التي تنجذب نحو البنية التحليلية (الفرنسية، الإنجليزية، الإيطالية، الإسبانية، البلغارية، الدنماركية)، فمن المعتاد التعبير عن المعاني النحوية ليس من خلال أشكال الكلمات نفسها، ولكن من خلال نغمة الجملة، والكلمات الوظيفية لـ الكلمات المهمة وترتيب الكلمات المهمة. في اللغات الاصطناعية (الروسية، اليونانية القديمة، اللاتينية، الكنيسة السلافية القديمة، الليتوانية)، على العكس من ذلك، يتم التعبير عن المعاني النحوية داخل الكلمة نفسها (الإلصاق، التصريف الداخلي، التشديد، التكملة، وما إلى ذلك). أ.ف. قام شليغل بتسمية الخصائص الرئيسية التالية للغات التحليلية: 1) استخدام أداة التعريف؛ 2) استخدام ضمير الفاعل مع الفعل؛ 3) استخدام الأفعال المساعدة. 4) استخدام حروف الجر بدلا من نهايات الحالة؛ 5) استخدام درجات المقارنة المحيطية باستخدام الظروف (Siemund، 2004، S. 170). نظرًا لأن العديد من الإنشاءات غير الشخصية هي إرث من اللغة الهندية الأوروبية الاصطناعية (انظر أدناه)، فإن بنيتها تشير إلى وجود نظام حالة واسع النطاق يسمح بالتمييز الواضح بين الموضوع والموضوع. عندما تختفي التصريفات المقابلة، فإن الإنشاءات غير الشخصية التي تعتمد عليها تصبح غير قابلة للاستخدام دائمًا. يتم الحفاظ على تلك التي لا تعتمد على التمييز بين الذات والموضوع (على وجه الخصوص، الطقس مثل Drizzle)، وهو ما يتناقض مع أطروحة استبدال النوع غير العقلاني من التفكير بنوع عقلاني، والذي من المفترض أن ينعكس في اختفاء العقل. غير شخصي.
إذا قارنا اللغة الإنجليزية الحديثة مع اللغة الإنجليزية القديمة الأكثر تركيبًا، يتبين أن التعبيرات غير الشخصية التي اختفت تقريبًا اليوم كانت تستخدم في وقت سابق بكميات أكبر بشكل غير متناسب. وهنا بعض منهم.
طبيعة:
ضرب فريست (يتجمد)؛ ضرب Winterlamp;cep (الجو أصبح أكثر برودة، الشتاء قادم)؛ Nit hagolad (إنه يشيد) ؛ ضرب القشرة (إنها تمطر)؛ ضرب smwd (إنها تتساقط الثلوج)؛ ضرب المصباح wd (تهب (الرياح))؛ ضرب styrmd (العواصف)؛ ضرب lieht (البريق (البرق))؛ Hitpunrad (خشخيشات (الرعد))؛ اضغط على (ge)widerap (تم مسحه)؛ ضرب leohtad/frumlieht/dagad (الفجر)؛ اضغط على sefenlamp;cd famp;fnad (لقد حل المساء)، وما إلى ذلك.
الحالات الجسدية والعقلية:
له مخيم؛لد (إنه بارد)؛ له swiercd (أظلمت رؤيته)؛ ضرب اللفت على ثقله (وهو بالدوار)؛ Hine sec(e)p (إنه يتألم); ضرب (يكون) cymd له إلى adle /geyfelad (لقد مرض)؛ هاين هينجريد (إنه جائع) ؛ هاين بيرست(إد) (إنه عطشان) ؛ هو (ge)licad (يحب)؛ له gelustfullad (وهو بهيج)؛ هو (ge)lyst(ed) (يريد)؛ Hine (ge)hriewd / hrewsad (يتوب)؛ هو (جي) احتيال (يخجل)؛ هاين برييت (لقد اكتفى) ؛ له من Pynced (إنه حزين، غير سارة)؛ له (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (يحلم) ؛ هو (ge)pync(e)d (يبدو له)؛ له خطأ(ه)د (إنه مخطئ); هو (ge)tweod / (ge)tweonad (يشك)، إلخ.
القيم المشروطة:
(ضرب) Behofad / (ge)neodad / bepearf (ضروري)؛ Gebyred / gedafenad / be-lim(e)d /gerist (Should)، Liefd (Can)، إلخ.
في المجموع، يصف كتاب N. Wahlen "الأفعال الإنجليزية القديمة غير الشخصية"، والتي تم أخذ هذه الأمثلة منها، 121 فعلًا ذات معاني غير شخصية (بعضها كان له عدة)، منها 17 فعلًا تم تمييزها على أنها "غير شخصية غير مؤكدة" (Wahlen، 1925). يمكن أيضًا العثور على قائمة مفصلة إلى حد ما بالأفعال غير الشخصية المستخدمة في فترات مختلفة من التاريخ في اللغة الإنجليزية في كتاب "التحليل الزمني للإنشاءات غير الشخصية الإنجليزية مع أحد ذوي الخبرة" (Krzyszpien، 1990، ص 39-143). تم استخدام جميع الأفعال في شكل 3 لتر. وحدات ح، أي كما هو الحال في اللغة الروسية (McCawley، 1976، p. 192؛ Pocheptsov، 1997، p. 482). الأشخاص الذين كانوا معهم، إن وجدوا على الإطلاق، كانوا يقفون في حالة النصب أو في حالة النصب. الإنشاءات التي لم تتطلب فاعلًا في حالة النصب والنصب نجت في الغالب حتى يومنا هذا، بينما اختفت الباقي، مع استثناءات نادرة، لأنها لم تتناسب مع ترتيب الكلمات الجديد "الموضوع (الاسم) gt؛ المسند GT؛ إضافة (حسب)".
كما يتبين من الترجمات، فإن بعض الإنشاءات غير الشخصية للغة الإنجليزية القديمة ليس لها مرادفات دقيقة في اللغة الروسية، ولهذا السبب تم استخدام الإنشاءات الشخصية لنقل معناها. على الرغم من أن هذه القائمة ليست كاملة، إلا أن هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن مجال عدم الشخصية كان لا يزال أقل تطورًا حتى في اللغة الإنجليزية القديمة منه في اللغة الروسية الحديثة. ومع ذلك، لا يرجع هذا إلى خصوصيات الشخصية الوطنية للألمان، بل إلى درجة كبيرة من تحليل اللغة الإنجليزية القديمة. لم تكن هناك ست حالات فيها، كما هو الحال في اللغات الروسية القديمة والروسية والجرمانية البدائية (رينج، 2006، ص 233؛ بوكاتيفيتش وآخرون، 1974، ص 119؛ بوركوفسكي، كوزنتسوف، 2006، ص 177). Bomhard، Kerns، 1994، p. 20)، وليس ثمانية، كما هو الحال في اللغة الهندية الأوروبية (الاسم، النداء، حالة النصب، حالة النصب، المضاف، الفاعل، الجر، والموضع) (“أطلس لغات العالم”، 1998؛ ، ص 28؛ “تاريخ كامبريدج للغة الإنجليزية”، 1992. المجلد 4748؛
ويليامز، 1966، ب. 46؛ جرين، 1966، ب. 10؛ إيمرسون، 1906، ب. 160)، ولكن أربعة فقط (مع بقايا الخامس)؛ في ذلك الوقت، كما يتبين من الأمثلة من المجموعة الأولى، تم استخدام الموضوع الرسمي it (ضرب باللغة الإنجليزية)، على الرغم من أنه ليس دائمًا؛ في ذلك الوقت، ظهرت المقالات والكلمات الوظيفية الأخرى، ولم يتم العثور على الرقم المزدوج إلا في عدد قليل من الأشكال المتحجرة (Jespersen, 1918, p. 24; Jespersen, 1894, p. 160; Emerson, 1906, p. 182; Moore, 1919) ، ص 49؛ ميتشل، روبنسون، 2003، ص 19، 106-107؛ وبالتالي، يمكننا أن نقول بثقة أنه حتى اللغة الإنجليزية القديمة أبعد بكثير عن اللغة البدائية الهندية الأوروبية من اللغة الروسية الحديثة. يرجع هذا الظرف جزئيًا إلى العدد الأقل من الإنشاءات غير الشخصية. ومع ذلك، فإننا نؤكد أن المرحلة الأكثر نشاطًا في التحليل تعود إلى 1050-1350، وأن درجة التركيب/التحليل هي التي تميز اللغة الإنجليزية الوسطى أكثر من الإنجليزية القديمة (Janson, 2002, p. 157; Meiklejohn, 1891, p 317-318)، وتسمى أيضًا "فترة النهايات الكاملة" (كراب، 1909، ص 62).
وفقًا لطريقة المؤشرات النموذجية التي كتبها J. Greenberg، تبلغ قيمة الفهرس الاصطناعي للغة الإنجليزية 1.62-1.68، والروسية - 2.45-3.33 (للمقارنة: الكنيسة السلافية القديمة - 2.29، الفنلندية - 2.22، السنسكريتية - 2، 59، بالي - 2.81-2.85، ياكوت - 2.17، سواحيلي - 2.55، أرميني - 2.15، تركي - 2.86) (زيلينتسكي، 2004، ص 25؛ هارمان، 2004، س 79؛ سيموند، 2004، س 193؛ سركسيان، 2002، ص. وتتكون هذه التقنية من تسجيل وإحصاء جميع أمثلة ظاهرة لغوية معينة في نص يحتوي على 100 كلمة؛ في هذه الحالة، عدد المورفيمات، والتي يتم تقسيمها بعد ذلك على 100. اللغات التي تتراوح قيمتها بين 2 و 3 تعتبر تركيبية، أكثر من 3 - متعددة الاصطناعية، أقل من 2 - تحليلية. لوحظ الحد الأقصى للتوليف في اللغات الأوروبية في القوطية (2.31) ، وبشكل عام في لغات العالم - في الإسكيمو (3.72) ، والحد الأدنى للتوليف في الفيتنامية (1.06). لم يتم تنفيذ الحسابات لجميع اللغات. يمكن رؤية تحليل بعض اللغات الهندية الأوروبية من خلال البيانات التالية: في اللغة الفارسية القديمة، كان مؤشر التركيبية 2.41، وفي اللغة الفارسية الحديثة - 1.52؛ في اليونانية القديمة - 2.07، في اليونانية الحديثة - 1.82؛ في اللغة الإنجليزية القديمة كان مؤشر التركيبية 2.12، وفي اللغة الإنجليزية الحديثة كان الحد الأقصى 1.68 (هارمان، 2004، ص 72). أظهر حساب المؤشر النظامي لتركيب الفعل (أشكال التوتر) أنه بالنسبة للغة الروسية يبلغ 0.8، للغة الإنجليزية - 0.5، بالنسبة للغة الأفريكانية الأكثر تحليلاً - 0.2؛ تحتل اللغات الجرمانية الصدارة بين اللغات الهندية الأوروبية في تطوير التحليل اللفظي (Zelenetsky، 2004، p. 182). كانت اللغة الهندية الأوروبية الأولية اصطناعية، والتي، وفقا ل I. Balles، في المرحلة الحالية من البحث لا أحد يشكك (Hinrichs، 2004 b، S. 19-20، 21؛ cp. Haarmann، 2004، S. 78) "تاريخ أكسفورد للغة الإنجليزية"، 2006، ص 13).
وفقًا لمقياس الانعكاس لـ A.V. تنتمي Shirokova الروسية إلى المجموعة الثانية (اللغات التصريفية مع ميزات معينة للتحليل). تضم هذه المجموعة معظم اللغات السلافية. تنتمي اللغة الإنجليزية إلى المجموعة الرابعة (التصريفية التحليلية مع عدد كبير من السمات التحليلية) (شيروكوفا، 2000، ص 81). في المجموع، تميز شيروكوفا أربع درجات من التحليل. تنتمي اللغة الإنجليزية إلى مجموعة اللغات الأكثر تحليلاً. تشمل المجموعة الأولى الأكثر تصريفًا اللغات المنقرضة فقط: الهندية القديمة، والإيرانية القديمة، واللاتينية، والسلافية الكنسية القديمة. تعتبر اللغة الليتوانية هي الأكثر قديمة من حيث الحفاظ على نظام الحالات (Comrie، 1983، p. 208؛ cp. Jespersen، 1894، p. 136)، وتستخدم سبع حالات.
لاحظ أنه لوحظ انخفاض في عدد الحالات (وفي نفس الوقت التصريفات) في جميع اللغات الهندية الأوروبية، ولكن في اللغات السلافية والبلطيقية والأرمنية والأوسيتية - بدرجة أقل من، على سبيل المثال، في اللغات الرومانسية والجرمانية (فوستريكوف، 1990، ص 43). السبب المفترض لهذا الاتجاه المحافظ هو الاتصالات اللغوية مع بعض اللغات غير الهندية الأوروبية، والتي لديها أيضًا نظام غني من التصريفات (وفقًا لـ ج. فاغنر، "كل لغة مرتبطة نمطيًا باللغة المجاورة" (مذكور في: هارمان، 2004، ص 75)). في حالة الأرمن والأوسيتيين، نتحدث عن التواصل مع اللغات القوقازية، وفي حالة اللغات السلافية والبلطيقية - مع اللغات الفنلندية الأوغرية. ومن المحتمل أن تكون هناك عوامل أخرى مؤثرة، سيتم مناقشتها أدناه. يشير U. Hinrichs أيضًا إلى التأثير المتبادل المحتمل للغات الفنلندية الأوغرية (الإستونية والفنلندية والمجرية وغيرها) والسلافية (الروسية والسلوفينية والتشيكية وغيرها)، والتي بفضلها تمكنت كلتا المجموعتين من الحفاظ على درجة عالية من التواصل. التركيبية، لا يمكن مقارنتها إلا بالتوليف الآيسلندي خارج هذه المناطق (Hinrichs، 2004 b، S. 19-20). تبين أن اللغة الروسية "مناهضة للتحليل" بشكل خاص؛ في بعض الخصائص، حتى أنها تبتعد عن اللغات الهندية الأوروبية الأخرى نحو قدر أكبر من التركيب. ويشير هينريش إلى أقصى درجة من التحليل في اللغات الكريولية، وكذلك في بعض اللغات الأفريقية (هينريشس، 2004ب، ص 21). هذه ملاحظة مهمة، بالنظر إلى عدد المرات التي يُنسب فيها النظام التحليلي إلى التعبير عن التفكير التقدمي والعقلانية والموقف النشط تجاه الحياة، وما إلى ذلك. على سبيل المثال، لغة اليوروبا لعائلة بينو-الكونغو (غرب أفريقيا) لديها مؤشر غرينبرغ الاصطناعي يبلغ 1.09 (بيركولا، 2001).
يقارن هارمان (على المستوى العالمي) اللغات الاصطناعية بشكل خاص مثل الفنلندية والروسية والباسكية مع اللغات التحليلية بشكل خاص مثل الإنجليزية والفرنسية والسويدية (هارمان، 2004، ص 76). من بين لغات البلطيق، يسمي اللغة الليتوانية محافظة بشكل خاص، ومن بين اللغات الجرمانية الأيسلندية؛ تعتبر اللغات السلافية، في رأيه، محافظة بشكل خاص مقارنة باللغة الإنجليزية الحديثة بسبب تأثير اللغات الأورالية (هارمان، 2004، ص 79، 83).
دعونا نلقي نظرة على الفرق بين اللغات التحليلية والتركيبية باستخدام أمثلة محددة. للتعبير عن محتوى دلالي متطابق في نص إنجليزي، يلزم وجود كلمات أكثر بنسبة 10٪ تقريبًا من الكلمات الأرمنية الاصطناعية، حيث أن الكلمات الوظيفية في النصوص الإنجليزية تشكل ثلث جميع الكلمات، وفي الأرمنية - الربع (ساركيسيان، 2002، ص. 5). تشكل حروف الجر 12% من الكلمات في النص الإنجليزي المتوسط
- % - باللغة الأرمنية. يقدم L. Weisgerber في كتابه "حول الصورة العالمية للغة الألمانية" البيانات التالية: تحتوي الترجمات الفرنسية للقصائد الألمانية عادة على كلمات أكثر بنسبة 11٪ من الكلمات الأصلية. ويفسر ذلك حقيقة أن اللغة الفرنسية أكثر تحليلا، وبالتالي تميل إلى استخدام الكلمات الوظيفية بدلا من نهايات الحالة. بدلاً من المضاف إليه وحالة الجر، يستخدم المترجمون حروف الجر de وa؛ يتم استبدال المركبات الألمانية بعبارات مثبتة أيضًا بحروف الجر (Eisenbahn gt؛ chemin de fr - "سكة حديدية") (Weisgerber، 1954، S. 251). يمكن ملاحظة تحولات مماثلة عند الترجمة من الإنجليزية القديمة إلى الإنجليزية الحديثة:
- بدلاً من نهايات الحالة، يتم استخدام حروف الجر أو أدوات العطف: metodes ege GT؛ الخوف من الرب - "الخوف من الرب" (تم تغيير المضاف إليه إلى حرف الجر)، dages ond nihtes GT؛ ليلا ونهارا - "ليلا ونهارا" (تم تغيير المضاف إليه إلى حرف الجر بواسطة)، يجرؤ ylcan nihte GT؛ في نفس الليلة - "في نفس الليلة" (تم تغيير حالة الجر إلى حرف الجر in)، lytle werode GT؛ مع شريط صغير - "مع مفرزة صغيرة" (لقد تغيرت حالة الآلة إلى حرف الجر مع)، py ilcan geare gt؛ في نفس العام - "في نفس العام" (تم استبدال حالة الأداة بحرف الجر in)؛ سنان بيرهترا جي تي؛ أكثر إشراقا من الشمس - "أكثر إشراقا من الشمس" وIc eom Stane Hearra GT؛ أنا أصلب من الحجر - "أنا أصلب من الحجر" (في كلتا الحالتين تم تعويض حالة الجر بأداة العطف من) (ميتشل، روبنسون، 2003، ص. 105-106؛ راجع كينجتون أوليفانت، 1878، ص. 8؛ ص. كينجتون أوليفانت، 1878، ص. 8)؛ كريستال، 1995، ص 44؛
- يتم تقسيم المركبات الإنجليزية القديمة في اللغة الإنجليزية الحديثة إلى الأجزاء المكونة لها أو إعادة صياغتها: hell-waran gt؛ سكان الجحيم، Storm-SA GT؛ بحر عاصف، الداج GT؛ في وقت مبكر من اليوم, eall-wealda GT; حاكم الجميع، هداه-الجرفة
- هاي ريف (كبير الضباط) (ميتشل، روبنسون، 2003، ص 56؛ برادلي، 1919، ص 105-106)؛ لم يعد الكثير منها صالحًا للاستخدام تحت ضغط المفردات الفرنسية: الشيوخ الأوائل GT؛ الأجداد، غطاء محرك السيارة عادل GT؛ الجمال، وانهوبيجت؛ اليأس، الميل الأرضي
- الزراعة، كنز الذهب GT؛ كنز، كنز الكتب؛ مكتبة ستار كرافت جي تي؛ علم الفلك، فارس التعلم جي تي؛ تلميذ، علقة الحرفية GT؛ الطب (إيكرسلي، 1970، ص 428؛ برادلي، 1919، ص 118-119).
من ناحية أخرى، فإن اللغات الاصطناعية أكثر عرضة لاستخدام اللصق (زيلينتسكي، موناخوف، 1983، ص 109، 173-174، 190؛ شنايدر، 2003، ص 76، 123؛ غرينبرغ، 1963). وفقًا لـ إل. سركسيان، في النص الأرمني المتوسط عدد نماذج البنية الصرفية المستخدمة فيها
- مرات أكثر مما كانت عليه في اللغة الإنجليزية (49 نموذجًا باللغة الأرمينية، و32 نموذجًا باللغة الإنجليزية) (ساركيسيان، 2002، ص 8). بعد النظر في إحصائيات مفصلة حول أجزاء مختلفة من الكلام، توصل المؤلف إلى الاستنتاج التالي: "وهكذا، فإن تقييد الإضافة، المعبر عنها ماديًا على الأقل، في اللغة الإنجليزية التحليلية هو اتجاه عام ويمتد إلى الكلمات المهمة والوظيفية، والتي يتم الكشف عنها بوضوح بالمقارنة مع الأرمنية" (ساركيسيان، 2002، ص 10). إذا تم تمثيل فئة البادئات اللفظية الألمانية بـ 8 وحدات فقط، فإن "قواعد اللغة الأدبية الروسية" (موسكو، 1970) تسرد 23 وحدة: إذا كان هناك حوالي 100 لاحقة في فئة أسماء اللغة الروسية، ثم في الألمانية هناك أقل من 50؛ بالنسبة للصفات، هذه النسبة هي 30 إلى 9 (Zelenetsky، Monakhov، 1983، ص 181-182). يوجد في اللغة الإنجليزية حوالي 50 بادئة أكثر أو أقل شيوعًا وعدد أقل قليلاً من اللواحق الشائعة (Crystal، 1995، p. 128)، أي أنه في اللغة الإنجليزية، يتم استخدام نفس عدد اللواحق تقريبًا لجميع أجزاء الكلام كما هو الحال في اللغة الروسية فقط الأسماء (حوالي 100). وفقًا لـ ك.ك. Shvachko، من بين 100 اسم، فإن حصة تلك التي تم تشكيلها عن طريق إضافة لاحقة وبادئة إلى جذع التوليد هي في المتوسط 1-2 في اللغة الإنجليزية، و4-5 في اللغتين الروسية والأوكرانية؛ يتم تمثيل كل من اللاحقات والبادئة على نطاق واسع باللغتين الروسية والأوكرانية (Shvachko et al.، 1977، p. 32). إذا كانت اللواحق التصغيرية لا تزال موجودة في الألمانية (وإن كان ذلك نادرًا مقارنة بالروسية)، فإن الأشكال التصغيرية في اللغة السويدية الأكثر تحليلًا (إحدى اللغات الجرمانية أيضًا) تكون غائبة تمامًا تقريبًا (Weisgerber، 1954، S. 46). ومع ذلك، فإن حقيقة أن اللواحق التصغيرية لم تستخدم أبدًا تقريبًا في اللغة الإنجليزية القديمة الاصطناعية (برادلي، 1919، ص. 138) قد تكون بمثابة دليل على النفور الأولي لبعض المجتمعات اللغوية الجرمانية لأنواع معينة من الاشتقاق، ربما بسبب خصوصيات العقلية أو طرق بديلة للتعبير عن نفس المعاني. يتم تعويض الميل إلى التثبيت إلى حد ما عن طريق التركيب النشط. وبالتالي، فإن تكرار استخدام المركبات في الخيال الإنجليزي أعلى بحوالي مرتين من الأدب الروسي والأوكراني (Shvachko et al.، 1977، p. 33). يتجلى النفور من اللصق أيضًا في انتشار التجانس النحوي. على سبيل المثال، في النص الأرمني المتوسط، من المحتمل أن تكون المرادفات ممكنة في 20.8٪ من الكلمات، في النص الإنجليزي - في 34.4٪ (Sarkisyan، 2002، p. 6). اللغة الإنجليزية لديها مرادفات أكثر من الألمانية (بيركولا، 2001).
ينبغي، اعتاد على؛ الأربعة الأخيرة تسمى شبه مشروطة (McArthur، 1998، p. 57). يسرد أكبر قاموس ألماني "Muret-Sanders e-GroBworterbuch Englisch" 12 فعلًا إنجليزيًا و4 أفعال مساعدة ألمانية. يعتقد M. Deitchbein أن الفعل الإنجليزي يريد (يريد) في سياقات مثل ما يلي يُستخدم أيضًا كصيغة مشروطة: يريد أن يتم ذلك بالصبر (يجب أن يتم ذلك بصبر)؛ الياقات تريد الغسيل (الياقات تحتاج إلى غسلها)؛ ما يريده هو الضرب الجيد (ما يحتاجه هو الضرب الجيد) (دويتشباين، 1953، ص 100).
ترتبط درجة التركيب ارتباطًا مباشرًا بمتوسط طول الكلمة (بسبب الاستخدام الأكثر نشاطًا للإلصاق والنهايات في اللغات التركيبية): في اللغة الروسية تبلغ 2.3 مقطعًا لفظيًا، وفي الألمانية التحليلية - 1.6 مقطعًا لفظيًا، وفي اللغة الفرنسية الأكثر تحليلًا - 1.5 مقطع لفظي، باللغة الإنجليزية - 1.4 مقطع لفظي (Zelenetsky، 2004، ص 65) (وفقًا لحسابات L. V. Sarkisyan، متوسط طول الكلمة الإنجليزية هو 1.34 مقطعًا لفظيًا (Sarkisyan، 2002، p. 15)). يعد عزل اللغة الصينية أكثر "إيجازًا" ، حيث لا توجد تصريفات على الإطلاق ، أي أنه لم يتم تحديد الحالة والجنس والرقم عمليًا (Yinghong، 1993، S. 36، 38؛ Jespersen، 1894، p. 80) والمركبات لم يتم العثور عليها تقريبًا (Champneys، 1893، pp. 58-59)، وكل كلمة تتكون من مقطع واحد واثنين أو ثلاثة صوتيات أساسية (Bloomfield، 2002، p. 192؛ Jespersen، 1894، p. 80). إذا كان الإنجيل اليوناني يحتوي على 39000 مقطع، والإنجيل الإنجليزي يحتوي على 29000، فإن الإنجيل الصيني يحتوي على 17000 فقط (Jungraithmayr, 2004, p. 483). غالبًا ما يُنظر إلى اللغات المنعزلة، مثل اللغة الصينية، على أنها التعبير الأكثر اكتمالًا للنظام التحليلي. وأشار جي ميكليجون إلى أن هناك طبقة كاملة من أدب الأطفال الإنجليزي حيث تتكون كل الكلمات من مقطع لفظي واحد (لتسهيل الفهم)، وأن كتابة مثل هذه الكتب باللغة الإنجليزية أسهل بشكل غير متناسب من اللغات الهندية الأوروبية الأخرى (ميكليجون، 1891) ، ص 322، برادلي، 1919، ص 50-51، 77؛
مع. 137). وفقًا لـ إل. سركسيان، كلمات بسيطة في النص الإنجليزي المشترك
4/
ما يقرب من خمس الكلمات الموجودة في النص، بينما في الأرمنية نصف الكلمات فقط تنتمي إلى كلمات بسيطة (ساركيسيان، 2002، ص 7-8). بالنسبة للأسماء، هذه الأرقام هي 75% باللغة الإنجليزية و30% باللغة الأرمنية، وبالنسبة للأفعال - 80% و6%. في الأرمنية، يمكن أن تحتوي الكلمة على ما يصل إلى 7 مورفيمات (للكلمات المتكررة - لا يزيد عن أربعة)، باللغة الإنجليزية - ما يصل إلى 5 مورفيمات (للكلمات المتكررة - لا يزيد عن اثنين). نطاق طول الكلمة في اللغة الأرمنية الاصطناعية أكبر منه في اللغة الإنجليزية التحليلية: ما يصل إلى 7 مقاطع باللغة الأرمنية، وتصل إلى 5 مقاطع باللغة الإنجليزية (ساركيسيان، 2002، ص 13). في اللغة الروسية، هناك عدد قليل نسبيا من الكلمات أحادية المقطع، على الرغم من وجود انخفاض في التصريفات في اللغات السلافية: أولا، مع اختفاء الحروف الساكنة النهائية بسبب عمل قانون المقطع المفتوح، ثم - بفضل سقوط حروف العلة القصيرة - إيه، الذي حدث في نهاية الفترة السلافية المشتركة (إيفانوف، 2004، ص 40 ). للمقارنة: مقابل كل 100 كلمة في اللغة الإنجليزية يوجد في المتوسط 56 كلمة أحادية المقطع، بينما في اللغتين الروسية والأوكرانية يبلغ عددها 10 (Shvachko et al., 1977, pp. 13-14). تشير موسوعة اللغة واللسانيات إلى أن الكلمات في اللغات المصرَّفة تكون أطول من الكلمات في اللغات المنعزلة وأقصر من الكلمات في اللغات التراصية؛ متوسط طول الكلمات في اللغات المصرفة هو 2-3 مقاطع (“موسوعة اللغة واللسانيات”، 2006، ص 6952). يقول أحد الكليات في «أرشيف الكليات» لجامعة كونستانز: «تميل الكلمات إلى أن تكون أطول إذا كان النظام التأسيسي حراً منها إذا كان جامداً» («أرشيف العالميات»، 2007)، وهو ما نلاحظه. في حالة ترتيب الكلمات الصارم باللغة الإنجليزية وطلاقة نسبيًا في اللغة الروسية.
دعونا نقول بشكل خاص عن العلاقة بين غير شخصي وعدد الحالات. يكتب S. Grimm في مقالته "تحديد الموضوع باللغة الهندية/الأردية: دراسة في الحالة والفاعلية" أن دراسات الإنشاءات غير الشخصية في مختلف لغات العالم تسمح لنا برؤية الاتجاه العالمي التالي: إذا كان نظام الحالة هو إذا تم تطويره بلغة معينة، فإن هناك احتمالية عالية لتسجيل موضوع ذو قوة منخفضة أو موضوع يخضع لنوع ما من التأثير، وهي حالة بديلة ليست الحالة القياسية للموضوع (جريم، 2006، ص 27). على وجه الخصوص، قد تفتقر الموضوعات المعرضة للتصميم غير القياسي إلى أي من الصفات التالية أو مزيج منها: الإرادة، والوعي بالعمل الذي يتم تنفيذه، والتأثير على شيء ما مع الحفاظ على صفاتهم، والحركة. المتحدثون بأي لغة يشككون في فاعلية الشخص إذا لم يكن على علم بأفعاله (أو كان في حالة ما ضد إرادته)، ولا يتصرف عن عمد، حسب الرغبة، بشكل ملحوظ للآخرين، مع نتيجة واضحة لسبب ما. كائن ودون ردود فعل مرئية على نفسه (جريم، 2006، ص 29). إذا تم إضفاء الطابع الرسمي على الفاعل في حالة الجر، فقد يشير ذلك إلى الطبيعة السلبية نسبيا للموضوع، والوعي بالتأثير عليه والتغير في بعض صفاته. على سبيل المثال، في اللغة الهندية والأردية، تشكل حالة الجر فاعلًا بأفعال الإدراك، والنشاط العقلي، والالتزام، والإكراه، والحاجة، والضرورة، وما إلى ذلك، أي مع تأثير واضح على الشخص من الخارج بواسطة بعض الظروف أو القوى أو غيرها الناس. في كثير من الأحيان يمكنك اختيار واحد من نسختين مختلفتين من نفس البناء، حيث يشير الاسم الاسمي، اعتمادًا على السياق، إلى وجود أو عدم وجود التقلبات، وحالة الجر - فقط غياب التقلبات: الهندية Tusaar khus huaa (أصبح توشار سعيدًا) ( اسم مستعار) - توساركو خوسي هوي (أصبح توشار سعيدًا)، حرفيًا (أصبح توشار سعيدًا) (دان) (جريم، 2006، ص 34). من المهم أن نلاحظ أن الاسم الاسمي لا يشير إلى الفاعلية على الإطلاق، ولكنه يشير إليها فقط في سياق معين؛ يكتب جريم عن هذا: “على عكس الحالات الأخرى، يمكن للاسم أن يشير إلى أي درجة من الفاعلية، أي أنه ليس علامة على الفاعلية” (جريم، 2006، ص 35). ستسمح لنا هذه الملاحظة بفهم السبب وراء عدم كون اللغات الاسمية مثل اللغة الإنجليزية فاعلة على الإطلاق كما يدعي العديد من علماء اللغة العرقيين المعاصرين، والتي تعتمد فقط على تصميم الموضوعات بواسطة الاسم الاسمي. لا يتم لعب الدور الحاسم من خلال حالة الموضوع، بل من خلال السياق، وقد يشير هذا السياق إلى عدم إرادة الفعل أو حالة الموضوع، على الرغم من تعيين الحالة الاسمية أو العامة. إن حقيقة عدم قدرة اللغات الاسمية على تحديد هذا الاختلاف في المعنى نحويًا تشير إلى محدودية الوسائل اللغوية، وضغط النظام اللغوي على المتحدثين باللغة المقابلة، ولكن ليس قوتهم الأكبر. ومن الجدير بالذكر أنه في اللغات التي تختلط فيها الهياكل الإجرائية والاسمية، غالبا ما تستخدم الحالة الإجرائية للتعبير عن درجة أكبر من الإرادة/الوكالة.
يذكر M. Onishi الأنماط العالمية التالية في استخدام الإنشاءات غير الشخصية. في اللغات التي يتيح فيها نظام الحالة التمييز بين التنسيق القياسي وغير القياسي للموضوع، غالبًا ما يوجد التنسيق غير القياسي في حالة ما يسمى بالعبورية المنخفضة، أي عندما، على سبيل المثال، الفاعل غير حي أو غير واضح، غير محدد، وكذلك في الناقص، مع معنى خبري، في المزاج الشرطي (Onishi، 2001 a، p. 5؛ cp. Haspelmath، 2001، p. 56). يقصد المؤلف بالمعنى الحرفي وصفًا للحالات بدلاً من وصف الأفعال. لتجربة حالة ما، لا يحتاج الذات إلى قدر كبير من الإرادة والتأثير على العالم الخارجي بقدر ما يحتاج إلى إنتاج بعض الفعل؛ علاوة على ذلك، فإن فاعل الحالة غالبًا ما يكون جمادًا تمامًا (الحجر كان يكذب)، وهو ما يعد استثناءً في حالة منتج الفعل المتعدي (جمل مثل الحجر كسر زجاجًا تشير عادةً إلى أن الفعل قد تم تنفيذه مع ذلك) من قبل شخص متحرك من خلال بعض الأسلحة الجامدة). في الإنشاءات الحالة، غالبا ما تستخدم الصفات والأحوال بدلا من الأفعال.
علاوة على ذلك، يذكر م. أونيشي مجموعات من الأفعال ذات المعاني الشرطية ("يحتاج"، "ينبغي"، "يستطيع"، "يبدو"، "يريد")، الأفعال ذات التأثير الواضح على الفاعل، والتي لها معاني جسدية بالنسبة له، كما عرضة بشكل خاص للتصميم البديل لعواقب الموضوع ("أعاني من صداع"، "تجمد"، "أشعر بالجوع"، "أمرض"، "أتعرق"، "اهتز")، والأفعال ذات فعالية ضعيفة للفاعل وقليلة أو معدومة التأثير على المفعول به ("أرى"، "أسمع"، "أعرف"، "أتذكر"، "أفكر"، "أعجب"، "أكره"، "أتعاطف"، "أشعر بالملل"، "أعجب")، أفعال عقلية الحالات والمشاعر والعواطف ("تغضب"، "تحزن"، "تخجل"، "تتفاجأ")، الأفعال المتعلقة بالقدر والصدفة، أفعال التملك، النقص، الوجود (أونيشي، 2001 أ، ص. 25، 28). إذا كانت لغة معينة لها بنيات غير شخصية مع دلالات القدر والصدفة، فسيكون لها أيضًا بنيات غير شخصية للحالات العقلية والمشاعر والعواطف وبناءات الإدراك والنشاط العقلي ("انظر"، "اسمع"، "اعرف"، "" تذكر")، هياكل التعاطف ("أعجبني"، "الكراهية"، "التعاطف"، "ملكة جمال ...")، هياكل الرغبة ("أريد")، الضرورة ("الحاجة"، "ينبغي"، "هناك حاجة" ") وبناءات الامتلاك، الوجود، النقص ("الافتقار"، "الامتلاك") (أونيشي، 2001 أ، ص 42). إذا كان من الممكن وضع علامة على موضوع أفعال الرغبة في لغة معينة بشكل غير قياسي، فمن المؤكد أن الإنشاءات غير الشخصية للحالات الداخلية والمشاعر والعواطف ستكون شائعة في نفس اللغة؛ كما أن احتمال انتشار البنيات غير الشخصية للحالة الجسدية والإدراك مرتفع أيضًا (Onishi، 2001 a، p. 43). في أغلب الأحيان، يتم وضع علامة على الموضوع بطريقة بديلة إذا تم تنفيذ الإجراء دون رغبته، بغض النظر عن وعيه وإرادته، إذا كان الموضوع لا يتحكم في بعض الإجراءات أو الدولة (Onishi، 2001 أ، ص 36). إذا تم تشكيل الموضوع بشكل غير قياسي، فإن الفعل عادة لا يتفق معه، ولكن يتم وضعه في الشكل الأكثر حيادية، مثل الروسية 3 لتر. وحدات ح. (أونيشي، 2001 أ، ص 6-7؛ راجع باور، 2000، ص 95). وينبغي التأكيد على أن M. Onishi يضع في اعتباره الاتجاهات ليس فقط اللغات الهندية الأوروبية، ولكن أيضًا جميع لغات العالم. حتى في اللغات المعزولة، حيث لا توجد عادةً تصريفات، فإن إمكانية التعبير عن حالة الجر بطريقة ما تعني أيضًا وجود تراكيب غير شخصية بنفس المعاني كما هو موضح أعلاه، راجع. اليابانية كاري ني وا ساكي جا نومي ناي (لا يستطيع شرب النبيذ الياباني، حرفيًا: لا يستطيع). ..)؛ يتم تمييز "الحالات" هنا بالجسيمات بعد الأسماء، إذا كان من المشروع عمومًا التحدث عن الحالات في هذه الحالة.
يكرر M. Haspelmath إلى حد كبير ما قاله M. Onishi. وهنا نلاحظ شرحه للوسم غير القياسي للموضوع المجرب في لغات العالم. يعتقد Haspelmath أن العلامات القياسية، بغض النظر عن اللغة، تشير في المقام الأول إلى الفاعل، أو بشكل أكثر دقة، إلى الفاعل النشط لفعل متعد (Haspelmath، 2001، ص 59). إنه موضوع نموذجي، وعادة ما يتم تحديد جميع الانحرافات عنه بطريقة ما. يتم ذلك عادةً إما باستخدام موضوعات حالة الجر مثل fr. Ce livre luiplait (يحب هذا الكتاب)، يوناني. (حديث) Tu aresi afto to vivlio (يحب هذا الكتاب) (المجرب في حالة الجر، والاسم الثاني في حالة الرفع، وشكل الفعل يعتمد عليه)، أو يتم تشكيل المجرب بواسطة المفعول به المعتاد في حالة النصب، والاسم الثاني هو الفاعل -الوكيل الزائف، راجع. الألمانية Dieses مشكلة beunruhigt mich (أنا قلق بشأن هذه المشكلة)؛ أو يتم تقديم المجرب كما لو كان وكيلا، راجع. إنجليزي يكره هذا الكتاب (يكره هذا الكتاب)؛ "هو" في اسم الرفع، أي في حالة الفاعل القياسية، مع أن الفاعل لا يحمل هذا الدور الدلالي. يُطلق على المجرب الأول اسم المفعول، والثاني - المريض، والثالث - الوكيل (Haspelmath، 2001، ص 60).
تفضل اللغات الأوروبية استخدام البديل الوكيل؛ السلتية والقوقازية والفنلندية الأوغرية - إلى حالة الجر، وهو ما يفسره تعدد وظائف الاسم في اللغات الأوروبية ووجود نظام حالة متطور في الباقي (Haspelmath، 2001، ص 61). إن تعدد وظائف الاسم الاسمي يعني أنه لا يلعب دور الوكيل فحسب، بل أيضًا دور الخبير (أنا أحبها - أنا أحبها)، والمالك (لديه - لدي)، والمستلم (حصلت عليه - فهمت)، والموقع (الفندق يتسع لـ 400 ضيف - الفندق يتسع لـ 400 ضيف) (هاسبيلماث، 2001، ص 55). يوفر Haspelmath أيضًا إحصائيات مثيرة للاهتمام توضح توزيع الوكلاء وغيرهم من التجريبيين في 40 لغة أوروبية (ومع ذلك، يمكن التشكيك في "أوروبية" بعض اللغات). تم اختبار الأفعال ذات المعاني "أرى"، "نسيت"، "أتذكر"، "جمد"، "أجوع"، "عطش"، "أشعر بالصداع"، "أفرح"، "ندم"، "أعجبني". لم يتم فصل المجربين الأصليين عن المرضى. تم توزيع جميع اللغات على مقياس، حيث "0" يعني أن جميع الموضوعات التي تم اختبارها في الدور الكلي للمجرب يتم تشكيلها بصيغة الفاعل، "5" - أن جميع المجربين يتم تشكيلها بصيغة الجر أو النصب (مثل الروسية. أريد، أنا أشعر بالمرض). وهنا النتائج: الإنجليزية (0.0)
- الفرنسية (0.12) = السويدية (0.12) = النرويجية (0.12) لتر؛ البرتغالية (0.14) لتر؛ المجرية (0.22) لتر؛ بريتون (0.24) = الباسك (0.24) لتر؛ اليونانية (0.27) لتر؛ الإسبانية (0.43) لتر؛ تركي (0.46) لتر؛ الإيطالي (0.48) = البلغاري (0.48) لتر؛ هولندي (0.64) لتر؛ المالطية (0.69) لتر؛ الألمانية (0.74) لتر؛ الصربية الكرواتية (0.75) لتر؛ شيت (0.76) لتر؛ ماري (0.79) لتر؛ لابلاند (سامي) (0.81) لتر؛ الليتوانية (0.83) = الإستونية (0.83) لتر؛ الفنلندية (0.87) لتر؛ البولندية (0.88) لتر؛ الويلزية (0.92) لتر؛ الألبانية (1.02) لتر؛ الأدمرت (1.09) لتر ؛ موردوفيان (1.16) (يشير ضمنًا، بوضوح، إلى إرزيا أو موكشا) lt؛ لاتفيا (1.64) لتر؛ الروسية (2.11) لتر؛ الأيرلندية (2.21)
- الرومانية (2.25) لتر؛ الأيسلندية (2.29) لتر؛ الجورجية (3.08) لتر؛ ليزجين (5.0) (هاسبيلماث، 2001، ص 62).
عند الحديث عن العدد الكبير من الإنشاءات غير الشخصية في اللغة الروسية، تجدر الإشارة إلى تفردها من حيث الالتزام بالنظام الاصطناعي، حيث أن تطوير نظام الحالات هو الذي يجعل وضع العلامات البديلة للموضوع ممكنًا. ومن المعروف أن العديد من اللغات الاصطناعية ذات الأصل الهندو أوروبي إما أصبحت تحليلية أو انقرضت خلال الخمسة إلى الستة آلاف سنة الماضية. على سبيل المثال، في "أساسيات علم اللغة" بقلم A.Yu. يسرد Musorin (Musorin، 2004) ثلاث لغات تحليلية منقرضة فقط (البكترية من المجموعة الإيرانية، الدلماسية من المجموعة الرومانسية، الكورنيش من المجموعة السلتية، التي تم إحياؤها الآن بشكل مصطنع) و 19 لغة اصطناعية (انظر الملحق 1 ب). نظرًا لأن العديد من اللغات الهندو أوروبية للنظام التركيبي قد انقرضت بالفعل وسلسلة كاملة في طريقها إلى الانقراض، ولم يتم ملاحظة الحركة من اللغات التحليلية نحو اللغات الاصطناعية في الأسرة الهندية الأوروبية على الإطلاق (راجع Zhirmunsky) ، 1940، ص 29؛ هينريش، 2004 ب، س 17-18؛ تعد الطبيعة الاصطناعية للغة الروسية، إلى جانب انتشارها، ظاهرة فريدة وفريدة من نوعها لهذه المجموعة من اللغات.
منذ نهاية القرن العشرين. في روسيا، هناك نهضة للنظريات العرقية اللغوية التي تربط الخصائص السلبية المختلفة للعقلية الروسية بالنظام الاصطناعي أو سماته الفردية: السلبية، وضعف الإرادة، والشمولية، وعدم احترام الفرد، وما إلى ذلك. أدناه سنتطرق مرارًا وتكرارًا إلى مثل هذه التصريحات لإظهار عدم صحتها. هنا سنقتصر على شيء واحد: السلبية الروسية مرتبطة بطريقة ما بالبنية التركيبية للغة. إن عدم اتساق هذا الرأي واضح بالفعل من التوزيع الجغرافي لهذا النظام (انظر القائمة في الملحق 1 أ). ليس من الواضح، على سبيل المثال، لماذا لا يُنسب الموقف السلبي تجاه الحياة إلى الآيسلنديين، على سبيل المثال، الذين تكون لغتهم أيضًا ضعيفة التأثر بالتحليل وبالتالي فهي تشبه اللغة الروسية في العديد من الخصائص النحوية، بما في ذلك تطوير الشخصيات غير الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، إذا أدركنا مستوى عال من التحليل كمقياس للموقف النشط تجاه الحياة، فسنضطر إلى تصنيف بعض القبائل الأفريقية والبابوية باعتبارها أكثر شعوب الأرض نشاطًا (وكيلًا)، ومن بين المتحدثين اللغات الهندية الأوروبية - سكان جمهورية جنوب إفريقيا، الذين يتحدثون اللغة الأفريكانية (اللغة الهندية الأوروبية الأكثر تحليلًا).
دعونا نضيف أن بعض اللغات غير الهندية الأوروبية تتطور حاليًا من نظام تحليلي إلى نظام تركيبي، أي أن التحليل ليس عملية عالمية مميزة لجميع اللغات. في. يلاحظ إيفانوف، على سبيل المثال، أن اللغة الصينية القديمة كانت لغة تركيبية، بينما اللغة الصينية الحديثة لغة تحليلية، ولكنها بدأت تدريجيًا في العودة إلى البنية التركيبية (Ivanov, 1976; cf. Ivanov, 2004, p. 71; Trombetti, 1950, p. 164؛ جيسبرسن، 1894، ص 83). وقال إنه لا يوجد سبب لافتراض أن هناك دائما اتجاه واحد للحركة - من التوليف إلى التحليل؛ يجادل المؤلف بأن علم اللغة الحديث غير قادر على النظر بعمق كافٍ في التاريخ اللغوي (إيفانوف، 2004، ص 72).
ويلاحظ مزيد من التطور في الاصطناعية في اللغات الفنلندية الأوغرية (فينكر، 1967، ص 202؛ كومري، 2004، ص 422). على سبيل المثال، بالفعل في الفترة التاريخية زاد عدد الحالات بالفنلندية والمجرية. يكتب H. Haarmann أن اللغات الأورالية، التي تنتمي إليها أيضًا اللغات الفنلندية الأوغرية، لا تتحرك نحو نوع منعزل، مثل اللغات الهندية الأوروبية، ولكن من العزلة إلى التراص (هارمان، 2004، ص 78). يتحدث B. Comrie عن نمو التركيبية في لغة الباسك (Comrie، 2004، p. 429). في الليتوانية، بعد الانفصال عن الهندو أوروبية، تم تطوير الصيغ غير اللفظية والصيغة اللفظية والصيغة اللاإرادية، وفي هذه الحالة أيضًا، يُفترض تأثير الركيزة الفنلندية الأوغرية (كومري، 2004، ص 421). في الفرنسية، تم تشكيل الشكل التركيبي الحديث لزمن المستقبل من اندماج الأشكال التحليلية للغة اللاتينية الشعبية وجذر الفعل الدلالي (habere ("يملك") + المصدر)، أي في بعض الأحيان حركة نحو التركيب يمكن ملاحظتها في اللغات التحليلية الحديثة ذات الأصل الهندو أوروبي (Bailey، Maroldt، 1977، p. 40). في اللغات الهندية، خلال فترة زمنية تزيد قليلاً عن ألفي عام، حدثت عملية انتقال دورية من النظام الاصطناعي إلى النظام التحليلي والعكس (كليموف، 1983، ص 167). ج.أ. يفترض كليموف التحول الدوري لأنواع اللغات المختلفة من واحد إلى آخر (بما في ذلك التصريف والتحليل)، لذلك، كما يعتقد، لا يوجد سبب للحديث عن تقدم الفرنسية أو الإنجليزية، الذي يفترض أنه يتجلى في درجة أكبر من التحليل (كليموف) ، 1983، ص 139-140). تأكيداً لكلامه، قال ج.أ. يقتبس كليموف ما يلي من E. Benveniste: جميع أنواع اللغات "اكتسبت حقًا متساويًا في تمثيل اللغة البشرية. لا شيء في التاريخ الماضي ولا أي شكل حديث من اللغة يمكن اعتباره "أصليًا". وتبين دراسة أقدم اللغات المعتمدة أنها على نفس درجة الكمال ولا تقل تعقيداً عن اللغات الحديثة؛ ويكشف تحليل ما يسمى باللغات البدائية أن تنظيمها شديد التنوع والنظام” (كليموف، 1983، ص 150).
ج.-ج. يتحدث Bailey وK. Maroldt، عند النظر في تحليل اللغة الإنجليزية، أيضًا عن الطبيعة الدورية لتحويل اللغات الاصطناعية إلى لغات تحليلية والعكس صحيح. في الحالة الأولى نتحدث عن نتيجة التعقيد المفرط للنظام مما يؤدي إلى انهياره أو ارتباك اللغات، في الحالة الثانية - عن تحويل الأجزاء المساعدة من الكلام إلى لواحق نتيجة الدمج (بيلي، مارولدت، 1977، ص 40-41). I. يتحدث باليس أيضًا عن الطبيعة الدورية للنظام التركيبي والتحليلي (باليس، 2004، ص 35). نظرية الفوضى، التي وصفها ه. هارمان، تشكك في الاتجاه المحدد لتطور اللغة، مع التركيز على تأثير العوامل العشوائية وغير المتوقعة على كل لغة (هارمان، 2004، ص 77).
ومن ثم فلا داعي لربط أي سمات عقلية أو مستوى من التطور التطوري/ الحضاري بنظام نحوي معين أو درجة الحفاظ عليه مقارنة باللغات المرتبطة به.
في الخصائص النموذجية للغات التصريفية، يتم احتلال مكان خاص من خلال تحديد نسبة الأشكال التركيبية والتحليلية للغة، ودور الكلمات الوظيفية في تكوين أشكال الكلمات والعبارات والجمل. اللغة الروسية لديها بنية تركيبية، في حين أن اللغة الإنجليزية لديها بنية تحليلية.
النظام التحليلييتضمن استخدامًا أوسع للكلمات الوظيفية، بالإضافة إلى الوسائل الصوتية وترتيب الكلمات لتشكيل أشكال الكلمات وأشكال العبارات. لغات النظام التحليلي هي الإنجليزية، الفرنسية، الهندوستانية، الفارسية، البلغارية. يتم استخدام الإلحاق، على سبيل المثال، في اللغة الإنجليزية بشكل أساسي لتكوين الكلمات (لاحقة الزمن الماضي). تتميز الأسماء والصفات بفقر الأشكال التصريفية؛ على العكس من ذلك، فإن الفعل لديه نظام متطور من الأشكال المتوترة، والتي يتم تشكيلها تحليليا بشكل حصري تقريبا. تتميز الإنشاءات النحوية أيضًا بالتحليل، حيث أن الدور الرئيسي في التعبير عن المعاني النحوية ينتمي إلى الكلمات الوظيفية وترتيب الكلمات والتجويد.
النظام الاصطناعيتتميز بدور أكبر لأشكال الكلمات التي تم تشكيلها بمساعدة اللواحق - التصريفات واللواحق التكوينية والبادئات. اللغات الاصطناعية هي الروسية، البولندية، الليتوانية ومعظم اللغات الهندية الأوروبية الأخرى؛ جميع اللغات الهندية الأوروبية القديمة المكتوبة، مثل اللاتينية واليونانية والقوطية، كانت تركيبية.
الأنواع المورفولوجية للغات:
1. العازلة (العزل الجذري، غير متبلور) النوع (الشيخوخة). تتميز هذه اللغات بغياب تام أو شبه كامل للتصريف، ونتيجة لذلك، أهمية نحوية عالية جدًا لترتيب الكلمات (الموضوع - تعريف الموضوع - تعريف المسند - المسند)، كل جذر يعبر عن معنى معجمي واحد، وهو معارضة ضعيفة للجذور المهمة والمساعدة. تشمل اللغات العازلة للجذر الصينية، الفيتنامية، دونجان، مونجوغيرها الكثير إلخ. اللغة الإنجليزية الحديثة تتطور نحو العزلة الجذرية.
2. التراص (التراص) يكتب. تتميز اللغات من هذا النوع بنظام تصريف متطور، لكن لكل معنى نحوي مؤشره الخاص، عدم وجود تناوبات نحوية في الجذر، نفس نوع التصريف لجميع الكلمات التي تنتمي إلى نفس الجزء من الكلام (أي: وجود نوع واحد من الإنحراف لجميع الأسماء ونوع واحد لجميع الأفعال من نوع التصريف)، وعدد المورفيمات في الكلمة غير محدود. وهذا يشمل اللغات التركية، التونغوسية المانشوية، الفنلندية الأوغرية، الكارتفيلية، الأندامانيةوبعض اللغات الأخرى. مبدأ التراص هو أيضًا أساس قواعد اللغة الاصطناعية Esperat.
على سبيل المثال، لنأخذ حالة الجمع لكلمة كومي-بيرمياك "sin" (عين) – "sinnezon". هنا يكون الصرف "nez" مؤشرًا على الجمع، والصرف "on" مؤشرًا على الحالة الآلية.
3. تصريفي (تصريفى ، اندماجي). تتميز اللغات من هذا النوع بنظام تصريف متطور (أنواع مختلفة من التصريفات والإقترانات: في اللغة الروسية هناك ثلاثة انحرافات وتصريفين، وفي اللاتينية هناك خمسة انحرافات وأربعة تصريفات) والقدرة على نقل النطاق بأكمله من المعاني النحوية بمؤشر واحد:
التصريف الداخلي، أي مع التناوب النحوي المهم في الجذر (اللغات السامية)،
التصريف الخارجي (النهاية) ، الانصهار ، أي مع التعبير المتزامن للعديد من المعاني النحوية بلاحقة واحدة (على سبيل المثال ، في الكلمة الروسية "في المنزل" ، تعد نهاية الكلمة "-a" في نفس الوقت علامة على كل من المذكر وحالة الجمع والاسم).
وفي هذه اللغات أيضًا، يمكن لللاحقة الواحدة أن تعبر عن معاني مختلفة (اللاحقة -tel-: شخص مدرس، جهاز يُحوّل،خلاصة عامل،مادة بديل الدم) ، عدد المورفيمات في كلمة واحدة محدود (لا يزيد عن ستة؛ الاستثناء هو اللغة الألمانية)، ووجود الأسماء الصحيحة والشائعة، ووجود أنواع مختلفة من التوتر.
وهذا يشمل السلافية، البلطيق، المائل، بعض اللغات الهندية والإيرانية.
4. يسلط الضوء أيضًا على عدد من علماء الطباعة دمج (متعدد الاصطناعية) اللغات التي توجد بها "جمل كلامية"، ومجمعات معقدة: يشتمل شكل الفعل (أحيانًا بشكل مقطوع) على السيقان الاسمية المقابلة للموضوع والظروف، والموضوع، بالإضافة إلى بعض المؤشرات النحوية. وتشمل هذه اللغات عائلة تشوكوتكا كامتشاتكا، بعض لغات هنود أمريكا الشمالية.
تكمن خصوصية هذا النوع من اللغة في أن الجملة مبنية ككلمة معقدة، أي أن الكلمات الجذرية غير المشكلة يتم تجميعها في كل واحد مشترك، والذي سيكون كلمة وجملة في نفس الوقت. أجزاء هذا الكل هي عناصر الكلمة وأعضاء الجملة. فالكل عبارة عن جملة كلمة، حيث البداية هي المبتدأ، والنهاية هي الخبر، والإضافات مع تعريفاتها وأحوالها مدمجة في وسطها. باستخدام المثال المكسيكي: نيناكاكوا,أين ني- "أنا"، ناكا- "إد-" (أي "أكل")، كوا- كائن "اللحوم-". في اللغة الروسية هناك ثلاث كلمات مشكلة نحويا أنا آكل اللحوم، وعلى العكس من ذلك، مثل هذه المجموعة الكاملة مثل آكل النمل، لا يصنع جملة.
ولكي نبين كيف يمكن "الاندماج" في هذا النوع من اللغة، نعطي مثالا آخر من لغة تشوكشي: يو-اتا-كا-نمي-ركين- "أنا أقتل الغزال السمين"، حرفيا: "أنا-أقتل-غزال-الدهون-أفعل"، أين الهيكل العظمي لـ "الجسد": يو-نوي-رين، الذي تم دمجه فيه كا- "الغزلان" وتعريفه آتا- "سمين"؛ لغة تشوكشي لا تتسامح مع أي ترتيب آخر، وكلها عبارة عن جملة كلمة، حيث يتم ملاحظة الترتيب المذكور أعلاه للعناصر.
يمكن أن يكون بعض التناظرية للتأسيس في اللغة الروسية هو استبدال جملة "أنا أصطاد" بكلمة واحدة - "صيد الأسماك". بالطبع، مثل هذه الإنشاءات ليست نموذجية للغة الروسية. من الواضح أنها مصطنعة بطبيعتها. علاوة على ذلك، في اللغة الروسية، فقط جملة بسيطة غير شائعة مع ضمير شخصي كفاعل يمكن تمثيلها ككلمة معقدة. من المستحيل "إيجاز" جملة "الصبي يصطاد" أو "أنا أصطاد سمكًا جيدًا" في كلمة واحدة. عند دمج اللغات، يمكن تمثيل أي جملة ككلمة واحدة معقدة فقط. لذلك، على سبيل المثال، في لغة Chukchi، الجملة "نحن نحمي الشبكات الجديدة" ستبدو مثل "Mytturkupregynrityrkyn". يمكننا القول أنه في دمج اللغات تكون الحدود بين تكوين الكلمات وبناء الجملة غير واضحة إلى حد ما.
عند الحديث عن الأنواع المورفولوجية الأربعة للغات، يجب أن نتذكر أنه كما لا توجد مادة نقية كيميائيًا وغير مغشوشة في الطبيعة، فإنه لا توجد لغة واحدة مصقولة تمامًا أو متراصة أو عازلة للجذور أو مدمجة. وهكذا، فإن اللغتين الصينية والدونغان، اللتين تعزلان الجذور في الغالب، تحتويان على بعض عناصر التراص، وإن كانت غير مهمة. هناك عناصر تراص في التصريف اللاتيني (على سبيل المثال، تشكيل أشكال الزمن الأول غير الكامل أو المستقبلي). على العكس من ذلك، في اللغة الإستونية التراصية نواجه عناصر انعطاف. لذلك، على سبيل المثال، في كلمة töötavad (عمل)، تشير النهاية "-vad" إلى كل من ضمير الغائب وصيغة الجمع.
لا يمكن اعتبار هذا التصنيف النموذجي للغات، المورفولوجي بشكل أساسي، نهائيًا، ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم قدرته على عكس جميع تفاصيل اللغة الفردية، مع مراعاة بنيتها. لكنه يحتوي بشكل ضمني على إمكانية توضيحه من خلال تحليل مجالات اللغة الأخرى. على سبيل المثال، في عزل لغات مثل الصينية الكلاسيكية والفيتنامية والغينية، يلاحظ المرء الطبيعة الأحادية المقطع لكلمة تساوي الصرف، ووجود تعدد الأصوات، وعدد من الخصائص الأخرى المترابطة.
اللغة الروسية هي اللغة التصريفية للبنية التركيبية .
اللغات التحليلية أعطى الأخوان فريدريش وأوغست شليغل هذا الاسم للغات الهندية الأوروبية الجديدة في تصنيفهم للغات. جميع اللغات التي لديها بنية نحوية أكثر أو أقل تطورا، مما يسمح لكلمة واحدة، مع شكل معدل قليلا، للتعبير دائما عن نفس المفهوم، ولكن ليس نفس العلاقة النحوية، تسمى العضوية من قبل Schlegels. وهكذا يمكن تسمية كل لغة من اللغات الهندية الأوروبية بالعضوية، حيث يعبر عدد معين من الأشكال التي تغير النهاية عن نفس المفهوم، ولكن في جوانب مختلفة من حيث الحالة والرقم والشخص والزمن والصوت وما إلى ذلك، على سبيل المثال ، الأشكال اللاتينية lupus، lupi، lupo، lupum، وما إلى ذلك تعبر عن مفهوم واحد "الذئب"، ولكن في الجملة يعبر كل شكل من هذه الأشكال عن علاقة خاصة بالأشكال الأخرى المرتبطة به منطقيًا. لقد حل هذا المصير تقريبًا بجميع اللغات الهندية الأوروبية الجديدة الأخرى، على سبيل المثال؛ هندي جديد مثل بالي, بهلوي، أفغاني، أو الباشتوواللهجات الفارسية الجديدة والأرمنية الجديدة وما إلى ذلك. كل هذه اللغات، بالمقارنة مع لغات العصور القديمة، لها طبيعة تحليلية قوية إلى حد ما. ومع ذلك، هناك مجموعتان من اللغات الجديدة تختلف عن كل منهم: السلافية والليتوانية. لا تزال السمات الاصطناعية هي السائدة هنا؛ هذه المحافظة متأصلة تقريبًا بشكل متساوٍ في المجموعتين السلافية والليتوانية وهي واضحة جدًا عند مقارنة هاتين المجموعتين مع بقية لغات العائلة الهندية الأوروبية. تزدهر الأشكال النحوية للتصريفات والإقترانات في هاتين المجموعتين المرتبطتين، ومن الصعب تحديد الجانب الذي له اليد العليا. إذا كان يبدو أن الانحراف الحالي للأسماء الليتوانية وخاصة الصفات أكثر ثراء من السلافية، فليس هناك شك في أن الاقتران السلافي أكثر ثراء من الليتوانية. على أية حال، فالحقيقة هي أن المجموعة السلافية الليتوانية ذات طبيعة اصطناعية، في حين أعطت اللغات الهندية الأوروبية الجديدة الأخرى الأسبقية للمبدأ التحليلي.
القاموس الموسوعي ف. بروكهاوس وآي. إيفرون. - S.-Pb .: بروكهاوس إيفرون. 1890-1907 .
تعرف على ما هي "اللغات التحليلية" في القواميس الأخرى:
الموسوعة الأدبية
نوع من اللغات التي لا يتم التعبير فيها عن المعاني النحوية بأشكال الكلمات (كما في اللغات التركيبية)، ولكن بشكل أساسي عن طريق الكلمات الوظيفية وترتيب الكلمات والتنغيم وما إلى ذلك. وتشمل اللغات التحليلية اللغات الإنجليزية والفرنسية ، ... ... القاموس الموسوعي الكبير
اللغات التحليلية- اللغات التحليلية. أ. أنا. على عكس تلك الاصطناعية. اللغات التي لا يتم فيها الإشارة إلى العلاقة بين الكلمات المتضمنة في جملة (انظر) إلا من خلال أشكال العبارة بأكملها، مثل ترتيب الكلمات، وتنغيم الكل... ... قاموس المصطلحات الأدبية
نوع من اللغات التي لا يتم التعبير فيها عن المعاني النحوية من خلال أشكال الكلمات (كما هو الحال في اللغات التركيبية)، ولكن بشكل أساسي من خلال الكلمات الوظيفية وترتيب الكلمات والتنغيم وما إلى ذلك. وتشمل اللغات التحليلية الإنجليزية والفرنسية والبلغارية و. .. ... القاموس الموسوعي
اللغات التي يتم فيها التعبير عن المعاني النحوية (العلاقات بين الكلمات في الجملة) ليس من خلال أشكال الكلمات نفسها (راجع اللغات التركيبية)، ولكن من خلال الكلمات الوظيفية للكلمات المهمة، وترتيب الكلمات المهمة، وتنغيم الكلمات الجملة. ل… … قاموس المصطلحات اللغوية
اللغات التحليلية- اللغات التي يتم فيها التعبير عن المعاني النحوية خارج الكلمة (في الجملة) من خلال: 1) ترتيب الكلمات؛ 2) التجويد. 3) كلمات الخدمة، إلخ. هي: الإنجليزية والفرنسية والإيطالية والإسبانية وجميع اللغات العازلة... قاموس المصطلحات اللغوية T.V. مهرا
نوع من اللغات التي يتم فيها التعبير عن العلاقات النحوية من خلال الكلمات الوظيفية وترتيب الكلمات والتنغيم وما إلى ذلك، وليس عن طريق التصريف، أي ليس عن طريق التناوب النحوي للتحويلات داخل شكل الكلمة، كما هو الحال في اللغات التركيبية. إلى أ.…… الموسوعة السوفيتية الكبرى
اللغات التحليلية- أ. على عكس تلك الاصطناعية. اللغات التي يتم فيها الإشارة إلى العلاقة بين الكلمات المتضمنة في العبارة (انظر) فقط من خلال أشكال العبارة بأكملها، مثل، على سبيل المثال، ترتيب الكلمات، تجويد الجملة بأكملها، ... ... القاموس النحوي: النحو والمصطلحات اللغوية
اللغات التحليلية- اللغات التحليلية، انظر التصنيف النموذجي للغات... القاموس الموسوعي اللغوي
- ... ويكيبيديا
كتب
- شخصية الإخفاء. أعمال مختارة. في مجلدين، Senderovich Savely Yakovlevich. يحتوي هذا المنشور على أعمال أستاذ الأدب الروسي ودراسات العصور الوسطى في جامعة كورنيل (إيثاكا، نيويورك)، المخصصة لتوضيح النصوص الفردية، وخاصة...
- كتاب درجات الأنساب الملكية حسب أقدم القوائم. النصوص والتعليقات. في 3 مجلدات. المجلد 3، . يوفر هذا المنشور منشورًا تعليقيًا لكتاب درجات الأنساب الملكي استنادًا إلى ست قوائم قديمة تعود إلى القرنين السادس عشر والسابع عشر. (بما في ذلك أقدم تومسك وفولكوفسكي من ستينيات القرن السادس عشر،...