السمة الرئيسية للحياة الروسية كانت دائما تعتبر المجتمع الروسي، و - الطائفية. كتبت مجموعة واسعة من الدعاة عن المجتمع الروسي في الستينيات والسبعينيات من القرن التاسع عشر. على سبيل المثال، أدرك في. عدم نشاط شخصيته الفردية. تُفهم الرغبة في المجتمع هنا كوسيلة للتخلص من الخوف والتغلب على عدم معنى حياة الفرد. رأى المؤلف المجهول لكتاب "مذكرات محلية" في المجتمع الروسي وجمع المثل الأعلى للحرية الاجتماعية الذي طوره الفلاحون الروس: "إذا لم يكن الفلاح الروسي مشبعًا بعمق بهذا الشرط الأساسي للحرية الاجتماعية، إذا لم يمتصه". مع حليب أمه، فإن الملكية الجماعية لن تصبح منتشرة في كل مكان وتستمر لفترة طويلة. لقد أدرك العبقري فلاديمير سولوفيوف أن مؤسسة المجتمع هي تعبير مباشر عن فكرة التوفيق التي تقوم عليها الروح الوطنية: "في الواقع، فإن المبدأ التاريخي لتطور القانون، باعتباره يعبر بشكل مباشر عن الأساس العام للروح الوطنية في مفهومها". فالوحدة غير القابلة للتجزئة تتوافق مباشرة مع بداية المجتمع، وعلى العكس من ذلك فإن المبدأ الميكانيكي الذي يستمد القانون من اتفاق خارجي بين جميع ذرات المجتمع الفردية هو تعبير مباشر واضح عن المبدأ الفردي. في الوقت نفسه، يفهم سولوفيوف المجتمع باعتباره صدفة داخلية بين أقوى تطور للفرد والوحدة الاجتماعية الكاملة، والتي من شأنها أن تلبي المطلب الأخلاقي الرئيسي: أن يكون الجميع هدف الجميع. كما كتب عالم الأساطير السلافية أو.ف. ميلر عن نفس مبدأ المجتمع: “في المجتمع، يفكر الجميع في خير الجميع، وخير الكل. ... تتلخص الأخلاق في حقيقة أنه أثناء الدفاع عن هويتك، لا تسمح لها بالتطور على حساب الآخرين فحسب، بل أيضًا التضحية بوعي بنفسك من أجل V. G. Avseenko. مرة أخرى عن الجنسية والأنواع الثقافية ذات القضية المشتركة. فكرة مماثلة يعبر عنها دوستويفسكي في رواية "الإخوة كارامازوف" على لسان الشيخ زوسيما. ويظهر أيضًا في كتاب شعبويين آخرين. لا يتم تدمير الشخصية في مثل هذه الظروف، بل على العكس من ذلك، تصل إلى أعلى مستوى روحي من التطور، عندما يضحي الشخص بوعي بنفسه من أجل الجميع. المجتمع هو وحدة طوعية وعليا للتعددية. حتى أن F. شربينا حاولت تقديم تعريف علمي للمجتمع: يقصد الناس بكلمة "المجتمع"، في المقام الأول، اتحادًا معروفًا للسكان الزراعيين، اتحادًا يربط أعضائه معًا من خلال مجتمع المصالح فيما يتعلق : 1) الحكم الذاتي بشكل عام، 2) الاحتياجات الدينية والأخلاقية والفكرية، 3) خدمة الدولة والواجبات العامة و4) الحق في امتلاك واستخدام الأراضي والممتلكات المجتمعية. العلاقات المجتمعية، كما نرى، تتخلل جميع مجالات الحياة الروسية.
الكتاب الشعبويون (والشعبوية كانت الحركة الإيديولوجية الرائدة في الستينيات والسبعينيات من القرن التاسع عشر) استمدوا الطائفية من "الشيوعية البدائية" الأبوية. كتب V. Solovyov: "يتم التعبير عن البساطة والأسلوب الأحادي لأسلوب الحياة الأصلي في المجال الاقتصادي، أولاً، في غياب الملكية الشخصية بالمعنى الدقيق للكلمة، وهو نوع من الشيوعية، وثانيًا، في البساطة والرتابة العمل نفسه ومنتجاته. إن الشيوعية الأصلية، التي أثبتتها أحدث الأبحاث في ثقافة ما قبل التاريخ، تنبع مباشرة من سيطرة العشيرة على الفرد. في وقت لاحق إلى حد ما، في بداية القرن العشرين، قدم الناقد إي. أ. سولوفيوف التقييم التالي للشعبوية: "في روسيا الفلاحية، رأوا وجود مثل هذه الأسس، والتي، في رأيهم، كان من الممكن رعاية أعنف الآمال. وكانت هذه الأسس هي الفن والمجتمع والصناعة اليدوية وغيرها من بقايا "الشيوعية البدائية"، كما يسميها علماء الاجتماع الغربيون هذه الظاهرة. وهذا جعل الشعبويين أقرب إلى السلافوفيين. ولكن إذا كانت "الشيوعية البدائية" ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالثقافة الأسطورية القديمة، فإن الطائفية تصبح أيضًا نتيجة لنشاط الوعي الأسطوري.
هذه العلاقة بين المجتمع و"الشيوعية" البدائية الأبوية شكلت أساس قصة دوستويفسكي. وافترض أن التقدم التاريخي يحتوي على ثلاث مراحل. وفي رسمه "الاشتراكية والمسيحية" (1864-1865)، كتب: "كانت السلطة الأبوية دولة بدائية. الحضارة متوسطة، انتقالية. المسيحية هي الدرجة الثالثة والأخيرة للإنسان، ولكن هنا ينتهي التطور، ويتحقق المثل الأعلى..." في المجتمعات الأبوية، يعيش الإنسان مباشرة في الجماهير، لكن تحقيق المثل الأعلى في المستقبل يعني العودة إلى العفوية، إلى الجماهير، ولكن بحرية وليس حتى بالإرادة، وليس بالعقل، ولكن ببساطة عن طريق الشعور بأن هذا هو جيد جدًا وضروري جدًا. وقد شكل هذا المفهوم عند دوستويفسكي أساس قصته الطوباوية "حلم رجل سخيف". على ما يبدو، تحت تأثير دوستويفسكي، أعرب V. Solovyov عن نفس الفكرة: "وهكذا، في التطور التاريخي للقانون، كما هو الحال في أي تطور، نلاحظ ثلاث مراحل رئيسية: 1) الوحدة الأولية غير الحرة؛ " 2) عزلة الفرد. 3) وحدتهم الحرة. ومع ذلك، اعتقد الشعبويون أنه من الممكن في التنمية تجاوز المرحلة الثانية (الحضارة البرجوازية) وعلى الفور، بالاعتماد على الأسس المجتمعية للحياة الروسية، للوصول إلى وحدة جديدة طوعية وحرة، نظام اجتماعي جديد. في الواقع، كان هذا يعني عودة مباشرة، وإن كانت على مستوى جديد تمامًا، إلى الثقافة الأسطورية، والعودة إلى الأسطورة، لأن المجتمع (القديم أو الجديد أو "المستقبل") يتوافق دائمًا مع التفكير البديهي والنظرة العالمية التوفيقية، أي. - خرافة. على هذا المستوى الجديد، كان من المقرر أن يتم التعبير عن الأساطير في الروحانية والطموح السامي للشعب الروسي.
وكان هذا المستوى الجديد من المجتمع يسمى آنذاك "الوحدة الكاملة". كان فيلسوف الوحدة في هذا الوقت (السبعينيات من القرن التاسع عشر) هو ف. سولوفيوف. وقال إن رغبة الإنسان في اللامشروط، أي الرغبة في أن يكون الكل في وحدة أو أن يكون الكل واحدًا، هي حقيقة لا شك فيها. لقد أدرك الفيلسوف أن الإنسان أو الإنسانية كائن يحتوي في داخله (بالنظام المطلق) على الفكرة الإلهية، أي الوحدة، أو الامتلاء غير المشروط للوجود، ويدرك هذه الفكرة (بالنظام الطبيعي) من خلال الحرية العقلانية في المادة. طبيعة." تتحقق هذه الوحدة (الوحدة في التعددية) عندما يتحقق المبدأ القائل بأن "كل شيء متأصل في كل شيء" (لوسكي)، عندما يكون كل شيء متأصلًا داخليًا في كل شيء ولا يوجد في حد ذاته، ولكنه في أقرب اتصال بكل شيء، موجود للجميع. هذه النظرة العالمية للشخص الروسي تتعارض تمامًا مع وجهة النظر الأوروبية. رأى الفيلسوف الديني ر. غوارديني ذلك: «على النقيض من الموقف السائد «في الغرب» والذي يتلخص في صيغة «أنت لست أنا، أنا لست أنت»، هنا يُفترض أنه في «أنت» هناك» هي أيضًا "أنا"، على الرغم من أن محتواها مختلف." يتغلب الشعب الروسي على المعارضة والثنائية ويستبدلهما بالتوفيق بين المعتقدات والوحدة. علاوة على ذلك، فإن فئة الوحدة، باعتبارها تحمل نموذجًا مثاليًا، لا ترتبط بالزمن الزائل، بل بنفس الأبدية المثالية. ومن ثم فإن الوحدة الكلية هي وجودية وبالتالي أسطورية. الفكرة الروسية هي تعطش لتجسيد الوحدة، وحدة كل الناس باسم المسيح وتحت راية الكنيسة الأرثوذكسية.
هنا يظهر جانب جديد من مشكلة المجتمع والوحدة الروسية - التدين العميق للروس والتجمع. في الفكرة الروسية، تندمج المعرفة مع الإيمان، وهذا يكشف عن جانب آخر من التوفيق بين المعتقدات. وفي الوقت نفسه، فإن الأسطورة والدين مفهومان متقاربان، لكنهما ليسا متماثلين. يمكن أن تتقاطع وتتفاعل وتتداخل، لكنها من حيث المبدأ تتعلق بمستويات ومجالات مختلفة تماما من شخصية الإنسان. وتحتل الأسطورة العقل الباطن، حيث تكون في شكل غير محدد، وينتمي الدين إلى مجال الوعي الفائق وهو واعي دائمًا. بالطبع، يتم الحفاظ على عناصر الأسطورة في الدين، حيث يتفاعل الوعي الفائق مع الوعي، ويتم التحكم في الوعي عن طريق اللاوعي. لكن لا يوجد "إلغاء" أو "استبدال" للأسطورة بالدين. لا يسعنا إلا أن نتحدث عن التفاعل، أو في حالات نادرة، عن هيمنة العقل الباطن (الأسطورة) أو الوعي الفائق (الدين) في روح أمة أو شعب أو قبيلة أو فرد. يرتبط التدين الروسي ارتباطًا مباشرًا بالأساطير ويصبح أحد سمات الشخصية الوطنية. أشار N. Ya. Danilevsky في كتابه "روسيا وأوروبا" إلى أن "الدين يشكل المحتوى الأساسي والمهيمن (شبه الحصري) للحياة الروسية القديمة، وهو في الوقت الحاضر هو المصلحة الروحية السائدة للشعب الروسي العادي..." ومن هنا يستمد الفيلسوف “المفهوم الأرثوذكسي الذي يؤكد أن الكنيسة هي جمع كل المؤمنين في كل العصور والشعوب تحت قيادة يسوع المسيح وبإرشاد الروح القدس، وينسب العصمة للكنيسة بهذا المفهوم. " فالجماعة، إذا ما أخذناها من الناحية الدينية والكنسية، هي المجمعية التي علق عليها مفكروننا المتميزون آمالهم.
من المعروف أن كتاب دانيلفسكي "روسيا وأوروبا" شكل الأساس لاستدلال بطل رواية دوستويفسكي "الشياطين" شاتوف بأن ف. سولوفيوف يقدر تقديراً عالياً هذه الدراسة العميقة لروح الشعب الروسي. الوحدة الحقيقية ممكنة فقط كمجمعية، أي في المسيح ومن خلال كنيسة أرثوذكسية مجمعية واحدة. كتب N. I. Aksakov: "لذلك، فقط في الكنيسة يمكن الجمع بين الوحدة الكاملة للمشترك مع الحرية الكاملة للاقتناع الشخصي، لأن هذه هي في الواقع مهمة الكنيسة، كتواصل، بحيث يكون تكوين المشترك فيها يسيران جنبًا إلى جنب بلا كلل مع الحرية الكاملة لكل وحدة منفصلة." المجتمع الحقيقي ممكن في الثقافة الأرثوذكسية فقط كمجمعية، مثل الكنيسة. يعتقد O. ميلر أنه "سواء على أسس سياسية أو دينية، فإن نقطة البداية للسلافوفيلية هي مفهوم المجتمع - ليس كنوع من المؤسسات، ولكن كاتحاد أخلاقي بحت بين الناس. " إن طول عمر الجماعة هو استعداد للانضمام إلى الكنيسة، كمجتمع ليس فقط "لأولئك الذين اعتمدوا، ولكن أيضًا للذين لبسوا المسيح". شكلت هذه الأفكار نفسها أساس رواية ليسكوف "السوبوريون" وقصته "في نهاية العالم".
لطالما اتسمت الثقافة الروسية المجتمعية بالتقليدية. تعني التقليدية التعبير في قوالب نمطية معينة عن تجربة المجموعة للشعب وانتقالها المكاني والزماني. إن التقليد هو الذي يصبح القاسم المشترك الذي تتشكل عليه القبائل الفردية في أمة. وهذا التقليد روحي دائمًا، ومقدس دائمًا، ويعكس دائمًا الهوية الوطنية. ودور المجتمع هنا أساسي. كانت هي التي شكلت التقاليد وحافظت عليها وغيرتها ونقلتها. المجتمع، المجمع، الوحدة لا تعني فقط وحدة الناس في الفضاء، ولكن أيضا في الوقت المناسب. من خلال التقليد، أصبح الأسلاف معاصرين، حيث كرر الشخص أو استأنف سلوكه، الذي شكل أساس التقليد. إن الحفاظ على استقرار المجتمع أمر مستحيل دون اعتراف الناس ببعض القيم المشتركة. عادةً ما يتم التعرف على هذه القيم بسبب تكريسها بالزمن أو الخبرة أو طريقة المنشأ. تشكل هذه القيم أساس التقليد. وبالتالي، فإن التقاليد تسيطر على شكل وحتى مكان حياة القبيلة، وتخضع لاحتياجات القبيلة وتاريخها. ولذلك ترفض التقليدية الزمن الخطي وتستبدله بالزمن الدوري، مما يعني أنه أسطوري.
أي ثقافة تقليدية هي ثقافة أسطورية، لأن التقليد هو نموذج أسطوري محفوظ في الخبرة ومحترم عبر الزمن. من الصحيح عمومًا تقسيم المجتمعات ليس إلى بدائية (أو بدائية) وحديثة (أو متقدمة)، بل إلى تقليدية وثابتة وثورية ومتطورة. يتوافق كل نوع من هذه الأنواع مع شكله الخاص من الوعي. تتوافق الثقافة التقليدية مع الوعي الأسطوري والمجتمع التوفيقي غير المقسم. تتميز الثقافة الثورية بمناهضة التقليدية والعقلانية والوضعية. كان السلافوفيليون والبوخفينيك في روسيا تقليديين؛ الغربيون والديمقراطيون الثوريون والاشتراكيون مناهضون للتقليديين. التقليدية ليست مجرد نداء للماضي، ولكن، كما قلنا من قبل، تقديسه. إن الإنكار العقلاني للتقاليد هو أحد أشكال ثورة المدنس على المقدس. يؤدي تراجع التقاليد إلى إنكار الأسس الجماعية والمجتمعية، وإلى تقسيم مجتمع واحد إلى وحدات منفصلة (التعددية). ومن ناحية أخرى، أدى تطور الملكية الخاصة وريادة الأعمال الخاصة إلى إضعاف الأسس المجتمعية في روسيا وتقويض التقاليد بشكل أساسي.
يحدد E. Shatsky السمات التالية للتقليدية في المجتمع الزراعي: 1) النغمات الأسطورية أو الدينية المقدسة (الوصفة الطبية مكرسة من قبل سلطة القوى الخارقة للطبيعة)؛ 2) التوفيق بين المعتقدات. يتم تقديم العالم ككل واحد، حيث يندمج الطبيعي والاجتماعي والإلهي والزماني المكاني؛ 3) يُنظر إلى النظام القائم على أنه غير قابل للتدمير، وغير قابل للتغيير، ومستقر؛ 4) يُنظر إلى الثقافة على أنها شيء متكامل، وتعتبر التغييرات في كل جزء منها خطرة على وجود الثقافة ككل؛ بشكل عام، الثقافة والتقدم ممكنان فقط في إطار التقاليد؛ 5) عدم وجود بديل للتقاليد الراسخة، واستحالة اختيار مبادئ السلوك، وعدم غموض التقاليد؛ 6) اللاوعي وعدم الوعي باتباع التقليد. إن التقليد يتم اختباره ولكنه لم يتحقق؛ ويتبين حتما أن التقليدية هي اللاعقلانية. وبالتالي فإن التقليدية تقوم على الاعتراف، أولا وقبل كل شيء، بالجوهر الطقسي والأسطوري والسحري والديني للإنسان. إن الله أو الروح أو الجد أو البطل الثقافي هو خالق النظام الكوني والاجتماعي، وكما أن الكون لم يتغير، كذلك المجتمع. ولذلك يكشف التقليد للإنسان عن العصور الأسطورية ويدخلها إلى الحاضر. ليست الوصفة الطبية، بل القداسة، فقدسية الوحي هي أساس التقليد. إنه يقدس حياة الناس ويساعدهم على البقاء في بيئة دنيوية. التقليد هو أيضًا وجودي، لأنه يربط الإنسان بالأزمنة البدائية، بالأسباب الجذرية للوجود. بشكل عام، يعمل التقليد كوسيط بين الحداثة والخلود، والتاريخ والأسطورة؛
إن التقليد قريب من الأسطورة بثلاث طرق أخرى: في وجود النموذج، وفي الارتباط بالدورات الطبيعية، وفي عبادة الأسلاف. يقول شاتسكي: "الماضي هو مخزن للسوابق والأمثلة والخبرات وأنماط محددة من الأحاسيس والتفكير والسلوك. ولكي نظل أوفياء لأسلافنا، فيتعين علينا أن نتصرف بنفس الطريقة التي تصرفوا بها، دون أن نسأل "لماذا" أو "لماذا". يحمل التقليد نماذج مثالية ويعمل في حد ذاته كنموذج، كمعيار للسلوك، أي أنه يحمل نفس وظائف الأسطورة. وهذا لا يعني إلا شيئًا واحدًا: أن التقليد يمتلك وعيًا أسطوريًا في جوهره؛ من أجل الحفاظ على الاستقرار، قام الإنسان بتطوير مجمع "الحاجة إلى التراث كنموذج"، وكنموذج يحتذى به، يصبح التقليد والأسطورة هدف النشاط الثقافي للشخص وأساسه، الذي يخضع له بالكامل. أنشطة.
مثل الأسطورة، يعتمد المجتمع الروسي في حياته وتقاليده بشكل مباشر على الدورات الطبيعية. يتم تحديد إيقاع العمل، الذي يقدسه التقليد، من خلال التغيير الدوري للفصول، والذي يكمن أيضًا وراء نظام الطقوس الأسطورية. من بين هذه التقاليد الطقسية، تم الحفاظ على التقاليد الأسطورية وحتى الوثنية بشكل واضح - نداء إلى الأسلاف الأوائل، وأرواح الطبيعة والآلهة الوثنية التي كان من المفترض أن تضمن حصادًا جيدًا (الأرض الأم، ياريلو، كوبالا، كوستروما، تشور، براوني، فيلد) ، إلخ.). تمت معالجة القوى الخارقة للطبيعة خلال العطلات المشتركة (أي "من قبل المجتمع بأكمله")، والتي كانت ذات أصل زراعي. إن تقليد "الأيام المقدسة" له أيضًا نفس الجذور الأسطورية العميقة، عندما كان يُمنع العمل أو أداء أنواع معينة من العمل (على سبيل المثال، الغزل يوم الجمعة).
يتم الجمع بين الحفاظ على التقاليد وعبادة الأجداد. يرتبط التقليد بالاستمرارية، أي. مع رغبة القبيلة في الحفاظ على الروابط مع أسلافهم وتوطيدها مع أحفادهم. الأمة هي اتحاد للناس ليس فقط في المكان، ولكن أيضًا في الزمان. لا يوجد جيل جديد خالي من القيم والمثل العليا التي تطورت في الماضي. تشمل التقليدية أفكار التراث والاستمرارية والعودة إلى المثل الأعلى المفقود، الذي كان حاملوه أو مبدعوه هم الأسلاف الأوائل. تكمن تقليدية القبيلة في حقيقة أن الإنسان (بفضل الطقوس) يسعى جاهداً لتحقيق التماهي مع أسلافه والأجيال السابقة. وفي الطقوس التقليدية (الأعراس، والجنازات، والأعياد الزراعية)، يشارك المتوفى بشكل مباشر في شؤون الأحياء. لذا فإن فكرة استمرارية الأجيال واحترام الأجيال السابقة وسلطة الأجداد تعود مباشرة إلى عبادة الأسلاف الأسطورية. ومن هنا عبادة رود، تشور، الكعكة، حوريات البحر، إلخ. إن تعاليم ن. فيدوروف حول "السبب المشترك" - القيامة الجسدية للأسلاف المتوفين بواسطة قوى العلم - هي ذروة التكهنات الفلسفية حول عبادة الأسلاف الأسطوريين . وأخيرا، تصبح مسألة وسائل نقل التقاليد مهمة جدا أيضا. هناك مستويان للحفاظ على التقاليد ونقلها في المجتمع - الأسرة والمهنية. تتحمل الأسرة، باعتبارها وحدة مجتمعية، العبء الرئيسي في نقل التقاليد؛ إنها الأسرة، وليس المدرسة، وليس مكان العمل، وليس الجيش أو الهياكل الأخرى التي تساهم في التنشئة الاجتماعية للشخص. كان رأي الأسرة والأقارب بمثابة منظم وحافز للسلوك. أشار أفاناسييف إلى الأهمية الهائلة للعائلة لفهم النظرة العالمية للسلاف: "بسبب الظروف الطبيعية والفسيولوجية التي حددت التطور الأولي للقبائل الرضيعة، كان السلاف في المقام الأول رجلًا عائليًا لطيفًا وعائليًا. في دائرة عائلته أو عشيرته (التي كانت نفس العائلة، فقط توسعت) مرت حياته كلها، بكل حياتها اليومية والاحتفالات المرتبطة بها؛ لقد ركزت اهتماماته الأكثر حيوية واحتفظت بأعز تقاليده ومعتقداته. ومن هنا عبادة النار والموقد والمنزل وأرواح راعي المنزل. كانت العائلة تعتبر بشكل عام أحد المزارات الرئيسية بين السلاف؛ في الأسرة "تندمج الأفكار والمشاعر تجاه الناس والواجب والولاء والقوة الروحية ونقاء الأفكار الإنسانية الشخصية". كان يُنظر إلى الحياة الأسرية على أنها عمل روحي وديني وصالح، وتعتبر الأسرة من أهم سمات الهوية الوطنية الروسية المرتبطة بالمجتمع.
كان عدد الحراس المحترفين والمحددين ونقل تقاليد ووصايا الأسلاف يشمل الرجال الصالحين والمعالجين الريفيين والحرفيين ورواة الملاحم والحكايات الخيالية والمشرفين الدائمين على ألعاب الطقوس. تعود أصول كل هؤلاء الأشخاص إلى العصور القديمة الأسطورية، عندما اندمجوا في الطبقة الكهنوتية.
ولكن كان هناك أيضًا مستوى وطني للحفاظ على التقاليد. هنا لعبت الدور الرئيسي فئتان - رجال الدين والأرستقراطيون. لقد كان الكهنة دائمًا حراسًا ليس فقط للدين، بل أيضًا للتقاليد الروحية للناس في جميع الثقافات. تحدث ليسكوف عن دور الكهنوت هذا في رواية "السوبوريون". أما بالنسبة للأرستقراطية، فهي على مستوى الدولة تصبح المجموعة الوحيدة من الأشخاص المتحدين ليس عن طريق طريقة العمل، ولكن عن طريق حق الميلاد (في روسيا، كان هذا الوضع موجودا قبل إصلاحات بيتر الأول). الأرستقراطية هي دعم تقاليد الدولة والذاكرة الجماعية للشعب. الغرض الرئيسي من وجود الطبقة الأرستقراطية هو الحفاظ على التقاليد. أصبح الأمير ميشكين ("الأبله") في رواية دوستويفسكي وفيرسيلوف ("المراهق") من هؤلاء الأرستقراطيين التقليديين. تعود المجموعات المغلقة وراثيا من حاملي التقاليد (الأرستقراطية) إلى المجتمعات السرية للثقافات الأسطورية، وتتمثل وظيفتها الرئيسية في الحفاظ على الطوائف والعادات المقدسة السرية.
يرتبط التقليد بالأسطورة، ولا يمكن للثقافة التقليدية إلا أن تكون أسطورية. مهمة الأسطورة هي تبرير وتعزيز التقليد، وأي تقليد يعتمد على الأسطورة - التقليد المقدس للقبيلة. إن الأرواح الوطنية والتاريخ الوطني، المتورطين في النهج التقليدي، يتم تحويلهما دائمًا إلى أسطورية. كما أن الأيديولوجية السياسية تنمو من الأسطورة، خاصة عندما تكون، مثل المحافظة، مرتبطة بشكل مباشر بفكرة التقليد. إن مثل هذه النزعة المحافظة ليست شيئًا سلبيًا، ولكنها تصبح مفتاح التقدم التطوري الطبيعي: “إن أساس حتى النضال الأكثر نبلًا وتقدمًا من أجل الشخصية هو، من الواضح، المحافظة على الشكل، كما تظهر كلمة الحفاظ على الذات ذاتها. إن المحافظة هي أساس التقدم ومصدره، مهما بدا الأمر غريباً في البداية». إن الأيديولوجية السياسية للمحافظة تنبع من التقليدية الأسطورية وتم بناؤها كأساطير جديدة. ولكن إذا اختار شخص أو مجموعة من الأشخاص (الحزب) شيئًا محددًا من الماضي باعتباره مثاليًا، فإنهم يسترشدون بحقيقة أن بعض عناصره مقبولة تمامًا اليوم. مثل هذا التقليد الراسخ، الذي تم اختياره بوعي وأصبح أيديولوجية، يتوقف حتما عن أن يكون "رجعيا" ويتحول إلى المدينة الفاضلة المحافظة. المستقبل ينمو بشكل طبيعي من الماضي، بدلا من استبداله من خلال النفي. إذا كانت التقليدية لها إيحاءات دينية وأسطورية، وتقيم العالم باعتباره كونًا ماديًا حسيًا واحدًا، والنظام العالمي على أنه ثابت وثابت، فإنها تصبح أساس الوحدة والتوافقية والثيوقراطية.
تتوافق الطائفية والتقليدية لدى الروس مع الطبيعة الزراعية والتربة للثقافة. كتب ر. جوارديني عن الروس: "إن الشعب يقف عند أصول الوجود. لقد اندمج مع الأرض في كل واحد - الأرض التي يمشي عليها والتي يعمل عليها والتي يعيش بفضلها. يتم تضمينه عضويا في السياق العام للطبيعة، في الدورات البيولوجية للضوء والنمو. وهو يشعر، ربما دون وعي، بوحدة الكون. والتربة والطبيعة ودوراتها، وعدم التمييز معهم، وعدم الاختيار والوحدة مع الكون وخاصة مع الأرض الأصلية - هذا أحد مكونات الروح الروسية. ومن هنا جاءت pochvenism من الأخوين دوستويفسكي، A. Grigoriev و N. Strakhov، الذين توقعوا اندماج جميع طبقات الشعب الروسي على أساس دين واحد، في مساحات أرض واحدة. حلم دوستويفسكي بإعادة الطبقات المتعلمة في المجتمع الروسي إلى أرضها الأصلية.
أدى المجتمع والأنوثة إلى ظهور السمات الشخصية التالية بين الروس بحلول نهاية القرن التاسع عشر: التسامح، والتقليدية، واللاعنف وعدم المقاومة، والوداعة، والتواضع، واحترام الكبار، واحترام وحب الأصغر سنًا، والرغبة في الأخوة والعدالة، الجماعية، العائلية، اللطف والتسامح، التواضع والحلم، الإنسانية الشاملة، الشفقة على المهينين والمهانين، الحب الذي يقف فوق العدالة، التضحية بالنفس كقانون أخلاقي، التعطش للسعادة والبحث عن الأفضل. معنى الحياة، والمعاناة من أجل إيجاد المثل الأعلى والرحمة من أجل إنقاذ الجار، والاستجابة، والروحانية العميقة، والتعالي والتدين العميق، وأولوية الروحانية على المادة، ومناشدة الأعلى والمثالي والإلهي عالم. كل هذه السمات الشخصية تشكل أساطير الأمة الروسية وتؤثر بشكل مباشر على تاريخها بأكمله. كما أدى تصوف الأرض في الوعي الذاتي الروسي إلى ظهور عدد من الأساطير الأساسية في ثقافتها. وقبل كل شيء، هذا بالطبع هو نوع المتجول. التجوال هو سمة من سمات الوعي الذاتي الروسي. تتميز ثقافة التيلوريك (التربة) الروسية بالشعور بالمساحة اللامحدودة. ومنه تأتي الرغبة في السيطرة على هذه الحدود، والتي تحدث من خلال الحركة على الأرض. وهذا قريب جدًا من نوع البطل الثقافي الأسطوري الذي، أثناء تحركه عبر الفضاء، يعيد النظام إليه، ويدمر بقايا الفوضى ويسيطر على الفضاء. المتجول الروسي ليس له وطنه على الأرض، لأنه يبحث عن ملكوت الله. كما يرى البطل الثقافي الأسطوري أن هدفه هو تحقيق مملكة الآلهة، أو اكتشاف مكان مقدس معين - مركز الطاقة في العالم. مثل هذا المتجول هو عكس المتجول الروسي مباشرة. يظهر المتجولون على صفحات روايات دوستويفسكي (مكار دولغوروكي في "المراهق" والشيخ زوسيما في "الإخوة كارامازوف")، في ليسكوف (إيفان فلايجين في "المتجول المسحور")، في قصيدة نيكراسوف "من يعيش بشكل جيد في روس" ؟" وفي عدد من أعمال L. N. Tolstoy ("الأب سرجيوس"، "ملاحظات بعد وفاته للشيخ فيودور كوزميتش"، إلخ).
يمكن أن يكون المركز المقدس في الأسطورة جنة عدن الجميلة - وهي مساحة مقدسة مغلقة أمام الناس العاديين. عادةً ما يكون هذا المكان ملعونًا أو مقدسًا من قبل الله نفسه ويعارض العالم الخارجي المدنس. نواجه مثل هذه المساحة الملعونة في القصة
ليسكوفا "تسخير الأرنب". جادل دوستويفسكي في "مذكرات كاتب" بأن فكرة الحديقة قادرة على إنقاذ الجميع: "سوف تتجدد الإنسانية في الحديقة وتستقيم بواسطة الحديقة - هذه هي الصيغة. والآن ينتظرون المرحلة الثالثة: ستنتهي البرجوازية وستأتي الإنسانية المتجددة. فيقسم الأرض إلى مجتمعات ويبدأ في العيش في الجنة. تظهر هذه الحديقة الفاضلة أيضًا في قصة دوستويفسكي "حلم رجل مضحك" باعتبارها مثالية جميلة ولكن يمكن تحقيقها تمامًا. كما ترون، ترتبط أساطير الحديقة ارتباطًا مباشرًا بتربة الثقافة الروسية ومجتمعها، وبالأفكار الأسطورية حول الفضاء المقدس. تصبح أساطير الحديقة النموذج الأولي لجنة عدن الكتابية والقدس الجديدة المروعة. تعتبر أساطير المحراث مهمة جدًا للثقافة التلورية الروسية. المزارع، الحراث، هو الشخصية الرئيسية للمحاصيل الزراعية. في الأساطير السلافية، هو دائمًا بطل ثقافي، يحرر الأرض من القوى الشيطانية (بقايا الفوضى) ويجلب النظام إلى الفضاء. هذا هو نيكيتا كوزيمياكا، الذي أغرق الثعبان وجعل الكون منظمًا بشكل صارم (من خلال رسم خط على الأرض باستخدام المحراث). بين السلافيين، يواجه المزارع دائمًا عملاقًا أو ساحرًا، ومع ذلك يتغلب عليه. صورة ميكولا سيليانينوفيتش، بطل الملحمة والحارث العظيم، مهمة جدًا هنا. يتجول في الأراضي الروسية (بدافع التيه) ويحمل في حقيبته الشهوات الأرضية. يقال أن أم الأرض الجبنية تحبه، لذلك يصبح لا يقهر. تبين أن ميكولا سيلانينوفيتش أقوى وأذكى من الساحر الماكر والصياد فولخ فسيسلافيتش وأقوى من العملاق والبطل سفياتوجور. يعكس انتصار ميكولا على هؤلاء الأبطال الانتقال من ثقافة الصيد إلى الزراعة بين السلاف، حيث أن Svyatogor هو جزء من صورة إله السماء الأعلى بين الصيادين السلافيين (Svyatovit، Svarog). نيكيتا كوزيمياكا وميكولا سيليانينوفيتش هما إله الرعد بيرون، الذي تحول إلى صور خيالية وملحمية، والذي، كما كتب أفاناسييف، "باعتباره مانحًا كريمًا للمطر ... كان يُقدس باعتباره خالق المحاصيل، ومؤسس الزراعة، والراعي". من الفلاحين الفلاحين، وحتى هو نفسه، وفقًا للأساطير الشعبية، خرج في صورة فلاح بسيط لزراعة الحقول بمحراثه الذهبي. يصبح المحراث أيضًا بطلاً كونيًا ، حيث أن كوكبة أوريون في أساطير شعوب العالم هي محراث سماوي ، وهو نموذج أولي للإنسان الأرضي. وبالتالي، فإن صورة المزارع في الثقافة الروسية تعود إلى العصور القديمة الوثنية العميقة وهي أسطورية.
ترتبط الزراعة، كما رأينا، في الأساطير بالنظام الكوني، بالعالم المقدس للبذور والبراعم والبراعم والربيع والزهور والفواكه. إن التقلبات الدورية في التقويم الزراعي هي أساس استقرار العالم. إن رمي الحبوب في الأرض (جنازته) والإنبات اللاحق (القيامة) هو أساس الطوائف الوثنية للإله المحتضر والقائم (أوزوريس، ديونيسوس، ياريلا، كوستروما). لكن المسيحية بفكرتها عن المسيح القائم من بين الأموات تتوافق أيضًا مع الثقافة الزراعية. الحبوب الساقطة والمبعثة، البذور هي واحدة من الأساطير المستمرة للثقافة الروسية. لذلك ليس من المستغرب أن تظهر في روايات دوستويفسكي (فكرة البطل الساقط والمولد من جديد) وخاصة في الأخوة كارامازوف، حيث يتم استخدام الصورة الكتابية للحبوب المتساقطة كنقوش. قام دوستويفسكي بتوسيع هذه الصورة إلى المستوى العالمي. بادئ ذي بدء، يمكن فهم البذرة على أنها روح. جسد الإنسان هو سجن الروح، قبر الروح. ثم لن تبعث البذرة (الروح) إلى حياة جديدة إلا إذا ماتت (تمر بمرحلة الحياة في الجسد). كما يربط الكاتب بين صورة البذرة ومفهوم الفكرة. يوضح F. A. Stepun: “الفكرة هي بذرة العالم الآخر؛ وظهور هذه البذرة في الجنات الأرضية هو سر كل نفس بشرية ومصير كل إنسان. يلقي الله بذرة فكرة على الأرض يجب أن تنبت في عالمنا. إن بذرة الفكرة هي النموذج الإلهي الذي يتلقى فينا تجسيدًا جسديًا ملموسًا. يقع هذا النموذج الأولي للفكرة في روح بطل دوستويفسكي من أجل الظهور هناك كنظام كامل من وجهات النظر وإخضاع إرادة البطل تمامًا لنفسه، مما يجعله "مهووسًا بأحادي"، ويعاني من الفكرة (مثل راسكولينكوف و أركادي دولغوروكي، شاتوف وكيريلوف، إيفان كارامازوف). هنا "الفكرة" تستحوذ على الشخص تمامًا وتصبح أسطورته الشخصية، النموذج الأسطوري للبطل. يحتل الحصان مكانة خاصة في الثقافة الزراعية. في الأدب الروسي، يتحول إلى صورة تذمر مضطهد. تم استخدام هذه الأساطير بشكل خلاق من قبل N. A. Nekrasov (قصيدة "قبل الشفق")، دوستويفسكي ("الجريمة والعقاب"، "الإخوة كارامازوف")، Saltykov-Shchedrin (حكاية "الحصان"). في جميع الحالات، ترتبط صورة التذمر المضطهد بموضوع الشعب الروسي المضطهد، ومصيره. الاضطهاد والوداعة وعدم المسؤولية وكسر الظهر وقتل العمالة - وهذا ما يرفع صورة الحصان إلى مستوى الأساطير الوطنية. لكن الحصان هو أيضًا صورة أسطورية مباشرة. يرتبط مباشرة بالأرض (حيث تذهب كل الكائنات الحية بعد الموت)، والحصان هو حيوان نفسي، حامل الروح في مملكة الموتى؛ وهو أيضًا صورة الموت نفسه. يتقاطع باستمرار موضوع موت الحصان في الأسطورة وموضوع التذمر المذبوح في الثقافة الروسية (في "الحصان" لشيدرين). ولكن في شكل حصان، تظهر الذات أيضًا - العامل الأبدي في الحقل السماوي في الأساطير الزراعية. يمكن أيضًا تفسير الدافع وراء العمل المستمر والمرهق والقتل للتذمر المضطهد بشكل أسطوري. إن استمرارية الفعل كعقاب هي إحدى المواضيع الثابتة في أساطير العالم السفلي (أسطورة سيزيف). لذلك نرى أن الصور والزخارف الوطنية تنبع بشكل مباشر من النماذج الأسطورية القديمة، وبالتالي يتم تحويلها إلى أسطورية مرة أخرى.
كان المجتمع ظاهرة اجتماعية واقتصادية معقدة ومتناقضة إلى حد ما. يعد تحديد جوهر وطبيعة هذه التناقضات أمرًا في غاية الأهمية لإجراء تقييم عام للتاريخ الاجتماعي بأكمله لروسيا وخصائص العقلية الوطنية للسكان الروس. كونها واحدة من الخصائص الأيديولوجية الأساسية لروسيا الاستبدادية، المبرمة في الثالوث: الاستبداد - الأرثوذكسية - الجنسية، كان المجتمع هو حارس التقاليد، أحد أسس الأسس المحافظة. وفي الوقت نفسه، باعتبارها مدرسة للزراعة الجماعية والحكم الذاتي، يمكن أن تصبح الأساس لتشكيل علاقات اجتماعية مثالية مبنية على أساس مبدأ المساواة والعدالة الاجتماعية، وغيرها من معايير أخلاقيات الفلاحين. ركزت القوى الأيديولوجية والسياسية المتعارضة الاهتمام على جوانب مختلفة من المجتمع. ورأى البعض أنها مصدر للمحافظة الصحية، في حين رأى آخرون أنها عائق للتقدم الاقتصادي والاجتماعي. من ناحية، فإن الضرورات والمحظورات الأخلاقية والأخلاقية للمجتمع في التفسير الحديث تحمي المبادئ الأخلاقية لأسلوب حياة صحي، وتنظم قواعد سلوك الناس في المجتمع، وتضع الحواجز أمام الإجراءات المعادية للمجتمع. من ناحية أخرى، في البيئة المغلقة والمغلقة للعالم الريفي، نمت القوى التدميرية السلبية.
كلما زاد حجم المجتمع وكلما زاد مجموع العوامل الجماعية المميزة لكل مجتمع كبير على أساس التحيزات المحافظة الضارة بالفردية، كلما زاد قمع الفرد - أخلاقيا وروحيا، ونتيجة لذلك، المصدر الوحيد للتقدم الأخلاقي والروحي. سوف يصبح المجتمع متضخمًا مع مستنقع الجماعية. وكما قد يتوقع المرء، فإن الشيء الوحيد الذي يمكن أن ينمو بشكل جامح في مثل هذا الجو هو الغريزة الاجتماعية وكل ما يتعلق بالجماعية في الفرد. كل شيء فردي فيه يموت، أي أنه محكوم عليه بالقمع. تنحدر العناصر الفردية إلى اللاوعي، حيث تتحول بموجب قانون الضرورة إلى شيء شرير ومدمر وفوضوي في الأساس. في المجتمع، يتجلى هذا المبدأ الشرير في جرائم مذهلة (قتل الملك، وما إلى ذلك) يرتكبها بعض الأفراد ذوي العقلية النبوية؛ ولكن بين غالبية الجماهير تبقى في الظل ولا تظهر إلا بشكل غير مباشر، في الانحطاط الأخلاقي الذي لا يرحم للمجتمع. مارس المجتمع الروسي في الواقع سيطرة مستمرة على أعضائه ولم يسمح للجوانب المظلمة من العقل الباطن بالتسرب. أصبح الفلاحون المتكتلون، الذين وصلوا إلى المدينة وتحرروا من وصاية العالم الريفي، حاملين للسلوك المعادي للمجتمع وساهموا في تشكيل المتطلبات الاجتماعية والنفسية للإرهاب الثوري.
كان مجتمع أرض الفلاحين شكلاً راسخًا تاريخيًا للاستخدام المشترك للأراضي والحكم الذاتي، وكان يشارك في إعادة توزيع الأراضي، وينظم مجموعة واسعة من قضايا الحياة داخل المجتمع، ويفي بالضرائب والالتزامات الأخرى تجاه الدولة. نشأ المجتمع تاريخياً كوسيلة للبقاء الجماعي للفلاحين الروس في الظروف القاسية. أُجبر الفلاح على الانضمام إلى المجتمع منذ ولادته، وتجلت المشاركة الاقتصادية في المسؤولية المشتركة عن دفع الضرائب وتخصيص الأموال للمشاريع المشتركة. لم يتم توزيع الدخل من المؤسسات التي أنشأتها المجتمعات، كقاعدة عامة، بين الأسر الفردية، ولكن تم استخدامه لسداد الالتزامات الخارجية المختلفة، وقبل كل شيء، لدفع ضرائب الدولة. يمكن وصف هذه الدولة، مع الأخذ في الاعتبار ماضي العبودية في روسيا، بأنها إضافة قسرية قسرية. تم تفسير ظهور المجتمع واستقراره من خلال العوامل الطبيعية والمناخية، مما أجبر على إنشاء الهياكل التنظيمية والاقتصادية الأكثر ملاءمة للبقاء المشترك، ومن خلال العوامل الاجتماعية والسياسية. رأت الدولة الروسية المركزية أن المجتمع هو الطريقة الأكثر فعالية للتفاعل مع العالم الريفي. تناسب هذه المؤسسة الاجتماعية الجميع وتؤدي وظائف عالمية حقًا، مما يؤدي أحيانًا إلى ظهور أوهام وآمال غير مبررة.
وُلِد المجتمع الروسي قبل وقت طويل من ظهور الدولة. السلطة المجتمعية هي الدولة التي يمتلك فيها الشعب الأرض، ويتحدون في مجتمعات تتمتع بالحكم الذاتي ويدفعون العشور للحكومة مقابل خدمة الشعب.
المبدأ الأساسي للحياة الروسية هو قرابة الدم في الأسرة والعشيرة والناس والمساواة بين الناس في المجتمع. يبني الشخص الروسي أسرة بمحض إرادته، وتشكل الأسر مجتمعا، وتنتخب المجتمعات السلطات الروسية. الشخص الروسي هو سيد استبدادي يعيل أسرته ويعمل طوعا في المجتمع الروسي.
الرجل الروسي، رب الأسرة الروسية، الذي يقوم بواجبه تجاه المجتمع، يجب أن يعمل بأمانة في المجتمع (السلام) مع أقاربه. هذا هو الواجب والشرف الأسمى والأساسي للروسي. الواجب الثاني هو واجب الأسلاف، والرغبة الأبدية في الإنجاب والعمل الحر. الواجبات المدنية هي الواجب الثالث على الشخص الروسي، والذي يتم الوفاء به بشرط أن تخدم الدولة الشعب وتحمي مصالحه الحيوية، بما في ذلك الأسرة والفرد. في ظل الحكومة الروسية، يكون كل مسؤول مسؤولاً أمام الشعب ككل وأمام المجتمع الذي رشحه.
إن جوهر المجتمع هو انتخاب القادة المسؤولين شخصيا أمام المجتمع. يتم التحكم في أنشطة المدير من الأسفل. إذا ارتكب أخطاء أو انحرافات عن معايير المجتمع، فسيتم إزالة هذا الشخص على الفور من الإدارة.
كانت قوانين الحكم الذاتي في المجتمعات مختلفة: "مهما كانت المدينة، فالأعراف، مهما كانت القرية، فالعادة". تم اتباع هذه العادة بدقة من قبل كل فرد في المجتمع. ومع ذلك، كانت هناك العديد من القواعد والعادات المشتركة في جميع أنحاء روسيا. دعونا قائمة لهم:
1) الشيء الرئيسي هو العدالة العالمية.
2) تم تشكيل المجتمع على مبدأ "العائلة" ولكن ... بلا رأس - "أب". كان "الأب" هو اجتماع المجتمع - هيئة الإدارة الجماعية. حيث شارك الجميع .
3) لا يجوز اتخاذ القرار في اجتماع المجتمع إلا بالإجماع
4) يتبع المبدأ التالي تلقائيًا من مبدأ الأسرة الروسية: لا يمكن استبعاد أي عضو في المجتمع منها تحت أي ظرف من الظروف. لقد ولدت في مجتمع، أو تم قبولك فيه - هذا كل شيء، لا توجد قوة قادرة على طردك من هناك. صحيح، في عائلة عادية، يمكن للأب أن يفصل ابنه عن نفسه، مما يمنحه جزءا من الممتلكات. في المجتمع، على العكس من ذلك، يمكن لعضوه أن يغادر المجتمع طوعًا، لكنه لا يحق له الحصول على أي من الممتلكات المشتركة.
يمكن لأي شخص أن يكون هادئًا سواء في الأسرة أو في المجتمع: بغض النظر عن القرارات التي اتخذها والده أو المجتمع، فلن يسمح أحد بأي ظلم تجاهه شخصيًا.
5) إن عدم الاعتراف بالملكية الشخصية للأرض هو فكرة روسية مقدسة ظلت موجودة عبر آلاف السنين. الملكية شائعة فقط، ويجب أن تكون الأرض تحت تصرف من يزرعها.
6) كان الفلاح الروسي يعتقد دائمًا أن المصلحة العامة أعلى من المصلحة الشخصية، ولم يعتقد ذلك فحسب، بل كان يسترشد بهذا المبدأ أيضًا. وفي التجمعات العلمانية، انطلقوا على وجه التحديد من مصالح المجتمع، لذلك لا يمكن أن يكون هناك خلافات
7) المجتمع بالنسبة للفلاح هو المنزل الذي يعيش فيه وسيعيش فيه أبناؤه وأحفاده. وخراب المجتمع هو خرابه شخصيا. وكان الفلاح مسؤولاً عن مصيره عن القرار الذي اتخذه
8) يتم اتخاذ القرارات في الاجتماعات فقط عندما يهدأ آخر شخص يتجادل.
9) لم يغفر أحد شيئاً لمن خالف العالم. لقد دفع بالتأكيد ثمن وقاحته وكان يُجبر في كثير من الأحيان على مغادرة المجتمع.
10) يضمن المجتمع عدم إهمال أحد لمصلحتك الشخصية. حيث أن من مصلحة المجتمع مراعاة مصالح الجميع
11) المحافظة على العدالة في توزيع الأراضي هو سبب عيش الإنسان. كان لدى المجتمعات طرق مختلفة لتوزيع الأراضي.
12) كانت المسؤولية الجماعية المشتركة بين جميع المجتمعات هي المسؤولية الجماعية عن الالتزامات الخارجية (الضرائب والمجندين). قرار المجتمع (عقوبة السلام)، في هذه الحالة، لم يكن قابلاً للاستئناف (يمكن نقل المجند المختار إلى مركز التجنيد مقيدًا).
13) إذا قام طرف خارجي (مالك أرض أو مسؤول)، مخالفاً للقوانين والأعراف، بإساءة المجتمع، ولم يكن من الممكن تحقيق العدالة بالطرق القانونية، قرر المجتمع الثورة أو جمع عدة رجال وقتل الجاني، ثم استسلم الرجال للسلطات (الباقون يجمعون الأموال باستمرار ويرسلونها إلى المدانين - أبطالهم). وبما أن الزواج قد تم تكريسه في الكنيسة، فهذا كان مرضيا لله، وحتى لا تهدم الأسرة، قامت الدولة بدفع تكاليف سفر الزوجة والأطفال إلى مكان إقامة المحكوم عليه.
14) كانت المروج والمراعي والغابات والأراضي الصالحة للزراعة مشتركة بين المجتمع بأكمله.
15) قام مجتمع الفلاحين في جميع أنحاء العالم ببناء بيوت لجميع أسر المجتمع على أرض مخصصة في أفضل مكان.
16) يتم إجراء التعداد السكاني كل سبع سنوات. خلال هذا الوقت، تم دفع الضريبة دون تغيير، على أساس الأكل الذكور (تم الاحتفاظ بسجلات أكثر دقة في معظم المقاطعات: للصبي - 10 سنوات - 0.25 مخصص؛ 12 - 0.5؛ 14 - 0.75؛ للرجل من 20 إلى 55 عامًا) - 2 - حصص ولكن من 55 - 0.5 حصص وبعد 60 سنة تم تحرير الفلاح من الأرض والضرائب).
17) يمكن أن تتكون قطعة الأرض من شرائح من أنواع مختلفة من الأرض (حتى 15 قطعة)، بالإضافة إلى ذلك، تقع الشرائط في ثلاثة حقول: الربيع والشتاء والبور. لم تكن هذه هي الطريقة المثلى دائمًا، لكنها كانت عادلة. هذا ما كان يعتقده المجتمع (تم تصميم الخطوط لتحمل الثور في رحلة واحدة).
18) استجاب المجتمع بسرعة للتغيرات العائلية كل عام عن طريق نقل قطع الأراضي لبعضهم البعض. لقد تم الاعتراف بالمبدأ المقدس: فقط أولئك الذين يزرعونه يملكون الأرض!
19) لمن تم تحديد قطعة الأرض التي تم منحها بالقرعة (بشكل عام، في روسيا، تم استخدام القرعة في أي حالة تقريبًا عندما يتعين تقسيم شيء ما)
20) لا يستطيع الفلاح في المجتمع أن يبيع قطعة أرضه، بل يستطيع أن يؤجرها. يمكن للمجتمع أن يفعل ذلك (بيع أو شراء أرض).
21) عادة ما يتم قص المروج بواسطة أرتيل. تقسيم التبن حسب عدد الأشخاص وإجراء القرعة لمن سيحصل على أي جزء من التبن النهائي.
22) كبار السن والأطفال، إذا تركوا بمفردهم، "يذهبون حول العالم" - ويعيشون لفترة معينة بدورهم في كل أسرة في المجتمع، ويرتدون أموال المجتمع. لكن يمكنهم أيضًا العيش في كوخ خاص بهم، ثم يتم إحضار الطعام الجاهز لهم ولم تكن هذه صدقة، بل كانت مسؤولية المجتمع. تم تقدير الأولاد الأيتام بشكل خاص، وقد اتبع المجتمع صحتهم، وكانوا مجندين في المستقبل - المحاربون.
23) جمع المجتمع أموالاً أكثر مما تطلبه الدولة على شكل أعشار. واستخدمت هذه الأموال لنفس الأغراض التي تسعى إليها الدولة الآن من خلال زيادة الضرائب. خزن المجتمع الخبز، وبنى المدارس، ووظف المعلمين، وإذا كان قويا، فالأطباء والمسعفون. والواقع أن الفلاح أنفق أكثر مما قدمته الحكومة، لكنه أثبت هذا الفارق بنفسه وأنفقه بنفسه. تلقت الحكومة المركزية الأموال مقابل ما يمكنها فعله فقط. أما الباقي فقد بقي في المجتمع ولم يقع في أيدي البيروقراطية.
24) في جميع المجتمعات الروسية كان هناك نظام للمساعدة المتبادلة. تم تقسيم هذه المساعدة إلى ثلاث فئات: دعا الفلاح المجتمع أو جزء منه لبناء منزل ولا يحق لأحد أن يرفضه أو يطلب أي شيء مقابل هذا العمل؛ إذا تبين أن المهمة تتجاوز قوته، ففي نهاية العمل تم تقديم عشاء مع المشروبات للمدعوين؛ أثناء الحصاد، عندما يتغذى كل يوم - عام، والعمل يوم الأحد محظور من قبل الله، "خدعه" الفلاحون بمساعدة بعضهم البعض (لا يمكنك العمل، يمكنك المساعدة).
25) مجتمع الفلاحين الروس، كونه أكثر شيوعية، أخذ في الاعتبار قوانين السلوك البشري.
القانون الأول. يتصرف الشخص بحيث يحصل نتيجة لذلك على الحد الأقصى من المكافأة التي يحتاجها والحد الأدنى من العقوبة.
الثاني. يسعى الإنسان إلى تحقيق نتيجة نشاطه (الأعمال) بأقل التكاليف على نفسه.
الثالث. لا يفعل الإنسان إلا ما تأمره به السلطة، مما يكافئه ويعاقبه. يطيع الإنسان هذه السلطة، فلها سلطة عليه (السلطة ليست بالضرورة أشخاصاً). من يكافئ ويعاقب يملك القوة. فالفلاح، الذي يعمل في مجتمع، على قطعة أرض مملوكة للمجتمع، لم يتلق مقابل عمله راتبًا من رب العمل، بل النتيجة النهائية لعمله كاملاً وعينيًا
26) في المجتمع، أعلى هيئة حاكمة هي الجمعية، الدائرة، تجمع المجتمع، ولكن فيما بينهم، تتم إدارة الشؤون الجارية من قبل الزعيم - السلطة التنفيذية للمجتمع.
27) لم يعرف المجتمع الأسمدة المعدنية، وكان يتلقى المحاصيل لعدة قرون.
وهكذا، كان مجتمع الفلاحين مجتمعا فريدا من الناس، حيث تم أخذ المصالح العامة في الاعتبار بشكل أساسي بدلا من مصالح الفرد. كانت المساعدة المتبادلة ضرورية للبقاء في الظروف المناخية، لكنها مثلت عائقا أمام تطور الإنسان كفرد.
يعد الشتات الروسي واحدًا من أكبر الشتات وأكثرها انتشارًا في العالم. ويبلغ عدد سكانها اليوم حوالي 25 - 40 مليون نسمة، منتشرين في جميع أنحاء العالم خارج الاتحاد الروسي. بدأت تتشكل لأول مرة في منتصف القرن التاسع عشر، عندما أنشأ بعض النبلاء مجتمعًا عرقيًا صغيرًا في باريس.
تلقى الشتات الروسي توسعًا خاصًا خلال الاضطرابات وتدمير الإمبراطورية الروسية، وكذلك أثناء الحرب الأهلية وفي السنوات الأولى لتشكيل الاتحاد السوفيتي. في الخمسين عامًا التالية، لم ينمو الشتات الروسي في الخارج عمليًا، لأن الهجرة من الاتحاد السوفييتي في ذلك الوقت كانت مشكلة.
حدثت المرحلة الثانية من النمو السريع خلال فترة "الذوبان" في الاتحاد السوفييتي. ومع ذلك، انضم العدد الأكبر من المهاجرين إلى الشتات في التسعينيات وعام 2000، عندما انهار الاتحاد وترك الوضع الاقتصادي والسياسي والجريمة في البلاد الكثير مما هو مرغوب فيه. وكانت هناك أيضا زيادة كبيرة في عدد المهاجرين الجدد في عام 2011. منذ عام 2014، يتزايد الشتات الروسي باستمرار بسبب العدد المتزايد من المهاجرين من روسيا.
لكن ليس من الواضح تمامًا من الذي ينبغي إدراجه في الشتات الروسي - الروس العرقيون أو ببساطة مواطنون سابقون في الاتحاد الروسي، سواء كانوا من نسل المهاجرين من الإمبراطورية، وكذلك المهاجرين من بلدان أخرى في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق (خاصة أوكرانيا وبيلاروسيا). وكازاخستان) تنتمي إلى هذا الشتات.
كان أول رعايا الإمبراطورية الروسية الذين استقروا بشكل دائم في أستراليا (أو بالأحرى في تسمانيا) مواطنًا بيلاروسيًا، تم اعتقاله في إنجلترا عام 1804 وإرساله إلى الأشغال الشاقة في المستعمرات الأسترالية. وبعد قضاء عقوبته، بقي السجين يعيش في البلاد بشكل دائم.
ويعتقد أنه كان سلف الشتات الروسي في أستراليا. ومع ذلك، وفقًا للسلطات الاستعمارية الأسترالية، في عام 1820، كانت هناك بالفعل 4 عائلات ناطقة بالروسية تعيش في القارة، وتتكون من سجناء سابقين، لذلك من المستحيل تحديد سلف الشتات الروسي بدقة.
بدأ التدفق الهائل للمهاجرين من الإمبراطورية الروسية (فيما بعد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والاتحاد الروسي) والأراضي الخاضعة لسيطرتها في نهاية القرن التاسع عشر. استمرت الموجة الأولى من الهجرة 25 عامًا من عام 1880 إلى عام 1905. خلال هذه الفترة، انتقل اليهود الروس بشكل رئيسي من أراضي دول البلطيق والمناطق الجنوبية الغربية من الإمبراطورية، هربًا من موجة معاداة السامية التي اجتاحت أوروبا في ذلك الوقت.
وفي عام 1901، وهو العام الذي أعلن فيه الكومنولث الأسترالي استقلاله الرسمي عن التاج البريطاني، بلغ عدد الروس في البلاد حوالي 3.5 ألف شخص.
كانت هناك موجات من الهجرة خلال الحرب الروسية اليابانية عام 1905، واضطرابات وثورات في نهاية الإمبراطورية الروسية وأثناء الاتحاد السوفيتي. وكان هؤلاء في الأساس أشخاصًا اختلفوا مع المسار السياسي الحالي للدولة، والهاربين والمناهضين للثورة. تستمر الحركة إلى القارة الخضراء حتى اليوم.
اليوم، يعيش حوالي 30 ألف شخص من دول الاتحاد السوفياتي السابق في أستراليا، وحوالي 60 ألف شخص من نسل المهاجرين الروس.
يوجد اليوم في أستراليا 3 صحف باللغة الروسية وبرنامجين تلفزيونيين.
إذا تحدثنا عن الشتات الروسي في نيوزيلندا، فهو أكثر عددًا فيما يتعلق بالسكان المحليين منه في أستراليا (20 ألف روسي لكل 4.6 مليون نسمة من السكان الأصليين في نيوزيلندا وحوالي 30 ألف روسي لكل 30 مليون نسمة في الاتحاد). ظهر المهاجرون الأوائل من روسيا إلى نيوزيلندا في مكان ما في منتصف القرن التاسع عشر (لا توجد بيانات دقيقة).
اليوم، يتركز معظم المجتمع العرقي في أوكلاند وويلينغتون. يوجد في البلاد مركز ثقافي روسي في كرايستشيرش.
يعود أول ذكر للروس في الصين إلى القرن الرابع عشر. حدثت الذروة الرئيسية أثناء بناء خط السكة الحديد الشرقي الصيني، والحرب الروسية اليابانية وخلال فترة الاضطرابات والإطاحة بالنظام الملكي في روسيا. 
لكن العديد من الروس أصبحوا مواطنين في الصين ليس بمحض إرادتهم، لأنه في السابق كانت الإمبراطورية الروسية تسيطر على جزء من المقاطعات الشمالية للإمبراطورية السماوية، وبعد وصول السوفييت إلى السلطة، انفصلت هذه الأراضي عن روسيا وظلت لبعض الوقت تحت سيطرة سيطرة سلطات الاحتلال اليابانية، ومن ثم الصين. ومع ذلك، غادر العديد من الروس المنطقة.
ولكن أيضًا بعض المهاجرين الروس اعتبروا الصين منطقة عبور لدول أمريكا الجنوبية. خلال فترة الذروة، بلغ عدد المهاجرين الروس في المملكة الوسطى 125 ألف شخص. ومع ذلك، بسبب مستوى المعيشة المنخفض للغاية في البلاد، والاضطرابات المختلفة والمجاعة والثورة الثقافية، انتقل العديد من المهاجرين إلى مناطق أخرى أو عادوا إلى وطنهم، ولهذا السبب انخفض عددهم إلى 20 ألف شخص بحلول عام 1953. كما تم تقديم مساهمة كبيرة من خلال الموقف المزدري للصينيين تجاه المهاجرين الأجانب، والذي يمكن تتبعه حتى الثمانينيات من القرن الماضي.
واليوم، يعيش حوالي 15 إلى 20 ألف روسي في الصين بشكل دائم. وقد تصبح الصين وجهة جذابة للروس في المستقبل المنظور، حيث تتطور الصناعة والأعمال بوتيرة سريعة. بالإضافة إلى ذلك، تعامل الإمبراطورية السماوية مواطنينا الآن بشكل جيد للغاية.
هناك قناة تلفزيونية تبث 24 ساعة يوميا باللغة الروسية، والعديد من الصحف، فضلا عن النسخة الروسية من صحيفة الشعب الصينية الشهيرة ديلي، ويجري افتتاح المدارس والمدارس الروسية للتكيف مع البيئة المحلية.
أكثر مناطق الاستيطان "المفضلة" بالنسبة للروس هي شنغهاي وهاربين وداليان.
الروس في أمريكا الجنوبية
يتركز العدد الأكبر من الروس في أمريكا الجنوبية في عام 2019 في الأرجنتين وجزء صغير في بلدان أخرى - البرازيل وبوليفيا وأوروغواي. 
كانت الموجتان الأولى والثانية من الهجرة إلى أمريكا الجنوبية من الألمان واليهود، بالإضافة إلى ممثلي الجنسيات السلافية المختلفة الذين لم يرغبوا في الخدمة في الجيش الروسي و/أو تعرضوا للاضطهاد في روسيا لسبب ما. وبحلول نهاية الموجة الثانية (حوالي عام 1905)، بلغ عدد المهاجرين من روسيا إلى أمريكا الجنوبية حوالي 160 ألف شخص (150 ألف منهم يعيشون في الأرجنتين).
خلال الموجة الثالثة من الهجرة، جاء العمال الموسميون، معظمهم من الفلاحين، إلى هنا من روسيا، الذين بقوا هنا للإقامة الدائمة. في هذا الوقت، بدأ بناء الكنائس والكنائس الأرثوذكسية بنشاط في البلاد بحلول نهاية الموجة الثالثة، تراوح عدد السكان الروس في أمريكا الجنوبية من 180 إلى 220 ألف شخص.
مع ظهور الاضطرابات الأولى في الإمبراطورية الروسية وبداية ثورة أكتوبر، زاد تدفق المهاجرين بشكل ملحوظ.
إن الموجتين الرابعة والخامسة أقل عالمية بطبيعتهما، وهما مستمرتان الآن منذ عام 1917. في الموجة الرابعة، غادر السجناء السابقون لمعسكرات الاعتقال الفاشية إلى أمريكا الجنوبية، وكان عددهم حوالي 10 آلاف شخص فقط.
تحدث الموجة الخامسة خلال سنوات البيريسترويكا وانهيار الاتحاد السوفييتي والفترة الحديثة. في الحالة الأولى، كانت الهجرة ذات طبيعة غير قانونية، حيث ذهب مواطنو الاتحاد رسميًا إلى العمل. واليوم، يعيش حوالي 320 ألف روسي في أمريكا الجنوبية (منهم 300 ألف يعيشون في الأرجنتين).
تعد فرنسا موطنًا لواحد من أكبر الشتات الروسي في العالم، حيث يبلغ عددهم حوالي 500 ألف شخص. جزء معين من المهاجرين وأحفادهم هم من اليهود الروس الذين استقروا في فرنسا لظروف وأسباب مختلفة.
وصلت البلاد أيضًا إلى ذروة الهجرة الروسية التي بلغت 1.5 مليون شخص. مع مرور الوقت، انتقل معظم المهاجرين إلى الدول المجاورة أو عادوا إلى وطنهم.
نشأت الحركة الأولى إلى فرنسا من روسيا في أوائل القرن التاسع عشر وحتى منتصفه، ولا تزال مستمرة حتى يومنا هذا. كان المستوطنون الأوائل إلى فرنسا من الإمبراطورية من الأرستقراطيين الروس الذين أحبوا قضاء إجازتهم في نيس. ومع بداية القرن العشرين، شهد الفرنسيون نموًا سكانيًا سريعًا بفضل هجرة الروس، الذين بلغ عددهم 1.5 مليون نسمة بين عامي 1905 و1930.
تركز الجزء الأكبر من المستوطنين في باريس والمدن الكبرى الأخرى في البلاد. في الثلاثينيات، تم تقديم مصطلح "باريس الروسية". تم تنظيم مدارس مختلفة باللغة الروسية ومجموعات المصالح والصحف الروسية للمهاجرين. لسوء الحظ، لم يشارك أحد بشكل جدي في تكييف المستوطنين مع المجتمع الفرنسي.
خلال الحرب، حاول بعض الروس الانتقال إلى الولايات المتحدة، وتم إرسال بعضهم إلى معسكرات الاعتقال أثناء الاحتلال النازي لفرنسا. بعد هزيمة دول المحور، ظل بعض السجناء الروس في معسكرات الاعتقال للإقامة الدائمة في فرنسا ودول أوروبية أخرى (في أغلب الأحيان باستخدام أساليب غير قانونية للغاية). خلال الحقبة السوفيتية، وحتى بداية البيريسترويكا، لم تكن هناك هجرة كبيرة إلى فرنسا. هذه المرة لها صعوباتها الخاصة.
خلال البيريسترويكا، أثناء انهيار الاتحاد السوفييتي والفترات اللاحقة، كانت هناك زيادة خطيرة في حركة الروس إلى البلاد.
بيتر سميرنوفسميرنوف بيتر إيفانوفيتش
جامعة ولاية سانت بطرسبرغ
أستاذ قسم النظرية والتاريخ وعلم الاجتماع
سميرنوف بيتر إيفانوفيتش
جامعة ولاية سانت بطرسبرغ
أستاذ كرسي النظرية وتاريخ علم الاجتماع
بريد إلكتروني: [البريد الإلكتروني محمي]
يو دي سي - 3.30.31.316
المجتمع الريفي الروسي: الأصل والوظائف الأساسية والقيم
الملخص: يصف المقال أصل وتطور المجتمع الروسي، ويعطي نسخة المؤلف من قيمه الرئيسية، ويظهر العلاقة الافتراضية بين هذه القيم والوظائف الرئيسية للمجتمع، ويعرض طرق تحقيق الذات للشخص في المجتمع
الكلمات المفتاحية: المجتمع الروسي، الأصل، الوظيفة، القيمة، تحقيق الذات
المجتمع الريفي الروسي: الأصل والوظائف الرئيسية والقيم
الملخص: يصف هذا المقال أصل المجتمع الروسي وتطوره، ويعرض نسخة المؤلف من قيمه الأساسية، ويوضح الارتباط الافتراضي بين هذه القيم والوظائف الأساسية للمجتمع؛ ويصف طرق تحقيق الذات الإنسانية في المجتمع.
الكلمات المفتاحية: المجتمع الروسي، الأصل، الوظائف، القيمة، تحقيق الذات
المجتمع الريفي الروسي: الأصل والوظائف الأساسية والقيم
الأدب المخصص للمجتمع الروسي هائل حقًا. أصل المجتمع، ودوره في الحياة الروسية، وإمكانية استخدام المبادئ المجتمعية لخلق مجتمع أكثر عدلاً، بما في ذلك إمكانية التطور غير الرأسمالي لروسيا، وتأثير الحياة المجتمعية على التركيبة العقلية للفلاحين الروس، إلخ. . تم أخذها في الاعتبار في أعمال المؤرخين والاقتصاديين والفلاسفة والدعاية من مختلف الاتجاهات والاتجاهات. لقد حظيت باهتمام السلافوفيين والغربيين، والديمقراطيين الثوريين والمؤيدين المخلصين للاستبداد، والشعبويين والماركسيين، بالإضافة إلى الباحثين الذين تجنبوا الصراع الحزبي. هذه ليست مصادفة. كان للمجتمع الريفي الروسي تأثير كبير على وجود روسيا والشعب الروسي، لأنه تعايش مع الحضارة الخدمية المحلية وكان "مدمجًا" فيها بشكل متناغم. وفقًا لبيرديايف، كانت روسيا "مملكة فلاحية ضخمة"، وكان الفلاحون الروس يعيشون بشكل رئيسي في مجتمعات. ومع ذلك، لم يتم استخدام فئة "القيمة" كوسيلة نظرية خاصة لتحليل حياة المجتمع. لذلك، يهدف المقالان التاليان إلى توضيح العلاقة بين القيم والوظائف الأساسية للمجتمع ووصف تأثير نشاط حياته على تاريخ البلاد وتشكيل الشخصية الوطنية. الأهداف المباشرة لهذه المقالة هي وصف موجز لأصل وتطور المجتمع الروسي، وبيان العلاقة الافتراضية بين قيمه ووظائفه الأساسية، وكذلك طرق تحقيق الذات للشخص في المجتمع.
أصل وتطور المجتمع الروسي.
تسببت مسألة أصل المجتمع في جدل كبير بين الباحثين. في التأريخ البرجوازي الروسي في القرن الماضي، كان مفهوم أصل العبيد المالي المتأخر للمجتمع شائعًا. وفقا لهذا المفهوم، لم يكن مجتمع الأراضي الروسي "أصليا"، نشأ بشكل طبيعي. تم ربط الفلاحين بالاتحادات الضريبية - "العوالم" - من قبل الدولة على مبدأ المسؤولية المتبادلة لتسهيل تحصيل الضرائب. ومع ذلك، فإن مثل هذا الرأي يتناقض مع القياسات التاريخية. كما لاحظ الباحث الشهير في علاقات الأرض في روسيا V. P. Danilov، سيكون من المستغرب إذا نشأ المجتمع في روسيا كظاهرة مصاحبة للقنانة، بينما نشأ في بلدان أخرى بشكل طبيعي.
تبدو النسخة المتعلقة بالأصل "الأصلي" للمجتمع الريفي الروسي أكثر إقناعًا. وفقًا لهذا الإصدار (وفقًا لـ V. A. Alexandrov) مر المجتمع الروسي بعدد من المراحل في تطوره. من شكله الأصلي المجتمع الروسي القديم المجاور ( فيرفي)، تطورت من خلال مجتمع الهريسة السوداء ( أبرشية)، سمة فترة تشكيل إمارة موسكو، قبل الفعلية مجتمع الأراضي الريفية، والذي أصبح الشكل الرئيسي للتنظيم الذاتي للفلاحين الروس في روسيا القيصرية.
Verv، باعتباره الشكل الأقدم للمجتمع الروسي، معروف أيضًا من "الحقيقة الروسية". لقد وحدت صغار المنتجين الريفيين في ذلك الوقت ووجهت حياتهم الاقتصادية والعامة والخاصة بأكملها. ارتبطت هذه المجموعة المتنوعة من وظائف المجتمع بتنمية أراضي السهل الروسي من قبل السلاف، لكن وظيفة الاستخدام الاقتصادي للأراضي احتلت دائمًا المركز الأول. وفي وقت لاحق من التاريخ، لعبت التقاليد المجتمعية دورًا مهمًا في حياة الفلاحين الروس، بغض النظر عن الوضع الاجتماعي لأفراد المجتمع - سواء كانوا مزارعين أحرار (ينموون باللون الأسود) أو فلاحين يعتمدون شخصيًا.
منذ القرن الرابع عشر، عُرف مجتمع الفلاحين في روس بهذا الاسم المجلدات، الذي توحد الجيرانالذي تحدث نيابة عنه ممثلو المجتمع أمام الإدارة الأميرية.
عاش مجتمع Chernososhnaya على أساس مبادئ الحكم الذاتي. لقد انتخبت بنفسها مسؤوليها (الشيوخ، والسوتسكي، والخمسين، والعشرات)، الذين قادوا الحياة العامة وراقبوا حالة الأراضي المجتمعية - الأراضي البور، والمروج، والغابات، وعقارات المياه. تخلص المجتمع من قطع الأراضي المجانية التي كانت بحاجة إلى تحويلها إلى حالة ثقافية، ونقلها إلى المستوطنين الواصلين حديثًا أو أفراد المجتمع المنفصلين عن الأسرة. ومع ذلك، فإن الأراضي التي دخلت بالفعل في التداول الاقتصادي - الساحات والأراضي الصالحة للزراعة وحقول القش - كانت في ملكية خاصة للأسر المجتمعية الفردية وتم نقلها عن طريق الميراث. قام المجتمع بحماية قاعدة القانون العرفي (استخدام الأراضي المنزلية الوراثية) بكل طريقة ممكنة.
في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، كانت هناك عملية مكثفة لتعزيز الملكية الإقطاعية الخاصة للأرض في الإمارات الروسية. قامت الأديرة والإقطاعيين العلمانيين بتوسيع ممتلكاتهم بشكل قانوني، سعيًا للحصول على منح الأراضي من السلطة العليا، ومن خلال الاستيلاء المباشر على أراضي الرعية. دافعت مجتمعات فولوست باستمرار عن حقوقها في الأرض من خلال الوسائل القانونية، ورفعت الدعاوى القضائية وحققت النجاح في كثير من الأحيان، لكنها لم تخجل من استخدام القوة لإعادة الأراضي التي تم الاستيلاء عليها منها.
كانت معارضة فولوست لنقل أراضيهم إلى ملكية إقطاعية خاصة لأسباب مهمة للغاية. على وجه الخصوص، فإن حقيقة تغيير الوضع القانوني لأراضيهم لم تلبي مصالح الفلاحين، لأن هذا يهدد وجود الرعية كوحدة قانونية واقتصادية مستقلة. وهذا يهدد على المدى الطويل بتغيير الوضع القانوني للفلاحين أنفسهم - من الأشخاص الأحرار شخصيًا الذين يمكن أن يتحولوا إلى أشخاص معالين. ولكن كان من المهم للغاية أيضًا أن يتغير ترتيب استخدام الأراضي. وبشكل عام، مع تغيير الولاية القضائية، يمكن أن تفقد Volost وظائف معينة.
ليس من قبيل المصادفة أنه في نهاية القرن الخامس عشر، عندما فقدت نوفغورود استقلالها السياسي، سعى فلاحو مجتمع نوفغورود إلى الحفاظ على منظماتهم الإقليمية بعد أن انتقلت أراضيهم إلى رجال الخدمة في موسكو. في بعض الحالات، لم يؤثر تغيير المالك الأعلى للأرض على مصالح الفلاحين، ولم تتفاعل المجتمعات المحلية مع هذه الحقيقة. حدث هذا في عهد إيفان الثالث، عندما توقفت إمارة ياروسلافل المحددة بسلام عن الوجود، أصبحت ممتلكات الأمراء المحليين من أراضي الدوق الأكبر، ولكن في البداية لم تحدث تغييرات مهمة في وضع المجتمعات.
أعظم ضربة لوجود مجتمع فولوست الأسود في وسط روسيا تم توجيهها من خلال التقديم في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. النظام المحلي - الأساس لتوفير القوات المسلحة لدولة موسكو. تم إنشاء النظام المحلي (كشكل من أشكال ملكية الأراضي المرتبطة بالخدمة العسكرية) على حساب الفلاحين السود في المناطق المجاورة لموسكو. ببساطة لم يكن أمام أمير موسكو خيار آخر. قرر هذا الظرف في النهاية مصير مجتمع Black Sowing. مع انتقال الأراضي المشاع إلى الملكية المحلية، لم تعد ملكية المجتمع موجودة كوحدة قانونية واقتصادية مستقلة، أي. مؤسسة حكومية مرتبطة مباشرة بالحكومة المركزية. ومع ذلك، ظل المجتمع بمثابة شكل من أشكال اتحاد الفلاحين، بينما كان يخضع لتغييرات جدية. تحولت من أبرشية إلى منطقة ريفية داخل حدود ملكية أو إقطاعية معينة.
إن التغييرات في الوضع القانوني للمجتمع لا تعني فقط فقدان ارتباطه المباشر بالمؤسسات الحكومية. لقد أصبح المجتمع الريفي خاضعًا أكثر فأكثر لإرادة مالكيه-ملاك الأراضي، وفقد تدريجيًا بعض وظائفه الاقتصادية والإدارية. وعلى وجه الخصوص، لا يمكن تنفيذ أنشطتها الإدارية إلا داخل حدود التركة. بالإضافة إلى ذلك، أصبح لدى المجتمع الآن فرصة أقل لتخصيص الأراضي التي يحتاجون إليها لأعضائه، وهو ما ارتبط بزيادة الرسوم لصالح مالك الأرض، وتوسيع الأراضي الصالحة للزراعة لمالك الأرض، وتخصيص الأرض للزراعة الشخصية لمالك الأرض .
أدى الانخفاض في صندوق الأراضي الذي يملكه المجتمع إلى إجباره على تغيير معايير استخدام أراضي الفلاحين. لقد شهد مبدأ ملكية الأرض تغييرات مهمة بشكل خاص. كان عضو المجتمع، كما كان من قبل، يمتلك الأراضي الصالحة للزراعة وحقول القش، ولكن لم يعد وفقًا لوراثة الأسرة، ولكن وفقًا للحق المشروط للأسرة. وهذا يعني أن ملكية الفناء لأي أرض أصبحت الآن مشروطة بحتة. استخدمها الفلاح فقط بقدر ما يستطيع تحمل العبء. عندما لا تتمكن أسرة الفلاحين، لسبب ما (ديموغرافي، على سبيل المثال) من ضمان الوفاء بالواجبات والمدفوعات المفروضة عليها، تمت إزالة جزء من الضريبة منها، ولكن وفقا لذلك، تم قطع جزء من الأرض. تم نقل هذه الأراضي إلى أسر أكثر رخاءً، ولكن مرة أخرى للاستخدام المؤقت، ويمكن للمالك السابق، في حالة تغير الوضع، أن يطالب بإعادتها.
أدت ممارسة استخدام الأراضي هذه إلى تحول المجتمع المحلي السابق خلال القرن السابع عشر إلى مجتمع لإعادة توزيع الأراضي في قرية مالك الأرض مع حق مشروط في امتلاك الأراضي المشتركة. في القرن ال 18 أصبح هذا النوع من المجتمع هو السائد في وسط روسيا على أراضي النبلاء ملاك الأراضي. في الوقت نفسه، أثرت خصوصيات الزراعة في العقارات الفردية بشكل كبير على وظائف المجتمع. في عقارات السخرة، احتفظ المجتمع بحقوق كبيرة في التصرف في الأرض، ولكن في عقارات السخرة تم تقليص دوره إلى لا شيء تقريبًا، نظرًا لأن الاستخدام الاقتصادي للأرض تم تحديده بإرادة مالك الأرض.
كانت التغييرات الملحوظة في استخدام أراضي الفلاحين وتشكيل مجتمع توزيع الأراضي ذات طبيعة إقليمية في ذلك الوقت. في الشمال الروسي، حيث لم تكن الملكية الإقطاعية الخاصة للأرض منتشرة على نطاق واسع، تم الحفاظ على المجتمع المحلي الأصلي وتطويره. ونتيجة لذلك، ظهرت في روسيا أنواع مختلفة من مجتمعات الفلاحين ذات مبادئ مختلفة لاستخدام الأراضي، والتي تم تحديدها في المقام الأول من خلال وجود أو عدم وجود القنانة بين الفلاحين في منطقة معينة. احتفظ فلاحو شمال روسيا والأورال وسيبيريا، بالإضافة إلى جزء كبير من فلاحي جنوب روسيا ("odnodvortsy"، المدرج رسميًا في فلاحي الدولة في القرن الثامن عشر) بمبدأ استخدام الأراضي الوراثية المنزلية في مجتمعاتهم الكبيرة. . كان فلاحو روسيا الوسطى، الذين وجدوا أنفسهم في العبودية، يديرون أسرهم على أساس مبدأ ملكية الأسرة المشروطة باستخدام إعادة التوزيع المتساوي للأراضي في مجتمع إعادة التوزيع الريفي.
الحكومة القيصرية في القرن الثامن عشر. حاول نشر نظام إعادة توزيع الأراضي الجماعية في المقاطعات الشمالية التي يسكنها فلاحو الدولة. لكن هذا المشروع لم يحقق نجاحًا كبيرًا في ذلك الوقت؛ فقد حافظ الفلاحون بشكل مطرد على الاستخدام المهني والوراثي للأراضي. حتى في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، في شمال روسيا، وكذلك في مقاطعتي نوفغورود ونيجني نوفغورود، بقي استخدام غير محدود للأراضي المجتمعية. وتوصل أقطاب الأرض آل ستروجانوف، الذين امتلكوا عقارات ضخمة في جبال الأورال الشمالية، في النصف الأول من القرن التاسع عشر إلى فكرة الحاجة إلى تزويد المجتمعات بحقوق واسعة في التصرف في الأراضي المجتمعية؛ تم منح الفلاحين الحق في بيع وتوريث ورهن قطع أراضيهم داخل العقارات.
ارتبط استخدام الأراضي الفلاحية في سيبيريا في مبادئه بالأشكال المجتمعية الروسية الشمالية. في المرحلة الأولى من تطور سيبيريا، شكل الفلاحون مجتمعات لتطهير الأراضي، والتي ظلت فيما بعد في ملكية جماعية. قام الفلاحون بتوزيع الأراضي التي تم تطهيرها فيما بينهم اعتمادًا على العمالة المستثمرة. انتقلت هذه الأراضي إلى ملكية وراثية على أساس القانون العرفي. تطورت مجتمعات تنظيف الأراضي بمرور الوقت إلى مجتمعات ريفية تدير الحياة الاقتصادية داخل قرية واحدة. استقبلت هذه المجتمعات مستوطنين جدد، وحددت مواعيد نهائية للعمل الميداني، وحلت النزاعات.
شكلت القرى الفردية المتاخمة جغرافيًا للمستوطنات كتلة مجتمعية. قامت إدارة فولوست المنتخبة بمراقبة سلامة مجمع الأراضي المخصصة للقرى الفردية في عملية تنميتها، ونظرت في النزاعات على الأراضي بين القرى الفردية والفلاحين. كما قررت تخصيص الأراضي لبعض القرى وإعادة توزيع الأراضي بينها، وتأجير الأراضي الشاغرة.
تم الحفاظ على المبدأ الوراثي لملكية الأراضي بشكل مطرد في سيبيريا، والذي تم تسهيله من خلال وفرة الأراضي المجانية، التي تم الاستيلاء عليها في البداية، وتطويرها، ثم تخصيصها رسميًا للقرى أو الأسر الفردية. ومع ذلك، منذ منتصف القرن الثامن عشر تغير الوضع. وعندما تزايد عدد السكان حول القرى الفردية، لم يتبق سوى القليل من الأراضي المجانية، وكان من الممكن بالفعل إعادة توزيع الأراضي الصالحة للزراعة من قبل المجتمع. ولكن في كثير من الأحيان تم التغلب على نقص الأراضي الصالحة للزراعة من خلال تشكيل عقود إيجار على الملكية الوراثية.
في نهاية القرن التاسع عشر، بعد إصلاحات ستينيات القرن التاسع عشر، تم تعزيز موقف استخدام الأراضي المجتمعية. تم الاعتراف بالمجتمعات كمواضيع للقانون الحالي، ولم تسمح الحكومة بتطوير ملكية الفلاحين الخاصة للأرض. في ظل هذه الظروف، تطورت المجتمعات ذات الأنواع المختلفة (مع الاحتفاظ ببعض سمات الأصالة الإقليمية) نحو مجتمع إعادة توزيع الأراضي الكلاسيكي، والذي تم تسهيله إلى حد كبير بسبب النمو السكاني والنقص الناتج في الأراضي. أصبحت الوظائف الإدارية للمجتمع أقوى على نحو متزايد. على وجه الخصوص، كانت حقوق المقترضين في التصرف في قطع الأراضي التي قاموا بتطويرها محدودة، وكان حق الفلاحين في بيع عقاراتهم محدودًا، على الرغم من أن قطع أراضي الفناء منذ زمن سحيق كانت تعتبر ملكًا لأسرة الفلاحين، إلا أن المجتمع أنشأ المزيد وسيطرة أكثر اكتمالاً على حقول القش، وما إلى ذلك. لم تكن المحاولة التي قام بها P. A. Stolypin لتدمير مجتمع إعادة التوزيع عن طريق نقل الأرض إلى ملكية خاصة للفلاحين، وبالتالي استبعاد قطع الأراضي الخاصة بالأسر الفردية من وصايتها، نجاحًا حاسمًا. كان فلاحو المجتمع أنفسهم، في معظمهم، خائفين من الانفصال عن المجتمع.
خلال الفترة الأولى من السلطة السوفيتية، نجا المجتمع. كان يُنظر إليه على أنه اتحاد للمستخدمين الأحرار والمتساويين للأراضي المؤممة. وقد ترك اختيار أشكال استخدام الأراضي للفلاحين الجماعيين أنفسهم، الذين التزموا في معظمهم بالقواعد التقليدية لإعادة توزيع الأراضي.
لقد أظهر المجتمع الريفي مرونة مذهلة عبر التاريخ الروسي، حيث تكيف مع مجموعة متنوعة من الظروف. وحتى ثلاثينيات القرن العشرين، ظل المجتمع بمثابة هيئة للحكم الذاتي للفلاحين على الأرض، وتنظيم الزراعة الفردية. فقط سياسة الدولة المتمثلة في إنشاء المزارع الجماعية هي التي أدت إلى الإلغاء النهائي للحكم الذاتي الريفي والتأميم المطلق لصناديق أراضي القرية، التي لم تعد تدار من قبل الفلاحين، ولكن من قبل الهيئات الحكومية المحلية.
القيم والوظائف الأساسية للمجتمع الروسي.
ليس من الممكن أن نأخذ في الاعتبار كل تفرد الأشكال التي تحددها الظروف التاريخية والجغرافية المحددة التي تجلى فيها المجتمع الريفي الروسي بشكل تجريبي. لذلك، سنتحدث كذلك عن النوع المثالي لإعادة توزيع المجتمع الريفي الروسي، والذي يجب إعادة إنشاء وظائفه وقيمه. وبمساعدة هذا النوع المثالي، يبدو من الممكن إظهار "اندماج" المجتمع الروسي في العمل-الحضارة الروسية المحلية، مع الأخذ في الاعتبار تأثير المجتمع في تشكيل الشخصية الوطنية الروسية، ونمط ظهور أنواع شخصية معينة، الخ. النسخة المقترحة أدناه فيما يتعلق بأهم قيم ووظائف المجتمع قابلة للنقاش.
القيمة الأولى والأهم للمجتمع الروسي- نفسها مجتمع"السلام" ذلك المرتبطة بعدد من الوظائف المجتمعية الأساسيةفي حياة الوطن والناس.
بيتمن الوظائف - الوظيفة نجاة.ساهم المصير التاريخي لروسيا، خاصة أثناء تشكيل دولة موسكو، بكل الطرق الممكنة في تكوين فكرة الجماعية (بما في ذلك المجتمع) بين الشعب الروسي كقيمة أكثر أهمية مقارنة بالفرد. قبل تهدئة السهوب، في ظروف الضغط المستمر من الشرق (وكذلك من الغرب، ومن حيث التأثير الأيديولوجي، كان الأخير أكثر خطورة)، كان من الممكن البقاء على قيد الحياة والبقاء سيد موطنه الأصلي الأرض فقط من خلال الجهود الجماعية والتضحية بمصالح الفرد من أجل المصالح الجماعية. فقط هذا النوع من السلوك هو الذي سمح لأكبر عدد من الشعب الروسي بالبقاء على قيد الحياة، وللشعب الروسي بالبقاء على قيد الحياة كمجموعة عرقية مميزة. وليس من قبيل الصدفة على الإطلاق أن أعداد الروس تزايدت بسرعة خيالية بعد القضاء على الخطر الخارجي إلى حد حاسم. إذا كان عدد سكان ولاية موسكو في عهد إيفان الرهيب حوالي 5.5 مليون شخص، فبحلول عهد نيكولاس الثاني كان عدد الروس الفعلي لا يقل عن 100 مليون. وذلك على الرغم من الخسائر الفادحة في زمن الاضطرابات، في عهد إصلاحات بطرس، بسبب الإضرابات المستمرة عن الطعام والأوبئة والحروب العديدة. ولم تحقق أي من الدول الأوروبية مثل هذه الزيادة في الأعداد خلال نفس الفترة. ودور المجتمع في هذه العملية كبير للغاية، لأنه كان النوع الرئيسي للتنظيم الاجتماعي للفلاحين الروس.
ثانيةالأهم وظيفةالمجتمعات - الوظيفة إعادة التوطين (أو الاستعمار). كان المجتمع مناسبًا تمامًا لتطوير المساحات البرية الشاسعة في أوراسيا، والتي كانت المهمة التاريخية للشعب الروسي. الاستيطان عن طريق "الهروب" (كليوتشيفسكي)، عندما كانت منطقة غير مأهولة بدون طرق أو اتصالات منتظمة ممتدة بين المستوطنات القديمة والجديدة، حولت المجتمع إلى نوع من "وحدة الاستعمار". من أجل تطوير صحراء الغابات البرية، يجب أن تتمتع الجمعية البشرية بدرجة معينة من الاكتفاء الذاتي، والقدرة على التكاثر الموسع لسكان كاملين والمساعدة المتبادلة السريعة. في ظل الظروف الروسية القاسية، تم حل هذه المهام على النحو الأمثل من قبل المجتمع.
ثالث منهؤلاء المهام- وظيفة حماية ملكية الأراضيالفلاحون ضد تعديات أصحاب الأراضي الآخرين على أراضيهم. فقط من خلال الاتحاد، تمكنوا من مقاومة كبار ملاك الأراضي في نزاعات لا نهاية لها على الأرض، وإن لم يكن ذلك دائمًا ناجحًا. من المعروف أن العديد من الدعاوى القضائية بين عالم الفلاحين ودير كيريلو-بيلوزيرسكي، الذي هاجم أراضي الفلاحين المجتمعية في القرنين الخامس عشر والسادس عشر. .
وأخيراً المجتمع ترتيبهاالتداول القانوني والاقتصادي للأراضي، ونقل قطع الأراضي إلى ملكية الفلاحين الأفراد وتحديد المواعيد النهائية للعمل الميداني.
وبالنظر إلى هذه الوظائف، فمن الواضح لماذا كان المجتمع نفسه قيمة مهمة. بالإضافة إلى ذلك، في شكل ضمني، حمل المجتمع الروسي في حد ذاته أعلى القيم العالمية. على وجه الخصوص، بالنسبة للفلاح الروسي، كان يمثل تجسيدا ملموسا لهذه القيمة إنسانية(الجنس البشري) أو على الأقل السكان الاصليين.من خلال بذل الجهود للحفاظ على المجتمع، "المعاناة من أجل السلام"، ساهم الشخص في الحفاظ على الشعب بأكمله ككل.
حدد المجتمع أيضًا أعلى قيمة أخرى لأعضائه - مجتمع،غالبا ما يفهم على أنه الوطن الأمأو الوطن. الإنسان كفرد، ككائن اجتماعي، ممكن فقط في المجتمع. بالنسبة لعملية التنشئة الاجتماعية، فإن تكوين الشخصية، المجتمع ضروري للشخص كشرط مسبق حاسم. ولكن لكي لا يفقد جذوره، للحفاظ على الاتصال مع أسلافه، فهو يحتاج إلى مجتمع من نوع معين، قريب من ذلك الذي عاش فيه أسلافه. خلاف ذلك، هناك خطر "mankurtization" الجماعي، وهو محفوف بجميع أنواع المشاكل (تم تقديم صورة mankurt بواسطة Ch. Aitmatov: mankurt هو شخص خالٍ من الذاكرة ومستعد لخدمة المالك بخنوع). وبالتالي، ينبغي أن يكون تطور المجتمع بطيئا للغاية. وإذا أعاد المجتمع إنتاج الشعب الروسي كروس، فيجب الحفاظ عليه والحفاظ عليه كقيمة أساسية. كان الأمر كذلك، لأنه لوحظ أنه في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر، في بعض الأماكن التي تم فيها تقديم إعادة توزيع الأرض لكل روح، وافق الفلاحون على ذلك ليس لأسباب أنانية (فرصة الاستفادة من ممتلكات الآخرين )، ولكن في محاولة للحفاظ على المجتمع كشكل من أشكال الحياة. وفي سيبيريا، حيث كان الفلاحون في البداية يديرون في كثير من الأحيان مزرعة زائفة، زراعة "مستعارة"، مع نمو الكثافة السكانية، تم استعادة المجتمع كمؤسسة اجتماعية لتنظيم علاقات الأرض بين الفلاحين والتفاعل مع سلطات الدولة.
ويرتبط المجتمع أيضًا بأهم وظائفه. ثاني أعلى قيمة -نفسي عضو في المجتمعفي كلا مظهريه: ككائن بيولوجي، يحتاج "العالم" إلى حياته من أجل التكاثر والوجود، وكموضوع للنشاط، "عامل"، تخفف جهوده العبء المشترك.
مع الأخذ في الاعتبار كلا الأقانيم، من المستحيل ترك الإنسان يموت من الجوع، وخاصة الطفل اليتيم (لأن "اليتيم يطعم، وعامل العالم ينمو"). لكن يجب دعم الشخص الوحيد العاجز وتزويده بالطعام والمأوى. للقيام بذلك، يجب عليه "التجول حول العالم"، حيث يتغذى بشكل أو بآخر من الفلاحين ويقوم بالأعمال الممكنة في جميع أنحاء المنزل. وفي حالة الحاجة الشديدة، يمكن للفلاح القادر على العمل أن يلجأ إلى نوع واسع الانتشار وفريد من نوعه من المساعدة الاجتماعية المتبادلة في روسيا - "الانهيار". جوهر هذه الطريقة هو أن الفلاح، الذي لم يكن لديه أي خبز في الوقت الحالي، كان يتجول في الساحات والقرى المجاورة، ويطلب الخبز. وكان يقدم له "قطعًا"، أجزاء أكبر أو أصغر من الرغيف. ولم يكن هذا قرضاً مقبولاً في بلدان حضارة السوق، لأنه لم يكن من الممكن الحديث عن أي سداد للديون؛ ولا ينطبق مفهوم "الدين" في هذه الحالة. ولم يكن التسول، وهو نوع من الحرفة. وإذا تمكن الفلاح بمساعدة "القطع" من "تدبر أموره" ووجد عملاً واشترى الخبز، فإنه "أعاده" إلى أي فلاح آخر وجد نفسه في وضع صعب.
أما «الرصيد» الذي كان موجوداً في القرية الروسية، فهو أيضاً لا يشبه أوروبا الغربية. لا ينوي ائتمان السوق تحويل المدين في حالة عدم سداد الديون إلى مصدر للعمالة الرخيصة. على العكس من ذلك، لم يكن "ائتمان" الكولاك في المجتمع هدفًا رئيسيًا لاستعباد المدين حتى يمكن استخدامه كموضوع للاستغلال.
القيمة الثالثةالعدالة المجتمعية المعترف بها، والتي تُفهم على أنها المساواة الاجتماعية الأصلية القائمة على مساواة الناس (الرجال على الأقل) فيما يتعلق بالأرض. هذه القيمة في حد ذاتها مفيدة، لكنها اكتسبت في المجتمع مكانة الهدف، وهو ما يمكن اعتباره تشويهًا للتسلسل الهرمي "العادي" للقيم.
وفقًا للفلاحين، فإن الأرض "لله"، وبالتالي فإن أي شخص يولد عليها (داخل المجتمع) له الحق في الحصول على حصة خاصة به، ومتساوية مع أي شخص آخر، في الأرض وكل ثرواتها التي يمتلكها "العالم". . ومع ذلك، فإن الموقف من الأرض باعتبارها "هدية من الله" ليس روسيًا على وجه التحديد. وفي القارة الأفريقية، وفي عدد من مجتمعات المدن، كانت تعتبر أيضًا "هبة من الله"، متاحة لكل مواطن في مجتمع حضري وريفي معين. ربما يكون هذا الموقف تجاه الأرض هو سمة المجتمع في مرحلة معينة من التطور. على أي حال، تم تسجيل إعادة التوزيع المنتظم للأرض وفقًا لمتطلبات الاستخدام المتساوي للأرض في الألفية الثالثة - الأولى قبل الميلاد. ه. في بلاد ما بين النهرين وغرب آسيا ومصر.
تظهر المعلومات الحقيقية حول إعادة توزيع الأراضي في روسيا أن العدالة المجتمعية لم تكن مفهومة كمبدأ مجرد، بل كضرورة عملية عمليًا. على وجه الخصوص، كان من المستحيل إعادة التوزيع المتساوي للأراضي لكل شخص في إحدى المناطق التي تم تنفيذها فيها لأول مرة إذا لم يتم دعمها من قبل 42 بالمائة من هؤلاء الفلاحين الذين كانت هذه العملية غير مواتية لهم بشكل مباشر، لأنها أدت إلى إلى خفض المخصصات المستخدمة بالفعل. غالبية أولئك الذين عانوا من أضرار كبيرة أثناء إعادة التوزيع نسوا استيائهم وجادلوا، إلى جانب الآخرين، بأن "هذا أفضل من التواصل من القلب إلى القلب - إنه ليس ضروريًا: الجميع الآن متساوون، والآن هناك على الأقل بعض". الخبز، ونحن نأكل كل شيء، ولكن بالطريقة القديمة (أي بدون إعادة التوزيع - ملحوظة.) سيتعين على الكثيرين الآن أن يموتوا.
الأساس الثاني للمساواة فيما يتعلق بالأرض هو المساواة في ضريبة الدولة وفقًا لمساحة قطعة الأرض. يمكن لقطعة الأرض أن تغير أصحابها بقدر ما تشاء، لكنها ظلت دائما جزءا من قطعة الأرض «الدنيوية» وحاول «العالم» أن يمنع قطعة الأرض من أن تكون فارغة. ولوحظ أنه مع إقطاع المجتمع، اكتسبت قطعة الأرض واجبات، وتم دمج الحق في استخدامها مع الالتزام بتحمل الضرائب.
وهكذا، سواء من وجهة نظر عدالة الله أو عدالة الإنسان
ولا يمكن للفرد أن يكون سوى مالك الأرض، ولكن ليس مالكها الكامل وغير المقسم. وظل وكلاء الأرض الكبار "السلام". تم تنفيذ أي معاملات مع الأراضي - التأجير والبيع والمصادرة للاستخدام المؤقت - من حيث المبدأ بموافقة المجتمع، على الرغم من انتهاك هذا المبدأ باستمرار في الممارسة العملية وفقًا للقواعد المؤقتة للقانون العرفي. لكن في الحالات الحاسمة، تبقى الكلمة الأخيرة دائمًا للمجتمع. لم يجرؤ أحد على "إعطاء قطعة أرضه لشخص غريب، لا لسنة واحدة، ولا لصيف واحد: إذا وهبها، يخسر أرضه، التي ستؤخذ إلى العالم".
لذلك، من الصحيح جزئيًا أن نلاحظ أنه على "تربة البنية المجتمعية" من السهل جدًا أن "ينمو الازدراء التام للشخص". على الرغم من أن مؤلف الكلمات المقتبسة هنا مبالغ فيه إلى حد ما، حيث أن المجتمع لا يزال يأخذ في الاعتبار مصالح عضو المجتمع كعامل وفرد، على الرغم من الحد منها بشكل كبير. لكن المجتمع أهمل فعلاً الإنسان كموضوع للنشاط الاقتصادي.
وفي هذا الصدد، يمكننا تسمية قيمة إضافية مثل قوة "السلام". من الواضح أن أعضاء المجتمع الفردي حاولوا استخدام هذه القوة لمصالحهم الخاصة، وغالبا ما نجحوا، لكن مبدأ القوة العليا في العالم ظل مستقرا تماما. وقد دعمته جميع تقاليد المجتمع. تجلت قوة العالم في المقام الأول في التصرف في الأرض. على أساس القرارات العامة، تم تنفيذ العمل الميداني الرئيسي أيضا، وتم تقديم دورات المحاصيل القسرية والموحدة، والتي ترجع إلى حد كبير إلى ظروف محتوى الماشية. اضطر الفلاح إلى حصاد المحاصيل في الوقت المحدد وإدارة التبن، حيث تم استخدام الحقل والمرج كمرعى. مثل هذه الممارسات الاقتصادية في المجتمع حدت من حرية الفلاح في إدارة مزرعته الخاصة، وبالتالي منع تطور المهارات الفردية في الزراعة. وكانت هناك أيضًا محكمة غير رسمية لكبار السن، تبت في العديد من قضايا القانون العرفي.
اكتساب أهمية اجتماعية في المجتمع . لا يمكن للناس في الغالب أن يعيشوا ككائنات اجتماعية دون الحصول على الاعتراف الاجتماعي ودون تحقيق الأهمية الاجتماعية على أساس "قانوني" و"أخلاقي". وبخلاف ذلك، فإن التدهور الهائل في الشخصية، وتحول الناس إلى لا كيانات اجتماعية، وفقدانهم للحافز على النشاط، أمر لا مفر منه. كيف حصل الإنسان على ما كان يبحث عنه في المجتمع الروسي؟ ما هي الطرق القانونية والأخلاقية لاكتساب الأهمية الاجتماعية الموجودة فيها؟ ما هي أنماط الأهمية التي كانت متاحة للفلاح الروسي في المجتمع؟
أولاً، تبين أن الأشخاص الذين حققوا المثل الأخلاقية للفلاحين كانوا ذوي أهمية خاصة، أصحاب الحقأو وحتى القداسة(والتي كانت تُنسب أحيانًا إلى الحمقى القديسين، "المباركين"). كان الإيمان شرطًا لا غنى عنه للبر. لقد حكموا على إيمان الشخص من خلال زيارة الكنيسة، والصيام والطقوس، والذهاب للحج، وقراءة الصلوات اليومية، ولكن بشكل خاص من خلال مراعاة المعايير الأخلاقية بشكل عام. "ليس لديك صليب"، قالوا لمن ارتكب عملاً لا يستحق. على العكس من ذلك، "يعيش كإله"، "يعيش كمسيحي"، قالوا عن الناس الرحيمين والضمير. تم تعليم الشباب حضور الكنيسة. ولم يتبع ذلك الأسرة فحسب، بل تبعه المجتمع بأكمله.
طرح الفلاحون الروس عددًا من الشخصيات التي سعت بطريقة أو بأخرى إلى الحياة الصالحة. وكان النوع الأكثر شيوعا الحجاج. كانت مغادرة المجتمع للحج ممارسة مستقرة وواسعة الانتشار في جميع أنحاء أراضي المستوطنة الروسية. علاوة على ذلك، فإن الرحلة نفسها، لكي تكون مرضية لله، كان يجب أن تكون صعبة للغاية.
أقل شيوعا كانت ما يسمى الحاضرين الخلية، أي. الأشخاص الذين قرروا، لسبب ما، الحد من تواصلهم مع العالم دون مغادرة منازلهم. قاموا هم أنفسهم أو أقاربهم ببناء زنازين خاصة يتقاعد فيها القائمون على الزنزانة. يمكن لبعضهم المشاركة في العمل الميداني والمنزلي، وتناول العشاء مع عائلاتهم، ونادرا ما يغادر آخرون زنازينهم. لكن جميع الحاضرين في الزنزانة كانوا يصومون بصرامة، وكان الآخرون يأكلون دائمًا الأطعمة الخالية من الدهون فقط.
أصبحت الفتيات الفلاحات يناضلن من أجل الحياة الصالحة توتالذي كان موقعه قريبًا من موقع الحاضرين في الزنزانة. لكي تصبح توتًا، كان عليك أن تتعهد بالعزوبة في شبابك، بينما كان الخاطبون لا يزالون يتزوجون. وإلا اعتبرت الفتاة قرن من الزمان، أي. البقاء عذراء ليس بالنذر، بل بشكل عفوي. في حالة الصراع، دعم المجتمع الفتاة التي أرادت أن تصبح توتًا ضد رغبة والديها.
ظهرت شخصيات أيضًا من بيئة الفلاحين شيوخ(النساك الروحيون حسب الشعب حاملي القداسة). لقد حدث أن تلقى الشيخ المستقبلي دروسه الروحية الأولى في الأسرة، في زنزانة أحد الأقارب الأكبر سنًا، تليها رحلة حج إلى الأماكن المقدسة والمحبسة وخدمة الخلايا في موطنه الأصلي. وبدأت شخصيات روحية مشهورة أخرى بالحج، ثم نذرت الطاعة، وأصبحوا شيوخًا أو رؤساء أديرة في الأديرة. تتحدث العديد من السير الذاتية للزاهدين المشهورين، وكذلك السجلات الرهبانية، عن العلاقة الوثيقة بين التقوى الشعبية العفوية والزاهدين الروحيين المتميزين. إن تأثير الشيوخ على الحياة الروحية لروسيا، بما في ذلك شخصيات الثقافة الروسية، هائل بكل بساطة.
ثانيا هذا الشهرة، الشهرة، يتم اكتسابها في أغلب الأحيان من خلال "المعاناة" و "الإنجاز" باسم السلام. إن "التألم من أجل العالم" يعني تخليد اسم المرء كشخص أخلاقي حقيقي واكتساب السلطة في الشؤون الدنيوية، لأن زملائه القرويين لديهم ثقة في أن هذا الشخص سيحكم على الأمر "بإنصاف" ومن أجل الصالح العام. لقد استمعنا إلى "الرجل الكريم" وما زلنا نستمع إليه.
ثالثا هذا المعرفة والحكمةتتعلق بالثقافة الروحية للشعب، أي معرفة الأساطير والملاحم والعادات، وقواعد السلوك في المجتمع، وكذلك معرفة الممارسات الاقتصادية - توقيت وقواعد العمل الميداني، وشراء الإمدادات، واستخدام الغابات ، إلخ. في كثير من الأحيان كانت هذه المعرفة مرتبطة بإتقان الكلمات. في القرية الروسية "كانت هناك عبادة للكلمة"؛ وكان امتلاكها يحدد إلى حد ما الوضع الاجتماعي للشخص، وكان سببًا للاحترام، وبالنسبة للآخرين "موضوعًا للحسد". لهذا يمكننا أن نضيف معرفة القراءة والكتابة المكتوبة.
طاولة
أوجه التشابه بين خصائص الحضارة الخدمية الروسية والمجتمع الريفي الروسي
| № | العلامات والخصائص | حضارة المكتب والمنزل في روسيا | المجتمع الريفي الروسي |
| 1 | عوامل الحدوث | الخطر الخارجي وأسباب أخرى | الظروف الطبيعية، الخطر الخارجي، وظيفة الاستعمار |
| 2 | القيمة الأساسية | الإيمان، القيصر، الوطن | المجتمع، عضو المجتمع، العدالة |
| 3 | النشاط الرائد | خدمة | الخدمة (ضريبة الدولة، السخرة، Quitrent)، الجماعية |
| 4 | توافر وسائط ذات أهمية بالنسبة للبشر | متاح الجميعكممثل للعقار على أساس الخدمة | متاح ليس كل شيءبسبب هيمنة قيمة "العدالة" |
| 5 | الأوضاع الرائدة | القوة والمجد والقداسة والمعرفة بما في ذلك المقدسة | القداسة والمجد والحكمة الشعبية والأجيال القادمة |
| 6 | تعديلات أقل سهولة | الثروة والاقتصاد والمهارة | الثروة واقتصاد السوق والمهارة في الزراعة |
| 7 | إجراءات الاعتراف الاجتماعي | الخبرة الشخصية | الخبرة الشخصية |
| 8 | القيم الآلية | الانضباط والواجب | الصفات الطبيعية والروحية والعمل الجاد |
| 9 | مزرعة | محلي الصنع | محلي الصنع |
| 10 | تطوير | غير متساوي (بطيء بشكل مثالي) | بطيء (تحت ضغط الظروف الخارجية) |
| 11 | وجود | قصير الأمد | طويل الأمد |
| 12 | العلاقات مع الجيران | دفاعية بشكل رئيسي |
رابعا: النشاط الاقتصادي داخل المنزل وما حوله (حديقة، منحل، الخ)، المعايشةوكذلك الحرفة المصاحبة لعمل الفلاحين بشكل عام القدرة على فعل أي شيء والموهبة. لكن الزراعة الماهرة لم تكن تنطوي على تحقيق الربح، بل كانت تهدف فقط إلى توفير وسائل العيش لعائلة الفلاحين. كان من المعتقد أن "الفلاح الروسي هو رجل أعمال زراعي سيئ ... فهو، كممثل للنظام الاقتصادي الطبيعي، محروم - كقاعدة عامة - من تلك الرغبة في تحقيق ربح أعلى التي تحفز كل رجل أعمال. … إنه يحصل على المال فقط للدولة ولمالك الأرض؛ وبعبارة أخرى، كان الاقتصاد الفلاحي محليا من حيث النوع.
خامسًا، السعادة، والحظ، والثروة، تتجلى بطرق مختلفة (اعثر على كنز، وقم بتربية العديد من الأبناء المجتهدين، وجني محصولًا غنيًا، وما إلى ذلك).
وأخيرًا، الصفات الطبيعية والاجتماعية: القوة البطولية، التي يحترمها الناس دائمًا، والجمال، والذكاء، والبراعة، وكذلك الاجتهاد، والقدرة على العمل الجاد.
وبالتالي، لا يمكن الحصول على الأهمية الاجتماعية في مجتمع ما على أسس قانونية ومبررة أخلاقيًا إلا من خلال أعلى وسائله - المعرفة والقداسة والمجد (وفي أشكال محددة جدًا) ومن خلال الصفات الطبيعية والاجتماعية. في نظام قيم المجتمع الروسي، كانت هناك فجوة كبيرة بين الصفات الشخصية والطبيعية، من ناحية، وأعلى أنماط الأهمية الاجتماعية، المقترنة بأعلى القيم العالمية، من ناحية أخرى.
تعتبر أعلى أنماط الأهمية الاجتماعية في حد ذاتها مقبولة تمامًا كطرق لتحقيق الذات البشرية. علاوة على ذلك، من الضروري للمجتمع والأفراد أن تكون القداسة والمعرفة والمجد متاحة لأي شخص يسعى إليها. لكن من دون النشاط الاقتصادي الأساسي ومن دون القيم المرتبطة به، يصبح المجتمع بلا جذور. إن الأساليب العليا ليست كافية لجعل تنميتها مستدامة (في ظروف وجود كمية كافية من الموارد الطبيعية)، لأن النشاط المادي، بغض النظر عما يقولون عنه، يشكل أساس الحياة الاجتماعية بأكملها. بالإضافة إلى ذلك، فإن الافتقار إلى فرصة قانونية لتحقيق الثروة والاقتصاد والإتقان في أعمال الفلاحين حرم الأشخاص الذين يميلون إلى تحقيقها من أهداف مبررة أخلاقيا في الحياة وطرق جديرة بتحقيقها. لا يوافق الجميع على الانغماس في الخداع والعنف وما إلى ذلك من أجل الثروة أو الاقتصاد الراسخ. وربما لهذا السبب أصبح الشعب الروسي في كثير من الأحيان "رهينة للعظمة، يسعى جاهداً من أجل روعة المرتفعات دون المعدات المناسبة".
بشكل عام، كانت علامات وخصائص المجتمع الروسي مشابهة من نواحٍ عديدة لتلك الخاصة بالحضارة الخدمية الروسية، كما يمكن الحكم عليها من الجدول أعلاه. ويلاحظ التشابه الأكبر في عوامل الأصل، والأنماط ذات الأهمية الاجتماعية الأعلى والأقل سهولة، ونوع النشاط الرائد، ونوع الاقتصاد. هناك أوجه تشابه في العلاقات مع الجيران (على الرغم من اختلاف حجم وأساليب الإجراءات الوقائية). ويختلف كلا الكائنين الاجتماعيين أكثر من حيث "مدة الوجود" و"سرعة التطور"، وهو ما يرتبط بأسباب مختلفة، من المتوقع أن تتم تغطية بعضها لاحقًا. ولكن يمكن استخلاص الاستنتاج الرئيسي وهو أنه بسبب تشابه العديد من العلامات والخصائص، فقد اندمج المجتمع الريفي الروسي بشكل متناغم تمامًا في الحضارة الخدمية المحلية الروسية، وشكل النشاط الحيوي لكلا الكائنين الاجتماعيين التركيب العقلي وقواعد السلوك الشخص الروسي يختلف عن الأشخاص الأوروبيين الغربيين. وسيتم تسليط الضوء على أهم النتائج المترتبة على عمل المجتمع الريفي الروسي انطلاقا من قيمه الأساسية وبعض خصائصه في المقال التالي
الأدب
- ألكساندروف ف. مجتمع الفلاحين (الريفي) / الروس. - م: ناوكا، 1997.
- أنفيموف أ.م.الزراعة الفلاحية في روسيا الأوروبية. 1881-1904. - م.، 1980.
- بيلوف ف.. الفتى. مقالات عن الجماليات الشعبية. - م: الحرس الشاب، 1989.
- بيرديايف ن. أصول ومعنى الشيوعية الروسية. - م.، 1990.
- بورستين د.الأمريكيون: التجربة الوطنية. - م: دار النشر. مجموعة "التقدم - الأدب" 1993.
- في.مجتمع الفلاحين // نتائج البحوث الاقتصادية في روسيا. ت 1. - م، 1882.
- فلاسوفا آي في.تقاليد استخدام أراضي الفلاحين في بوميرانيا وسيبيريا الغربية في القرنين الثاني عشر والثامن عشر. - م: ناوكا، 1984.
- غروميكو م.المثل الأخلاقية التقليدية والإيمان // الروس. - م: العلم. 1997، الصفحات من 653 إلى 685.
- دانيلوف ف.ب.حول مسألة طبيعة وأهمية مجتمع أرض الفلاحين في روسيا // مشاكل التاريخ الاجتماعي والاقتصادي لروسيا. - م، 1971.
- إيلين ف.ف.، إيلينا ت.أ.روسيا: تجربة بناء الدولة الوطنية // نشرة جامعة موسكو الحكومية. السلسلة 12. 1993. رقم 1. ص3-15.
- تاريخ الشرق القديم. أصل أقدم المجتمعات الطبقية والمراكز الأولى لحضارة امتلاك العبيد. الجزء 1. بلاد ما بين النهرين / أد. دياكونوفا. م: مكتب التحرير الرئيسي للأدب الشرقي بدار النشر ناوكا، 1983.
- تاريخ الشرق القديم. أصول المجتمعات الطبقية القديمة والمراكز الأولى لحضارة امتلاك العبيد الجزء الثاني. غرب آسيا. مصر / إد. بونجارد ليفين. مكتب التحرير الرئيسي للأدب الشرقي التابع لدار نشر ناوكا. 1988.
- كوفمان أ.المجتمع // السبت. مقالات. - م، 1915.
- كليوتشيفسكي ف.التاريخ الروسي. دورة كاملة من المحاضرات في ثلاثة كتب. كتاب 1. - م.: ميسل، 1995.
- لاشوك ل.مقدمة في علم الاجتماع التاريخي. العدد 1. - م: دار النشر. جامعة موسكو الحكومية، 1977.
- أوغاريف ن.ب.مجتمع الفلاحين / أعمال مختارة في مجلدين T.1. - م.، 1952.
- مقالات عن تاريخ الاتحاد السوفياتي.فترة الإقطاع. أواخر الخامس عشر - أوائل القرن السادس عشر. / إد. أ.ن.ناسونوفا، إل.في.شيريبنينا، أ.أ. - م 1955.
- سولوفييف إس إم.قراءات وقصص عن تاريخ روسيا / شركات. دميترييف س. - م: برافدا، 1989.
- ستروف بي.زراعة الأقنان. 1913.
- إنجلهارت أ.ن.من القرية. 12 حرفا. - م، 1960.
يبدو أن المجتمع هو شكل طبيعي وضروري للتنظيم الذاتي للأشخاص عند حل مشكلات مثل تطوير منطقة جديدة، وحماية المصالح المشتركة، والحفاظ على القانون والنظام، وضمان السلامة الشخصية، وما إلى ذلك، عندما تكون السلطات الوطنية لسبب ما و صحيح. إن تجربة استعمار قارة أمريكا الشمالية من قبل المستوطنين البيض، وخاصة الولايات المتحدة، تعكس بوضوح شديد دور المجتمعات بمختلف أنواعها في حل هذه المشاكل.
أولاً، قام الأمريكيون الجدد، الذين انتقلوا إلى الغرب، بتنظيم "مجتمعات المهاجرين" (للحماية من الهنود وتقديم المساعدة المتبادلة على طول الطريق). كان مثل هذا المجتمع عبارة عن "قافلة عربة"، يمكن أن يصل طولها إلى ثلاثة أميال، وتبلغ القيمة الإجمالية للبضائع المنقولة 200 ألف دولار.
ثانيا، أثناء التنمية الاقتصادية للأرض، تم تنظيم "نوادي التطبيق" لحماية مصالح المستوطنين الأوائل. في الواقع، من وجهة نظر القانون الرسمي، كان الأشخاص الذين احتلوا قطع الأراضي واضعي اليد، أي. المتقدمون للحصول على ملكية الأراضي لمجرد أنهم يشغلون الأرض أولاً، دون تسجيل قانوني سليم، والذي كان يتأخر باستمرار. ولضمان عدم انتزاع الأراضي المحتلة من المستوطنين الأوائل، تم تنظيم نوادي المطالبة، والتي ضمنت عمليا حق ملكية الأرض للمالك الأول.
ثالثا، تم تشكيل "المجتمعات المجتمعية" أيضا في مناجم الذهب. وبمساعدة "لجان اليقظة" والأحكام القضائية، التي غالبًا ما يصدرها المجتمع بأكمله، تم ضمان السلامة الشخصية وحماية الممتلكات وتنفيذ الأحكام. بشكل عام، كان التنقيب عن الذهب نشاطًا جماعيًا. "الباحث الوحيد" هو أسطورة أكثر من كونه شخصية حقيقية.
ولن نتطرق هنا إلى الجدل النظري الكبير الدائر منذ عقود حول أصول مجتمع الفلاحين الروس. لقد كان طبيعياً ومتسقاً تماماً مع الاتجاه العام للعلم البرجوازي الحديث المعادي للشيوعية البدائية، أن "اكتشاف" البروفيسور الروسي شيشيرين في عام 1858، والذي بموجبه لم يكن المجتمع الأرضي في روسيا منتجاً تاريخياً طبيعياً على الإطلاق، ولكنها كانت مجرد نتيجة مصطنعة للسياسة المالية القيصرية، وقد رحب بها العلماء الألمان وحظيت باستحسان عالمي. يقدم لنا شيشيرين دليلاً جديدًا على أن العلماء الليبراليين أقل ملاءمة كمؤرخين من زملائهم الرجعيين. بينما في أوروبا الغربية، منذ زمن مورير، تم التخلي أخيرًا عن نظرية ما يسمى بالتسوية الفردية، ونتيجة لذلك نشأت المجتمعات المزعومة فقط في القرنين السادس عشر والسابع عشر، يقبل شيشيرين هذه الفرضية بالنسبة لروسيا. في الوقت نفسه، يستمد شيشيرين الزراعة المجتمعية والتناوب الإلزامي للمحاصيل من خليط قطع الأراضي، وحيازة الأراضي الجماعية من النزاعات الحدودية، والوظائف الاجتماعية والقانونية للمجتمع من المسؤولية المتبادلة عن ضريبة الرأس التي تم تقديمها في القرن السادس عشر - باختصار إنه يضع بكل حرية سلسلة الأحداث التاريخية بأكملها، السبب والنتيجة. ولكن بغض النظر عن الرأي الذي يحمله المرء فيما يتعلق بأصل جماعة الفلاحين في روسيا وتاريخها الطويل، يجب على أية حال الاعتراف بأنها استمرت طوال تاريخ القنانة الطويل وحتى بعد إلغائها حتى وقت قريب. نحن هنا مهتمون فقط بمصيرها في القرن التاسع عشر.
عندما نفذ القيصر ألكسندر الثاني ما يسمى بـ "تحرير الفلاحين"، باع ملاك الأراضي للفلاحين، وفقًا للنموذج البروسي، أراضيهم الخاصة. في الوقت نفسه، تلقى ملاك الأراضي من الخزانة فدية كبيرة في شكل ضمانات مقابل أسوأ الأراضي التي من المفترض أنها مملوكة لهم، في حين تم تكليف الفلاحين بهذه الأرض "الممنوحة" بدين قدره 897 مليون روبل، والذي كان عليه أن يتم إرجاعها إلى الخزينة بنسبة 6% على شكل دفعات استرداد لمدة 49 سنة. لكن هذه الأرض لم يتم توفيرها لأسر الفلاحين الفردية للملكية الخاصة، كما هو الحال في بروسيا، بل تم منحها لمجتمعات بأكملها للملكية العامة دون الحق في بيعها أو رهنها، وتم تكليف المجتمع بالمسؤولية المتبادلة عن مدفوعات الاسترداد وجميع الضرائب. ولكنها في الوقت نفسه كانت حرة في توزيع الضرائب بين الأفراد الأفراد. وقد تم إنشاء مثل هذه الأوامر على أراضي الفلاحين في روسيا العظمى الشاسعة في أوائل التسعينيات، وتم إلغاء جميع ملكية الأراضي في روسيا الأوروبية (باستثناء بولندا وفنلندا وأمريكا اللاتينية). منطقة جيش الدون) تم توزيعها على النحو التالي: الأراضي المملوكة للدولة، والتي تتكون بشكل أساسي من مساحات الغابات الضخمة في الشمال والأراضي البور غطت 150 مليون ديسياتين، والأراضي المخصصة - 7 ملايين ديسياتين، وأراضي الرهبنة والمدينة - ما لا يقل عن 9 ملايين ديسياتين. بلغت ملكية الأراضي الخاصة 93 مليون ديسياتين، منها فقط 122 مليون ديسياتين مملوكة للفلاحين، والنبلاء؛ مجتمعات الفلاحين وكان 22 مليونًا فقط في ملكية خاصة للفلاحين.
إذا نظرت عن كثب إلى اقتصاد الفلاحين الروس في هذه المنطقة الشاسعة، كما كان يحدث حتى وقت قريب، وحتى الآن جزئيًا، فيمكنك بسهولة التعرف فيه على السمات النموذجية للاتحاد الجماعي، والتي يمكن ملاحظتها في جميع الأوقات سواء في ألمانيا أو في أفريقيا، سواء على ضفاف نهر الجانج أو في البيرو. تم تقسيم الأراضي الصالحة للزراعة، في حين شكلت الأراضي والمروج والمياه ملكية مشتركة (الميندا). مع الهيمنة العامة لنظام الحقول الثلاثة البدائي، تم تقسيم الحقول الربيعية والشتوية وفقًا لنوعية الأرض إلى قطع أرض ("خرائط")، وقطع الأراضي إلى شرائح منفصلة. عادة ما يتم توزيع قطع الأراضي الربيعية في شهر أبريل، والأراضي الشتوية في يونيو. نتيجة للالتزام الدقيق بالتوزيع الموحد للأراضي، تطورت الخطوط كثيرًا لدرجة أنه في مقاطعة موسكو، على سبيل المثال، تم تقسيم حقول الربيع والشتاء في المتوسط إلى 11 قطعة أرض، بحيث كان على كل فلاح أن يزرع ما لا يقل عن 22 قطعة متناثرة . عادةً ما يخصص المجتمع جانبًا قطع الأراضي التي تمت زراعتها لتلبية الاحتياجات الطارئة للمجتمع، أو يقوم بإنشاء مخازن حبوب احتياطية لنفس الغرض، حيث يقوم الأفراد بجلب الحبوب إليها. يعود الاهتمام بالتقدم الفني للاقتصاد إلى حقيقة أن كل عائلة فلاحية يمكنها استخدام قطعة أرضها لمدة 10 سنوات، مع الالتزام بتخصيبها، أو تم تخصيص شرائح في كل قطعة أرض مسبقًا، والتي تم تخصيبها وتوزيعها مرة واحدة فقط كل 10 سنوات. سنين. وفي معظم الأحيان، كانت حقول الكتان والبساتين وحدائق الخضروات تخضع لنفس الروتين.
وقام المجتمع، أي تجمع القرية، بتوزيع المروج والمراعي لقطعان المجتمع، واستئجار رعاة، وبناء الأسوار، وتنظيم حماية الحقول، ووضع نظام للزراعة، وتوقيت العمل الميداني الفردي، وتوقيت وطريقة إعادة التوزيع. أما بالنسبة لتكرار عمليات إعادة التوزيع، فقد كان هناك تنوع كبير. في إحدى مقاطعات ساراتوف، على سبيل المثال، في عام 1878، من بين 278 قرية تم مسحها، قام نصفها تقريبًا بإعادة التوزيع سنويًا، والنصف المتبقي كل عامين و3 و5 و6 و8 و11 عامًا، في حين أن ثمانية وثلاثين مجتمعًا استخدم الأسمدة لا إعادة توزيع على الإطلاق.
إن أكثر ما يلفت الانتباه في المجتمع الريفي الروسي هو الطريقة التي يتم بها توزيع الأراضي. ما ساد هنا لم يكن مبدأ المخصصات المتساوية بالقرعة، كما هو الحال بين الألمان القدماء، وليس مبدأ حجم احتياجات أسرة معينة، كما هو الحال بين البيروفيين، بل فقط مبدأ القدرة الضريبية. منذ "تحرير الفلاحين"، كانت المصالح الضريبية للخزينة هي التي تحدد حياة القرية بأكملها؛ كان أساس فرض الضرائب في الحكومة القيصرية هو ما يسمى بـ "أرواح المراجعة"، أي جميع السكان الذكور في المجتمع، دون تمييز في العمر، حيث تم تحديده كل 20 عامًا، منذ أول إحصاء للفلاحين في عهده. بطرس الأكبر، من خلال "التنقيحات" الشهيرة التي تسببت في الرعب لدى الشعب الروسي وكانت سببًا في هروب قرى بأكملها.
وكانت الحكومة تفرض الضرائب على القرى وفقًا لعدد "أرواح المراجعة"، بينما كان المجتمع يوزع هذه الضريبة العامة على أسر الفلاحين وفقًا لقوة العمل. ووفقا للقدرة الضريبية، المحسوبة بهذه الطريقة، تم توزيع المخصصات بين الأسر. وهكذا، منذ عام 1861، لم يكن تخصيص الأراضي في روسيا يعتبر أساسا لمعيشة الفلاح، ولكن كأساس للضرائب: لم يكن التخصيص منفعة يمكن أن يطالب بها فلاح فرد، بل كان واجبًا يفرضه المجتمع على الفلاح، في سياق الخدمة العامة.
لذلك، لا يوجد شيء أكثر أصالة من توزيع الأراضي من قبل تجمع فلاحي في روسيا. وكان من الممكن سماع الاحتجاجات ضد المؤامرات الكبيرة للغاية من جميع الجهات. تم تحرير الأسر الفقيرة التي ليس لديها عمل كاف، والتي غالبيتها من الإناث والشباب، بسبب افتقارهم إلى السلطة، من المخصصات كرحمة، في حين تم إجبار الفلاحين الأغنياء من قبل أفقر كتلة من الفلاحين على أخذ أكبر المخصصات. كان العبء الضريبي الذي كان محور حياة القرية الروسية كبيرًا بشكل استثنائي. تم استكمال مدفوعات الاسترداد بـ: ضريبة الرأس، وضريبة المجتمع، وضريبة الكنيسة، وضريبة الملح، وما إلى ذلك. في الثمانينات، ألغيت ضرائب الرأس والملح، ولكن على الرغم من ذلك، كان العبء الضريبي كبيرًا لدرجة أنه استوعب جميع الوسائل الاقتصادية للدولة. الفلاحين. وفقًا لإحصائيات التسعينيات، استخرج 70% من الفلاحين أقل من مستوى الكفاف من أراضيهم، وكان 20% قادرين على إطعام أنفسهم، لكنهم لم يتمكنوا من تربية الماشية، واستخرج حوالي 9% فقط من الفلاحين فائضًا يفوق إيراداتهم. الاحتياجات الخاصة وبيعها. ولهذا السبب، بعد "تحرير الفلاحين"، أصبحت المتأخرات الضريبية حدثا مستمرا في الريف الروسي. بالفعل في السبعينيات، اتضح أنه مع متوسط \u200b\u200bإيرادات ضريبة الاقتراع السنوية البالغة 50 مليون روبل، لم يكن المبلغ السنوي للمتأخرات أقل من H مليون. بعد إلغاء ضريبة الرأس، زاد فقر القرية الروسية بشكل أكبر بسبب حقيقة أنه في الوقت نفسه، ابتداء من الثمانينيات، زادت الضرائب غير المباشرة بشكل كبير. في عام 1904، بلغت المتأخرات الضريبية 127 مليون روبل، وبسبب الاستحالة الكاملة لتحصيلها والتخمير الثوري، تمت إضافتها. ولم تستهلك الضرائب كامل دخل اقتصاد الفلاحين فحسب، بل أجبرت الفلاحين على البحث عن وظائف جانبية. من ناحية، كانوا عملاً ميدانيًا موسميًا، والذي حتى الآن، حتى أثناء الحصاد، يتسبب في هجرة حقيقية للشعوب في وسط روسيا، ويذهب أقوى الرجال من القرى إلى عقارات ملاك الأراضي ويتم توظيفهم هنا كعمال ريفيين ، في حين أن شرائحهم الصغيرة تزرع القوى الضعيفة من كبار السن والنساء والمراهقين. ومن ناحية أخرى، انجذبوا إلى المدينة وصناعة المصانع. وهكذا، تشكلت في المنطقة الصناعية الوسطى مجموعات من العمال الموسميين الذين كانوا يذهبون بحلول الشتاء إلى المدن، ويتجهون بشكل رئيسي إلى مصانع النسيج، لكي يعودوا إلى القرية بمكاسب في الربيع للعمل الميداني. وأخيرًا، ظهرت في العديد من المناطق الحرف اليدوية أو التجارة الزراعية العرضية، مثل نقل الحطب ونشره. وعلى الرغم من كل هذا، عاشت الكتلة الكبيرة من الفلاحين الروس حياة بائسة. ولم يتم استيعاب ثمار الزراعة فحسب، بل أيضًا كل الدخل الصناعي العرضي من الضرائب. لقد منحت الدولة عالم الفلاحين، الملتزم بالمسؤولية المتبادلة عن الضرائب، سلطات صارمة فيما يتعلق بالأفراد. وعلى هذا، على سبيل المثال، يستطيع العالم أن يرسل المتأخرات إلى العمالة المأجورة ويصادر مكاسبها؛ ويمكنها أيضًا أن ترفض إصدار جواز سفر لأعضائها، والذي بدونه لا يستطيع الفلاح الخروج من القرية. وبالإضافة إلى ذلك، فإن العالم من الممكن أن يُخضع المقترضين الدائمين للعقوبة البدنية. وكانت القرية الروسية الواقعة في منطقة شاسعة من وسط روسيا تقدم صورة غريبة من وقت لآخر. عندما وصل منفذو الضرائب إلى القرية، بدأ الإجراء الذي اخترعت فيه زوجة القيصر المصطلح الفني "ابتزاز المتأخرات". أثناء تجمعهم في القرية، كان على "المتأخرين" خلع سراويلهم والاستلقاء على أحد المقاعد، وبعد ذلك تناوب أفراد المجتمع الآخرون على جلدهم بالقضبان حتى نزفوا. اندفعت الآهات والصرخات العالية للجلود، بما في ذلك آباء العائلات الملتحين والشيوخ ذوي الشعر الرمادي، بعد السلطات، الذين، بعد المآثر التي قاموا بها، هرعوا في الترويكا بأجراس إلى قرية أخرى ليفعلوا الشيء نفسه هناك. غالبًا ما ينجو الفلاحون من الإعدام العلني بالانتحار. وكانت النتيجة الأصلية لهذه الظروف هي ما يسمى "التسول الضريبي": فقد ذهب الفلاحون القدامى الفقراء حول العالم لجمع الأموال لدفع الضرائب. هذا المجتمع، الذي تحول إلى صحافة للضغط على الضرائب، كان يتمتع بحماية صارمة من قبل الدولة. ينص قانون عام 1881، على سبيل المثال، على أنه لا يمكن لمجتمعات بأكملها بيع أراضي الفلاحين إلا في الحالات التي يقرر فيها ذلك بأغلبية ثلثي أصوات الفلاحين، كما كانت موافقة وزراء الداخلية والمالية والامتيازات مطلوبة أيضًا. ولم يكن بوسع الفلاحين الأفراد أن يبيعوا حتى قطع أراضيهم الموروثة إلا لأفراد مجتمعهم. مُنع الفلاحون من رهن أراضيهم. في عهد ألكساندر الثالث، تم حرمان مجتمع القرية تماما من الحكم الذاتي وتم وضعه تحت إشراف رؤساء زيمستفو، مما يشبه Landrat البروسي. وكان لا بد من موافقة هؤلاء المسؤولين على جميع قرارات اجتماع القرية. وتمت إعادة توزيع الأراضي تحت سيطرتهم، وكذلك فرض الضرائب وتحصيل الضرائب. يقدم قانون 1893 تنازلاً جزئياً عن روح العصر ويسمح بإعادة التوزيع مرة واحدة فقط كل 12 عاماً. ولكن في الوقت نفسه، يتطلب ترك المجتمع موافقته، وشرطه المسبق هو دفع ذلك الجزء من مدفوعات الاسترداد التي تقع على عاتق الشخص المغادر.
وعلى الرغم من كل هذا الإطار التشريعي المصطنع الذي تم الضغط عليه على المجتمع القروي، وعلى الرغم من وصاية ثلاث وزارات ومجموعة كاملة من المسؤولين، إلا أنه كان من المستحيل منع تفكك المجتمع. العبء الثقيل للضرائب، وانهيار اقتصاد الفلاحين بسبب الصناعات الزراعية والنفايات الجانبية، ونقص الأراضي، وخاصة المراعي والغابات، التي استولى عليها النبلاء في الغالب لأنفسهم عندما تم تحرير الفلاحين، وأخيرا، الافتقار إلى الأراضي المخصصة للزراعة بسبب النمو السكاني - كل هذا سبب في الحياة في مجتمع القرية ظواهر مهمة من نوعين: الهروب إلى المدن وظهور الربا في القرية نفسها. وبما أن قطعة الأرض، إلى جانب الدخل الجانبي، كان من المفترض أن تستخدم فقط كوسيلة لتغطية الضرائب، ولم يكن الفلاح في الواقع قادرًا على تحقيق ذلك، ناهيك عن تلبية حتى احتياجاته الأساسية، كونه في المجتمع. فتحول له إلى سلسلة حديدية معلقة حول رقبته. وأصبح التخلص من هذه السلسلة هو الرغبة الطبيعية لدى أفقر فئات المجتمع. ألقت الشرطة القبض على المئات من الهاربين باعتبارهم متشردين غير موثقين وأعادتهم إلى المجتمع، حيث، كعبرة للآخرين، تم جلدهم على مقاعد البدلاء من قبل زملائهم من أفراد المجتمع. لكن تبين أن القضبان ونظام الجوازات عاجزان أمام النزوح الجماعي للفلاحين الذين فروا، في ظلام الليل، من جحيم "شيوعية قريتهم" إلى المدينة، ليذوبوا هنا أخيرا في بحر البروليتاريا الصناعية وحاول آخرون، الذين لم تسمح لهم أسرهم أو ظروف أخرى بالفرار، الخروج من المجتمع بشكل قانوني. ولكن لهذا كان من الضروري سداد دين الفداء. ثم جاء مقرض المال للإنقاذ. إن عبء الضرائب والحاجة إلى بيع الحبوب بشروط غير مواتية لدفعها في وقت مبكر للغاية دفع الفلاح الروسي إلى أحضان مقرض المال. لقد أجبرت الحاجة الدورية وفشل المحاصيل الناس دائمًا على اللجوء إلى المرابين.
وأخيرا، فإن الخروج من نير المجتمع في معظم الحالات لم يكن ممكنا إلا إذا وضع الفلاح على نير المرابي، وتعهد بدفع الجزية له أو العمل معه لفترة غير محددة. فبينما سعى الفلاحون الفقراء إلى ترك المجتمع من أجل التخلص من الفقر، ترك الفلاحون الأغنياء المجتمع من أجل التخلص من المسؤولية المتبادلة عن عدم تلقي الضرائب من الفلاحين الفقراء. لكن حتى في تلك الحالات التي لم يغادر فيها الفلاحون الأغنياء مجتمعهم رسميًا، كان معظم المرابين القرويين يتم تجنيدهم منهم. لقد شكلوا مجموعة مؤثرة متماسكة في اجتماع القرية، واستغلوا حقيقة أن الفقراء مدينون لهم ويعتمدون عليهم، وأجبروهم على التصويت في التجمعات حسب رغبة الأغنياء. وهكذا، في حضن المجتمع القروي، القائم رسميًا على المساواة والملكية العامة للأراضي، ظهر بوضوح التقسيم الطبقي؛ لقد واجهت البرجوازية الريفية الصغيرة ولكن ذات النفوذ معارضة من قبل جماهير الفلاحين التابعة والبروليتاريا فعليًا.
وأخيرًا، ظهر أيضًا تفكك المجتمع، الذي سحقته الضرائب، وتآكله الربا، وانقسم داخليًا، خارجيًا أيضًا. أصبحت المجاعة وأعمال الشغب بين الفلاحين ظاهرة دورية في روسيا في الثمانينيات، حيث أثرت بلا رحمة على المقاطعات الداخلية وكانت النتيجة الحتمية لعمليات الإعدام القاسية و"التهدئة" العسكرية. أصبحت القرية الروسية مسرحا للمجاعة الرهيبة والمذابح الدموية. لقد عانى الفلاح الروسي من المصير المرير للفلاح الهندوسي، مع الاختلاف الوحيد أنه بدلاً من أوريسا، كان مسرح الأحداث هنا هو ساراتوف وسامارا ومقاطعات الفولغا الأخرى. عندما كان في 1904-1905 في روسيا، اندلعت ثورة البروليتاريا الحضرية أخيرًا، وثقلت الاضطرابات الفلاحية التي كانت فوضوية تمامًا سابقًا بكل ثقلها كعامل سياسي على موازين الثورة لأول مرة، وأصبحت المسألة الزراعية مشكلتها المركزية. الآن، عندما ملأت حركة الفلاحين، بشعار الأرض، العقارات النبيلة بالحمم النارية، وأحرقت "أعشاش النبلاء"، عندما صاغ حزب العمال احتياجات الفلاحين، وطرح المطالب الثورية بمصادرة ملكية الدولة والملكية الخاصة. الأراضي المملوكة ونقلها مجانًا إلى الفلاحين، والآن فقط القيصرية هي التي رفضت أخيرًا سياسته الزراعية، التي اتبعها بإصرار حديدي لعدة قرون. لا يمكن إنقاذ المجتمع من الدمار؛ كان علي أن أتخلى عنه. بالفعل في عام 1902، كان من الضروري التخلي عن أساس مجتمع القرية في شكله الروسي المحدد، أي أنه من الضروري إلغاء المسؤولية المتبادلة عن الضرائب. صحيح أن هذا الحدث تم إعداده من خلال تطور الاقتصاد المالي للقيصرية نفسها. ويمكن للخزانة أن ترفض بسهولة المسؤولية المتبادلة عن الضرائب المباشرة بعد أن وصلت الضرائب غير المباشرة إلى مستويات غير مسبوقة. لذلك، على سبيل المثال، في ميزانية عام 1906، بدخل عادي قدره 2020 مليون روبل، جاء 148 مليونًا فقط من الضرائب المباشرة، و1100 مليون من الضرائب غير المباشرة، منها 558 مليونًا سقطت على احتكار النبيذ وحده، والذي تم تقديمه "الليبرالي". " الوزير ويت لمكافحة إدمان الكحول. للحصول على هذه الضريبة بدقة، كان الضمان المتبادل الأكثر موثوقية هو الفقر واليأس من الوضع وجهل جماهير الفلاحين. في 1905-1906 تم تخفيض الجزء المتبقي من مدفوعات الاسترداد إلى النصف، وفي عام 1907 تم إلغاؤها بالكامل.
وقد حدد "الإصلاح الزراعي" لعام 1907 لنفسه علانية هدف تعزيز الملكية الخاصة للفلاحين الصغار؛ وكانت الوسيلة لتحقيق ذلك هي تقسيم أراضي الدولة والأراضي الخاصة وأجزاء من الحيازات الكبيرة إلى قطع صغيرة.
وهكذا، فإن الثورة البروليتارية في القرن العشرين، حتى في مرحلتها الأولى غير المكتملة، قضت على الفور على آخر بقايا العبودية ومجتمع الفلاحين الذي احتفظت به القيصرية بشكل مصطنع.