ريدلي مات أصل الإيثار. مات ريدلي

مات ريدلي

أصول الإيثار والفضيلة: من الغريزة إلى التعاون

تأسست مؤسسة Dynasty Foundation للبرامج غير الربحية في عام 2002 على يد ديمتري بوريسوفيتش زيمين، الرئيس الفخري لشركة VimpelCom. مجالات النشاط ذات الأولوية للمؤسسة هي تطوير العلوم الأساسية والتعليم في روسيا، ونشر العلوم والتعليم.

وفي إطار برنامج تعميم العلوم، أطلقت المؤسسة عدة مشاريع. من بينها موقع elementy.ru، الذي أصبح أحد الموارد المواضيعية الرائدة على الإنترنت باللغة الروسية، بالإضافة إلى مشروع مكتبة Dynasty - وهو منشور لكتب العلوم الشعبية الحديثة التي تم اختيارها بعناية من قبل خبراء علميين.

وقد تم نشر الكتاب الذي بين يديك كجزء من هذا المشروع. يمكن العثور على مزيد من المعلومات التفصيلية حول مؤسسة Dynasty على www.dynastyfdn.ru.

شكر وتقدير

كل الكلمات في هذا الكتاب هي لي وليست لأي شخص آخر. لكن التخمينات والافتراضات والأفكار تنتمي أساسًا إلى أشخاص آخرين. أنا مدين بالامتنان الكبير لأولئك الذين شاركوني أفكارهم واكتشافاتهم بسخاء. أجاب البعض بصبر على الأسئلة الطويلة وأرسلوا المقالات والكتب، وقدم آخرون الدعم المعنوي والعملي، وقرأ آخرون وانتقدوا مسودات نسخ من الفصول الفردية. وأشكر بصدق كل هؤلاء الأشخاص على مساعدتهم.

ومن بينهم: تيري أندرسون، كريستوفر بادكوك، روجر بات، لورا بيتزيج، روجر بينغهام، مونيك بورجهوف مولدر، مارك بويس، روبرت بويد، سام بريتان، ستيفن بوديانسكي، ستيفاني كابوت، إليزابيث كاشدان، نابليون شاجنون، بروس تشارلتون، دوروثي تشيني، جيريمي. شيرفاس، ليدا كوزميدس، هيلينا كرونين، لي كرونك، كلايف كروك، بروس داكوفسكي، ريتشارد دوكينز، روبن دنبار، بول إيكمان، فولفغانغ فيكنتشر، روبرت فرانك، أنتوني جوتليب، ديفيد هيغ، بيل هاميلتون، بيتر هامرشتاين، غاريت هاردين، جون هارتونج، توشيكازو هاسيغاوا، كريستين هوكس، كيم هيل، روبرت هند، ماريكو هيرايوا-هاسيغاوا، ديفيد هيرشليفر، جاك هيرشليفر، أنيا هيرلبورت، ماجدالينا هورتادو، لامار جونز، هيلارد كابلان، تشارلز كيكلر، بوب كنتريدج، ديزموند كينج هيلي، ميل كونر، روبرت. لايتون، بريان ليث، مارك ليلا، توم لويد، بوبي لوي، مايكل ماكغواير، روجر ماسترز، جون ماينارد سميث، جين ميشر، جيفري ميلر، جراهام ميتشيسون، مارتن نوفاك، إلينور أوستروم، والاس رافين، بيتر ريشرسون، آدم ريدلي، آلان روجرز ، بول رومر، هاري رونسيمان، ميراندا سيمور، ستيفن شينان، فريد سميث، فيرنون سميث، لايل ستيدمان، جيمس ستيل، مايكل تايلور، ليونيل تايجر، جون توبي، روبرت تريفرز، كولين تادج، ريتشارد ويب، جورج ويليامز، مارجو ويلسون وروبرت. رايت. لقد كان شرفًا لي أن أرى هؤلاء العلماء الرائعين وهم يعملون. أتمنى أن أكون قد أوفيت آرائهم ومعتقداتهم.

أنا ممتن للغاية لوكلائي: فيليسيتي بريان وبيتر جينسبيرج على صبرهم ونصائحهم القيمة والمحررين وإلهام النشر. الفايكنج البطريقرافي ميرشانداني، وكلير ألكساندر، ومارك ستافورد، بالإضافة إلى محرري العديد من الصحف والمجلات الذين تكرموا بإتاحة المجال لاختبار بعض أفكاري في الطباعة: تشارلز مور، وريدموند أوهانلون، وروزي بويكوت، وماكس ويلسون.

ولكن الأهم من ذلك، أريد أن أعرب عن خالص امتناني وعميق امتناني لزوجتي أنيا هيرلبرت على كل ما فعلته من أجلي.

مقدمة. حيث يهرب فوضوي روسي معين من السجن

"لقد آلمني التفكير في معاناة الرجل العجوز، وصدقاتي، التي ستجعل حياته أفضل قليلاً، جلبت لي الراحة أيضًا."

توماس هوبز. حول سبب إعطاء الصدقات للمتسول.

واجه السجين معضلة. كان يسير ببطء على طول طريق مألوف، وسمع فجأة صوت كمان. جاءت الموسيقى من نافذة مفتوحة في المنزل المقابل. لقد لعبوا لعبة المازوركا المثيرة لأنطون كونتسكي. هذه إشارة! ولكن الآن أصبح السجين في أبعد نقطة في طريقه من البوابة. كان يعلم أن لديه محاولة واحدة فقط: يجب أن ينجح الهروب في المرة الأولى، لأن النجاح يعتمد كليًا على ما إذا كان العبد قادرًا على مفاجأة الحراس.

لذلك، كان عليه أن يتخلص من رداء السجن الثقيل، ويستدير ويركض إلى بوابات المستشفى قبل أن يتم القبض عليه. فُتحت الأبواب، وسمحت بمرور عربات الحطب. بمجرد خروجه، وضعه أصدقاؤه في عربة وانطلقوا مسرعين عبر شوارع سانت بطرسبرغ.

ولكن، من ناحية أخرى، خطوة واحدة خاطئة - ولن تتاح له مثل هذه الفرصة مرة أخرى. على الأرجح، سيتم نقله من مستشفى سانت بطرسبرغ العسكري إلى الزنزانة المظلمة الرطبة في قلعة بطرس وبولس، حيث أمضى عامين وحيدين في محاربة مرض الإسقربوط. هذا يعني أنك بحاجة إلى اختيار اللحظة المناسبة. هل سيتوقف المازوركا قبل أن يصل إلى المخرج؟ متى يجب عليك الركض؟

تحرك السجين نحو البوابة بالكاد يحرك ساقيه المرتجفتين. في نهاية الطريق استدار. توقف الحارس، الذي كان يتبعه، على بعد خمس خطوات. واستمر الكمان في العزف - كم كان جيدًا ...

حان الوقت! وفي حركتين سريعتين، تم التدرب عليهما آلاف المرات، خلع السجين ملابسه واندفع نحو البوابة. اندفع الحارس للمطاردة حاملاً مسدسًا على أهبة الاستعداد، على أمل إسقاط الهارب بحربة. لكن اليأس أعطاه القوة: عند البوابة وجد نفسه آمنًا وسليمًا، متقدمًا بعدة خطوات على مطارده. وفي عربة قريبة كان يجلس رجل يرتدي قبعة عسكرية. تردد السجين للحظة واحدة: هل تم بيعه فعلاً لأعدائه؟ ولكن بعد ذلك ظهرت سوالف خفيفة... لا، هذا صديق، طبيب الملكة الشخصي وثوري سري. وقفز السجين على الفور إلى العربة، واندفعت في شوارع المدينة. لم يكن هناك مجال للمطاردة: فقد استأجر الأصدقاء جميع العربات الموجودة في المنطقة مسبقًا. في البداية، توقفنا عند الحلاق. هناك، حلق السجين السابق لحيته، وفي المساء كان يجلس بالفعل في أحد مطاعم سانت بطرسبرغ الأكثر أناقة وفخامة، حيث لم تفكر الشرطة السرية أبدًا في البحث عنه.

المساعدة المتبادلة

وبعد فترة طويلة، سوف يتذكر أنه يدين بحريته لشجاعة الآخرين: المرأة التي أحضرت له الساعة، والثاني الذي عزف على الكمان، والصديق الذي كان يقود الخيول، والطبيب الجالس في العربة، الذي كان يفكر مثله. الناس يراقبون الطريق.

ولم يتمكن من الهروب من السجن إلا من خلال الجهود المشتركة لكل هؤلاء الأشخاص. وبفضل هذه الذاكرة، ولدت في دماغه نظرية كاملة للتطور البشري.

اليوم، يتم تذكر الأمير بيتر ألكسيفيتش كروبوتكين (إذا تم تذكره على الإطلاق) حصريًا باعتباره فوضويًا. أثبت هروبه من سجن القيصر عام 1876 أنه اللحظة الأكثر دراماتيكية ورائعة في حياته العامة الطويلة والمثيرة للجدل. منذ الطفولة، كان من المتوقع أن يكون للأمير - نجل جنرال بارز - مستقبل مبهج. ذات مرة، لاحظ نيكولاس الأول بيتيا البالغة من العمر ثماني سنوات، وهي ترتدي زي أمير فارسي، وتم تعيينها في فيلق الصفحات، وهي مؤسسة تعليمية عسكرية النخبة في ما كان يعرف آنذاك بروسيا. تخرج كروبوتكين بمرتبة الشرف، وتمت ترقيته إلى رتبة رقيب أول وعُين عضوًا في غرفة القيصر (ثم ألكسندر الثاني). كانت تنتظره مهنة عسكرية أو دبلوماسية رائعة.

إلا أن كروبوتكين نفسه، العقل الأعظم الذي أصيب بعدوى التفكير الحر من معلمه الفرنسي، كان لديه خطط أخرى في هذا الصدد. بعد أن حصل على موعد في فوج سيبيري لا يحظى بشعبية على الإطلاق، بدأ في دراسة أجزاء الشرق الأقصى من البلاد، ومهد طرقًا جديدة عبر الجبال والأنهار، وبنى نظرياته الناضجة بشكل مدهش حول جيولوجيا وتاريخ القارة الآسيوية. مرت عدة سنوات على هذا النحو. عاد بيتر ألكسيفيتش كروبوتكين إلى سانت بطرسبرغ باعتباره جغرافيًا جديرًا، وبسبب اشمئزازه الشديد من السجون السياسية التي رآها، باعتباره ثوريًا سريًا. بعد أن سافر إلى سويسرا ووقع تحت سحر ميخائيل باكونين، انضم إلى الدائرة السرية للفوضويين في المدن الكبرى، وبدأ مع أعضائها الآخرين التحريض الثوري. تحت الاسم المستعار بورودين، نشر منشورات استفزازية. وفي بعض الأحيان، بعد تناول الغداء في قصر الشتاء، كان يذهب مباشرة إلى التجمعات، حيث يتحدث متنكرًا إلى العمال والفلاحين. في النهاية اكتسب شهرة كمتحدث ناري.

عندما تمكنت الشرطة أخيرا من الوصول إلى مسار بورودين، اتضح أنه لم يكن سوى الأمير كروبوتكين. لم يكن الملك مصدومًا فحسب، بل كان غاضبًا أيضًا. ومع ذلك، فقد كان أكثر غضبًا عندما هرب بيوتر ألكسيفيتش بشكل صارخ من السجن بعد عامين وسافر إلى الخارج دون عوائق. أولا، عاش كروبوتكين في إنجلترا، ثم في سويسرا، ثم في فرنسا، وأخيرا، عندما لم يعد مقبولا في أي مكان آخر، مرة أخرى في بريطانيا. وهناك تخلى تدريجياً عن التحريض المفتوح لصالح أعمال وخطب فلسفية أكثر حذراً دفاعاً عن الفوضى، فضلاً عن الهجمات الشرسة على الماركسية البديلة. الأخير، في رأيه، سعى إلى إحياء، وإن كان بشكل مختلف قليلاً، الدولة المركزية والاستبدادية والبيروقراطية، التي حاول هو وأشخاص آخرون مثله جاهدين تقويض أسسها.

كان العام 1888. بيتر كروبوتكين، رجل ملتحٍ وحسن الطباع يرتدي نظارة، ممتلئ الجسم وأصلع بالفعل، عاش حياة شبه فقيرة في هارو (إحدى ضواحي لندن)، وكان يتدبر أمره بطريقة ما بكتاباته وينتظر بصبر حتى تندلع الثورة أخيرًا في وطنه. في ذلك الوقت، بعد أن أصيب بطلنا بجرح عميق بسبب مقال توماس هنري هيكلي، الذي اختلف معه بشكل أساسي، بدأ العمل على ما أصبح إرثه الخالد. بفضل هذا الشيء، يتم تذكر كروبوتكين حتى يومنا هذا. أطلق على الكتاب اسم "المساعدة المتبادلة كعامل في التطور" وكان عملاً نبويًا، وإن لم يكن خاليًا من بعض العيوب.

وفقا لهكسلي، الطبيعة هي ساحة المعركة العالمية، الساحة التي يجري فيها الصراع الأبدي والقاسي بين الكائنات الأنانية.

وفقًا لهيكلي، فإن الطبيعة هي ساحة معركة عالمية، وهي ساحة يدور فيها صراع أبدي وقاس بين الكائنات الأنانية. وجهة النظر هذه، التي عبر عنها في وقت ما مالتوس وهوبز ومكيافيللي والقديس أوغسطين، تعود إلى سفسطائيي اليونان القديمة، الذين اعتبروا الطبيعة البشرية أنانية وفردية في الغالب، باستثناء، متى ويمكن ترويضه بالثقافة. تحول كروبوتكين إلى تقليد مختلف، قادم من جودوين وروسو وبيلاجيوس وأفلاطون: يولد الإنسان فاضلاً وخيرًا، ولكنه فاسد روحيًا تحت تأثير المجتمع.

وجادل كروبوتكين بأن تركيز هيجل على "النضال من أجل الوجود" لم يكن ببساطة متسقًا مع ما لاحظه شخصيًا في الطبيعة - ناهيك عن العالم البشري. إن الحياة ليست بأي حال من الأحوال معركة دموية عامة أو (على حد تعبير هيكيلي نفسه، الذي أعاد بدوره صياغة توماس هوبز) "حرب الجميع ضد الجميع". دع الحياة تتميز بالمنافسة. الأمر يتعلق أيضًا بالتعاون. وبالفعل: يبدو أن الحيوانات الأكثر نجاحًا هي تلك التي تكون أكثر تعاونًا. إذا كان التطور، من ناحية، يؤلب الأفراد ضد بعضهم البعض، فإنه من ناحية أخرى، يطور فيهم الحاجة إلى السعي لتحقيق المنفعة المتبادلة 1 .

رفض كروبوتكين الاعتراف بأن الأنانية هي تراث الحيوانات، والأخلاق هي تراث الحضارة. لقد نظر إلى التعاون باعتباره تقليدًا قديمًا متأصلًا في كل من الحيوانات والبشر. "إذا لجأنا إلى اختبار غير مباشر وسألنا الطبيعة من هو الأكثر تكيفًا مع الحياة - أولئك الذين هم في حالة حرب مستمرة مع بعضهم البعض، أو على العكس من ذلك، أولئك الذين يدعمون بعضهم البعض - فسنرى على الفور: الحيوانات التي لديها هذه العادة المساعدة المتبادلة، تبين أنها بلا شك الأكثر تكيفًا." لم يستطع كروبوتكين أن يتصالح مع فكرة أن الحياة عبارة عن صراع لا يرحم بين كائنات أنانية. ألم يتم إنقاذه من السجن من قبل عشرات الأصدقاء المخلصين الذين خاطروا بحياتهم من أجل هذا؟ فكيف يمكن لهيكلي أن يفسر هذا الإيثار؟ يعتقد كروبوتكين أن الببغاوات هي على رأس عالم الريش بأكمله، لأنها الأكثر اجتماعية، وبالتالي، لديها قدرات عقلية أكثر تطورًا. أما بالنسبة للناس، فإن التعاون بين القبائل البدائية ليس أقل تطورا منه بين المواطنين المتحضرين. وكتب أنه من مرج القرية إلى هيكل نقابة القرون الوسطى، كلما زاد عدد الأشخاص الذين يساعدون بعضهم البعض، أصبح مجتمعهم أكثر ازدهارًا.

"من أكثر المشاهد الملهمة ما يقدمه المجتمع القروي الروسي خلال مثل هذا الجز، حيث يتنافس الرجال مع بعضهم البعض في اتساع نطاق المنجل وسرعة الجز، وتقوم النساء بتحريك العشب المقصوص وجمعه في الصدمات. نحن نرى هنا ما يمكن أن يكون عليه العمل البشري وما ينبغي أن يكون عليه.

على عكس نظرية التطور لداروين، لا يمكن وصف فكرة كروبوتكين بالميكانيكية. لم يتمكن بيوتر ألكسيفيتش من تفسير انتشار المساعدة المتبادلة بخلاف البقاء الانتقائي للأنواع والمجموعات الاجتماعية في منافسة مع الأنواع والمجموعات الأقل اجتماعية، وهو ما كان، في جوهره، تحولًا في المنافسة والانتقاء الطبيعي على مستوى واحد فقط - من الفرد إلى المجتمع. مجموعة. لكنه صاغ أسئلة طرحت بعد قرن من الزمان في الاقتصاد والسياسة وعلم الأحياء. إذا كانت الحياة تنافسية، فلماذا يوجد الكثير من التعاون فيها؟ ولماذا، على وجه الخصوص، ينجذب الناس إليها؟ من وجهة نظر الغرائز، هل الإنسان حيوان غير اجتماعي أم حيوان إيجابي؟ وهذا ما أخصص له كتابي: البحث عن أصول المجتمع البشري. سأبين أن كروبوتكين كان على حق جزئيا: جذور المجتمع أعمق بكثير مما نعتقد. إنه لا ينجح لأننا اخترعناه عن وعي، بل لأنه نتاج قديم لميولنا المتطورة ويكمن في طبيعة الإنسان ذاتها.

الفضيلة البدائية

نحن نعيش في المدن، ونعمل في فرق، وحياتنا عبارة عن شبكة من الاتصالات: الأقارب، والزملاء، والرفاق، والأصدقاء، والرؤساء، والمرؤوسين. على الرغم من أننا كارهون للبشر، إلا أننا لا نستطيع العيش بدون بعضنا البعض. من الناحية العملية، لقد مرت مليون سنة منذ أن توقف الإنسان عن الاكتفاء الذاتي: قادر على البقاء دون مبادلة مهاراته الخاصة بمهارات أقربائه. يعتمد البشر على أفراد آخرين من جنسهم أكثر بكثير من أي قرد آخر، وهم أشبه بالنمل والنمل الأبيض، أي العبيد لمجتمعاتهم. نحن نعرّف الفضيلة بشكل حصري تقريبًا على أنها سلوك اجتماعي إيجابي، وعكسها على أنها معادية للمجتمع. لقد كان كروبوتكين على حق في تأكيده على الدور الحاسم الذي تلعبه المساعدة المتبادلة في جنسنا البشري، لكنه كان مخطئا في الاعتقاد بنفس الشيء تماما عن الأنواع الأخرى. مثل هذا التجسيم لا يكاد يكون مناسبا. إحدى السمات التي تميز البشر عن الحيوانات الأخرى وتفسر نجاحنا البيئي هي مجموعتنا المتأصلة من الغرائز الاجتماعية المفرطة.

الثقافة ليست مجموعة عشوائية من العادات المكتسبة. الثقافة هي غرائزنا الموجهة في طريق واحد.

ومع ذلك، فإن الأغلبية تعتبر الغرائز من اختصاص الحيوانات. وجهة النظر المقبولة عمومًا في العلوم الاجتماعية هي أن طبيعة شخصية الإنسان ما هي إلا بصمة لتربيته وتجاربه الحياتية. لكن الثقافة ليست مجموعة عشوائية من العادات المكتسبة. الثقافة هي غرائزنا الموجهة في طريق واحد. ولهذا السبب لا يمكن لأي ثقافة الاستغناء عن مواضيع مثل الأسرة، والطقوس، والمعاملات، والحب، والتسلسل الهرمي، والصداقة، والحسد، والتفاني في المجموعة، والخرافات. ولهذا السبب، على الرغم من كل الاختلافات السطحية في اللغات والعادات، يتم فهم الثقافات الأجنبية على مستوى أعمق من الدوافع والعواطف والعادات الاجتماعية. إن غرائز نوع بيولوجي معين، مثل البشر، ليست تنفيذًا لبرامج وراثية في شكلها النقي. يتم التعبير عنها في الاستعداد للتعلم. والاعتقاد بأن الناس لديهم غرائز لا ينم عن الحتمية أكثر من الاعتقاد بأن سلوكهم يتحدد فقط من خلال التنشئة.

هذه هي الفكرة الرئيسية للكتاب: بفضل اكتشافات علم الأحياء التطوري، تم التوصل إلى الإجابة على السؤال القديم "كيف يكون المجتمع ممكنا؟" تبين أن تكون قريبة جدا. إن المجتمع نفسه لم يتم تصوره وتنظيمه من خلال العمل الذكي للإنسان، بل تم تطويره كجزء من الطبيعة البشرية نفسها. المجتمع هو نتاج جيناتنا مثل الجسد. ولتحقيق ذلك، عليك أن تنظر إلى الدماغ البشري وترى الغرائز المخبأة فيه لإنشاء واستغلال الروابط الاجتماعية. إن مراقبة الحيوانات ضرورية: فهي تساعد على فهم كيف يؤدي التطور، المبني بشكل أساسي على المنافسة، في بعض الأحيان إلى ظهور الغرائز التعاونية. يناقش هذا الكتاب ثلاثة مستويات من التعاون. في الأول، تأملات حول دمج الجينات الفردية في فرق عمل جيدة التنسيق؛ نحن هنا نتحدث عن العمليات على نطاق زمني قدره مليار سنة. المستوى الثاني يتضمن توحيد أسلافنا في مجموعات؛ استغرق الأمر ملايين السنين. وأخيرًا، المستوى الثالث – الذي يمتد لآلاف السنين – هو تجميع للأفكار حول المجتمع وأصوله.

وبطبيعة الحال، هذه مهمة غير محتشمة إلى حد شنيع، وأنا لا أدعي بأي حال من الأحوال أنني المرجع النهائي في أي من القضايا المذكورة أعلاه. لست متأكدًا حتى من أن العديد من الأفكار التي تمت مناقشتها هنا صحيحة بالضرورة. ومع ذلك، إذا تبين لاحقًا أن بعضهم على الأقل يقود في الاتجاه الصحيح، فسوف أكون راضيًا تمامًا. هدفي هو إقناع القارئ بالنظر من الخارج إلى جنسنا البيولوجي بكل عيوبه. يعرف علماء الطبيعة: يمكن بسهولة تمييز كل نوع من الثدييات عن الآخر من خلال سلوك ومظهر ممثليه. وأنا مقتنع بأن الشيء نفسه ينطبق على الناس. لدينا سلوكيات فريدة ومحددة تميزنا عن الشمبانزي والدلافين قارورية الأنف. باختصار، لدينا طبيعتنا المتقدمة. في هذا السياق، يبدو الأمر واضحًا، لكن المشكلة هي أننا نادرًا ما ننظر إلى أنفسنا في هذا الضوء. على العكس من ذلك، نحن دائما نقارن أنفسنا بأنفسنا، وهذا منظور ضيق للغاية. لنفترض أن دار نشر مريخية كلفتك بتأليف كتاب عن الحياة على الأرض. ستخصص فصلًا واحدًا لكل نوع من الثدييات (سيكون الكتاب سميكًا)، مع الاهتمام ليس فقط بالسمات الهيكلية للجسم، ولكن أيضًا بالسلوك. ولكن الآن يمكنك الوصول إلى أشباه البشر والبدء في وصفها الإنسان العاقل -شخص عاقل. كيف تصف سلوك هذا القرد الكبير الرائع؟ أول ما يتبادر إلى الذهن هو: “الأنواع الاجتماعية: تتميز بمجموعات كبيرة ذات أنظمة معقدة من العلاقات بين الأفراد”. هذا هو ما يدور حوله كتابي.

الفصل الأول. الذي يتحدث عن أعمال الشغب والشغب

جمعية الجينات

"إن مجتمع نحل العسل يرضي المثل الشيوعي: من كل حسب قدرته، ولكل حسب احتياجاته. داخلها، النضال من أجل الوجود محدود للغاية. تتلقى الملكة والطائرات بدون طيار وشغالات النحل كمية محددة بوضوح من الطعام... إن الطائرة بدون طيار المدروسة (ليس لدى شغالات وملكات النحل وقت فراغ لتكريسه للتفكير) مع ولع بالفلسفة الأخلاقية يجب أن تصبح ببساطة أخلاقية بديهية للملكة. أنقى المياه. وكان سيشير - وهو يشير بحق - إلى أن التزام العمال بالعمل الشاق المتواصل مقابل الغذاء لا يمكن تفسيره بالأنانية المعقولة أو بأي دوافع نفعية أخرى.

توماس جيكلي. التطور والأخلاق. المقدمة. 1894

كتب الأمير بيتر ألكسيفيتش كروبوتكين أن "النمل والنمل الأبيض نبذوا "حرب هوبز" ولم يستفيدوا منها إلا". إذا كان هناك أي دليل على فعالية التعاون فهو: النمل والنحل والنمل الأبيض. هناك حوالي 10 تريليون نملة على كوكبنا. في المجمل، وزنهم هو نفس وزن جميع البشر. لقد ثبت أنه في غابات الأمازون المطيرة، ثلاثة أرباع الكتلة الحيوية للحشرات (وفي بعض الأماكن ثلث الكتلة الحيوية الحيوانية) هي من النمل والنمل الأبيض والنحل والدبابير. ننسى التنوع المتبجح لأشكال الحياة. ننسى ملايين الأنواع من الخنافس. انسَ أمر القرود والطوقان والثعابين والقواقع. تهيمن على منطقة الأمازون مستعمرات النمل والنمل الأبيض. يمكن الشعور برائحة حمض الفورميك حتى من الطائرة. وفي الصحاري ربما يكون هناك المزيد منهم. لولا التعصب الغامض لدرجات الحرارة المنخفضة، لكان النمل والنمل الأبيض قد غزا المناطق المعتدلة. مثلي ومثلك، هم السادة الحقيقيون للكوكب 3.

لقد كانت خلية النحل وكثيب النمل استعارة مفضلة للتفاعلات البشرية منذ زمن سحيق. رأى شكسبير الخلية كمثال على الاستبداد الخيري، حيث يعيش السكان في خضوع متناغم للملك. في محاولة لتملق هنري الخامس، قال رئيس أساقفة كانتربري:

هذه هي الطريقة التي يعمل بها النحل

مخلوقات بلد مزدحمة

يتم تدريس النظام الحكيم للطبيعة.

ولهم ملك ورتب مختلفة:

البعض، مثل السلطات، يحكمون الخلية،

والبعض الآخر يتاجر خارجها،

والثالث بلسعة حادة كالجنود،

يتم سرقة الزهور المورقة في الغارات،

وهم يطيرون بمرح مع فرائسهم

إلى حجرة سيده :

وهو مركز، مهيب،

يشاهد حشدًا من عمال البناء وهم يغنون

معًا يبني أقبية ذهبية.

أهل البلدة يعدون العسل

وحشد الحمالين الفقراء

بحمل ثقيل في الباب الضيق؛

الأيدي القاسية العدالة

مع همهمة للجلادين الشاحبين

كسول، التثاؤب بدون طيار.

باختصار، خلية النحل هي المجتمع الإليزابيثي الهرمي، ولكن على نطاق أصغر فقط.

وبعد أربعة قرون، اقترح أحد المجادلين غير المعروفين رؤية مختلفة للمشكلة. إليك ما كتبه ستيفن جاي جولد عن هذا:

"كان ذلك في عام 1964، في معرض نيويورك العالمي. للهروب من المطر، وجدت نفسي في جناح المشاريع الحرة. وفي الداخل، وعلى مرأى من الجميع، كانت هناك مستعمرة للنمل. وجاء في التعليق: "عشرون مليون سنة من الركود التطوري. لماذا؟ لأن مستعمرة النمل هي نظام اشتراكي شمولي.

لا تتحد هذه الأوصاف فقط من خلال المقارنة البديهية بين مجتمعات الحشرات الاجتماعية والبشر. يؤكد كل من الأول والثاني: لقد نجح النمل والنحل بطريقة ما أكثر بكثير من البشر فيما سعى إليه الأخير لفترة طويلة. إن مجتمعاتهم أكثر انسجاما وأكثر توجها نحو الصالح العام من مجتمعاتنا البشرية، ولا يهم ما هي الشيوعية أو الملكية.

نملة واحدة أو نحلة عسل واحدة عديمة الفائدة ومحكوم عليها بالموت، تمامًا كما أن الإصبع المقطوع عديم الفائدة ومحكوم عليه بالهلاك. ولكن مع الآخرين تصبح أفعالهم قوية وفعالة، تمامًا كما تكون اليد كلها فعالة. تخدم الحشرات الاجتماعية الصالح العام، حيث تخاطر بحياتها من أجل ازدهار المجتمع وتضحي بوظيفتها الإنجابية من أجل ذلك. مستعمرات النمل تولد وتنمو وتتكاثر وتموت ككائن حي واحد. في النمل الحصاد في ولاية أريزونا، تعيش الملكة لمدة 15-20 سنة. في السنوات الخمس الأولى، تنمو المستعمرة حتى يصل عدد النمل العامل إلى ما يقرب من 10 آلاف فرد. ومن عمر ثلاث إلى خمس سنوات، تحدث مرحلة “المراهقة التي لا تحتمل” كما أسماها أحد الباحثين. خلال هذه الفترة، تهاجم المستعمرة المستعمرات المجاورة. يفعل القرد المراهق نفس الشيء تمامًا، حيث يؤسس مكانه في التسلسل الهرمي للقطيع. بحلول سن الخامسة، تتوقف المستعمرة، مثل القرد الناضج، عن النمو وتبدأ في إنتاج أفراد تكاثر مجنحين - أي ما يعادل الحيوانات المنوية والبويضات.

نملة واحدة أو نحلة عسل واحدة عديمة الفائدة ومحكوم عليها بالموت، تمامًا كما أن الإصبع المقطوع عديم الفائدة ومحكوم عليه بالهلاك. تولد مستعمرات النمل وتنمو وتتكاثر وتموت ككائن حي واحد.

نتيجة الشمولية الجماعية هي أن النمل والنمل الأبيض والنحل يستخدمون استراتيجيات بيئية لا يمكن للمخلوقات المنفردة الوصول إليها. يجد النحل الرحيق من الزهور قصيرة العمر من خلال توجيه بعضهم البعض إلى أفضل مناطق التغذية؛ يقوم النمل بسرعة مذهلة بتنظيف كل شيء صالح للأكل يعترض طريقه. اترك جرة المربى مفتوحة، والشخص الذي يجدها سيطلب المساعدة على الفور من أقاربه. وبعد بضع دقائق فقط، ستحتشد جحافل كاملة من النمل حولها. تشبه الخلية مخلوقًا واحدًا، يمتد العديد من مخالبها إلى الزهور التي تنمو على بعد ميل واحد منها. يبني بعض النمل الأبيض والنمل أعشاشًا طويلة تشبه الأبراج وغرفًا عميقة تحت الأرض حيث يزرعون محصولًا من الفطر في سماد معد بعناية من الأوراق المفرومة. والبعض الآخر، مثل بائعي الحليب الحقيقيين، يرعون حشرات المن ويحصلون على عصير حلو مقابل الحماية. ولا يزال آخرون - أكثر شرًا - ينظمون غارات على منازل بعضهم البعض، ويأسرون العديد من العبيد ويخدعونهم لرعاية الغرباء. ولا يزال البعض الآخر يشن حروبًا جماعية ضد المستعمرات المنافسة. فالنمل الرحل الأفريقي، على سبيل المثال، يتحرك في جيوش مكونة من 20 مليون فرد يبلغ مجموع كتلتهم 20 كجم، وينشرون الرعب على طول الطريق ويدمرون جميع الكائنات الحية التي لم تتمكن من الهروب، بما في ذلك الثدييات الصغيرة والزواحف. تمثل النملة والنحلة والنمل الأبيض انتصارًا حقيقيًا للمشروع الجماعي.

إذا كان النمل يهيمن على الغابات الاستوائية، ففي النظم الإيكولوجية البحرية، التي تتميز بمجموعة واسعة جدًا من أشكال الحياة، يمكن قول الشيء نفسه عن الشعاب المرجانية. هذه المخلوقات ليست فقط أكثر ميلا إلى الجماعية من النمل، ولكن هيمنتها أكثر وضوحا. في ما يعادل غابات الأمازون المطيرة تحت الماء، الحاجز المرجاني العظيم في أستراليا، تعد الكائنات الاستعمارية هي الحيوانات المهيمنة وما يعادل الأشجار المنتجة الأولية. تقوم الشعاب المرجانية ببناء الشعاب المرجانية، وتثبيت الكربون بمساعدة طحالب التمثيل الضوئي التكافلية، واستخراج الحيوانات والنباتات من عمود الماء، وتصفية الطحالب واللافقاريات الصغيرة باستمرار بمخالبها. الشعاب المرجانية هي نفس مجموعات مستعمرات النمل. الفرق الرئيسي بينهما هو أن الأفراد محكوم عليهم بالاحتضان الأبدي مع بعضهم البعض وليسوا أحرارًا في الحركة. قد تموت البوليبات نفسها، لكن المستعمرة تكاد تكون خالدة. بعض الشعاب المرجانية موجودة منذ أكثر من 20 ألف سنة ونجت من العصر الجليدي الأخير 5 .

بمجرد ظهورها، كانت الحياة على الأرض ذرية وفردية. ولكن منذ ذلك الحين تم "تجميعها" فقط. اليوم، لم تعد الحياة عبارة عن منافسة بين الأفراد. هذه لعبة فرق. منذ حوالي 3.5 مليار سنة، ظهرت بكتيريا يبلغ طولها خمسة أجزاء من المليون من المتر، وتتحكم فيها ألف جينة. وحتى ذلك الحين، ربما كان من الممكن الحديث عن نوع من التعاون. في العالم الحديث، تتحد العديد من البكتيريا مع بعضها البعض لتشكل ما يسمى بالأجسام الثمرية لنشر الجراثيم. تشكل بعض الطحالب الخضراء المزرقة، أو البكتيريا الزرقاء، مستعمرات لها أساسيات تقسيم العمل بين الخلايا. قبل 1.6 مليار سنة، كانت الخلايا المعقدة موجودة بالفعل. لقد كانت أثقل بملايين المرات من البكتيريا، وتم التحكم فيها بواسطة مجموعات مكونة من 10 آلاف جين، أو حتى أكثر. وكانت هذه أبسط. وفي موعد لا يتجاوز 500 مليون سنة مضت، ظهرت أجسام حيوانية معقدة، مبنية من ملايين الخلايا. كان أكبر حيوان على هذا الكوكب في ذلك الوقت هو ثلاثي الفصوص - وهو مفصلي بحجم الفأر. منذ ذلك الحين، نمت الكائنات الكبيرة فقط. ولا تزال أكبر النباتات والحيوانات التي عاشت على وجه الأرض - السيكويا العملاقة والحوت الأزرق - على قيد الحياة حتى يومنا هذا. ويتكون جسم الأخير من 100 ألف تريليون خلية. ولكن الآن يظهر شكل جديد من الارتباط - اجتماعي منذ 100 مليون سنة، كانت هناك بالفعل مستعمرات معقدة من النمل - يبلغ عدد أفرادها مليون فرد. اليوم، يعتبر النمل من أنجح الأجهزة على الكوكب 6 .

وحتى الثدييات والطيور بدأت في تكوين مجتمعات. يقوم طيور القيق الأزرق، والطيور الخيالية، وأطواق الخشب الخضراء، جنبًا إلى جنب مع الأنواع الأخرى، بتربية نسلهم من خلال الجهود المشتركة للعديد من الأفراد: يتم تقاسم مسؤوليات رعاية الحضنة الجديدة بين الأنثى والذكر والعديد من الكتاكيت الناضجة. تفعل الذئاب والكلاب البرية والنمس القزم الشيء نفسه، حيث من المعتاد تفويض الزوج الأكبر في المجموعة بالتكاثر. وهناك حيوان ثديي غير معتاد يقوم ببناء شيء مشابه لكومة النمل الأبيض. يعيش فأر الخلد العاري، موطنه شرق أفريقيا، في مستعمرات تحت الأرض تضم 70 أو 80 فردًا. أحدهم ملكة عملاقة (الرحم)، وآخرون 2-3 ذكور يتمتعون بالخصوبة، والباقي عمال مجتهدون يلتزمون بتعهد العزوبة. إذا دخل ثعبان إلى النفق، يقوم العديد من العمال بسد الممر - أي، مثل النمل الأبيض والنحل، فإنهم يخاطرون بحياتهم من أجل مستعمرتهم 7 .

يستمر توحيد الحياة الذي لا يرحم. النمل والشعاب المرجانية يرثون الأرض. ربما ينتظر نجاح مماثل فئران الخلد العارية. فهل ستتوقف هذه العملية يوما ما؟

التعاون: دمية التعشيش الروسية

إن السير في البحار والمحيطات لا يقل غدراً وافتراساً عن جيش النمل الأفريقي الرحل، رجل الحرب البرتغالي. فيساليا). لديها مخالب لاذعة يبلغ طولها 18 مترًا، وشراعًا أزرق سماويًا وحشيًا، وسمعتها مخيفة. ولكن هذا ليس حيوانا. هذا مجتمع. وهي مكونة من آلاف الحيوانات الفردية الصغيرة، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا وتتقاسم مصيرًا مشتركًا. مثل النمل في مستعمرة، كل فرد يعرف مكانه ومسؤولياته. Gastrozooids عبارة عن عاملات يجمعن الطعام، وdactylozooids عبارة عن جنود، وgonozooids ملكات مسؤولة عن التكاثر.

اندلع جدل غاضب على هامش علم الحيوان الفيكتوري. هل رجل الحرب البرتغالي مستعمرة أم حيوان؟ وفقًا لتوماس هنري هيكلي، الذي قام بتشريح الجسد على متن سفينة صاحبة الجلالة أفعى الجرسية ("أفعى الجرسية")،إن تسمية حدائق الحيوان بحيوانات منفصلة أمر سخيف: فهي ببساطة أعضاء في جسد واحد.

يستعرض الكتاب الجديد للعالم والصحفي الشهير مات ريدلي، أصول الإيثار والفضيلة، ويلخص ما تم تعلمه عن السلوك الاجتماعي البشري على مدى ثلاثين عامًا. أحد الأهداف الرئيسية لكتابه هو "مساعدة الناس على النظر من الخارج إلى نوعنا البيولوجي بكل نقاط ضعفه وعيوبه". ينتقد ريدلي النموذج المعروف الذي يقول بأن الثقافة تحل بشكل شبه كامل محل علم الأحياء في تشكيل السلوك البشري. مثل ريتشارد دوكينز، يتمتع ريدلي بموهبة تقديم الأسئلة العلمية المعقدة بطريقة بسيطة ومسلية. ما الذي يحدد السلوك البشري على وجه التحديد: الجينات أم الثقافة؟ هل يُبطل الوعي البشري نتائج الانتقاء الطبيعي؟ وهل تحرمنا النظرية الداروينية من الإرادة الحرة؟ يحاول مات ريدلي حل هذه الأسئلة وأسئلة مماثلة في كتابه الجديد.

مقدمة. حيث يهرب فوضوي روسي معين من السجن

"لقد آلمني التفكير في معاناة الرجل العجوز، وصدقاتي، التي ستجعل حياته أفضل قليلاً، جلبت لي الراحة أيضًا."

تحرك السجين نحو البوابة بالكاد يحرك ساقيه المرتجفتين. في نهاية الطريق استدار. توقف الحارس، الذي كان يتبعه، على بعد خمس خطوات. واستمر الكمان في العزف - كم هو جيد ...

المساعدة المتبادلة

إلا أن كروبوتكين نفسه، العقل الأعظم الذي أصيب بعدوى التفكير الحر من معلمه الفرنسي، كان لديه خطط أخرى في هذا الصدد. بعد أن حصل على موعد في فوج سيبيري لا يحظى بشعبية على الإطلاق، بدأ في دراسة أجزاء الشرق الأقصى من البلاد، ومهد طرقًا جديدة عبر الجبال والأنهار، وبنى نظرياته الناضجة بشكل مدهش حول جيولوجيا وتاريخ القارة الآسيوية. مرت عدة سنوات على هذا النحو. عاد بيتر ألكسيفيتش كروبوتكين إلى سانت بطرسبرغ باعتباره جغرافيًا جديرًا، وبسبب اشمئزازه الشديد من السجون السياسية التي رآها، باعتباره ثوريًا سريًا. بعد أن سافر إلى سويسرا ووقع تحت سحر ميخائيل باكونين، انضم إلى الدائرة السرية للفوضويين في العاصمة، وبدأ مع أعضائها الآخرين التحريض الثوري. تحت الاسم المستعار بورودين، نشر منشورات استفزازية. وفي بعض الأحيان، بعد تناول الغداء في قصر الشتاء، كان يذهب مباشرة إلى التجمعات، حيث يتحدث متنكرًا إلى العمال والفلاحين. في النهاية اكتسب شهرة كمتحدث ناري.

يمكنكم تحميل جزء تمهيدي من الكتاب (~20%) من الرابط:

أصل الإيثار والفضيلة – ريدلي مات (تحميل)

اقرأ النسخة الكاملة للكتاب في أفضل مكتبة على الإنترنت على Runet - لتر.

مشاهدات المشاركة: 36

-- [ صفحة 1 ] --

مات ريدلي

أصل الإيثار والفضيلة.

من الفطرة إلى التعاون

مسلسل "الدماغ 100%"

النص مقدم من صاحب حقوق الطبع والنشر

http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=5015769

أصل الإيثار والفضيلة: من الغرائز إلى التعاون / م. ريدلي؛ [ترجمة.

من الانجليزية أ. الشيشان]: إكسمو؛ موسكو؛ 2013

ردمك 978-5-699-63688-4

حاشية. ملاحظة

الكتاب الجديد للعالم والصحفي الشهير مات ريدلي “الأصل

"الإيثار والفضيلة" يحتوي على مراجعة وتوليف لكل ما أصبح معروفا عن السلوك الاجتماعي الإنساني على مدى ثلاثين عاما. أحد الأهداف الرئيسية لكتابه هو "مساعدة الناس على النظر من الخارج إلى نوعنا البيولوجي بكل نقاط ضعفه وعيوبه". ينتقد ريدلي النموذج المعروف الذي يقول بأن الثقافة تحل بشكل شبه كامل محل علم الأحياء في تشكيل السلوك البشري.

مثل ريتشارد دوكينز، يتمتع ريدلي بموهبة تقديم الأسئلة العلمية المعقدة بطريقة بسيطة ومسلية. ما الذي يحدد السلوك البشري على وجه التحديد: الجينات أم الثقافة؟ هل يُبطل الوعي البشري نتائج الانتقاء الطبيعي؟ وهل تحرمنا النظرية الداروينية من الإرادة الحرة؟ يحاول مات ريدلي حل هذه الأسئلة وأسئلة مماثلة في كتابه الجديد.

المحتويات شكر وتقدير 5 مقدمة. حيث يهرب فوضوي روسي معين من السجن 6 المساعدة المتبادلة 7 الفضيلة البدائية 10 الفصل الأول. نتحدث فيه عن الشغب والشغب 12 مجتمع الجينات 12 التعاون: الدمية الروسية 16 الجين الأناني 18 الجنين الأناني 21 التمرد في خلية النحل 24 تمرد الكبد 27 تفاحة مع ثقب دودي 29 الصالح العام 31 الفصل الثاني. ومن هنا يتضح أن استقلالنا 32 مبالغ فيه إلى حد كبير

– &نبسب- &نبسب-

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

مات ريدلي أصل الإيثار والفضيلة: من الغرائز إلى التعاون تأسست مؤسسة Dynasty للبرامج غير الربحية في عام 2002 على يد ديمتري بوريسوفيتش زيمين، الرئيس الفخري لشركة VimpelCom. مجالات النشاط ذات الأولوية للمؤسسة هي تطوير العلوم الأساسية والتعليم في روسيا، ونشر العلوم والتعليم.

وفي إطار برنامج تعميم العلوم، أطلقت المؤسسة عدة مشاريع.

من بينها موقع elementy.ru، الذي أصبح أحد الموارد المواضيعية الرائدة على الإنترنت باللغة الروسية، بالإضافة إلى مشروع Dynasty Library - وهو منشور لكتب العلوم الشعبية الحديثة التي تم اختيارها بعناية من قبل خبراء علميين.

شكر وتقدير جميع الكلمات في هذا الكتاب هي لي وليس لأي شخص آخر. لكن التخمينات والافتراضات والأفكار تنتمي أساسًا إلى أشخاص آخرين. أنا مدين بالامتنان الكبير لأولئك الذين شاركوني أفكارهم واكتشافاتهم بسخاء. أجاب البعض بصبر على الأسئلة الطويلة وأرسلوا المقالات والكتب، وقدم آخرون الدعم المعنوي والعملي، وقرأ آخرون وانتقدوا مسودات نسخ من الفصول الفردية. وأشكر بصدق كل هؤلاء الأشخاص على مساعدتهم.

أنا ممتن للغاية لوكلائي: فيليسيتي برايان وبيتر جينسبيرج على صبرهم ونصائحهم القيمة، وإلى المحررين والإلهام في Viking Penguin رافي ميرشانداني، وكلير ألكساندر ومارك ستافورد، وإلى محرري عدد من الصحف والمجلات الذين تفضلوا وأعطيت مساحة لاختبار بعض أفكاري: تشارلز مور، وريدموند أوهانلون، وروزي بويكوت، وماكس ويلسون.

ولكن الأهم من ذلك، أريد أن أعرب عن خالص امتناني وعميق امتناني لزوجتي أنيا هيرلبرت على كل ما فعلته من أجلي.

مقدمة م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

– &نبسب- &نبسب-

كان يعلم أن لديه محاولة واحدة فقط:

يجب أن يكون الهروب ناجحًا في المرة الأولى، لأن النجاح يعتمد كليًا على ما إذا كان العبد قادرًا على مفاجأة الحراس.

تحرك السجين نحو البوابة بالكاد يحرك ساقيه المرتجفتين. في نهاية الطريق استدار. توقف الحارس، الذي كان يتبعه، على بعد خمس خطوات. واستمر الكمان في العزف - كم هو جيد... لقد حان الوقت! وفي حركتين سريعتين، تم التدرب عليهما آلاف المرات، خلع السجين ملابسه واندفع نحو البوابة. اندفع الحارس للمطاردة حاملاً مسدسًا على أهبة الاستعداد، على أمل إسقاط الهارب بحربة. لكن اليأس أعطاه القوة: عند البوابة وجد نفسه آمنًا وسليمًا، متقدمًا بعدة خطوات على مطارده. وفي عربة قريبة كان يجلس رجل يرتدي قبعة عسكرية. تردد السجين للحظة واحدة: هل تم بيعه فعلاً لأعدائه؟ ولكن بعد ذلك ظهرت السوالف الخفيفة... لا، هذا صديق، طبيب الملكة الشخصي وثوري سري1. وقفز السجين على الفور إلى العربة، واندفعت في شوارع المدينة.

لم يكن هناك مجال للمطاردة: فقد استأجر الأصدقاء جميع العربات الموجودة في المنطقة مسبقًا. في البداية، توقفنا عند الحلاق. هناك، حلق السجين السابق لحيته، وفي المساء كان يجلس بالفعل في أحد مطاعم سانت بطرسبرغ الأكثر أناقة وفخامة، حيث لم تفكر الشرطة السرية أبدًا في البحث عنه.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

المساعدة المتبادلة بعد فترة طويلة، سيتذكر أنه يدين بحريته لشجاعة الآخرين: المرأة التي أحضرت له الساعة، والثانية التي تعزف على الكمان، والصديق الذي قاد الخيول، والطبيب الجالس في العربة، مثل الأشخاص ذوو العقول يراقبون الطريق.

إلا أن كروبوتكين نفسه، العقل الأعظم الذي أصيب بعدوى التفكير الحر من معلمه الفرنسي، كان لديه خطط أخرى في هذا الصدد. بعد أن حصل على موعد في فوج سيبيري لا يحظى بشعبية على الإطلاق، بدأ في دراسة أجزاء الشرق الأقصى من البلاد، ومهد طرقًا جديدة عبر الجبال والأنهار، وبنى نظرياته الناضجة بشكل مدهش حول جيولوجيا وتاريخ القارة الآسيوية. مرت عدة سنوات على هذا النحو. عاد بيتر ألكسيفيتش كروبوتكين إلى سانت بطرسبرغ باعتباره جغرافيًا جديرًا، وبسبب اشمئزازه الشديد من السجون السياسية التي رآها، باعتباره ثوريًا سريًا. وبعد أن سافر إلى سويسرا ووقع تحت سحر ميخائيل باكونين، انضم إلى الدائرة السرية للفوضويين في المدن الكبرى، وبدأ مع أعضائها الآخرين التحريض الثوري. تحت الاسم المستعار بورودين، نشر منشورات استفزازية. وفي بعض الأحيان، بعد تناول الغداء في قصر الشتاء، كان يذهب مباشرة إلى التجمعات، حيث يتحدث متنكرًا إلى العمال والفلاحين. في النهاية اكتسب شهرة كمتحدث ناري.

كان العام 1888. بيتر كروبوتكين، رجل ملتحٍ وحسن الطباع يرتدي نظارة، ممتلئ الجسم وأصلع بالفعل، عاش حياة شبه فقيرة في هارو (إحدى ضواحي لندن)، وكان يتدبر أمره بطريقة ما وينتظر بصبر حتى تندلع ثورة أخيرًا في بلده. البلد الام. في ذلك الوقت، بعد أن أصيب بجرح عميق من مقال توماس هنري هيكلي، الذي اختلف معه بشكل أساسي، بدأ بطلنا العمل على الموضوع، باكونين، ميخائيل ألكسندروفيتش (1814–1876) - مفكر روسي، ثوري، فوضوي، واحد من أيديولوجيو الشعبوية. - تقريبا. مترجم

نحن نتحدث عن أهم المنظمات الشعبوية المبكرة - ما يسمى بدائرة "تشايكوفسكي". - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

الذي أصبح إرثه الخالد. بفضل هذا الشيء، يتم تذكر كروبوتكين حتى يومنا هذا. أطلق على الكتاب اسم "المساعدة المتبادلة كعامل في التطور" وكان عملاً نبويًا، وإن لم يكن خاليًا من بعض العيوب.

وفقًا لهيكلي، فإن الطبيعة هي ساحة معركة عالمية، وهي ساحة يدور فيها صراع أبدي وقاس بين الكائنات الأنانية. وجهة النظر هذه، التي عبر عنها في وقت ما مالتوس، وهوبز، ومكيافيللي، والقديس أوغسطين، تعود إلى سفسطائيي اليونان القديمة، الذين اعتبروا الطبيعة البشرية أنانية وفردية في الغالب، إلا عندما يمكن ترويضها بالثقافة. تحول كروبوتكين إلى تقليد مختلف، قادم من جودوين وروسو وبيلاجيوس وأفلاطون: يولد الإنسان فاضلاً وخيرًا، ولكنه فاسد روحيًا تحت تأثير المجتمع.

وحقيقة:

يبدو أن الحيوانات الأكثر نجاحًا هي تلك التي تكون أكثر تعاونًا. إذا كان التطور، من ناحية، يؤلب الأفراد ضد بعضهم البعض، فإنه، من ناحية أخرى، يطور فيهم الحاجة إلى السعي لتحقيق المنفعة المتبادلة.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

وهذا ما أخصص له كتابي: البحث عن أصول المجتمع البشري. سأبين أن كروبوتكين كان على حق جزئيا: جذور المجتمع أعمق بكثير مما نعتقد.

إنه لا ينجح لأننا اخترعناه عن وعي، بل لأنه نتاج قديم لميولنا المتطورة ويكمن في طبيعة الإنسان ذاتها.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

الفضيلة البدائية نحن نعيش في المدن، ونعمل في فرق، وحياتنا عبارة عن شبكة من الروابط: مع الأقارب، والزملاء، والرفاق، والأصدقاء، والرؤساء، والمرؤوسين. على الرغم من أننا كارهون للبشر، إلا أننا لا نستطيع العيش بدون بعضنا البعض. من الناحية العملية، لقد مرت مليون سنة منذ أن توقف الإنسان عن الاكتفاء الذاتي: قادر على البقاء دون مبادلة مهاراته الخاصة بمهارات أقربائه. يعتمد البشر على أفراد آخرين من جنسهم أكثر بكثير من أي قرد آخر، وهم أشبه بالنمل والنمل الأبيض، أي العبيد لمجتمعاتهم. نحن نعرّف الفضيلة بشكل حصري تقريبًا على أنها سلوك اجتماعي إيجابي، وعكسها على أنها معادية للمجتمع. لقد كان كروبوتكين على حق في تأكيده على الدور الحاسم الذي تلعبه المساعدة المتبادلة في جنسنا البشري، لكنه كان مخطئا في الاعتقاد بنفس الشيء تماما عن الأنواع الأخرى.

مثل هذا التجسيم لا يكاد يكون مناسبا. إحدى السمات التي تميز البشر عن الحيوانات الأخرى وتفسر نجاحنا البيئي هي مجموعتنا المتأصلة من الغرائز الاجتماعية المفرطة.

الثقافة ليست مجموعة عشوائية من العادات المكتسبة.

الثقافة هي غرائزنا الموجهة في طريق واحد.

ولتحقيق ذلك، عليك أن تنظر إلى الدماغ البشري وترى الغرائز المخبأة فيه لإنشاء واستغلال الروابط الاجتماعية. إن مراقبة الحيوانات ضرورية: فهي تساعد على فهم كيف يؤدي التطور، المبني بشكل أساسي على المنافسة، في بعض الأحيان إلى ظهور الغرائز التعاونية. يناقش هذا الكتاب ثلاثة مستويات من التعاون. في الأول، تأملات حول دمج الجينات الفردية في فرق عمل جيدة التنسيق؛ نحن هنا نتحدث عن العمليات على نطاق زمني قدره مليار سنة. المستوى الثاني يتضمن توحيد أسلافنا في مجموعات؛ استغرق الأمر ملايين السنين. وأخيرًا، المستوى الثالث – الذي يمتد لآلاف السنين – هو تجميع للأفكار حول المجتمع وأصوله.

احصائيات. يعرف علماء الطبيعة: يمكن بسهولة تمييز كل نوع من الثدييات عن الآخر من خلال سلوك ومظهر ممثليه. وأنا مقتنع بأن الشيء نفسه ينطبق على الناس. لدينا سلوكيات فريدة ومحددة تميزنا عن الشمبانزي والدلافين قارورية الأنف. باختصار، لدينا طبيعتنا المتقدمة. في هذا السياق، يبدو الأمر واضحًا، لكن المشكلة هي أننا نادرًا ما ننظر إلى أنفسنا في هذا الضوء. على العكس من ذلك، نحن دائما نقارن أنفسنا بأنفسنا، وهذا منظور ضيق للغاية. لنفترض أن دار نشر مريخية كلفتك بتأليف كتاب عن الحياة على الأرض. ستخصص فصلًا واحدًا لكل نوع من الثدييات (سيكون الكتاب سميكًا)، مع الاهتمام ليس فقط بالسمات الهيكلية للجسم، ولكن أيضًا بالسلوك. لكن الآن وصلت إلى أشباه البشر وتبدأ في وصف الإنسان العاقل - الإنسان العاقل. كيف تصف سلوك هذا القرد الكبير الرائع؟ أول ما يتبادر إلى الذهن هو: “الأنواع الاجتماعية: تتميز بمجموعات كبيرة ذات أنظمة معقدة من العلاقات بين الأفراد”. هذا هو ما يدور حوله كتابي.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

– &نبسب- &نبسب-

لقد كانت خلية النحل وكثيب النمل استعارة مفضلة للتفاعلات البشرية منذ زمن سحيق. رأى شكسبير الخلية كمثال على الاستبداد الخيري، حيث يعيش السكان في خضوع متناغم للملك.

في محاولة لتملق هنري الخامس، قال رئيس أساقفة كانتربري:

– &نبسب- &نبسب-

باختصار، خلية النحل هي المجتمع الإليزابيثي الهرمي، ولكن على نطاق أصغر فقط.

وبعد أربعة قرون، اقترح أحد المجادلين غير المعروفين رؤية مختلفة للمشكلة. إليك ما كتبه ستيفن جاي جولد عن هذا:

لماذا؟ لأن مستعمرة النمل هي نظام اشتراكي شمولي.

نملة واحدة أو نحلة عسل واحدة عديمة الفائدة ومحكوم عليها بالموت، تمامًا كما أن الإصبع المقطوع عديم الفائدة ومحكوم عليه بالهلاك. ولكن مع الآخرين تصبح أفعالهم قوية وفعالة، تمامًا كما تكون اليد كلها فعالة. تخدم الحشرات الاجتماعية الصالح العام، حيث تخاطر بحياتها من أجل ازدهار المجتمع وتضحي بوظيفتها الإنجابية من أجل ذلك. تولد مستعمرات النمل وتنمو وتتكاثر وتموت ككائن حي واحد. في النمل الحصاد في ولاية أريزونا، تعيش الملكة لمدة 15-20 سنة. في السنوات الخمس الأولى، تنمو المستعمرة حتى يصل عدد النمل العامل إلى ما يقرب من 10 آلاف فرد. ومن عمر ثلاث إلى خمس سنوات، تحدث مرحلة “المراهقة التي لا تحتمل” كما أسماها أحد الباحثين. خلال هذه الفترة، تهاجم المستعمرة المستعمرات المجاورة. يفعل القرد المراهق نفس الشيء تمامًا، حيث يؤسس مكانه في التسلسل الهرمي للقطيع. بحلول سن الخامسة، تتوقف المستعمرة، مثل القرد الناضج، عن النمو وتبدأ في إنتاج أفراد تكاثر مجنحين - أي ما يعادل الحيوانات المنوية والبويضات.

جولد، ستيفن جاي (1941–2002) - عالم حفريات أمريكي، وعالم أحياء تطوري، ومؤرخ للعلوم. أحد أشهر الكتاب وأكثرهم قراءة في هذا النوع العلمي الشعبي. قام بالتدريس في جامعة هارفارد. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

لبضع دقائق، سوف تحتشد جحافل كاملة من النمل حولها. تشبه الخلية مخلوقًا واحدًا، يمتد العديد من مخالبها إلى الزهور التي تنمو على بعد ميل واحد منها. يبني بعض النمل الأبيض والنمل أعشاشًا طويلة تشبه الأبراج وغرفًا عميقة تحت الأرض حيث يزرعون محصولًا من الفطر في سماد معد بعناية من الأوراق المفرومة. والبعض الآخر، مثل بائعي الحليب الحقيقيين، يرعون حشرات المن ويحصلون على عصير حلو مقابل الحماية. ولا يزال آخرون - أكثر شرًا - ينظمون غارات على منازل بعضهم البعض، ويأسرون العديد من العبيد ويخدعونهم لرعاية الغرباء. ولا يزال البعض الآخر يشن حروبًا جماعية ضد المستعمرات المنافسة. فالنمل الرحل الأفريقي، على سبيل المثال، يتحرك في جيوش مكونة من 20 مليون فرد يبلغ مجموع كتلتهم 20 كجم، وينشرون الرعب على طول الطريق ويدمرون جميع الكائنات الحية التي لم تتمكن من الهروب، بما في ذلك الثدييات الصغيرة والزواحف. تمثل النملة والنحلة والنمل الأبيض انتصارًا حقيقيًا للمشروع الجماعي.

بعض الشعاب المرجانية موجودة منذ أكثر من 20 ألف سنة ونجت من العصر الجليدي الأخير5.

بمجرد ظهورها، كانت الحياة على الأرض ذرية وفردية. ولكن منذ ذلك الحين أصبحت "متجمعة" فقط. اليوم، لم تعد الحياة عبارة عن منافسة بين الأفراد. هذه لعبة فرق. منذ حوالي 3.5 مليار سنة، ظهرت بكتيريا يبلغ طولها خمسة أجزاء من المليون من المتر، وتتحكم فيها ألف جينة. وحتى ذلك الحين، ربما كان من الممكن الحديث عن نوع من التعاون. في العالم الحديث، تتحد العديد من البكتيريا مع بعضها البعض لتشكل ما يسمى بالأجسام الثمرية لنشر الجراثيم. تشكل بعض الطحالب الخضراء المزرقة، أو البكتيريا الزرقاء، مستعمرات لها أساسيات تقسيم العمل بين الخلايا. قبل 1.6 مليار سنة، كانت الخلايا المعقدة موجودة بالفعل. لقد كانت أثقل بملايين المرات من البكتيريا، وتم التحكم فيها بواسطة مجموعات مكونة من 10 آلاف جين، أو حتى أكثر. وكانت هذه أبسط. وفي موعد لا يتجاوز 500 مليون سنة مضت، ظهرت أجسام حيوانية معقدة، مبنية من ملايين الخلايا. كان أكبر حيوان على هذا الكوكب في ذلك الوقت هو ثلاثي الفصوص - وهو مفصلي بحجم الفأر7. منذ ذلك الحين، نمت الكائنات الكبيرة فقط.

ولا تزال أكبر النباتات والحيوانات التي عاشت على وجه الأرض - السيكويا العملاقة والحوت الأزرق - على قيد الحياة حتى يومنا هذا. ويتكون جسم الأخير من 100 ألف تريليون خلية. ولكن الآن يظهر شكل جديد من التوحيد - اجتماعي، 100 مليون. في الواقع، ليس من المعروف ما إذا كان السكان الأصليون لكوكبنا فرديين. أولاً، هذه الأشكال الأولى من الحياة غير معروفة، وثانيًا، أصبح من الواضح الآن أن العديد من العمليات الحيوية لا يمكن توفيرها إلا عن طريق مجموعات من الإنزيمات، وبالتالي يتم إنشاؤها بواسطة مجموعات من الجينات، والتي يمكن أن تكون ناقلاتها أيضًا مجموعات من الكائنات الحية) . - تقريبا. علمي إد.

ومن المعروف الآن أن أكبر حيوان في ذلك الوقت كان أنومالوكاريس (70 سم - 2 م) - وهو حيوان له زوجان من المخالب العملاقة وشفرات سباحة على جانبي الجسم، وله فم مستدير مبطن بالأسنان. روابطه العائلية ليست واضحة بعد. أكبر ثلاثية الفصوص معروفة يبلغ عمرها 465 مليون سنة ويصل طولها إلى 80-90 سم. - تقريبا. علمي إد.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

منذ سنوات مضت، كانت توجد بالفعل مستعمرات معقدة من النمل - يبلغ عددها مليون فرد8.

اليوم، يعد النمل من أكثر الأجهزة نجاحًا على هذا الكوكب6.

تفعل الذئاب والكلاب البرية والنمس القزم الشيء نفسه، حيث من المعتاد تفويض الزوج الأكبر في المجموعة بالتكاثر. وهناك حيوان ثديي غير معتاد يقوم ببناء شيء مشابه لكومة النمل الأبيض. يعيش فأر الخلد العاري، موطنه شرق أفريقيا، في مستعمرات تحت الأرض تضم 70 أو 80 فردًا. أحدهم ملكة عملاقة (الرحم)، وآخرون 2-3 ذكور يتمتعون بالخصوبة، والباقي عمال مجتهدون يلتزمون بتعهد العزوبة. إذا دخل الثعبان إلى النفق، فإن العديد من العمال يسدون الممر - أي، مثل النمل الأبيض والنحل، فإنهم يخاطرون بحياتهم من أجل مستعمرتهم7.

يستمر توحيد الحياة الذي لا يرحم. النمل والشعاب المرجانية يرثون الأرض.

ربما ينتظر نجاح مماثل فئران الخلد العارية. هل ستتوقف هذه العملية 8؟

تم تسجيل أقدم شكل من أشكال السلوك الجماعي في حفريات مفصليات الأرجل الموجودة في إحدى المناطق الصينية والتي يعود تاريخها إلى 520 مليون سنة. - تقريبا. علمي إد.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

التعاون: دمية التعشيش الروسية تتجول في البحار والمحيطات، وهي لا تقل شراً وافتراساً عن جيش النمل الأفريقي الرحل، رجل الحرب البرتغالي فيساليا). لديها مخالب لاذعة يبلغ طولها 18 مترًا، وشراعًا أزرق سماويًا وحشيًا، وسمعتها مخيفة. ولكن هذا ليس حيوانا. هذا مجتمع.

وهي مكونة من آلاف الحيوانات الفردية الصغيرة، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا وتتقاسم مصيرًا مشتركًا. مثل النمل في مستعمرة، كل فرد يعرف مكانه ومسؤولياته. Gastrozooids عبارة عن عاملات يجمعن الطعام، وdactylozooids عبارة عن جنود، وgonozooids ملكات مسؤولة عن التكاثر.

اندلع جدل غاضب على هامش علم الحيوان الفيكتوري. هل رجل الحرب البرتغالي مستعمرة أم حيوان؟ وفقًا لتوماس هنري جيكلي، الذي قام بتشريح فسيولوجيا الجسم على متن سفينة صاحبة الجلالة الأفعى الجرسية، فإن تسمية حدائق الحيوان بحيوانات منفصلة أمر سخيف: فهي ببساطة أعضاء في جسد واحد. الآن نحن نعتقد أنه كان مخطئا، لأن كل حديقة حيوان فردية مشتقة من كائن صغير متعدد الخلايا منفصل. ومع ذلك، على الرغم من أن هيكلي كان لديه أفكار خاطئة حول تاريخ حدائق الحيوان، إلا أنه كان على حق من وجهة نظر فلسفية. لا يمكن لهذه الحيوانات أن تعيش بمفردها

- يعتمدون على المستعمرة بنفس طريقة وضع اليد على المعدة. وينطبق الشيء نفسه، كما قال ويليام مورتون ويلر في عام 1911،10 على مستعمرة النمل. هذا كائن حي يقوم فيه الجنود بوظائف الجهاز المناعي، والمبيضين بواسطة الملكة، والمعدة بواسطة العمال.

ومع ذلك، خلال المناقشة، أخطأ العلماء هذه النقطة. النقطة هنا ليست أن رجل الحرب البرتغالي أو مستعمرة النمل هي في الواقع كائن حي واحد، ولكن كل كائن حي هو مجموعة. يتكون من ملايين الخلايا الفردية، كل منها، أولا، مكتفية ذاتيا، وثانيا، تعتمد على الكل - تماما مثل النملة العاملة. ولذلك، فإن السؤال عن سبب اندماج بعض الكائنات لتكوين مستعمرة هو سؤال ثانوي. والسؤال الرئيسي هو لماذا تتحد الخلايا لتشكل الكائن الحي؟ القرش هو نفس فريق Physalia. هي وحدها عبارة عن مجموعة من مليارات الخلايا المتعاونة، ورجل الحرب البرتغالي هو مجموعة من مجموعات الخلايا.

إن وجود الكائن الحي في حد ذاته يتطلب شرحًا. وما أسباب اتحاد الخلايا المكونة له؟ وكان العالم الأول الذي عرض هذا الأمر بشكل أكثر أو أقل وضوحًا هو ريتشارد دوكينز. وفي كتابه "النمط الظاهري الممتد"، أشار إلى أنه إذا توهجت نواة الخلية مثل أضواء أو نجوم صغيرة، فعندما نشاهد شخصًا يمر بجانبنا، فسنرى "ملايين المليارات من النقاط المتوهجة، تتحرك في انسجام مع بعضها البعض، ولكن بشكل غير متزامن مع بعضها البعض". كل الآخرين." مجموعات من هذه المجرات "9.

إن السؤال عن سبب اندماج بعض الكائنات لتكوين مستعمرة هو سؤال ثانوي. والسؤال الرئيسي هو لماذا تتحد الخلايا لتشكل الكائن الحي؟

من حيث المبدأ، لا شيء يمنع الخلايا من العمل بشكل منفصل. يفعل الكثيرون هذا - وبنجاح كبير: على سبيل المثال، الأميبا وغيرها من الأوليات. هناك هيكلز (هكسلي) على الأرض، توماس هنري (1825-1895) - عالم الحيوان الإنجليزي، تعميم العلوم، المدافع عن النظرية التطورية لتشارلز داروين. رئيس الجمعية الملكية في لندن (1883-1885). مؤسس سلالة كاملة من العلماء الإنجليز المتميزين. - تقريبا. مترجم

ويلر، ويليام مورتون (1865–1937) - أكبر عالم فطريات أمريكي، عالم حشرات، أستاذ في جامعة هارفارد. - تقريبا. مترجم

دوكينز ، كلينتون ريتشارد (مواليد 1941) - عالم سلوك إنجليزي بارز وداعية للتطور ومروج للعلوم. - تقريبا.

مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

ومخلوق غير عادي للغاية يمكن أن يكون إما خلية واحدة أو كائن حي قريب من الفطريات. نحن نتحدث بالطبع عن العفن الوحل. وهي تتألف من حوالي 100 ألف أميبا، كل منها مع وفرة من الطعام تقوم بشؤونها الخاصة. ولكن بمجرد أن تصبح الظروف أسوأ، تشكل الخلايا كومة تنمو وتسقط على جانبها وتبحث عن مراعي جديدة - نوع من "البزاقة" بحجم حبة الأرز. إذا لم يتم العثور على الطعام، يأخذ العفن الوحل شكل سمبريرو مكسيكي: ينمو من مركزه ساق طويل ورفيع، مع كيس خاص يتكون في الجزء العلوي من رأسه.

يتضمن الأخير ما يصل إلى 80 ألف جراثيم. يتمايل في مهب الريح، على أمل أن يمسك بحشرة عابرة قد تحمله إلى مكان أفضل. وبمجرد وصولها إلى الظروف المواتية، ستؤدي الجراثيم إلى ظهور مستعمرات جديدة من الأميبا المستقلة، وستموت الخلايا الجذعية المكونة للـ 20 ألفًا شهيدًا من أجل سلامتها.

العفن الغروي عبارة عن اتحادات من الخلايا الفردية القادرة تمامًا على الوجود المستقل وتكوين كائن حي واحد مؤقت. إذا نظرت عن كثب، فحتى الخلايا الفردية هي مجموعات تشكلت نتيجة للتعاون التكافلي بين البكتيريا. على أية حال، هذا ما يعتقده معظم علماء الأحياء. كل خلية في أجسامنا هي موطن للميتوكوندريا، وهي بكتيريا صغيرة تنتج الطاقة. منذ حوالي 700-800 مليون سنة، تخلوا عن استقلالهم مقابل حياة هادئة داخل خلايا أسلافنا.

لكن هذه الدمية المتداخلة ليست الأخيرة. لأنه داخل الميتوكوندريا توجد كروموسومات صغيرة تحمل الجينات، ويوجد داخل نواة الخلية كروموسومات أكبر تحمل عددًا أكبر بكثير من الجينات (يمتلك الإنسان 46 كروموسومًا وحوالي 25 ألف جينًا يشفر البروتينات).

في البشر، لا توجد الكروموسومات منفردة، ولكنها مقسمة إلى اثنين إلى 23 زوجًا، على الرغم من أنه من حيث المبدأ، في الكائنات الحية الأخرى، قد تعمل الكروموسومات بمفردها، كما هو الحال، على سبيل المثال، في البكتيريا. وهذا يعني أن الكروموسوم هو أيضًا مثال للتعاون، وهذه المرة بين الجينات. يمكن للجينات أن تشكل فرقًا صغيرة مكونة من حوالي 50 شخصًا (ثم نطلق عليها اسم الفيروسات)، لكنها تفضل التصرف بشكل مختلف. تتحد بالآلاف لتشكل كروموسومات كاملة. ومع ذلك، فحتى الجينات ليست مستقلة دائمًا - فبعضها يحمل فقط جزءًا من المعلومات التي تتطلب دمجها مع بيانات الآخرين.

لذا، فإن البحث عن أمثلة للتعاون قادنا إلى التعمق كثيرًا في علم الأحياء.

تتحد الجينات لتشكل الكروموسومات، والكروموسومات لتشكل الجينوم، والجينوم لتشكل خلايا معقدة، والخلايا المعقدة لتشكل الكائنات الحية، والكائنات الحية لتكوين المستعمرات. الخلاصة: خلية النحل هي مشروع جماعي، وهذه الجماعية متعددة المستويات أكثر بكثير مما تبدو للوهلة الأولى.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

الجين الأناني في منتصف الستينيات، حدثت ثورة حقيقية في علم الأحياء، وكان المحرضون الرئيسيون عليها هم جورج ويليامز12 وويليام هاميلتون13، ويُطلق عليها اللقب الشهير الذي اقترحه ريتشارد دوكينز - "الجين الأناني". إنه يقوم على فكرة أن الأفراد، كقاعدة عامة، لا يسترشدون في أفعالهم بمصلحة المجموعة، أو الأسرة، أو حتى مصالحهم الخاصة. وفي كل مرة يفعلون ما هو مفيد لجيناتهم، لأنهم جميعا ينحدرون من أولئك الذين فعلوا نفس الشيء. لم يمت أحد من أسلافك عذراء.

يعتبر كل من ويليامز وهاملتون من علماء الطبيعة ومنعزلين. الأول أمريكي، بدأ مسيرته العلمية كعالم أحياء بحرية؛ والثاني، وهو رجل إنجليزي، كان يعتبر في البداية متخصصًا في الحشرات الاجتماعية. في أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن العشرين، جادل ويليامز ثم هاملتون لصالح نهج جديد مذهل لفهم التطور بشكل عام والسلوك الاجتماعي بشكل خاص. بدأ ويليامز بافتراض أن الشيخوخة والموت أمران يؤديان إلى نتائج عكسية للغاية بالنسبة للجسم، أما بالنسبة للجينات، فإن برمجة الشيخوخة بعد التكاثر أمر منطقي تمامًا. وبالتالي، تم تصميم الحيوانات (والنباتات) بطريقة تجعلها تؤدي إجراءات مفيدة ليس لأنفسهم وليس لأنواعهم، ولكن لجيناتهم.

عادة، تتزامن الاحتياجات الجينية والفردية. وإن لم يكن دائمًا:

على سبيل المثال، يموت سمك السلمون أثناء وضع البيض، والنحلة اللاذعة تعادل الانتحار.

من خلال الخضوع لمصالح الجينات، غالبًا ما يفعل المخلوق الفردي ما يفيد نسله. ولكن هناك استثناءات هنا أيضًا: على سبيل المثال، عندما يكون هناك نقص في الطعام، تتخلى الطيور عن فراخها، وتفطم أمهات الشمبانزي أطفالهن بلا رحمة. في بعض الأحيان تتطلب الجينات إجراءات لصالح الأقارب الآخرين (يساعد النمل والذئاب أخواتهم على تربية نسلهم)، وأحيانًا لصالح مجموعة أكبر (في محاولة لحماية الأشبال من قطيع الذئاب، تشكل ثيران المسك جدارًا كثيفًا). في بعض الأحيان يكون من الضروري إجبار الكائنات الأخرى على القيام بأشياء لها تأثير ضار على نفسها (عندما نصاب بنزلة برد، نسعل؛ والسالمونيلا تسبب الإسهال). لكن دائمًا وفي كل مكان، ودون استثناء، لا تفعل الكائنات الحية إلا ما يزيد من فرص جيناتها (أو نسخ الجينات) في البقاء والتكاثر. صاغ ويليامز هذه الفكرة بكل صراحته المميزة: «كقاعدة عامة، إذا رأى عالم الأحياء الحديث حيوانًا يفعل شيئًا لمصلحة حيوان آخر، فإنه يعتقد أن الأول إما يتم التلاعب به من قبل الثاني أو أنه مدفوع بالأنانية الخفية. "12

نشأت الفكرة المذكورة أعلاه من مصدرين في وقت واحد. أولا، جاء من النظرية نفسها. ولأن الجينات هي العملة المكررة للانتقاء الطبيعي، فمن الآمن أن نقول إن الجينات التي تنتج سلوكاً يزيد من احتمالات بقائها لابد وأن تزدهر حتماً على حساب الجينات التي لا تفعل ذلك. هذه نتيجة بسيطة لحقيقة التكرار نفسها. وثانيا، تم إثبات ذلك من خلال الملاحظات والتجارب. جميع أنواع السلوك التي كانت تبدو غريبة عند النظر إليها من خلال عدسة فرد أو نوع أصبحت فجأة مفهومة عند تحليلها على مستوى الجينات.

وعلى وجه الخصوص، أثبت هاميلتون:

تترك الحشرات الاجتماعية نسخًا أكثر من جيناتها في الجيل التالي، ليس عن طريق التكاثر، ولكن عن طريق مساعدة أخواتها على التكاثر. لذلك، من وجهة نظر وراثية، فإن الإيثار المذهل للنملة العاملة يبدو نقيًا لا لبس فيه. ويليامز، جورج كريستوفر (1926-2010) - عالم الأحياء التطوري الأمريكي الشهير. - تقريبا. مترجم

هاملتون، ويليام دونالد (1936–2006) - عالم الأحياء التطوري الإنجليزي، ويعتبر أحد المفكرين التطوريين البارزين في القرن العشرين. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

الأنانية الكسولة. إن التعاون غير الأناني داخل مستعمرة النمل هو مجرد وهم. يسعى كل فرد إلى الخلود الوراثي ليس من خلال نسله، ولكن من خلال إخوته وأخواته - النسل الملكي للملكة. علاوة على ذلك، فهي تفعل ذلك بنفس الأنانية الجينية التي يدفع بها أي شخص يتسلق السلم الوظيفي منافسيه بعيدًا. ربما كان النمل والنمل الأبيض أنفسهم قد نبذوا "الحرب الهوبزية"، كما زعم كروبوتكين،14 لكن جيناتهم لم تكن لتفعل ذلك.

كان لهذه الثورة في علم الأحياء تأثير نفسي هائل على المتضررين بشكل مباشر. ومثل داروين وكوبرنيكوس، وجه ويليامز وهاملتون ضربة مهينة للغرور البشري. تبين أن الإنسان ليس فقط الحيوان الأكثر عادية، ولكنه أيضًا، بالإضافة إلى ذلك، لعبة يمكن التخلص منها، أداة لمجتمع من الجينات الأنانية والأنانية. يتذكر هاميلتون بوضوح اللحظة التي أدرك فيها فجأة أن الجسم والجينوم يشبهان المجتمع أكثر من كونهما آلية جيدة التنسيق. إليكم ما يكتبه عن هذا: "وبعد ذلك جاء إدراك أن الجينوم ليس قاعدة بيانات متجانسة ومجموعة توجيهية مخصصة لمشروع واحد - البقاء على قيد الحياة، وإنجاب الأطفال، كما كنت أتخيلها سابقًا. لقد بدأ الأمر يبدو لي أقرب إلى قاعة اجتماعات، ساحة معركة يتقاتل فيها الأفراد والفصائل من أجل السلطة... أنا سفير أُرسل إلى الخارج من قبل تحالف هش، وحامل أوامر متضاربة من أسياد إمبراطورية مقسمة.

ولم يكن ريتشارد دوكينز، الذي كان آنذاك عالماً شاباً، أقل ذهولاً من هذه الأفكار:

"نحن مجرد آلات البقاء: مركبات ذاتية الدفع مبرمجة بشكل أعمى للحفاظ على الجزيئات الأنانية المعروفة بالجينات. هذه هي الحقيقة التي لا تزال تدهشني. على الرغم من أنني أعرف ذلك منذ سنوات عديدة، إلا أنني لا أستطيع الاعتياد عليه

تبين أن الإنسان ليس فقط الحيوان الأكثر عادية، ولكنه أيضًا، بالإضافة إلى ذلك، لعبة يمكن التخلص منها، أداة لمجتمع من الجينات الأنانية والأنانية.

في الواقع، بالنسبة لأحد قراء هاميلتون، تحولت نظرية الجين الأناني إلى مأساة حقيقية. جادل العالم بأن الإيثار هو مجرد أنانية وراثية. عازمًا على دحض هذا الاستنتاج القاسي، قام جورج برايس بدراسة علم الوراثة بمفرده. ولكن بدلا من إثبات زيف البيان، أثبت فقط صحته التي لا يمكن إنكارها. بالإضافة إلى ذلك، قام بتبسيط الرياضيات من خلال اقتراح معادلته الخاصة، كما قام بعدد من الإضافات المهمة على النظرية نفسها. بدأ الباحثون في التعاون، لكن برايس، الذي أظهر أعراضًا متزايدة لعدم الاستقرار العقلي، انتهى به الأمر إلى الانغماس في الدين، والتبرع بكل ممتلكاته للفقراء والانتحار في خزانة فارغة في لندن. تم العثور على رسائل هاملتون بين متعلقاته القليلة.

ومع ذلك، كان معظم العلماء يأملون ببساطة أن يتلاشى ويليامز وهاملتون مع مرور الوقت في الغموض. لقد بدت عبارة "الجين الأناني" نفسها هوبزية للغاية، مما نفر غالبية علماء الاجتماع. لقد خاض علماء الأحياء التطوريون الأكثر تحفظًا، مثل ستيفن جاي جولد، وريتشارد ليونتن15، معركة خلفية لا تنتهي أبدًا. ومثل كروبوتكين، فقد شعروا بالاشمئزاز بشكل واضح إزاء اختزال أي مظهر من مظاهر الإيثار في الأنانية الأساسية، وهو ما أصر عليه ويليامز وهاملتون وزملاؤهما (سنرى لاحقًا مغالطة مثل هذا التفسير). إنه مثل إغراق الكثير من الناس، أي حرب الجميع ضد الجميع. - تقريبا. مترجم

ليونتين، ريتشارد (مواليد 1929) - عالم الوراثة الأمريكي المتميز، التطوري، مدرس في جامعة هارفارد. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

انهيار الطبيعة في مياه المصلحة الذاتية الجليدية، كانوا ساخطين، إعادة صياغة فريدريك إنجلز17.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

الجنين الأناني ومع ذلك، فإن ثورة الجين الأناني، بعيدًا عن كونها وصية هوبزية صارمة بتجاهل خير الآخرين، هي في الواقع العكس تمامًا. وفي نهاية المطاف، فإنه يترك مجالاً للإيثار. إذا كان داروين وهيجل، مثلهما في ذلك كمثل الاقتصاديين الكلاسيكيين، يعتقدان بحكم الضرورة أن كل فعل بشري يتحدد بمكاسب شخصية، فمن الواضح أن ويليامز وهاملتون أنقذا الموقف من خلال اكتشاف محرك أقوى بكثير للسلوك: المصلحة الجينية.

تستخدم الجينات الأنانية أحيانًا أفرادًا غير أنانيين لتحقيق أهدافهم الخاصة. وهذا يعني أن الإيثار من جانب الأخير أمر مفهوم تمامًا. بالتفكير حصريًا من حيث الأفراد، ركز هيكلي على الصراع بينهم، وكما لم يفشل بيتر كروبوتكين في الإشارة، فقد تغاضى عن عدد لا يحصى من المواقف التي لا يحدث فيها صراع. ولو نظر هيجل إلى المشكلة من منظور جيني، لكان من المحتمل أن يتوصل إلى نتيجة أقل بكثير من تلك التي توصل إليها هوبز. وسنرى لاحقًا أن علم الأحياء يخفف فعليًا من الاستنتاجات الاقتصادية، ولا يزيدها تصلبًا.

تعكس وجهة النظر الجينية جدلاً طويل الأمد حول الدوافع. دع الأم تكون غير أنانية تجاه طفلها فقط بسبب أنانية جيناتها

- سلوكها نفسه لا يزال نكران الذات. ولنعلم أن النملة إيثارية فقط لأن جيناتها أنانية، لكن لا أحد ينكر أن النملة نفسها إيثارية. إذا افترضنا أن الأفراد لطفاء ومراعون لبعضهم البعض، فإننا لسنا مهتمين بـ "دوافع" الجينات التي تؤدي إلى هذه الفضيلة. من وجهة نظر عملية، لا يهمنا على الإطلاق أن ينقذ الإنسان رفيقًا يغرق ليس لأنه يريد أن يفعل الخير، بل لأنه متعطش للمجد. ولا يهم أنه يتبع فقط أوامر جيناته، ولا يختار مسار العمل بإرادته الحرة. الفعل في حد ذاته هو ما يهم.

ووفقا لبعض الفلاسفة، لا يوجد شيء اسمه الإيثار الحيواني على الإطلاق، لأن نكران الذات يعني دافعا كريما وليس عملا كريما. حتى القديس أغسطينوس كان في حيرة من هذه المشكلة. وعلم أن التبرعات يجب أن تكون من منطلق محبة الله، وليس من باب الكبرياء. أثار السؤال نفسه في وقت من الأوقات الخلاف بين آدم سميث16 وأستاذه فرانسيس هاتشيسون17. وذهب الأخير إلى أن الإحسان الذي سببه الغرور أو الربح الشخصي ليس كذلك. اعتبر سميث هذا البيان قاطعًا للغاية. الحسنات حسنات، حتى لو عملها الإنسان باطلا. منذ وقت ليس ببعيد، كتب الاقتصادي أمارتيا سين، مرددًا ما قاله كانط: "إذا كانت معاناة الآخرين تسبب لك الألم، فهذا هو التعاطف... ويمكن القول إن السلوك القائم على التعاطف هو في بعض النواحي المهمة أنانية، من أجل متعة الناس". فالآخرون يجلبون الفرح، ومعاناتهم تسبب الألم، مما يعني أن أي عمل تمليه الرحمة يساهم في الشعور بفائدة المرء.

سميث، آدم (1723–1790) - اقتصادي وفيلسوف اسكتلندي، أحد مؤسسي النظرية الاقتصادية الحديثة. - تقريبا. مترجم

هتشيسون، فرانسيس (1694–1747) - فيلسوف اسكتلندي، أحد مؤسسي عصر التنوير الاسكتلندي. - تقريبا.

مترجم

سين، أمارتيا كومار (مواليد 1933) - اقتصادي هندي. حائز على جائزة نوبل "لمساهمته في النظرية الاقتصادية للرفاهية" (1998). رئيس الجمعية الاقتصادية الدولية (1986-1989)، رئيس الجمعية الاقتصادية الأمريكية (1994). - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

ومع ذلك، فإن ما يهم المجتمع هو حقيقة حسن سلوك الناس تجاه بعضهم البعض، وليس دوافعهم. عند جمع الأموال للأعمال الخيرية، لن أقوم بإرجاع الشيكات من الشركات والمشاهير لمجرد أن تبرعاتهم تحددها الاعتبارات الترويجية. وبالمثل، عندما طور هاملتون نظرية اختيار الأقارب، لم يكن عقم النملة العاملة بأي حال من الأحوال حجة لصالح أو ضد أنانيتها أو عدم أنانيتها، بل فسر ببساطة سلوكها الإيثاري على أنه نتيجة لأنانية الجينات.

دعونا ننظر في مسألة الميراث. في جميع أنحاء العالم، إحدى الحوافز التي تساعد على تكوين ثروة جيدة هي الرغبة في تركها للأطفال.

لا يمكن قمع هذه الغريزة:

ومع استثناءات نادرة نسبيا، يحاول الناس توريث معظم ثرواتهم المتراكمة إلى الجيل التالي بدلا من إنفاقها على أنفسهم؛ لا يتنازلون عن الممتلكات للجمعيات الخيرية، ولا يتخلون عن مدخراتهم حتى يقعوا بعد وفاتهم في أيدي من يحتاج إليها. ولكن من المؤسف أن هذا السخاء غير المحفز، على الرغم من انتشاره الواضح، لم يجد مكانه في الاقتصاد الكلاسيكي. ويتقبله أهل الاقتصاد، ويعترفون بوجوده، ولكنهم لا يستطيعون تفسيره، لأن مثل هذا السخاء لا يجلب أي منفعة شخصية للفرد الذي يظهره. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى الإنسانية من وجهة نظر الجينات، فإن هذه الإيثار المذهل منطقي تمامًا: الثروة، على الرغم من أنها تطفو من بين يدي شخص واحد، إلا أنها تظل في حوزة جيناته.

بمعنى آخر، كلما تعاطفت بإخلاص مع الأشخاص الذين يعانون من مشاكل، كلما زادت الأنانية في أساس رغبتك في التخفيف من حزنهم. فقط أولئك الذين يفعلون الخير انطلاقاً من قناعات باردة ونزيهة هم الإيثار "الحقيقيون".

ورغم أن الجين الأناني ينقذ روسو من براثن أتباع هوبز، فإنه لا ينحني للملائكة. تتنبأ نظرية الجين الأناني بأن الخير العالمي هو أمر طوباوي مستحيل، وفطر الأنانية جاهز لضرب قلب أي كل متناغم. وهناك شك في أن المصالح الشخصية هي السبب في أعمال الشغب التي لا نهاية لها. وكما أعلن هوبز أن الحالة الطبيعية ليست حالة انسجام، فقد ذهب هاميلتون وروبرت تريفرز، 19 مؤسسا منطق الجين الأناني، إلى أن العلاقة بين الآباء والأبناء، أو بين الزوجين، أو بين شركاء العمل ليست كذلك. علاقة رضا متبادل، ولكن صراع من أجل استغلال هذه العلاقات.

خذ على سبيل المثال الجنين في الرحم. ما الذي يمكن أن يكون أكثر طبيعية من المصلحة المتبادلة بين الأم والطفل الذي لم يولد بعد؟ إنها تسعى جاهدة إلى حمله إلى النهاية لأنه يحمل جيناتها. يتمنى لها الخير وإلا سيموت هو نفسه.

كلاهما يستخدم رئتيه للحصول على الأكسجين، وكلاهما يعتمد على نبضات قلبه. العلاقة متناغمة تمامًا: الحمل مشروع مشترك.

على الأقل هذا ما كان يعتقده علماء الأحياء. عندما لاحظ تريفرز عدد النزاعات التي تنشأ عادة بين الأم والطفل بعد الولادة (على الأقل فيما يتعلق بالفطام)، قام ديفيد هيج بتوسيع هذه الاعتبارات إلى فترة التطور داخل الرحم. وقال: دعونا نتخيل تلك الجوانب التي لا يوجد فيها إجماع بين الأم والجنين بأي حال من الأحوال. الأول يريد أن يعيش بطريقة تجعله ينجب طفلاً ثانيًا؛ فالجنين يفضل أن تكرس كل طاقاتها له وحده. الأم والجنين ليس لديهما سوى تريفرز، روبرت (مواليد 1943) - عالم الأحياء الاجتماعي الأمريكي، المتخصص في علم الأحياء التطوري. أستاذ الأنثروبولوجيا والبيولوجيا في جامعة روتجرز. - تقريبا. مترجم

هيج، ديفيد (و. 1959) - عالم الأحياء التطوري وعالم الوراثة، أستاذ في جامعة هارفارد. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

نصف الجينات المشتركة، وإذا كان على أحدهما أن يموت ليبقى الآخر على قيد الحياة، فإن كل واحد منهما سيختار حياته الخاصة[19].

يتم خوض المعركة من أجل مستويات السكر في الدم بنفس الطريقة. خلال الأشهر الثلاثة الأخيرة من الحمل، عادة ما يكون مستوى السكر في دم الأم مستقرا، على الرغم من أن جسمها ينتج كل يوم المزيد والمزيد من الأنسولين، وهو الهرمون الذي يخفض مستويات السكر.

يتم شرح المفارقة ببساطة: المشيمة، تحت سيطرة الجنين، تطلق المزيد والمزيد من هرمون يسمى لاكتوجين المشيمة في دم الأم، والذي يمنع عمل الأنسولين. أثناء الحمل الطبيعي، يتم إنتاج الكثير من هذا الهرمون. ومع ذلك، في الحالات التي لا يتشكل فيها على الإطلاق، لا تشعر الأم والجنين بسوء. اتضح أنه خلال فترة الحمل، ينتج كل من الأم والجنين كميات متزايدة من الهرمونات التي لها تأثير معاكس ويلغي كل منهما الآخر. ماذا يحدث هنا؟

لم يزعم هيج على الإطلاق أن كل حمل يمثل في الواقع صراعًا شرسًا بين عدوين: في عملية التنشئة، تتعاون الأم والطفل بشكل أساسي. كفرد، المرأة غير أنانية بشكل مدهش في إطعام أطفالها وحمايتهم. ولكن، بالإضافة إلى الاهتمام الجيني العام، لدى كل شخص أيضًا عدد من التطلعات الجينية الخاصة به. إن نكران الأم للذات يخفي حقيقة أن جيناتها لا تسترشد إلا بالأنانية - سواء كان ذلك موقفًا مخلصًا تجاه الجنين أو القتال ضده. لقد وجدنا دليلاً على الدفاع بلا رحمة عن المصالح الشخصية حتى في قدس أقداس المحبة والمساعدة المتبادلة - في الرحم نفسه.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

تمرد في خلية النحل يمكن العثور على صراع مماثل في قلب الجنة الجماعية في جميع حالات التعاون الطبيعي الأخرى. في كل مرحلة هناك تهديد بالتمرد، والفردانية المتمردة التي يمكن أن تدمر الروح الجماعية.

على سبيل المثال، فكر في نحلة عاملة أخذت على نفسها عهدًا حقيقيًا بالعزوبة.

يسعى الجنين الجشع إلى رفع مستوى السكر في دم أمه حتى يكون هناك الكثير من الطعام له، والأم الحزينة تريد أن تمنع شهية نسلها التي لا تشبع.

على عكس العديد من أنواع النمل، يمكن للنحل العامل أن ينتج ذرية، لكنه لا يفعل ذلك أبدًا. ما الذي يمنعهم؟ لماذا لا يتمردون على طغيان أمهم التي تجبرهم على تربية بناتهم الأخريات وإنجاب الأطفال بأنفسهم؟ هذا ليس سؤالا خاملا. وهذا بالضبط ما حدث في إحدى خلايا النحل في كوينزلاند مؤخرًا. تضع عدة شغالات بيضًا في غرفة مفصولة عن بقية الخلية بشبكة فاصلة (منخل خاص لا تستطيع الملكة الكبيرة المرور من خلاله). تفقس طائرات بدون طيار من البيض، وهذا ليس مفاجئًا: فالنحل العامل لم يتزاوج، ويتطور الذكور تلقائيًا من بيض غير مخصب في النمل والنحل والدبابير - وهذه هي الآلية البسيطة لتحديد الجنس في هذه الحشرات.

إذا سألت نحلة عاملة: "أيهما تفضل أن تكون أم الذكور في الخلية؟"، فسوف تجيب: نفسها، ثم الملكة، وعندها فقط نحلة عاملة أخرى (يتم اختيارها عشوائيًا). وهو بهذا الترتيب - حسب درجة العلاقة المتناقصة. والحقيقة هي أن ملكة نحل العسل تتزاوج مع عدة ذكور (من 14 إلى 20) وتقوم بخلط حيواناتهم المنوية جيدًا. وبالتالي، فإن معظم النحل العامل ليس أخوات شقيقات لبعضهن البعض، ولكن أخوات غير شقيقات. تشترك العاملة في نصف جيناتها مع ابنها، والربع مع أبناء الملكة، وأقل من الربع مع أبناء معظم العمال الآخرين الذين هم أخواتها غير الشقيقات. وبالتالي، فإن أي نحلة عاملة تضع بيضها تساهم بشكل أكبر في استمرار النوع من النحلة التي تمتنع عن القيام بذلك. وهذا يعني أنه في غضون أجيال قليلة سيتم توريث العالم عن طريق تكاثر العمال. ما الذي يمنع هذا؟

تفضل كل نحلة عاملة أبنائها على نسل الملكة. لكن كل واحد منهم يفضل أبناء الملكة على نسل عاملة أخرى. وهكذا، فإن العمال أنفسهم يسيطرون على النظام، ويخدمون الصالح العام. إنهم يتأكدون بعناية من أن الآخرين لا يتكاثرون في مستعمرات بها ملكة: يتم ببساطة قتل ورثة العمال.

يتم تناول أي بيضة لا تحتوي الملكة على فرمون خاص بها. ماذا حدث في خلية أسترالية استثنائية؟ وخلص العلماء إلى أن طائرة بدون طيار أعطت العديد من شغالات النحل القدرة الوراثية على الهروب من آلية التحكم ووضع بيض لا يمكن أكله. لذا فإن تكاثر العمال عادة ما يتم منعه من خلال نوع ما من حكم الأغلبية، برلمان النحل.

تحل ملكات النمل المشكلة بطريقة مختلفة: فهي تنتج عمالاً عقيمين من الناحية الفسيولوجية. أما أولئك غير القادرين على التكاثر فلا يمكنهم التمرد، مما يعني أنه لا شيء يتطلب من الملكة أن تتزاوج مع العديد من الذكور في نفس الوقت. جميع العاملات أخوات شقيقات.

وربما يفضلون أبناء العمال على أبناء الملكة، لكن المشكلة أنهم غير قادرين على إنتاجهم. تم العثور على استثناء آخر يؤكد القاعدة أيضًا في النحل الطنان. يقول كوبويب في مسرحية ويليام شكسبير الكوميدية حلم ليلة في منتصف الصيف: "اقتلني هذه النحلة الطنانة ذات الفخذين الأحمرين اللذين يجلسان على قمة نبات الشوك". "وبعد ذلك، سيدتي العزيزة، أحضر لي كيس العسل." إن اتباع مثال موتكا هو مشروع غير مربح. ينتج النحل الطنان العسل بكميات غير كافية. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

مناسبة لتلبية احتياجات مربي النحل. كان الأولاد الإليزابيثيون يداهمون أعشاش النحل الطنان للحصول على كشتبان الشمع الصغير من العسل الذي يحتفظون به للملكة في يوم ممطر، لكن لم يحتفظ أحد قط بخلية النحل الطنان. لماذا؟ النحل الطنان ليس أقل اجتهادا من نحل العسل. الجواب بسيط. مستعمرة النحل الطنان ليست كبيرة جدًا على الإطلاق. على الأكثر، يمكن أن تضم أربعمائة عامل وطائرات بدون طيار، وهذا لا شيء مقارنة بآلاف الأفراد في خلية النحل. في نهاية الموسم، تدخل الملكات في حالة سبات لتبدأ من جديد في العام التالي، وتموت الشغالات.

لم يتم اكتشاف سبب اختلاف النحل الطنان عن نحل العسل إلا مؤخرًا.

والحقيقة هي أن ملكات النحل الطنان أحادية الزواج - حيث تتزاوج كل منها بطائرة واحدة فقط. لكن ملكات نحل العسل تتزاوج مع العديد من الطائرات بدون طيار (تعدد الأزواج). والنتيجة هي حساب جيني غير عادي. كما تتذكرون، يفقس ذكور النحل من جميع الأنواع من بيض غير مخصب، مما يعني أنهم مستنسخون نقيون لنصف جينات أمهاتهم. ومن ناحية أخرى، فإن شغالات النحل لديها أم وأب، وجميعها إناث. يرتبط النحل الطنان العامل ارتباطًا وثيقًا بنسل أخواته (بشكل أكثر دقة، 37.5٪) مقارنة بأبناء أمهاتهن (25٪). وهكذا، عندما تبدأ المستعمرة في إنتاج الذكور، لا تتواطأ شغالات النحل الطنان مع الملكة ضد الأخوات، كما يفعل نحل العسل، ولكن مع الأخوات ضد الملكة. وبدلا من النسل الملكي، يقومون بتربية أبناء العمال. هذه الخلافات بين الملكة والشغالات هي التي تفسر صغر حجم مستعمرة النحل الطنان، التي تتفكك في نهاية كل موسم21.

يتم تحقيق الانسجام الجماعي في الخلية فقط من خلال قمع التمردات الأنانية للأفراد. وينطبق الشيء نفسه على الانسجام الجماعي للجسم والخلية والكروموسوم والجينات. إن العفن الغروي - وهو عبارة عن اتحاد من الأميبات التي تتجمع معًا لتشكل ساقًا لنشر الجراثيم - لديه تضارب كلاسيكي في المصالح. سيتعين على حوالي ثلث إجمالي عدد الأميبا أن يشكل ساقًا ويموت. وبالتالي، فإن الأميبا التي لا تصل إلى هناك تزدهر على حساب قريبها، الذي يهتم أكثر بالمصالح الاجتماعية، ويترك وراءه أيضًا عددًا أكبر من الجينات الأنانية. كيف يقنع الاتحاد أعضائه بالوفاء بواجب تكوين ساق والموت؟ وبما أن الأميبا المكونة للسيقان غالبا ما تأتي من مستنسخات مختلفة، فمن الواضح أن المحسوبية، أي تفضيل الأقارب، ليست استجابة كافية. لا يزال ينبغي للنسخ الأنانية أن تسود.

الاقتصاديون على دراية بهذا السؤال. القصبة مثل منفعة عامة تدفع ثمنها من الضرائب: مثل الطريق. النزاعات هي الأرباح الخاصة الناتجة عن استخدام هذا الطريق. المستنسخات هي شركات مختلفة تقرر الضريبة التي ستدفعها مقابل الطريق. ينص "قانون مساواة صافي الدخل" على أنه بمعرفة عدد الحيوانات المستنسخة التي تساهم في تكوين الساق، يجب أن يتوصل كل منها إلى نفس النتيجة حول مقدار المبلغ المخصص للجراثيم (صافي الربح). ويجب دفع الباقي على شكل ساق (ضريبة). إنها لعبة يتم فيها إيقاف كافة عمليات الاحتيال، على الرغم من أن كيفية إيقافها ليست واضحة بعد.

ويلاحظ أيضًا الصراع الأبدي بين المصالح الشخصية والصالح العام بين الناس. علاوة على ذلك، فإن هذا الاتجاه منتشر في المجتمع البشري على نطاق واسع ومنتشر في كل مكان لدرجة أنه شكل في النهاية أساس نظرية العلوم السياسية بأكملها. تنص نظرية الاختيار العام، التي طرحها جيمس بوكانان21 وجوردون تولوك22 في الستينيات، على ما يلي: بولي بوكانان، جيمس ماكجيل (مواليد 1919) اقتصادي أمريكي حصل على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1986. مؤسس مركز البحوث في الاقتصاد السياسي. جيفرسون (1957) ومركز دراسات الاختيار العام (1969). - تقريبا. مترجم

تولوك، جوردون (و. 1922) - اقتصادي أمريكي. الفائز بجائزة آدم سميث (1993)؟ رئيس جمعية الاختيار العام (1965) والرابطة الاقتصادية الجنوبية (1980). أحد مؤسسي مدرسة الاقتصاد السياسي الجديد. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

كما أن السياسيين والمسؤولين لا يخلو من مصالحهم الأنانية. وعلى الرغم من أنه من المفترض أن يقوم هؤلاء الأشخاص بواجب عام بدلاً من مطاردة الترقيات والجوائز، فإنهم حتماً يفعلون دائماً ما هو الأفضل لهم ولمؤسستهم، وليس للعملاء ودافعي الضرائب الذين يمولونها. في الوقت نفسه، يستخدمون الإيثار المزروع لصالحهم: في البداية يمتدحون التعاون ويحفزونه، ثم يخونونه هم أنفسهم، وينتقلون إلى جانب أعدائهم. وبطبيعة الحال، قد يبدو هذا ساخرا بشكل مفرط. ولكن وجهة النظر المعاكسة ــ التي تزعم أن المسؤولين خدم غير مهتمين بالصالح العام ("الخصيان الاقتصاديون" كما يسميهم بوكانان) ــ هي وجهة نظر ساذجة للغاية.

في تعريفه لـ "قانون باركنسون" الشهير (الذي هو في الواقع مقدمة بليغة لنفس النظرية)، يقول سيريل نورثكوت باركنسون[23]: "ل) يضاعف المسؤول مرؤوسيه، ولكن ليس منافسيه؛ 2) المسؤولون يعملون لبعضهم البعض. وبأي مفارقة مبهجة يصف تضاعف عدد موظفي مكتب الاستعمار البريطاني خمس مرات في الفترة 1935-1954، على الرغم من أنه خلال هذه الفترة انخفض عدد وحجم المستعمرات المحكومة بشكل حاد. "يبدو أن هذا يجب أن يؤثر على موظفي الوزارة المسؤولة عن المستعمرات"24.

باركنسون، سيريل نورثكوت (1909–1993) - كاتب وصحفي ومؤرخ إنجليزي، اشتهر بعمله في مجال الأعمال والإدارة، فضلاً عن التاريخ والعلوم السياسية. قام بتأليف العديد من القصص والروايات والمسرحيات والمقالات للموسوعات والمجلات. اكتسب كتابه الفكاهي "قوانين باركنسون" (1958) شعبية خاصة. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

ثورة الكبد تم تقسيم سكان روما القديمة إلى فئتين: الأرستقراطيين والعامة. وبعد طرد عائلة تاركوين، تخلت البلاد عن النظام الملكي وأصبحت جمهورية. ومع ذلك، سرعان ما احتكر الأرستقراطيون السلطة السياسية والمناصب الكنسية والامتيازات القانونية. لم يكن لأي شخص من عامة الشعب، مهما كان ثريًا، الحق في أن يصبح عضوًا في مجلس الشيوخ أو كاهنًا، ولا يمكنه رفع دعوى قضائية ضد أحد الأرستقراطيين. الشيء الوحيد الذي بقي متاحًا له هو الانضمام إلى الجيش والقتال في الحروب التي لا نهاية لها والتي كانت تشنها روما في تلك الأيام. وبعبارة ملطفة، فإن هذا الامتياز مشكوك فيه. في عام 494 قبل الميلاد. ه. لقد سئم العوام من الظلم، وقاموا بالفعل بالإضراب، وكان مطلبهم الرئيسي هو إنهاء الأعمال العدائية. بعد أن حصلوا على وعد الدكتاتور فاليريوس الجديد بحمايتهم من عبودية الديون، سرعان ما هزموا الإيكي والفولشيين والسابينيين واحدًا تلو الآخر وعادوا إلى روما منتصرين. لكن مجلس الشيوخ ألغى على الفور وعد فاليريوس، مما تسبب في قيام جيش من العوام الغاضبين بالتخييم على الجبل المقدس بالقرب من المدينة.

وخاف مجلس الشيوخ من هذا الحي الهائل، فأرسل الحكيم منينيوس أجريبا للتفاوض، وأخبر الجنود بحكاية خرافية:

"في أحد الأيام تمردت أعضاء الجسد: فيقولون، بينما يقومون بكل العمل، تكون المعدة خاملة، تتمتع بثمار تعبها. ونتيجة لذلك قررت الأيدي والفم والأسنان ألا تطعم المعدة حتى تخضع لها. ولكن كلما جوّعوه أكثر، أصبحوا هم أنفسهم أضعف. وسرعان ما تبين لهم أن المعدة أيضًا لها مسؤولياتها الخاصة: فهي تغذي الأعضاء الأخرى عن طريق هضم الطعام وتوزيعه.

بهذا الاعتذار الضعيف جدًا للسياسيين الفاسدين، وضع مينينيوس حدًا للانتفاضة. في مقابل انتخاب منبرين من بين ممثليهم مع حق النقض على معاقبة العوام، تم نزع سلاح الجيش واستعادة النظام 25.

للوقاية من السرطان، يجب على الجسم إقناع كل خلية من ملايين المليارات من الخلايا بالتوقف عن الانقسام بمجرد توقفها عن النمو.

يحافظ جسدنا على سلامته فقط من خلال آليات معقدة لقمع التمرد. أنظر إلى الأمر من وجهة نظر الكبد في جسد المرأة. سنة بعد سنة تزيل السموم من الدم وتنظم كيمياء الجسم، دون أن تطالب بأي أجر على ذلك، وفي نهاية حياتها، ينساها الجميع، تموت وتتحلل. في هذه الأثناء، في المنزل المجاور، على بعد بضعة سنتيمترات منها، كان هناك مبايض هادئة وصبورة. إنهم لا يقدمون أي مساهمة خاصة في عمل الجسم - باستثناء بعض الهرمونات غير الضرورية للغاية. لكنهم فازوا بالجائزة الكبرى للخلود.

خلية الكبد لا تهتم بمنطق المحسوبية، لأن جيناتها لحظة ظهورها تختلف عن جينات المبيضين.

وهذا المثال بالطبع خيالي ولا علاقة له بالطب.

ومع ذلك، فهو أقرب إلى الحقيقة بكثير مما قد يبدو للوهلة الأولى. هذا وصف تقريبي للسرطان - عدم قدرة الخلايا على التوقف عن التكاثر. تزدهر الخلايا التي تنقسم باستمرار على حساب الخلايا الطبيعية. هذه هي الطريقة التي تسيطر بها الأورام السرطانية (خاصة تلك التي تنتشر في جميع أنحاء الجسم) بسرعة على الجسم بأكمله. لذلك، للوقاية من السرطان، يجب على الجسم إقناع كل خلية من ملايين المليارات من الخلايا بالتوقف عن الانقسام بمجرد اكتمال النمو أو "الإصلاح". هذا ليس بهذه البساطة كما يبدو، لأنه في تريليونات الأجيال السابقة، الشيء الوحيد الذي لم تفعله هذه الخلايا أبدًا هو التوقف عن الانقسام. خلايا كبدك لا تأتي من كبد أمك، بل من بويضة من مبيضيها. التوقف عن الانقسام وتصبح خلية كبد مطيعة؟ نعم، لم يسمعوا قط عن شيء من هذا القبيل طوال فترة وجودهم الخالد. ومع ذلك يجب عليهم إطاعة هذا الأمر في المرة الأولى، وإلا سيموت الجسم بالسرطان.

ولحسن الحظ، هناك عدد هائل من الأجهزة التي تجبر الخلايا على الانصياع - وهي سلسلة رائعة من الصمامات والأنظمة الآمنة التي لا تعمل لسبب أو لآخر في حالة تطور السرطان. تبدأ هذه الآليات بالفشل (بشكل طبيعي إلى حد ما: يبدأ السرطان بالتطور في أعمار مختلفة لدى الأنواع المختلفة) فقط قرب نهاية الحياة، وأيضًا تحت تأثير الإشعاع القوي أو المواد الكيميائية.

ومع ذلك، فإن بعض أخطر أشكال السرطان تنتقل عن طريق الفيروسات:

وقد وجدت الخلايا السرطانية الجامحة طريقة للانتشار دون الاستيلاء على المبيضين، ولكن باستخدام غلاف الفيروس.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

وفي الجنين النامي، يشكل الصراع بين الخلايا الأنانية والصالح العام خطرًا أكبر. ومع نمو الجنين، فإن أي طفرة جينية تسيطر على الخلايا التناسلية (تلك التي ستتكاثر) سوف تنتشر لتجاوز أي طفرة أخرى. وبالتالي فإن التطور يجب أن يمثل صراعًا بين الأنسجة الأنانية للحصول على فرصة التحول إلى غدد تناسلية.

لماذا هذا ليس كذلك؟

وفقا لأحد التفسيرات، تكمن الإجابة في سمتين غير عاديتين للحياة الجنينية: "تأثير الأم" (القدر المسبق) وعزل الخط الجرثومي. في الأيام القليلة الأولى من الحياة، لا تكون البويضة المخصبة نشطة وراثيا، ولا يتم نسخ جيناتها. الصمت تمليه جينات الأم، التي تحدد تطور الجنين من خلال توزيع منتجات جيناتها. وبحلول الوقت الذي يتم فيه إطلاق جينات الجنين من الإقامة الجبرية، يكون مصيرها محددًا إلى حد كبير. قريبًا (في البشر - حوالي 56 يومًا بعد الإخصاب) سيكتمل الخط الجرثومي ويُعزل: يتم فصل الخلايا التي ستصبح البويضات أو الحيوانات المنوية للشخص البالغ عن الخلايا الأخرى. ولن يتأثروا بالطفرات أو الأضرار التي تحدث لجميع الجينات الأخرى في الجسم. أي شيء يحدث لك بعد اليوم السادس والخمسين من الحياة قبل الولادة – ما لم يؤثر على المبيضين أو الخصيتين – لن يؤثر على جينات نسلك. ويحرم أي نسيج آخر من فرصة ترك أحفاد، وحرمانه من ذلك يعني حرمانه من فرصة التطور على حساب منافسيه. وهكذا تخضع طموحات خلايا الجسم لإرادة الصالح العام. تم قمع التمرد. وكما قال أحد علماء الأحياء: "إن الانسجام المثير للإعجاب في التطور لا يعكس المصلحة العامة للعناصر المستقلة المتعاونة، بل يعكس الانسجام القسري لآلة جيدة التصميم."

إن التأثير الأمومي وعزل الخط الجرثومي لا يكون له معنى إلا كمحاولات لقمع التمرد الأناني للخلايا الفردية. يتم ملاحظة كل من الأول والثاني في الحيوانات فقط، ولكن ليس في النباتات والفطريات.

تقوم النباتات بقمع التمرد بطرق أخرى:

يمكن لأي خلية أن تتكاثر، لكن جدران الخلايا الصلبة تمنعها من التحرك في جميع أنحاء الجسم. السرطان الجهازي في النباتات أمر مستحيل. الفطر له نهج مختلف:

لديهم خلايا متعددة النوى، وتضطر الجينات إلى اللعب من أجل حقوق التكاثر في اليانصيب.

التهديد بالتخريب الأناني موجود أيضًا في الدمية المتداخلة التالية. وكما أن الجسد هو نتيجة الانتصار الصعب للانسجام على الأنانية الخلوية، فإن الخلية نفسها هي حل وسط دقيق من نفس النوع. يحتوي كل كروموسوم على 46 كروموسومًا، 23 منها من كل والد. هذا هو "جينومك"، فريق الكروموسومات الخاص بك. وتعمل جميعها معًا في انسجام تام، حيث تخبر الخلية بما يجب أن تفعله.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

في المظهر، فهي مماثلة لتلك العادية، إلا أن حجمها أصغر قليلا من المتوسط. إنهم لا يشكلون أزواجًا، ولا يقدمون أي مساهمة تقريبًا في عمل الخلية، وكقاعدة عامة، لا يتبادلون الجينات مع الآخرين. الكروموسومات B موجودة ببساطة. ولأنها تتطلب المجموعة المعتادة من المواد الكيميائية، فإنها تميل إلى إبطاء معدل التطور، أو تقليل الخصوبة، أو الإضرار بصحة الكائنات الحية التي تعيش فيها. في البشر، لم تتم دراسة الكروموسومات B إلا قليلاً، ولكن من المعروف أنها سبب لانخفاض الخصوبة لدى النساء. وهي أكثر عدداً في العديد من الحيوانات والنباتات الأخرى وآثارها الضارة أكثر وضوحاً.

لماذا إذن هم بحاجة على الإطلاق؟ في الإجابة على هذا السؤال، أظهر علماء الأحياء معجزات البراعة. يجادل البعض بأن الكروموسومات B تساهم في تنوع الجينات.

تعمل الكروموسومات B على إبطاء معدل التطور، أو تقليل الخصوبة، أو إضعاف صحة الكائنات الحية التي تعيش فيها.

ولكن هذا ليس كل شيء. هناك أيضًا انتفاضات داخل الكروموسومات. في أحد الأيام، قررت الخلايا الموجودة في مبيض والدتك أن تلعب لعبة ورق معقدة تسمى الانقسام الاختزالي، مما أدى إلى تكوين بويضة - نصفك. أولاً، تم خلط جينات الأم. ثم وضع نصفه جانبا وترك لكم الآخر. في هذه اللعبة، جرب كل جين حظه: كان احتمال دخوله إلى البويضة 50/50. قبل الخاسرون اختفائهم الوشيك من على وجه الأرض ببراعة مذهلة وتمنوا لرفاقهم الأكثر حظًا طريقًا جيدًا إلى الأبد.

ومع ذلك، إذا كنت فأرًا أو ذبابة فاكهة، فربما تكون قد ورثت جينًا مارقًا يُسمى مُعطل الفصل الصبغي (أو عامل اضطراب الفصل).

وبغض النظر عن كيفية خلط الأوراق، فإن هذا الجين ينتهي به الأمر دائمًا في البويضة أو الحيوان المنوي. إن عوامل اختلال الفصل، مثل الكروموسومات B، لا تخدم الصالح العام للفأر أو الذبابة. إنهم لا يخدمون إلا أنفسهم. نظرًا لكونهم متخصصين عظماء في التكاثر، فإنهم يزدهرون حتى عندما يتسببون في ضرر واضح لجسم مضيفهم. إن دعاة الفصل العنصري هم متمردون يتمردون على النظام السائد ويعكسون التوتر الكامن وراء الانسجام الظاهري للجينات.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

الصالح العام إلا أن هذه الظواهر - انتهاكات السلام العام - نادرة نسبيا. ما الذي يوقف التمرد؟ لماذا لا تستطيع العناصر المعطلة للفصل، أي الكروموسومات B والخلايا السرطانية، الفوز في المعركة؟ لماذا ينتصر الانسجام عادة على الأنانية؟

لأن مصلحة الجسد أهم. ولكن ما هو الكائن الحي؟ لا يوجد شيء من هذا القبيل. كائن حي

هو ببساطة مجموع أجزائه الأنانية. وبطبيعة الحال، لا يمكن لمجموعة من الأفراد الذين يتم اختيارهم على مبدأ الأنانية أن يصبحوا إيثاريين فجأة.

لحل هذه المفارقة، دعونا نعود إلى نحل العسل. كل نحلة عاملة لديها مصلحة شخصية في تربية طائرات بدون طيار، ولكن كل منها ترغب بنفس القدر في عدم قيام النحل العامل الآخر بتوليدها. مقابل كل منتج أناني للطائرات بدون طيار، هناك الآلاف من النحل الأناني الذي يريد إيقافه. وهذا يعني أن شكسبير كان مخطئًا: فالخلية ليست منظمة قمعية يتم التحكم فيها من أعلى. هذه هي الديمقراطية التي تنتصر فيها الرغبات الفردية للكثيرين على أنانية الجميع.

وينطبق الشيء نفسه على الخلايا السرطانية، ومخالفي الأنسجة الجنينية، ومعطلات الفصل، والكروموسومات ب. ومن المرجح أن تزدهر الطفرات التي تجعل الجينات تقمع أنانية الجينات الأخرى بقدر ما تزدهر الطفرات الأنانية نفسها. بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من الأماكن التي يمكن أن تحدث فيها: مقابل كل طفرة أنانية في طفرة واحدة، هناك عشرات الآلاف من الجينات التي لن تنجح إلا إذا عثرت عن طريق الخطأ على آليات قمع الطفرة الأنانية. وكما قال إجبرت لي: "يبدو أننا نتعامل مع برلمان من الجينات: كل شخص يتصرف وفقًا لمصلحته الخاصة، ولكن إذا تسببت أفعاله في إلحاق الأذى بالآخرين، فسوف يتحدون لقمعه". وفي حالة مخالفي الفصل، يمكن القضاء على مظاهر الأنانية عن طريق تقسيم الجينوم إلى كروموسومات و"العبور" داخل كل منها. إن إعادة الترتيب المستمر للجينات تجعل من الممكن فصل الشخص المنعزل عن آلية الأمان التي تمنع تدميره الذاتي. ومع ذلك، لا يمكن القول أن هذه التدابير موثوقة للغاية.

مثلما تتمكن النحلة العاملة أحيانًا من الهروب من برلمان الخلية، فإن منتهكي الفصل يتمكنون أحيانًا من الهروب من سيطرة الأغلبية لبرلمان الجينات. ورغم أن آمال كروبوتكين عادة ما تكون مبررة: فالصالح العام هو الذي يسود.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

الفصل الثاني. ومن الواضح أن استقلالنا مبالغ فيه إلى حد كبير

– &نبسب- &نبسب-

تعد جماعة Hutter Brotherhood24 إحدى الطوائف الدينية الأكثر ديمومة ونجاحًا في العالم. ظهر الهوتريون في أوروبا في القرن السادس عشر، وفي القرن التاسع عشر هاجروا بشكل جماعي إلى أمريكا الشمالية، حيث أسسوا العديد من المجتمعات الزراعية. ويشهد معدل ولادتهم المرتفع وازدهارهم العام واكتفائهم الذاتي حتى في الأراضي الحدودية الكندية القاسية (التي فشل المزارعون الآخرون في زراعتها) على صيغتهم الفعالة للغاية للحياة. يتعلق الأمر بالجماعية. الفضيلة الأساسية هي Gelassenheit. وهذا يعني تقريبًا "القبول بالامتنان لكل ما يمنحه الرب - بما في ذلك المعاناة والموت، والتخلي عن كل إرادة ذاتية، وأنانية، ورغبة في الملكية الخاصة". قال زعيمهم إهرنبريس عام 1650: "الحب الحقيقي يعني نمو الكائن الحي بأكمله، الذي تترابط أعضاؤه ويخدم كل منهم الآخر".

أولاً، يتم إعداد المكان لمستوطنة جديدة، ثم يتم تقسيم الأشخاص إلى أزواج متشابهة في العمر والجنس والمهارات. وفقط في يوم الانفصال يتم إجراء القرعة حول من سيذهب إلى مكان جديد ومن سيبقى في المكان القديم.

باختصار، الهوتريون، الذين يخدمون أجزاء من كل أكبر، يشبهون النحل. وهم يحبون هذا التشبيه، فهم يقارنون أنفسهم بخلية النحل. أقام الهوتريون عمدًا نفس الحصون ضد التمرد الأناني التي بنتها مجموعات الجينات والخلايا والنحل منذ ملايين السنين. على سبيل المثال، عندما يصبح مجتمعهم كبيرًا بدرجة كافية ويقرر الانفصال، يحدث ما يلي. أولاً، يتم إعداد المكان لمستوطنة جديدة، ثم يتم تقسيم الأشخاص إلى أزواج متشابهة في العمر والجنس والمهارات. وفقط في يوم الانفصال يتم إجراء قرعة حول من سيذهب إلى مكان جديد ومن سيبقى في المكان القديم. لا يوجد تشبيه أكثر دقة في العالم لعملية الانقسام الاختزالي - خلط الأوراق عند اختيار المحظوظين: الجينات التي ستنتهي في البيضة.

إن الحاجة إلى مثل هذه التدابير (والمعاملة القاسية لأولئك الذين تظهر عليهم علامات النرجسية) تشير إلى أن الأنانية المدمرة لا تزال تشكل تهديداً منتظماً لا هوادة فيه. وبالمثل، يذكرنا الانقسام الاختزالي بالاحتمال المستمر للتمرد الجيني. ويرى عدد من المراقبين أن هذا لا يعني جماعة الإخوان الهوتريين (الهوتريين، الهوتريين) - إحدى مجموعات البروتستانت، التي تتحد أحيانًا مع المينونايت وتنحدر من قائلون بتجديد عماد. نشأت جماعة هوتر في أوروبا عام 1533 وسميت على اسم جاكوب هوتر، وتم إعلان قداسته عام 1536 - تقريبًا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

أن الحوتريين هم نحل بشري، وهذا يثبت العكس تمامًا. في تعليقاته على تحليل ديفيد ويلسون وإليوت سوبر لمجتمع الهوتريين، كتب لي كرونك: "في الواقع، يوضح مثال الهوتريين أنه من الصعب للغاية إقناع الناس بالتصرف بهذه الطريقة. ونصيب الأسد من المحاولات للقيام بذلك ينتهي بالفشل”.

ومع ذلك فإن الأغلبية تشترك في الحظر الرئيسي الذي يفرضه الهوتريون: تحريم الأنانية. الأنانية هي تقريبًا تعريف الرذيلة.

تعتبر جرائم القتل والسرقة والعنف والاحتيال من أخطر الجرائم لأنها في جوهرها أعمال أنانية أو كيدية ترتكب لصالح مرتكب الجريمة على حساب الضحية. ومن ناحية أخرى، فإن الفضيلة هي، بحكم تعريفها تقريبًا، الصالح العام للمجموعة. إن السمات الصالحة (مثل التوفير والاعتدال) التي لا تنطوي على إيثار مباشر في دوافعها قليلة وغامضة. إن الأفعال والصفات الفاضلة التي نمتدحها جميعًا - التعاون، والإيثار، والكرم، والتعاطف، واللطف، ونكران الذات - ترتبط بشكل غير مشروط بسعادة الآخرين. هذه ليست مجرد تقليد محلي - إنها سمة من سمات البشرية جمعاء. ربما يكون الاستثناء الوحيد هو الشهرة التي يتم الحصول عليها عادة من خلال أفعال أنانية وقاسية في بعض الأحيان. لكن هذا الاستثناء يؤكد القاعدة فقط، فالشهرة فضيلة غامضة، تتحول بسهولة إلى غرور.

ما أريد قوله هو أننا جميعًا حوتريون في القلب. إننا جميعًا نؤمن، بشكل واعٍ أو غير مباشر، بالسعي لتحقيق الصالح العام. نحن نمجد نكران الذات وندين الأنانية. لقد خلط كروبوتكين كل شيء. إن الخير الأساسي للإنسان لا يتجلى في وجود أوجه تشابه في مملكة الحيوان، بل على وجه التحديد في غيابها. ليست الرذائل البشرية الشائعة هي التي تتطلب التوضيح، بل فضائلها النادرة. طرح جورج ويليامز السؤال بهذه الطريقة: "كيف يمكن لتعظيم الأنانية أن ينتج كائنًا قادرًا على تعزيز (وأحيانًا ممارسة) الإحسان تجاه الغرباء وحتى الحيوانات؟"34 إن الهوس بالفضيلة أمر فريد بالنسبة لنا وللحيوانات الاجتماعية حقًا. هل تم "تجميع" جنسنا البشري أيضًا؟ هل بدأنا نفقد فرديتنا تدريجيًا لكي نصبح في نهاية المطاف جزءًا من بنية شاملة ومتطورة تسمى المجتمع؟ هل هذه هي ميزتنا المميزة؟ إذا كان الأمر كذلك، فنحن غير عاديين تمامًا بطريقة رئيسية واحدة: نحن نتكاثر.

هل بدأنا نفقد فرديتنا تدريجيًا لكي نصبح في نهاية المطاف جزءًا من بنية شاملة ومتطورة تسمى المجتمع؟

على الرغم من أن البشر لم يسندوا أبدًا مسؤولية التكاثر إلى الملكة، إلا أننا نعتمد على بعضنا البعض مثل النمل ونحل العسل. بينما أكتب هذا، أستخدم برنامجًا لم أفكر فيه أبدًا. تم تثبيت البرنامج على جهاز كمبيوتر لم أتمكن من بنائه مطلقًا. الكمبيوتر يعمل بالكهرباء، والتي لم أتمكن من فتحها أبدًا. وأنا لا أقلق بشأن المكان الذي سيأتي منه غدائي، لأنني أعرف بالتأكيد أنه يمكنني الذهاب وشراء الطعام من المتجر. باختصار، إن ميزة المجتمع بالنسبة لي هي تقسيم العمل، والتخصص، الذي بفضله أصبحت الإنسانية أكثر من مجرد مجموعة من الأجزاء المكونة لها.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

المجتمع إذا وضع الفرد الصالح العام فوق مصالحه الشخصية، فذلك فقط لأن مصيره يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمصير المجموعة: فهو يشاركها. إن أفضل ما يمكن أن تأمله النملة العقيمة هو تحقيق الخلود من خلال التكاثر غير المباشر من خلال نسل الملكة. هكذا يتمنى راكب الطائرة نجاة الطيار، لأنها تمنحه فرصة ألا يموت. يفسر التكاثر غير المباشر من خلال أحد الأقارب لماذا تشكل الخلايا والشعاب المرجانية والنمل فرقًا من المتعاونين الودودين في الغالب. وكما رأينا من قبل، فإن الجنين يعزز نكران الذات لدى الخلايا الفردية عن طريق منع انقسامها، كما تعمل ملكة النمل على تعزيز نكران الذات لدى العمال من خلال جعلهم عقيمين.

الأجسام الحيوانية - المستنسخات المرجانية ومستعمرات النمل - مجرد عائلات كبيرة. إن الإيثار داخل الأسرة ليس أمراً مفاجئاً للغاية، لأنه، كما هو واضح من الفصل السابق، فإن القرابة الوراثية الوثيقة هي سبب ممتاز للتعاون. لكن الناس يتفاعلون على مستوى مختلف. المجتمعات الحوترية ليست عائلات. ومجتمعات الصيد والجمع أيضًا. وقرى المزارعين. عائلات الجيش والفرق الرياضية والتجمعات الدينية ليست كذلك. بمعنى آخر، لم يحاول أي مجتمع بشري معروف (مع استثناء محتمل لمملكة غرب إفريقيا في القرن التاسع عشر) قصر التكاثر على زوج واحد أو حتى على ذكر واحد متعدد الزوجات. لذلك، مهما كان المجتمع البشري، فهو بالتأكيد ليس عائلة كبيرة. وهذا يعني أنه من الأصعب شرح إحسان أعضائها تجاه بعضهم البعض. والواقع أن المجتمعات البشرية تتميز بالمساواة الإنجابية. إذا كان في العديد من الثدييات الأخرى - الذئاب والقردة - أقلية من الذكور (وأحيانًا حتى الإناث) لها الحق في التكاثر، فإن الناس يفعلون ذلك في كل مكان. كتب ريتشارد ألكساندر: «على الرغم من تخصصنا المتأصل وتقسيم العمل، إلا أن كل شخص تقريبًا يصر على حقه في القيام بالأنشطة الإنجابية بشكل مستقل». ويضيف أن المجتمعات الأكثر انسجاما هي تلك التي توفر فرصا إنجابية متساوية للجميع. على سبيل المثال، غالبًا ما تكون المجتمعات الأحادية الزواج أكثر تماسكًا ونجاحًا من المجتمعات المتعددة الزوجات.

لا يرفض الناس نقل حق الإنجاب للآخرين فحسب، بل يحاولون في الواقع قمع المحسوبية تجاه الأقارب من أجل الصالح العام للمجتمع. فالمحسوبية، في نهاية المطاف، كلمة سيئة. وباستثناء الأمور العائلية الخاصة، فإن تفضيل الأقارب على أفراد المجتمع الآخرين يعد دائمًا علامة على الفساد. في دراسته للقرى الفرنسية في جبال جورا في أوائل السبعينيات، وجد روبرت لايتون أدلة وفيرة على عدم الثقة في المحسوبية. وعلى المستوى المحلي، بطبيعة الحال، كان الناس يفضلون أحبائهم. ومع ذلك، على المستويات العليا، كانت هذه المحسوبية مرفوضة بشدة. ومنع المجتمع المحلي والتعاونية الزراعية الآباء والأبناء والأخوة من الترشح للانتخابات في وقت واحد. كان من المعتقد أن تركيز السيطرة على الموارد المشتركة في أيدي فصيل قائم على القرابة لم يكن في المصلحة العامة. المجموعات المبنية على مبدأ المحسوبية (المحسوبية) لها اسم غير جميل. والمافيا هي أوضح مثال على ذلك.

ونظرًا لغياب المحسوبية، فإن القياس بين الناس والحشرات الاجتماعية لا يكاد يكون صحيحًا. ليس فقط أنه ليس من الشائع بالنسبة لنا أن نتكاثر بشكل غير مباشر من خلال الآخرين، بل إننا نبذل كل ما في وسعنا لتجنب ذلك. ومع ذلك، فإن ما سبق لا ينطبق على المقارنات مع الكروموسومات. وفي كل ما يتعلق بالإنجاب، فإن الأخيرين أكثر مساواة. قد لا يكونون إيثاريين لأنهم لا يتخلون عن السيد ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

حقوق النسخ المتماثل، لكنها ليست أنانية. يتم توجيه الكروموسومات نحو المجموعة، مما يحمي سلامة الجينوم بأكمله ويقمع التمردات الأنانية للجينات الفردية.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

مثل صانع الدبابيس مازلنا نتفوق على النمل في شيء واحد - في تقسيم العمل. لديهم أيضًا - بين العمال والجنود، والعمال ومقدمي الطعام، والبنائين وأخصائيي الصحة. وبمعاييرنا، هذا بالطبع ضعيف إلى حد ما. في النمل، يمكن تمييز أربع طبقات كحد أقصى على المستوى الجسدي (المورفولوجي)، وهناك 40 مهمة، أو حتى أكثر. ومع ذلك، عندما يكبر النمل العامل، فإنه يغير واجباته، مما يؤدي بالطبع إلى زيادة تقسيم العمل. في بعض الأنواع - على سبيل المثال، النمل الرحل - يعمل الأفراد في فرق، مما يؤدي إلى توسيع المهارات الفردية بشكل كبير.

في نحل العسل، لا يوجد تقسيم دائم للعمل على الإطلاق - باستثناء العاملات والملكة. إن النحل القاضي، والنحل البناء، والنحل الحمال، والنحل التجاري في مسرحيات شكسبير، كلها مجرد نسج من الخيال. لا يوجد سوى العمال، كل منهم عام. إن فوائد المجتمع بالنسبة للنحلة هي أن المستعمرة هي جهاز فعال لمعالجة المعلومات، وتوجيه الجهود إلى حيث تحقق أفضل النتائج. وهذا لا يتطلب تقسيم العمل.

أما عند البشر، على العكس من ذلك، فإن مزايا المجتمع يتم ضمانها على وجه التحديد من خلال تقسيم العمل. نظرًا لأن كل شخص هو بطريقة ما متخصص ضيق إلى حد ما في مجاله (عادةً ما يبدأ التخصص في سن مبكرة إلى حد ما، عندما لا تزال النفس مرنة وتسمح للشخص بإتقان الحرفة المختارة بشكل مثالي)، فإن الجهود المشتركة معًا تعطي نتيجة أفضل مما لو كان الجميع عاما. التخصص الوحيد الذي نمتنع عن القيام به هو التخصص الذي يتحمس له النمل أكثر من غيره: تقسيم العمل الإنجابي بين المربين والمساعدين. لا يوجد في أي مجتمع بشري أن يسند الناس وظيفة الإنجاب إلى أقاربهم. الخادمات والرهبان القدامى لا يكثرون أبدًا في أي مكان.

إن التنسيق الوثيق بين المتخصصين هو الذي يجعل المجتمعات البشرية تعمل بشكل صحيح، وهو ما يميزنا عن سائر الكائنات الاجتماعية الأخرى. ونجد تعقيدًا مشابهًا فيما يتعلق بتقسيم الوظائف فقط في مجتمع الخلايا التي تشكل الجسم. إن تقسيم العمل هو ما يجعل الكائن الحي اختراعًا جديرًا بالاهتمام. يحتاج الكبد إلى خلايا الدم الحمراء بقدر حاجته إليها.

يمكنهم معًا تحقيق أكثر من أي خلية واحدة. كل عضلة، كل سن، كل عصب، كل عظم يلعب دوره المحدد بوضوح. لا أحد يحاول أن يفعل كل شيء في وقت واحد. لهذا السبب يمكننا الاعتماد على أكثر من مجرد العفن الوحل.

بالفعل في بداية الحياة، أصبح تقسيم العمل خطوة حاسمة. لم يقتصر الأمر على قيام الجينات الفردية بتوزيع وظائف التحكم في الخلايا فيما بينها فحسب، بل تخصصت أيضًا في تخزين المعلومات، تاركة المهام الكيميائية والهيكلية للبروتينات. نحن نعلم أن هذا كان تقسيمًا للعمل لأن الحمض النووي الريبي (RNA) يمكنه تخزين المعلومات والعمل كمحفز كيميائي. ومع ذلك، فمن الواضح أنه في المهمة الأولى أدنى من الحمض النووي، وفي الثانية من البروتينات39.

لا يوجد في أي مجتمع بشري أن يسند الناس وظيفة الإنجاب إلى أقاربهم. الخادمات والرهبان القدامى لا يكثرون أبدًا في أي مكان.

كان آدم سميث أول من أدرك أن تقسيم العمل هو الذي يجعل المجتمع البشري أكثر من مجرد مجموع الأجزاء المكونة له. وفي الفصل الأول من كتابه العظيم "تحقيق في طبيعة ثروة الأمم وأسبابها"، يضرب الدودة الدبوسية الشائعة كمثال. يمكن لأي شخص غير مدرب على صنع الدبابيس أن يصنع واحدة في اليوم، ومع الممارسة حوالي 20 على الأكثر، شكرًا للسيد ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

من خلال تقسيم العمل بين صانعي الدبابيس وغير صانعي الدبابيس، بالإضافة إلى التوزيع الإضافي لمهام الإنتاج بين العديد من المتخصصين، فإننا قادرون على زيادة عدد الدبابيس التي يمكن لكل شخص إنتاجها بشكل كبير؛ 10 عمال في مصنع الدبابيس يتم إنتاجها وإنتاجها وكتب سميث 48 ألف قطعة يوميا. وبالتالي فإن سعر 20 دبوسًا هو 1/240 من يوم الرجل، في حين أن المشتري الذي قرر صنعها بنفسه سيقضي يومًا كاملاً على الأقل في صنعها.

ويرى سميث أن أسباب هذه الميزة تكمن في ثلاثة عوامل رئيسية. الشخص المتخصص في صنع الدبابيس، أولاً، يعمل باستمرار على تحسين مهارته وبراعته، وثانيًا، يوفر الوقت الذي كان من الممكن أن يقضيه في التبديل بين المهام، وثالثًا، يستفيد من اختراع أو شراء أو استخدام الآلات المتخصصة، وتسريع الإنتاج.

كتب سميث هذا في فجر الثورة الصناعية: ففي بضع صفحات فقط، عرض السبب الوحيد وراء تحسن الرفاهية المادية لبلاده، بل والعالم أجمع، بشكل كبير على مدى القرنين المقبلين. (وكان أيضًا مدركًا بوضوح للتأثيرات المنفرة للتخصص المفرط؛ فقد كتب: "إن الرجل الذي يقضي حياته في إجراء بعض العمليات البسيطة... يصبح غبيًا وجاهلًا قدر الإمكان لكائن بشري"، توقعا لكارل ماركس وتشارلي شابلن).

يتفق الاقتصاديون المعاصرون مع سميث:

إن عالمنا يدين بتنميته الاقتصادية بالكامل للتأثيرات التراكمية لتقسيم العمل الذي توزعه الأسواق وتحفزه التكنولوجيات الجديدة.

وإذا لم يضف علماء الأحياء أي شيء إلى نظرية سميث، فإنهم على الأقل تكبدوا عناء اختبارها. من بين أمور أخرى، جادل بأن تقسيم العمل يزداد مع زيادة حجم السوق، وثانيًا، في سوق بحجم معين، يزداد تقسيم العمل مع تحسين النقل والاتصالات. وتبين أن كلا المبدأين صحيحان بالنسبة لمجتمعات الخلايا البسيطة - في هذه الحالة، بالنسبة لمخلوق يسمى فولفوكس، وهو كائن مستعمري عبارة عن كرة من الخلايا المتعاونة والمستقلة إلى حد كبير. وكلما زاد حجمه، زاد احتمال تقسيم العمل، حيث تتخصص بعض الخلايا في التكاثر. وكلما زاد عدد الروابط بين الخلايا، كلما كان تقسيم العمل أقوى. في Merillisphaera (أحد أقارب فولفوكس)، تفقد الخلايا اتصالاتها مع بعضها البعض التي تحمل المواد الكيميائية من واحدة إلى أخرى، بينما في Euvolvox يتم الحفاظ عليها.

ونتيجة لذلك، يمكن لـ Euvolvox توجيه المزيد من العناصر الغذائية إلى الخلايا التناسلية المتخصصة، مما يؤدي إلى تطورها بشكل أسرع.

ومن دراسات تقسيم العمل في قوالب الوحل، انتقل جون بونر إلى الأجساد والمجتمعات. تثبت الحقائق صحة أقوال آدم سميث فيما يتعلق بالارتباط بين الحجم وتقسيم العمل. تميل الأجسام الأكبر حجمًا إلى احتواء المزيد من أنواع الخلايا المختلفة، وتميل المجتمعات المنظمة في مجموعات أكبر إلى احتواء المزيد من الطبقات المهنية (من سكان تسمانيا المنقرضين، الذين عاشوا في مجموعات مكونة من 15 شخصًا واعترفوا بطبقتين فقط، إلى الماوري، الذين عاشوا في مجتمعات عام 2000). الناس والتمييز بين 60 وظيفة مختلفة)42.

منذ زمن آدم سميث، لم تتم كتابة أي شيء مثير للاهتمام حول تقسيم العمل سواء من قبل علماء الأحياء أو الاقتصاديين. وفي الاقتصاد، لم يتم لفت الانتباه بشكل خاص إلا إلى الصراع بين تقسيم العمل والاحتكارات غير الفعالة التي يخلقها في نهاية المطاف: إذا قام كل شخص بأداء مهام مختلفة، فلابد من نسيان الدور المحفز للمنافسة. لم يتمكن علماء الأحياء من تفسير سبب امتلاك بعض النمل لطبقات عاملة متعددة، بينما يمتلك البعض الآخر طبقة واحدة فقط.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

كتب مايكل جيزلين: «من الغريب أن علماء الأحياء والاقتصاديين لم يولوا سوى القليل من الاهتمام لتقسيم العمل. وعلى الرغم من الحاجة الواضحة للتفسير، فقد تم قبوله ببساطة كحقيقة، وتم تجاهل أهميته الوظيفية بشكل أساسي. وعلى الرغم من أنه في بعض الأحيان يكون هناك تقسيم للعمل، وأحيانًا يكون هناك مزيج من العمل، إلا أنه لم يتم العثور بعد على تفسير مرضٍ لسبب حدوث ذلك.

النمل أكثر عددًا بكثير من الخنافس، لكنه أقل تنوعًا.

اكتشف غيسلين مفارقة. إن تخلي النمل والنمل الأبيض والنحل عن "الصيد وجمع الثمار" من أجل "الزراعة" أدى في بعض النواحي إلى زيادة تخصصهم المتأصل.

مثل البشر، يستخدمون مجتمعات تقسيم العمل لتربية المحاصيل أو الحيوانات الأليفة. دع في هذه الحالة بدلا من القمح والماشية هناك الفطر والمن، ولكن المبدأ هو نفسه. ومن ناحية أخرى، تتميز الحشرات الاجتماعية بتخصص أقل بكثير في التغذية مقارنة بالحشرات الانفرادية. أذواق الأول متعددة الاستخدامات للغاية.

تأكل كل يرقة خنفساء وفراشة نوعًا واحدًا فقط من النباتات؛ تم تصميم كل دبور بشكل مثالي لقتل نوع واحد فقط من الفرائس. لكن معظم النمل يأكل تقريبًا كل ما يأتي في طريقه؛ نحل العسل لا يحتقر الزهور بجميع أشكالها وألوانها؛ النمل الأبيض يأكل أي خشب. حتى العمال الزراعيين هم رجال واسعو الأفق. يتغذى النمل قاطع الأوراق على فطره بأوراق أنواع مختلفة من الأشجار.

"هذه هي الميزة العظيمة لتقسيم العمل: بفضل التخصص على المستوى الفردي، يصبح التعميم على مستوى المستعمرة ممكنا. ومن هنا تأتي المفارقة: النمل أكثر عددا بكثير من الخنافس، ولكنه أقل تنوعا بكثير

وبالعودة إلى صانع الدبابيس الخاص بآدم سميث، نلاحظ أنه هو والمشتري يستفيدان فقط: فالأخير يحصل على دبابيس أرخص، وينتج الأول منها ما يكفي لاستبدالها بإمدادات مناسبة من جميع السلع الأخرى التي يحتاجها.

ومن هذا ربما يكون الاكتشاف الأقل تقديرًا في تاريخ الأفكار بأكمله. طرح سميث افتراضًا متناقضًا: تتشكل الفوائد الاجتماعية من الرذائل الفردية. إن التعاون والتقدم المتأصل في المجتمع البشري ليسا نتيجة عمل الخير، بل نتيجة السعي وراء المصلحة الذاتية. الطموحات الأنانية تؤدي إلى الصناعة، والاستياء يمنع العدوان، والغرور يمكن أن يكون سببا للأعمال الصالحة. في أشهر فقرة من كتابه

سميث يكتب:

"في جميع أنواع الحيوانات الأخرى تقريبًا، يصبح كل فرد، بعد أن وصل إلى مرحلة النضج، مستقلاً تمامًا ولا يحتاج في حالته الطبيعية إلى مساعدة الكائنات الحية الأخرى. وفي الوقت نفسه، يحتاج الشخص باستمرار إلى مساعدة جيرانه، ولكن سيكون من العبث أن نتوقع ذلك فقط بسبب موقعهم. من المرجح أن يحقق هدفه إذا خاطب أنانيتهم وكان قادرًا على إظهار أن القيام بما يريد له هو في مصلحتهم الخاصة ... ليس من إحسان الجزار أو صانع الجعة أو الخباز الذي نتوقعه ليحصلوا على عشاءنا، ولكن من منطلق مراعاة مصالحهم الخاصة. نحن لا نناشد الإنسانية، بل أنانيتهم. ونحن لا نخبرهم أبدا عن احتياجاتنا، ولكن فقط عن فوائدهم. لا أحد يريد أن يعتمد في المقام الأول على حسن نية مواطنيه. حتى المتسول لا يعتمد عليه كليًا."46

وكما حذر صموئيل بريتان[25]، فمن السهل أن يساء فهم سميث. قد لا يكون الجزار مدفوعًا بالخير، لكن هذا لا يعني أنه مدفوع بالقسوة أو الرغبة في فعل أشياء سيئة للآخرين. إن السعي وراء المصلحة الذاتية يختلف عن الخبث كما يختلف عن الإيثار.

بريتان صموئيل (مواليد 1933) كاتب إنجليزي وكاتب عمود في صحيفة فايننشال تايمز. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

هناك تشابه كبير بين ما قصده سميث وبين جهاز المناعة البشري. ويعتمد الأخير على جزيئات "تلتف" حول البروتينات الأجنبية. للقيام بذلك، يحتاجون إلى مطابقة "الهدف" تمامًا - أي أنهم محددون للغاية. يمكن لأي جسم مضاد (أو خلية تائية) مهاجمة نوع واحد محدد فقط من الغزاة. اتضح أن الجهاز المناعي يجب أن يحتوي على عدد لا يحصى من الخلايا الواقية المختلفة. ولديها أكثر من مليار منهم. وكل واحدة منها صغيرة العدد، ولكن عندما تواجه هدفًا، فإنها تكون جاهزة للتكاثر. بمعنى ما، يمكن القول إنها "مدفوعة" بالمصلحة الذاتية. عندما تبدأ الخلية بالانقسام، فمن المؤكد أن ذلك ليس بسبب دافع نبيل لقتل الغازي. بل إن الدافع وراء ذلك هو الحاجة إلى التكاثر: فالجهاز المناعي عالم تنافسي لا تزدهر فيه إلا تلك الخلايا التي تنقسم عند كل فرصة. لكي تتكاثر، يجب أن تتلقى الخلية التائية القاتلة الإنترلوكينات من الخلية التائية المساعدة. إن الجزيئات التي تسمح للقاتل بالحصول على الإنترلوكينات هي نفسها التي تسمح له بالتعرف على الغزاة. الجزيئات التي تجبر "المساعد" على المساعدة هي نفس الجزيئات التي يحتاجها للنمو.

ولذلك فإن الهجوم من قبل غازي أجنبي يمثل بالنسبة لهذه الخلايا نتيجة ثانوية للرغبة الطبيعية في النمو والانقسام. يتم تنظيم النظام بأكمله بطريقة لا يمكن إشباع الطموحات الأنانية لكل خلية إلا نتيجة لقيامها بواجبها تجاه الجسم. تخضع التطلعات الأنانية للصالح العام للجسد بنفس الطريقة التي يخضع بها الأفراد الأنانيون، من خلال السوق، للصالح العام للمجتمع.

يبدو الأمر كما لو أن دمائنا مليئة بفتيان الكشافة الذين يبحثون عن متدخلين من أجل قطعة شوكولاتة بحجم 48 قطعة.

إذا ترجمنا اكتشافات سميث إلى لغة حديثة، يمكننا أن نقول أن الحياة ليست لعبة محصلتها صفر. وهذا الأخير يفترض الفائز والخاسر

- كما هو الحال في مباراة التنس. لكن ليست كل المباريات على هذا النحو، ففي بعض الأحيان يحدث أن يفوز الطرفان أو يخسران معًا. خذ التجارة على سبيل المثال. وكما لاحظ سميث، في هذه الحالة، من خلال تقسيم العمل، يمكن تلبية رغباتي الأنانية في الاستفادة من التجارة معك ورغباتك في الاستفادة من التجارة معي في نفس الوقت. على الرغم من أن كل واحد منا يتصرف وفقًا لمصالحه الخاصة، إلا أننا نفيد بعضنا البعض ونفيد العالم. اتضح أنه حتى لو لم يكن هوبز مخطئا عندما جادل بأننا في الأساس كائنات شريرة ولسنا فاضلين، فإن روسو لا يزال على حق: الانسجام والتقدم ممكنان دون سيطرة من الأعلى (أي الحكومة). اليد الخفية ترشدنا إلى الأمام.

وفي عصر يتسم بقدر أكبر من الوعي الذاتي، فإن مثل هذه السخرية صادمة. ومع ذلك فهي حقيقة:

فالأعمال الصالحة قد تكون بسبب دوافع سيئة، فلا ينبغي تجاهل ذلك. وهكذا ندرك: أن الأعمال الصالحة تتم، والصالح العام في المجتمع البشري يمكن تحقيقه، رغم أن ذلك لا يلزمنا بالإيمان بالملائكة. يمكن أن يكون سبب الخير أيضًا المصلحة الذاتية. "إن المصلحة الذاتية ليست هي الجانب الضعيف من الطبيعة البشرية"، كما يشير سميث في كتابه "نظرية المشاعر الأخلاقية". ويشير في الواقع إلى أن الخير لا يناسب مهمة بناء التعاون في مجتمع كبير، لأننا ننحاز دائما إلى الأقارب والأحباء. إن المجتمع المبني على الخير سوف يكون مليئا بالمحسوبية. أما بين الغرباء، فإن يد السوق الخفية، التي توزع التطلعات الأنانية، أكثر عدالة بكثير.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

العصر الحجري التكنولوجي لقد وصفت تقسيم العمل في المجتمع الحديث، وليس في النظام القبلي البسيط الذي عشنا فيه طوال معظم تاريخنا. وبطبيعة الحال، نشأت في الآونة الأخيرة فقط. وكما لاحظ ألفريد إيمرسون، المتخصص في النمل الأبيض، والذي تأثر بشكل غير مباشر بكروبوتكين، في عام 1960، "مع زيادة تقسيم العمل بين المتخصصين، يزداد أيضًا دمج الوحدات ذات المستوى الأعلى في الأنظمة. ومع تطور التوازن الاجتماعي، يفقد الشخص درجة معينة من التنظيم الذاتي ويصبح أكثر اعتمادا على تقسيم العمل وتكامل النظام الاجتماعي.

أشار إيمرسون ضمنًا إلى أن تقسيم العمل كان شيئًا جديدًا تمامًا، وهو شيء لا يزال يتطور.

ويميل الاقتصاديون بشكل خاص إلى استنتاج أنه اختراع حديث.

يقولون إنه بينما كان الجميع فلاحين، كان الجميع مستغلين لجميع المهن، ولم نلجأ إلى التخصص إلا عندما منحتنا الحضارة خيراتها.

لدي بعض الشكوك حول هذا التفسير. أعتقد أن التخصص في مجتمعات الصيد وجمع الثمار - وإن كان أقل وضوحًا - كان موجودًا بالفعل منذ مئات الآلاف من السنين. ومن المؤكد أن الصيادين المعاصرين يمتلكون ذلك: من بين ممثلي قبيلة Guayaki (باراجواي) ، يشتهر البعض بقدرتهم على العثور على جحور المدرع ، والبعض الآخر لاستخراج الأخير من هناك. من بين السكان الأصليين الأستراليين، لا يزال هناك أشخاص يتم تبجيلهم على وجه التحديد لمهارات ومواهب معينة51.

من الثامنة إلى الثانية عشرة من عمري، درست في مدرسة داخلية، حيث (مع فترات راحة بسيطة ولكن مزعجة للدروس والرياضة) لم نفعل شيئًا سوى القتال. مثل مجموعات الشمبانزي، انقسمنا إلى مجموعات (عصابات)، أعطيت كل منها اسمًا تكريمًا لزعيمها، ثم بدأنا في بناء إما حصون منيعة في الأشجار أو أنفاق تحت الأرض، والتي شننا منها بعد ذلك غارات على المنافسين. بدا الأمر خطيرًا بشكل لا يصدق في ذلك الوقت، على الرغم من أن الإصابات كانت طفيفة. أتذكر جيدًا كيف طالبت ذات يوم، أنا الفتى الواثق من نفسه والذي يعتقد أنه تم الاستهانة به، بامتياز تسلق شجرة معينة (لقد نسيت السبب منذ فترة طويلة). لقد كان ذلك بمثابة تحدي مذهل: كانت مكانتي متدنية للغاية، وكان الجميع يعلمون جيدًا أن X كان مسؤولاً عن تسلق الشجرة لدينا، وفي الوقت المناسب، سُمح لي بأن ألحق العار بنفسي. استعاد X مكانه في التسلسل الهرمي بينما سقطت بضع درجات. في الواقع، في مجموعتنا كان هناك أيضًا تقسيم للعمل.

في الواقع، من الصعب تخيل فريق من البالغين يعمل لفترة طويلة (كما فعل أسلافنا) دون ظهور نوع أو آخر من التخصص.

وحقيقة أنها سبقت الثورة الصناعية أمر مؤكد. من خلال سرد عدد لا يحصى من الحرف المختلفة المطلوبة لصنع حتى السترة الصوفية الخشنة للعامل المياوم (الرعاة، النساجون، التجار، صانعو الأدوات، النجارون، وحتى عمال المناجم الذين يستخرجون الفحم من أجل الحدادة التي يستخدم فيها المقصات التي يقص بها الراعي شعره) الصوف مزورة)، أظهر آدم سميث بوضوح درجة تقسيم العمل التي استفاد منها العامل في القرن الثامن عشر. ويمكن قول الشيء نفسه عن مجتمعات العصور الوسطى والرومانية القديمة واليونانية القديمة. بالمناسبة، في نهاية العصر الحجري الحديث، لم يكن الوضع مختلفًا بأي طريقة أساسية. عندما تم العثور على مومياء عمرها 5000 عام لرجل من العصر الحجري الحديث في أعالي جليد جبال الألب التيرولينية في عام 1991،26 كان تنوع معداته وتطورها مذهلًا، والمثال على ذلك هو اكتشاف أوتزي (أو رجل الجليد التيرولي). في عام 1991 على نهر سيميلون الجليدي في وادي أوتزتال على ارتفاع 3200 متر، يبلغ عمر المومياء، الذي تم تحديده بواسطة الكربون المشع، حوالي 5300 عام. إنها إم ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

حتى العلماء. في العصر الحجري، كانت أوروبا مأهولة بعدد قليل من القبائل. لقد صهروا النحاس، ولكن ليس البرونز. لقد حلت زراعة الذرة وتربية الماشية محل الصيد منذ فترة طويلة كمصدر رئيسي لكسب العيش، لكن الكتابة والقوانين والحكومة كانت لا تزال مجهولة. تحت عباءة القش كان الرجل يرتدي جلد الدب ويحمل خنجرًا حجريًا بمقبض من الرماد وفأسًا نحاسيًا وقوس طقسوس وجعبة و14 سهمًا من خشب القرانيا. بالإضافة إلى ذلك، كان يحمل فطرًا لإشعال النار، وسفينتين مصنوعتين من لحاء البتولا، إحداهما تحتوي على فحم من النار الأخيرة، مغطاة بأوراق القيقب، وسلة بندق، ومثقاب عظمي، ومثاقب حجرية وكاشطات، وخشب بتولا مضاد حيوي بدلاً من مجموعات الإسعافات الأولية الطبية و"قطع الغيار" المختلفة. تبين أن نصل فأسه النحاسي قد تم تصنيعه بمهارة وشحذه بشكل حاد لدرجة أنه من الصعب تحقيق ذلك حتى مع المستوى الحديث للمعرفة في علم المعادن. وبدقة مليمترية، تم تثبيته بمقبض طقسوس، على شكل رافعة مثالية.

"من الواضح أنه كان عصرًا تكنولوجيًا. صنع الناس الأسلحة والملابس والحبال والحقائب والإبر والغراء والأوعية والمجوهرات من الجلود والخشب واللحاء والفطر والنحاس والحجر والعظام والعشب. ربما كان هذا الرجل المؤسف يحمل معدات أكثر من المتسلقين الذين عثروا عليه. ووفقاً لعلماء الآثار، فإن معظم الأشياء هي من عمل متخصصين مختلفين (وكذلك الوشم الذي كان يزين مفاصل الرجل المصابة بالالتهاب)."52

من قال أن هذا هو المكان الذي يجب أن نتوقف فيه؟ شخصيا، أرفض الاعتقاد بأن نفس تقسيم العمل لم يكن موجودا منذ 100 ألف عام - بين أسلافنا البعيدين، الذين لا يمكن تمييز جسدهم وعقلهم تقريبا عن جسد وعقل الإنسان الحديث.

كان أحدهم يصنع الأدوات الحجرية، والآخر يعرف كيفية تعقب الفريسة، والثالث كان قاذفًا ممتازًا للرماح، وكان الرابع معروفًا بأنه استراتيجي ممتاز. وبسبب ميلنا إلى البصمة (أي البصمة على المهام التي نواجهها غالبا في مرحلة الطفولة والمراهقة)، فلابد من تعزيز تقسيم العمل هذا من خلال التعلم في سن مبكرة. لذلك، لكي تحصل على لاعب تنس أو شطرنج جيد، يجب عليك أولاً العثور على موهبة شابة ثم إرساله إلى المدرسة الخاصة المناسبة. أعتقد أن أفضل سادة الفؤوس في قبيلة الإنسان المنتصب بدأوا كمتدربين للرجال البالغين.

رجال؟ في خيالي، لم أدرج النساء - ليس للإساءة إليهن، ولكن لتوضيح الحجة بشكل أكثر وضوحًا. ولعل تقسيم العمل بين النساء كان قوياً كما هو الحال بين الرجال. على أية حال، هناك نوع واحد منه يتم التعبير عنه بوضوح في جميع المجتمعات الإنسانية المعروفة: بين الرجل والمرأة، وخاصة بين الزوج والزوجة. يحصل الأول على لحم نادر ولكنه غني بالبروتين، بينما يجمع الثاني فواكه عديدة ولكنها فقيرة بالبروتين. ينتهي الأمر بالزوجين إلى تحقيق أقصى استفادة من كلا العالمين. لا يوجد رئيسيات أخرى تستخدم التقسيم الجنسي للعمل بهذه الطريقة (سنعود إلى هذا الموضوع في الفصل الخامس).

إن أعظم ميزة للمجتمع البشري هي تقسيم العمل، والذي بفضله يتم تحقيق "اللاصفر". يعكس هذا المصطلح، الذي صاغه روبرت رايت، بوضوح قدرة المجتمع على أن يكون أكثر من مجرد مجموعة من الأجزاء المكونة له. ومع ذلك، فإن هذا لا يخبرنا شيئًا عن كيفية ظهوره في المقام الأول. نحن نعلم أن المحسوبية لا علاقة لها بالموضوع. لا يوجد أي دليل على زواج الأقارب والتكاثر غير المباشر على حساب الآخرين، وهو ما يميز أي مستعمرة مبنية على المحسوبية. إذن ماذا كان؟ وبحسب الفرضية الأكثر إقناعا، فالأمر برمته هو أن الريستالي هي أقدم مومياء بشرية تم اكتشافها في أوروبا. موجود حاليًا في المتحف الأثري بجنوب تيرول في إيطاليا. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

النزاهة (المعاملة بالمثل). أو، على حد تعبير آدم سميث، "في الميل إلى التجارة، لمبادلة شيء بآخر".

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

– &نبسب- &نبسب-

في أوبرا بوتشيني "توسكا"، تواجه الشخصية الرئيسية معضلة رهيبة. حكم على عشيقها كافارادوسي بالإعدام من قبل رئيس الشرطة سكاربيا. الأخير يعرض على توسكا صفقة. إذا منحته الليلة، فسوف ينقذ حياة عشيقها من خلال إصدار أمر لفرقة الإعدام باستخدام الفراغات. تقرر توسكا خداع سكاربيا: فهي توافق على طلبه، ولكن بعد أن يعطي الأمر المناسب، تقتله. للأسف، اتضح بعد فوات الأوان أن Scarpia كذب أيضًا: الخراطيش حقيقية، ويموت كافارادوسي. توسكا ينتحر. ونتيجة لذلك، مات الثلاثة.

على الرغم من أنهما لم يقولا ذلك بشكل مباشر، إلا أن توسكا وسكاربيا كانا يلعبان لعبة هي الأكثر شهرة في نظرية الألعاب، وهو الفرع الغامض من الرياضيات الذي يوفر جسرًا غير عادي بين علم الأحياء والاقتصاد. كانت هذه اللعبة العنصر الرئيسي لأحد أكثر الاكتشافات العلمية إثارة في السنوات الأخيرة: فهم أسباب المعاملة الطيبة للناس تجاه بعضهم البعض. علاوة على ذلك، لعب كل من توسكا وسكاربيا كما قالت نظرية اللعبة، على الرغم من النتيجة الكارثية لكل منهما. كيف يمكن أن يكون هذا؟

تسمى اللعبة معضلة السجين وهي قابلة للتطبيق حيثما يوجد تعارض بين المصلحة الذاتية والصالح العام. من ناحية، لن يستفيد كل من توسكا وسكاربيا إلا إذا التزم كل منهما بجزءه من الصفقة: ستساعد الفتاة حبيبها على الخروج من المشاكل، وسينام الرجل معها.

ومن ناحية أخرى، كان من الأجدى لكل فرد أن يجبر الآخر على تنفيذ نصيبه من الصفقة، وأن يخدع نفسه:

كان من الممكن أن تنقذ توسكا حبيبها وشرفها، وكان سكاربيا سيستمتع بنفسه ويتخلص من عدوه.

تقدم معضلة السجين مثالا واضحا لكيفية تحقيق التعاون بين الأنانيين - بغض النظر عن المحظورات، والقيود الأخلاقية، والضرورات الأخلاقية. كيف يمكن للمصلحة الذاتية أن تجبر الإنسان على خدمة الصالح العام؟ حصلت اللعبة على اسمها من قصة تدور حول سجينين، والتي تُستخدم عادةً لشرح جوهرها. أمام الجميع خيار: إما أن يشهدوا ضد شخص آخر وبالتالي يفقدوا عقوبتهم، أو أن يظلوا صامتين. المعضلة هي كما يلي: إذا لم يبلغ أحد، ستحكم الشرطة عليهما بجريمة أقل خطورة. سيستفيد كلاهما إذا ظلا صامتين، لكن كل فرد سيستفيد أكثر إذا أبلغ.

لماذا؟ أبعد السجناء عن عقلك وتخيل لعبة رياضية بسيطة تلعبها مع شخص آخر للحصول على نقاط. إذا اخترتما التعاون. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

العقم ("التزم الصمت")، يحصل الجميع على ثلاث نقاط (وهذا ما يسمى "المكافأة")؛

إذا قمتما بالخيانة، فسيحصل كل منكما على واحدة ("العقوبة"). ولكن إذا خان أحدهما وتعاون الآخر، فإن الأخير يحصل على صفر نقطة (عقوبة الخداع) والأول

- خمسة ("الإغراء"). أي أنه إذا خان شريكك، فمن الأفضل أن تخون أنت أيضًا. وبالتالي، سوف تحصل على نقطة واحدة - ومن الواضح أن هذا أفضل من لا شيء على الإطلاق. إذا تعاون شريكك، فلا يزال من الأفضل لك أن تخون: احصل على النقاط الخمس بدلاً من الثلاث. خاتمة:

بغض النظر عما يفعله الشخص الآخر، فمن الأفضل دائمًا أن تخون. وبما أن شريكك يفكر بنفس الطريقة، فإن النتيجة دائمًا هي نفسها: الخيانة المتبادلة. ونقطة واحدة لكل منهما، على الرغم من أنه كان من الممكن أن يحصلوا على ثلاث نقاط.

لا تدع أخلاقك تخدعك. حقيقة كونكما نبيلين من خلال التعاون لا علاقة لها على الإطلاق بهذا السؤال.

نحن لا نبحث عن الفعل «الصحيح»، بل عن الفعل «الأفضل» منطقيًا في الفراغ الأخلاقي. وهذه خيانة. أن تكون أنانيًا هو أمر عقلاني.

معضلة السجين قديمة قدم الزمن. لقد فهمها هوبز بالضبط. وكذلك فعل روسو، في قصته القصيرة ولكن الشهيرة عن صيد الغزلان، الذي وصف بإيجاز نسخة أكثر دقة منها، والمعروفة بلعبة التنسيق.

كتب وهو يصور الأشخاص البدائيين وهم يصطادون:

"إذا اصطادوا الغزلان، فقد فهم الجميع أنه مضطر إلى البقاء في منصبه؛ ولكن إذا ركض أرنب بالقرب من أحد الصيادين، فلا شك أن هذا الصياد، دون وخز الضمير، سوف ينطلق خلفه، وبعد أن تجاوزه، لن يندم كثيرًا لأنه حرم رفاقه من الفريسة بهذه الطريقة. "54

لكي نفهم ما يعنيه روسو، لنفترض أن القبيلة بأكملها ذهبت للصيد. كقاعدة عامة، يحيط الصيادون بالجمجمة التي يختبئ فيها الغزلان ويبدأون في التقارب. عاجلاً أم آجلاً سيحاول الحيوان اختراق الطوق. في هذه المرحلة، إذا سارت الأمور على ما يرام، فسيتم قتله على يد الصياد الأقرب إليه. لكن تخيل أن أحدهم فجأة يخيف الأرنب. سوف يمسك به بالتأكيد - ولكن فقط إذا غادر الدائرة. ونتيجة لذلك، يتم تشكيل فجوة صغيرة، والتي من خلالها يهرب الغزلان. الصياد الذي اصطاد الأرنب بخير - لديه لحم. لكن الباقي يدفعون ثمن أنانيته ببطون فارغة. وتبين أن القرار الذي كان صحيحا بالنسبة للفرد تبين أنه خاطئ بالنسبة للمجموعة. وهذا يثبت مرة أخرى كم هو مشروع تعاون اجتماعي عقيم ويائس (يضيف كاره البشر روسو ببرود).

بغض النظر عما يفعله الشخص الآخر، فمن الأفضل دائمًا أن تخون.

وبما أن شريكك يفكر بنفس الطريقة، فإن النتيجة دائمًا هي نفسها: الخيانة المتبادلة.

نسخة حديثة من صيد الغزلان اقترحها دوغلاس هوفستاتر27. يطلق عليها "معضلة الذئب". يجلس 20 شخصًا في حجرتهم الخاصة، ويضعون أيديهم على الزر.

يحصل الجميع على 1000 دولار إذا لم يضغط عليه أحد خلال 10 دقائق. الشخص الذي يفعل هذا يحصل على 100 دولار، ولا يحصل أي شخص آخر على شيء. إذا كنت ذكيًا، فلن تضغط على الزر وتأخذ الألف دولار. إذا كنت ذكيًا جدًا، فأنت تدرك الاحتمال الضئيل بأن يكون شخص ما غبيًا بدرجة كافية ليضغط على زره - مما يعني أنه من الأفضل أن تضغط على زرك أولاً. وإذا كنت ذكيًا جدًا، فأنت تدرك أن الأشخاص الأذكياء جدًا يفهمون هذا أيضًا وسيضغطون على أزرارهم أيضًا. في هذه الحالة، مرة أخرى، هوفتستاتر، دوغلاس ريتشارد (مواليد 1945) هو عالم فيزياء وعالم كمبيوتر أمريكي مشهور عالميًا. عضو في الجمعية الأمريكية لعلم التحكم الآلي وجمعية العلوم المعرفية. حائز على جائزة بوليتزر وجائزة الأدب الأمريكي. رئيس مركز دراسة القدرات الإبداعية للدماغ البشري. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

من الأفضل أن تضغط على حسابك، وبأسرع وقت ممكن. وكما في معضلة السجين، فإن المنطق يؤدي إلى كارثة جماعية[55].

على الرغم من عمرها الجليل، تم صياغة معضلة السجين لأول مرة كلعبة فقط في عام 1950 من قبل اثنين من علماء الرياضيات في مؤسسة راند (كاليفورنيا) ميريل فلود وملفين دريشر. وبعد بضعة أشهر، قدمها ألبرت تاكر من جامعة برينستون على أنها قصة عن سجينين. أدرك فلود ودريشر أن معضلات السجناء موجودة في كل مكان حولنا. بشكل تقريبي، في أي موقف تريد أن تفعل فيه شيئًا ما، ولكن اعلم أنه إذا فعل الجميع نفس الشيء، فسيكون ذلك خطأ، على الأرجح معضلة السجين. (وفقًا للتعريف الرياضي الرسمي، فإن معضلة السجين هي حيثما يكون الإغراء أكبر من المكافأة، وتكون أكبر من العقوبة، وتكون أكبر من عقوبة المغفل، مع أنه إذا كان الإغراء ضخمًا، تتغير اللعبة). إذا كان من الممكن الاعتماد على الجميع بعدم سرقة سيارة شخص آخر، فلن يكون من الضروري إغلاق السيارات وسيتم توفير الكثير من الوقت والمال على التأمين وأجهزة الإنذار وما شابه. وسوف نستفيد جميعا من هذا. لكن في مثل هذا العالم الساذج، سيكسب الجميع المزيد إذا انحرفوا عن العقد الاجتماعي وسرقوا سيارة. وعلى نحو مماثل، سوف يستفيد الصيادون إذا مارس الجميع ضبط النفس ولم يصطادوا كميات كبيرة من الأسماك. ولكن إذا أمسك الجميع بقدر ما يستطيع، فإن الشخص الذي يظهر ضبط النفس يخسر نصيبه فقط لصالح رفيق أكثر أنانية. وهذا يعني أننا جميعًا ندفع بشكل جماعي ثمن الفردية.

ومن الغريب أن الغابات الاستوائية المطيرة هي نتيجة لمعضلات السجناء. تنفق الأشجار كميات هائلة من الطاقة في النمو بدلاً من التكاثر. وإذا تمكنوا من التوصل إلى اتفاق مع منافسيهم لحظر الصناديق وفرض حد أقصى لارتفاع ثلاثة أمتار، فسيستفيد الجميع. لكنهم لا يستطيعون ذلك.

إن سمعة أهل الاقتصاد يدينون بسمعتهم السيئة لأشياء مثل تحويل تعقيدات الحياة إلى لعبة غبية. ومع ذلك، فإن الهدف ليس وضع كل مشكلة من مشاكل الحياة الواقعية في صندوق يسمى "معضلة السجين"، بل خلق نسخة مثالية لما يحدث في ظروف الصراع بين المصالح الجماعية والفردية. بعد ذلك، يمكنك تجربة النموذج المثالي بأمان حتى تكتشف شيئًا يستحق التفكير فيه، ومن ثم العودة إلى العالم الحقيقي ومعرفة ما إذا كان يلقي أي ضوء على ما يحدث بالفعل.

وهذا هو بالضبط ما فعلوه في معضلة السجين (على الرغم من أنه كان لا بد من جر بعض المنظرين إلى العالم الحقيقي وهم يركلون ويصرخون). إن الاستنتاج القاسي القاسي بأن الخيانة هي النهج العقلاني الوحيد لم يناسب علماء الرياضيات بالطبع. لذلك، في الستينيات، بدأوا في البحث عن دحض مع استمرار الهوس تقريبا. وقد زعموا مراراً وتكراراً أنهم عثروا على واحدة من هذه الألعاب، وأبرزها في عام 1966، عندما أعاد نايجل هوارد صياغة اللعبة من حيث نوايا اللاعبين وليس أفعالهم. ومع ذلك، تبين أن الحل المقترح، إلى جانب جميع الحلول الأخرى، كان مجرد محاولة للتمني وخداع الذات. وبالنظر إلى الظروف الأولية للعبة، فإن التعاون ببساطة غير منطقي.

أثار هذا الاستنتاج كراهية عميقة. لم يكن الأمر فقط أنه بدا غير أخلاقي تمامًا في عواقبه. يبدو أنه ينحرف بشكل كبير عن سلوك الناس الأحياء. إن التعاون سمة مشتركة للمجتمع الإنساني، والثقة هي أساس الحياة الاجتماعية والاقتصادية. هل هم غير عقلانيين؟

هل نحن مجبرون على قمع غرائزنا لكي نكون لطيفين مع بعضنا البعض؟ هل الجريمة تبرر نفسها؟ هل الناس صادقون فقط عندما يفيدهم ذلك؟

وبحلول أواخر سبعينيات القرن العشرين، أصبحت معضلة السجين تلخص كل الأخطاء التي تشوب المصلحة الذاتية للاقتصاديين. إذا أثبتت اللعبة: من وجهة نظر إينديم. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

ومن الواضح أن الفعل العقلاني الوحيد كان أنانياً، مما يعني أن الافتراض الرئيسي لم يكن كافياً. وبما أن الناس ليسوا أنانيين دائمًا، فلا ينبغي أن يسترشدوا بالمكاسب الشخصية، بل بالصالح العام. وبما أن الاقتصاد الكلاسيكي بأكمله مبني على المكاسب الشخصية، فقد تبين أنه طوال المئتي عام من وجوده، كان الاقتصاديون ينبحون على الشجرة الخطأ.

وُلدت نظرية الألعاب في عام 1944 من العقل الخصب ولكن "غير الإنساني" للعبقري المجري جون فون نيومان،28 وأصبحت فيما بعد فرعًا من الرياضيات يناسب بشكل خاص احتياجات "العلم الكئيب" للاقتصاد. التفسير بسيط: تتعلق هذه النظرية بالمجال الذي تتحدد فيه صحة تصرفات البعض من خلال تصرفات الآخرين. بغض النظر عما يحدث في العالم، هناك حل واحد صحيح لمثال "2+2". لكن نية شراء أو بيع الأوراق المالية، على سبيل المثال، تعتمد كليا على الظروف - وعلى وجه الخصوص، على قرارات الأشخاص الآخرين. ومع ذلك، حتى في هذه الحالة، قد يكون هناك مسار آمن للعمل، وهي استراتيجية تعمل بغض النظر عن تصرفات الآخرين. فالعثور عليه في موقف حقيقي – مثل اتخاذ قرار استثماري – يكاد يكون مستحيلاً. على الرغم من أن هذا لا يعني عدم وجود استراتيجية مثالية على الإطلاق. الهدف من نظرية اللعبة هو العثور على وصفة عالمية في نسخ مبسطة من العالم الحقيقي. وقد سُمي هذا "توازن ناش" - تكريمًا لعالم الرياضيات جون ناش من برينستون، الذي طرح النظرية عام 1951 وحصل على جائزة نوبل عنها عام 1994، بعد معركة طويلة مع مرض انفصام الشخصية. وإليك تعريفها: التوازن يحدث عندما تكون استراتيجية كل لاعب هي الاستجابة الأمثل للاستراتيجيات التي يعتمدها اللاعبون الآخرون، ولا يستفيد أحد من الانحراف عن الاستراتيجية المختارة.

على سبيل المثال، فكر في لعبة اخترعها بيتر هامرشتاين ورينهارد سيلتن. هناك شخصان، كونراد ونيكو؛ مهمتهم هي تقاسم المال مع بعضهم البعض. يقوم كونراد بالخطوة الأولى وعليه أن يقرر كيفية تقسيم الأموال: إلى النصف (عادل) أم لا (غير عادل). يقوم نيكو بالخطوة الثانية وعليه أن يقرر مقدار المال الذي سيتقاسمانه: كثيرًا أم قليلاً. إذا اختار كونراد "غير عادل"، فإنه يحصل على تسعة أضعاف ما يحصل عليه نيكو. إذا اختار نيكو "الكثير"، فسيحصل الجميع على عشرة أضعاف ما كانوا سيحصلون عليه إذا اختاروا "القليل". يمكن أن يطلب كونراد تسع مرات أكثر من نيكو، والأخير لا يستطيع فعل أي شيء حيال ذلك: باختيار "لا يكفي"، فهو لا يعاقب خصمه فحسب، بل يعاقب نفسه أيضًا. وبالتالي، لا يستطيع نيكو سيئ الحظ حتى التهديد بمعاقبة كونراد، لأن كل تهديداته باختيار "القليل" غير مقنعة.

توازن ناش:

أحدهما يختار "غير عادل"، والآخر يختار "أكثر من اللازم". هذه ليست نتيجة مثالية لنيكو، لكنه أفضل شيء يمكن القيام به في هذا الموقف.

ويحدث التوازن عندما تكون استراتيجية كل لاعب هي الاستجابة الأمثل للاستراتيجيات التي يتبناها اللاعبون الآخرون، والانحراف عن الاستراتيجية المختارة لا يعود بالنفع على أحد.

لاحظ أنه في توازن ناش لا يتم تحقيق أفضل نتيجة دائمًا. ليس دائما. غالبًا ما يتم وضعها بين استراتيجيتين، مما يؤدي إلى فشل أحد الشريكين أو كليهما، لكن لن يتمكن أي منهما من تحقيق نتائج أفضل، جون (يوهان) فون نيومان (1903–1957) - عالم رياضيات مجري أمريكي من أصل يهودي جعل مساهمات مهمة في فيزياء الكم، منطق الكم، التحليل الوظيفي، نظرية المجموعات، علوم الكمبيوتر، والاقتصاد. مؤسس هندسة الكمبيوتر الحديثة (ما يسمى بهندسة فون نيومان)، ومبتكر نظرية الألعاب ومفهوم الأتمتة الخلوية. - تقريبا. مترجم

ناش، جون فوربس (و. 1928) - عالم رياضيات أمريكي يعمل في مجالات نظرية الألعاب والهندسة التفاضلية. حائز على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1994 لتحليله للتوازن في نظرية الألعاب غير التعاونية.

معروف لدى عامة الناس بدراما السيرة الذاتية لرون هوارد "عقل جميل". في عام 2008، قدم عرضًا تقديميًا في المؤتمر الدولي "نظرية الألعاب وإدارتها" في كلية الدراسات العليا للإدارة بجامعة سانت بطرسبرغ الحكومية. - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

حتى لو كان يتصرف بشكل مختلف. معضلة السجين هي مجرد لعبة من هذا القبيل. في الحالة التي يلعب فيها الشركاء اللعبة لأول مرة ولمرة واحدة فقط، يوجد توازن ناش واحد فقط:

كلا الشريكين يخونان – أي يرفضان التعاون.

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

الصقور والحمائم ثم قامت إحدى التجارب بقلب هذا الاستنتاج رأساً على عقب. اتضح أنه لمدة تصل إلى 30 عامًا، تم تعلم الدرس الخاطئ من معضلة السجين. الأنانية ليست قراراً عقلانياً إذا... إذا تكررت اللعبة مرارا وتكرارا.

ومن المفارقات أنهم عثروا على حل اللغز في نفس لحظة اختراعه، لكنهم نسوا الأمر بعد ذلك. اكتشف فيضان ودريشر على الفور ظاهرة غريبة جدًا. عندما طلبوا من زميلين، أرمين ألتشيان وجون ويليامز، المقامرة بمبالغ صغيرة من المال 100 مرة، كان الفئران متعاونين بشكل مدهش: في 60 من أصل 100 محاولة، تعاون كلاهما واستفادا من المساعدة المتبادلة. قام الجميع بتدوين الملاحظات طوال المباراة. وفيهما، أشار كلاهما إلى أنهما حاولا أن يكونا راضين عن شريكهما حتى يكون هو نفسه في المقابل

- حتى نهاية اللعبة، عندما قرر كل منهما اغتنام الفرصة لتحقيق ربح سريع على حساب الآخر. عندما يلعب شخصان بشكل متكرر، لفترة غير محددة من الزمن، فمن الواضح أن النزاهة وليس الدناءة هي التي تسود.

سرعان ما تم نسيان بطولة Alchiyan-Williams. ومع ذلك، كلما طلب من الناس أن يلعبوا دور معضلة السجين، كانوا يميلون دائما إلى التعاون - وهو تكتيك غير صحيح منطقيا. ويُعزى هذا الاستعداد غير المناسب للتعاون إلى عدم عقلانيتهم ومجاملتهم التي لا يمكن تفسيرها إلى حد كبير. كتب أحد المنظرين: "من الواضح أن اللاعب العادي ليس على دراية جيدة بالمسائل الإستراتيجية، ونتيجة لذلك، لا يفهم أن الإستراتيجية الوحيدة المبررة عقلانيًا هي OP (كلاهما يخون)." لقد كنا أغبياء للغاية لدرجة أننا لم نتمكن من اكتشاف ذلك58.

في أوائل السبعينيات، جاء عالم الأحياء مرة أخرى إلى الاستنتاجات التي أعقبت بطولة Alchian-Williams، فقط في مجاله الخاص. لم يسمع المهندس الوراثي جون ماينارد سميث[30] قط عن معضلة السجين، لكنه كان يعتقد أن علم الأحياء يمكنه استخدام نظرية الألعاب بنفس فعالية الاقتصاد. وكما ينبغي للأفراد العقلانيين أن يختاروا استراتيجيات، وفقاً لنظرية اللعبة، تعتبر "أهون الشرين" في جميع الظروف، كما قال، فإن الانتقاء الطبيعي يجب أن يطور سلوكاً غريزياً في الحيوانات يعتمد على استراتيجيات مماثلة. وبعبارة أخرى، يمكن التوصل إلى اختيار توازن ناش إما عن طريق الاستنتاج العقلاني الواعي أو عن طريق التفكير في التاريخ التطوري. لا يمكن اتخاذ القرار من قبل الفرد فقط، بل يمكن تحديده عن طريق الاختيار. أطلق ماينارد سميث على الغريزة المتطورة التي تتوافق مع توازن ناش وصف "استراتيجية مستقرة تطوريًا": لن يكون أي حيوان يتبناها سيكون في موقف أكثر صعوبة من الحيوان الذي اختار استراتيجية مختلفة.

كان المثال الأول الذي قدمه ماينارد سميث هو محاولة تسليط الضوء على السبب الذي يجعل الحيوانات لا تتقاتل عادة حتى الموت. لقد صور الوضع على شكل صراع بين الصقر والحمامة. الأول، الذي يعمل كمعادل تقريبي لـ "الخيانة" في معضلة السجين، يهزم الأخير بسهولة، لكنه يعاني من جروح رهيبة في معركة مع صقر آخر.

تستفيد الحمامة، التي تعادل "التعاون"، من لقاء حمامة أخرى، لكنها لا تستطيع الوقوف في وجه الصقر. إذا تكررت اللعبة عدة مرات، فإن الصفات الناعمة للحمامة تكون ذات فائدة كبيرة. على وجه الخصوص، كان سميث، جوي ماينارد (1920-2004) عالمًا إنجليزيًا ناجحًا في علم الأحياء التطوري وعلم الوراثة. وهو معروف في المقام الأول بتطوير نظرية اللعبة وتطبيقها على نظرية التطور. حصل على ميدالية داروين (1986) ولينيوس (1995). - تقريبا. مترجم

م. ريدلي. “أصل الإيثار والفضيلة. من الغرائز إلى التعاون"

يتم تقديم استراتيجية "Rebuffer" - عندما يلتقي هوك ويتحول إليه أيضًا.

وسوف ننظر في الأمر بمزيد من التفصيل في وقت لاحق قليلا 59.

ولأن ألعاب ماينارد سميث كانت مرتبطة بعلم الأحياء، فقد تجاهلها الاقتصاديون. لكن في نهاية السبعينيات، حدث شيء غريب، ويمكنني القول إنه مثير للقلق. تلعب أجهزة الكمبيوتر معضلة السجين. على الرغم من أدمغتهم الباردة والقاسية والعقلانية، فإن الآلات، في جوهرها، تفعل نفس الشيء الذي يفعله الأشخاص الأغبياء والساذجون - على عكس كل العقلانية، فهم يسعون جاهدين للتعاون.

لقد دق علماء الرياضيات ناقوس الخطر. في عام 1979، شرع العالم السياسي الشاب روبرت أكسلرود في دراسة منطق التفاعل، وقام بتنظيم بطولة. لقد تحدى زملائه في جميع أنحاء العالم لتطوير برامج الكمبيوتر التي من شأنها أن تلعب اللعبة 200 مرة - ضد جميع البرامج المقدمة، وضد أنفسهم، وضد برنامج عشوائي. خلال المنافسة، كان على الجميع تسجيل عدد معين من النقاط.

"أرسل 14 شخصًا تطورات بمستويات مختلفة من التعقيد. ولدهشة الجميع، تبين أن البرامج "الجيدة" كانت ناجحة للغاية. لم يبدأ أي من الثمانية الأوائل منهم بالخيانة. علاوة على ذلك، فاز "الأفضل" على الإطلاق ــ والأبسط. أناتول رابوبورت، 31 عالم سياسي كندي وعازف بيانو سابق مهتم بالمواجهة النووية وربما يعرف عن معضلة السجين أكثر من أي شخص آخر، أرسل في برنامج يسمى "العين بالعين". كانت استراتيجيتها هي البدء بالتعاون ثم القيام بما فعله خصمها في المنعطف السابق. "العين بالعين" هو ببساطة اسم آخر لـ "المقاتل" لماينارد سميث

يحتوي الكتاب الجديد للعالم والصحفي الشهير مات ريدلي، “أصول الإيثار والفضيلة”، على مراجعة وتوليف لكل ما أصبح معروفًا عن السلوك الاجتماعي البشري على مدى الثلاثين عامًا الماضية. أحد الأهداف الرئيسية للكتاب هو "مساعدة الناس على النظر من الخارج إلى جنسنا البيولوجي بكل نقاط ضعفه وعيوبه". ينتقد ريدلي النموذج المعروف الذي يقول بأن الثقافة تحل بشكل شبه كامل محل علم الأحياء في تشكيل السلوك البشري. مثلًا، يتمتع ريدلي بموهبة تقديم الأسئلة العلمية المعقدة بطريقة بسيطة ومسلية. ما الذي يحدد السلوك البشري على وجه التحديد: الجينات أم الثقافة؟ هل يُبطل الوعي البشري نتائج الانتقاء الطبيعي؟ وهل تحرمنا النظرية الداروينية من الإرادة الحرة؟ لقد وجدت رابط الكتاب في .

مات ريدلي. أصل الإيثار والفضيلة. - م: اكسمو، 2013. - 336 ص.

تنزيل الملخص بالصيغة أو بالصيغة (يمثل الملخص حوالي 6% من حجم الكتاب)

مقدمة. حيث يهرب فوضوي روسي معين من السجن

وفقا لهكسلي، الطبيعة هي ساحة المعركة العالمية، الساحة التي يجري فيها الصراع الأبدي والقاسي بين الكائنات الأنانية. وجهة النظر هذه، التي عبر عنها في وقت ما مالتوس، وهوبز، ومكيافيللي، والقديس أوغسطين، تعود إلى سفسطائيي اليونان القديمة، الذين اعتبروا الطبيعة البشرية أنانية وفردية في الغالب، إلا عندما يمكن ترويضها بالثقافة. تحول كروبوتكين إلى تقليد مختلف، قادم من جودوين وروسو وبيلاجيوس وأفلاطون: يولد الإنسان فاضلاً وخيرًا، ولكنه فاسد روحيًا تحت تأثير المجتمع.

رفض بيوتر ألكسيفيتش كروبوتكين الاعتراف بأن الأنانية هي تراث الحيوانات، والأخلاق هي تراث الحضارة. لقد نظر إلى التعاون باعتباره تقليدًا قديمًا متأصلًا في كل من الحيوانات والبشر. لم يتمكن كروبوتكين من تفسير انتشار المساعدة المتبادلة بخلاف البقاء الانتقائي للأنواع والمجموعات الاجتماعية في منافسة مع الأنواع والمجموعات الأقل اجتماعية، والذي كان، في جوهره، تحولًا في المنافسة والانتقاء الطبيعي على مستوى أعلى فقط - من الفرد إلى المجموعة. . إذا كانت الحياة تنافسية، فلماذا يوجد الكثير من التعاون فيها؟

الفكرة الرئيسية للكتاب: أن المجتمع نفسه لم يتم تصوره وتنظيمه من خلال العمل العقلاني للإنسان، بل تطور كجزء من الطبيعة البشرية نفسها. المجتمع هو نتاج جيناتنا مثل الجسد. يناقش هذا الكتاب ثلاثة مستويات من التعاون. في الأول، تأملات حول دمج الجينات الفردية في فرق عمل جيدة التنسيق؛ نحن هنا نتحدث عن العمليات على نطاق زمني قدره مليار سنة. المستوى الثاني يتضمن توحيد أسلافنا في مجموعات؛ استغرق الأمر ملايين السنين. وأخيرًا، المستوى الثالث - الذي يبلغ طوله ألف سنة - هو تجميع للأفكار حول المجتمع وأصوله.

الفصل الأول. الذي يتحدث عن أعمال الشغب والشغب

لقد كانت خلية النحل وكثيب النمل استعارة مفضلة للتفاعلات البشرية منذ زمن سحيق. الشعاب المرجانية هي نفس مجموعات مستعمرات النمل. الفرق الرئيسي بينهما هو أن الأفراد محكوم عليهم بالاحتضان الأبدي مع بعضهم البعض وليسوا أحرارًا في الحركة. قد تموت البوليبات نفسها، لكن المستعمرة تكاد تكون خالدة. بعض الشعاب المرجانية موجودة منذ أكثر من 20 ألف عام ونجت من العصر الجليدي الأخير.

قادنا البحث عن أمثلة للتعاون إلى دمية التعشيش الروسية. تتحد الجينات لتشكل الكروموسومات، والكروموسومات لتشكل الجينوم، والجينوم لتشكل خلايا معقدة، والخلايا المعقدة لتشكل الكائنات الحية، والكائنات الحية لتكوين المستعمرات.

في منتصف الستينيات، حدثت ثورة حقيقية في علم الأحياء، وكان المحرضون الرئيسيون عليها هم جورج ويليامز وويليام هاميلتون. يطلق عليه اللقب الشهير الذي اقترحه ريتشارد دوكينز -. إنه يقوم على فكرة أن الأفراد، كقاعدة عامة، لا يسترشدون في أفعالهم بمصلحة المجموعة، أو الأسرة، أو حتى مصالحهم الخاصة. وفي كل مرة يفعلون ما هو مفيد لجيناتهم، لأنهم جميعا ينحدرون من أولئك الذين فعلوا نفس الشيء.

ومع ذلك، فإن تمرد الجينات الفردية (على سبيل المثال، الخلايا السرطانية) يتم قمعه عادة من خلال آليات السلامة المدمجة.

الفصل الثاني. ومن الواضح أن استقلالنا مبالغ فيه إلى حد كبير

يتم ضمان مزايا المجتمع من خلال تقسيم العمل. تؤدي الجهود المشتركة بشكل جماعي إلى نتائج أفضل مما لو كان الجميع متخصصين. نحن نمتنع عن تخصص واحد فقط (الذي تمتلكه الحشرات الاجتماعية) - تقسيم العمل الإنجابي بين المربين والمساعدين. لا يوجد في أي مجتمع بشري أن يسند الناس وظيفة الإنجاب إلى أقاربهم. الخادمات والرهبان القدامى لا يكثرون أبدًا في أي مكان. وهذا التنسيق الوثيق بين المتخصصين هو ما يميزنا عن جميع الكائنات الاجتماعية الأخرى.

كان آدم سميث أول من أدرك أن تقسيم العمل هو الذي يجعل المجتمع البشري أكثر من مجرد مجموع الأجزاء المكونة له. وفي الفصل الأول من كتابه العظيم "تحقيق في طبيعة ثروة الأمم وأسبابها"، يضرب الدودة الدبوسية الشائعة كمثال. يتفق الاقتصاديون المعاصرون مع سميث: إن التنمية الاقتصادية في عالمنا ترجع بالكامل إلى التأثيرات التراكمية لتقسيم العمل الذي توزعه الأسواق وتحفزه التكنولوجيات الجديدة.

طرح سميث افتراضًا متناقضًا: تتشكل الفوائد الاجتماعية من الرذائل الفردية. إن التعاون والتقدم المتأصل في المجتمع البشري ليسا نتيجة عمل الخير، بل نتيجة السعي وراء المصلحة الذاتية.

تقسيم العمل موجود منذ المجتمع البدائي. يحصل الرجل على لحم نادر ولكنه غني بالبروتين، وتجمع المرأة العديد من الفواكه ولكنها فقيرة بالبروتين. ينتهي الأمر بالزوجين إلى تحقيق أقصى استفادة من كلا العالمين. لا يستخدم أي رئيس آخر التقسيم الجنسي للعمل بهذه الطريقة.

المجتمع قادر على أن يكون يا أكثر من مجرد مجموع الأجزاء المكونة لها. ولكن كيف نشأت هذه الخاصية للإنسان في الطبيعة؟ وفقا للفرضية الأكثر إقناعا، فإن الأمر كله يتعلق بالمعاملة بالمثل (المعاملة بالمثل). أو، على حد تعبير آدم سميث، "في الميل إلى التجارة، لمبادلة شيء بآخر".

الفصل الثالث. حيث تتعلم أجهزة الكمبيوتر التعاون

إن حسن معاملة الناس لبعضهم البعض له ما يبرره، وبالتحديد من خلال معضلة السجين. تنطبق اللعبة في حالة وجود تعارض بين المصالح الشخصية والصالح العام. تقدم معضلة السجين مثالا واضحا لكيفية تحقيق التعاون بين الأنانيين - بغض النظر عن المحظورات، والقيود الأخلاقية، والضرورات الأخلاقية.

تخيل لعبة رياضية بسيطة تلعبها مع شخص آخر للحصول على نقاط. إذا اختار كلاكما التعاون ("التزم الصمت")، يحصل كل منهما على ثلاث نقاط (وهذا ما يسمى "المكافأة")؛ إذا قمتما بالخيانة، فسيحصل كل منكما على واحدة ("العقوبة"). ولكن إذا خان أحدهما وتعاون الآخر، فإن الأخير يحصل على صفر نقطة ("عقوبة بسيطة") والخمسة الأولى ("الإغراء"). أي أنه إذا خان شريكك، فمن الأفضل أن تخون أنت أيضًا. وبالتالي، سوف تحصل على نقطة واحدة - ومن الواضح أن هذا أفضل من لا شيء على الإطلاق. إذا تعاون شريكك، فلا يزال من الأفضل لك أن تخون: احصل على النقاط الخمس بدلاً من الثلاث. الخلاصة: بغض النظر عما يفعله الشخص الآخر، فمن الأفضل لك دائمًا أن تخون. وبما أن شريكك يفكر بنفس الطريقة، فإن النتيجة دائمًا هي نفسها: الخيانة المتبادلة. ونقطة واحدة لكل منهما، على الرغم من أنه كان من الممكن أن يحصلوا على ثلاث نقاط.

سيستفيد الصيادون إذا مارس الجميع ضبط النفس ولم يصطادوا الكثير من الأسماك. ولكن إذا أمسك الجميع بقدر ما يستطيع، فإن الشخص الذي يظهر ضبط النفس يخسر نصيبه فقط لصالح رفيق أكثر أنانية. وهذا يعني أننا جميعًا ندفع بشكل جماعي ثمن الفردية.

ولدت نظرية الألعاب في عام 1944 من العقل الخصب ولكن "اللاإنساني" للعبقري المجري جون فون نيومان. وفي عام 1951، طرح جون ناش فكرة التوازن. ويحدث التوازن عندما تكون استراتيجية كل لاعب هي الاستجابة الأمثل للاستراتيجيات التي يتبناها اللاعبون الآخرون، والانحراف عن الاستراتيجية المختارة لا يعود بالنفع على أحد.

لكن الأنانية ليست قراراً عقلانياً إذا... إذا تكررت اللعبة مرارا وتكرارا. يعتقد المهندس الوراثي جون ماينارد سميث أن علم الأحياء يمكنه استخدام نظرية الألعاب بنفس فعالية الاقتصاد. لا يمكن اتخاذ القرار من قبل الفرد فقط، بل يمكن تحديده عن طريق الاختيار. أطلق ماينارد سميث على الغريزة المتطورة التي تتوافق مع توازن ناش وصف "استراتيجية مستقرة تطوريًا": لن يكون أي حيوان يتبناها سيكون في موقف أكثر صعوبة من الحيوان الذي اختار استراتيجية مختلفة.

في عام 1979، شرع العالم السياسي الشاب روبرت أكسلرود في دراسة منطق التفاعل، وقام بتنظيم بطولة. لقد تحدى زملائه في جميع أنحاء العالم لتطوير برامج الكمبيوتر التي من شأنها أن تلعب اللعبة 200 مرة - ضد جميع البرامج المقدمة، وضد أنفسهم، وضد برنامج عشوائي. خلال المنافسة، كان على الجميع تسجيل عدد معين من النقاط. أرسل أناتول رابوبورت، عالم السياسة الكندي، برنامجًا بعنوان "العين بالعين". كانت استراتيجيتها هي البدء بالتعاون ثم القيام بما فعله خصمها في المنعطف السابق.

يرجع نجاح Tit for Tat إلى مجموعة الصفات المتأصلة فيه. النزاهة تمنعك من الوقوع في مشاكل غير ضرورية. فالنزعة الانتقامية تثني الطرف الآخر عن الإصرار على الخيانة. الغفران يساعد على استعادة التعاون المتبادل. والوضوح يجعلها في متناول فهم الخصم، مما يضمن التعاون على المدى الطويل.

ربما يكون الاستخدام المتكرر للمعاملة بالمثل في المجتمع جزءًا لا يتجزأ من الطبيعة البشرية نفسها. إنها غريزة. قرر الانتقاء الطبيعي أن يمنحنا الفرصة لاستخراج الحد الأقصى من أسلوب حياتنا الاجتماعي.

الفصل الرابع. ويترتب على ذلك أن السمعة الطيبة مفيدة

كلما كانت القشرة المخية الحديثة أكبر، كلما كانت المجموعة المميزة لنوع معين أكبر. يعيش الناس في مجتمعات تضم 150 شخصًا.

أهم عنصر في المعاملة بالمثل هو السمعة. في مجتمع من الأفراد الذين تميزهم وتعرفهم جيدًا، لن تضطر أبدًا إلى حل معضلة السجين بشكل أعمى. يمكنك اختيار شركائك. على سبيل المثال، أولئك الذين تعاوننا معهم بالفعل في الماضي. أو أولئك الذين يقول الآخرون أنهم يستطيعون الوثوق بهم.

"Tit for Tat" لا يغار ولا يسعى إلى "التفوق" على الخصم. إنها تعتقد أن الحياة ليست لعبة محصلتها صفر، ونجاحي لا يعتمد على فشلك، فكلانا يستطيع "الفوز". تتعامل لعبة "Tit for Tat" مع كل لعبة ليس كمنافسة، بل كمعاملة بين المشاركين. مع استراتيجية العين مقابل العين، تتغير معضلة السجين من لعبة محصلتها صفر إلى لعبة محصلتها غير صفرية.

ومع نمو المجموعة بشكل أكبر، يصبح الوصول إلى فوائد التعاون أقل فأكثر، وتصبح العقبات التي تقف في طريقها أكثر خطورة. يجادل روب بويد بأن المعاملة بالمثل يمكن أن تتطور إذا كانت هناك آلية لمعاقبة ليس فقط الخونة، ولكن أيضًا أولئك الذين لا يعاقبون الخونة. لدى المجموعات الكبيرة طريقة أخرى للتعامل مع المستغلين: قوة النبذ الاجتماعي. بعد التعرف على الخائن، يمكن للناس ببساطة رفض اللعب معه. وهذا يحرمه من الإغراء (5) والثواب (ح) وحتى العقاب (ل). لا يحصل على فرصة لكسب النقاط على الإطلاق.

من بين جميع المخلوقات الموجودة على هذا الكوكب، فإن أكثر الكائنات استيفاءً لمعايير بطولة معضلة السجين - الاجتماع بشكل متكرر، والتعرف على بعضها البعض وتذكر نتائج الاجتماعات السابقة - هم البشر. وربما هذا ما يجعلنا مميزين للغاية: نحن أقوياء في الإيثار لا مثيل له.

الفصل الخامس. وهو ما يفسر كرم الإنسان في كل ما يتعلق بالطعام

الأكل هو نشاط اجتماعي، فنحن نتشارك الطعام مع الآخرين. إن القيام بذلك هو أكثر شيء يمكننا القيام به إنكارًا للذات، فهو أساس المجتمع. نحن لا نشارك الجنس: نحن غيورون، أصحاب سرية.

البشر هم الأكثر آكلة اللحوم من جميع الرئيسيات. يعتقد الخبراء أن الرئيسيات لا تبحث عن الطعام. يفعلون ذلك لأسباب اجتماعية وإنجابية. بمجرد القبض على الفريسة، سيتم إعطاء بعضها للأنثى. و- مفاجأة! - هذا الأخير، كقاعدة عامة، يتزاوج مع شخص يتبين أنه كريم بشكل خاص.

وفقًا لإحدى المدارس الفكرية، يعد التقسيم الجنسي للعمل سمة أساسية لتطورنا كنوع في مراحله المبكرة. وبدونها، في المناطق العشبية الجافة - موطننا الطبيعي - لن نتمكن من البقاء على قيد الحياة.

المساواة في المسائل الغذائية هي سمة ليس فقط بالنسبة لنا، ولكن أيضًا بالنسبة للشمبانزي (ولكن ليس الرئيسيات الأخرى). درس البونوبو - الشمبانزي القزم - في مركز يركس لأبحاث الرئيسيات في أتلانتا. وأظهر أن القرود تعرف مفهوم التبادل والمعاملة بالمثل.

الفصل السادس. حيث لا يستطيع أي إنسان أن يأكل ماموثاً كاملاً

البشر هم الأنواع التي عاشت أصلا في المناطق العشبية. لقد نشأنا في السافانا الأفريقية وما زلنا نحاول إعادة إنشائها في كل مكان نذهب إليه. الحدائق والمروج والحدائق والمزارع - كلها منظمة بطريقة أو بأخرى لصالح العشب.

في ذروة العصور الجليدية -منذ 200.000 إلى 10.000 سنة مضت- كان العشب مغطى ب يا معظم الأراضي. تُعرف المناطق العشبية الشمالية باسم "سهوب الماموث". وكانت تمتد من جبال البيرينيه في جميع أنحاء أوروبا وآسيا، عبر سهول بيرنجيا الشاسعة (الأرض التي يقع معظمها الآن في قاع مضيق بيرنج) إلى يوكون في كندا، وكانت الموائل الأكثر اتساعًا على هذا الكوكب.

كانت سهوب الماموث عبارة عن منطقة من العشب الكثيف تتميز بها، وربما تكونت من قبل، الماموث. كان اهتمامنا مكرسًا بالكامل للماموث. ليس هناك شك في أن الأفيال الضخمة آكلة الأعشاب قد أبيدها البشر. أدى هذا إلى تسريع اختفاء السهوب نفسها. بدون النتف المستمر والتسميد بالسماد، انخفضت خصوبة هذه المناطق بشكل حاد، وبدأ العشب في إفساح المجال للطحالب والأشجار. وهذا بدوره أدى إلى حماية الأرض من ذوبان الجليد العميق في الصيف، مما أدى إلى انخفاض الخصوبة. نشأت حلقة مفرغة، وتحولت السهوب الغنية إلى تندرا وتايغا قاسية.

لم يقتل الناس الماموث وحدهم. التعاون هو المفتاح المطلق لنجاحهم. لم يتم تشجيع ممارسة تقاسم اللحوم فحسب، بل لم يكن من الممكن إيقافها. كان الماموث الميت في الأساس ملكية عامة.

إذا كان لا بد من تقاسم الفرائس الكبيرة، فلماذا يزعج الصيادون أنفسهم بفعل أي شيء؟ بحثًا عن إجابة لهذا السؤال، لجأ علماء الأنثروبولوجيا إلى أعمال الاقتصادي الأمريكي مانكور أولسون في الستينيات. ووفقاً لهذا الأخير، يمكن حل مشكلة المنافع العامة بسهولة في حالة وجود حوافز اجتماعية كافية. يعلن تاجر ناجح، يرغب في تحسين مكانته وسمعته في المدينة ويرغب في إنفاق بعض المال للقيام بذلك، أنه سيدفع ثمن المنارة. وبسبب كرمه الاستثنائي وإفادته للآخرين على وجه التحديد، جلب له هذا الفعل الشهرة والشرف.

الوضع مشابه في القبائل البدائية: فالرجال الأقوياء في الصيد يحصلون على مكافآت اجتماعية كبيرة. نجاحهم هو موضع حسد الرجال الآخرين، وربما الأهم من ذلك، أنهم معجبون بالنساء. الصيادون الجيدون لديهم المزيد من العلاقات خارج نطاق الزواج.

لماذا يقدم الناس الهدايا لبعضهم البعض؟ جزئيًا لإظهار موقفه اللطيف تجاههم. جزئيًا للحفاظ على سمعته كشخص كريم. وجزئيًا لإلزام المتلقين بالرد بالمثل. تتحول الهدايا بسهولة إلى رشاوى.

الفصل السابع. حيث تنقذنا العواطف من البلاهة العقلانية

في مقال عن الإيثار المتبادل، طرح فكرة: العواطف هي وسطاء بين حكمتنا الداخلية والسلوك الخارجي. وبعيدًا عن الإيثار الحقيقي، فإن الشخص المتعاون يسعى ببساطة إلى تحقيق مصالح شخصية طويلة المدى وليس مباشرة. ووصف الخبير الاقتصادي أمارتيا سين الصورة الكاريكاتورية لشخص أناني قصير النظر بأنها "أحمق عقلاني". إذا اتخذ الأخير قرارات قصيرة النظر، فهو ليس عقلانيا، بل ببساطة قصير النظر. إنه حقًا أحمق، غير قادر على التفكير في تأثير أفعاله على من حوله.

في موقف مشابه لمعضلة السجين، تسمح لنا المشاعر الأخلاقية باختيار الشركاء بحكمة. تحدث معضلة السجين فقط عندما لا يكون لديك أي فكرة عما إذا كان يمكن الوثوق بشريكك. في معظم المواقف الحقيقية، أنت تعرف جيدًا مدى موثوقية هذا الشخص أو ذاك. الكذب أمر فسيولوجي لدرجة أنه حتى جهاز كشف الكذب يمكنه اكتشافه. الغضب، الخوف، الذنب، المفاجأة، الاشمئزاز، الازدراء، الحزن، الحزن، السعادة - كل هذه المشاعر يمكن التعرف عليها تمامًا. وليس فقط في ثقافة واحدة، بل في جميع أنحاء العالم (لمزيد من التفاصيل، انظر). من الواضح أن مثل هذه المشاعر التي يتم اكتشافها بسهولة تفيد جنسنا البشري، فهي توفر الثقة.

يجادل نموذج التزام روبرت فرانك بأن الأخلاق والعادات العاطفية الأخرى تؤتي ثمارها. كلما كنت أكثر نكرانًا للذات وسخاءً، زادت الفوائد الاجتماعية التي يمكنك الحصول عليها من التعاون. على الرغم من أن هذا ليس عقلانيا، إلا أنه من خلال التخلي عن الانتهازية، يمكنك الحصول على المزيد من الحياة. إن المغزى الضمني من الاقتصاد الكلاسيكي الجديد والانتقاء الطبيعي الدارويني الجديد ــ أن الأنانية العقلانية تحكم العالم وتحدد السلوك البشري ــ غير كاف وخطير.

الفصل الثامن. وفيها تتعاون الحيوانات للتنافس

في جميع المجتمعات القردية، يحدث التعاون بشكل حصري تقريبًا في سياق المنافسة والعدوان. بالنسبة للذكور فهي وسيلة للفوز بالمعارك.

تلعب دراسة الحيوانات دورًا حيويًا في فهمنا للنفسية البشرية - والعكس صحيح. وعلى حد تعبير هيلينا كرونين، "إن إجراء فصل بيولوجي بين "نحن" و"هم" يعني عزل أنفسنا عن مصدر محتمل مفيد للمبادئ التفسيرية... ومن المقبول عمومًا أننا فريدون". ولكن لا يوجد شيء فريد في كونك فريدًا. كل نوع فريد من نوعه بطريقته الخاصة."

لاستخدام التعاون كسلاح، عليك أن تعرف من هو الحليف ومن هو العدو، ومن لم يرد الجميل ومن يحمل ضغينة. كلما زادت الذاكرة والموارد الفكرية المتاحة، زادت دقة الحسابات. في هذه السلسلة، يبرز البشر والشمبانزي والدلافين قارورية الأنف. لقد قام ريتشارد كونور وزملاؤه بدراسة الأخير لمدة 10 سنوات ويعتقدون أن العلاقة بين الدلافين متبادلة. وهكذا تفعل الدلافين شيئًا لا يفعله أي رئيسي باستثناء البشر: فهي تشكل تحالفات من الدرجة الثانية - تحالفات من التحالفات. وفي مجتمع البابون والشمبانزي، تكون كل العلاقات بين التحالفات تنافسية وليست تعاونية.

وفقًا لريتشارد رانغهام، ربما يكون العنف المميت بين المجموعات سمة نتشاركها مع الشمبانزي. لكن الناس جلبوا إليها شيئًا جديدًا - الأسلحة. مثل الشمبانزي، نحن نكره الأجانب. تتميز جميع مجتمعاتنا السابقة والحديثة بنوع من "العدو"، أي مفهوم "نحن وهم". وكلما زاد عدد الرجال الذين يبقون في مجتمعاتهم الأصلية بينما تهاجر النساء، زاد العداء بين المجموعتين. المجتمعات الأمومية والمجتمعات الأمومية أقل عرضة للعداء والحرب. وبالتالي، فإن مثل هذه المجموعات من قرود البابون لا تظهر عدوانًا قويًا بين المجموعات. عندما تكون الوحدة الاجتماعية عبارة عن مجموعة من الرجال ذوي الصلة الوثيقة (كما هو الحال في الشمبانزي)، تصبح العداء والغارات مزمنة.

لو كنا مثل الدلافين وعشنا في مجتمعات مفتوحة، فلن تكون هناك قومية، ولا حدود، ولا مجموعات داخلية أو خارجية، ولا حروب. كل هذه عواقب لعقليتنا القبلية، والتي تنبع في حد ذاتها من تراثنا التطوري كقردة متحالفة واجتماعية.

الفصل التاسع. ومنه نتعلم أن المجتمع له ثمنه: التحيز الجماعي

محاولات لتصور الانتقاء الطبيعي ليس على مستوى الفرد، بل على مستوى العشيرة أو القبيلة، أي على مستوى العشيرة أو القبيلة. في شكل اختيار المجموعة، انتهت دون جدوى. الأنانية، مثل الفيروس، تنتشر داخل أي نوع أو مجموعة تمارس ضبط النفس لمصلحة المجتمع الأكبر. إن التطلعات الفردية تتغلب دائما على القيود الجماعية. حتى الآن، لم يتم العثور على أي مثال مقنع لممارسة الانتخاب الجماعي بين الحيوانات أو النباتات.

ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، بدأ علماء الأحياء يعتقدون أنهم وجدوا استثناءً واحدًا - وهو نوع تسمح فيه الظروف غير المتوقعة لمجموعات من المتعاونين بالحصول على ميزة كبيرة على مجتمعات الأفراد الأنانيين، بحيث يمكن للأول أن يتسبب في اختفاء الأخير قبل أن يتمكنوا من "نقل العدوى". " هم.

هذا الاستثناء هو بالطبع شخص. ما يجعل الناس مميزين هو الثقافة. بفضل ممارسة نقل التقاليد والعادات والمعرفة والمعتقدات من خلال "العدوى" المباشرة من بعضها البعض، يتميز جنسنا البشري بنوع جديد تمامًا من التطور. نحن نتحدث عن المنافسة بين الأفراد أو المجموعات. ولكن ليس مختلفا وراثيا، ولكن ثقافيا. ويزدهر شخص ما على حساب شخص آخر، ليس لأن جيناته أفضل، بل لأنه يعرف أو يؤمن بشيء ذي قيمة عملية.

يقترح روب بويد وبيتر ريتشرسون التخلص من المعاملة بالمثل والبحث عن تفسيرات أخرى للتعاون. على سبيل المثال، المطابقة. ومن السهل إلى حد مدهش إقناع الناس باختيار المسار الأكثر سخافة وخطورة، بالاستعانة بحجة واحدة: أن الجميع يفعلون ذلك. إن الشوفينية الإمبراطورية، والمكارثية، والبيتليمانيا، والجينز، وحتى سخافات الصواب السياسي ــ كل هذه أمثلة بليغة على مدى سهولة خضوعنا للموضة الحالية لسبب واحد بسيط: إنها الموضة.

ما هي الميزة التي يعطيها المطابقة للناس؟ اقترح العلماء أنه نظرًا لأن جنسنا البشري يتميز باختلافات قوية في نمط الحياة، فإن اتباع تقليد "عندما تكون في روما، تصرف مثل الرومان" أمر منطقي تمامًا. يعد النقل الثقافي الملتزم إحدى الطرق لضمان قيامك بما ينجح في هذا المكان المحدد. أنت ترث الميل لتقليد جيرانك.

وفقًا لبويد وريتشرسون، "يوفر النقل الملتزم للمعلومات والمعايير تفسيرًا واحدًا على الأقل مقنعًا من الناحية النظرية ومعقولًا من الناحية التجريبية لسبب تعاون البشر (على عكس جميع الحيوانات الأخرى) - ضد المصلحة الذاتية - مع البشر الآخرين الذين لا تربطهم بهم صلة قرابة وثيقة." ".

في الخمسينيات من القرن العشرين، أجرى عالم النفس الأمريكي سولومون آش سلسلة من التجارب حول المطابقة. دخل الموضوع إلى القاعة، حيث وقفت تسعة كراسي في نصف دائرة، وجلس على الثاني قبل الأخير. واحدًا تلو الآخر، ظهر المشاركون الثمانية الباقون (الممثلون الخادعون) وجلسوا على مقاعد أخرى. أظهر آش للمجموعة ورقتين: الأولى بها خط واحد مرسوم، والثانية بها ثلاثة أسطر بأطوال مختلفة. كان السؤال: أي خط في البطاقة الثانية يساوي طول الخط الموجود في البطاقة الأولى. لقد كان اختبارًا بسيطًا: وكانت الإجابة واضحة، حيث إن الخطوط تختلف بمقدار خمسة سنتيمترات.

أجاب الموضوع الثامن. ولدهشته، اختار المشاركون السابقون نفس الخيار الخاطئ. ونشأ صراع بين مشاعره وإجماع سبعة أشخاص. ماذا تصدق؟ وفي 12 من أصل 18 حالة، اتبع الشخص رأي الآخرين وأعطى إجابة خاطئة. عندما سُئل الأشخاص بعد التجربة عما إذا كانوا متأثرين بردود الآخرين، أجاب معظمهم بالنفي. إنهم لم يتكيفوا مع رأي الأغلبية فحسب، بل غيروا معتقداتهم بالفعل.

وهذا ليس ضعفا أو غباء. بعد كل شيء، سلوك الآخرين هو مصدر قيم للمعلومات. لماذا تثق في تفكيرك الخاص، الذي يتعرض لكل أنواع الأخطاء، عندما يمكنك "قياس درجة حرارة" آراء الآلاف من الناس؟ لا يمكن أن يكون مليون مستهلك مخطئين بشأن الفيلم، بغض النظر عن مدى سوء الحبكة. علاوة على ذلك، هناك بعض الأشياء - مثل أزياء الملابس - حيث يتم تحديد الاختيار الصحيح فقط من خلال آراء الآخرين.

نفس الفكرة عبر عنها متخصص في نظرية أنظمة الكمبيوتر. وأشار إلى أن أسلافنا ازدهروا بشرط "الانقياد" الاجتماعي - أي التقبل للتأثير الاجتماعي. هل تتذكر مدى جديتنا في إقناع بعضنا البعض بفضيلة نكران الذات؟ إذا أصبحنا، من خلال الانتقاء الطبيعي، عرضة لمثل هذا الاقتراح، فمن المؤكد أننا سننتهي في مجموعات ناجحة - بسبب تحيزاتنا الإيثارية. يعتقد سايمون أن القيام بما يقوله الآخرون أرخص وأفضل من اكتشاف أفضل مسار للعمل بنفسك.

إن قيام الناس بتكوين ارتباطات عاطفية بالتحالفات -حتى تلك التحالفات الاعتباطية (مثل الفرق الرياضية المختارة عشوائيًا)- لا يثبت وجود اختيار جماعي. فقط العكس. إنه يثبت أن الناس يدركون تمامًا أين تكمن مصلحتهم الشخصية - وفي أي مجموعة. نحن نوع جماعي، ولكننا لسنا نوعًا خاضعًا للاختيار الجماعي. لقد خلقنا ليس للتضحية بأنفسنا من أجل العشيرة، ولكن لاستخدامها لصالحنا.

ومن قواعد التطور التي لا يمكننا الالتفاف عليها هي أنه كلما ارتفعت درجة التعاون داخل المجتمعات، كلما اشتدت المعارك فيما بينها. قد نكون بالفعل من أكثر المخلوقات الاجتماعية تعاونًا على هذا الكوكب. ولكننا أيضًا الأكثر نضالًا.

الفصل العاشر. حيث اقتنعنا أنه بفضل التبادل، اثنان زائد اثنين يساوي خمسة

التجارة هي تعبير عن تقسيم العمل. في المجتمع البدائي، لو أن كل قبيلة فعلت ما تعرفه واستبدلت نتائج عملها بنتائج عمل قبيلة أخرى، فإن كلاهما سيستفيد. والوسطاء أيضا. التجارة ليست بأي حال من الأحوال اختراعًا حديثًا. تكمن فكرة الدخل من التجارة في قلب الاقتصادات الحديثة والقديمة على حد سواء. ورأس المال لا علاقة له به. الرخاء هو تقسيم للعمل تحدده التجارة، لا أكثر. كانت التجارة والتخصص وتقسيم العمل والأنظمة المعقدة لتبادل الكفاف جزءًا من حياة الصيد وجمع الثمار.

فإذا سبقت التجارة القانون، فسوف ينهار بيت الخرائط الفلسفية بأكمله. قال جيريمي بنثام: "قبل القوانين لم تكن هناك ملكية. أزيلوا القوانين وستتوقف حقوق الملكية”. ولكن هذا مقلوب رأسا على عقب! نشأت الحكومة والقانون والعدالة والسياسة في وقت متأخر عن التجارة.

التجارة مفيدة لكلا الطرفين. ولا يمكن قول الشيء نفسه عن المضاربة في أسواق العملات. إن ربح السيد سوروس هو تحويل مباشر للأموال من حكومة غبية أوصلت إلى رأسها أنها تستطيع التحكم في سعر صرف عملتها. إذا كان هناك تقسيم للعمل، فإن التجارة هي إجراء محصلته غير صفر. ولكن إذا لم يكن هناك انفصال - من الصفر.

في علم المجتمع بأكمله هناك نظرية واحدة فقط، وهي صحيحة وغير تافهة في نفس الوقت. هذا هو قانون ديفيد ريكاردو. وهو يعني ضمناً أن دولة ما قد تتمتع بميزة نسبية في إنتاج منتج ما حتى لو كانت أقل كفاءة في إنتاجه من شريكها التجاري.

يمثل اختراع التجارة إحدى اللحظات القليلة جدًا في التطور الإنسان العاقل- الإنسان العاقل - عثر على بعض المزايا البيئية التنافسية الفريدة حقًا مقارنة بالأنواع الأخرى. لا يوجد حيوان آخر يستخدم قانون الميزة النسبية بين المجموعات. إن تقسيم العمل داخل المجموعة، كما نعلم بالفعل، هو سمة من سمات النمل وفئران الخلد العارية والهوياس. لكن المجموعة البينية غير معروفة. لا احد.

شرح ديفيد ريكاردو خدعة اخترعها أسلافنا منذ سنوات عديدة. إن قانون الميزة النسبية هو أحد الأوراق البيئية التي يملكها جنسنا البشري.

الفصل الحادي عشر. حيث يتبين أن العيش في وئام مع الطبيعة أصعب مما كان متوقعا

ما لم يتم تذكيرهم على وجه التحديد بقسوة الحياة البرية، يميل الناس إلى إضفاء طابع رومانسي عليها، ورؤية الخير وغض الطرف عن الفساد. نحن نتعامل مع السكان الأصليين بنفس العاطفة المتعالية. هذا هو النفاق الخالص. كثيرا ما ندعو إلى الأخلاق، ولكن في كثير من الأحيان نحن أنفسنا نسترشد بمبادئها. نحن نحب التبشير بالحفاظ على الطبيعة أكثر من ممارستها.

إن الصورة الكاملة للدمار الذي أحدثه أسلافنا أثناء انتشارهم عبر الكوكب أثناء وبعد العصر الجليدي الأخير بدأت الآن في الظهور بالكامل. منذ 11.5 ألف سنة - في الوقت الذي وصل فيه البشر لأول مرة إلى أمريكا الشمالية - انقرضت 73% من أنواع الثدييات الكبيرة. اختفى البيسون العملاق، والحصان البري، والدب قصير الوجه، والماموث، والمستودون، والقط ذو الأسنان السيفية، والكسلان الضخم، والجمل البري.

والتاريخ مليء بالأدلة التي تشير إلى أن القدرات التكنولوجية أو انخفاض الطلب، وليس ثقافة ضبط النفس، هي التي منعت الشعوب القبلية من الإفراط في استغلال بيئتها. كما أن الممارسات البيئية للسكان الأصليين المعاصرين ليست مشهدًا ممتعًا كما تصوره الدعاية الرومانسية.

لماذا ندمر البيئة؟ الضرر البيئي سببه معضلة السجين نفسها. تكمن المشكلة في جعل شخصين أنانيين يتعاونان من أجل الصالح العام ويقاومان إغراء الاستفادة على حساب الآخرين. في كل مرة يفرض شخص ما قيدًا آخر، فإنه يصب في مصلحة الأفراد الأقل ضميرًا. يوفر ضبط النفس الخاص بي بعض الفرص الإضافية.

ويدعو أنصار الحفاظ على البيئة إلى إحداث تغييرات في الطبيعة البشرية، ويتخيلون بسذاجة أن أنانيتنا الغريزية يمكن علاجها من خلال الدعوات المستمرة إلى أن نكون جيدين. ولإضفاء المزيد من المصداقية على صرختهم، يشير علماء البيئة إلى مدى طبيعية هذه الفضيلة بالنسبة لأسلافنا "البرّيين". ومع ذلك، فهو ليس كذلك. ليس لدى جنسنا البشري أخلاقيات بيئية غريزية، أي ميل فطري للحد من تطوره وممارسته.

الفصل الثاني عشر. وفيه ينكشف كل دونية الحكومات

معضلة السجين التي يلعبها العديد من الناس في نفس الوقت تسمى مأساة المشاعات. وفي مجتمع يؤمن بحرية استخدام الأراضي المشتركة، يسعى الجميع لتحقيق الاستفادة قدر الإمكان. وهذا يؤدي إلى الانهيار العام. إن الموارد المفتوحة للجميع معرضة بشكل كارثي للاستغلال المفرط من قبل المستغلين المستقلين.

في السبعينيات، كان الحل الوحيد لمآسي المشاعات - سواء كان حقيقياً أو متخيلاً - يتمثل في التأميم. هذه الوصفة كانت كارثة. خلال الأنظمة الاستعمارية، وكذلك بعد حصولها على الاستقلال في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، قامت الدول الأفريقية بتأميم الحياة البرية - ويقولون إن هذه هي الطريقة الوحيدة لمنع "الصيادين" من تدميرها. ونتيجة لذلك، يتضرر المزارعون من الأفيال والجاموس المملوكة للحكومة ولا يرون أي سبب لرعاية الحيوانات التي لم تعد مصدرا للحوم أو الدخل. إن تراجع أعداد الفيلة الأفريقية ووحيد القرن وغيرها من الحيوانات هو مأساة للمشاعات التي خلقها التأميم. والدليل على ذلك هو التغيير الجذري في الوضع إذا أعيدت حقوق استخدام الحياة البرية إلى المجتمعات.

أما بالنسبة لأنظمة الري في آسيا، فإن الأضرار الناجمة عنها أكثر وضوحا. تنتج أنظمة الري التي يديرها القطاع العام في نيبال أقل بنسبة 20% من تلك التي يملكها المزارعون. هناك استخفاف واضح بقدرة السكان المحليين على إدارة أنظمتهم الخاصة، ومبالغة في تقدير قدرتهم على القيام بذلك.

في كل مكان تنظر إليه، تبدو المشاكل البيئية في العالم الثالث وكأنها نتيجة لحقوق ملكية غير واضحة. ويقول الاقتصادي البيروفي إن الفقر في العالم الثالث لا يمكن علاجه إلا من خلال خلق حقوق ملكية آمنة، والتي بدونها يحرم الناس من فرصة بناء رفاهتهم. الحكومة ليست الحل لمأساة المشاعات. بل على العكس من ذلك، أصبح السبب الرئيسي لها.

كيف حدث أننا أبادنا الحيوانات الضخمة في أمريكا الشمالية والجنوبية وأستراليا وغينيا الجديدة ومدغشقر ونيوزيلندا وهاواي؟ الحيوانات تتحرك، ولكن أنظمة الري لا تتحرك. مفتاح حل المشكلة هو تأكيد الملكية. تميل الموارد الحية القيمة في الغابات الاستوائية إلى الاستخدام بشكل أقل إذا لم تتحرك. بالنسبة الى، لا يظهر الغينيون الجدد أخلاقيات الحفظ إلا عندما تكون الحقوق مملوكة للأفراد.

وفي الاقتصادات الغربية الحديثة، فإن الشركات التي تلوث البيئة بطريقة أو بأخرى تحب التنظيم الحكومي، لأنه لا يحميها من الدعاوى المدنية فحسب، بل إنه يمنع أيضاً القادمين الجدد من دخول عالم الأعمال. الملكية الخاصة، كقاعدة عامة، هي صديقة للحفاظ على الطبيعة، وتنظيم الدولة هو عدو.

إن أخصائي البيئة الحديث في وضع صعب للغاية. ومن وجهة نظر منطقية، ينبغي له أن يوصي بالملكية الخاصة أو الجماعية باعتبارها الحافز الأكثر فعالية لاحترام الطبيعة. لكن هذه الفكرة تتعارض مع حظر الاكتناز. ونتيجة لهذا فإنه يعود إلى "الملكية العامة"، مطمئناً نفسه بأسطورة الحكومة المثالية. لكنها ليست مثالية. على الأقل بنفس الطريقة التي لا تكون بها الأسواق مثالية. إنها تأخذ الأموال لنفسها دائمًا - من خلال الفساد أو قانون باركنسون. وعندما يتعلق الأمر بالبيئة، فإن الحكومة هي التي تسبب معظم المشاكل، وليس الحل.

الفصل الثالث عشر. حيث يقوم المؤلف بشكل غير متوقع وبشجاعة بإجراء استنتاجات سياسية

تم إنشاء نفسيتنا بواسطة جينات أنانية، ولكنها مصممة لتكون اجتماعية وجديرة بالثقة ومتعاونة. حاولت شرح هذه المفارقة في كتابي. حاولت أيضًا دحض عدد من الأساطير حول الوقت المحدد الذي حصلنا فيه على ممتلكاتنا الثقافية. لقد زعمت أن الأخلاق جاءت قبل الكنيسة، والتجارة قبل الدولة، والتبادل قبل المال، والعقود الاجتماعية قبل هوبز، والرخاء قبل حقوق الإنسان، والثقافة قبل بابل، والمجتمع قبل اليونان، والمصلحة الذاتية قبل آدم سميث، والجشع قبل الرأسمالية.

وقد ساهم ميل المجتمعات البشرية إلى الانقسام إلى مجموعات متنافسة في تكوين نفسية معرضة بشكل مفرط للتحيز والعداء للإبادة الجماعية. لقد تبين أن الثقة هي شكل من أشكال رأس المال الاجتماعي الحيوي، تماما كما أن المال هو شكل من أشكال رأس المال الحقيقي. "إن كل معاملة تجارية تحتوي حرفيًا على عنصر الثقة" ، هذا ما يقوله الخبير الاقتصادي.

الثقة وعدم الثقة يغذيان بعضهما البعض. وكما زعم روبرت بوتنام، فقد أقامت أندية كرة القدم والنقابات التجارية علاقات ثقة منذ فترة طويلة في شمال إيطاليا الناجح ولم تترسخ في المناطق الجنوبية الأكثر تخلفاً وهرمية. وهذا هو السبب في أن شعبين متشابهين مثل شمال وجنوب إيطاليا، لديهما نفس مجموعة الجينات تقريبًا، مختلفان تمامًا عن بعضهما البعض. الأمر كله يتعلق بالصدفة التاريخية: فقد تميز الجنوب بممالك وعرابين قوية، بينما تميز الشمال بمجتمعات تجارية قوية.

إن الجدل الفلسفي المسمى "التحسين البشري" لم ينته بعد. في عصور مختلفة، جادل الفلاسفة: في الأساس، الشخص جيد، إذا لم يكن فاسدًا، أو وضيعًا في الأساس، إذا لم يتم ترويضه. كقاعدة عامة، يقف توماس هوبز إلى جانب الدناءة وإلى جانب اللطف.

بعد داروين، إذا لم يتم إنشاء توازن الطبيعة من أعلى، ولكنه نشأ من قاعها التاريخي، فلا يوجد سبب للاعتقاد بأن الطبيعة ستكون كليًا متناغمًا. زار جيمس كوك تاهيتي عام 1769، بعد عام من اكتشاف الجزيرة، وعاد بقصص مماثلة عن حياة سكان الجزيرة الغنية والسهلة والهادئة. ولم يعرفوا العار والجهاد والتعب والبرد والجوع. ومع ذلك، خلال رحلة كوك الثانية، تم الكشف عن الجانب المظلم للحياة التاهيتية: التضحيات البشرية، وأد الأطفال، والصراع الداخلي، والتسلسل الهرمي الطبقي الصارم، والحظر الصارم على وجود النساء أثناء وجبات الرجال.

ذهب عالم الأنثروبولوجيا فرانز بواس إلى الطرف الآخر - الحتمية الثقافية - ولم يعترف إلا بتأثير الثقافة. ولإثبات وجهة نظره، كان بحاجة إلى إظهار الصفحة البيضاء لجون لوك. وقال إنه من خلال الثقافة المناسبة، يمكننا إنشاء مجتمع خالٍ من الحسد، وبدون تسلسل هرمي.

في سيرته الذاتية عن الثورة الصينية - البجعات البرية - يقدم يونج تشانج تفسيراً مثالياً لسبب فشل الشيوعية: لقد فشلت في تغيير الطبيعة البشرية. وفقاً لهربرت سيمون: "لقد شهد هذا القرن دولتين عظيمتين، جمهورية الصين الشعبية والاتحاد السوفييتي، تحاولان خلق "رجل جديد". وفي النهاية، أدرك كلاهما أن "الرجل العجوز"، أو بتعبير أدق، "الشخصية القديمة" - الأنانية، التي تهتم برفاهيته الاقتصادية أو برفاهية أسرته أو عشيرته أو مجموعته العرقية أو إقليمه - هي شخصية حقيقية. لا يزال على قيد الحياة وبصحة جيدة. لقد صمم كارل ماركس نظاماً اجتماعياً للملائكة، ولكنه فشل لأننا حيوانات.

أنا لست ساذجًا لدرجة أنني أعتقد أنه ليست هناك حاجة للحكومة على الإطلاق. لكني أشك في الحاجة إلى حكومة تملي أصغر تفاصيل الحياة وتجلس مثل البرغوث الضخم على ظهر الأمة.

الأدب باللغة الروسية

بريلي بي، مايرز إس. - م: أوليمب بزنس، 2007. - 1008 ص.

بريتان س. الرأسمالية ذات الوجه الإنساني. - سانت بطرسبورغ: المدرسة الاقتصادية، 1998. - 399 ص.

دوكينز ر. النمط الظاهري الممتد: الذراع الطويلة للجين. - م: أسترل، 2010. - 512 ص.

دوكينز ب. - م: مير، 1993. - 318 ص.

كروبوتكين ب. المساعدة المتبادلة كعامل من عوامل التطور. - م: التربية الذاتية، 2011. - 256 ص.

رابط S. اللغة كغريزة. - م: افتتاحية URSS، 2009. - 456 ص.

مالتوس T. P. تجربة في قانون السكان. - م: الإعلام المباشر، 2007. - 461 ص.

روسو جي جي // أطروحات. - م: نوكا، 1969. - 710 ص.

راولز جيه. نظرية العدالة. - سانت بطرسبرغ: LKI، 2010. - 536 ص.

Sahlins M. اقتصاديات العصر الحجري. - م: أوجي، 1999. - 296 ص.

سميث أ. تحقيق في طبيعة وأسباب ثروة الأمم. - م: اكسمو، 2007. - 960 ص.

ستيوارت، د. عصابة من لصوص وول ستريت. - م: كتب ألبينا للأعمال، 2006. - 624 ص.

تشانغ، يون. البجعات البرية - سانت بطرسبرغ: دار نشر إيفان ليمباخ، 2008. - 664 ص.

المطابقة هي تغيير في سلوك الشخص أو رأيه تحت تأثير ضغط حقيقي أو متخيل من شخص آخر أو مجموعة من الناس.

مات ريدلي

أصول الإيثار والفضيلة: من الغريزة إلى التعاون

شكر وتقدير

ولكن الأهم من ذلك، أريد أن أعرب عن خالص امتناني وعميق امتناني لزوجتي أنيا هيرلبرت على كل ما فعلته من أجلي.

مقدمة. حيث يهرب فوضوي روسي معين من السجن

"لقد آلمني التفكير في معاناة الرجل العجوز، وصدقاتي، التي ستجعل حياته أفضل قليلاً، جلبت لي الراحة أيضًا."

توماس هوبز. حول سبب إعطاء الصدقات للمتسول.

المساعدة المتبادلة

إلا أن كروبوتكين نفسه، العقل الأعظم الذي أصيب بعدوى التفكير الحر من معلمه الفرنسي، كان لديه خطط أخرى في هذا الصدد. بعد أن حصل على موعد في فوج سيبيري لا يحظى بشعبية على الإطلاق، بدأ في دراسة أجزاء الشرق الأقصى من البلاد، ومهد طرقًا جديدة عبر الجبال والأنهار، وبنى نظرياته الناضجة بشكل مدهش حول جيولوجيا وتاريخ القارة الآسيوية. مرت عدة سنوات على هذا النحو. عاد بيتر ألكسيفيتش كروبوتكين إلى سانت بطرسبرغ باعتباره جغرافيًا جديرًا، وبسبب اشمئزازه الشديد من السجون السياسية التي رآها، باعتباره ثوريًا سريًا. بعد أن سافر إلى سويسرا ووقع تحت سحر ميخائيل باكونين، انضم إلى الدائرة السرية للفوضويين في العاصمة، وبدأ مع أعضائها الآخرين التحريض الثوري. تحت الاسم المستعار بورودين، نشر منشورات استفزازية. وفي بعض الأحيان، بعد تناول الغداء في قصر الشتاء، كان يذهب مباشرة إلى التجمعات، حيث يتحدث متنكرًا إلى العمال والفلاحين. في النهاية اكتسب شهرة كمتحدث ناري.