تقييمات ومراجعات كتاب "ضمير النازيين" للكاتبة كلوديا كونز. هل كان للنازيين ضمير؟

أعظم رفاهية في الدول الاستبدادية والشمولية هو التصرف وفقًا لضميرك. يرغب الكثيرون في ذلك، لكن الخوف من الوقوع في أوبال يعوقهم (في محادثة سرية، قال أحد المسؤولين المعاصرين: "أدركت أن التصرف وفقًا لضميرك أمر خطير"). لكن بالنسبة لجمهور الأشخاص الذين خرجوا من نظام القيم التقليدي ولم يتعلموا التفكير بشكل مستقل، فإن مثل هذا السؤال لا ينشأ على الإطلاق. يمكن بسهولة أن يصبحوا زومبيًا، وتحت صلصة الوطنية الزائفة يمكن "إطعامهم" أي عقيدة إجرامية: على سبيل المثال، أنه لا يوجد سوى أعداء في كل مكان، وبالتالي من الضروري تدمير ممثلي مجموعة اجتماعية أو عرقية ما، إلخ. يتم خداع هؤلاء الأشخاص عن طيب خاطر إذا جاءت القرارات الجنائية باسم "الزعيم"، باسم الدولة. إنهم ينخدعون عن طيب خاطر إذا كان من المفيد الموافقة على كل ما يأتي "من فوق" ومن الخطورة الشك. هكذا تنشأ الفاشية.

كتاب ذو صلة جدًا كتبه كلوديا كونز:

ضمير النازيين. - م: لادومير، 2007. - 400 ص.
يتم عرض الاستنتاجات الرئيسية للمؤلف في المراجعة أدناه.

نحن نعرف الكثير بالفعل عن النظام النازي. هناك الكثير من الدراسات التي توضح بالتفصيل كيف وصل هتلر إلى السلطة. كيف نجح الرايخسفير الألماني وجنرالاته في انتشال شخصية المخبر الصغير من غياهب النسيان؛ وكيف غذت الاحتكارات الألمانية حزبه المثير للشفقة؛ كيف ولماذا انجذب إليه قدامى المحاربين واللومبينات وأخيراً الطبقات الوسطى؟ وكيف ساعده المسؤولون ذوو العقلية القومية والانتقامية؛ كيف دفعت الأزمة الاقتصادية في أواخر العشرينيات النازيين إلى السلطة؟ أخيرًا ، تمت دراسة المؤامرات التي تدور خلف الكواليس للعديد من السياسيين القدامى والجنرالات والمحتكرين ، ونتيجة لذلك قام القيصر فيلدمارشال هيندنبورغ بتعيين "العريف البوهيمي" كمستشار ، يومًا بعد يوم. للأسف، نحن نعلم الآن جيدًا كيف أن السياسة الانتحارية قصيرة النظر التي اتبعها قادة الأحزاب العمالية في ألمانيا قد وفرت لهتلر نظام الدولة الأكثر تفضيلاً - والإضراب العام، الذي كان النازيون ورعاتهم يخشونه بشدة: كروبس وتيسن وغيرهما من هجلمار شاختي - لم يحدث قط. ولكن هناك سؤال واحد يجعلك تتساءل دائمًا: لماذا أصبح سكان بلد بأكمله متورطين بأغلبية ساحقة في جرائم فظيعة؟

بعد الحرب خلال محاكمات نورمبرغ وما تلاها من عملية تطهير النازية، التي لم تحقق أهدافها أبدًا، شعرت جماهير الناس العاديين بالارتياح:

"مع كل وثيقة اتهام، عندما يصبح خط النازيين بأكمله من غورينغ إلى كيتل أكثر سوادًا وأكثر سوادًا، يصبح الألماني العادي مثل قمر رومانسي واضح فوق قلعة هايدلبرغ... "هذا ما حولونا إليه!" لو كنا نعرف فقط! - تتدفق جوقة الحزب الحزبي، الذي كان حتى وقت قريب ينظر بسرور إلى كيفية إذلال وتدمير شعوب العالم كله.

تبدأ المؤرخة الأميركية كلوديا كونز كتابها بالعبارة التالية: «عبارة «الضمير النازي» ليست تناقضًا لفظيًا». وفي بداية الكتاب، يعلن المؤلف: "ليست الطاعة الطائشة، ولكن القبول الواعي - هذا ما ميز النمط الألماني للتعاون مع الشر" (ص 33).

في الواقع، من المعروف منذ زمن طويل أن رفض المشاركة في العمليات العقابية، والمذابح، وانتهاكات المقاطعة المعادية لليهود، وما إلى ذلك، هو أمر غير مقبول. لم يؤد إلى عواقب وخيمة على الرافضين في ألمانيا النازية. مثال الضابط الذي رفض أداء القسم لهتلر وتم فصله ببساطة من الجيش بسبب ذلك، قدمته الفيلسوفة كارل ياسبرز نفسها تشير إلى العديد من الأمثلة الأخرى. لم يضطهد الجستابو أولئك الذين لم يقبلوا العقيدة العنصرية العامة (نحن نتحدث عن الأوقات التي سبقت إعلان "الحرب الشاملة" - منذ نهاية صيف عام 1944، بدأت المحاكم النازية في إصدار أحكام الإعدام، دون أن تكون بالحرج من الأصل الآري للمتهمين). وتعاطف العديد من الألمان سرا مع اليهود، بل وقاموا بتوفير المأوى لهم - لكن الدولة النازية "نظرت إلى الاتفاق أو الخلاف باعتباره مسألة خاصة".

ولكن إذا لم يكن الأمر يتعلق فقط بالخلاف، بل يتعلق بالمعارضة السياسية المنظمة، فلا يمكن الحديث عن أي ليونة. وكما هو معروف فإن أول ما فعله النازيون بعد وصولهم إلى السلطة هو تدمير الشيوعيين والديمقراطيين الاشتراكيين. وهنا تم وضع أول "لبنة" من ذلك "الضمير" النازي الفريد، والذي من شأنه أن يبرر بسهولة غرف الغاز فيما بعد. كما تعلمون، مباشرة بعد وصولهم إلى السلطة، أطلق النازيون الإرهاب ضد الشيوعيين، وبعدهم - ضد الديمقراطيين الاشتراكيين. وهذا الإرهاب "لقي استحسانا في ألمانيا وخارجها" - على عكس المذابح اليهودية. حتى أن "غورينغ اعتذر للجمعية القيادية لليهود الألمان، مؤكدا أن الشيوعيين عانوا من الاضطهاد النازي أكثر من اليهود" (ص 60). كان المواطنون الألمان المحترمون متسامحين تمامًا مع المذبحة التي تعرض لها بعض مواطنيهم.

لماذا؟ الجواب الرئيسي، الذي تمت مناقشته على صفحات الكتاب، بسيط - السبب هو "الأصولية العرقية"، عندما يكون المعيار الرئيسي للأخلاق هو مصالح الناس، مفهومة في منطق "الدم والتربة"، عندما " أنت لا شيء، شعبك هو كل شيء. والآن ينبغي لـ "القاعدة الذهبية" للأخلاق أن تنطبق فقط على "أفراد عرقهم".

يتتبع كونز في عدة فصول دور المثقفين في إحداث "الإجماع العنصري" في المجتمع الألماني. ويصف فصل منفصل دعم النازيين من قبل الفلاسفة المشهورين مارتن هايدجر وكارل شميت واللاهوتي جيرهارد كيتل. ومن المثير للاهتمام أنه لم يكن أي منهم في العشرينات. لا يمكن اتهامها بمعاداة السامية: يحتفظ هايدجر بعلاقة وثيقة مع اليهودية حنة أرندت، ويهدي شميت كتابه إلى يهودي مات في الحرب، ويؤكد كيتل، الذي تدرب في الحاخامية، على أهمية التعاون اليهودي المسيحي و كما يخصص عمله لذكرى زميل يهودي متوفى. لكن في أوائل الثلاثينيات، وبعد وصول هتلر إلى السلطة مباشرة، ألقوا كل سلطتهم لدعم النازية، مما قدم له خدمة لا تقدر بثمن - كان دعم السلطات التي لم تكن مرتبطة سابقًا بالنازية باهظ الثمن في تلك اللحظة.

وعقد المثقفون النازيون مؤتمرات، وأنشأوا مؤسسات خاصة معادية للسامية، وتجادل المحامون وعلماء الأحياء والأطباء والفلاسفة حول تعريف "اليهودي". صحيح أنهم بمجرد محاولتهم وضع معاداة السامية والعنصرية على أساس «علمي» منظم، سرعان ما أصبح الأمر واضحا: حتى مفهوم العرق لم يكن من الممكن تعريفه بالمصطلحات النازية؛ حتى وصل الأمر إلى حد أن "الخبراء العنصريين" لم يوصوا بأن يستخدم القادة النازيون هذا المفهوم على الإطلاق - بسبب الارتباك التام. "لا الدم، ولا حجم الجمجمة، ولا شكل الأنف - لم يتم تحديد أي علامات محددة لليهودية، والتي، بالطبع، لم يتم الإبلاغ عنها لعامة الناس" (ص 216).

لكن التأثير الدعائي قد تحقق. وكانت معاداة السامية مدعومة من سلطة العلم الأكاديمي، علاوة على ذلك، قام النازيون بنشر هذه الأفكار - بشكل محترم بالطبع - في الخارج. ومن خلال المنشورات التي تنتجها مؤسسات خاصة مثل المكتب الاشتراكي الوطني للتعليم بشأن السياسة الديموغرافية والرعاية العنصرية، أصبحت العنصرية معيارًا مقدسًا بسلطة العلم. من المفترض أن الدراسات "الموضوعية" علمت الألمان التوقف أولاً عن الاهتمام بالقمع اليومي لليهود، ثم القيام بدور سلبي أو إيجابي في الإبادة الجماعية. "كيف يمكن للمرء أن يحتج ضد الاضطهاد الوحشي المتزايد عندما يكون التدهور الأخلاقي لليهود "مثبتًا بشكل موضوعي"؟" (ص211).

ويجدر التأكيد أن العديد من العلماء الذين رفضوا الاعتماد على العنصرية، أُجبروا على الخروج من الجمعيات المرموقة، وفقدوا أماكنهم في هيئات التحرير، لكنهم احتفظوا بمناصبهم وألقابهم (ص 214). تعاونت الأغلبية مع النازيين بوعي تام واستباقي. كان هذا التواطؤ والمساعدة الهائلة التي قدمها المثقفون في تنفيذ سياسة العنصرية هي التي دفعت فيكتور كليمبيرر، عالم اللغة الألماني من أصل يهودي الذي بقي على قيد الحياة بأعجوبة، إلى الكتابة:

"لو كان مصير المهزومين في يدي، لتركت عامة الناس وحتى بعض القادة يرحلون بسلام... لكني سأشنق كل المثقفين وأعلق الأساتذة أعلى بثلاثة أقدام من أي شخص آخر" (ص 238) .

ولكن في ألمانيا ما بعد الحرب، كما نعلم، كانت هذه الفئة من المجرمين النازيين هي التي خرجت بسهولة.

كونز، بعد أن رسم صورة مقنعة لبناء الضمير النازي، لسوء الحظ، يتجاوز تماما مسألة لماذا أصبح هذا ممكنا من حيث المبدأ. لماذا لم يستسلم شميت وهايدجر ولورنز (ص 151) وغيرهم من العقول البارزة بسهولة للعدوى النازية، بل وجدوا أنفسهم أيضًا في طليعة ناشريها؟ لكن هذه مشكلة منفصلة ومعقدة يبدو أن المؤرخ الأمريكي رفض حلها عمدًا.

قد يبدو الأمر غريبًا، لكن غالبية الألمان لم يوافقوا على العنصرية الفظة أو المذابح: يُظهر كونز أنه في كل مرة - سواء في عام 1933، أو قبل الموافقة على قوانين نورمبرغ العنصرية في عام 1935، وبعد ليلة الكريستال في عام 1938 - النازية واجه النظام استنكارا واسع النطاق بعد اندلاع أعمال العنف هذه، والتي كانت تحت مراقبة دقيقة - وكان القلق بشأنها. علاوة على ذلك، فإن الدعاية العدوانية لم تؤت ثمارها ببساطة: فحتى كبار المسؤولين النازيين استخدموا خدمات اليهود، ناهيك عن المواطنين العاديين.

وبعد كل هجوم من أعمال العنف، كانت حقوق اليهود محدودة، وتوقفت المذابح، وبدا أن "القرار البيروقراطي" يعيد النظام. "باستثناء أقلية من المعادين للسامية المتحمسين، كان رد فعل الألمان سلبيًا على ما اعتبروه عنفًا غير مصرح به، لكنهم كانوا على استعداد للموافقة على أي إجراءات تشملها سلطة القانون" (ص 198). وهنا نجحت سياسة "وجهي العملة": المذابح اليهودية العدوانية - و "القرارات البيروقراطية" (الحرمان من الحقوق المدنية، وحظر المهن، و"إضفاء الطابع الآري" التشريعي على الممتلكات اليهودية). في الواقع، كان هذان المنطقان كلًا واحدًا:

“…نمط قاتل: أولاً يتعرض اليهود للعنف الجسدي الجامح، ثم يحد النظام من الاعتداءات غير المصرح بها ويستبدلها بقوانين معادية للسامية. لم يقم الضحايا أنفسهم والمراقبون الخارجيون دائمًا بتقييم التهديد الذي تشكله هذه الاستراتيجية البيروقراطية بشكل صحيح، والتي تبين في النهاية أنها أكثر فظاعة من أعمال العنف المتفرقة” (ص 64-65).

حتى بعد الحرب، استخدم المسؤولون النازيون غير المكتملين الحجة التالية: "لقد أصبح الاضطهاد الجهنمي لليهود ... حقيقة مروعة ليس بفضل قوانين نورمبرغ، بل على الرغم منها [التأكيد ك. كونز]،" كما كتب برنهارد. لوسنر، خبير عنصري في وزارة الداخلية في ألمانيا النازية عام 1950 (ص 209). وأسوأ ما في الأمر أنه حتى اليهود أنفسهم آمنوا بهذا لفترة طويلة.

وفي الوقت نفسه، تم تنفيذ التلقين، الذي كان الألمان مقتنعين من خلاله بأن اليهود يمثلون بالفعل خطراً على الدولة والشعب، وأن العنف ضدهم كان "دفاعاً عن النفس" من تأثير اليهود (ص. 262). نتيجة لذلك، تبين أن طريقة "المذبحة الباردة"، أي القيود البيروقراطية القانونية على اليهود، كانت أكثر فظاعة بكثير من اندلاع القسوة "العفوية" المزعومة. وكانت نتيجة هذا المنطق البيروقراطي هو "القرار النهائي"، الذي اعتبره المعنيون بشكل مباشر بمثابة إنجاز لواجب صعب:

"بدلاً من أن تقول: "يا لها من أشياء فظيعة أفعلها بالناس!" - يمكن للقاتل أن يهتف: "ما هي الأشياء الفظيعة التي أجبر على ملاحظتها أثناء أداء واجبي، ما مدى صعوبة المهمة التي وقعت على كتفي!"

كانت الغالبية العظمى من الألمان تعرف جيدًا ما كان يحدث لليهود في ألمانيا. لقد سمعوا أغنية شباب هتلر "كيف يرش الدم اليهودي من سكين"، ورأوا ما كان يحدث لجيرانهم، ويمكنهم مراقبة القطارات مع "المرحلين" إلى أوشفيتز أو تريبلينكا. ناهيك عن حقيقة أن الملايين شاركوا شخصيًا في كل هذا كجنود على الجبهة الشرقية، وعمال السكك الحديدية، والمسؤولين، وضباط الشرطة، وما إلى ذلك. الملايين "قرروا أنهم يعرفون ما يكفي ليعرفوا أنه من الأفضل عدم المعرفة" (ص 287).

وبهذه الطريقة، حتى قبل الحرب، قام النازيون بإعداد الألمان لمهمتهم الرئيسية: الغزو المخطط له وسرقة "المناطق الشرقية"، حيث لم يتم تقديم اليهود فحسب، بل أيضًا السلاف في دور السلاف. البشر دون البشر.

لسوء الحظ، لا يذكر K. Kunz سببًا مهمًا آخر لـ "الموافقة النازية" التي سادت الرايخ الثالث. والحقيقة هي أن الغالبية العظمى من الألمان حصلوا بالفعل على فوائد مادية من سرقة اليهود، والأهم من ذلك، من حرب الغزو اللاحقة.

بالطبع، كما قال ميخائيل روم في فيلمه الشهير: "كانت هناك ألمانيا أخرى".. الذين قاوموا النازية بنشاط كانوا قليلين، لكنهم موجودون. لكنني أريد أن ألفت انتباه القارئ إلى حقيقة مثيرة للقلق للغاية - من العصر الحديث. في مجتمع ru_history الشهير عبر الإنترنت، نشر أحد المستخدمين قصة الجندي الألماني جوزيف شولتز. في يوليو 1941، بعد هزيمة قرية أوراهوفاتش الصربية، أمرت فصيلته بالانضمام إلى فرقة الإعدام رميا بالرصاص وإعدام مجموعة من "الأنصار" المحتجزين. رفض جوزيف تنفيذ الأمر الجنائي: ألقى سلاحه ووقف في صف المدانين وتم إطلاق النار عليه على الفور مع الثوار والرهائن.

لا شك أن هذا العمل بطولي ويجعل المرء يتذكر مرة أخرى "ألمانيا الأخرى". لكن التعليقات جاءت على النحو التالي:

فعل امرأة. يمكنك أن تحترم العدو، وتأسف عليه، بل وتذرف دمعة بخيلة عليه. لكن! الوقوف جنبا إلى جنب مع العدو ضد نفسك!
قف بجانبه واعترف أنك خروف. يوسف ليس بطلاً، بل خروف.
الخائن والخائن نال ما يستحقه.
منذ متى أصبح الخونة، وإن كانوا فاشيين، ولكن وطنهم الأم، أبطالاً!؟

نعم، كانت هناك تقييمات أخرى. لكن نسبة الفاشيين مذهلة. بالطبع، مثل هذه المجتمعات عبر الإنترنت هي بالوعة معروفة، وبطبيعة الحال، فإن الفاشيين والقوميين ينشطون بشكل مفرط على الإنترنت، ومع ذلك تجدر الإشارة إلى أن الأخلاقيات التي وصفها كونز فيما يتعلق بالرايخ الثالث لم تصبح شيئًا من الماضي. يوضح هذا المثال مرة أخرى: تبين أن مسألة "ضمير" النازيين ليست مجرد مشكلة تاريخية وفلسفية وليست مجرد تناقض أخلاقي متناقض - ولكنها في المقام الأول مشكلة السياسة الحالية.

سيرجي سولوفيوف. أخلاق القتلة // السياسة اليسارية. 2008. رقم 6.

ومن المهم بشكل خاص دور المثقفين المفيدين، أليس كذلك؟

لنبدأ بحقيقة أن ملخص الناشر ليس دقيقًا تمامًا - فقد تمت دراسة موضوع غرس الأيديولوجية النازية في الوعي السياسي واليومي للألمان بتفصيل كافٍ في التأريخ المحلي. في عام 2008، نشرت دار نشر إكسمو ثلاثة أعمال للمتخصص الروسي الشهير في تاريخ الرايخ الثالث أ. فاسيلتشينكو، مخصصة للأساطير العنصرية والجنسية والغامضة لألمانيا النازية. أولها - "أسطورة الرايخ الثالث الآرية" (http://www.site/books/164965/) - يدرس بتفصيل كبير ظهور وتطور وتشكيل التفكير العنصري في ألمانيا ما قبل هتلر وبعده وصل الأخير إلى السلطة.
ومع ذلك، فإن خصوصية عمل K. Kunz هي، أولا، نهج متكامل لهذه المشكلة (انظر جدول المحتويات)؛ ثانياً، عملها عبارة عن دراسة تاريخية ونفسية، تركز على أيديولوجية النازية، ولا سيما عنصرها العنصري. يحاول المؤلف استكشاف مسألة خفية إلى حد ما - مجال العلاقات الاجتماعية حيث تتشكل الأخلاق والضمير. إن مثل هذا التحليل التاريخي والنفسي هو في الواقع جديد إلى حد كبير على العلوم الروسية، على الرغم من أن هذا النوع من العمل كان موجودًا منذ فترة طويلة في الخارج ويحظى بشعبية.
يكشف هذا الكتاب عن العديد من الصفحات المجهولة في تاريخ النازية. لنفترض أننا نعرف جيدًا آراء هتلر وأنصاره، لكن ليس لدينا دائمًا فكرة جيدة عن تطور هذه الآراء، وقد تغيرت بمرور الوقت. ونحن ندرك أيضًا كيف اضطهد النازيون اليهود، لكننا لا ندرك أن مثل هذه السياسة سبقتها مناقشات طويلة بين منظري النازية أنفسهم، الذين لم يتفقوا أبدًا مع بعضهم البعض بشأن عدد من القضايا. يمكنك أن تقرأ عن كل هذا في هذا الكتاب. لنفترض أن هتلر استخدم مصطلح "آري" لكنه لم يقل "شمال" (في الأدبيات العنصرية في تلك الحقبة هذه أشياء مختلفة)، وكان هيملر، رئيس قوات الأمن الخاصة، يحلم فقط بشمال الشمال، لكنه لم يكن مهتمًا في الآريين؛ لم يكن هناك تعريف "يهودي" تم التحقق منه قانونيًا، مما تسبب في الكثير من الصداع لمسؤولي الرايخ الثالث؛ ولم يتمكن العلماء النازيون أبدًا من إثبات مدى اختلاف اليهود بشكل أساسي عن الدول الأخرى، مع التأكيد بشكل غير مقنع "روح يهودية" معينة ومن المفترض أنها "تقليد" مميز لا يسمح بقبولها والتعرف عليها بسهولة.
أظهر ك. كونز أن النازية ملأت الفراغ في حياة العديد من الألمان، حيث قدمت عقيدة اجتماعية كانت مفهومة وممتعة للكثيرين، معبر عنها بلغة عاطفية وشبه دينية وشرحت سبب الصعوبات الألمانية. تتحدث في كتابها عن وجود شكلين من معاداة السامية: العاطفية والعقلانية. الأول اتسم بالمقاطعة والمذابح، والثاني اتسم باعتماد قوانين مختلفة أدت إلى تحريك آلة هتلر للاضطهاد والترحيل والقتل. في نهاية المطاف، اتضح أنه الأكثر فظاعة، لأنه تم إعطاؤه مظهر الشرعية. وهذا، بالمناسبة، سمح للعديد من الألمان أن يقولوا فيما بعد أنهم كانوا مجرد منفذين، أو حتى مجرد معاصرين، لسياسة الإبادة الجسدية لجميع معارضي الشعب الألماني.
أظهر K. Kunz كيف تطورت العنصرية بين الألمان، الذين لم يكونوا جميعا مؤيدين لهتلر في البداية، بما في ذلك ما يسمى. "السنوات السلمية" - 1933-1939. كان هذا هو الوقت الذي تشكل فيه جيل استوعب أحد شعارات الرايخ الثالث - "الوجه الإنساني ليس بعد علامة على الشخص". - وفي الواقع جلبتها إلى الحياة في جميع أنحاء أوروبا تقريبًا، من فرنسا إلى الاتحاد السوفييتي.
عمل جيد جدًا، يعتمد على كمية كبيرة من المواد المثيرة للاهتمام وغير المعروفة بالنسبة لنا. هذه الدراسة العلمية الكاملة، التي نشرت في لندن عام 2003، مع جهاز مرجعي مفصل، تسمح لك بتقييم النظرة الغربية الحديثة لتاريخ النازية.
يحتوي الكتاب على عدد كبير من الرسوم التوضيحية النادرة في ذلك الوقت، والتي لم أواجه بعضها من قبل. صحيح أنها لا تبدو جيدة دائمًا حتى على ورق الأوفست...
المحتويات: الفصل الأول. الضمير العرقي؛ الفصل 2. سياسة الفضيلة؛ الفصل 3. الحلفاء في الأكاديمية؛ الفصل 4. إتقان الثقافة السياسية؛ الفصل 5. النهضة العرقية والتحيز العنصري؛ الفصل 6. الصليب المعقوف في قلوب الشباب. الفصل 7. القانون والنظام العنصري؛ الفصل 8. بحثاً عن العنصرية المحترمة؛ الفصل 9. سباق المحارب؛ الفصل 10. حرب العرق في بلدك.
أوصي به لأي شخص مهتم بإلقاء نظرة موضوعية على ظهور الأيديولوجية النازية في ألمانيا في الثلاثينيات.

سنة الصنع: 2007
المؤلف: كلوديا كونز
النوع : تاريخ
الناشر: لادومير
ردمك: 978-5-86218-3771، 978-5-94451-041-9
اللغة الروسية
التنسيق: DjVu + 48 رسمًا توضيحيًا بتنسيق JPEG
الجودة: الصفحات الممسوحة ضوئيًا
عدد الصفحات: 400 + 48 رسم توضيحي
الوصف: تتناول كلوديا كونز، الأستاذة في جامعة أكسفورد، موضوعًا لم تستكشفه العلوم المحلية تقريبًا - آليات غرس الأيديولوجية النازية في الوعي السياسي واليومي للألمان. يركز K. Kunz على نظام التعليم الألماني على جميع المستويات (من المدارس إلى الجامعات)، والآراء المؤيدة لهتلر لممثلي النخبة الأكاديمية في البلاد (M. Heidegger، K. Schmitt، G. Kittel)، والجهاز البيروقراطي الألماني، يشتهر الجيش والوحدات الخاصة للنازيين (SA و SS) بالاجتهاد والدقة. ومن الرائع أن يانوكوفيتش ربما توصل إلى كل هذا بعد قضاء ما يكفي من الوقت. كل من قادة الاشتراكية الوطنية، ومعظم أتباعهم المتحمسين، ومؤسسات الدولة في ألمانيا - جميعهم ساهموا في تغلغل وتأصيل التفكير العنصري والقومي والمعادي للسامية في أذهان الألمان "العاديين"، الذي ارتكب النظام النازي، بموافقته الضمنية والصامتة، جرائم بشعة ضد الإنسانية.

كلوديا كونز - ضمير النازيين تحميل مجاني

لنبدأ بحقيقة أن ملخص الناشر ليس دقيقًا تمامًا - فقد تمت دراسة موضوع غرس الأيديولوجية النازية في الوعي السياسي واليومي للألمان بتفصيل كافٍ في التأريخ المحلي. في عام 2008، نشرت دار نشر إكسمو ثلاثة أعمال للمتخصص الروسي الشهير في تاريخ الرايخ الثالث أ. فاسيلتشينكو، مخصصة للأساطير العنصرية والجنسية والغامضة لألمانيا النازية. أولها - "الأسطورة الآرية للرايخ الثالث" (http://www.labirint.ru/books/164965/) - يدرس بتفصيل كبير ظهور وتطور وتشكيل التفكير العنصري في ألمانيا ما قبل هتلر وبعد وصول الأخير إلى السلطات.
ومع ذلك، فإن خصوصية عمل K. Kunz هي، أولا، نهج متكامل لهذه المشكلة (انظر جدول المحتويات)؛ ثانياً، عملها عبارة عن دراسة تاريخية ونفسية، تركز على أيديولوجية النازية، ولا سيما عنصرها العنصري. يحاول المؤلف استكشاف مسألة خفية إلى حد ما - مجال العلاقات الاجتماعية حيث تتشكل الأخلاق والضمير. إن مثل هذا التحليل التاريخي والنفسي هو في الواقع جديد إلى حد كبير على العلوم الروسية، على الرغم من أن هذا النوع من العمل كان موجودًا منذ فترة طويلة في الخارج ويحظى بشعبية.
يكشف هذا الكتاب عن العديد من الصفحات المجهولة في تاريخ النازية. لنفترض أننا نعرف جيدًا آراء هتلر وأنصاره، لكن ليس لدينا دائمًا فكرة جيدة عن تطور هذه الآراء، وقد تغيرت بمرور الوقت. ونحن ندرك أيضًا كيف اضطهد النازيون اليهود، لكننا لا ندرك أن مثل هذه السياسة سبقتها مناقشات طويلة بين منظري النازية أنفسهم، الذين لم يتفقوا أبدًا مع بعضهم البعض بشأن عدد من القضايا. يمكنك أن تقرأ عن كل هذا في هذا الكتاب. لنفترض أن هتلر استخدم مصطلح "آري" لكنه لم يقل "شمال" (في الأدبيات العنصرية في تلك الحقبة هذه أشياء مختلفة)، وكان هيملر، رئيس قوات الأمن الخاصة، يحلم فقط بشمال الشمال، لكنه لم يكن مهتمًا في الآريين؛ لم يكن هناك تعريف "يهودي" تم التحقق منه قانونيًا، مما تسبب في الكثير من الصداع لمسؤولي الرايخ الثالث؛ ولم يتمكن العلماء النازيون أبدًا من إثبات مدى اختلاف اليهود بشكل أساسي عن الدول الأخرى، مع التأكيد بشكل غير مقنع "روح يهودية" معينة ومن المفترض أنها "تقليد" مميز لا يسمح بقبولها والتعرف عليها بسهولة.
أظهر ك. كونز أن النازية ملأت الفراغ في حياة العديد من الألمان، حيث قدمت عقيدة اجتماعية كانت مفهومة وممتعة للكثيرين، معبر عنها بلغة عاطفية وشبه دينية وشرحت سبب الصعوبات الألمانية. تتحدث في كتابها عن وجود شكلين من معاداة السامية: العاطفية والعقلانية. الأول اتسم بالمقاطعة والمذابح، والثاني اتسم باعتماد قوانين مختلفة أدت إلى تحريك آلة هتلر للاضطهاد والترحيل والقتل. في نهاية المطاف، اتضح أنه الأكثر فظاعة، لأنه تم إعطاؤه مظهر الشرعية. وهذا، بالمناسبة، سمح للعديد من الألمان أن يقولوا فيما بعد أنهم كانوا مجرد منفذين، أو حتى مجرد معاصرين، لسياسة الإبادة الجسدية لجميع معارضي الشعب الألماني.
أظهر K. Kunz كيف تطورت العنصرية بين الألمان، الذين لم يكونوا جميعا مؤيدين لهتلر في البداية، بما في ذلك ما يسمى. "السنوات السلمية" - 1933-1939. كان هذا هو الوقت الذي تشكل فيه جيل استوعب أحد شعارات الرايخ الثالث - "الوجه الإنساني ليس بعد علامة على الشخص". - وفي الواقع جلبتها إلى الحياة في جميع أنحاء أوروبا تقريبًا، من فرنسا إلى الاتحاد السوفييتي.
عمل جيد جدًا، يعتمد على كمية كبيرة من المواد المثيرة للاهتمام وغير المعروفة بالنسبة لنا. هذه الدراسة العلمية الكاملة، التي نشرت في لندن عام 2003، مع جهاز مرجعي مفصل، تسمح لك بتقييم النظرة الغربية الحديثة لتاريخ النازية.
يحتوي الكتاب على عدد كبير من الرسوم التوضيحية النادرة في ذلك الوقت، والتي لم أواجه بعضها من قبل. صحيح أنها لا تبدو جيدة دائمًا حتى على ورق الأوفست...
المحتويات: الفصل الأول. الضمير العرقي؛ الفصل 2. سياسة الفضيلة؛ الفصل 3. الحلفاء في الأكاديمية؛ الفصل 4. إتقان الثقافة السياسية؛ الفصل 5. النهضة العرقية والتحيز العنصري؛ الفصل 6. الصليب المعقوف في قلوب الشباب. الفصل 7. القانون والنظام العنصري؛ الفصل 8. بحثاً عن العنصرية المحترمة؛ الفصل 9. سباق المحارب؛ الفصل 10. حرب العرق في بلدك.
أوصي به لأي شخص مهتم بإلقاء نظرة موضوعية على ظهور الأيديولوجية النازية في ألمانيا في الثلاثينيات.

أليكسي كوزنتسوف: بالطبع، تستخدم كلوديا كونز، الأستاذة في جامعة أكسفورد، والتي تطلق على كتابها "ضمير النازيين"، تقنية تكاد تكون محظورة في العلوم الكلاسيكية. ومع ذلك، في المقدمة، تصر على مثل هذه العبارة.

“من الصعب علينا أن نتصور أن أولئك الذين نفذوا عمليات القمع الجماعي كانت لديهم أخلاقهم الخاصة، والتي، في رأيهم، تبرر هذه القمع. ومع ذلك، فإن تاريخ الرايخ الثالث يظهر أن هذا هو الحال في معظم الحالات. كان مروجو معاداة السامية ومنظمو الإبادة الجماعية يسترشدون بنظام متسق تمامًا من المبادئ الأخلاقية الصارمة، استنادًا إلى مقدمات فلسفية عالمية. أنكرت فلسفتهم العلمانية وجود قانون أخلاقي أوحى به إلهيًا أو واجبات أخلاقية فطرية. واعتقادًا منهم بأن الأفكار حول ما ينبغي وما لا ينبغي أن يتطور وفقًا لاحتياجات مجموعات عرقية محددة، أنكروا وجود قيم أخلاقية ملزمة عالميًا وطرحوا بدلاً من ذلك مبادئ أخلاقية "آرية بحتة".

أليكسي كوزنتسوف: تستكشف كلوديا كونز آلية زرع الأيديولوجية النازية في الوعي السياسي واليومي للشخص العادي. هذا هو نظام التعليم النازي - من المدارس إلى الجامعات. والآراء المؤيدة لهتلر لممثلي النخبة الأكاديمية - من المثير للاهتمام بشكل خاص أن نقرأ عن الفيلسوف الشهير هايدجر. هذا هو الجهاز البيروقراطي الشهير في ألمانيا، والذي أصبح اجتهاده ودقته يضرب به المثل. وبالطبع، جميع الأنواع الممكنة، كما يقولون الآن، قوات الأمن - الجيش، SA و SS. ساهمت الدولة والآلة السياسية بأكملها في ألمانيا في تلك السنوات في تغلغل وتأصيل التفكير العنصري والقومي والمعادي للسامية في أذهان الألمان "العاديين". لكنه على وجه التحديد من صمتهم - والصامت بالطبع! - وافق النظام النازي على ارتكاب جرائم ضد الإنسانية.

"قد نعتقد أن كارثة بحجم المحرقة يجب أن تكون بالضرورة من عمل بعض قوى الظلام غير المفهومة للعقل البشري. ومع ذلك، فإن أفظع شيء في أخلاقيات العنصرية ليس التطرف، بل الحياة اليومية، وليس القسوة الوحشية، بل مثاليتها السامية. لقد تمكن النازيون من تعبئة مواطني الأمة الحديثة والمستنيرة، ليس فقط من خلال القمع، ولكن أيضًا من خلال الدعوة إلى التعاون من أجل تحسين المجتمع. إن وجود أخلاقيات عالمية، تقوم على مبدأ قدسية الحياة البشرية كلها، غالبا ما يبدو لنا أمرا بديهيا. ومع ذلك، فإن تاريخ ألمانيا النازية يظهر بوضوح أن محاولات إعلان الخير المحدد عرقيًا يمكن أن تؤدي في الواقع إلى ظهور شر حقيقي.

أليكسي كوزنتسوف: في تاريخ النازية كظاهرة نفسية، لا يقل السؤال الروائي التقليدي عن "جدلية الروح" أهمية عن أي رواية. إن الأمر مجرد أن الكتاب لا يدور حول روح شخصية فردية، بل روح شعب بأكمله. تمت مناقشة ذلك، على سبيل المثال، في القسم الذي يتم فيه وصف معاداة السامية التافهة، والتي أصبحت جزءًا من تكوين أيديولوجية البلاد. أو في الفصل المخصص لخطاب هتلر قبل الانتخابات، والذي يُقرأ، لأسباب واضحة، بمثل هذا الاهتمام في روسيا اليوم.

يقول ليف دانيلكين، أحد مراجعي الكتاب، وهو كاتب عمود في مجلة "أفيشا مير": "الشيء الرئيسي هو سرد لكيفية تحول الأوروبيين، الذين لديهم خبرة طويلة في العيش في مجتمع متعدد الأعراق، بشكل جماعي إلى العنصريون الممارسون وكيف نشأ مناخ أخلاقي يمكن فيه للبيروقراطيين القتلة والوطنيين المتفانين أن ينفذوا عملهم الشرير.

أليكسي كوزنتسوف: ليست هناك حاجة لمقارنة أحداث القرون الماضية والحالية بشكل متعمد، لكن ألا ترغب في أن تقترح أن يقرأ رئيس روسيا، الذي زار مؤخرًا موقع إعدام بوتوفو الشهير، هذا الكتاب بعناية أكبر؟

تقوم كلوديا كونز بفحص خطب هتلر، والنشرات الشعبية، والصحافة، والمذكرات، والرسوم المتحركة، والملصقات، وألبومات الصور. تعتبر الملصقات الانتخابية لعام 1933 مثيرة للاهتمام بشكل خاص للقراء الروس المعاصرين. على سبيل المثال، هذا: رجل قوي من النوع الآري يكسر الأصفاد التي تقيده بالقوة بعلامة التعجب "أخيرًا! كافٍ! اختر هتلر! إن الوعد الواضح باستبدال الديمقراطية الضعيفة بمبدأ ذكوري قوي، وأجرؤ على القول، مع تعديلات طفيفة، من الممكن أن يتحول على سبيل المثال إلى ملصقات سوفييتية من الستينيات حول موضوع "الحرية لأفريقيا". أو - في الملصقات الدعائية التي يمكن رؤيتها في أيدي المشاركين في "المسيرات الروسية" الحالية. وبالمناسبة، فإنهم لا ينكرون حقًا قربهم الأيديولوجي من النازيين.

يقول ليف دانيلكين: "إن قيمة بحث كلوديا كونز هي على وجه التحديد أنها تستكشف نموذج مثل هذا المجتمع وتبحث عن المنطق الداخلي في الأحداث. نعم، كما تقول، قام هتلر وزملاؤه بتطوير وتنفيذ استراتيجية دعائية منظمة بشكل فعال. لكنهم كانوا هم أنفسهم نتاجاً للثقافة الأوروبية، وبهذا المعنى فإن نموذج نظامهم يظل صالحاً حتى يومنا هذا - حتى ولو في شكل نبيل وأكثر تحضراً. يُظهر كونز بالضبط كيف تم تنظيم تحول الألمان إلى آريين، وكيف تم فرض ضمير جديد عليهم بذكاء - وهذه مسرحية حقيرة؛ يعني، لكنك تجلس على الكرسي كأنك ملتصق.»

أليكسي كوزنتسوف: وأخيرا، الشيء الأخير. لقد وجدت إحدى التعليقات التوضيحية لكتاب كلوديا كونز على الإنترنت في موقع يحمل الاسم اللطيف "Home Rest". حتمًا، عند إسقاط ألمانيا في الثلاثينيات على "روسيا ما قبل الانتخابات" اليوم، فإنك تقارن، كما يقول أحد المراجعات، "تاريخ ماضيهم" مع تاريخ "تاريخنا" - أي التاريخ الروسي! - المستقبل." وتشعر برغبة يائسة وعاطفية في أن تظل الأحداث التي وصفها البروفيسور الأمريكي إلى الأبد في الكتب فقط. تاريخي.