الفلاحون هم طبقة في المجتمع الإقطاعي. طبقتا المجتمع البرجوازي هما البرجوازية والبروليتاريا. لذلك، يتم التعبير عن انتقال الفلاحين إلى الرأسمالية في التقسيم الطبقي للفلاحين إلى فئتين تتوافقان مع نمط الإنتاج البرجوازي - البروليتاريا الريفية (باتراكوف) والبرجوازية الريفية (الكولاك). إن التقسيم الطبقي للفلاحين وتصفيتهم كطبقة أثناء الانتقال إلى الرأسمالية هو نمط شائع لدى جميع الشعوب. لكن في روسيا، كانت هذه العملية لها خصوصياتها نظرًا لحقيقة الحفاظ على المجتمع الريفي ("العالم" أو "المجتمع") هنا.
كان أساس هذا المجتمع هو الملكية الجماعية للأرض. ومن أجل الاستخدام، تم تقسيم الأرض بين أفراد الحافلة وفقا لمبدأ الاستخدام المتساوي للأرض، وفقا لعدد أرواح الذكور في الأسرة. لقد حرص "مير" على ضمان حصول الجميع على نفس قطع الأرض، ليس فقط من حيث الكمية، بل من حيث نوعية الأرض أيضًا. ولذلك تم تقسيم كل حقل إلى شرائح، وحصل كل فلاح على نصيبه بالقرعة. بالإضافة إلى ذلك، وفقًا لنظام الحقول الثلاثة، تم تقسيم جميع الأراضي الصالحة للزراعة إلى ثلاثة أجزاء: تم زرع أحدهما بحبوب الربيع، والآخر بحبوب الشتاء، والثالث ترك بور. وبطبيعة الحال، كان على الجميع الانصياع لهذا التناوب التقليدي للمحاصيل. كانت العملية الزراعية على الأراضي المخصصة مستحيلة. جمد المجتمع الزراعة على المستوى التقليدي البدائي.
الأرض هي وسيلة الإنتاج الرئيسية للمزارعين. ولذلك فمن الواضح أن الرجل الغني هو الذي لديه الكثير من الأرض، والرجل الفقير هو الذي لديه القليل من الأرض أو لا يملك أرضا. وهذا بالضبط ما كان عليه الحال في أوروبا الغربية. لكن في المجتمع، كان الأغنياء يمتلكون نفس مساحة الأرض التي يمتلكها الفقراء، إذا كان لديهم نفس العائلات. لذلك، اعتبر الشعبويون المجتمع أساس الاشتراكية الروسية: إذا تم تقسيم الأرض بالتساوي، فلن يكون هناك تقسيم طبقي للفلاحين إلى أغنياء وفقراء.
ومع ذلك، كان الشعبويون مخطئين. لقد أبطأ المجتمع حقا التقسيم الطبقي، لكنه لم يستطع إيقافه، لكنه شوه عملية التقسيم الطبقي. أصبح بعض الفلاحين داخل المجتمع فقراء وأفلسوا، لكن هؤلاء الفقراء لم يكونوا بلا أرض، بل بلا أحصنة أو حصان واحد. لقد أطلق عليهم لينين اسم "العمال المأجورين بمخصصات". لقد شمل جزءًا من العمال الزراعيين بحصان واحد، لأن مزرعة فلاحية كاملة تتطلب حصانين. المصدر الرئيسي لكسب العيش لهؤلاء الفقراء ليس زراعة الأراضي، بل الأرباح الجانبية.
لكن البروليتاريا الريفية لا تستطيع أن تبيع قطعة أرضها وتذهب إلى المدينة وتصبح عاملة. ولا يستطيع البيع لأن الأرض ليست ملكه. لا يستطيع المغادرة لأن المجتمع لن يسمح له بالرحيل: يجب عليه أن يدفع حصته من الضرائب ومدفوعات الاسترداد للأرض التي لا يمكنه استخدامها. يتم إطلاق سراحه في المدينة فقط لكسب المال، لفترة من الوقت، بجواز سفر أو بطاقة هوية مؤقتة.
كتب لينين، استنادا إلى أعمال إحصائية معاصرة، أن البروليتاريا الريفية تشكل "ما لا يقل عن نصف العدد الإجمالي لأسر الفلاحين، وهو ما يعادل حوالي 4/10 من السكان". ومن هذا المقتطف يتضح أن عائلات الفقراء كانت صغيرة نسبياً. ولم يكن السبب هو أن أسرة صغيرة حصلت على حصة صغيرة مماثلة فحسب، بل كان السبب أيضاً عدم كفاية المعروض من العمال للاقتصاد. كانت عائلة الفلاحين جماعية عمالية، حيث كان لكل شخص وظيفة، وإذا لم يكن هناك عدد كاف من الناس في هذا الفريق، كان من الصعب إدارة مزرعة كاملة.
تدخلت الأنظمة المجتمعية بشكل خاص في ريادة الأعمال لدى البرجوازية الريفية البارزة، الكولاك. كان من المستحيل إجراء أي نوع من الزراعة التجارية العقلانية على قطعة أرض جماعية، وكان من المستحيل زيادة ممتلكاتهم على حساب قطع أراضي الفلاحين الفقراء، وفي ظروف الزراعة القسرية ثلاثية الحقول والمتداخلة، لم يكن هذا منطقيًا. وبالتالي، بحث الكولاك عن أنشطة ريادة الأعمال في مجالات أخرى من الزراعة - في التجارة والصناعة، ولنتذكر نيكراسوف كولاك: "يوفر مصنع دبس السكر في نومو والنزل دخلاً لائقًا". صاحب متجر ريفي، صاحب مؤسسات صناعية صغيرة، خاصة بتصنيع المنتجات الزراعية، يشتري كولاك الحبوب والمنتجات الأخرى من زملائه القرويين ويعيد بيعها بأسعار أعلى، ويحصل على عقود لنقل البضائع المختلفة ويستأجر سائقين لتنفيذ هذه العقود.
في كثير من الأحيان، يعمل الكولاك كمزارع، أي رجل أعمال زراعي حقيقي، فقط لا يعمل على قطعة أرض مجتمعية، ولكن على أرض تم شراؤها مستأجرة من الجانب، عادة من مالك الأرض. فقط على الأرض، حيث لا يعتمد الأمر على المجتمع والإفراط المجتمعي، يستطيع الكولاك تطوير اقتصاد سلعي عقلاني ومتخصص. ثم كان الكولاك يشكلون 3/10 من سكان الريف، ولكن فقط 1/5 من الأسر، أي أن عائلة الكولاك كانت أكبر مرة ونصف من عائلة الفلاحين المتوسطة. لذا، فإن المجتمع لم يؤخر التقسيم الطبقي للفلاحين فحسب، بل أعاق أيضًا تطوير الزراعة. كان "سلام" الفلاح حاملاً للحكمة القديمة. المجتمع - الأساليب التقليدية المجمدة للزراعة الطبيعية ثلاثية الحقول، والتي لم تترك مجالا للأنشطة الاقتصادية"؛ ريادة الأعمال. كانت الطقوس التقليدية للعبيد الموسميين، والتي سمحت للمرء بالوجود "مثل أي شخص آخر" ولم تتطلب إظهار المبادرة، مقبولة ومكلفة لدى معظم الفلاحين.
كان المالك الزراعي الغربي في المقام الأول رجل أعمال مزارع، أي أنه كان يدير مشروعًا تجاريًا مصممًا لبيع المنتجات. كان فلاحنا عضوا في المجتمع، أي جماعيا في تصوره للعالم. ولذلك كانت الأفكار الاشتراكية بالشكل الذي وصلت إليه أكثر قبولا لديه منها لدى فلاحي الغرب
الفلاحون هم طبقة في المجتمع الإقطاعي. طبقتا المجتمع البرجوازي هما البرجوازية والبروليتاريا. لذلك، يتم التعبير عن انتقال الفلاحين إلى الرأسمالية في التقسيم الطبقي، وتقسيم الفلاحين إلى فئتين يتوافقان مع نمط الإنتاج البرجوازي - البروليتاريا الريفية (المزارعين) والبرجوازية الريفية (الكولاك). إن التقسيم الطبقي للفلاحين وتصفيتهم كطبقة أثناء الانتقال إلى الرأسمالية هو نمط شائع لدى جميع الشعوب. لكن في روسيا كانت لهذه العملية خصوصيات نظرًا لحقيقة الحفاظ عليها هنا المجتمع الريفي ("العالم" أو "المجتمع").
وكان أساس المجتمع الملكية الجماعية للأرض.بالنسبة للاستخدام، تم توزيع الأرض بين أفراد المجتمع وفقًا لمبدأ الاستخدام المتساوي للأرض، وفقًا لعدد أرواح الذكور في الأسرة. لقد حرص "مير" على ضمان حصول الجميع على نفس المخصصات، ليس فقط من حيث الكمية، ولكن أيضًا من حيث جودة الأرض. لذلك، تم تقسيم كل حقل إلى شرائح، وحصل كل فلاح على نصيبه بالقرعة. بالإضافة إلى ذلك، وفقًا لنظام الحقول الثلاثة، تم تقسيم جميع الأراضي الصالحة للزراعة إلى ثلاثة أجزاء: تم زرع أحدهما بحبوب الربيع، والآخر بحبوب الشتاء، والثالث ترك بور. وبطبيعة الحال، كان على الجميع الانصياع لهذا التناوب التقليدي للمحاصيل. كانت العملية الزراعية على الأراضي المخصصة مستحيلة. جمد المجتمع الزراعة على المستوى التقليدي البدائي.
الأرض هي وسيلة الإنتاج الرئيسية في الزراعة. ولذلك فمن الواضح أن الرجل الغني هو الذي يملك الكثير من الأرض،
- 13.1. التقسيم الطبقي للفلاحين
فقراء - فقراء الأرض أو الذين لا يملكون أرضا. وهذا بالضبط ما حدث في أوروبا الغربية. لكن في المجتمع، كان لدى الأغنياء نفس مساحة الأرض التي يمتلكها الفقراء، إذا كان لديهم نفس العائلات. لذلك، اعتبر الشعبويون المجتمع أساس الاشتراكية الروسية: إذا تم تقسيم الأرض بالتساوي، فلا يمكن أن يكون هناك تقسيم طبقي للفلاحين إلى أغنياء وفقراء. ومع ذلك، كان الشعبويون مخطئين. لقد تباطأ المجتمع بالفعل في التقسيم الطبقي، لكنه لم يستطع إيقافه، ولكن شوهت عملية الانفصال.أصبح بعض الفلاحين داخل المجتمع فقراء وأفلسوا، لكن هؤلاء الفقراء لم يكونوا بلا أرض، بل بلا أحصنة أو حصان واحد. دعاهم ف. آي لينين "العمال المستأجرين مع المخصصات."لقد شمل جزءًا من العمال الزراعيين بحصان واحد، لأن مزرعة فلاحية كاملة تتطلب حصانين. المصدر الرئيسي لكسب العيش لهؤلاء الفقراء ليس زراعة الأراضي، بل الأرباح الجانبية.
ولم يكن بوسع البروليتاريا الريفية أن تبيع قطعة أرضها وتذهب إلى المدينة وتصبح عاملة؛ أولاً: لأن الأرض ليست ملكاً له؛ ثانيا، لن يسمح له المجتمع بالرحيل، لأنه يجب عليه أن يدفع حصته من الضرائب ومدفوعات استرداد الأراضي التي لا يمكنه استخدامها. ولم يُسمح لهم بدخول المدينة إلا لكسب المال، لفترة من الوقت، بجواز سفر أو بطاقة هوية مؤقتة. لينين، استنادًا إلى الأعمال الإحصائية المعاصرة، كتب أن البروليتاريا الريفية تشكل "... ما لا يقل عن نصف العدد الإجمالي لأسر الفلاحين، وهو ما يعادل حوالي 4/10 من السكان". ومن هذا المقتطف يتضح أن عائلات الفقراء كانت صغيرة نسبياً. ولم يكن السبب هو أن أسرة صغيرة حصلت على حصة صغيرة مماثلة فحسب، بل كان السبب أيضاً عدم كفاية المعروض من العمال للاقتصاد. كانت عائلة الفلاحين جماعية عمالية، حيث كان لكل شخص وظيفة، وإذا لم يكن هناك عدد كاف من الناس في هذا الفريق، كان من الصعب إدارة مزرعة كاملة.
تدخلت الأنظمة المجتمعية بشكل خاص في ريادة الأعمال لدى البرجوازية الريفية البارزة، الكولاك. كان من المستحيل إجراء أي نوع من الزراعة التجارية العقلانية على قطعة أرض جماعية. كان من المستحيل زيادة ممتلكات المرء على حساب قطع أراضي الفلاحين الفقراء، وفي ظروف الأراضي القسرية المكونة من ثلاثة حقول والأراضي المتداخلة، لم يكن هذا منطقيًا. بالنسبة لنشاط ريادة الأعمال، بحث الكولاك عن مجالات زراعية أخرى - في التجارة والصناعة. دعونا نتذكر كولاك نيكراسوف: "نومو ومصنع دبس السكر والنزل يقدمون دخلاً لائقًا". الكولاك النموذجي بعد الإصلاح هو صاحب متجر ريفي، صاحب المؤسسات الصناعية الصغيرة، وخاصة معالجة المنتجات الزراعية. يشتري الكولاك الحبوب والمنتجات الأخرى من زملائه القرويين لإعادة بيعها بأسعار أعلى. يقوم بإبرام عقود نقل البضائع المختلفة ويستأجر سائقين لتنفيذ هذه العقود. في كثير من الأحيان، تعمل القبضة كمزارع، أي. رجل أعمال زراعي حقيقي، فقط لا يعمل على قطعة أرض مشتركة، ولكن على الأرض المشتراة أو المستأجرة خارجيا، كقاعدة عامة، من مالك الأرض. فقط على هذه الأرض، حيث لا يعتمد على المجتمع والتداخل المجتمعي، يستطيع الكولاك تطوير اقتصاد سلعي عقلاني ومتخصص. ثم كان الكولاك يشكلون 3/10 من سكان الريف، ولكن فقط 1/5 من الأسر، أي. في المتوسط، كانت عائلة الكولاك أكبر مرة ونصف من عائلة الفلاحين المتوسطة.
لذا، فإن المجتمع لم يؤخر التقسيم الطبقي للفلاحين فحسب، بل أعاق أيضًا تطوير الزراعة.
"السلام" بالنسبة للفلاح كان حاملاً للحكمة القديمة. وتجمد المجتمع عن الأساليب التقليدية للزراعة الطبيعية الثلاثية، والتي لم تترك مجالاً للريادة الاقتصادية. كانت الطقوس التقليدية للعمل الموسمي، والتي سمحت للفرد بالوجود مثل أي شخص آخر ولم تتطلب إظهار المبادرة، مقبولة ومكلفة لدى معظم الفلاحين. كان المزارع الغربي في المقام الأول مزارعًا ورجل أعمال، أي مزارعًا. أدار مؤسسة تجارية مصممة لبيع المنتجات. كان الفلاح الروسي عضوا في المجتمع، أي. الجماعية في تصوره للعالم. ولذلك كانت الأفكار الاشتراكية بالشكل الذي وصلت إليه أكثر قبولا لديه منها لدى فلاحي الغرب.
- الشعبوية هي أيديولوجية وحركة مختلف المثقفين في المرحلة الديمقراطية البرجوازية من نضال التحرير في روسيا (1861 - 1895). لقد عبرت عن مصالح الفلاحين، وعارضت القنانة والتطور الرأسمالي في روسيا، ودعت إلى الإطاحة بالاستبداد من خلال ثورة الفلاحين.
ومع ذلك، فإن الفلاحين، وخاصة في منطقة التربة غير السوداء، تعرضوا أيضًا لتأثير السوق. قام الفلاحون الأثرياء (المملوكون للدولة بشكل أساسي) بإجراء الزراعة بهدف بيع المنتجات، وقاموا بتوسيع محاصيلهم واستخدموا أدوات وآلات محسنة.
في النصف الأول من القرن التاسع عشر. زاد التقسيم الطبقي للفلاحين بشكل ملحوظ. بعد حصولها على الحق في شراء الأراضي غير المأهولة، بدأت نخبة القرية في شراء الأراضي لقطع أراضي من الخزانة أو أصحاب القطاع الخاص. في الخمسينيات في روسيا كان هناك 270 ألف من ملاك الأراضي الفلاحين الذين يمتلكون أكثر من مليون ديسياتين من الأرض. وكان من بينهم ملاك الأراضي الكبار نسبيًا الذين كان لديهم 100-200 ديسياتين. ومع ذلك، يتم التقليل من البيانات المتعلقة بملاك الأراضي الفلاحين، حيث أن فلاح الدولة فقط هو الذي يمكنه شراء الأرض رسميًا، واضطر القن إلى شرائها باسم السيد.
جنبا إلى جنب مع شراء الأراضي، انتشر عقد إيجارها على نطاق واسع. كان المستأجرون قرى بأكملها وفلاحين أثرياء فرديين. هناك حالات استأجر فيها الفلاح ما يصل إلى 5 آلاف ديسياتين. أصبح هؤلاء المستأجرون الكبار رواد أعمال زراعيين، يزودون السوق بالكتان والصوف والزيت والحبوب وما إلى ذلك.
غير قادر على استخدام عمل الأقنان، استأجر الفلاحون الأغنياء على نطاق واسع عمال المزارع وعمال المياومة من بين زملائهم القرويين الفقراء، الذين لم يكن لديهم ما يكفي من الخبز من أراضيهم حتى الحصاد الجديد.
ومن المعتاد أن يلجأ ملاك الأراضي أيضًا إلى توظيف العمال، وهناك حالات معروفة عندما تم توظيف أقنان آخرين. يشير التقسيم الطبقي للفلاحين والاستخدام المتزايد للعمل المأجور إلى أن القنانة أصبحت بالية.
ومع ذلك، حتى إلغاء العبودية، وعلى الرغم من التقسيم الطبقي المتزايد للملكية، كانت غالبية القرية من الفلاحين المتوسطين. منع مالك الأرض الإثراء المفرط للفلاحين، مما جعلهم مستقلين للغاية، وتدميرهم النهائي، الذي لم يسمح بتحصيل الواجبات منهم.
ما يجب الانتباه إليه عند الإجابة:
عند الحديث عن الظواهر الجديدة في تطور الصناعة والزراعة، ينبغي إظهار أنها تطورت على الرغم من القنانة، التي أعاقت تكوينها فقط. في الوقت نفسه، كانت الظواهر التي أعاقت التقدم الاقتصادي للبلاد مرتبطة مباشرة بالقنانة. يجب أن يتم تنظيم الإجابة بطريقة تشير إلى حتمية سقوط العبودية في روسيا.
1 المصنع هو مشروع يعتمد على العمل الآلي، على عكس التصنيع، الذي يعتمد على العمل اليدوي. صحيح أنه في روسيا تم إعطاء أسماء "المصنع" و"المصنع" للشركات بغض النظر عن استخدام الآلات والمعدات الأخرى فيها.
2 شجع انخفاض ربحية المزرعة أصحاب الأراضي على الحصول على قروض مضمونة بممتلكاتهم. تم تقديم القروض من قبل بنك نوبل لمدة 49 عامًا بفائدة 6٪ سنويًا. إذا لم يتمكن مالك الأرض من سداد الدين واحتاج إلى أموال إضافية، فيمكنه إعادة رهن العقار، والحصول على قرض جديد، ولكن لفترة أقصر وبأسعار فائدة أعلى. تم احتجاز عقارات المدينين المعسرين. لجأ ملاك الأراضي على نطاق واسع إلى رهن ممتلكاتهم وإعادة رهنها، وكثيرًا ما استخدمت الأموال المتلقاة بشكل غير منتج وعاشوا دون التفكير في المستقبل.
| الموضوع 48. | السياسة الداخلية لروسيا في الربع الثاني من القرن التاسع عشر. |
المبادئ السياسية الأساسية لعهد نيكولاس
الربع الثاني من القرن التاسع عشر. دخلت تاريخ روسيا باسم "عصر نيكولاس" أو حتى "عصر رد فعل نيكولاييف". وكان أهم شعار لنيقولا الأول الذي قضى 30 عاماً على العرش الروسي: «الثورة على أعتاب روسيا، ولكن أقسم أنها لن تخترقها ما دامت روح الحياة في داخلي. " على الرغم من تميز نيكولاس الأول، مثل والده وأخيه الأكبر، بحبه المبالغ فيه للاستعراضات والتدريبات العسكرية، إلا أنه كان شخصًا مقتدرًا ونشطًا أدرك الحاجة إلى إصلاح روسيا. ومع ذلك، فإن الخوف من الثورة الناجم عن انتفاضة الديسمبريين ونمو الحركة الثورية في أوروبا أجبره على الابتعاد عن الإصلاحات العميقة واتباع سياسة وقائية انتهت بالانهيار خلال حرب القرم.
تدوين القوانين
في السنوات الأولى من حكم نيكولاس الأول، تم تنظيم العمل لتدوين القوانين الروسية. تم اعتماد مجموعة واحدة من القوانين آخر مرة في روسيا عام 1649. ومنذ ذلك الحين، تراكمت آلاف القوانين التشريعية، التي غالبًا ما كانت تتعارض مع بعضها البعض. تم تكليف مجموعة من المحامين بقيادة م.م. سبيرانسكي. تم جمع جميع القوانين الروسية الصادرة بعد عام 1649 وترتيبها ترتيبًا زمنيًا. قاموا بتجميع 47 مجلدًا من المجموعة الكاملة لقوانين الإمبراطورية الروسية. في عام 1832، تم نشر قانون قوانين الإمبراطورية الروسية المكون من 15 مجلدًا، والذي تضمن جميع القوانين الحالية. أتاح نشر القانون تبسيط أنشطة جهاز الدولة.
خطة الموضوع
الموضوع 5. تطور الرأسمالية في روسيا
تطور الرأسمالية في روسيا. خصوصيات التقسيم الطبقي للفلاحين في ظروف المجتمع. انتقال ملاك الأراضي إلى الزراعة الرأسمالية. التدريبات. تطوير الإنتاج التجاري في الزراعة. التطور الرأسمالي للحرف الفلاحية. إعادة الهيكلة الرأسمالية للصناعة واسعة النطاق. خصخصتها. ملامح التصنيع في روسيا. بناء وصناعة السكك الحديدية. الطفرة الصناعية في التسعينيات. وتطوير السوق.
الفلاحون هم طبقة في المجتمع الإقطاعي. طبقتا المجتمع البرجوازي هما البرجوازية والبروليتاريا. لذلك، يتم التعبير عن انتقال الفلاحين إلى الرأسمالية في التقسيم الطبقي، وتقسيم الفلاحين إلى فئتين يتوافقان مع نمط الإنتاج البرجوازي - البروليتاريا الريفية (المزارعين) والبرجوازية الريفية (الكولاك). إن التقسيم الطبقي للفلاحين وتصفيتهم كطبقة أثناء الانتقال إلى الرأسمالية هو نمط شائع لدى جميع الشعوب. في روسيا، كانت لهذه العملية ميزات بسبب حقيقة الحفاظ على المجتمع الريفي ("العالم" أو "المجتمع") هنا.
كان أساس هذا المجتمع هو الملكية الجماعية للأرض. ومن أجل الاستخدام، تم تقسيم الأرض بين أفراد المجتمع وفقًا لمبدأ الاستخدام المتساوي للأرض، وفقًا لعدد أرواح الذكور في الأسرة. لقد حرص "مير" على ضمان حصول الجميع على نفس المخصصات ليس فقط من حيث الكمية، ولكن أيضًا من حيث جودة الأرض. ولذلك، تم تقسيم كل حقل إلى شرائح، وحصل كل فلاح على نصيبه بالقرعة. بالإضافة إلى ذلك، وفقًا لنظام الحقول الثلاثة، تم تقسيم جميع الأراضي الصالحة للزراعة إلى ثلاثة أجزاء: تم زرع أحدهما بحبوب الربيع، والآخر بحبوب الشتاء، والثالث ترك بور. وبطبيعة الحال، كان على الجميع الانصياع لهذا التناوب التقليدي للمحاصيل. كانت العملية الزراعية على الأراضي المخصصة مستحيلة. جمد المجتمع الزراعة على المستوى التقليدي البدائي.
الأرض هي وسيلة الإنتاج الرئيسية في الزراعة. الرجل الغني هو الذي لديه أرض كثيرة، والرجل الفقير هو الذي لديه القليل من الأرض أو لا يملك أرضا. وهذا بالضبط ما حدث في أوروبا الغربية. في المجتمع، كان لدى الأغنياء نفس مساحة الأرض التي يمتلكها الفقراء إذا كان لديهم نفس العائلات. لذلك، اعتبر الشعبويون المجتمع أساس الاشتراكية الروسية: إذا تم تقسيم الأرض بالتساوي، فلا يمكن أن يكون هناك تقسيم طبقي للفلاحين إلى أغنياء وفقراء.
ومع ذلك، كان الشعبويون مخطئين. لقد أبطأ المجتمع حقا التقسيم الطبقي، لكنه لم يستطع إيقافه، لكنه شوه عملية التقسيم الطبقي. أصبح بعض الفلاحين داخل المجتمع فقراء وأفلسوا، لكن هؤلاء الفقراء لم يكونوا بلا أرض، بل بلا أحصنة أو حصان واحد. لقد أطلق عليهم لينين اسم "العمال المأجورين بمخصصات". لقد ضم جزءًا من العمال الزراعيين بحصان واحد، لأن مزرعة فلاحية كاملة تتطلب حصانين. المصدر الرئيسي لكسب العيش لهؤلاء الفقراء ليس زراعة الأراضي، بل الأرباح الجانبية.
لم تتمكن البروليتاريا الريفية من بيع أراضيها والذهاب إلى المدينة وتصبح عمالاً. لم يتمكن من البيع، لأن الأرض ليست ملكه، ولم يتمكن من المغادرة، لأن المجتمع لن يسمح له بالرحيل: يجب عليه أن يدفع حصته من الضرائب ومدفوعات استرداد الأرض، دون أن يتمكن من استخدامها. يتم إطلاق سراحه في المدينة فقط لكسب المال، لفترة من الوقت، بجواز سفر - بطاقة هوية مؤقتة.
كتب لينين، استنادا إلى أعمال إحصائية حديثة، أن البروليتاريا الريفية تشكل "ما لا يقل عن نصف العدد الإجمالي لأسر الفلاحين، وهو ما يعادل حوالي 4/10 من السكان". وهذا يدل على أن عائلات الفقراء كانت صغيرة نسبيا. والسبب في ذلك ليس فقط أن عائلة صغيرة حصلت على حصة صغيرة مماثلة، ولكن أيضًا عدم كفاية المعروض من العمال للمزرعة. كانت عائلة الفلاحين جماعية عمالية، حيث كان لكل شخص وظيفة، وإذا لم يكن هناك عدد كاف من الناس في هذا الفريق، كان من الصعب إدارة مزرعة كاملة.
أعاقت أوامر المجتمع بشكل خاص ريادة الأعمال والبرجوازية الريفية المعزولة - الكولاك. من المستحيل إجراء أي نوع من الزراعة التجارية العقلانية على قطعة أرض جماعية. كان من المستحيل زيادة ممتلكات المرء على حساب قطع أراضي الفلاحين الفقراء، وفي ظروف الأراضي القسرية المكونة من ثلاثة حقول والأراضي المتداخلة، لم يكن هذا منطقيًا. لذلك، بحث الكولاك عن أنشطة ريادة الأعمال في مجالات زراعية أخرى في التجارة والصناعة. دعونا نتذكر كولاك نيكراسوف: "إن نومو ومصنع الإنتاج والنزل يوفران دخلاً لائقًا...". الكولاك النموذجي بعد الإصلاح هو صاحب متجر ريفي، صاحب المؤسسات الصناعية الصغيرة، وخاصة معالجة المنتجات الزراعية. يشتري الكولاك الحبوب والمنتجات الأخرى من زملائه القرويين لإعادة بيعها بأسعار أعلى. يقوم بإبرام عقود نقل البضائع المختلفة ويستأجر سائقين لتنفيذها.
في كثير من الأحيان، تعمل القبضة كمزارع، أي. رجل أعمال زراعي حقيقي، فقط لا يعمل على قطعة أرض مشتركة، ولكن على أرض تم شراؤها أو استئجارها من الخارج، عادة من مالك الأرض. فقط على هذه الأرض، حيث لا يعتمد على المجتمع والخلالية المجتمعية، يستطيع الكولاك تطوير اقتصاد سلعي عقلاني ومتخصص. ثم كان الكولاك يشكلون 3/10 من سكان الريف، ولكن فقط 1/5 من الأسر، أي. في المتوسط، كانت عائلة الكولاك أكبر مرة ونصف من عائلة الفلاحين المتوسطة.
لذا، فإن المجتمع لم يؤخر التقسيم الطبقي للفلاحين فحسب، بل أعاق أيضًا تطوير الزراعة. "السلام" بالنسبة للفلاح كان حاملاً للحكمة القديمة. وقد جمّد المجتمع الأساليب التقليدية للزراعة الطبيعية ثلاثية الحقول، والتي لم تترك مجالاً للريادة الاقتصادية. كانت الطقوس التقليدية للعمل الموسمي، والتي سمحت للفرد بالوجود "مثل أي شخص آخر" ولم تتطلب إظهار المبادرة، غير مقبولة ومكلفة بالنسبة لمعظم الفلاحين.
كان المزارع الغربي في المقام الأول مزارعًا ورجل أعمال، أي مزارعًا. أدار مؤسسة تجارية مصممة لبيع المنتجات. بقي فلاحنا عضوا في المجتمع، أي. الجماعية في تصوره للعالم. ولذلك كانت الأفكار الاشتراكية بالشكل الذي وصلت إليه أكثر قبولا لديه منها لدى فلاحي الغرب.
ومع ذلك، على الرغم من حقيقة أنه في زمن بطرس الأول، أصبح القن عبدًا، أو "شيئًا" (كما قال ألكسندر الأول لاحقًا)، إلا أنه لا تزال هناك بعض الثغرات في هذا الوضع المهين للفلاحين.
وفقًا للمؤرخ لو بلاي، كان مستوى معيشة الفلاح الروسي لا يزال مشابهًا لمستوى معيشة العديد من الفلاحين في الغرب. بطبيعة الحال، لم ينطبق هذا على كتلة الأقنان الروسية بأكملها، لأنه حتى داخل نفس الحوزة كان هناك أشخاص، يمكن للمرء أن يقول، الأثرياء والفقراء.
حصل القن الروسي أحيانًا على إذن لممارسة الحرف الشخصية وبيع منتجات عمله بنفسه. علاوة على ذلك، في بعض الأحيان تم منح الأقنان الحق في ممارسة الحرف اليدوية "بفصل" عن الإنتاج الزراعي الرئيسي.
ويؤكد فرناند بروديل أيضًا أن الفلاح غالبًا ما يحصل على جواز سفر من مالكه للعمل في زراعة المراحيض أو التجارة بعيدًا عن منزله.
ولكن، في الوقت نفسه، بقي الفلاح عبدا، حتى بعد أن جمع ثروة، لم يتوقف عن دفع الرسوم، على الرغم من أنها تتناسب مع مدخراته.
ما هي المشاريع التي تم استبعاد الفلاحين الروس منها!.. كانوا باعة متجولين أو تجارًا متنقلين أو أصحاب متاجر أو سائقي سيارات أجرة. كان ملايين الفلاحين يذهبون إلى المدن كل شتاء لبيع فائض طعامهم بربح.
إذا لم يكن هناك ما يكفي من الثلج حتى تتمكن زلاجات الفلاحين من تغطية المسافة التي تفصل القرية عن "سوق البيع"، حدثت مجاعة في المدن.
في الصيف، كان عدد لا يحصى من البحارة يجوبون الأنهار. توقف عالم الطبيعة والأنثروبولوجيا بيتر سيمون بالاس، أثناء بحثه في جميع أنحاء روسيا، عند فيشني فولوتشيوك، على مقربة من تفير، "وهي قرية كبيرة [تبدو] وكأنها مدينة. يقول بالاس: "إنه يدين بنموه إلى القناة التي تربط تفيرسا بميتا. هذا الارتباط بين نهر الفولجا وبحيرة لادوجا هو السبب وراء انغماس جميع المزارعين في هذه المنطقة تقريبًا في التجارة؛ لدرجة أن الزراعة بدت مهجورة هناك"، وأصبحت القرية مدينة، "مركز المنطقة التي سميت باسمها".
ابتداءً من القرن السادس عشر، أصبحت طبقة من الحرفيين القرويين قادرة على تحمل تكاليف إلقاء أعمالهم في الحقول. حتى أن إنتاج القرى من الحرف اليدوية تجاوز في حجمه الصناعة المنزلية التي نظمها فيما بعد أصحاب المصانع.
كان الأقنان قادرين على المساهمة في التطور السريع والواسع النطاق لمصانع بيتر: إذا كان هناك 233 منهم في روسيا عام 1725، ففي نهاية القرن الثامن عشر كان هناك بالفعل 3360! صحيح أن أصغر الصناعات تؤخذ في الاعتبار هنا أيضًا، ومع ذلك، لا تفسد صورة الارتفاع الإجمالي بشكل كبير.
الجزء الرئيسي من هذا الهجوم الصناعي تمركز حول موسكو. وبهذه الطريقة فإن فلاحي قرية إيفانوفو، التي تنتمي إلى عائلة شيريميتيف، والتي اشتهرت منذ فترة طويلة بالنساجين الجيدين، سيفتحون في نهاية المطاف مصانع حقيقية تنتج الأقمشة المطبوعة والكتانية والقطنية.
سوف تكتسب الأرباح تدريجيًا أبعادًا رائعة وستتحول إيفانوفو إلى مركز نسيج روسي.
من السمات المميزة للسوق الروسية في أوائل القرن الثامن عشر (وكذلك في العصور اللاحقة) أن التجارة واسعة النطاق شملت عددًا قليلاً نسبيًا من سكان المدن. سعى الفلاحون بشدة إلى ممارسة مهنة التجارة وتحقيق الرخاء، حتى من خلال وسائل غير قانونية في بعض الأحيان.
ومع ذلك، بدون رعاية أسيادهم، بطبيعة الحال، لم يتمكنوا من تحقيق أي شيء. في منتصف القرن، صرح الكونت مينيتش، متحدثًا نيابة عن الحكومة الروسية، أنه على مدار القرن، كان الفلاحون "على الرغم من أي حظر، يشاركون باستمرار في التجارة، ويستثمرون مبالغ كبيرة جدًا فيها"، وبالتالي فإن النمو و" "إن الازدهار الحالي" للتجارة واسعة النطاق "يدين بوجوده لقدرات هؤلاء الفلاحين وعمالتهم واستثماراتهم الرأسمالية".
ومن المفارقة أن هؤلاء الأثرياء الجدد استمروا في البقاء أقنانًا. حتى اشتروا عتقهم من المالك بالطبع.
وكان من مصلحة المالك أن يستمر في الحصول على إيجار كبير من دخل عبده، ولكن كان بإمكانه أيضًا أن يطلب ثمن فداء ضخم للفلاح. لذلك، بذل القن الثري قصارى جهده لإخفاء الحجم الحقيقي لدخله.
وبطبيعة الحال، تمكن عدد قليل جدا من تحقيق أي ثروات كبيرة. لكن مع ذلك، لم تكن طبقة الأقنان معزولة عن اقتصاد البلاد؛ فقد سعت ووجدت فرصًا للانخراط في نشاط ريادة الأعمال. بالإضافة إلى ذلك، مع مرور الوقت، نمت حصة فلاحي الدولة في إجمالي كتلة الأقنان. كان فلاحو الدولة أكثر حرية في كثير من الأحيان، ولم يكن يثقل كاهلهم سوى القوة النظرية.
تطور سوق العمل المأجور تدريجيا - ليس فقط في المدن، في مجال النقل، ولكن أيضا في الريف، خلال "الموسم الحار" - في التبن أو الحصاد. تم تجديد هذا السوق من قبل الفلاحين المفلسين أو الحرفيين المفلسين الذين واصلوا العمل في الضواحي، ولكن لصالح جارهم الأكثر نجاحًا.