وزارة التعليم والعلوم في روسيا
المؤسسة التعليمية لميزانية الدولة الفيدرالية
التعليم المهني العالي
جامعة شرق سيبيريا الحكومية للتكنولوجيا
والإدارة
(FSBEI HPE "VSGUTU")
كلية البيئة والعلوم الإنسانية
قسم التقنيات الاجتماعية
في تخصص "علم الصراع"
نموذج الصراع في المجتمع عند رالف داريندورف
مشرف:
طالب المجموعة 720
إيفانوفا ف.
أولان أودي 2013
مقدمة.
- المفاهيم التاريخية للصراعات السياسية.
3. الصراع الاجتماعي الحديث ونظريته عند داريندورف.
خاتمة.
قائمة الأدب المستخدم.
مقدمة
الصراع ("Conflitus" اللاتيني - الصدام) هو تصادم بين قوتين متباينتين أو أكثر بهدف تحقيق مصالحهما في ظروف المعارضة ؛ وهذا خلاف جدي، وخلاف حاد، ومحفوف بالتعقيدات والصراع.
تتخلل الصراعات حياة الإنسان كلها؛ وتغطي الصراعات كافة مجالات المجتمع. ولكن من بين جميع مجالات المجتمع، فإن المجال السياسي هو الأكثر تشبعًا بأنواع مختلفة من الصراعات، حيث تتكشف علاقات القوة المتنوعة، التي تمثل علاقات الهيمنة والتبعية.
الهدف الرئيسي للصراع السياسي هو السلطة السياسية كوسيلة ووسيلة لهيمنة طبقة اجتماعية (طبقة) على أخرى. ولا تختلف مصالح الأشخاص المنتمين إلى هذه المجموعات فحسب، بل إنها تتعارض أيضًا: فالفئات التي تمتلك السلطة تهتم بالاحتفاظ بها والحفاظ عليها وتعزيزها، في حين أن المجموعات المحرومة من السلطة ولا يمكنها الوصول إليها مهتمة بتغييرها. الوضع الحالي، وتحقيق إعادة توزيع السلطة. ولهذا السبب يدخلون في تفاعلات تنافسية، والتجسيد الواعي لها هو الصراع السياسي.
وبالتالي، فإن الصراع السياسي هو صراع بين قوى اجتماعية متعارضة، ناجم عن مصالح وأهداف سياسية معينة متبادلة.
1. المفاهيم التاريخية للصراعات السياسية
إن مشكلة الصراع السياسي قديمة قدم العالم. حاول الفلاسفة القدماء، الذين يدرسون المجتمع، تحديد مصدر التنمية. لقد رأى الفلاسفة الصينيون واليونانيون القدماء مصدر كل الوجود في الأضداد، في تفاعلهم، في صراع الأضداد. بشكل أو بآخر، تم التعبير عن أفكار مماثلة من قبل أناكسيماندر وسقراط وأفلاطون وأبيقور وآخرين. وكانت المحاولة الأولى لتحليل الصراع كظاهرة اجتماعية من قبل أ. سميث في عمله "تحقيقات في طبيعة وأسباب الثروة". الأمم "(1776). يعتقد أ. سميث أن أساس الصراع هو تقسيم المجتمع إلى طبقات والتنافس الاقتصادي، الذي اعتبره أهم قوة دافعة للمجتمع.
كانت تعاليم هيجل حول التناقضات وصراع الأضداد مهمة لدراسة الصراعات.
شكلت هذه العقيدة أساس نظرية ك. ماركس حول أسباب الصراعات السياسية. وفقا لنظرية ماركس، فإن الانقسامات السياسية سببها الهياكل الاجتماعية والاقتصادية. ينقسم المجتمع إلى طبقات غير متكافئة، وهذا التفاوت يؤدي إلى عداء عميق؛ والعداء بدوره هو أساس الصراع السياسي. إن الصراع السياسي هو صراع طبقي.
في النصف الثاني من القرن العشرين، كانت وجهات النظر الأكثر شهرة حول الصراع هي M. Duverger (فرنسا)، L. Coser (الولايات المتحدة الأمريكية)، R. Dahrendorf (ألمانيا) و K. Boulding (الولايات المتحدة الأمريكية).
بنى موريس دوفيرجر نظريته على وحدة الصراع والتكامل. وفي رأيه، يوجد في أي مجتمع صراع وتكامل في آن واحد، وتطور التكامل لن يزيل أبدًا جميع الصراعات الاجتماعية.
يرى لويس كوزر أن المجتمع يتسم دائمًا بعدم المساواة وعدم الرضا النفسي بين أفراده. وهذا يؤدي إلى التوتر الذي يؤدي إلى الصراع.
يعتقد كينيث بولدينج أن الصراع لا ينفصل عن الحياة الاجتماعية. إن الرغبة في محاربة أبناء جنسهم، وتصعيد العنف، تكمن في الطبيعة البشرية. أي أن جوهر الصراع يكمن في ردود الفعل النمطية للشخص. وفي هذا الصدد، يرى بولدينج أنه يمكن التغلب على الصراع وحله من خلال التلاعب بقيم الأفراد ودوافعهم وردود أفعالهم، دون اللجوء إلى تغيير جذري في النظام الاجتماعي القائم.
وقد أثبت رالف دارندورف "نموذج الصراع في المجتمع". ووفقا لهذه النظرية، فإن الصراع منتشر في كل مكان، ويتخلل جميع مجالات المجتمع، وتحدث التغييرات في المجتمع تحت تأثير الصراعات. تحدث التغيرات الهيكلية في المجتمع بسبب عدم المساواة في المواقف الاجتماعية للناس فيما يتعلق بالسلطة، مما يسبب الاحتكاك والعداء والصراعات.
أود أن أتناول مفهوم رالف داريندورف للصراع السياسي بمزيد من التفصيل.
2. نموذج الصراع في المجتمع بقلم ر. داريندورف.
رالف داريندورف (1 مايو 1929، هامبورغ - 17 يونيو 2009، كولونيا) - عالم اجتماع أنجلو ألماني، فيلسوف اجتماعي، عالم سياسي وشخصية عامة. اشتهر بعمله "الطبقة والصراع الطبقي في المجتمع الصناعي" (1959)، الذي اقترح إعادة صياغة المفاهيم التقليدية للطبقة على أساس ملكية (أو عدم ملكية) وسائل الإنتاج، واستبدالها بتعريف الطبقة في المجتمع الصناعي. مصطلحات أنماط القوة. يحتفظ داريندورف بمفهوم الصراع الطبقي، على الرغم من أنه يلفت الانتباه إلى حقيقة أنه في المجتمعات الرأسمالية الأكثر تطورا قد خضع لعملية إضفاء الطابع المؤسسي. يتم تخصيص عدد من الأعمال للتحليل المقارن للمواطنة والديمقراطية في المجتمع الحديث: "المجتمع والديمقراطية في ألمانيا" (1967)، "الحرية الجديدة" (1975). واعترف بإمكانية اختفاء تضارب المصالح على أساس الاختلافات في السلطة باعتباره أمرًا طوباويًا، لكنه قال إن وجود الحقوق المدنية وتوسيع تكافؤ الفرص يمكن أن يقللها ويسيطر عليها.
إن صورة العالم الاجتماعي، من وجهة نظر ر. داريندورف، هي ساحة معركة: مجموعات عديدة تقاتل بعضها البعض، وتظهر، وتختفي، وتخلق وتدمر التحالفات.
إدراكًا أن وظيفة السلطة هي الحفاظ على النزاهة والحفاظ على اتساق القيم والأعراف، يولي ر. داريندورف أهمية كبرى لجانبها غير التكاملي، مما يؤدي إلى ظهور مصالح متضاربة وتوقعات دور مقابلة.
إن أي شخص يتمتع بالسلطة أو النفوذ له مصلحة في الحفاظ على الوضع الراهن؛ أولئك الذين لا يمتلكونها مهتمون بإعادة توزيعها وتغيير الوضع القائم. وتكتسب هذه المصالح طابعا موضوعيا.
إن وجود "المصالح الموضوعية" يؤدي إلى تقسيم العالم إلى مجموعات صراع محتملة، وهو ما يسميه داريندورف "أشباه المجموعات".
عناصر نظرية الصراع الاجتماعي
يعرف داريندورف الصراع بأنه أي علاقة بين العناصر التي يمكن وصفها من خلال الأضداد الموضوعية (الكامنة) أو الذاتية (الظاهرة). ينصب تركيزه على الصراعات الهيكلية، والتي هي مجرد نوع واحد من الصراع الاجتماعي. إن الطريق من الحالة المستقرة للبنية الاجتماعية إلى تطور الصراعات الاجتماعية - والذي يعني عادة تشكيل مجموعات الصراع - يمر من الناحية التحليلية، وفقا لفكرته، في ثلاث مراحل.
المرحلة الأولى من الصراع – الحالة الأولية للهيكل. يتم تحديد طرفي الصراع - شبه المجموعات - تشابه المواقف التي لا تحتاج إلى وعي.
المرحلة الثانية – البلورة، والوعي بالمصالح، وتنظيم شبه المجموعات في مجموعات فعلية. تسعى الصراعات دائمًا إلى التبلور والتعبير. لكي تظهر الصراعات، يجب استيفاء شروط معينة:
فنية (شخصية، أيديولوجية، مادية)؛
الاجتماعية (التوظيف المنهجي والتواصل)؛
سياسية (حرية التحالفات).
فإذا غابت بعض هذه الشروط أو كلها، تبقى الصراعات كامنة وعتبة ولا تتوقف عن الوجود.
المرحلة الثالثة - الصراع المتشكل. تتميز العناصر (أطراف النزاع) بالهوية. وإلا فهو صراع غير كامل.
تتغير أشكال الصراعات الاجتماعية تبعا لفعل المتغيرات وعوامل التباين. ويتم تسليط الضوء على متغير العنف الذي يشير إلى الوسائل التي تختارها الأطراف المتحاربة لتحقيق مصالحها. في أحد قطبي مقياس العنف توجد الحرب، والحرب الأهلية، والصراع المسلح عمومًا مع تهديد حياة المشاركين فيه؛ وفي القطب الآخر توجد المحادثة والمناقشة والمفاوضات وفقًا لقواعد الأدب والحجج المفتوحة. يوجد بينهما عدد كبير من أشكال التفاعل المتعددة المتغيرات: الإضرابات والمنافسة والمناقشات العنيفة والمعارك ومحاولات الخداع المتبادل والتهديدات والإنذارات وما إلى ذلك.
يشير متغير الشدة إلى درجة تورط الأطراف في صراعات معينة. يتم تحديده من خلال أهمية موضوع الاصطدام. يشرح داريندورف هذه النقطة بالمثال التالي: يمكن أن يكون الصراع على رئاسة نادٍ لكرة القدم محتدمًا وحتى عنيفًا، لكنه عادة لا يعني الكثير بالنسبة للمشاركين كما هو الحال في حالة النزاع بين أصحاب العمل والنقابات العمالية حول الأجور. .
ليس كل صراع عنيف يكون حادًا بالضرورة
العوامل المؤثرة على العنف وشدته:
1) شروط تنظيم الجماعات الصراعية. أعلى درجة من العنف إذا كانت إحدى المجموعات قادرة على التنظيم؛
2) عوامل الحراك الاجتماعي. مع التنقل، تقل شدة الصراع. (التنقل هو الانتقال من مجموعة اجتماعية إلى أخرى عموديًا أو أفقيًا). يتناسب مستوى التنقل بين الأطراف المتصارعة عكسيا مع شدة الصراع. كلما زاد تعريف الفرد لنفسه بمكانة اجتماعية معينة، كلما زاد التزامه بمصالح المجموعة وزادت حدة التطور المحتمل للصراع. ولذلك، فإن الصراعات القائمة على اختلافات العمر والجنس، أو الصدامات بين الأديان، عادة ما تكون أكثر حدة من الصراعات الإقليمية. في الوقت نفسه، تساعد التنقل الرأسي والأفقي، والانتقال إلى طبقة أخرى والهجرة، كقاعدة عامة، في تقليل شدة الصراع؛
3) التعددية الاجتماعية (أي فصل الهياكل الاجتماعية). إذا كان الهيكل تعدديًا، أي. تم اكتشاف مناطق الحكم الذاتي - تقل الشدة (ليست نفس المجموعة هي التي تحدد النغمة في جميع المناطق).
حل الصراع:
1) القمع العنيف للصراع. يرى داريندورف أن طريقة قمع الصراع هي طريقة غير فعالة في التعامل مع الصراعات الاجتماعية. وبقدر ما يتم قمع الصراعات الاجتماعية، فإن "الأورام الخبيثة" المحتملة تتزايد، وعندها تصبح مسألة وقت فقط قبل أن تنفجر الصراعات العنيفة للغاية.
2) طريقة إلغاء الصراع، والتي تُفهم على أنها محاولة جذرية لإزالة التناقضات من خلال التدخل في الهياكل الاجتماعية ذات الصلة. لكن التناقضات الاجتماعية لا يمكن حلها بشكل موضوعي بمعنى الإزالة النهائية. إن الأطروحات حول "وحدة الشعب السوفييتي" و "المجتمع اللاطبقي" ليست سوى مثالين على قمع الصراعات تحت ستار حلها. وبالتالي، يتم التوصل إلى استنتاج مفاده أن حل النزاعات أمر مستحيل، فقط تنظيمها ممكن.
3) أخيرًا، تتضمن طريقة تنظيم الصراع التحكم في ديناميكيات تطورها، وتقليل مستوى العنف ونقلها تدريجيًا إلى تطور الهياكل الاجتماعية. إدارة الصراع الناجحة تفترض الشروط التالية:
الوعي بالصراع وطبيعته الطبيعية؛
تنظيم موضوع نزاع محدد؛
مظهر من مظاهر الصراع، أي. تنظيم مجموعات الصراع كشرط لحلها الناجح المحتمل؛
اتفاق المشاركين على "قواعد اللعبة" معينة، والتي بموجبها يريدون حل المشكلة التي نشأت. "قواعد اللعبة"، والاتفاقيات النموذجية، والدساتير، والمواثيق، وما إلى ذلك. لا يمكن أن تكون فعالة إلا إذا لم تفضل أحد المشاركين على الآخر.
إجراءات تنظيم الصراع.
تتعلق "قواعد اللعبة" بالطرق التي يعتزم بها الفاعلون الاجتماعيون حل تناقضاتهم. يقدم داريندورف عددًا من الأساليب التي يمكن تطبيقها بشكل تسلسلي، بدءًا من الخيارات اللاعنفية إلى الخيارات القسرية لحل المشكلات:
1. المفاوضات. تتضمن هذه الطريقة إنشاء هيئة تجتمع فيها الأطراف المتصارعة بانتظام لمناقشة مشاكل الصراع واتخاذ القرارات بالطرق المقررة (الأغلبية، الأغلبية المؤهلة، الأغلبية مع حق النقض، بالإجماع).
وصف قصير
الهدف الرئيسي للصراع السياسي هو السلطة السياسية كوسيلة ووسيلة لهيمنة طبقة اجتماعية (طبقة) على أخرى. ولا تختلف مصالح الأشخاص الذين ينتمون إلى هذه المجموعات فحسب، بل إنها تتعارض أيضًا: فالفئات التي تمتلك السلطة تهتم بالاحتفاظ بها والحفاظ عليها وتعزيزها، في حين أن المجموعات المحرومة من السلطة ولا يمكنها الوصول إليها مهتمة بتغييرها. الوضع الحالي، وتحقيق إعادة توزيع السلطة. ولهذا السبب يدخلون في تفاعلات تنافسية، والتجسيد الواعي لها هو الصراع السياسي.
أحد الاتجاهات الرئيسية في علم الاجتماع الكلي، الذي يضع الصراع كظاهرة متأصلة في طبيعة المجتمع البشري في مركز تحليل العمليات الاجتماعية. في الخمسينيات والستينيات. القرن العشرين يتطور كثقل موازن للوظيفة الهيكلية، التي أكدت على استقرار وتوازن النظام الاجتماعي. يؤكد أنصار المعارف التقليدية على القيمة الموضوعية للصراع، الذي يمنع تحجر النظام الاجتماعي ويحفز تطوره.
الصراع (من الصراع اللاتيني - الاصطدام) - أ) في الفلسفة - فئة تعكس المرحلة (المرحلة والشكل) من تطور فئة "التناقض" ، عندما تتحول الأضداد الموجودة في التناقض إلى أضداد متطرفة (قطبية ، عداء) ، تصل إلى لحظة النفي المتبادل وإزالة التناقضات؛ ب) في العلوم الاجتماعية (التاريخ والعلوم السياسية وعلم الاجتماع وعلم النفس) - عملية تطوير وحل الأهداف والعلاقات والأفعال المتناقضة بين الناس، والتي تحددها أسباب موضوعية وذاتية وتحدث في شكلين مترابطين جدلياً - حالات نفسية متناقضة (1) وفتح الأفعال المتناقضة على المستويين الفردي والجماعي (2).
أظهرت النظرية الاجتماعية اهتمامًا بالصراع في المجتمع في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. بالمعنى الواسع، تناول جي دبليو هيجل، وك. ماركس، وج. سبنسر، وم. ويبر، وج. سيميل، وإف. تونيس وآخرون هذه المشكلة في أعمالهم.
سبنسر، بالنظر إلى الصراع الاجتماعي من وجهة نظر الداروينية الاجتماعية، اعتبره ظاهرة حتمية في تاريخ المجتمع البشري وحافزًا للتنمية الاجتماعية. يُدرج م. فيبر مشكلة الصراع في الاتجاهات الثلاثة الرئيسية لعمله: علم اجتماع السياسة، وعلم اجتماع الدين، وعلم اجتماع الحياة الاقتصادية. موقفه المبدئي في النظر إلى الصراع هو أن المجتمع عبارة عن مجموعة من المجموعات ذات الوضع المميز إيجابيًا وسلبيًا، والتي تتباين أفكارها ومصالحها في بعض الأجزاء وتتطابق في أجزاء أخرى. إن معارضتهم من حيث المصالح والقيم وممارسة السلطة هي مصدر للصراع.
اقترح K. Marx ذات مرة نموذجًا ثنائي التفرع للصراع الاجتماعي، والذي بموجبه ينقسم المجتمع بأكمله إلى فئتين رئيسيتين. تمثيل مصالح العمل ورأس المال. في قلب الصراع الطبقي يكمن تناقض عميق بين قوى الإنتاج الجديدة وعلاقات الإنتاج القديمة التي تعيق تطورها. وفي نهاية المطاف، يؤدي الصراع إلى تحول المجتمع. التأكيد على أهمية الصراع، لم يقبل G. Simmel النموذج الثنائي، ولا المفهوم الذي بموجبه النتيجة النهائية هي تدمير النظام الاجتماعي الحالي. ورأى أن الصراع له وظائف إيجابية فيما يتعلق بالاستقرار الاجتماعي ويساهم في الحفاظ على المجموعات والمجتمعات القائمة. سيميل، الذي وصف الصراع الاجتماعي بأنه "نزاع"، اعتبره ظاهرة محددة نفسيا وأحد أشكال التنشئة الاجتماعية.
توصل عالم الاجتماع الأمريكي ر. كولينز وعالم الاجتماع الإنجليزي ر. ريكس إلى مفاهيم أصلية للصراعات. إذا كان كولينز يدرس الصراعات بشكل رئيسي من منظور علم الاجتماع المصغر (التفاعل الرمزي)، فإن ريكس يبني مفهومه على أساس تحليل النظم. وبعد أن أنشأ نموذجًا لـ "مجتمع الصراع"، فإنه يولي أهمية للعوامل الاقتصادية - "وسائل العيش" - في تشكيل التناقضات والصراعات. النظام الاجتماعي، وفقا لريكس، يتم توجيهه من قبل مجموعات الشركات التي توحدها مصالحها الخاصة.
أدرج أحد مؤسسي مدرسة شيكاغو، ر. بارك، الصراع الاجتماعي ضمن الأنواع الأربعة الرئيسية للتفاعل الاجتماعي، إلى جانب المنافسة والتكيف والاستيعاب. من وجهة نظره، فإن المنافسة، وهي شكل اجتماعي من أشكال النضال من أجل الوجود، تتحول واعية إلى صراع اجتماعي، والذي، بفضل الاستيعاب، يهدف إلى أن يؤدي إلى اتصالات وتعاون متبادل قوي والمساهمة في التكيف بشكل أفضل. وهكذا فهو يعطي الأفضلية في العلاقات بين الناس ليس للصراع الاجتماعي بل للسلام الاجتماعي.
في منتصف القرن العشرين. إهمال ملحوظ لمشاكل الصراع من جانب الوظيفيين، الذين سعوا إلى إثبات المفهوم الوحدوي للمجتمع والثقافة، مع التركيز على التكامل الاجتماعي والتأثير المتناغم للقيم المشتركة. إذا اهتم الوظيفيون بالصراع، فقد نظروا إليه على أنه حالة مرضية وليس حالة طبيعية لكائن اجتماعي سليم بشكل عام.
في مفهوم الصراع باعتباره "مرضًا اجتماعيًا"، كان ت. بارسونز أول من تحدث بصوت عالٍ عن الصراع باعتباره مرضًا وحدد الأسس التالية للاستقرار: تلبية الاحتياجات، والسيطرة الاجتماعية، وتزامن الدوافع الاجتماعية مع المواقف الاجتماعية. وطرح إي مايو فكرة "السلام الصناعي"، واصفا الصراع بأنه "مرض اجتماعي خطير" وهو نقيض التعاون والتوازن.
أنصار هذا المفهوم - ومن بينهم في المقام الأول ه. برودال (السويد) وعالم الاجتماع الألماني ف. جلاسل) - يقدمون الصراع على أنه مرض ناجم عن "جراثيم الأكاذيب والشر". وهم بذلك ينطلقون من حقيقة أن هناك اتجاهين متعارضين يظهران في العملية التاريخية. الأول هو التحرر، والرغبة في تحرير أنفسنا، والثاني هو زيادة الاعتماد المتبادل، ويحتوي على ميل نحو الجماعية. للمرض طيف واسع، يؤثر على الأفراد والكائنات الاجتماعية والمجموعات والمنظمات والمجتمعات والأمم والشعوب بأكملها. يحتوي المرض نفسه بالفعل على جميع المعلومات اللازمة للتعافي، وهناك أيضًا القوة للتغلب على هذا المرض. يؤثر هذا المرض على أشخاص مختلفين وفئات اجتماعية مختلفة، مثل أي مرض آخر، له سماته المميزة ويحدث بنفس الطريقة تقريبًا في كل مكان. يحدد X. Brodahl وF. Glasl ثلاث مراحل رئيسية للصراع. 1. من الأمل إلى الخوف. 2. من الخوف إلى فقدان المظهر. 3. فقدان الإرادة هو الطريق إلى العنف. في أي صراع هناك صراع بين النزعة الأنانية و"الجماعية". إن إيجاد التوازن بينهما يعني إيجاد طريقة لحل الصراع وتنمية إنسانيتك.
على النقيض من الوظيفية المهيمنة، حاول بعض علماء الاجتماع في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، الذين تحولوا إلى أعمال ك. ماركس وج. سيميل، إحياء النظرية التي أطلقوا عليها "نظرية الصراع". طور ل. كوزر مفهوم سيميل، في محاولة لإظهار أن الصراع له وظيفة محددة في المجتمعات التعددية المعقدة. وليس من قبيل الصدفة أن يعتبر ر. ميرتون المعارف التقليدية إحدى "نظريات المستوى المتوسط"، أي أنها مساعدة فيما يتعلق بالنظرية الهيكلية الوظيفية، باعتبارها نظرية اجتماعية كلية. جادل كوزر بأن ما يسمى ب. "الصراعات المتقاطعة"، عندما يكون الحلفاء في قضية ما خصوماً في أخرى، تمنع ظهور صراعات أكثر خطورة على محور واحد، مما يؤدي إلى تقسيم المجتمع على مبدأ ثنائي. وتتميز المجتمعات المعقدة بمزيج من المصالح والصراعات المتعددة، التي تمثل نوعاً ما آلية التوازن ومنع عدم الاستقرار. إن الصراعات، حسب تعبير كوزر المجازي، هي صمام الأمان للنظام، الذي يجعل من الممكن، من خلال الإصلاحات اللاحقة والجهود التكاملية على مستوى جديد، جعل الكائن الاجتماعي يتماشى مع الظروف المتغيرة. وتكمن قيمة الصراعات في أنها تمنع تحجر النظام الاجتماعي وتفتح الطريق أمام الابتكار.
في أقصى الجانب هنا يوجد ر. ماركوز، الذي يطلق دور الصراع، ولكن لعدم العثور على مجموعات اجتماعية في المجتمع الغربي الحديث تكون مستعدة لتغيير النظام بشكل جذري، فهو يعتمد على "الغرباء"، أي على القوى القائمة، كما كان الحال، خارج المجتمع الرسمي.
داريندورف، الذي يطلق على مفهومه الاجتماعي العام "نظرية الصراع"، يتناقض مع النظرية الماركسية للطبقات ومفاهيم الانسجام الاجتماعي. وعلى النقيض من ماركس، فهو يرى أن الصراع الأساسي داخل جميع المؤسسات الاجتماعية يتعلق بتوزيع القوة والسلطة وليس رأس المال، وأن علاقات الهيمنة والتبعية هي التي تؤدي إلى ظهور مصالح متعارضة. إن قمع الصراع الاجتماعي، بحسب دارندورف، يؤدي إلى تفاقمه، و"التنظيم العقلاني" يؤدي إلى "تطور متحكم فيه". ورغم أن أسباب الصراعات لا يمكن إزالتها، فإن المجتمع "الليبرالي" قادر على حلها على مستوى المنافسة بين الأفراد والجماعات والطبقات.
في العقدين الماضيين، تم تطوير T.K في أعمال D. Bell، K. Boulding (الولايات المتحدة الأمريكية)، M. Crozier، A. Touraine (فرنسا)، وJ. Galtung (النرويج). في روسيا: أ. زدرافوميسلوفا، يو. زابرودسكي، ف. شالينكو، أ. زايتسيف.
أ. تورين يشرح الصراع الاجتماعي بأسباب نفسية. وفقًا لـ K. Boulding وM. Crozier، يتكون الصراع الاجتماعي من المواجهة بين المجموعات التي تسعى إلى تحقيق أهداف غير متوافقة. يعتقد د. بيل أن الصراع الطبقي، باعتباره الشكل الأكثر حدة للصراع الاجتماعي، يتم شنه بسبب إعادة توزيع الدخل.
"مفهوم الصراع الوظيفي الإيجابي" (G. Simmel، L. Coser، R. Dahrendorf، K. Boulding، J. Galtung، إلخ) هو مفهوم اجتماعي بحت. وينظر إلى الصراع باعتباره مشكلة التواصل والتفاعل. لكن استقرار المجتمع يعتمد على عدد علاقات الصراع الموجودة فيه وأنواع الروابط بينها. كلما تقاطعت الصراعات المختلفة، كلما زاد التمايز الجماعي للمجتمع، كلما أصبح من الصعب تقسيم جميع الناس إلى معسكرين متعارضين ليس لديهما أي قيم وأعراف مشتركة. وهذا يعني أنه كلما زاد عدد الصراعات المستقلة عن بعضها البعض، كان ذلك أفضل لوحدة المجتمع. يُنظر إلى حل النزاعات على أنه "التلاعب" بالسلوك دون تغيير النظام الاجتماعي بشكل جذري. وهذا هو الفرق الأساسي بين علم الصراع الماركسي (نظرية الصراع الطبقي والثورة الاجتماعية) ومبدأ “الندرة” (أي السلع المحدودة، الندرة)، الذي يميز التفسيرات الغربية لأسباب الصراع.
M. Weber، E. Durkheim، P. Sorokin، N. Kondratiev، I. Prigozhy، N. Moiseev وآخرون يعتبرون الصراع بمثابة موقف متطرف. يحدث التطرف عندما يكون وجود نظام اجتماعي ضمن صفة معينة مهددًا ويتم تفسيره بفعل العوامل المتطرفة. يرتبط الوضع المتطرف بظهور "حالة التشعب" (التشعب اللاتيني - التشعب)، أي حالة من الفوضى الديناميكية وظهور فرص للتطوير المبتكر للنظام. يرى علماء الاجتماع خيارين للخروج من الموقف المتطرف. الأول هو الكارثة المرتبطة بتفكك قلب النظام وتدمير الأنظمة الفرعية. والثاني هو التكيف (التسوية، الإجماع)، الذي يكون موضوعه التناقضات والمصالح الجماعية.
يتيح لنا تحليل الأعمال النظرية لكبار علماء الاجتماع التأكيد على أن ممثلي علم اجتماع الصراع تناولوا قضايا التوافق والاستقرار، كما لم يتجاهل منظرو الاتجاه “التوافقي” القضايا المتعلقة بالتوتر الاجتماعي والصراعات والصراعات. أسباب الانفجارات والاضطرابات الاجتماعية. يظل الانقسام نفسه "الصراع - الإجماع" (أو "التوتر - الاستقرار") هو المشكلة الأكثر أهمية لجميع البنى النظرية الأكثر أو الأقل أهمية لعلم الاجتماع في القرنين التاسع عشر والعشرين.
يتم تطوير معظم مشاكل الصراع على المستوى الكلي في سياق الإنشاءات النظرية واسعة النطاق المتعلقة بمهام تفسير التغيرات الاجتماعية والثقافية في المجتمع الحديث.
علم الصراع الحديث هو مجال دراسة متعددة التخصصات للصراع الاجتماعي. موضوع الصراع هو الصراعات بين الموضوعات الاجتماعية: الأفراد والجماعات والدول. تسود دراسات الصراع الذي ينشأ بين مواضيع من نفس المقياس - العلاقات بين الأشخاص، وبين المجموعات، وما إلى ذلك. اعتمادًا على التوجه النظري للباحث، تتم دراسة الصراع باعتباره مظهرًا من مظاهر الجدلية الاجتماعية (الفلسفة)، كعامل في تطور المجتمع الاجتماعي. النظام (علم الاجتماع) ، باعتباره انعكاسًا في نفسية ووعي الناس للتناقضات والخلافات الاجتماعية (علم النفس الاجتماعي) ، كموضوع للنمذجة الرياضية للسلوك البشري (نظرية اللعبة ، علم النفس الرياضي).
يتم تحديد الحاجة إلى المعرفة حول طبيعة الصراع الاجتماعي من خلال أهميته في مجالات الحياة العامة: التنظيم والبنية الاجتماعية والعلاقات الدولية. وقد كشف البحث التجريبي عن دور الذاتية في عكس الصراع وعناصره (أفكار، صور الخصوم، أهدافهم، قيمهم، الخ) في عملية النشوء والتطور والحل. وهذا ما يفسر المكانة الرائدة في علم الصراع الحديث للمفاهيم والمقاربات الاجتماعية والنفسية.
إن الطبيعة المتعددة الأوجه للصراع كظاهرة اجتماعية رئيسية تفترض استخدام أساليب من مختلف العلوم في دراستها (من المسوحات الاجتماعية والاختبارات النفسية إلى النمذجة الرياضية). في التسعينيات تتمثل المهمة الرئيسية لعلم الصراع في الفهم النظري وتعميم البيانات التجريبية غير المتجانسة التي تم الحصول عليها على مدى الخمسين عامًا الماضية بهدف بناء علم الصراع باعتباره نظامًا علميًا تنبؤيًا فعالاً وعمليًا وموثوقًا.
تعريف غير كامل ↓
مقدمة
1. دراسة الصراع في إطار مدرسة الداروينية الاجتماعية (L. Gumplowicz، G. Ratzenngorfer، W. Sumner، A. Small)
2. النموذج الوظيفي لبنية المجتمع (ج. سبنسر، إي. دوركهايم، ت. بارسونز)
3. نموذج الصراع في بنية المجتمع (G. Simmel، L. Koser)
خاتمة
الأدب
مقدمة
الداروينية الاجتماعية هي إحدى النظريات السائدة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. نظريات التطور الاجتماعي، التي استعارت المصطلحات المناسبة من تشارلز داروين وحاولت شرح العمليات الاجتماعية عن طريق القياس مع العمليات البيولوجية. وصف منظرو الداروينية الاجتماعية، مثل ج. سبنسر، ودبليو سومنر، ول. جومبلويتش وآخرون، العمليات الاجتماعية من خلال الصراعات بين المجموعات الاجتماعية والأفراد. في هذه الصراعات، ينجو أولئك الأكثر حظًا والذين يتمتعون بقدرة أعلى على التكيف (مبدأ "البقاء للأصلح"). الآلية الرئيسية في المجتمع هي آلية الانتقاء الطبيعي، التي تنتقي التغيرات العشوائية. وبالتالي فإن التنمية الاجتماعية ليست حتمية، بل عشوائية.
تم استخدام الداروينية الاجتماعية لدعم مجموعة متنوعة من الأفكار السياسية، أبرزها الدفاع عن مبادئ الفردية والمنافسة، وعفوية التنمية الاجتماعية، ورأسمالية السوق الحرة. وترتبط أكثر أشكالها رجعية بالعنصرية (فولتمان في ألمانيا، ولابوج في فرنسا، وما إلى ذلك)، مع محاولات ربط عدم المساواة الاجتماعية بالاختلافات العرقية.
في علم الاجتماع الحديث يعتبر تطبيق نموذج الاختيار العشوائي على تطور المجتمع غير صحيح، لأنه غير قادر على تفسير المعدل المرتفع للتطور الاجتماعي، مما لا يترك وقتا لعمل آلية الاختيار الداروينية وعادة ما يكون بعيد جدا عن الصدفة العمياء.
1.
دراسة الصراع في إطار مدرسة الداروينية الاجتماعية (L. Gumplowicz، G. Ratzenngorfer، W. Sumner، A. Small)
غالبًا ما انطلق التقليد السوسيولوجي المبكر، في وصفه لطبيعة المجتمع البشري وبنيته وعملياته، من فكرة عالمية قوانين الطبيعة الحية، ورؤية أوجه التشابه بين المجتمع الاجتماعي وعالم الحيوان، بين نشاط حياة المجتمع وجسم الإنسان. وليس من المستغرب أن تكون أصول الدراسة اللاحقة للصراعات في التقاليد الفلسفية والاجتماعية هي النظر في عمليات الصراع في المجتمع. النضال ليس من صنع البشر. الوصف الأكثر اكتمالا لعمليات النضال ودورها في عالم الحيوان ينتمي بالطبع إلى C. Darwin و A. Wallace. إنه مبني على أفكار الانتقاء الطبيعي، الذي يقوم على الصراع من أجل البقاء، وضمان بقاء الأفراد الأصلح. يرتبط القتال كوسيلة للبقاء بالتنافس على الغذاء، أو الأرض، أو على فرد من الجنس الآخر، أو بالرغبة في الحصول على مكان أعلى في الهيكل الهرمي للمجموعة.
الشكل الآخر الذي يتم فيه التعبير عن النضال هو التفاعل المرعب بين الحيوانات. يكتب I. Huizinga عن ألعاب الحيوانات التي تحتوي على عناصر تنافسية تحاكي المصارعة: على الرغم من أن الجراء "تتظاهر بالغضب الشديد"، إلا أنها تتبع القواعد: "على سبيل المثال، لا يمكنك عض أذن شريكك في اللعب". وفي الوقت نفسه، أثناء "اللعب"، فإنهم يشعرون "بمتعة وفرح عظيمين".
وفي المقابل، فإن الصراع الذي يقوم على مشاكل البقاء (الأرض، الغذاء، الموارد الطبيعية، السلطة، إلخ)، قد اكتسب طابع الحروب والصراعات المسلحة والمبارزات والإضرابات وغيرها من الأشكال المتنوعة. ومع ذلك، فإن وصف العمليات الاجتماعية في المجتمع من منظور الصراع من أجل الوجود اكتسب بعض الشعبية في علم الاجتماع المبكر وأصبح الأساس لظهور مدرسة الداروينية الاجتماعية. يشير مفهوم الداروينية الاجتماعية إلى الأفكار التي بموجبها يتم تفسير المجتمع البشري في المقام الأول في نظام من المفاهيم البيولوجية يعتمد على قوانين الوجود الطبيعي.
أحد ممثلي هذه المدرسة، ل. جومبلويتش (1838-1909)، مؤلف كتاب “النضال العنصري”، نظر إلى المجتمع على أنه مجموعة من “مجموعات من الناس تتقاتل بلا رحمة فيما بينها من أجل النفوذ والبقاء والهيمنة”. أساس جميع العمليات الاجتماعية هو رغبة الناس في إشباع احتياجاتهم المادية، والتي، وفقا للمؤلف، ترتبط حتما باستخدام العنف والإكراه. وبناء على ذلك، فإن الحياة الاجتماعية هي عملية تفاعل جماعي، والشكل الرئيسي لها هو النضال. وترجع الأسباب الأساسية لهذا الوضع إلى أن “الناس متأصلون في الكراهية المتبادلة التي تحدد العلاقات بين الجماعات والشعوب والقبائل والأعراق”. ويترتب على ذلك حتمية الصراعات من حياة المجتمع، لأنه لا يتطور إلا تتغير أشكالها.
أصبحت نظرية النضال من أجل الوجود موضوع نظر ممثل آخر للاتجاه الدارويني الاجتماعي في علم الاجتماع - ج. راتزنهوفر (1842-1904). في رأيه، يعد الصراع من أجل البقاء والعداء المطلق للأجناس من بين العمليات والظواهر الرئيسية للحياة الاجتماعية، ويجب أن يكون القانون الأساسي لعلم الاجتماع هو "جعل المصالح الفردية والاجتماعية متوافقة". اعتبر دارويني اجتماعي آخر، وهو دبليو. سومنر (1840-1910)، أن الانتقاء الطبيعي والصراع من أجل الوجود هما شرطان حتميان وعالميان للحياة الاجتماعية. تتمحور الأوصاف النظرية لـ A. Small (1854-1926) حول فئة "المصلحة" التي اقترح اعتبارها الوحدة الرئيسية للتحليل الاجتماعي ، وبالتالي فإن الصراع الاجتماعي الرئيسي في المجتمع هو تضارب المصالح.
بفضل أعمال L. Gumplowicz، وG. Ratzenhofer، وW. Sumner، وA. Small وآخرين، تعتبر نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين في بعض الأحيان الفترة الأولية في دراسة الصراعات، التي وضعت الأسس لمدرسة الصراع الاجتماعي في علم الاجتماع (بيكر، بوسكوف، 1961). وفقًا لأفكار هذه المدرسة، يتم تعريف الصراع بالصراع، والذي يعتبر بدوره شكلاً (وربما الشكل الرئيسي) للتفاعل الاجتماعي.
لقد بدأ مفهوم الصراع يحتل مكانة متزايدة القوة في الأوصاف النظرية لعلماء الاجتماع، وبدأت ظاهرة الصراع تجتذب اهتمامهم الشديد.
2. النموذج الوظيفي لبنية المجتمع (ج. سبنسر، إي. دوركهايم، ت. بارسونز)
استندت المحاولات الأولية لعلماء الاجتماع لإنشاء نظرية اجتماعية عامة إلى نماذج توازن المجتمع، وعلى أفكار حول الطبيعة المستقرة والمتكاملة نسبيًا لبنيته. تم صياغة موقف الوظيفية (في وقت سابق تاريخيًا) في الأصل بواسطة هربرت سبنسر، ثم طورها العالم الشهير إميل دوركهايم وما زال يجد أتباعه حتى يومنا هذا.
المبادئ الأساسية للوظيفية
1. المجتمع هو نظام من الأجزاء المتحدة في كل واحد.
2. تظل النظم الاجتماعية مستقرة لأنها تتمتع بآليات رقابة داخلية.
3. الاختلالات موجودة، ولكن يتم التغلب عليها من تلقاء نفسها أو تصبح متأصلة في المجتمع في نهاية المطاف.
4. التغيير عادة ما يكون تدريجيًا وليس ثوريًا.
5. التكامل الاجتماعي، أو الشعور بأن المجتمع نسيج قوي منسوج من خيوط متعددة، يتشكل على أساس اتفاق غالبية مواطني بلد ما على اتباع نظام قيمي واحد. نظام القيم هذا هو الإطار الأكثر استقرارًا للنظام الاجتماعي.
يعتمد النموذج الوظيفي على افتراض الوحدة الوظيفية، أي المراسلات المتناغمة والاتساق الداخلي لمختلف أجزاء النظام الاجتماعي. وفي الوقت نفسه، يعتبر الصراع الاجتماعي نوعا من الأمراض في وجود النظم الاجتماعية. فقط إذا تم إزعاج انسجامهم الداخلي لسبب أو لآخر، فقد تنشأ تناقضات وصراعات.
وجهة نظر مماثلة، على وجه الخصوص، تم تبنيها من قبل T. Parsons، الذي غالبًا ما يتم تقييم أفكاره على أنها أعلى إنجاز للاتجاه الوظيفي في علم الاجتماع. بالنسبة لبارسونز، الصراع مدمر، مختل ومدمر. يفضل بارسونز مصطلح "التوتر" على كلمة "الصراع"، حيث ينظر إلى الصراع باعتباره شكلاً "مستوطنًا" من المرض في الكائن الاجتماعي. أدت المخاوف بشأن السيطرة الاجتماعية وتقليل الصراع إلى اعتقاد بارسونز بأن المحللين النفسيين وغيرهم من المتخصصين في الصحة العقلية يمكن أن يلعبوا دورًا مهمًا في الحد من الانحراف الاجتماعي. وفقًا لـ L. Coser، ركز علماء الاجتماع من هذا الجيل على ضمان الحفاظ على النظام و"التوازن" و"التعاون"، وهو ما أصبح، على سبيل المثال، موضع برنامج إي. مايو ومدرسته في علم الاجتماع الصناعي. لقد بدأ استبدال تحليل الصراع بدراسة الأداء غير الفعال وسوء التكيف النفسي.
لقد تم دائمًا وصف الصراعات - العداوة والصراعات الأهلية والتنافس وأشكالها الأكثر حدة، مثل الاشتباكات المسلحة والحروب - في كتب التاريخ المدرسية إلى جانب الكوارث الوطنية، مثل الأوبئة والأمراض والمجاعة والكوارث الطبيعية والدمار، وما إلى ذلك. وبطبيعة الحال، في لا يمكن اعتبار أفكار السياق الخاصة بالانسجام والرغبة في التكامل الداخلي والصراعات سوى "الشذوذات" التي ينبغي ويمكن استبعادها من حياة المجتمع ببنية أكثر صحة ومعقولة.
3.
نموذج الصراع لبنية المجتمع (G. Simmel، L. Koser)
من خلال توضيح النموذج الهيكلي الوظيفي للمجتمع، انتقد ر. ميرتون في المقام الأول فكرة "الوحدة الوظيفية للمجتمع"، والتي تتعارض مع عدم التجانس والإجماع، ولكن صراع القيم وصراع الثقافات. نموذجي للمجتمع الحديث. وهكذا كانت فكرة "التوازن الاجتماعي" معارضة لفكرة "التغيير الاجتماعي"، والتي يطلق عليها في الأدبيات غالبا نموذج "الصراع"، أو "نظرية الصراع".
كان أقوى مؤيد لوجهة نظر المعارضة هو جورج سيميل (1858–1918)، الذي وضعت أفكاره، التي طورها أتباعه، أساس علم الصراع الحديث والذي يحظى تراثه العلمي بتقدير كبير لدرجة أنه يعتبر أحيانًا أحد المؤسسين لعلم الاجتماع الحديث ككل.
فقط الفلسطينيون هم من يستطيعون الاعتقاد بأن الصراعات والمشاكل موجودة من أجل حلها. كلاهما لديه أيضًا مهام أخرى في حياتهم اليومية وتاريخ حياتهم التي يؤدونها بشكل مستقل عن قرارهم. ولم يكن هناك صراع واحد يذهب عبثا إذا لم يحله الزمن، بل يستبدله شكلا ومضمونا بآخر. صحيح أن جميع الظواهر الإشكالية التي أشرنا إليها متناقضة مع الحاضر إلى درجة لا تسمح لها بالبقاء فيه بلا حراك، وتشهد بما لا يدع مجالاً للشك على نمو عملية أكثر جوهرية لها أهداف أخرى غير مجرد إزاحة الشكل الحالي لشكل جديد. . لأنه من غير المرجح أن يكون الجسر بين الأشكال الثقافية السابقة والأشكال اللاحقة قد تم تدميره تمامًا كما هو الحال الآن، حيث لم يتبق سوى الحياة، التي لا شكل لها في حد ذاتها، والتي يتعين عليها أن تملأ الفجوة الناتجة. ومما لا شك فيه بنفس القدر أن هدفها يتلخص في خلق أشكال جديدة أكثر اتساقاً مع قوى الحاضر ـ وربما تأخير بداية النضال المفتوح عمداً ـ واستبدال المشكلة القديمة بأخرى جديدة، وصراع مع آخر. هذه هي الطريقة التي يتم بها تحقيق الهدف الحقيقي للحياة، وهو النضال بالمعنى المطلق، الذي يشمل التعارض النسبي بين النضال والسلام. إن العالم المطلق، الذي ربما يرتفع أيضًا فوق هذا التناقض، يظل لغزًا عالميًا أبديًا.
يعتقد جي.سيمل أن الصراع في المجتمع أمر لا مفر منه، واعتبر أن أحد أشكاله الرئيسية هو الصراع بين الفرد والمجتمع. يعود الفضل إلى سيميل في تأليف مصطلح "علم اجتماع الصراع" والأولوية في تأسيسه. على عكس ماركس، أظهر سيميل اهتمامًا بمجموعة واسعة من ظواهر الصراع، واصفًا الصراعات بين المجموعات العرقية، وبين أجيال مختلفة من الناس والثقافات، وبين الرجال والنساء، وما إلى ذلك. لكن الفرق الرئيسي بين علم اجتماع الصراع عند سيميل وأفكار ماركس هو إنه الاعتقاد بأن الصراع يمكن أن يؤدي إلى التكامل الاجتماعي، ومن خلال توفير منفذ للعداء، وتعزيز التضامن الاجتماعي. الصراع، بحسب سيميل، لا يؤدي دائمًا ولا يؤدي بالضرورة إلى الدمار؛ بل على العكس من ذلك، يمكنها أن تؤدي أهم الوظائف المتمثلة في الحفاظ على العلاقات الاجتماعية والأنظمة الاجتماعية. صاغ سيميل عددا من الأحكام المتعلقة بوظائف الصراع المتعلقة بالأطراف المشاركة في الصراع، فضلا عن الكل الاجتماعي الذي يتطور داخله الصراع.
على الرغم من "الأصل الاجتماعي" لأفكار سيميل، فهو لا يفهم الصراع باعتباره صراعًا للمصالح فحسب، بل بطريقة أكثر سيكولوجية، كتعبير عن عداء معين متأصل في الناس وعلاقاتهم. يعتبر سيميل أن الانجذاب إلى العداء بدوره هو النقيض المزدوج للحاجة إلى التعاطف. ويتحدث عن "العداء الطبيعي بين الإنسان والإنسان" الذي هو "أساس العلاقات الإنسانية، إلى جانب آخر - التعاطف بين الناس". يعزو سيميل غريزة النضال إلى الطبيعة البديهية، في إشارة إلى السهولة التي، في رأيه، تنشأ العداء تجاه بعضهم البعض بين الناس، ويتطور إلى صراع في أكثر مظاهره تدميراً. في سياق النظر في الحقائق التاريخية والملاحظات الإثنوغرافية، "يحصل سيمل على انطباع بأن الناس لم يحبوا بعضهم البعض أبدًا بسبب أشياء صغيرة جدًا وتافهة مثل تلك التي بسببها يكره أحدهم الآخر". وبالتالي، لا يمكن وصف سيميل بالمثالي، الذي يقيم الحياة الاجتماعية، بما في ذلك أشكال الصراع، من منظور إيجابي.
على الرغم من أن العديد من العلماء يميلون إلى النظر إلى الصراع باعتباره أحد الظواهر المركزية المتأصلة في النظم الاجتماعية، إلا أن الأولوية في محاولات فهم وظائفه الإيجابية في حياة المجتمع تُعطى تقليديًا لسيمل. ويعتقد أن أفكار Simmel كان لها تأثير كبير على علم الاجتماع الأمريكي، وقبل كل شيء، على عمل L. Coser
على الرغم من الدور القيادي المذكور أعلاه لماركس وسيميل في خلق أسس علم الصراع الاجتماعي، والذي بفضله استحقوا لقب الجيل الأول من كلاسيكياته، فإن أفكارهم وتطوراتهم لا تقتصر على ظاهرة الصراع نفسها بل تتعلق بها. المجال العام لقضايا الصراع. يكتب ماركس عن التناقضات والمعارضة بين أجزاء النظام الاجتماعي، وعن حتمية الصراع، وعن مصير المجتمع الطبقي إلى المواجهة، والتي قد تظل مخفية في الوقت الحالي. وفي هذا السياق، فإن العديد من أحكام ماركس أكثر اتساقا مع مفهوم النضال من الصراع في فهمه الحديث. (ومع ذلك، فإن ماركس نفسه، المعترف به من قبل علم الاجتماع الغربي كمنظر بارز في مجال الصراع، يكتب على وجه التحديد عن الصراع - الطبقي والاقتصادي والسياسي، وما إلى ذلك).
ما سبق ينطبق إلى حد كبير على أفكار Simmel. إن تأكيد الطبيعة القبلية للنضال يجعل موقفه أقرب إلى أفكار الداروينيين الاجتماعيين، بمفهومهم المركزي للنضال. غالبًا ما تستخدم أوصاف سيميل، المستندة إلى حقائق محددة ذات طبيعة تاريخية وإثنوغرافية وسياسية، مفهوم الصراع بالمعنى المجازي.
من المهم أن نلاحظ، مع ذلك، أن سيميل يقدم بالفعل تمييزًا بين مفهومي الصراع والصراع. ووفقا لـ J. Turner، استنادا إلى تحليل العديد من تصريحات سيميل، فإن الأخير ينظر إلى الصراع كنوع من المتغيرات، التي تشكل شدتها سلسلة متصلة مع قطبي "المنافسة" و"النضال"، و"المنافسة هي" يرتبط بصراع متبادل أكثر انتظامًا بين الأطراف، مما يؤدي إلى عزلتها المتبادلة، ويشير الصراع إلى معركة مباشرة أكثر فوضوية بين الأطراف. يعتقد سيميل أن الصراع يمكن أن يغير حدته، وبالتالي يكون له عواقب مختلفة على المجتمع ككل. بفضل حداثة أفكار سيميل، تحولت أعماله إلى خطوة مهمة إلى الأمام في تطوير قضايا الصراع في حد ذاتها.
1. يمكن اعتبار العالم الاجتماعي بمثابة نظام من الأجزاء المترابطة بشكل مختلف.
2. في أي نظام اجتماعي يتكون من أجزاء مترابطة بشكل مختلف، يتم الكشف عن عدم التوازن والتوتر والمصالح المتضاربة.
3. العمليات التي تحدث في الأجزاء المكونة للنظام وفيما بينها، في ظل ظروف معينة، تساهم في الحفاظ على أو تغيير أو زيادة أو نقصان في تكامل و"قابلية" النظام.
4. يمكن أيضًا أن نتصور أن العديد من العمليات التي يُعتقد عادةً أنها تدمر النظام (على سبيل المثال، العنف والخلاف والانحراف والصراع) في ظل ظروف معينة تعزز أساس تكامل النظام، فضلاً عن "قدرته على التكيف". "للظروف المحيطة.
يعد تعريف الصراع الذي ينتمي إليه L. Coser أحد أكثر التعريفات شيوعًا في العلوم الغربية: “يمكن تعريف الصراع الاجتماعي على أنه صراع على القيم أو المطالبات بالمكانة أو السلطة أو الموارد المحدودة، حيث تكون أهداف الأطراف المتنازعة ليس فقط لتحقيق ما يريدون، ولكن أيضًا لتحييد الخصم أو إتلافه أو القضاء عليه. إنه قابل للتطبيق ويستخدم فعليًا فيما يتعلق بمجموعة واسعة من ظواهر الصراع - بدءًا من الصراع بين الدول وحتى الصراع بين الأشخاص. ومن الجوانب المهمة في هذا التعريف التي تستحق المزيد من الدراسة، نلاحظ، أولاً، اختزال الصراع في أحد أشكال الصراع، وثانيًا، الطبيعة السلبية للأهداف المرتبطة بالتأثير على الطرف المقابل، والتي يكون أخفها هو هدفه. تحييد.
من بين جميع "كلاسيكيات" علم الصراع، يطور كوزر النظرة الأكثر شمولاً ومتعددة الأبعاد للصراعات: فهو يكتب عن ظروف وعوامل ظهور الصراعات وشدتها ومدتها ووظائفها. لقد كان هذا الأخير هو الذي أخذ الأولوية في نظام كوزر النظري، مما أدى إلى تسمية مفهومه بأكمله بـ “وظيفة الصراع”. من خلال تطوير وتوضيح أفكار سيميل، غيّر كوزر إلى حد كبير الطريقة التي ينظر بها العلم إلى الصراعات. وفي رأيه، فإن الاعتراف بالصراع باعتباره سمة أساسية للعلاقات الاجتماعية لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع مهمة ضمان استقرار واستدامة النظام الاجتماعي القائم. لا تركز اهتمامات كوزر كثيرًا على تحليل مصادر الصراع وظهوره في النظم الاجتماعية، بل على وظائفه. كان أول عمل رئيسي له حول الصراعات يسمى "وظائف الصراع الاجتماعي" (1956). لقد لعب هذا الكتاب حقًا دورًا تاريخيًا في تصميم ومصير علم الصراع، ويعتبر تطوير كوزر لأفكار سيميل حول الوظائف الإيجابية للصراع أحد أعلى إنجازات علم الصراع. ويشير ل. كوزر في مقدمة الطبعة الروسية من كتابه إلى أن كتابه لا يزال «يُعاد نشره بالشكل نفسه الذي نُشر به عام 1956، ويُعد من أكثر الكتب مبيعاً بين كتب علم الاجتماع الصادرة في أمريكا»، كما أن أهميته بلغ إجمالي التوزيع منذ الطبعة الأولى 80 ألف نسخة.
خاتمة
لا تقتصر مزايا "الجيل الثاني" من كلاسيكيات علم الصراع على تطوير أفكار K. Marx و G. Simmel ووصف الجوانب الجديدة لظواهر الصراع. لقد كان عمل R. Dahrendorf و L. Coser هو الذي خلق إمكانية الدراسة العلمية للصراعات، وذلك في المقام الأول من خلال تعريف أكثر صرامة لمجالات المشكلة في أبحاثهم. يبدأ مفهوم الصراع بالانفصال عن مفهوم الصراع ويكتسب محتوى أكثر تحديدًا ووصفًا أكثر تحديدًا. يكف الصراع عن أن يكون ظاهرة مجردة (كما في أوصاف "الجيل الأول")، بل يكتسب ظاهرة محددة وإطارا محددا لوجوده في الفضاء الاجتماعي. إن الأفكار حول الوظائف الإيجابية للصراع تعارض التمييز ضد ظاهرة الصراع وتفسيرها بشكل لا لبس فيه على أنها ظاهرة ضارة وخطيرة تشير إلى "مرض" أو "مرض" الكائن الاجتماعي. لقد مهدوا الطريق للموافقة على المبادئ الأساسية لعلم الصراع الحديث - الاعتراف بالصراعات كخاصية طبيعية وطبيعية للعلاقات الاجتماعية، وإمكانية حدوث الصراعات في مجموعة متنوعة من الأشكال، بما في ذلك الأشكال البناءة، وكذلك تأكيد الإمكانية الأساسية لإدارة الصراع.
الأدب
1. أندريفا جي إم. علم النفس الاجتماعي. – مينيسوتا، آسبكت برس، 2002.
2. بابوسوف إي.م. علم الصراعات. من، 2000.
3. فولودكو ف. علم نفس الإدارة: دورة المحاضرات. -من، 2003.
4. جريشينا إن.في. سيكولوجية الصراع. – سانت بطرسبرغ، 2000.
5. إنيكييف إم. علم النفس العام والاجتماعي: كتاب مدرسي للجامعات. – مينيسوتا: المنظور البيئي، 2000.
6. فويت أو.في. علم النفس السري./ Voit O.V.، Smirnova Yu.S. – ذكر : المدرسة الحديثة 2006 .
مجموعه داروين الاجتماعيه. تعود المحاولات الأولى لإنشاء نظرية اجتماعية لتحسين النظام الاجتماعي، حيث يتم إثبات دور الصراع، إلى النصف الثاني من القرن التاسع عشر. خلال هذه الفترة، ظهرت أعمال عالم الاجتماع الإنجليزي هربرت سبنسر (1820-1903)، على سبيل المثال، "أساسيات علم الاجتماع"، حيث تم تطوير أطروحة عالمية الصراع.
ويرى سبنسر أن الصراع من أجل البقاء، والصراعات بين الأفراد والجماعات تساهم في تحقيق التوازن في المجتمع وضمان عملية التنمية الاجتماعية. كان جي سبنسر من مؤيدي الداروينية الاجتماعية التي تطورت خلال هذه الفترة. جادل الداروينيون الاجتماعيون بأنه يمكن تعريف المجتمع بكائن حي. وهذا يجعل من الممكن تفسير الحياة الاجتماعية بالقوانين البيولوجية. كان الممثلون البارزون لهذا التدريس، إلى جانب سبنسر، هم دبليو. باجيهوت، و. سمنر، ول. جومبلويتش، وجي. راتزنهوفر، وأ. سمول، الذين وصفوا مظاهر النضال الاجتماعي في صراع المصالح والأعراف الموروثة والأفكار الجديدة ولفت الانتباه إلى الصراع المشكلة.
النظرية الماركسية. تحتل أعمال كارل ماركس (1818 - 1883) مكانة خاصة في نظرية الصراع الاجتماعي، الذي مكّن اكتشافه للفهم المادي للتاريخ من إلقاء نظرة جديدة على تطور العلاقات الاجتماعية. وفقا ل K. Marx، يدخل الناس في المجتمع في علاقات اجتماعية ضرورية مع بعضهم البعض، والتي لا تعتمد على إرادتهم ووعيهم. هذا هو الشرط الأساسي لتكوين المادة الاجتماعية، المجتمع. ويتم تطويره وفقا للقانون الجدلي للوحدة وصراع الأضداد، التي تمثلها في هذا المجتمع مجموعات أو طبقات اجتماعية كبيرة. المشكلة الرئيسية في علاقتهم هي نظام توزيع الموارد. وعلى هذا الأساس تصاغ الأطروحات الرئيسية لمفهوم ماركس للصراع:
كلما تم توزيع الموارد النادرة بشكل غير متساو في النظام، زاد عمق الصراع بين الطبقات الحاكمة والطبقات التابعة.
كلما أصبحت الطبقات التابعة أكثر وعياً بمصالحها الحقيقية، كلما زاد احتمال الشك في شرعية الشكل الحالي لتوزيع الموارد.
كلما أصبحت الطبقات التابعة واعية لمصالحها وبدأت في الشك في شرعية التوزيع الحالي، كلما زاد احتمال اضطرارها إلى الدخول بشكل مشترك في صراع مفتوح مع الطبقات الحاكمة.
كلما ارتفع التوحيد الأيديولوجي لأعضاء الطبقات التابعة، كلما زاد تطور هيكل قيادتهم السياسية، وزادت قوة الاستقطاب بين الطبقات المتعارضة.
كلما زاد الاستقطاب بين المهيمنين والمضطهدين، كلما أصبح الصراع أكثر عنفاً.
كلما كان الصراع أكثر عنفاً، كلما أحدث المزيد من التغييرات الهيكلية في النظام وزادت عملية إعادة توزيع الموارد النادرة التي ستترتب على ذلك.
لفت الباحثون في تراث ك. ماركس الانتباه إلى حقيقة أنه اعتبر الصراع الطبقي دون تحليل نظري لأشكاله السلوكية المختلفة. ويشار إلى مطلقية دور العلاقات الاقتصادية في نشوء الصراع الاجتماعي. يعتقد ماركس أن كل طرف من الأطراف المتنازعة لديه هدف واحد فقط - الرغبة في إدارة الموارد النادرة، وهو ما دحضته الممارسة الاجتماعية. وعلى الرغم من ذلك، انتشرت نظرية ماركس على نطاق واسع.
النظرية الوظيفية للصراع. كانت الخطوة البارزة في دراسة الصراع من قبل علم الاجتماع الغربي هي عمل عالم الاجتماع الألماني جورج سيميل (1858-1918). يعتبر مؤلف كتاب علم الاجتماع، الذي نشر عام 1908، مؤسس النظرية الوظيفية للصراع. وفقا لسيمل، الصراع ظاهرة عالمية. علاوة على ذلك، فإن وجود مجموعة أو مجتمع موحد ومتناغم تمامًا لا يمكن تصوره بشكل عام. وحتى لو كانت موجودة، فإنها لن تكون قابلة للحياة، مع عدم وجود آلية للتطوير الذاتي وعدم التعرض للدوافع المحفزة للتغيير.
تعتبر استنتاجات سيميل حول تأثير الصراع على البنية الداخلية للمجموعة مهمة. وفي الحالات القصوى، على سبيل المثال في حالة الحرب، يزداد الميل نحو المركزية حتى قيام النظام الاستبدادي. بعد ظهوره، يسعى الهيكل المركزي إلى الحفاظ على نفسه، ولهذا الغرض، يميل إلى البحث عن عدو جديد لخلق صراعات خارجية جديدة. مساهمة Simmel في نظرية الصراع هي إدراج الطرف الثالث. العلاقات في الثنائي تسمح فقط بإمكانية الصراع المباشر. ومع قدوم «الثالث»، تنفتح الفرصة أمام علاقات متعددة الأوجه، والوعي بالاختلافات، وتشكيل التحالفات، وتكوين التضامن الجماعي، أي إمكانية التفاعل الاجتماعي المعقد.
وهكذا في الفترة من النصف الثاني من القرن التاسع عشر. وحتى بداية القرن العشرين. اعترفت المفاهيم الوظيفية بالصراع الاجتماعي كظاهرة طبيعية للوجود الاجتماعي، وهي خاصية متكاملة للعلاقات الاجتماعية. تم تكليف الصراعات بدور إيجابي مهم في العملية الاجتماعية. والأمر المشترك بين المفاهيم التي تم النظر فيها هو أن الصراع تم تحليله على المستوى الكلي (الطبقة، الشعب، الدولة).
الهيكلية الوظيفية. في النصف الأول من القرن العشرين. تطورت مشكلة الصراع في علم الاجتماع في إطار المدرسة الوظيفية النظامية. خلال هذه الفترة، تم تطوير البحوث الاجتماعية التطبيقية بشكل مكثف، بهدف تحديد شروط ظهور ومسار الصراعات على المستوى الجزئي - في مجموعات صغيرة وبين الأفراد. كانت مهمة علم الاجتماع العملي هي إيجاد طرق فعالة لحل حالات الصراع في المنظمات وفي الإنتاج. وكان يُنظر إلى هذه الصراعات على أنها عمليات سلبية تعيق تطور المجتمع. استحوذت الإضرابات والمظاهرات الاحتجاجية وأعمال الشغب والصراعات العسكرية وغيرها من "الشذوذات" في الواقع الاجتماعي على اهتمام علماء الاجتماع.
تم إثبات إعادة التوجيه هذه في نهج دراسة الصراع الاجتماعي من قبل عالم الاجتماع الأمريكي تالكوت بارسونز (1902-1979) في عمله "بنية العمل الاجتماعي". تحليل النموذج الوظيفي للمجتمع، اعتبر T. Parsons الصراع كسبب لزعزعة الاستقرار وعدم تنظيم الحياة الاجتماعية. بعد تعريف الصراع بأنه شذوذ اجتماعي، رأى أن المهمة الرئيسية هي الحفاظ على علاقات خالية من الصراع بين مختلف عناصر المجتمع، والتي من شأنها ضمان التوازن الاجتماعي والتفاهم المتبادل والتعاون. وعلى مستوى النظام الاجتماعي تؤدي المؤسسات القانونية والدين والعادات وظيفة تكاملية. ومع تطور المجتمع، فإنه يزيد من "قدرته العامة على التكيف" ويصبح أقل عرضة للصراعات.
تم انتقاد مفهوم T. Parsons بحق بسبب "عدم قابليته للتطبيق" وفي الخمسينيات من القرن الماضي في علم الاجتماع الغربي كانت هناك عودة إلى نموذج الصراع في المجتمع.
نظرية "الصراع الوظيفي الإيجابي". أدى نشر عمل عالم الاجتماع الأمريكي لويس كوزر "وظائف الصراع الاجتماعي" في عام 1956 إلى وضع أسس علم اجتماع الصراع الغربي الحديث. في مفهوم "الصراع الوظيفي الإيجابي"، أثبت ل. كوزر الدور الإيجابي للصراعات في ضمان استدامة النظم الاجتماعية. تطوير أفكار سيميل، جادل كوزر بأنه لا توجد ولا يمكن أن تكون مجموعات اجتماعية دون علاقات صراع. وفي هذه النظرية ينظر إلى الصراع على أنه صراع على القيم والمكانة الاجتماعية والسلطة وعدم كفاية المنافع المادية والروحية. هذه معركة تكون أهداف الأطراف فيها هي تحييد العدو أو إلحاق الضرر به أو تدميره.
وفقا لكوزر، فإن الصراع بين المجموعات الاجتماعية والأفراد من أجل إعادة توزيع الثروة والسلطة يؤدي وظائف إيجابية. أولاً، من خلال نزع فتيل العلاقات المتوترة بين المشاركين والتنفيس عن المشاعر السلبية، فإن الصراع المكتمل يجعل من الممكن الحفاظ على العلاقة بين الأطراف المتنازعة، أي إعادتهم إلى حالتهم الأصلية. ثانيًا، أثناء التفاعل في الصراع، يتعرف الناس على بعضهم البعض أكثر، لأن الصراع يؤدي وظيفة الاختبار. يسهل الإدراك المتبادل تحويل العلاقات العدائية إلى علاقات تعاونية.
يلاحظ L. Koser الدور الغامض للصراع الخارجي في تماسك المجموعة. ويزداد التماسك الداخلي إذا كانت المجموعة مندمجة بشكل كافٍ وإذا كان الخطر الخارجي يهدد المجموعة بأكملها، وليس جزءًا منها، وينظر إليه جميع أعضاء المجموعة على أنه تهديد مشترك. تتميز المجموعات غير المتكاملة بشكل كافٍ بالقسوة تجاه الأعضاء المعارضين والرغبة في قمع مظاهر الصراعات الداخلية. يعتقد كوزر أن الوظيفة الإيجابية للصراع الاجتماعي هي أنه يحفز التغيير الاجتماعي، وظهور أنظمة وأعراف وعلاقات اجتماعية جديدة.
"نموذج الصراع في المجتمع." في نهاية الخمسينيات، أثبت عالم الاجتماع الألماني رالف داريندورف (مواليد 1929) نظرية جديدة للصراع الاجتماعي، والتي كانت تسمى "نموذج الصراع في المجتمع" ("الطبقات والصراع الطبقي في المجتمع الصناعي،" 1957). إنه يعكس تأثير أفكار ك. ماركس حول الاستقطاب الطبقي والنضال وحل الصراع الطبقي من خلال الوسائل الثورية. وفقا لداهندورف، فإن النظرية الماركسية للصراع الطبقي لا يمكنها تفسير صراعات الرأسمالية الحديثة.
يقول R. Dahrendorf أن المجتمع عرضة للتغيير في كل لحظة وأن هذه التغييرات منتشرة في كل مكان. ولذلك فإن أي مجتمع يواجه صراعات اجتماعية تحدث على مستويات مختلفة. يعتمد أي مجتمع على إكراه بعض أفراده على الآخرين. ولذلك فإن الصراع الطبقي يتحدد بطبيعة السلطة. يعتبر R. Dahrendorf محاولات القضاء على الأسباب الكامنة وراء التناقضات الاجتماعية عديمة الفائدة ويعترف بإمكانية التأثير على التغييرات في المسار المحدد للصراع. وهذا يفتح المجال أمام المجتمع الحديث ليس لاضطرابات ثورية، بل للتغيرات التطورية.
النظرية العامة للصراع. في أوائل الستينيات، حاول عالم الاجتماع الأمريكي كينيث بولدينج إنشاء عقيدة عالمية للصراع - "نظرية عامة للصراع" ("الصراع والدفاع: نظرية عامة"، 1963). ووفقا له، فإن الصراع هو فئة عالمية متأصلة في العالم الحي وغير الحي، والتي تعمل كمفهوم أساسي لتحليل عمليات الفداء الاجتماعي والفيزيائي والكيميائي والبيولوجي. جميع الصراعات لها وظائف وخصائص واتجاهات مشتركة لحدوثها ومسارها وحلها. وفقًا لبولدينج، هناك في الطبيعة البشرية رغبة في الصراع المستمر مع نوعها، من أجل تصعيد العنف. ومع ذلك، يجب التغلب على الصراعات والحد منها بشكل كبير.
تدرس النظرية نموذجين للصراع - ثابت وديناميكي. وفي النموذج الساكن، يحلل بولدينغ "أطراف النزاع" ونظام العلاقات بينهم. هذه العلاقات مبنية على مبدأ المنافسة. في النموذج الديناميكي، يعتبر بولدينج مصالح الأطراف بمثابة قوى محفزة في سلوك الصراع لدى الناس. باستخدام أفكار السلوكية، فهو يحدد ديناميكيات الصراع كعملية تتكون من ردود فعل الأطراف المتعارضة على المحفزات الخارجية. ولذلك فإن الصراعات الاجتماعية هي "عمليات تفاعلية".
اتخذ R. Dahrendorf، عالم الاجتماع والفيلسوف الألماني، الخطوة التالية في تطوير نموذج الصراع في المجتمع. إذا نظر L. Coser في حل النزاعات كعامل في تكامل واستقرار النظم الاجتماعية، فقد اقترح داريندورف إجراء ثورة غاليلية في تفكير علماء الاجتماع: التخلي أخيرا عن المنهجية الوضعية في شكل تحليل وظيفي هيكلي.
واعتبر أنه من الضروري تحليل الأنظمة في حالة تغير مستمر. وتحدث هذه التغيرات بشكل طبيعي ومستمر، ما لم تؤخرها قوة ما. التغيرات الاجتماعية يمكن أن تتخذ أشكالا مختلفة، بما في ذلك الصراع. الحياة الاجتماعية كلها صراع لأنها قابلة للتغيير. لا يوجد ديمومة في المجتمع البشري لأنه لا يوجد شيء مستقر فيه. لذلك، في الصراع يتم العثور على النواة الإبداعية لجميع المجتمعات وإمكانية الحرية، وكذلك التحدي المتمثل في التفوق العقلاني والسيطرة على المشاكل الاجتماعية.
ينشأ الصراع من مقاومة الضغوط وسيطرة قوة على أخرى. وبالتالي، فإن السبب الرئيسي للصراع هو علاقة الهيمنة والتبعية، وعلاقات القوة، وعدم المساواة بين الفئات الاجتماعية المختلفة في البنية الاجتماعية للمجتمع. وبما أن عدم المساواة الاجتماعية موجودة في أي مجتمع، فإن الصراعات هي رفيق لا مفر منه لتفاعل الفئات الاجتماعية.
يحدد داريندورف في كتابه عناصر نظرية الصراع الاجتماعي ثلاث طرق رئيسية لتنظيم الصراع:
1. القمع؛
2. الإلغاء بإزالة التناقض.
3. التنظيم.
تاريخيًا، كان قمع الصراع هو المفضل دائمًا من قبل القوى الحاكمة، على الرغم من أن الممارسة تظهر العواقب السلبية لمثل هذا القرار. وبما يتناسب مع الرغبة في قمع الصراع، يزداد خبثه. بالإضافة إلى ذلك، يؤدي العنف إلى زيادة المقاومة وتصاعد أعمال العنف، مما يؤدي في النهاية إلى تراكم الطاقة التي تؤدي إلى ثورة اجتماعية. وفي المقابل، تحرر الثورة طاقة العنف من تحت السيطرة الاجتماعية، مما يكون له أثر مدمر على المجتمع. لا يمكن استخدام طريقة القمع باعتبارها الوسيلة الوحيدة لحل المشكلة، لأنها تؤدي إلى تراكم إمكانات القوى المدمرة.
الطريقة الثانية لإلغاء الصراع لا يمكن وصفها بأنها فعالة، بحسب دهريندورف. يشير الإلغاء إلى الإزالة الكاملة أو القضاء على التناقضات والمعارضات من خلال التدخل في الهياكل القائمة. مثل هذه الإجراءات لا تؤدي إلا إلى وهم حل الصراع. يمكنك إزالة موضوع الصراع، لكن لا يمكنك إزالة الصراع نفسه. وبما أننا اكتشفنا أن عدم المساواة ثابتة في المجتمع كأساس لبنيته الاجتماعية، فمن المستحيل حل الصراع على هذا النحو، وتدمير الاختلافات بين الناس. إن وحدة الشعوب والمجتمع الخالي من الطبقات، كما كتب داريندورف، ليسا سوى مظهرين من العديد من مظاهر قمع الصراعات تحت ستار حلها.
إن مؤلف هذا المفهوم نفسه يعطي الأفضلية لتنظيم الصراع، الذي لا يدعي حله، بل يخفف مساره، مما يقلل من احتمالية حدوث اشتباكات دامية مباشرة، مما يجعلها قابلة للسيطرة عليها، ويمكن استخدام الطاقة المتحررة في تغييرات إبداعية في الهياكل الاجتماعية . ولكن لا يمكن تنظيم جميع الصراعات بنجاح، ولكن فقط تلك التي تتولد عن تناقضات موضوعية وتعبر عن اتجاهات تطور الكائن الاجتماعي.
لتنظيم الصراعات، يجب أولا أن تظهر، أي. إخراج الدولة الخفية وإضفاء الشرعية عليها، وجعل أطراف النزاع واضحة. الآلية التنظيمية الثانية هي تطوير قواعد اللعبة، وهي القواعد الأخلاقية والحقوق والتشريعات الموجودة والمقبولة لدى جميع المشاركين، وكذلك المواثيق والاتفاقيات والمعاهدات وما إلى ذلك. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الأطراف المتنازعة أن تكون بخير يتم تنظيمها لقبول قواعد اللعبة هذه من قبل جميع أفراد المجتمع المتنازعين.
داريندورف، كونه مؤيدًا نشطًا لمفهوم مجتمع ما بعد الرأسمالية والصناعية، انتقد بشدة ك. ماركس بسبب انحيازه والتطرف، الذي اعتبره الصراع الطبقي وأشكاله الراديكالية - الحرب الأهلية والانتفاضة المسلحة. في المجتمع الحديث، ينتقل التناقض الرئيسي للأنظمة الاجتماعية من المستوى الاقتصادي، من مجال علاقات الملكية إلى مجال علاقات الهيمنة والتبعية، ويتبين أن الصراع الرئيسي يرتبط بإعادة توزيع السلطة. مصدر الصراع يصبح شخصا سياسيا. فالناس لا ينقسمون إلى أغنياء وفقراء، ولا إلى متعلمين وغير متعلمين، ولا إلى من يملكون عقارات ومن يعيشون على الرواتب، بل إلى من يشارك في السلطة ومن لا يشارك فيها.
يعتقد داريندورف أن مسار التنمية الاجتماعية نفسه يؤدي بشكل موضوعي إلى الأسباب الكامنة وراء الصراعات الاجتماعية، لكنه في الوقت نفسه يسمح بإمكانية التأثير على المسار المحدد للصراعات الاجتماعية، مما يفتح أمام المجتمع الغربي منظورا تاريخيا مختلفا عن ذلك. وتنبأ لها ماركس، أي باحتمال حدوث تحولات تطورية عميقة، وليس انقلابات ثورية. بمعنى آخر، يمكن للطبقة العاملة أن تحقق أهدافها من خلال الاتفاق مع رجل الأعمال والسلطات، دون تغيير النظام الاجتماعي بعنف. تختلف المجتمعات عن بعضها البعض ليس في وجود الصراعات أو غيابها، ولكن فقط في المواقف المختلفة تجاهها من جانب السلطات. إن من يعرف كيفية التعامل مع الصراعات من خلال التعرف عليها وتنظيمها هو الذي يتحكم في إيقاع التاريخ. أي شخص يفوت هذه الفرصة يحصل على هذا الإيقاع كخصمه.
ليست سلطة أصحاب العمل على العمال هي وحدها التي تخلق الأساس للصراع. يمكن أن ينشأ الصراع في أي منظمة يوجد بها مدراء ومرؤوسون (مستشفى، جامعة، إلخ). للإشارة إلى هذه المنظمات، يستخدم داريندورف مصطلح فيبر المنظمة الحتمية المنسقة (ICA)، وهو نظام جيد التنظيم للأدوار. يهدف حل النزاعات إلى إعادة توزيع السلطة والسلطة داخل ICA. أصبحت الصراعات أكثر تنوعا. وبدلاً من المجتمع الذي كان يعاني من الاستقطاب الحاد، ينشأ مجتمع متعدد الأقطاب والتعددية ومصالح متداخلة، وبالتالي صراعات مختلفة.
يتزامن مجال الصراع الحديث مع إشكالية حق كل مواطن في الحصول على المزايا ومع نموذج رفض هذا الحق. بعد استنفاد أسباب المنافسة العمودية، وتم القضاء على موارد الصراع الطبقي، تقدم الحداثة نمطًا جديدًا من الصراع حول وضع المواطن نفسه، والذي، من الشرط المسبق والقوة الدافعة للصراع الطبقي القديم (بالنسبة إلى الحق في امتلاك الأشياء والمنافع)، يصبح أداة جديدة للرفض السياسي والاجتماعي للفرص المحددة اجتماعيا للحصول على الأشياء والمنافع. هناك تغير في العلاقة بين الحق المتساوي في حيازة السلع وعدم تكافؤ الفرص في الحصول عليها. وهكذا فإن الصراع الاجتماعي عند داريندورف لا يتطابق مع الديناميكيات الداخلية للمجال الاجتماعي، بل يتجلى من خلال ظواهر الإقصاء والانفصال والتهميش. ينشأ مصدر جديد للصراع بين الأغلبية التي تتطلع إلى المستقبل، والأقلية المحرومة من المساعدة في ظل الوفرة.
لقد تبين أن ديناميكيات الصراع الاجتماعي مقلوبة: فقد أصبح من المهم الآن عدم تجاوز الآخرين بقدر ما يجب عدم التخلف عن الركب، وعدم إلقائهم على الهامش.
يحدد دارندورف الظروف التي تصبح فيها المجموعات العادية متعارضة، وكذلك الظروف التي تؤثر على شدة الصراع، ودرجة ووتيرة التغيير الناجم عن الصراع:
1. كلما زاد عدد أعضاء شبه المجموعات ICA القادرين على تحقيق مصالحهم الموضوعية، كلما زاد عدد مجموعات الصراع، زاد احتمال حدوث الصراع.
ج: كلما ظهرت شروط أكثر تقنية للمنظمة، كلما زاد احتمال تشكيل مجموعة صراع.
1. كلما زاد عدد موظفي الإدارة الذين يمكن أن يظهروا في شبه مجموعات، كلما زاد احتمال ظهور الظروف الفنية للمنظمة.
1. كلما زاد التطوير الذي يمكن أن تتلقاه فكرة النظام المقنن أو الميثاق، زاد احتمال ظهور المواصفات التنظيمية.
ب. كلما تطورت الظروف السياسية للمنظمة، زاد احتمال تشكيل مجموعة صراع.
1. كلما سمحت المجموعة المهيمنة للمصالح المتعارضة بالتنظيم، كلما زادت احتمالية نشوء الظروف السياسية للتنظيم.
ب. كلما زادت الظروف الاجتماعية للمنظمة، زاد احتمال تشكيل مجموعة صراع.
1. كلما زادت فرص التواصل بين أعضاء شبه المجموعات، كلما زاد احتمال ظهور الظروف الاجتماعية للمنظمة.
2. كلما زاد عدد الأعضاء الجدد الذين يمكن تجنيدهم من خلال الآليات الهيكلية (على سبيل المثال، القرابة)، زاد احتمال ظهور الظروف الاجتماعية للمنظمة.
ثانيا. كلما زادت الظروف التقنية والسياسية والاجتماعية للمنظمة، كلما زاد الصراع حدة.
رابعا. كلما قل التنقل بين المجموعات المهيمنة والتابعة، كلما زاد الصراع حدة.
5. كلما كانت ظروف التنظيم الفنية والسياسية والاجتماعية أقل، كلما كان الصراع أكثر عنفاً.
السادس. كلما تحول الحرمان الذي يعاني منه المضطهدون بسبب توزيع معين للمكافآت من أساس الفقر المطلق إلى أساس نسبي، كلما أصبح الصراع أكثر عنفًا.
سابعا. كلما كانت المجموعات المتعارضة أقل قدرة على التوصل إلى اتفاقات يمكن التحكم فيها، كلما أصبح الصراع أكثر عنفاً.
ثامنا. كلما كان الصراع أكثر حدة، كلما زاد عدد التغييرات الهيكلية وإعادة التنظيم التي سينتجها
تاسعا. كلما كان الصراع أكثر عنفاً، كلما ارتفع معدل التغيير الهيكلي وإعادة التنظيم
قائمة الخصائص المقارنة لـ Dahrendorf:
لا يعتقد داريندورف أن أحد هذه النماذج أكثر صحة من الآخر. بالمعنى الدقيق للكلمة، كلا النموذجين المقترحين صالحان، أي. مفيدة وضرورية للتحليل. كلا عنصري التفاعل، الإجماع والصراع، موجودان باستمرار في الحياة العامة بدرجة أو بأخرى.
ولتلخيص كل ما قيل، يمكننا أن نذكر ثلاث مراحل في تطور الأفكار الصراعية:
1. مرحلة تراكم المعرفة التجريبية حتى منتصف القرن التاسع عشر؛
2. مرحلة أحادية التخصص، وتطوير الأفكار الصراعية ضمن التخصصات الأخرى (علم الاجتماع، وعلماء السياسة، وعلم النفس، وما إلى ذلك)، وتشكيل وجهات النظر المفاهيمية حول الصراع، والتنافس بين مدرستين للتوازن والصراع حتى منتصف القرن العشرين؛
3. المرحلة المتعددة التخصصات لتطور علم الصراع على أساسه الخاص، كنظام علمي مستقل (مرتبط بأسماء رالف داريندورف ولويس كوزر) وممارسة علم الصراع من منتصف القرن العشرين حتى الوقت الحاضر.