إلغاء القنانة بين الفلاحين. التحسن التدريجي لظروف الأقنان: ما هي الأسباب الرئيسية لإلغاء القنانة

من ألغى الخدمة؟*

الناقد ليف أنينسكي

ورثة في الأرض

سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان الفكر التاريخي الحديث يجد أي ذرة من الحقيقة في أحكام ألكسندر ميليخوف؟

لقد قام الفكر التاريخي الحديث بالفعل بفرز وجرف وشطف العديد من الموضوعات والآراء التي لا تتوافق كثيرًا مع بعضها البعض بحيث يوجد ما يكفي من الحقيقة في أحكام ميليخوف بشأن إلغاء القنانة. يركز مقاله (ويوضح ببراعة) الشكوك المعاصرة في أن تحرير الفلاحين في روسيا كان حلاً للمشكلة. المشكلة هي كيفية إبقاء السكان على هذا الطبق الأوراسي وكيفية تشجيع الناس على العمل على الأرض، دون الهروب من هذه الأرض حيثما كان ذلك ضروريا. يطالب بأرضنا مئات المالكين الذين ورثوها في أوقات مختلفة، لكن القليل من الناس يعرفون كيفية إدارتها أو يريدون إدارتها. لماذا؟ من الخوف من الجيران. من الخوف من السلطات حفظ الجيران من العدوان. بسبب الخوف، لا يمكن للمرء أن يفهم ما هو الأسوأ وما الذي يجب أن يخاف منه أكثر.

على الرغم من أنه من المهم أن نفهم: ما هو سبب عدم الاستعداد لـ "التحرر" الذي أدى في النهاية إلى كارثة أكتوبر؟ وإلى أي مدى لعبت الظروف الموضوعية دوراً هنا (التعقيد المفرط للمسألة، ضغط بعض القوى الاجتماعية، عدم توفر الموارد الكافية)، وإلى أي مدى كانت الأشباح الجماعية، أوهام جماعية يعيش فيها كل من القمة والقاع ؟

إن ما أدى إلى كارثة أكتوبر لم يكن «التحرر»، بل العدوان والغزو الألماني المزدوج، الذي كانت أسبابه متجذرة في الإيقاعات الجيوسياسية للتاريخ، وليس في مفاهيم دوبلت وهيرزن.

هل هناك أي تشابه هنا مع البيريسترويكا لدينا؟

هناك تشابه هنا ليس مع البيريسترويكا لدينا، ولكن مع "انتقالنا" الحالي إلى وجهة مجهولة، لأنه من غير الواضح ما إذا كان سيتم إنشاء وجود جيوسياسي جديد من خلال إعادة توطين الشعوب، وما إذا كانت إعادة التوطين هذه ستكون دموية. وما زال من غير الواضح ما الذي سيحدث للبشرية إذا تجنبت الأهوال، وبعد أن استقرت في الحياة الاستهلاكية،
التحرر، سوف يصاب بالجنون من عدم فهم سبب العيش.

أو ربما لا يمكن، من حيث المبدأ، أن يتم "التحضير الجيد والتفكير في أفعال بهذا الحجم مسبقًا"؟

لا يمكن التحضير لأعمال بهذا الحجم بسبب غموض معنى الوجود البشري في الكون، ولكن يمكن تنفيذها في محاولة محمومة للهروب عندما تلوح الكارثة التالية في الأفق، لكنها لم تنهار بعد.

ميخائيل كورايف، كاتب

المسؤولية التاريخية والأداء

إن الذكرى السنوية الـ 150 لإعلان مرسوم إلغاء القنانة هي سبب وجيه للتفكير مرة أخرى في تاريخنا.

السؤال "من ألغى القنانة؟" لا يبدو الأمر ذا أهمية، على الرغم من أن الفضل يجب أن يُنسب إلى الإمبراطور الشاب.

من حرر روس من الاعتماد على الحشد؟ ديمتري دونسكوي؟ إيفان الثالث؟ إيفان الرابع؟

من أطاح بالاستبداد؟ ميليوكوف؟ شولجين؟ كيرينسكي؟ لقد أطاح بنفسه، وأصبح عفا عليه الزمن، وهو الأمر الذي كتب عنه ليف نيكولايفيتش تولستوي بشكل مباشر وواضح في 16 يناير 1902 إلى آخر قيصر: "الاستبداد هو شكل قديم من أشكال الحكم يمكنه تلبية متطلبات الناس في مكان ما في وسط إفريقيا، منفصلاً عن العالم كله، ولكن ليس متطلبات الشعب الروسي الذي يستنير أكثر فأكثر بالتنوير العام لهذا العالم. وبالتالي، لا يمكن الحفاظ على هذا الشكل من الحكم، كما يحدث الآن، إلا من خلال جميع أنواع العنف: زيادة الأمن، والنفي الإداري، والإعدامات، والاضطهاد الديني، ومنع الكتب والصحف، وانحراف التعليم، وبشكل عام جميع أنواع القمع. الأفعال السيئة والقاسية.

وهكذا كان أمر ملكك إلى الآن».

استبدل كلمة "الاستبداد" بكلمة "العبودية"، وستكون كلمات الأسد العظيم صحيحة تمامًا. يقال بشكل مباشر وواضح - لقد عفا عليها الزمن!

لكن دعنا نعود إلى موضوع الذكرى السنوية.

يجب أن ندرك أن "العبودية" و"العبودية"
النظام" - الظواهر مرتبطة بالتأكيد، ولكنها ليست متطابقة.

"العبودية" هي حقيقة قانونية. يمكنك تسمية المستندات والتواريخ التي اكتسبت فيها العبودية في روسيا أساسًا قانونيًا، وتسمية الوثيقة والتاريخ الذي فقدت فيه العبودية قوتها القانونية. هذا البيان يمكن أن يعطي نقاطًا في لعبة "ماذا؟" أين؟ متى؟"، لكنه لن يساعدنا على فهم التاريخ
تفرد طريقنا.

إن "نظام القنانة"، الذي تبلور قبل فترة طويلة من تقنين "العبودية"، كان موجودًا حتى بعد إلغائه. ومع النظرة "الخيّرة المتعالية" للعبودية، فقد استمرت 147 عامًا فقط، منذ مرسوم بطرس إلى مرسوم ألكسندر الثاني. لكن هناك رواية أخرى، تعود إلى عام 1485، عن تقييد انتقال الفلاحين من مالك (!) إلى مالك آخر حتى عام 1905، عندما تمت مساواة الفلاحين، خلال الثورة الروسية الأولى، في الحقوق مع الطبقات الأخرى وتم فرض مدفوعات استرداد الأراضي. ألغيت. هناك بالفعل 400 سنة وأكثر هنا. هذا هو "عصر" "نظام الأقنان". بالكاد خلال مائة وخمسين عامًا، يمكن للروح العبودية ووعي العبيد ونفسية العبيد، مثل الفحم في رئتي عامل منجم، أن تدخل أرواحنا.

اليوم، يجيب كاتب محترم على نفسه سؤالًا بلاغيًا لماذا "لم يتطرق بوشكين وليو تولستوي فعليًا إلى أهوال العبودية"، يجيب على نفسه حالمًا: "ربما بدا لكليهما أن كل عالم كان متناغمًا بطريقته الخاصة". (!!! - م.ك.)من السهل كسر ذلك، ولكن من الصعب للغاية تحسينه." إذا نظرنا إلى الحقائق التاريخية، كان من الصعب للغاية كسرها، وتم "تحسين" العبودية من قبل أي شخص لم يكن كسولًا جدًا. وفقط أبناء تشيخوف، العبد بالروح والدم والإدانة، تنهدوا بشأن "انسجام" نظام العبيد: "الرجال مع السادة، والسادة مع الرجال، والآن كل شيء في حالة من الفوضى، ولن تفعلوا ذلك". لا تفهم شيئا..."

اليوم، لسبب ما، أريد حقا أن أنظر إلى تاريخ العبودية الروسية بطريقة تنازلية بطريقة أو بأخرى، "بطريقة جيدة"، لذلك يقولون إن كل من بوشكين الناضج وتولستوي الناضج "عمليا لم يمس أهوال العبودية. "

يمكنك، بالطبع، النظر في قصيدة بوشكين "القرية": "هنا العبودية النحيلة تسحب زمام مالك لا يرحم ..." - "غير ناضج"، ألكساندر لم أكن أعتقد ذلك، ولكن يمكن للمرء، إذا رغبت في ذلك، " "يوجين أونيجين" يمكن للمرء أن يسمع العبد يبارك مصير كل شيء - ثم للانتقال من السخرة إلى الكيترنت. ليو تولستوي، بالطبع، ليس راديشيف، لكنه كتب أيضًا في عام 1855 عن حشود من "العبيد المضطهدين الذين يطيعون اللصوص والمرتزقة القمعيين واللصوص". فقط أولئك الذين لا يريدون أن يعرفوا لا يعرفون موقف تولستوي ليس فقط تجاه "الملكية المعمدانية" ولكن أيضًا تجاه ملكية مالك الأرض بشكل عام.

لاحظ المهاجر الفرنسي وكاتب المذكرات اللاذع ماركيز دي كوستين، الذي جاء إلى روسيا، بحق: إن القدرة على التحمل قد تكون كرامة شخص واحد، لكن الصبر الذي لا نهاية له للأمة أمر مخز! وهذا ما قاله الأرستقراطي
كرات، الذي فر من أهوال الثورة الفرنسية الكبرى. لقد ارتقى الصبر في بلادنا إلى أعلى فضيلة مسيحية تقريبًا. لماذا على الأرض؟ لماذا نسمح لأي لا وجود له بالسيطرة علينا؟ يمكننا هزيمة نابليون، لكننا خائفون من بيليكوف. "نحن المعلمين كنا خائفين منه. وحتى المخرج كان خائفا. هيا، معلمونا هم أشخاص يفكرون جميعًا، ولائقون للغاية، وقد نشأوا على تورجينيف وشيدرين... نعم. بالتفكير، قرأ الأشخاص المحترمون شيدرين وتورجينيف ومختلف كتب بوكلي وما إلى ذلك، لكنهم أطاعوا وتحملوا... هذا هو الأمر." هذه بالفعل نهاية القرن التاسع عشر. ومحادثة تشيخوف لا يجريها رجال مضطهدون، بل يديرها مثقفان.

يمكنهم معرفة متى كان ذلك! وهناك أمثلة أقرب. دعونا نتذكر ستالين، الذي حطم الناس بتهور، أول نخب له في مأدبة على شرف النصر، نخب للشعب الروسي... على صبره! تم تحمل عمليات الإعدام المصرية بالطاعة العبودية، وتحمل "كوبونات" جورباتشوف، و"معكرونة" يلتسين حول رابطة الدول المستقلة بعملة وحدود مشتركة، والسرقة الوحشية مع الاستيلاء على ممتلكات الشعب مقابل "قسائم" تشوبايس، كما يقولون، أمر الله نفسه. و"العلاج بالصدمة" الذي أخرج جيوب الملايين وأنجب طبقة من المنتزعين والمستغلين الذين لم يخلقوا شيئًا، بل اشتروا يخوتًا وقصورًا في عواصم أوروبا وعقارات في جزر البحر الأبيض المتوسط... ويبصقون بمرح على هموم «هذا الوطن» هي التي أسعدتهم، على حد تعبيرهم. و"الروسي الجديد"، "البرجوازي الرضيع"، نتاج الاضطرابات، هو عبد الحرية، كائن محدود، يسارع إلى إشباع احتياجاته النهمة، ولم يسمع عن مفاهيم مثل الواجب والمسؤولية وأخيرا. مصير الوطن والثقافة..

ومن الأفضل بكثير أن ننظر إلى الصفحات المأساوية والمخزية من تاريخنا في سياق المناقشات حول «النضال وتراجع الأوهام الجماعية والأحلام الجماعية». إن رؤية العبودية في الجسد أمر ممل للغاية. الصورة حزينة. إليكم شهادة أحد المؤرخين: "بدأ نمو عدد الأقنان في النصف الشمالي من الولاية في الانخفاض، ومن عام 1835، بدلاً من النمو، كان هناك بالفعل انخفاض، وهو ما يفسر ليس فقط حركة السكان إلى الجنوب، ولكن أيضًا بسبب الإرهاق من العمل المضني. بدأ الناس يموتون، ونحن نتحدث عن الأوهام والأحلام، وما إذا كان الفلاحون قد حصلوا على الحرية في وقت مبكر جدًا، كان علينا أن نجلس على عمودهم الفقري لمدة ثلاثمائة عام أخرى من أجل الاستعداد بشكل صحيح لـ "التحرر".

وسؤال آخر فقط لأخذ الوقت: هل هناك علاقة بين "التحرر غير المستعد" وإلغاء القنانة والاستعداد لـ "كارثة أكتوبر"؟ وهنا من المعقول أن نتساءل من الذي أعد «كارثة 1905»؟ ومن أعد لـ«نكبة فبراير»؟ نيكولاس الثاني؟ راسبوتين؟ ملكة؟ لينين في زيورخ؟

دعونا نواجه الأمر، "التحرر" لم يكن جاهزًا، بل تأخر قرنًا من الزمان، وتأخر حتى اليوم الأخير! في المشاريع الأولى للإصلاح الفلاحي عام 1858، كان هناك حديث عن التحرر من خلال الأرض، لكن أصحاب الأقنان وقفوا حتى الموت. ومن يدري، لو كان الإسكندر الثاني أكثر إصرارًا وثباتًا، لكان قد عانى من نفس مصير أسلافه...

والارتباط بين "التحرر غير المستعد" و"كارثة 1905" و"كارثة أكتوبر" هو الأكثر مباشرة. وفي "تحرير الفلاحين" بدون الأرض تكمن بداية "الثورة البروليتارية في بلد فلاحي".

إنه شيء غريب، عندما نتحدث عن "العبودية"، فإن الحديث يدور أكثر فأكثر حول الفلاحين، ولكن يبدو أن مالكي العبيد الذين ولدهم "نظام الأقنان" موجودون في الحاشية السفلية. ولكن سيكون من الجميل أن ننظر إلى هذا الجمهور بهدوء وحذر. دعونا لا ننسى مساهمة النبلاء في العلم والثقافة والتعليم. دعونا لا ننسى أولئك الذين قاتلوا من أجل وطنهم في ساحة المعركة. لكنهم لم تكن لديهم القوة، ولم تكن لديهم القوة، لكن أولئك الذين، في مصلحتهم الذاتية التي لا مفر منها، كانوا على استعداد للحفاظ على رفاهيتهم "التاريخية" أو التي وهبها لهم الله بأي ثمن...

ولم يكن الفلاحون وحدهم هم الذين دفعوا هذا الثمن.

قُتل الإمبراطور المنكوب بيتر الثالث، الذي اتخذ الخطوة الحاسمة الأولى نحو إلغاء القنانة، بوحشية على يد مالكي العبيد، حتى لا يتخذ الخطوة الثانية، من أجل حسن التدبير. علاوة على ذلك، قاموا بتمجيده، وتحويل حاكم التدريب الأوروبي، الذي أعد خلال فترة حكمه التي استمرت ستة أشهر، أخطر التحولات، إلى مهرج تقريبا. وفي الجنازة، لم يخفوا بعناية الوجه المشوه لمسيح الله فحسب، بل قاموا أيضًا بدفن وثائق حكمه القصير جيدًا. (بدلاً من الأدلة المطولة، سأحيل القارئ إلى التاريخ الوثائقي لـ S. N. Iskyul "السنوات القاتلة لروسيا. عام 1762.")

وهكذا، كان جميع المستبدين الروس تقريبًا يقتربون من إلغاء العبودية، التي فقدت مبررها الاجتماعي والاقتصادي والقانوني بعد مرسوم بيتر الثالث بشأن حرية النبلاء. كاثرين العظيمة، التي أعطت عشاقها الآلاف من الفلاحين، بالطبع، تم منعها من قبل بوجاتشيف الذي نفد صبره. ولم يُسمح لبولس الأول، الذي لم يكن يعلم أنه يتم تهريب شعبه، حتى بالنظر حوله بشكل صحيح، وكُسرت جمجمته وتعرض لـ "خنق السيطرة" بوشاح ضابط. كان الإسكندر الأول، الذي تمكن من إلغاء العبودية في بولندا، خائفًا جدًا من "الحشد الجشع الذي يقف على العرش" لأصحاب العبيد لدرجة أنه أصبح هو نفسه خائفًا. لقد خلق نيكولاس الأول "عالمًا متناغمًا بطريقته الخاصة"، والذي تصدع في جميع طبقاته بسبب الاتصال بـ "العالم المتناغم بطريقته الخاصة" في أوروبا.

يسألون، لماذا هناك مثل هذا الاندفاع، لماذا أمر ألكساندر الثاني بوضع مرسوم إلغاء القنانة على طاولته على وجه التحديد في الذكرى السادسة لانضمامه إلى العرش؟ نعم، لأن جميع أوامر إعداد المرسوم في وقت سابق تم تخريبها بنجاح. ويمكن أن يستمر هذا حتى مؤامرة الجزرة. ورأى أنهم يقيمون جراد البحر للحجر، ولا يعدون مرسوما. والآن نفد صبري! الأمر الأعلى، وهذا كل شيء! نهاية مأدبة الذكرى المئوية الثلاثية!

نتذكر كيف وقع المستبد، الملك، الذي لا يقتصر على أي شيء آخر غير المعرفة والضمير، على وثيقة ذات أهمية أكبر في تاريخ روسيا.

لا يوجد ما يمكن مقارنته بهذه الوثيقة، التي وضعت حداً لغزو الأقلية للأغلبية على مدى قرون. يبدو أنه يجب التوقيع على مثل هذه الوثيقة، إن لم يكن في الساحة الحمراء، ففي كاتدرائية الصعود، في غرفة الأوجه، في قاعة القديس جورج في تجمع لأوائل الوطن الأم، تحت صرخات الناس سعداء في الشوارع والساحات. لكن لا! لقد فهم الإسكندر الثاني بوضوح أنه انتزع هذا المرسوم من أصحاب الأقنان. ولنتذكر رحلته إلى موسكو، هذا المعقل الأخير لمالكي العبيد، كيف فضح ووبخ نبلاء موسكو!.. ولهذا السبب وقع في مكتبه على عمل له أهمية تاريخية كبرى - وحده! حتى أنه طرد النبيل الذي أحضر له النص. لماذا وحيد؟ بمعرفة نوع المقاومة التي كان على أصحاب الأقنان، الأحياء والأقوياء، التغلب عليها، يبدو أنه كان خائفًا ببساطة من أن يدفعه أصحاب العبيد المخلصون تحت مرفقه، ويطرقون محبرته، ويمنعونه من الإنجاز في النهاية. دقيقة ما كانوا يمنعون طوال حياته. أو ما هو أسوأ، مثل بيتر الثالث أو بول الأول...

فيما يتعلق بمسألة القنانة وتراثها، في رأيي، فإن الشيء الرئيسي بعد إلغائها ليس مصير الفلاحين؛

لذا، إذا كان مصير الفلاحين ليس مهما عند النظر في عواقب القنانة، فما هو؟

وهنا فإن استدلال مؤلف كتاب "مقاطع مختارة من المراسلات مع الأصدقاء" حول الفلاحين الذين تيتموا دون رعاية ملاك الأراضي، أقل قيمة بالنسبة لي من ملاحظة رودوي بانكا المدرك، الذي لاحظ نمطًا اجتماعيًا أسماه "الأعلى خادم."

برافو أيها النحال، لقد رسمت بكلمتين نوع صاحب القن الروسي وأقاربه في خط مستقيم.

من يدري ما إذا كانت النتيجة الرئيسية لثلاثمائة عام من العبودية ليست "الخادم الأعلى"، الجشع وغير المسؤول، الذي تمت زراعته وإدخاله في حياة روسيا لسنوات عديدة؟

أصبح الفلاح حرا، على سبيل المثال، لكن مالك القن، ومالك العبيد، هل ذهب إلى دورات إعادة التدريب وقرر إتقان مهنة ذات صلة؟ بطبيعته، غير موجه نحو الخلق أو التطوير، فإن مالك العبيد، بعد أن فقد قبيلة العبيد التي أطعمته، يحلم بالانتقام.

لا، لم يكن آل غاييف الأبرياء، ولا آل رانفسكي التافهين، هم الذين عاشوا في "بساتين الكرز" الخاصة بهم حتى الثورة الروسية الأولى.

لماذا هناك الكثير من الإشارات إلى تشيخوف؟ ليس بالصدفة. رفع صوته ضد الروح العبودية التي تتخلل حياتنا من الأعلى إلى الأسفل، لم يخف من الحديث عن «الرجل الصغير» المحبوب لدى الليبراليين، الذي فقد مظهره الإنساني، الحقيقة المرة، عن الفلاح المضطهد. إلى درجة غير ضرورية، عن المثقف والمسؤول، عنا جميعًا، مصابين بعصية العبودية.

والآن سيكون من الجيد أن نتذكر من الذي خنق إصلاحات الإسكندر الكبرى-
RA II، zemstvo، المالية، القضائية؟ جيليابوف؟ بيروفسكايا؟ من الذي سرق نصف مليون هكتار من «أراضي الباشكير» من خزينة الإسكندر الثالث، واشترى الأراضي المغطاة بالأخشاب بثمن السهوب؟ زاسوليتش؟ من الذي قام على سكة حديد كورسك-خاركوف-آزوف بسكب الخبث على قاع الطريق بدلاً من الحصى، ومن لم يغير العوارض الفاسدة لسنوات حتى يتمكن من إزالة "العكازات" بأصابعه؟ كيبالتشيش؟ ريساكوف؟ إذن من الذي أخرج (يا له من رمز!) القطار الذي كان يضم الإمبراطور والإمبراطورة والأمير والدوقات الكبرى، ناهيك عن مقتل عشرين من الخدم والحراس؟

شهادة المدعي العام لمجلس الشيوخ أ.ف. كوني (رئيس لجنة التحقيق في أسباب الكارثة)، الذي قدم تقريرًا عن عمل اللجنة شخصيًا إلى الإمبراطور ألكسندر الثالث، جالسًا على كرسي عثماني غير مريح في مكتب السيادة في غاتشينا ، مهم: "في هذه العيون، العميقة والمؤثرة تقريبًا، أشرقت الروح، خائفة من ثقتها في الناس وعاجزة أمام الأكاذيب ... منه - المستبد وحاكم كل روسيا، الذي يمكنه تحويل كل ما لدينا من مدنية و الحياة السياسية تنقلب رأساً على عقب بجرة قلم واحدة... - كان هناك جو من العجز تجاه خداع وخداع من حوله... "

وكان من الواجب تقديم المسؤولين عن كارثة عام 1888 إلى المحاكمة، ولكن مجلس الدولة غطى على اللصوص المقربين اجتماعياً، كما ينبغي لنا أن نتصور، على اللصوص المقربين أخلاقياً والنبلاء غير المسؤولين. "الخنوع العالي" قوة رهيبة! والملك القدير، على الرغم من أنه وعد المدعي العام بمحاكمة صارمة ونزيهة، إلا أنه تحمل هذه المرة الخداع والخداع، تمامًا كما تحمل الملايين من رعاياه. يا له من انسجام!

من أين أتى هؤلاء الجنرالات والبارونات والأمراء والوزراء و"الروس الجدد" المخادعين، النهمين، عديمي الضمير وغير المسؤولين، المتجمعين حول العرش - لازار بولياكوف وشركاه، ومديري وأعضاء مجلس إدارة سكة حديد كورسك-خاركوف-آزوف، الذين نظموا سرقة غير مسبوقة من مزارع السكك الحديدية؟ متى اكتسبوا مثل هذه القوة لدرجة أن "المستبدين وحكام كل روسيا" يخافون وينهارون أمامهم في عجز؟

العبيد الماكرون، الذين لا يعتمدون إلا على مهارتهم ومكرهم وحظهم، "أسياد الأرض الروسية"، الذين ينظرون إليها على أنها فريسة تم الحصول عليها عن طريق الصدفة - أليس هذا نتاج نظام ملكية العبيد!

اليوم، لا، لا، هناك حديث عن المسؤولية التاريخية، بالطبع، عندما يتعلق الأمر بسبعين عاماً من حكم الحزب البلشفي. لكن باستثناء المحادثات، ثم المحادثات الخاملة تقريبًا، لا شيء يتحرك في أي مكان. الفكر لا يتحرك. لماذا؟ نعم، لأنه لا توجد مهارة للتفكير في المسؤولية التاريخية، ناهيك عن المطالبة بها بينما لا يزال هناك من يقوم بها.

أليست هذه نتيجة مباشرة لوجود جزء كبير من الأمة في العبودية لعدة قرون؟

بوريس ميرونوف، مؤرخ

المؤسسة الاجتماعية كحاجة اجتماعية

لماذا وجدت العبودية؟ وأنا أتفق مع K. Leontyev في أن "العبودية كانت في وقت من الأوقات مؤسسة إنقاذ لروسيا".

نشأت مؤسسة القنانة وتطورت بشكل عفوي إلى حد كبير وكانت عنصرًا عضويًا وضروريًا في الواقع الروسي. تم تحديد ظهورها من خلال التطور الضعيف للفردية، واتساع الطبيعة الروسية، وفهم الناس للحرية وكان رد فعل على التخلف الاقتصادي، بطريقته الخاصة استجابة عقلانية لروسيا لتحدي البيئة والظروف الصعبة في البلاد. التي جرت فيها حياة الناس. استخدمت الدولة القنانة كوسيلة لحل المشكلات الملحة - أي الدفاع والتمويل وإبقاء السكان في أماكن الإقامة الدائمة والحفاظ على النظام العام. لم تكن القنانة هي سبب تخلف البلاد، بل التخلف هو سبب العبودية.

كانت قدرة المعهد على تلبية الاحتياجات الأساسية للسكان شرطًا مهمًا لوجوده الطويل. هذا ليس اعتذارًا، ولكنه مجرد تأكيد لحقيقة أن جميع المؤسسات الاجتماعية لا تعتمد كثيرًا على التعسف والعنف، بل على النفعية الوظيفية. حصل الفلاحون على وسائل معيشة متواضعة ولكن مستقرة، والحماية وفرصة تنظيم حياتهم على أساس التقاليد الشعبية والمجتمعية. بالنسبة للنبلاء، سواء أولئك الذين يمتلكون أقنانًا أو أولئك الذين لا يملكونهم، ولكنهم يعيشون في الخدمة العامة، كانت القنانة مصدرًا لفوائد مادية للحياة وفقًا للمعايير الأوروبية، وبهذه الطريقة الفريدة ساهمت في تغريب البلاد.

كان العامل الأكثر أهمية في استمرار وجود العبودية هو أخلاقيات العمل لدى الناس. حتى بداية القرن العشرين، رأت الغالبية العظمى من الفلاحين الروس أن الغرض من الحياة ليس في الثروة والنجاح والشهرة، ولكن في إنقاذ الروح، في اتباع التقاليد ببساطة، في إعادة إنتاج أشكال الحياة الراسخة. من أجل أن يعمل الفلاح أكثر، اضطرت سلطات الدولة في القرية المملوكة للدولة وملاك الأراضي في القرية المملوكة إلى اللجوء إلى الإكراه، وإلا فإنه ببساطة توقف عن العمل بعد تلبية احتياجاته البيولوجية الأساسية. فيما يلي بيانات عن رصيد وقت عمل الفلاحين قبل التحرر وبعده.

خمسينيات القرن التاسع عشر أوائل سبعينيات القرن التاسع عشر 1902

عضلات المعدة. ٪ عضلات المعدة. ٪ عضلات المعدة. %

عدد أيام العمل 135 37 125 34 107 29

إجمالي عدد غير العاملين

أيام، 230 63 240 66 258 71

بما في ذلك العطلات 95 26 105 29 123 34

على عكس التوقعات، بعد إلغاء Serfdom، بدأ عدد أيام العمل في الزيادة، ولكن في الانخفاض: في المتوسط، تمت إضافة عطلة واحدة كل عام، وبالتالي يوم غير عمل. حدثت الزيادة في عدد العطلات في كل مكان وبشكل عفوي تمامًا، على الرغم من الجهود التي بذلتها سلطات التاج لوقف هذه العملية. وقد حدث هذا بسبب ضعف العبء الضريبي وزيادة دخول الفلاحين. ويتجلى هذا أيضًا من خلال الزيادة في تكاليف الفودكا. وفي الفترة من 1863 إلى 1906-1910، زادت هذه المعدلات اسميًا بمقدار 2.6 مرة، ومع الأخذ في الاعتبار الارتفاع العام في الأسعار، بمقدار 1.6 مرة.

موقف الأقنان. في أوقات ما قبل الإصلاح، 1796-1855، كان رفاهية الفلاحين من ملاك الأراضي، وكذلك جميع السكان العاملين، تميل إلى التزايد. إذا حكمنا من خلال متوسط ​​\u200b\u200bالنمو (طول الجسم) في الفترة 1801-1860، فمن حيث مستويات المعيشة، لم يختلف الفلاحون من مختلف الفئات عمليا، لكنهم كانوا أدنى من الفئات الاجتماعية الأخرى:

ارتفاع المجموعة الاجتماعية، سم

النبلاء والمسؤولون والضباط 167.5

المواطنون الفخريون والتجار 166.6

الأحرار 165.8

الرتب العسكرية الدنيا 165.2

التجار وعمال المتاجر 165.2

المزارعين الحرة 164.8

الدولة والفلاحون الاقتصاديون وأصحاب المزارع الفردية 164.4

الفلاحون المحددون 164.3

الفلاحون ملاك الأراضي 164.3

بعد تصنيف المجموعات الاجتماعية حسب متوسط ​​الطول، حصلنا على تسلسلها الهرمي وفقًا للوضع الاجتماعي والوضع المالي: في الأسفل يوجد فلاحون من فئات مختلفة، وفي الأعلى توجد المجموعات المميزة.

أسباب إلغاء القنانة. ألغت السلطة العليا، تحت تأثير مطالب الجمهور التقدمي والفلاحين أنفسهم، وكذلك بسبب حاجة الدولة إلى التحديث واستيعاب أعمق للمعايير الثقافية والسياسية والاجتماعية والثقافية الأوروبية، القنانة في ستينيات القرن التاسع عشر، على الرغم من أنه من وجهة نظر اقتصادية بحتة، لم يتم استنفاد إمكانياتها بالكامل. لم تكن القنانة غير مربحة. ولهذا السبب كان ثلث ملاك الأراضي فقط على استعداد لإلغاء القنانة، وعارضها الثلثان. إن الإصلاحات الكبرى، في معناها ومضمونها، لخصت الماضي والحاضر، وتعلمت الدروس من تجربة النمسا وبروسيا ودول أوروبية أخرى، وخلقت الفرصة للتحول التدريجي للبلاد إلى دولة سيادة القانون مع اقتصاد السوق.

أخذت شروط إلغاء القنانة في الاعتبار مصالح الفلاحين. وتم تخفيض الضرائب والمدفوعات مقارنة بما كانت عليه قبل الإصلاح، وكانت عملية الاسترداد مفيدة لهم في نهاية المطاف. تم استبدال قطع الأراضي بالسعر الذي حددته "اللوائح الخاصة بالفلاحين الخارجين من القنانة" - 26.87 روبل. لكل عشر، وفي 1907-1910، مباشرة بعد إلغاء مدفوعات الاسترداد، كان متوسط ​​\u200b\u200bسعر السوق لعشر الأراضي المخصصة يكلف 64 روبل. - 2.4 مرة أعلى. ومع ذلك، فإن المكسب أو الخسارة الحقيقية للفلاحين من عملية الخلاص تعتمد على التضخم. من 1854-1858 إلى 1903-1905، ارتفعت أسعار الأراضي الاسمية 7.33 مرة، ومؤشر الأسعار العام - 1.64 مرة. وبالتالي، بعد تعديلها وفقًا للتضخم (64%)، زادت أسعار الأراضي الحقيقية 4.5 مرات، وكان المكاسب الفعلية للفلاحين من عملية الاسترداد بحلول عام 1906 حقيقية وليست افتراضية. حتى لو أخذنا في الاعتبار أنه بالإضافة إلى مدفوعات الاسترداد (867 مليون روبل)، فقد دفعوا 703 مليون روبل أخرى. في المائة ، ونتيجة لذلك كلفهم العشور (1.1 هكتارًا) من الأراضي المخصصة 48.5 روبل ، فقد فازوا في النهاية: 48.5 روبل. - وهذا أقل بمقدار 1.3 مرة من سعر أراضي الفلاحين في 1907-1910 (64 روبل). دعونا لا ننسى أنه لمدة 45 عامًا، في الفترة من 1861 إلى 1906، كانت الأراضي المخصصة تغذي وتسقي وتلبس الفلاحين، وأنها تحولت في بداية القرن العشرين إلى رأسمال ضخم.

تم إلغاء القنانة بالمعنى الاقتصادي بكفاءة عالية: ليس بطريقة الصدمة، ولكن تدريجيا، على النحو الموصى به من قبل نظرية الإصلاح الحديثة، التي ضمنت نجاح الإصلاح. بعد إلغاء القنانة، حدثت معجزة اقتصادية حقيقية. في 1861-1913، كانت وتيرة التنمية الاقتصادية مرتفعة: مماثلة لتلك الأوروبية، على الرغم من أنها متخلفة عن أمريكا. وزاد الدخل القومي على مدى 52 عاما 3.84 مرة، ونصيب الفرد 1.63 مرة. وفي الوقت نفسه، كانت هناك زيادة في الرفاهية. بمعنى آخر، رافق التصنيع ارتفاع في مستوى معيشة الفلاحين، وبالتالي لم يحدث على حسابهم، كما هو شائع. ويتجلى النمو في الرفاهية من خلال زيادة مؤشر التنمية البشرية (من 0.188 إلى 0.326 - 1.7 مرة)، حيث أن المؤشر يأخذ في الاعتبار (1) متوسط ​​العمر المتوقع؛ (2) معرفة القراءة والكتابة؛ (3) الناتج المحلي الإجمالي للفرد. زاد إنتاج السلع الاستهلاكية للفرد 2.1 مرة من عام 1885 إلى عام 1913. انعكست الزيادة في مستويات المعيشة في فترات ما بعد الإصلاح بشكل واضح في حقيقة أن متوسط ​​طول الرجال البالغين من 1851-1860 إلى 1911-1920 زاد بنسبة
4 سم (من 164.9 إلى 168.9 سم)، الوزن - 7.4 كجم.

مما قيل، يتبع أن ثورات 1905 و 1917 لم تحدث بسبب سوء التنفيذ أو إلغاء العبودية في الوقت المناسب. الأسباب هي صعوبات التحديث والحرب والرغبة القوية لدى المثقفين، الذين كانوا على قناعة راسخة بأنهم قادرون على التعامل بشكل أفضل مع إدارة البلاد، لانتزاع السلطة من الملك والنخبة التي وقفت خلفه. وكما أظهرت الدراسات فإن التحديث، حتى وإن كان ناجحا، ينطوي على الكثير من المزالق والمشاكل والمخاطر التي تهدد المجتمع. ولم تكن روسيا استثناءً. سار التحديث بشكل غير متساو، بدرجات متفاوتة، وغطى شرائح المجتمع الاقتصادية والاجتماعية والعرقية والإقليمية، المدينة أكثر من الريف، والصناعة أكثر من الزراعة. وقد لوحظت عواقب مدمرة جانبية في شكل توتر اجتماعي متزايد، وانحراف، وعنف، وجريمة، وما إلى ذلك. وعلى هذا الأساس، نشأت تناقضات وصراعات خطيرة بين الصناعات والطبقات الاجتماعية والمجتمعات الإقليمية والوطنية. وكان النمو الاقتصادي مزعزعاً للاستقرار إلى حد ما، لأنه أحدث تغييرات في التوقعات وأنماط الاستهلاك والعلاقات الاجتماعية والثقافة السياسية التي قوضت الأسس التقليدية. وإذا كان الفقر ينتج الجياع، فإن التحسينات تخلق توقعات أعلى. وكانت الصعوبات العسكرية، بعد فترة طويلة من ارتفاع مستويات المعيشة، بمثابة عامل مهم في الثورة.

هل هناك أي أوجه تشابه مع البيريسترويكا لدينا؟ إن تطور روسيا بعد البيريسترويكا في الثمانينيات يشبه حقاً ما حدث في البلاد بعد إلغاء العبودية والإصلاحات الكبرى في ستينيات القرن التاسع عشر، عندما بدأ اقتصاد السوق والمجتمع المدني والمؤسسات الديمقراطية في التطور. إنها مفارقة، لكن في التسعينيات عادت روسيا إلى حيث توقفت
1917 - مسار تطورها الذي توقف بسبب الثورة. صحيح، في رأيي، أن الإصلاحات الكبرى تم تنفيذها بشكل أكثر دقة وفعالية من الإصلاحات الاقتصادية في التسعينيات. تم إنشاء جميع المؤسسات الاقتصادية (بمعنى المعايير والنماذج الموحدة للسلوك، وقواعد التفاعل عند اتخاذ القرارات) اللازمة للتنمية الاقتصادية الناجحة تدريجيًا، مع مراعاة الغرب، ولكن مع مراعاة التفاصيل الروسية. بحلول بداية القرن العشرين، تطورت التشريعات الليبرالية المتعلقة بالنشاط التجاري والتي كانت مناسبة للواقع الاقتصادي الروسي وتم إنشاء مؤسسة قوية للملكية، والتي بدونها تكون التنمية الاقتصادية الناجحة مستحيلة. قامت البرجوازية ببناء ثروتها بعملها الخاص، وبالتالي تعتز وتقدر أعمالها، ولم تفكر في كيفية إنهاءها في المنزل، وتحويل الأموال إلى الخارج، ثم في حالة الظروف غير المواتية، تذهب إلى هناك بنفسها. على العكس من ذلك، فإن البرجوازية الروسية الكبيرة الحديثة تمتلك في معظمها ممتلكات لم تكتسبها بعملها الخاص. بالنسبة للكثيرين، فهي بالأحرى "هدية القدر"، والتي لم يتم تأمينها بشكل راسخ بموجب القانون. لا يوجد عقد بين كبار الملاك والدولة والمجتمع. بالنسبة للدولة، قد يكون هذا مناسبا: في أي لحظة، يمكنك سحب مالك غير مرغوب فيه. يبدو أن السكان يحلمون بمصادرة ممتلكات كبار الملاك. ومن هنا هشاشة موقف هؤلاء: فهم لا يعتبرون حقوقهم في الملكية قوية وغير قابلة للانتهاك، على الرغم من تأكيدات كبار المسؤولين في الدولة بعدم جواز التأميم. يبدو لي أن انعدام الأمن في الممتلكات الكبيرة، وافتقار البرجوازية الحالية إلى الجذور، وعدم اليقين في المستقبل يمنعها من أن تصبح قاطرة للتحديث، كما أن الافتقار إلى المؤسسات المناسبة للواقع الاقتصادي الروسي يعيق تطوير نشاط ريادة الأعمال .

ما هذا الوهم، ما هذا...

أوافق على ذلك: أن نرى في أي حدث تاريخي فقط صراعًا على "الموارد المادية" والمصالح هو سذاجة لا تغتفر! لكن وضع "الأوهام الجماعية" و"التأثير غير المرئي للخيال" مكان العامل الحاسم هو، في رأيي، سذاجة أكبر. لو كان الأمر كله يتعلق بالأدب، فما الذي سيكون أبسط: "من أجل وقف الشر، اجمع كل الكتب وأحرقها!" ولو كانت هناك أي قوة أبدية، وسيكون الناس سعداء إلى الأبد في جهل سعيد... للأسف، لن ينجح ذلك! لقد تم تجربة هذا المسار عدة مرات في تاريخ العالم ولم يؤد أبدًا إلى أي شيء آخر غير الدماء غير الضرورية. لأن الأدب لا يزرع "أوهامًا جماعية" بقدر ما ينمو منها.

وللاقتناع بهذا، يكفي، في رأيي، أن ننظر إلى إلغاء القنانة على نطاق أوسع قليلاً. القنانة ليست بأي حال من الأحوال اختراعًا روسيًا. مرت جميع الشعوب الأوروبية عبره، وتم إطلاق سراح الجميع بطريقة أو بأخرى... يشهد J. M. Trevelyan أنه بالفعل في عهد هنري السابع في إنجلترا "بقيت آثار قليلة" من العبودية. وهنري السابع هو نهاية الخامس عشر - بداية القرن السادس عشر؛ والآن - لا أستطيع أن أتذكر: أي من المؤلفين الإنجليز قبل ذلك الوقت وصف "أهوال العبودية"؟ وربما يتذكر الشاعر والواعظ جون بول، لكنه لم يصف الفظائع، بل تساءل فقط: «عندما حرث آدم وغزل حواء، من كان النبيل حينها؟» ومع ذلك اختفت العبودية..

في فرنسا، اختفى تقريبًا بحلول بداية القرن السادس عشر نفسه، ولم يتبق سوى "بقايا"، خاصة في شكل تفاهات نبيلة. صحيح أن التشنجات الدموية للثورة الفرنسية تطلبت وضع حد لهذه الآثار، ولكن مرة أخرى لا أستطيع أن أتذكر: من وصف "أهوال التفاهات"؟ لم يكن بومارشيه، المؤلف الأكثر شعبية في فترة ما قبل الثورة، مغفلا لأنه استفاد من تجارة الرقيق.

إذا عدنا إلى جزرنا الأصلية، فقد بدأت مناقشة مشكلة العبودية في بلدنا في عام 1766، عندما طرحت كاثرين الثانية السؤال على المجتمع الاقتصادي الحر: "هل يحتاج المزارع الفلاح، لصالح الشعب كله، إلى هل تملك أموالاً غير منقولة أم أموالاً منقولة فقط؟ ومن الذي دفعها وصفها لـ"أهوال العبودية" إلى القيام بذلك؟ كان لا يزال هناك ربع قرن قبل نشر كتاب "سفر" راديشيف، وكان سوماروكوف، المؤلف الأكثر شهرة في ذلك الوقت، يجادل بشدة بأن فلاحيه
الأسر ضروري كما يحتاج الكلب إلى سلسلة، أو يحتاج الكناري إلى قفص.

لذلك لا داعي للحديث عن دور الأدب و"الأوهام الجماعية" التي يخلقها في إلغاء القنانة. والأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أننا إذا نظرنا إلى تحرير الفلاحين كعملية أوروبية عامة، فإن السؤال يبدو لي: لماذا نقول عن بعض البلدان التي اختفت فيها القنانة في ذلك الوقت تقريبًا؟ عن الآخرين - أنه تم القضاء على بقايا العبودية في ذلك الوقت؛ فيما يتعلق بالثالث، يمكننا تسمية عدة تواريخ لتصفيته التدريجية (في بروسيا، على سبيل المثال، حصل الفلاحون على الحرية الشخصية في عام 1807، ولم يظهر مرسوم "تنظيم العلاقات بين ملاك الأراضي والفلاحين" إلا في عام 1850، واستمرت مدفوعات الاسترداد ما يقرب من 30 عامًا!) وفقط في روسيا هل يتطلب إلغاء القنانة الإصلاح الكبير الذي هز النظام بأكمله والنظام السياسي بأكمله في البلاد؟

ولكن لا يوجد لغز كبير هنا أيضًا! بين الشعوب الأوروبية، تطورت العبودية وبدأت في الاضمحلال على أساس القانون العرفي. بالتوازي مع هذا التحلل، كانت هناك عملية أخرى - إنشاء دول مركزية. في مرحلة ما، تمكن من اللحاق بالأولى، وتم تسجيل بقايا عادات الأقنان في قانون مكتوب محمي من قبل الدولة، وبدأت "أغنية مختلفة تمامًا". إذ لم تعد وجهات النظر الاجتماعية المتغيرة حول الحرية الشخصية وحقوق الملكية، ولا حتى النفعية الاقتصادية، تلعب الدور الأول هنا. من الواضح: ما لا يفيد المجتمع ككل، لأنه، على سبيل المثال، يبطئ تطور الصناعة، لا يزال مفيدًا جدًا لشخص ما. وكلما اقترب هذا الشخص من سلطة الحكومة المركزية، كلما أصبح من الصعب عليه تعزيز مصالحه الخاصة باسم الصالح العام. بادئ ذي بدء، الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للسلطات نفسها.

في روس، تم إنشاء دولة مركزية في مرحلة التكوين، وليس تحلل نظام الأقنان. وقد اكتمل، بدءًا من إلغاء عيد القديس جورج عام 1497، ليس بقوة العرف، بل بيد الدولة الحديدية. لذلك، فإن الدولة فقط هي التي يمكنها إلغاءها، على الرغم من أنها كانت صعبة للغاية بالنسبة له، لأن أولئك الذين استفادوا من القنانة وقفوا في "حشد جشع" على العرش ذاته، ولم يكن للعرش أي دعم آخر غيرهم. لقد فهمت كاثرين الثانية ذلك جيدًا، ولهذا السبب لم تنبس بكلمة واحدة حول مراجعة علاقات الأقنان بعد أن أظهر لها أعضاء المجتمع الاقتصادي الحر بوضوح أن ملاك الأراضي الأثرياء كانوا ضد أي تقدم في هذا المجال. ولتنفيذ الإصلاح، الذي أدركت السلطات الحاجة إليه منذ ما يقرب من قرن من الزمان، كانت هناك حاجة إلى ظروف خاصة للغاية. لقد خلقتهم الهزيمة المخزية في حرب القرم.

أعتقد أنه لا فائدة من الإشادة بالشجاعة الفكرية التي يتمتع بها كونستانتين ليونتييف، الذي أعلن أن "العبودية كانت في وقتي مؤسسة عظيمة ومنقذة لروسيا”. إذا تذكرنا الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن جميع الأمم مرت بالقنانة، فليس هناك شك: في وقت ما (لكل أمة - خاصة بها) كان ذلك ضروريًا ومفيدًا. يمكن للمرء أن يجادل بجدية فقط أي واحد بالضبطوقت. لكن الجزء الثاني من بيان ليونتيف يحيرني أكثر من ذلك بكثير: "مع إنشاء هذا النوع الخاص من الإقطاع، الناجم عن الحاجة إلى تشديد روسيا وتقسيمها إلى طبقات وبالتالي تأديبها، بدأت دولتنا في النمو". إن "التناقضات" هنا، معذرةً، كافية للتشكيك في عمق المعرفة التاريخية عندنا المحافظين. أولاً، بدأت دولتنا في النمو في وقت أبكر بكثير من بناء نظام الأقنان، وثانياً، ما هو "تخصص" إقطاعنا، لأن جميع الشعوب الأوروبية دون استثناء مرت بالقنانة؟ جزيرة إنجلترا الصغيرة، أعتقد أنه لم تكن هناك حاجة للتجمع معًا؟ لماذا لم تتجاوز هذه المرحلة؟ كما نرى، فإن نهاية كونستانتين نيكولاييفيتش ليست على ما يرام.

ومع كل حبي لغوغول، فإن الاقتباس منه الذي استشهد به ميليخوف لا يثير إعجابي حقًا، لأنه، للأسف، أعرف وأتذكر أن أقل من 1٪ من ملاك الأراضي الروس تمكنوا من "الحصول على تعليم في الجامعة"، والأغلبية من بين "المسؤولين المهتمين بمصلحتهم الشخصية" الذين يخيفهم، كانوا أيضًا من ملاك الأراضي بدوام جزئي، وإن كانوا صغارًا.

لكن هذه كلها تفاصيل. والأمر الرئيسي، كما أفهمه، هو ما إذا كانت الشعبوية الروسية الثورية والإرهاب الروسي من المنتجات الثانوية للإصلاح العظيم؟ سأجيب دون تردد: نعم هم كذلك! ولكن على وجه التحديد – "المنتجات الثانوية". وهذا يعني أنه ليس نتاج الإصلاح نفسه، بل نتاج ظروف وسمات معينة لتنفيذه. اي واحدة؟ للإجابة على هذا السؤال عليك أن تسأل نفسك عددا من الآخرين، وقبل كل شيء: ما الذي جعل الحكومة توافق على هذه الإصلاحات؟ في التأريخ السوفييتي، تم حل هذه المشكلة "أخيرًا": أصبح التحرير ضروريًا بسبب عدم فعالية القنانة وإفقار الفلاحين؛ تم تنفيذ الإصلاح "المفترس"، وتسارع الفقر، مما أدى إلى ظهور الحركة الثورية. هل هذا منطقي؟ كثيرا جدا... لكن في السنوات الأخيرة، توصل المزيد والمزيد من المؤرخين (على سبيل المثال، سأشير إلى عمل ب.ن. ميرونوف)، الذين يدرسون البيانات الإحصائية، إلى استنتاج مفاده أنه لم يكن هناك إفقار أو استغلال متزايد. وفي النصف الثاني من الخمسينيات، كانت هناك أعمال شغب فلاحية أكثر من المعتاد، ولكن ليس بما يكفي لتخويف الحكومة. ما دفع ألكساندر الثاني مباشرة بعد توقيع اتفاق باريس للسلام إلى الإعلان لنبلاء موسكو: "نحن نعيش في مثل هذا القرن الذي بمرور الوقت (إلغاء القنانة. -" VC.) يجب أن يحدث. أعتقد أنك تشاطرني نفس الرأي، لذلك من الأفضل أن يحدث هذا من الأعلى بدلاً من أن يحدث من الأسفل. والأهم من ذلك، يا لها من عجلة: فالإصلاح لم يتم إعداده بعد، ولم يتم حتى تصوره حقًا، وهو – بام! - نشر. لماذا؟

ومع ذلك، أجرؤ على الاعتقاد بأن هذا لم يكن اندفاعًا على الإطلاق، بل كان تحركًا سياسيًا محسوبًا بمهارة ونجاح: الهزيمة أسقطت من أيدي معارضي التحرر حجتهم الأبدية: "لقد ظل وطننا دائمًا وسيظل هادئًا! " " - والوعي الوطني، الذي صدمته الهزيمة، لم يتقبل الصدمة الجديدة بسهولة أكبر فحسب، بل وجد فيها أيضا أملا في التجديد! ويتفق المرء قسراً مع مؤرخة موسكو ل. زاخاروفا: "لقد سلك الإسكندر الثاني طريق إصلاحات التحرير ليس بسبب قناعاته، بل كرجل عسكري أدرك دروس الحرب الشرقية". تتألف هذه الدروس، في المقام الأول، من حقيقة أن أرخص جيش محترف في العالم أنشأه بيتر على أساس التجنيد الإجباري، أي حقيقة أن الجندي انفصل إلى الأبد عن فصله وأصبح "رجلاً صاحب سيادة". وهذا الجيش، الذي لم يكن هناك مفر منه، أصبح لمدة قرن ونصف متضخمًا بفرق المعوقين، وزوجات الجنود، ووحدات الأيتام، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وأصبح أكثر فأكثر مرهقًا، وأخرق، ومكلفًا، وأقل تكلفة. أقل استعدادًا للقتال. وفي الوقت نفسه، تم تشكيل الجيوش الأوروبية الرئيسية منذ فترة طويلة على أساس التجنيد الإجباري، وتم زيادة أعدادها بسهولة وتخفيضها بسهولة بمجرد انتهاء الحرب. يمكن استدعاء المواطن، أي الرعايا، للخدمة المؤقتة ثم تسريحه، ولكن ليس الشخص الذي هو ملك شخص آخر.

إن تحرير الفلاحين، وبشكل عاجل، كان أمرا ملحا في مهمة تجديد الجيش! لذلك كان علينا أن نطلق على عجل ألسنة أولئك الذين تعلموا التزام الصمت لعدة قرون، لأنه مع صمت المجتمع، يمكنك قمع أي تمرد، وإطلاق النار وشنق أي عدد تريده من المتمردين، لكن من المستحيل تنفيذ ذلك. اعادة تشكيل! أي إصلاح هو حل وسط بين مصالح المجموعات المختلفة من السكان، ولكن كيف يمكن التوصل إلى حل وسط إذا لم يتم التعبير عن هذه المصالح من قبل أي شخص؟ كان هناك حاجة إلى حل وسط معقد للغاية - بعد كل شيء، كان لا بد من مصادرة جزء كبير من الممتلكات من الطبقة الحاكمة، علاوة على ذلك، الطبقة المتعلمة الوحيدة في الإمبراطورية. كان من الضروري ليس فقط إعطاء الحرية النسبية للصحف والمجلات، ولكن أيضًا إنشاء "محلات نقاش" خاصة - لجان المقاطعات.

ولكن هنا تكمن المشكلة: الشخص الذي تم تغطية فمه لفترة طويلة لا يستطيع التحدث بهدوء؛ عندما يطلقون سراحه، يصرخ! لذلك كان هناك الكثير من الصراخ، و- بطبيعة الحال! - غبي في الغالب. يبدو لي أن الوقت قد حان لتذكر دوبلت ومذكراته. هل تقول إنه "شخص عملي ومعتاد على التفكير في العواقب أكثر من المبادئ"؟ رائع! لكن لماذا لم يفكر، مثل الشخصيات الحكومية الأخرى، في العواقب في ربيع عام 1848، عندما تم القبض على المشاركين في "أيام الجمعة" لبتراشيفسكي وألقوا بهم في القلعة؟ هذا شيء مذهل: ما الذي اهتمت به السلطة العليا في نهاية عام 1847؟ تحرير الفلاحين. نعم نعم! يقول نيكولاس الأول، الذي استقبل نبلاء سمولينسك المنتخبين، عبارة تشبه بشكل مدهش عبارة ابنه أمام نبلاء موسكو: "من الأفضل لنا أن نعطي طوعًا بدلاً من السماح بأخذها منا". وما الذي يهم "مجرمي الدولة" الذين يتجمعون في منزل بتراشيفسكي في نفس الوقت دون خمس دقائق؟ تحرير الفلاحين! علاوة على ذلك، من نفس وجهة نظر نيكولاي بافلوفيتش بالضبط: كيفية تنفيذ هذا التحرير دون التسبب في أي اضطرابات اجتماعية! وعندما، بعد إدانة ليبراندي، بدأ القبض على هؤلاء المثقفين (وكان تكوين "الجمعة" موضع حسد أي أكاديمية!) القطيعة النهائية للسلطة مع النخبة المثقفة؟ للأسف، لم أفكر... لأنه كان مسؤولاً حتى النخاع، ومسؤول في الأساس، لا يبالي بمستقبل الحكومة بقدر اهتمامه بمستقبل المجتمع.

لذلك - قبل أكثر من عقد من الإصلاح - نشأ الظرف الرئيسي الذي أدى إلى ظهور "منتجاتها الثانوية" غير المرغوب فيها. عندما يتم التفكير في مستقبل البلاد إما في لجان سرية أنشأتها السلطات، أو في دوائر سرية أنشأها المجتمع، في ظل الصمت التام من أي شخص آخر، لا يمكن أن تكون مزدهرة. وأي مجموعات معزولة سيتم تهميشها وتطرفها حتماً. في هذه الحالة، لا يوجد فرق جوهري بين السلطات والعمل تحت الأرض - فكلاهما يأتي حتماً إلى فكرة العنف.

لقد كانت روسيا محظوظة بالإصلاح العظيم. نظرًا لظروف فريدة مختلفة (على سبيل المثال، حقيقة أن المجموعة الأكثر فاعلية لتطوير الإصلاح المستقبلي تم إنشاؤها بشكل خاص تمامًا في صالون الدوقة الكبرى إيلينا بافلوفنا...) كان من الممكن توحيد مجموعة ضيقة من المسؤولين الحكوميين مع مجموعة متساوية من المسؤولين الحكوميين. تقوم مجموعة ضيقة من الشخصيات العامة وداخل هذا المجتمع العشوائي بوضع شروط مقبولة تمامًا للتسوية المطلوبة. ولكن تبين أن هذا لا يكفي! لم يكن المجتمع جاهزا - لم يناقش الأمر، ولم يفكر فيه، ولم يجرب خيارات مختلفة، وبالتالي لم تقبل أي مجموعة منه الإصلاح. كان الجميع غير راضين: النبلاء والفلاحون والصناعيون والمحافظون والليبراليون... - كل شيء، كل شيء! كيف لا نتذكر بيتراشيفايت كوزمين، الذي جادل بأنه من الضروري أولاً إجراء إصلاح قضائي لن يؤثر على المصالح المادية لأي شخص، والسماح للمجتمع من حوله بالتحدث علناً، ومناقشة النطاق الكامل لمشاكله، وعندها فقط يأخذ على عاتقه المزيد من الإصلاحات الجذرية..

ومع ذلك، فإن مثل هذا الإجراء لتنفيذ الإصلاحات كان لا يزال ممكنا في أواخر الأربعينيات، ولكن بحلول بداية الستينيات لم يكن هناك وقت لذلك - في الواقع، كان من المستحيل مغادرة البلاد دون جيش جاهز للقتال عدة عقود! يعد تنفيذ الإصلاحات المتأخرة جدًا وغير المدروسة بشكل جدي أمرًا خطيرًا للغاية بشكل عام، كما رأينا أنفسنا في التسعينيات من القرن العشرين.

اسمحوا لي فقط أن أذكركم بنقطة واحدة في إعداد الإصلاحات الكبرى: لقد غير كل من شارك عمليا في هذه المسألة، بطريقة أو بأخرى، مواقفه في عملية العمل. الجنرال روستوفتسيف ، الذي كان في البداية مؤيدًا لتحرير الفلاحين بدون أرض ، أطلق لاحقًا على هذا التحرير بازدراء اسم "حرية الطيور" ، N. A. وافق ميليوتين ، المعارض المبدئي للمجتمع ، على الحفاظ عليه ، يو ف. سامارين ، الذي كان يعبد المجتمع ، متفقون على أن قرار مصيرها "متروك للزمن وللناس أنفسهم" وما إلى ذلك وما إلى ذلك. وهذا أمر نموذجي للغاية! ذلك أن النظريات الاجتماعية المتناغمة والمنطقية تمامًا هي نتاج العمل الفكري السري. الكثير من الممارسين هو التنازلات. لماذا كان المنظر؟
N. Ya. Danilevsky: ألقى محاضرات على البتراشيفيين حول فورييه، وأبلغ الجمعية الجغرافية عن القيم الأبدية للمجتمع الروسي، ودافع عنها في "روسيا وأوروبا"، ولكن في عام 1868 تم إرساله إلى مقاطعة أرخانجيلسك إلى اكتشف أسباب المجاعة، وأوصى الحكومة بإعطاء المناطق التي تم تطهيرها حديثًا "للحيازة الوراثية على المدى الطويل"، أي تدمير المجتمع باسم المنفعة الاقتصادية.

لذا، إذا كان بوسعنا استخلاص أي درس من الإصلاح الكبير وظهور "منتجاته الثانوية"، فلدينا درس واحد فقط، ولكنه في رأيي مهم للغاية: فقط المجتمع الذي يسعى جاهداً لتجنب ظهور مجموعات هامشية داخله. في حد ذاته يمكن أن يتطور بشكل طبيعي تحت الأرض، بإشراك جميع الفئات الاجتماعية ومجموعات المصالح في مناقشة المشاكل المشتركة للمستقبل المنشود. وعلينا أن نتذكر أن الفجوة بين السلطة والنخب الفكرية خطيرة للغاية، إذ تؤدي إلى تهميشهما وتطرفهما. ومن المهم بشكل خاص أن نتذكر هذا الآن، حيث أصبح تحديث البلاد على جدول الأعمال مرة أخرى.

إيجور ياكوفينكو، عالم ثقافي

ماذا حدث؛ ماذا سيحدث؛ ما لا تتوقعه...

كتب ألكسندر ميليخوف نصًا استفزازيًا احترافيًا للغاية. ولهذا فهو كاتب لامع ومحرر لمجلة أدبية جادة. المشكلة هي أنه في التأملات التمهيدية المقدمة لنا، هناك عشرات المؤيدين:
المشاكل التي تستحق دراسة مستقلة. دعونا نتطرق إلى بعض
ومن الأفكار العزيزة على الكاتب أن التاريخ «هو أيضًا، إلى حد كبير، تاريخ نشأة وتكوين ونضال وانحدار الأوهام الجماعية والأحلام الجماعية». وهنا سأسمح لنفسي أن أتكلم كفيلسوف. الكسندر يعني الظواهر ذات الطبيعة الأيديولوجية والمعتقدات والقناعاتواصفا إياهم بالأوهام والأحلام الجماعية. يمكن تأطير الأفكار الإنسانية حول الوجود في نظامين - المعتقدات والمعرفة. المعرفة بطبيعتها موضوعية (تصف بعض الواقع الذي لا يعتمد على موضوع المعرفة)، وقابلة للتحقق، وعالمية. إن الصورة العلمية للعالم التي تلخص المعرفة تتطور من خلال تغيير النماذج، ولكن بشكل متسق تمامًا. ومن المشروع في فضاء المعرفة أن نتساءل: هل هذا الحكم أو ذاك صحيح أم خطأ. المعتقدات والقناعات هي في الأساس متعددة وذاتية في الأساس. لا توجد، ولا يمكن أن تكون، فلسفة حقيقية أو عقيدة دينية حقيقية. إذا أخبرك أحد أنه يعرف ما هو الإيمان الحقيقي، أطلق عليه النار أو اهرب منه مثل الطاعون. له يعتقدويمرر إيمانه كما معرفة.في هذا الفضاء، يقوم الشخص باختيار وجودي لمذاهب معينة. وتقع المسؤولية عن هذا الاختيار بالكامل على عاتق الشخص نفسه. فالمؤمن على قناعة بأن حقيقة اختياره سيتم التحقق منها نهائياً بعد الموت، لا أكثر.

لا يوجد معيار موضوعي للتمييز بين المعتقدات الصحيحة والمعتقدات الوهمية. ولذلك فإن الحديث عن الأحلام الجماعية يفقد معناه. يمكن فهم المؤلف بمعنيين: إما أن كل المعتقدات والمعتقدات هي أوهام، أو في كل المعتقدات والمعتقدات هناك لحظة من الوهم. التفسير الأول ممل وعقيم فلسفيا. في تاريخ الفلسفة، وحدها الذاتوية هي الأكثر حزنًا ويأسًا من الشك. يمكنك أن تتفق مع الثاني، ولكن هذا، آسف، تافهة. في الواقع، من الطبيعة البشرية استبدال المعرفة الموثوقة والموضوعية بالأساطير والأوهام، وخلط الأحلام بالواقع، والاعتقاد بأن ما يحبه المرء وما يريده هو حقيقة. ويفعل الناس نفس الشيء مع الأنظمة الدينية والمجمعات الأيديولوجية. لكن الأفكار نفسها ليست مسؤولة عن التحولات التي تحدث لها. المحولات هي المسؤولة عن هذا. علاوة على ذلك، فإنهم يجيبون ليس بالمعنى الأخلاقي، ولكن، إذا جاز التعبير، بجلدهم. هناك ثقافات عقلانية يتم فيها تربية منطق التفكير، ويعيش مبدأ متشكك صحي، ويتم قمع الميل إلى الإنشاءات الأسطورية. هناك، لا تترسخ المذاهب ذات الإمكانات الأسطورية القوية، وما يقبله المجتمع يتحول إلى الحد الأدنى إلى أوهام جماعية. وهذه هي الطريقة التي تعمل بها أوروبا الغربية، على وجه الخصوص. وهناك ثقافات ذات إمكانات أسطورية هائلة. إن حاملي هذه الثقافات يجدون العيش في عالم الواقع الموضوعي ضيقًا ومملًا. لذلك ينغمسون في كل ما يكتب عنه ألكسندر ميليخوف. نعم على وجه الخصوص. روسيا منظمة.

وتتلخص فكرة مليخوف في أنه في العصور الحرجة يشارك الخيال في كشف هذه الأوهام، ويغوي المجتمع الساذج، وبالتالي يتحمل مسؤولية ذلك. في هذا المنطق، تقفز سيدة شابة ريفية ضيقة الأفق للغاية وذات ميول رومانسية، والتي قرأت الكثير من الروايات الفرنسية، لبعض الوقت في أحضان الرجل التالي، مقتنعة بأنه "الشخص" وأن الحب الحقيقي قد حدث. اندلعت بينهما. وبعد ذلك، بعد أن نجا من كارثة لا مفر منها في الحياة، يبدأ في إلقاء اللوم على الكتاب وفناني الرومانسيات المثيرة للروح، الذين غنوا وأغووا بآمال غير واقعية. تبين أن العالم مختلف تمامًا! وبشكل عام جميع الرجال
نحن أوغاد. أعتقد أنني شخص قاس. يمكنك بالتأكيد أن تشعر بالأسف تجاه هذه الفتاة. لكن الملاحظة الأولى التي يثيرها مثل هذا الموقف في داخلي هي: هذا خطأي، أنا أحمق.

أنت وأنا نعيش في روسيا. إذا تحدثنا عن التصنيف العميق للوعي، فإن المثقفين الروس (وجميع أنواع "أسياد الفكر": الكتاب والشعراء والدعاية هم مثقفون تمامًا) ليسوا بعيدين عن الشابات الإقليميات الذين حددناهم. الالتزام بالواجب المقدس، والرغبة المؤلمة في خلق الأصنام، وعبادة الناس، والتطلع إلى "الخير المطلق" (هل تفهم ما هذا؟ لقد عشت على الأرض خمسة وستين عامًا ولا أفعل ذلك). أفهم أن بناء "الخير المطلق" لا يتناسب مع رأسي)، والإيمان بحقيقة أنه سيطلق العنان للشعب الروسي، وسوف يبني عالمًا سحريًا رائعًا سيكون فيه الجميع سعداء - كل هذا وأكثر. يكشف المزيد في المثقف الروسي الكلاسيكي عن شقيق بطلتنا. لذا، فإن المثقف الروسي خلق الأوهام ليس بالطريقة التي يفعلها الاستراتيجي السياسي الحديث وصانع الصور، الذي يفهم كل شيء ويعمل مقابل أتعابه، ولكن بإخلاص تام. لقد أسطور الواقع بصدق، لأن الزميل الفقير غير قادر على إدراك العالم بعقلانية. هذه هي سمة عائلته. إنه يدرك الواقع بوقاحة ويدرك تلقائيًا ما هي مصالحه، البرجوازي الغربي بلا أجنحة. وفي العصور الحرجة، يصبح المثقف الروسي مخدوعاً، ويولد أفكاراً راديكالية.

علاوة على ذلك، وكما لاحظ مليخوف بحق، فإن قادة الرأي العام هم "شخصيات غير أنانية، ولكنها غير مسؤولة، ويميلون إلى التفكير فيما يتعلق بالمبادئ الأخلاقية". لذلك ليس خطأهم. هذه هي طبيعة الثقافة الروسية. إنها في أوقات حرجة سوف يدعيبالضبط هذا النوع من الفهمسلام. في جميع البلدان الطبيعية والمزدهرة، يشغل العديد من المتطرفين مواقع هامشية، ويتم نشرهم في منشورات ذات توزيعات ضئيلة، ويخرجون في مظاهرات صاخبة. يستمع المجتمع إلى تيار متين ومتوازن. الشخص الذي يخلو من الأوهام ويميل إلى رؤية مجموعة كاملة من العواقب المباشرة والبعيدة.

الآن دعونا نتحدث عن مشكلة إلغاء القنانة. يتعارض النص التمهيدي مع الاعتقاد الفكري القائل بأن “هذا السؤال بسيط ولا يحتاج إلى تفكير متأني واحتياطات طويلة الأمد”. وأستطيع أن أذكر ألكسندر ميليخوف بأن اللجان السرية، التي تم تشكيلها بأمر من أعلى المستويات، نظرت بعناية في المشكلة لعقود من الزمن، إلى أن ضربت هزيمة روسيا العسكرية أخيراً. لم يكن هناك أي نقطة في هذا. ويلقي ميليخوف اللوم على المثقف الروسي لعدم ميله إلى التفكير بجدية فيما سيتبع الإلغاء. استمع المثقفون إلى المفكر الليبرالي هيرزن، وليس إلى الجنرال دوبلت، الذي تنبأ: ستظهر البروليتاريا وستبدأ الثورات. لسبب ما، لا يطرح ألكساندر سؤالا أكثر إلحاحا؛ ماذا كان سيحدث، ما هي العواقب، إذا لم يحدث إلغاء القنانة؟

إن ظهور البروليتاريا و"الثورة، كما في فرنسا"، أفضل بما لا يقاس من سلام المقبرة الذي حققه نيكولاس روسيا، لأن هذه هي الحياة والتطور. إنني أدرك أن "النزعة المحافظة الصحية" أصبحت مستخدمة اليوم، وينبغي للمرء أن يتحدث بعاطفة فيما يتعلق بروسيا نيكولاييف. ومع ذلك، هذا هو موقفي المبدئي. لقد كان هناك بديل للإصلاح، وقد كان كذلك انهيار روسيا. إن السلطات في روسيا، مع استثناءات نادرة، ليست محافظة، بل رجعية. إنها تسعى إلى عكس مسار تاريخ العالم، الذي يتحرك في اتجاه لا يرضي السلطات الروسية بالتأكيد، وإعادة الوضع إلى بعض الماضي المثالي من قبل السلطات الرجعية. ولذلك، فإن روسيا تشرع في إصلاحات كبرى وهي حرفياً على وشك الانهيار. عندما تكون جميع المواعيد النهائية للإصلاح المعقول قد انقضت لفترة طويلة، وكما يقولون، فهي مغلقة. وهذا ينطبق على الأعوام 1861 و1905 و1988-1991. يمكن إلغاء العبودية إما من قبل النظام الحاكم، أو الاتفاقيات الثورية، أو الإدارة الاستعمارية. كان ينبغي إلغاء القلعة قبل ستين عامًا.

لكن ما يمس نص ألكسندر ميليخوف حقًا هو الاستشهاد بألفريد وسان كلير. وراء السؤال: "من سيعتني بهم، من سيعلمهم استخدام الحرية الممنوحة لهم لمصلحتهم الخاصة؟" - هناك مصلحة أنانية مشتعلة. وهذه استراتيجية قديمة قدم الزمن، قذرة من استخدامها ألف مرة، لتبرير ممارسات غير أخلاقية زائفة من جانب الشخص الذي ارتكب الفعل غير الأخلاقي. يعلن جميع الطغاة وأصحاب الأقنان أن الناس ماشية وهم بالتأكيد غير مستعدين لحياة حرة. أعطه الحرية، وسوف يصبح في حالة سكر ويموت على الفور. أنا غير مقتنع على الإطلاق بالنزعة الإنسانية الأبوية لأصحاب الأقنان، لأنني أرى هنا تضاربًا واضحًا في المصالح.

حسنا، دعونا ننسى تضارب المصالح. لا أنا ولا ألكسندر ميليخوف لدينا أقنان. مما يعني أن لدينا الحق الأخلاقيناقش المشكلة التي ذكرها سانت كلير. إن مشكلة "تحرير الفلاحين" لها بعد أخلاقي وعملي. إن الحاجة إلى إلغاء القنانة قد حددتها ضرورة تاريخية. وكانت وراء ذلك اعتبارات عملية بحتة. ومع ذلك، بما أننا نتعامل مع مجتمع أرثوذكسي ما بعد العصور الوسطى، خرج للتو من العصور الوسطى، فقد تمكنت النخبة الروحية في هذا المجتمع من التعرف على هذه الضرورة وصياغتها حصريًا في الفئات الأخلاقية. ببساطة لم تكن هناك طرق أخرى لترشيد الواقع الاجتماعي في الثقافة الروسية. بالنسبة للمثقف الروسي الكلاسيكي، فإن اعتبارات المنفعة/الضرر، والكفاءة/عدم الفعالية، وزيادة/تقليل القدرة التنافسية هي في الواقع غير مفهومة، وبالإضافة إلى ذلك، فهي مبتذلة وعديمة الأجنحة إلى ما لا نهاية. هذه معالم من عالم ثقافي آخر غريب ومعادٍ وجوديًا. وهكذا، فإن الثقافة الفعلية، أي طبيعتها، دفعت المجتمع الروسي نحو التطرف الأخلاقي.

وخلافاً للأوهام والآمال الكامنة لدى الأيديولوجيين الروس، فإن بلادنا لا تعيش في قارة “روسيا”، بل على كوكب الأرض. وهذا يعني أنها يجب أن تتنافس باستمرار مع المجتمعات المجاورة. في مثل هذه المنافسة، تظل أي دولة على حالها طالما أن مستوى قدرتها التنافسية لا يقل عن عتبة حرجة معينة. بمجرد حدوث ذلك، يركض "نظام الغابة" ويمزقون الزميل الفقير. هكذا تكشف مصير بيزنطة، المحبوب من قبل التقليديين الروس، في عام 1453، وهكذا مزقت روسيا نفسها الكومنولث البولندي الليتواني في نهاية القرن الثامن عشر.

جانب آخر لنفس المشكلة هو الديناميكيات التاريخية. يتم تحقيق نمط صارم في التاريخ. المجتمع الذي لم يتح له الوقت لإتقان التكنولوجيا الجديدة التي أحدثت ثورة في العالم (الهيكل التكنولوجي الجديد)، يترك الساحة التاريخية. في بداية القرن السادس عشر، كان حوالي ستمائة من محاربي كورتيس مسلحين بالبنادق
دمرت إمبراطورية الأزتك الضخمة التي يقدر عدد سكانها بـ 10 -
15 مليون شخص. في القرن التاسع عشر بدأ عصر البخار. البلدان القادرة على إنشاء إنتاج المصانع على أساس المحرك البخاري، وبناء وتشغيل السكك الحديدية (حتى مع مشاركة المتخصصين الأجانب) اكتسبت/حافظت على الاستقلال. أولئك الذين لم يكونوا قادرين على ذلك أصبحوا مستعمرات. ظهرت المحركات البخارية والسكك الحديدية في روسيا في الأربعينيات من القرن التاسع عشر. ومع ذلك، كان كل من الأول والثاني نادرين للغاية وحققا حياة بائسة. أصبح التخلف التكنولوجي خلف العدو واضحًا للنخبة السياسية كسبب لخسارة الحرب الشرقية (حملة القرم)
1854-1856. وهذا التأخر التكنولوجي تم تحديده من خلال قانون حديدي لا يمكن التغلب عليه: المحرك البخاري لا يتطابقمع العبودية أو العبودية. حيث يتم إنشاء عصر البخار، فإن كل من العبودية (كما هو الحال في روسيا) والعبودية الأثرية (كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية) تنهار.

هناك علاقة وثيقة بين طبيعة التكنولوجيا وثقافة الموضوع الذي يستخدم هذه التكنولوجيا. لا يمكن لصياد العصر الحجري القديم أن يصبح مزارعًا. للقيام بذلك، يجب عليه أن يغير وعيه بشكل جذري، ويموت كصياد ويولد مرة أخرى كمزارع. يطلق المؤرخون على هذا التحول اسم "ثورة العصر الحجري الحديث". وبالمثل، فإن التقنيات الصناعية القائمة على المحرك البخاري لا تتحد مع الفلاح الأبوي المملوك للقطاع الخاص. إن قن الدولة الذي تم تحديثه جزئيًا، والذي تلقى تعليمًا ابتدائيًا وتم دمجه قسراً في اقتصاد المزارع الصناعية المبكرة في إطار الدولة الأيديولوجية، لا يتم دمجه مع قاطرة بخارية فحسب، بل أيضًا مع محرك كهربائي بدائي و DT-54 جرار، في حين لم يتم الجمع بين الفلاح الأبوي. نقلت الهزيمة في الحرب الحقيقة إلى النخبة السياسية في الإمبراطورية: التخلف الاقتصادي والتكنولوجي تم تحديده من خلال القنانة. وكان لا بد من إلغائها على وجه السرعة.

إن النقاش العام حول قضية "التحرر" مثير للاهتمام وذو أهمية كبيرة. ويعبر عن الوعي الذاتي للمجتمع في عصر النقلة النوعية. لكن هذا الجدل لم يحل أي شيء. يقررها منطق تاريخ العالم. إذا كنا نتحدث عن القرارات الأساسية، فإن الحكام الروس يبدأون في أخذ "المجتمع" (أي الرعايا، الناس الصغار) على محمل الجد فقط عندما يخرج هؤلاء الرعايا إلى الشوارع بعشرات الآلاف وتبدأ السلطة في الانزلاق من تحت أقدام الشعب. الحكام المعينين بدأت البيريسترويكا أيضًا من قبل السلطات، وبدأت تحت ضغط ضرورة تاريخية عامة. وانتعشت النخبة المثقفة الليبرالية وابتهجت، لكن المبادرة جاءت من السلطات. لذا فإن هيرزن وبيلنسكي ليسا مخطئين أيضًا في هذا الجانب.

يجد ميليخوف الشجاعة في موقف كونستانتين ليونتييف، الذي وصف العبودية بأنها "مؤسسة عظيمة ومنقذة لروسيا". في بلد كان يوجد فيه دائمًا وفرة من خبراء السوط وشعراء الأولوس الروس والمدافعين عن عدالة بخارى، فإن رؤية الشجاعة الفكرية في تمجيد العبودية أمر صعب في رأيي. أمامنا الموقف الطبيعي للرجعي الكلاسيكي، الذي لا يتوافق مع الخطاب الليبرالي الذي كان سائدا في ذلك الوقت، لكنه يستغل تفاقم موقفه. هذا ما يكتبه بروخانوف أو دوجين. كل هؤلاء الرجال مدفوعون بفكرة سرية: إلغاء مسار تاريخ العالم، بدءًا من عام 1453 على الأقل، وإعادة تشغيل مصير الأرثوذكسية وروسيا والبشرية جمعاء. هذا كل شئ. أنت تعطي صليبًا لآيا صوفيا. أما بالنسبة لمحتوى بيان K. Leontyev، فسأقول ما يلي: ذات مرة، كان كل من أكل لحوم البشر والتضحيات البشرية طبيعية ولا مفر منها تاريخيا. ومن حسن الحظ أن الثقافات والمجتمعات التي شاركت في هذه الممارسات اختفت وأصبحت تاريخاً. إذا كان ليونتييف على حق وكانت الإمبراطورية الروسية قد تشكلت بالفعل على أساس العبودية، فالحمد لله أن هذا البلد قد اختفى.

إن إنسانية أصحاب الأقنان، الذين حزنوا على الآفاق القاتمة لأقنان الأمس، تستحق تعليقًا واسع النطاق. تفترض الحرية في وجودها أن أولئك الذين يتمتعون بالحرية يمكن أن يشربوا حتى الموت، أو يصبحوا مدمنين على المخدرات، وما إلى ذلك. وهذا ما يميزه عن العبد أو الطفل الصغير، الذي يعتني به الآباء والسادة والقباطنة وضباط الشرطة. الإنسان يختار بحرية بين الخير والشر. هذا هو عبء الحرية وعظمة الإنسان الحر. ألكسندر ميليخوف يعرف كل هذا مثلي. وما الذي يجعله يتعاطف مع أيديولوجيي العبودية؟ بالنسبة لي الحرية هي قيمة دينية. من هذه المواقف، فإن منطق غوغول بأن "حكم مالك أرض واحد يمكن أن يكون أكثر ربحية" من حكم العديد من المسؤولين هو أمر غير مقبول على الإطلاق. الفوائد التي يتحدث عنها غوغول وهمية. ولكن حتى لو كان على حق، فإن اختيار النير هو رفض للطبيعة التي وهبها الله للإنسان. لا شك أن قروناً من العبودية شوهت المادة البشرية وخلقت جموداً مسدوداً، وهو أمر يصبح التغلب عليه أكثر صعوبة كلما تم تناوله في وقت لاحق. هنا نأتي إلى المؤامرة المحزنة المتمثلة في دفع ثمن نقل المجتمع إلى المرحلة التالية من التطور التاريخي.

لقد تم تنظيم تاريخ البشرية بحيث يتم، عند نقاط التحول، تهميش طبقة "شعب الأمس"، التي لا تتكيف بشكل حاد مع الظروف المتغيرة، وتموت. الفلاح غير قادر على إدارة حريته بفعالية، كان ينبغي أن يموت.وهذا أمر طبيعي تمامًا ويمثل إحدى آليات الديناميكيات التاريخية. تهميش الآباء يكسر تقليداً مسدوداً. يختار الأطفال سيناريو مختلفًا – سيناريو مناسب للظروف الجديدة، سيناريو تكيفي. هذا هو الثمن الذي يجب دفعه مقابل الانتقال إلى المرحلة التالية من التطور التاريخي. في التاريخ، لوحظت مثل هذه الدراما عشرات المرات. يا لها من قصة. وفي أحد الأيام، انقرضت الديناصورات، ولكن بقيت الثدييات. في الثورة التالية، مات إنسان نياندرتال، لكن الكرومانيون (أي أنت وأنا) بقيوا. ولنلاحظ أنه لو لم يحدث كل هذا، لما كانت هناك مجلة نيفا ولا هذا الجدل. علاوة على ذلك، هناك أسباب جدية تجعلنا نعتقد أن كلاً من الثدييات والكرومانيون، قدر استطاعتها، ساعدت بديلها التاريخي على الانقراض. من الحماقة تقييم ما سبق في الفئات الأخلاقية. هذه هي طبيعة الأشياء.

وهكذا، فإن إلغاء "القلعة"، مثل أي تحول ثوري، تضمن آلية لتقسيم الجماهير التقليدية إلى شعوب الأمس واليوم. أصبح الناس بالأمس سكارى، في أحسن الأحوال يعيشون بهدوء، اليوم
nie - يتناسب مع "العالم الجديد والغاضب" ، وينهض ويبني مستقبله. لقد كنا نراقب هذه العمليات على مدار العشرين عامًا الماضية.

وبعد ذلك، يتعين علينا أن نفهم كيف تم تنفيذ الإصلاح وما هي السياسات التي تم اتباعها حتى أغسطس 1914. يتلخص فكر مليخوف في ما يلي: "الأشباح الجماعية، الأوهام الجماعية التي تكمن فيها القمة والقاع" (هذه هي الأوهام ذاتها التي يتحمل مسؤوليها الدعاية الروسية ذات العقلية الليبرالية) تحديد الاستعداد غير الكافي للتحرر، والذي "في نهاية المطاف" أدى إلى كارثة أكتوبر". وهذا هو تماما ليس هو الحال.

لنبدأ بالسؤال: ما هي الأهداف التي حددها الإصلاحيون لأنفسهم؟ تم ذكر الأطروحة أعلاه: الحكمة السياسية للنخبة الروسية وفلسفتها تتعارض مع منطق العملية التاريخية العالمية. لذلك، يتم تنفيذ ما يسمى بـ "التحديث المحافظ" هنا. الهدف من هذه الإستراتيجية هو إتقان التقنيات الغربية الضرورية، ولكن قطع كل ما يؤدي إلى ظهور هذه التقنيات: المعايير، والقيم، والديناميات الاجتماعية، وروح الحرية، وما إلى ذلك. ومن ثم، بالاعتماد على الأدوات الغربية، قاوم هذا الشيء بالذات الغرب، وإذا أمكن، أشعل النار تحت نفسه. الهدف الاستراتيجي للتحديث: عدم السماح للتاريخ بدخول روسيا. لدينا طريق خاص وديمقراطية ذات سيادة.

لذلك، يتم تنفيذ الإصلاحات في روسيا وفقًا لخوارزمية واحدة: الإصلاح بحيث لا يتغير شيء إن أمكن. من الضروري الحفاظ على جميع معلمات تشكيل النظام للكل. قم بطلاء الواجهات، وقم بتغيير اللافتات، واسمح للأشخاص الأكثر نشاطًا وطموحًا بالدخول إلى الدائرة المختارة من الأسفل، وبعد ذلك قم بتثبيت الوضع بقوة. كما ترون، كل شيء سوف ينجح ويسير كما كان من قبل.

حددت هذه المهمة معالم الإصلاحات. السلطات فعلت كل شيء من أجل ذلك الحفاظ على المجتمع الطبقي، أنقذوا النبلاء من التآكل، واتركوا الفلاحين في الحي اليهودي إعادة توزيع المجتمع الريفيوعدم السماح لكل هؤلاء المليونيرات والصحفيين والمحامين والمصرفيين (وهم أيضًا يهود!) بالارتقاء إلى القمة. تخلت الحكومة الروسية عن العبودية، لكنها بذلت كل ما في وسعها لضمان عدم وصول الرأسمالية إلى روسيا. ما كان يسمى سابقًا "المصلحة الطبقية" كان يعمل هنا: الرغبة في الحفاظ على المجتمع الطبقي من جانب الطبقة المتميزة. ولكن كان هناك شيء أبعد من هذا. تسبب المجتمع البرجوازي في احتجاج ميتافيزيقي بين النبلاء الروس. لقد كان شيئًا مبتذلاً للغاية، ويتعدى على الأسس المقدسة للوجود ولا يمكن تصوره على الإطلاق هنا في روسيا المقدسة. كمؤرخ ثقافي، أشهد: دائمًا ما ينظر إلى ما بعد التاريخ من قبل أيديولوجيي ما قبله تاريخيًا على أنه تحدي للقيم المقدسة، وسوق للفجور، وموت الكون.

ولكن لو وقفت النخبة الحاكمة إلى جانب الجمود التاريخي، لما نجحت في تحقيق أي شيء. لقد عارض التاريخ التحالف بين الطبقات العليا والدنيا. النخبة - القيصرية، الكنيسة الأرثوذكسية، النبلاء. الطبقات الدنيا هي الفلاحين الأبويين التقليديين وسكان المدن الذين يخافون الله جزئيًا. إن الفلاحين الأبويين يشكلون أهمية حيوية للاستبداد الآسيوي. فيه – وجودي
مؤسسة سكو. الكولاك هو وكيل علاقات السوق والرأسمالية. إنه يحتاج إلى ضمانات للملكية الخاصة، والتجارة في الأراضي، وإلغاء العقارات، وما إلى ذلك. سوف ينسجم الكولاك وعامل المزرعة جيدًا مع الرئيس والمجلس العسكري والجمهورية البرلمانية، طالما أنهم لا يتدخلون في كسب المال. . لكن الفلاح الأبوي يخاف ويكره المدينة، ومعها كل ما يجسد قوى الديناميكيات التاريخية. إنه يحتاج إلى "الأب القيصر" كضمان بأن القبضة على التجار لن تدمر العالم الساكن للتقاليد القديمة. ولذلك فإن الفلاحين، الذين يقفون على مواقف الشيوعية البدائية، يرفضون المدينة، وعلاقات السوق الناضجة، وإنتاج السلع، والدولة الحقيقية، والتاريخ كقوة تبعد العالم القديم العزيز عليهم عن المثل الأعلى لمملكة أوبون، كان لا بد من تجميدها. يجب سحق القوى التي تدمر هذا العنصر ونشر التعفن.

كل القوى التي أعاقت حركة التاريخ في بلادنا نالت حقها. هم لقد تم تدميرهبعد عام 1917. وتنوعت أشكال الدمار وتسلسل الأحداث. آخر ما اختفى في السبعينيات من القرن الماضي كانت القرية الروسية التقليدية. غنى لها كتاب الريف رحيلًا مهيبًا. يرجع التأخير لمدة نصف قرن إلى الحجم الهائل للفلاحين الروس. وبعد ذلك، وعلى مدى نصف قرن من الزمان، غذت القوة السوفييتية الطاقة التاريخية المستخرجة من عالم الفلاحين التقليديين المدمر. عندما انتهى هذا العالم، انهارت الدورة الغذائية للغول السوفييتي، واختفى حرفيًا من الساحة التاريخية في غضون عقد من الزمن.

كان وكلاء العملية التاريخية في روسيا هم: الطبقات البرجوازية في المدينة، والمثقفين الليبراليين، والكولاك في الريف، والصناعيين المؤمنين القدامى، والعنصر التجاري وريادة الأعمال الذي نشأ من البيئة الفلاحية. ومن الواضح أن نسب وزن هذه القوى كانت غير متساوية. وهيمنت قوى الرجعية التاريخية. من خلال الجهود المشتركة للطبقات العليا والدنيا، تم حظر تشكيل مجتمع برجوازي في روسيا. ولهذا السبب، وهذا هو السبب الوحيد، انتصر البلاشفة في عام 1917.

من أجل ضمان مستقبل لائق للبلاد، كان من الضروري: تدمير المجتمع الطبقي، وتنفيذ إصلاح الأراضي بطريقة تظهر طبقة واسعة من مالكي القطاع الخاص في الريف بمخصصات كافية للزراعة الناجحة، و تطوير البنية التحتية الاقتصادية باستمرار. وكان الهجوم المباشر على الأمية أمراً ضرورياً للغاية - التعليم الابتدائي الشامل، وبرنامج واسع للتعليم الاقتصادي والزراعي. وضمنت مثل هذه السياسة تأثيرا اقتصاديا واجتماعيا عاما، لكنها كانت تعني موت "النظام القديم" وتحول البلاد إلى مجتمع رأسمالي عادي. صرح أحد أكبر العلماء السلافيين في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، السلافوفيلي والسلافي ف. كانت أحداث عام 1848 بمثابة تدخلات غير ضرورية في شؤون الدول الأوروبية. "سيكون من الأفضل مائة مرة لو ... أنفقنا جزءًا على الأقل من هذه الأموال الهائلة في السنوات الأولى من قرننا على تحرير الفلاحين والتعليم العام وتحسين وسائل الاتصال لدينا"2. ليس هناك الكثير ليضيفه إلى هذا.

من عام 1861 إلى عام 1917، تم تنفيذ سياسة متسقة للحفاظ على الفلاحين الأبويين كظاهرة اجتماعية وثقافية متكاملة. تم تصميم الإصلاح نفسه بطريقة تجعل الفلاح يعتمد على مالك الأرض. احتفظ ملاك الأراضي بملكية جميع الأراضي التي كانت مملوكة لهم، لكنهم اضطروا إلى تزويد الفلاحين بقطعة أرض منزلية ومساحة حقلية للاستخدام. تم توفير الأراضي المخصصة للأراضي وليس شخصيا للفلاحين, أ للاستخدام الجماعي من قبل المجتمعات الريفية،من يستطيع توزيعها على مزارع الفلاحين حسب تقديرك الخاص. وكان المجتمع مسؤولاً عن الضرائب "بمسؤولية متبادلة"، أي أنه كان يقود الفلاح. لقد ربطت "عملية الخلاص" بخطة التقسيط لمدة 49 عامًا الفلاح بمالك الأرض، وأخرت رحيل الفقراء إلى المدينة وأبطأت تطور الرأسمالية. لقد علقت مدفوعات الاسترداد كثقل ثقيل على المزرعة وجعلت من الصعب رفعها. علاوة على ذلك، لم يكن على الأقنان فحسب، بل كان على الفلاحين التابعين للدولة أيضًا إعادة شراء الأراضي.

باختصار، نشأ نظامان قانونيان في روسيا ما بعد الإصلاح. كان الناس من "المجتمع اللائق" في إطار قانوني يضمن الملكية الخاصة وعلاقات السوق الطبيعية، لكن الشركات الصغيرة لم تصبح أبدًا موضوعًا لعلاقات السوق وبقيت في المجتمع، حيث يمكنهم المغادرة بعد خمسين عامًا3. هل يذكرك هذا بأي شيء؟ حاول فتح وتسجيل مشروعك الصغير أولاً. سيضيف هذا المشروع إلى تجربتك الحياتية، وربما يؤدي إلى بعض الأفكار.

ومن ثم قامت سياسة الدولة باستمرار بخنق براعم الرأسمالية في الريف. اتخذت لوائح التوظيف في العمل الريفي لعام 1886 خطوة إلى الوراء نحو الإكراه غير الاقتصادي للعامل. منع قانون تقسيم الأسرة لعام 1886 العمليات الطبيعية لتفكك الأسرة الأبوية، التي واجهت الحاجة إلى إجراء الزراعة التجارية. يمكن أن يحدث التقسيم بموافقة رب الأسرة ويعاقب عليه بقرار 2/3 من مجلس القرية. كان على أفراد الأسرة البالغين الذين لديهم أطفال أن ينتظروا وفاة "البولشاك" من أجل الإنجاب مزرعتك الخاصة. ورسمت السلطات للفلاح مدرسة طاعة والده وتجمع القرية. علاوة على ذلك، دعمت السلطات المجتمع باستمرار وقاومت عمليات تآكله. حظرت إعادة توزيع الأراضي داخل المجتمع في عام 1893. يحظر قانون 14 ديسمبر 1893 مغادرة مجتمع الأرض دون موافقته، حتى مع الاسترداد المبكر لقطعة الأرض. العاقل K. H. Bunge، الذي اعترض بشكل قاطع على الحظر المفروض على بيع ورهن الفلاحين لأراضيهم، والذي رأى خطرًا كبيرًا على الدولة في مثل هذه السياسة، حذر من أن هذا الحظر "من شأنه أن يدمر مفهوم الفلاحين لحقوق الملكية، وبذلك يتم إنشاء تهديد لملكية أراضي أوريان "4. لقد فكر كبار الشخصيات من مجلس الدولة بشكل مختلف.

موضوع خاص هو الحفاظ المتعمد على الجهل. بناء على تقرير من مقاطعة توبولسك حول انخفاض معرفة القراءة والكتابة بين السكان، فرض ألكساندر الثالث قرارا
: "والمجد لله!" أدى هذا الموقف إلى ظهور "المرسوم الخاص بأطفال الطهاة" الشهير عام 1887، والذي منع أطفال عامة الناس من دخول صالات الألعاب الرياضية. الديناميات الاجتماعية لا يمكن فصلها عن التعليم. ومن خلال إغلاق هذه القنوات، قامت السلطات بدفع عامة الناس إلى الحي اليهودي. ولم يكن التعليم إلزاميا. تم تقديم التعليم الابتدائي الشامل فقط من قبل P. A. Stolypin. وفي حين ذهب ثلث الميزانية إلى الجيش والبحرية، فإن التعليم العام يعاني من نقص مزمن في التمويل. غطت مدارس الرعية ومدارس زيمستفو في البداية جزءًا ضئيلًا، ثم من الواضح أنه غير كافٍ من سكان الريف. وفقًا لتعداد عام 1897، يستطيع اثنان من كل خمسة رجال وواحدة من كل خمس نساء القراءة.

هناك مؤامرة منفصلة تمامًا للدراما الروسية وهي تدمير النظام لكبار المسؤولين الذين يقترحون إصلاحات يمكن أن تخرج البلاد من الطريق المسدود. في عام 1881، وهب الله روسيا وزير المالية الموهوب نيكولاي خريستوفوروفيتش بونج. طور بونج حركة إعادة التوطين، والتي كانت ضرورية فيما يتعلق ببناء السكك الحديدية السيبيرية الكبرى وحل مشكلة نقص الأراضي. ومع ذلك، فإن الأوامر المجتمعية والمسؤولية المتبادلة ونظام جوازات السفر أعاقت نمو حركة إعادة التوطين. في ظروف الأزمة الزراعية، دعا وزير المالية الحكومة إلى بناء سياسة زراعية ليس على أساس الحفاظ على النظام المجتمعي، ولكن على ملكية أراضي الفلاحين الخاصة. أنشأ بونج بنك أراضي الفلاحين، الذي أصدر قروضًا طويلة الأجل للفلاحين لشراء الأراضي. يعتقد الوزير أنه مع السياسات المعقولة سوف يموت المجتمع بهدوء. لقد خطط لإلغاء المسؤولية المتبادلة، ومراجعة ميثاق جواز السفر، وتقليل مدفوعات الاسترداد. في خريف عام 1885، أطلقت القوى "المحافظة" حملة في الصحافة والدوائر الحكومية وحققت استقالة وزير المالية.

في عام 1905، قام نيكولاي نيكولاييفيتش كوتلر، المدير الرئيسي لإدارة الأراضي والزراعة، بتطوير مشروع للإصلاح الزراعي الليبرالي، والذي تضمن نقل جزء من أراضي ملاك الأراضي وتوزيعها على الفلاحين. تم اقتراح نقل ملكية الأراضي المستأجرة مقابل تعويض (ما يصل إلى 40٪ من أراضي أصحاب الأراضي). وتم تحويل الأرض إلى صندوق الأراضي الذي تسيطر عليه الدولة. ويتم بعد ذلك شراء هذه الأراضي من خلال بنك الفلاحين على أساس حقوق الملكية الخاصة للفلاحين الذين لا يملكون أرضًا.

مطلوب بعض التوضيح هنا. بحلول نهاية القرن التاسع عشر، كان عدد سكان الريف في روسيا ينمو. العواقب الاجتماعية والثقافية لإلغاء الدينية
قانون الصوم. وقد أدت التطورات في مجال التوليد والتطعيمات وغيرها من التدابير إلى خفض معدل وفيات الرضع. عانت القرية البطريركية بشدة من نقص الأراضي. رأى الفلاح التقليدي حلا واحدا للمشكلة - "إعادة التوزيع الأسود". يتم توزيع صندوق الأراضي بالكامل على جمعيات الفلاحين، التي تدير هذا الصندوق، كما كان من قبل، وتخصيص الأراضي وإعادة توزيعها حسب تقديرها.

الحفاظ على المجتمع والحفاظ على أسلوب الحياة القديم أعاق نمو قابلية تسويق الزراعة الفلاحية.تطورت زراعة الحبوب الإنتاجية في مناطق كبيرة مع المهندسين الزراعيين والتكنولوجيا الحديثة والعمالة المأجورة. لقد تم إنشاء إنتاج السلع بالقبضة، وهو الأمر الذي كان يكرهه الفلاح ويندد به المثقف الروسي. إن الطريق للخروج من نقص الأراضي يكمن في تكثيف الإنتاج. وببساطة، كان من المقرر أن يتم استبدال الفلاح التقليدي الموجه نحو الكفاف بالمزارع الرأسمالي. لكن هذا يتطلب بنية تحتية مختلفة، ورأس مال، ومناخا اجتماعيا وسياسيا مختلفا، وأخيرا، نقص حاد في الأراضي. أعطى المشروع الليبرالي للإصلاح الزراعي فرصة تبادل الولاء للمواقف الجماعية للفلاحين للملكية الخاصة.سيكون هذا بمثابة ثورة حقيقية في وعي جزء كبير من المجتمع الروسي. حركة الناس من عصور ما قبل التاريخ إلى فضاء الدولة والحضارة. تم اقتراح مشروع كوتلر في ذروة الثورة الروسية الأولى، عندما كان الوضع يميل إلى الواقعية ويتطلب من المرء النظر إلى المستقبل. كان من الضروري فقط التضحية بجزء باسم الحفاظ على الكل. لقد أتيحت للطبقة السياسية في الإمبراطورية الفرصة لوضع تاريخ البلاد على المسار الذي ستتجنب فيه حفيدات كبار الشخصيات القيصرية مصير عاهرة اسطنبول، وأحفاد سائق سيارة أجرة باريسي. حققت زمرة المحكمة استقالة كوتلر.

كلما تعمقت في تاريخ بلادنا، أصبح الأمر أكثر وضوحًا: الروسية-
كانت النخبة الروسية مدفوعة بالغريزة المطلقة التي لا لبس فيها. وبدون تشتيت انتباهها بحركات الجسم غير الضرورية والتخلص من الأفكار الخلاصية، سارت بثبات نحو موتها.

لا يستحق وصف الإصلاح الزراعي لبيوتر أركاديفيتش ستوليبين بالتفصيل. وشملت: السماح بمغادرة المجتمع للمزارع، وتعزيز بنك الفلاحين، وإدارة الأراضي القسرية وتعزيز سياسة إعادة التوطين التي تهدف إلى القضاء على نقص أراضي الفلاحين. كفل الإصلاح إنشاء ملكية خاصة للأراضي، وحفز تكثيف النشاط الاقتصادي وزيادة تسويق الزراعة.

استند الإصلاح إلى عدم تجزئة أراضي ملاك الأراضي، وبالتالي لم يحل المشكلة الزراعية. واضطر الفلاحون إلى تعويض نقص الأراضي عن طريق استئجارها من ملاك الأراضي والمجتمعات القروية. كان هذا هو العيب الرئيسي لإصلاح ستوليبين. قوبل الإصلاح بمعارضة في الريف. في عام 1911، انخفض الخروج من المجتمع بشكل حاد. ومع ذلك، فقد أتاحت إصلاحات ستوليبين بعض الفرصة لتجنب الكارثة وقيادة البلاد من الناحية التطورية للخروج من المأزق، وحل الصراع بين حتمية التحديث والطابع الطبقي للمجتمع الروسي. وقد قوبلت هذه السياسة بموجة معارضة شرسة. تم تفجير منزل رئيس الوزراء على يد الاشتراكيين الثوريين المتطرفين (أغسطس 1906). في المحكمة، تبدأ ضجة لإقالة رئيس الوزراء. بيئة المحكمة، التي عارضت رئيس الوزراء، أقنعت القيصر: منذ هزيمة الثورة، لم تكن هناك حاجة إلى إصلاحات. كان هذا هو مستوى تفكير الدولة لدى النخبة الحاكمة. في سبتمبر 1911، اغتيل رئيس الوزراء على يد الإرهابي ديمتري بوغروف، عميل إدارة الأمن في كييف، في ظل ظروف مريبة للغاية.

كان الوتر الأخير لانتحار الملكية الطبقية في روسيا هو اندلاع الحرب العالمية الأولى. كانت الإصلاحات صعبة للغاية ومؤلمة. ورفض القداس البطريركي الانقطاع. كانت عشرين عامًا من السلام التي حلم بها ستوليبين ضرورية لترك غالبية الفلاحين المجتمع ولكي يترسخ النموذج الاجتماعي البرجوازي بين الفلاحين. في عام 1914، كانت روسيا على مسافة أقل من عقد من الزمان من حرب خاسرة مع دولة آسيوية حديثة، أعقبتها الثورة. الدخول والمشاركة الكاملة تقريبًا في بدء الحرب باسم المصالح غير المفهومة لـ "إخوة السلاف" ، والتي لم يشك 90٪ من الرعايا في وجودها أو كانت لديهم فكرة غامضة عنها. الجنون النقي. عارضت روسيا ثلاث إمبراطوريات: العثمانية والنمساوية المجرية والألمانية. إذا كان العثمانيون يموتون، فإن النمسا لم تكن أضعف من روسيا، ومن الواضح أن ألمانيا تجاوزت روسيا في إمكاناتها.

تطلبت الحرب جهدًا هائلاً وأسفرت عن خسائر بشرية ومصاعب على نطاق غير مسبوق. ولم يستطع المجتمع الوقوف عليه وانهارت الدولة. منذ فبراير 1917، اندلعت "الثورة الزراعية أو الفلاحية" التي استمرت حتى عام 1922. لقد كانت الثورة الزراعية هي التي أوصلت البلاشفة إلى السلطة وسمت "كارثة أكتوبر" التي يكتب عنها ميليخوف.

لو أن المجتمع البرجوازي الطبيعي قد أسس نفسه في روسيا، فلن يكون لدى البلاشفة ما يمكنهم الحصول عليه في هذا البلد. دعونا نكرر: في بداية القرن العشرين، كان من الممكن استبدال المثل الفلاحية للنظام العالمي المشاعي بالملكية الخاصة. لكن هذا يتطلب إصلاحًا زراعيًا واسع النطاق. مصادرة العقارات وتوزيع أراضي محددة. تم تكريم نخبة "العالم القديم" بهذا في عام 1920، في عهد رانجل، عندما تم تفكيك الأراضي منذ فترة طويلة وكان الوقت قد فات. بدأ التنفيذ العملي للإصلاح في سبتمبر 1920، قبل شهرين من إخلاء الجيش الأبيض من شبه جزيرة القرم.

بعد الإطاحة بخروتشوف، كانت هناك حكاية يُنسب فيها إلى الزعيم المشين الفضل في مبادرة منح لقب بطل الاتحاد السوفييتي لنيكولاس الثاني «لخلقه وضعًا ثوريًا في روسيا». المفارقة هي أن هذا الافتراض، من حيث المحتوى، هو الحقيقة النقية. بذل ألكساندر الثالث ونيكولاس الثاني كل ما في وسعهما لضمان اندلاع ثورة الفلاحين في روسيا ووصول اليعاقبة إلى السلطة.

والآن لنتحدث عن ظاهرة الثورة. إن الشكل الجيد اليوم يتضمن البصق على كلمة "ثورة" ورسم إشارة الصليب. ولكن بما أنني خارج حدود الشكل الجيد وليس لدي ما أخسره، فإنني أذكر أن فهمي لهذا الجوهر يتعارض بشكل حاسم مع الفهم المهيمن. أحد المفكرين الاجتماعيين، وهو غير عصري بشكل قاطع اليوم، وصف الثورات بأنها قاطرة التاريخ. لقد شهد تاريخ الحضارة الأوروبية ثلاثة عصور ثورية عظيمة: ظهور المسيحية، والتحرر الروحي من أغلال العصور الوسطى (تجسدت هذه الثورة في عصر النهضة والإصلاح) والثورات البرجوازية الكبرى. إن فهمي للتاريخ هو أن هذه الثورات كانت بمثابة معالم على طريق الحرية. يقع فبراير 1917 وأغسطس 1991 في هذه المجموعة. شيء آخر هو أنه في كثير من الأحيان يفوز الجيد في الفصل الرابع من الدراما، وبعد غناء الموكب "La Marseillaise"، يظهر السادة اليعاقبة على المسرح. إن إيقاع التاريخ لا يتطابق مع حياة الإنسان القصيرة.

إن الثورات (وليست الانقلابات على القمة، بل الثورات) يتحددها منطق العملية التاريخية العالمية. وبهذا المعنى فهي حتمية وشفاء. حتى أفظع تلك، المستوحاة من القديم والتي تهدف بشكل موضوعي إلى إعادة التاريخ إلى الوراء، مثل البلاشفة في روسيا أو الخمينيين في إيران، تحل بعض المشاكل التاريخية التي لم يتمكن النظام السابق من التعامل معها، وبعد تنفيذ هذه المهام، يقودون مجتمعاتهم إلى مزيد من التطور التدريجي. من المهم أن نفهم طبيعة الوعي الثوري. الثورة هي عطلة بالمعنى الدقيق للكلمة. زمن الحياة المثالية. عصر الاعتقاد العالمي بأن النظام القديم سوف ينهار وبعد ذلك ستأتي حياة سعيدة جديدة. الثورة هي مرحلة انتقالية ينغمس فيها معظم المجتمع في الوهم. لكن بدون هذا الوهم لا تنتصر الثورات.

في بعض النواحي، كان أكتوبر 1917 بالتأكيد كارثة. ومن المهم أن ندرك الشرطية الحديدية لهذا الحدث. تم تحديده من خلال الخصائص النوعية للمجتمع الروسي، الذي تبين أنه غير قادر على إيجاد المسار التطوري للتنمية في الوضع التاريخي المحدد في القرنين التاسع عشر والعشرين. وفي الوقت نفسه، تقع المسؤولية القصوى على عاتق طبقات المجتمع الحديثة، المنغمسة في الثقافة العالية، والتي مرت بمدرسة التفكير العقلاني، لكنها لم تظهر القدرة على الاستجابة لتحديات التاريخ. وأظهرت النخبة الروسية أنها ليست "الأوروبية الوحيدة"، بل باعتبارها نبلاء آسيويين، وهو ما يتعارض بشكل خطير مع حقائق العصر.

هناك بالفعل العديد من أوجه التشابه بين البيريسترويكا وعصر الإصلاحات الكبرى في عهد الإسكندر الثاني. بدأت الحكومة السوفيتية الإصلاحات عندما انقضت جميع المواعيد النهائية لإنقاذ النظام وضمان تطوره السلس إلى نوعية جديدة. (على سبيل المثال، كان الشيوعيون الصينيون العمليون يطبقون إصلاحات دنج شياو بينج منذ عام 1979. وصمدت السوفييت حتى النهاية). وهنا أيضاً برزت ضرورة تاريخية لا تلين: فقد خسر الاتحاد الحرب الباردة، ووصلت العملية الأفغانية إلى طريق مسدود. . كما وعد البديل للتحول بإغراق البلاد في أحداث مضطربة لا يمكن السيطرة عليها، والتي كانت في ظل قوة نووية عظمى محفوفة بكارثة عالمية.

وكان الإصلاحيون على القمة يدركون بشكل أو بآخر "نوع الميراث الذي يرفضونه". لم يكن هناك برنامج إيجابي واسع النطاق. ومن المهم التأكيد على أن هذا لم يكن خطأ أحد. إن تاريخ البشرية ليس لديه خبرة في الخروج من التجربة الشيوعية. في الاتحاد السوفييتي هناك طبقة من الناس الذين يفهمون حقائق الاقتصاد العالمي، والنظام السياسي في الغرب، الحصول على تجربة الحياة في واقع مختلف نوعيا(وهذا أمر بالغ الأهمية) كان لا يكاد يذكر. ولم يكن هناك إجماع في الطبقة الحاكمة. وجرت الإصلاحات على خلفية الضغوط المتزايدة من القوى المحافظة.

كل من سئم الواقع الراكد رفع الشعارات وأصبح من أنصار البيريسترويكا. وبنفس الوقت مقتنع أصحاب القيم الليبراليةكان يوجد ضئيلة. وهيمنت الديمقراطية العفوية، والاحتجاج على الحزبية، والحاجة إلى تدمير الدكتاتورية الأيديولوجية. الرغبة في الهروب من الوجود البائس، والعثور على متاجر ذات عدادات كاملة، لرؤية العالم، وما إلى ذلك. بالتوازي، تكشفت العمليات الحتمية تاريخياً للإحياء الوطني للضواحي الإمبراطورية.

لقد أصبحت صورة التوقعات الإيجابية أسطورية. السوق سوف يضع كل شيء في مكانه. وبمجرد إزالة الحزب الشيوعي السوفييتي، فإن شعبنا لن يعيش في النهاية أسوأ من حياة الأوروبيين. كان الموضوع التاريخي الجماعي غير ملائم تمامًا للواقع التاريخي. يقع اللوم في ذلك بالكامل على النظام الشيوعي. عاش المجتمع خلف سياج عالٍ، وتشكلت صورة منحرفة للعالم بواسطة آلة أيديولوجية قوية. ولم يشعر الشعب السوفييتي بالحاجة إلى فهم طبيعة البديل التاريخي للمشروع السوفييتي. كانت هناك أسطورتان في الوعي الجماهيري: الصورة الكاريكاتورية الإيديولوجية السوفييتية للغرب، والأسطورة الإيجابية حول مجتمع يتمتع بتغذية جيدة وحر مليئ بالسلع المرغوبة، وهو مجتمع حيث يتمتع حتى العاطلون عن العمل بحياة أفضل من حياة العامل السوفييتي العادي. في ظل هذه الظروف الأولية، لم يكن من الممكن توقع تطور آخر أكثر وردية للأحداث. وكان من الممكن أن يكون الأمر أسوأ، كما حدث في يوغوسلافيا.

بعد عام 1991، بدأ وضع ما بعد الإصلاح في روسيا يتكرر ببطء ولكن بشكل مستمر. على مدار عقدين من الزمن، تمت إعادة تشكيل المجتمع الطبقي السوفييتي الفضفاض نسبيًا وتشكيله في هرم بيروقراطي ما بعد الإصلاح. يتم دفع الطبقات البرجوازية الناشئة إلى المحمية. ممتلكاتهم ليست مضمونة بأي شكل من الأشكال. ولا توجد محكمة مستقلة. الفساد الوحشي يفسد المجتمع. إن الجماهير التقليدية لا تحب الأغنياء، الذين نجح زعماءنا في سرقتهم. لكن شامة التاريخ تحفر وتحفر. سننتظر حتى نرى كيف تنتهي هذه الجولة. هناك شيء واحد أكثر أو أقل وضوحا: القوى التي اعتمدت على استعادة المجتمع الطبقي وتشكيل الاحتياطي، تنتظر مفاجآت كبيرة.

فياتشيسلاف ريباكوف، كاتب

قوة انتصاراتنا

لأنه حيث يكون كنزك هناك يكون قلبك أيضًا.

أنا لست مؤرخًا محترفًا لروسيا.

بعد أن كنت أدرس الصين لسنوات عديدة، وعلاوة على ذلك، من وقت لآخر تتعثر
مناقشات عاطفية للهواة حول تعقيدات التاريخ والثقافة الصينية، أستطيع أن أتخيل بشكل أفضل مقدار الهراء الذي يمكن أن ينتجه الأشخاص الأذكياء والمحترمون، ويتجادلون حول شيء لا يفهمونه، لكنهم يسترشدون بالاعتبارات الأكثر عمومية وأفضل النوايا.

إنه التفكير في القضايا الخاصة من المواقف المتعالية لـ "بشكل عام"، من مواقف "الخير أفضل من السيئ"، "سيكون من الجيد والعادل أن نضيء، لكن على الأقل لن ينمو العشب هناك" "، التي ملأت مساحة معلوماتنا لدرجة أن الوقت قد حان لوصفها بأنها معلومات مضللة. ومن الغريب أنه في ظل حرية التعبير الحالية بالتحديد، أصبح من الصعب أكثر فأكثر مناقشة أي شيء يتعلق بهذه القضية، على وجه التحديد، بهدف إيجاد طريقة حقيقية للخروج من الصعوبات الحقيقية.

لا أرغب حقًا في أن أصبح هيرزنًا آخر؛ يوجد بالفعل الكثير منهم في إنجلترا.

بعد أن قررت التفكير بصوت عالٍ في العبودية الروسية، سأتعمد عدم الخوض في التفاصيل. أي متخصص بعبارة واحدة: "لكن في قرية Pustye Scrotums في مارس ألف وثمانمائة واثنين وستين لم يكن الأمر هكذا، ولكن هكذا..." - لن يترك أي حجر دون أن يقلبه من بحثي للهواة.

ولذلك سأحاول تناول الأمر بطريقة استشراقية. لدى المستشرق عادة: هناك عدد أقل بكثير من الحقائق الموثوقة، لكن الإطار الزمني للتاريخ أطول بكثير، والوتيرة أقل بكثير؛ وعليك أن تلمسه تقريبًا، طوعًا أو كرها، وتغمض عينيك وتلمس بعناية بأطراف أصابعك الجفن الخامس، ثم الخامس عشر، للبحث عن خشونة مماثلة. إن عادة قياس التاريخ على مدى قرون على الأقل تساعدنا أحيانًا على رؤية الغابة من خلال الأشجار.

فهل لعبت القنانة أي دور إيجابي في روسيا، وهل يجب أن تكون بطلاً مثل كونستانتين ليونتييف حتى تحاول النظر إلى المشكلة من هذه الزاوية؟

يمكن الإجابة على السؤال الثاني على الفور وبكل يقين. ليس من الضروري أن تكون بطلاً، كل ما عليك فعله هو أن تقول ما تعتقده بصدق. إذا كنت تعتقد ذلك، بطبيعة الحال.

لكن فيما يتعلق بالأولى..

و ماذا؟ وقد يكون الأمر كذلك.

لدينا مثال أقرب إلينا في الوقت المناسب، وأكثر وضوحًا بكثير، وأكثر فظاعة بكثير - والذي ترك في التاريخ الروسي تشوهات لا تقل ضررًا عن القنانة.

نعم، نعم، ربما يفهم الجميع بالفعل ما كنا نتحدث عنه. بالضبط. ستالين غولاغ.

لقد قمت مؤخرًا بإعادة قراءة مقال زميلي الكبير المحترم فلاديمير أرونوفيتش ياكوبسون، الخبير اللامع في جميع أنواع الشؤون الأكادية السومرية، أي أور وأوروك، وعلى وجه الخصوص، قوانين حمورابي، المنشور في العدد الثامن من " "زفيزدا" للسنة العاشرة.

"والمستقبل، الذي تم بناؤه بهذه التكلفة، لا يمكن أن يكون مشرقا، لأنني متأكد من أن هناك بعض القوانين التاريخية التي لم يتم اكتشافها بعد للحفاظ على الخير والشر، إذا أردت، شيء مثل الكارما التاريخية لكل شعب وللبشرية". ككل. لا يوجد تصوف هنا، أنا مادي خالص، ولهذا السبب أنا متأكد من أننا ندفع وسنستمر في الدفع لفترة طويلة مقابل مذابح إيفان الرهيب، من أجل "الإدارة الناجحة" لجوزيف الدموي. ولجميع الشر الذي حدث قبلهم، وكذلك فيما بينهم وبعدهم. وأخيرًا، ملاحظة مبتذلة تمامًا: كما تظهر التجربة التاريخية للعديد من البلدان، فإن الأشخاص الذين يتغذون جيدًا ويتمتعون بصحة جيدة ومتعلمون جيدًا ويشعرون بالرضا يعملون بشكل أفضل وأكثر كفاءة من آل بافكا كورتشاجين، بل وأكثر من السجناء في السجون. موقع قطع الأشجار أو في قناة البحر الأبيض.

ماذا استطيع قوله؟ كل شيء هو بالضبط مثل هذا. لا يوجد شيء لتغطية ذلك. الفلفل واضح: من الأفضل أن تكون غنيًا وصحيًا من أن تكون فقيرًا ومريضًا.

الآن دعونا نقوم بتجربة فكرية. نأخذ هيرزن بكارماه التي لا تشوبها شائبة ونضعه في الكرملين قبل الحرب أمينًا عامًا. فرصة نادرة، شرفك! أظهر للحمقى كيف هو حقًا!

بولندا الأخوية، ولكن ليس بالنسبة لنا، تنام وتحلم بإعادة الأراضي الليتوانية والأوكرانية حتى البحر الأسود. وفي العشرينات. والثلاثينات موجودة بالفعل في الفناء، وقد أكل هتلر تشيكوسلوفاكيا بالفعل ولوح في الأفق فوق أوروبا المحيطة بأكملها، وفي وارسو، بعد أن أخذ عدة فتات تشيكية من تحت طاولته، ما زالوا يحلمون بموجة ضعيفة من يدهم، إلغاء ثلاثة قرون من التاريخ الأوروبي والعودة إلى الفوضى الحلوة "Odd mozha do mozha".

تخطط الآن أقوى القوى الأوروبية، إنجلترا وفرنسا، لقصف باكو والاستيلاء على منطقة القوقاز. وفي العشرينات. وقد حلت الثلاثينيات بالفعل، وقد هاجم هتلر بولندا بالفعل، وما زالوا يسعون جاهدين من مطارات الشرق الأوسط المنتدب لتدمير مدن القوقاز الكبيرة وضم جنوب الاتحاد السوفييتي إلى...

لا، ليس لأوروبا الحرة، كما تصور البعض على الأرجح. فقط إلى نفس الأراضي المنتدبة.

ليس هناك ما يمكن قوله عن اليابان والشرق الأقصى الروسي.

وليس هناك أي معنى على الإطلاق في قول عبارات مبتذلة عن هتلر نفسه، الذي أكد للمجتمع الدولي في العشرينيات، بقلب مفتوح، أنه سيضغط على أي شخص من أجل فسحة لطيفة، وحتى مع الشعور بالرضا العميق عن نفسه. البشر السلافيون.

وفي الوقت نفسه، انهارت المصانع التي كان من الممكن بناؤها في عهد القيصر في تحدٍ للمختطفين الذين يرتدون كتافًا. لا يوجد شيء لصنع الأسلحة عليه. وليس من أي شيء. لا يوجد حتى أي مواد خام. وهذا هو، هناك، ولكن المهرج يعرف أين. أين أين؟ في كاراجاندا! في التربة الصقيعية! حيث لا يوجد نوريلسك بعد، حيث، في الواقع، لا يوجد حتى ماجادان بعد. لا يوجد شيء، هناك ثلج لمئات الكيلومترات، وهذا كله ملك للجمهورية.

كيف يمكن استدراجك للعمل هناك، في الصحراء البيضاء، في الصمت الجليدي، براتب جيد، كوخ خاص بك في الحديقة، حمامات سباحة بمياه ساخنة، شبكة متطورة من الطرق؟ إذن، أخيرًا يتم استخراج النيكل والموليبدينوم والكروم من أجل الوطن الأم من قبل "أشخاص يتمتعون بتغذية جيدة وصحية ومتعلمين جيدًا وسعيدين" والذين، من يستطيع أن يجادل، "يعملون بشكل أفضل وأكثر كفاءة من بافكا كورتشاجينز وخاصة السجناء"؟

وإلى جانب ذلك، كل عام يساوي وزنه ذهبا. ليس أولئك الذين هم على وشك الهجوم، بل هؤلاء. حاملات القنابل للأثرياء وذوي التغذية الجيدة، الذين يعملون بشكل أفضل، على وشك الطيران بالنار والسيف، على وشك الطيران نحو أهداف محسوبة منذ فترة طويلة. إن الرؤوس الشقراء ذات الشعر الأسود وحتى ذات الشعر الأحمر للأطفال السوفييت الأبرياء الذين تمكنوا للتو من جرفهم (وهو أمر غير ممكن الآن لسبب ما) من القذرة على وشك أن تسقط بشظايا شديدة الانفجار، الأسلحة الحارقة والكيميائية أطفال الشوارع المجرمين في رواد نظيفين ومؤذين للغاية.

فماذا يفعل الأمين العام هرتزن، النبيل واللطيف، بعد أن رأى ما يكفي من هذا العار من جانب الكرملين؟

لسبب ما، يبدو أنه في حالة رعب يخلع السترة المعروفة للعالم أجمع للأمناء العامين فوق رأسه ويركض بكل روحه، وكذلك جسده كله، كالعادة، إلى إنجلترا.

أيدي نظيفة، وضمير طاهر. دع أي شخص يريد التعامل مع مثل هذه الكوابيس. وبعد ذلك سأقضي عليه بكل مزاج المثقف ذو الأسلوب الممتاز والثروة الكبيرة. من لندن، أستطيع أن أرى بالتأكيد أن الكرملين ليس لديه عالم خارجي وأن كل حيل أكلة لحوم البشر هناك ليس لها تفسيرات معقولة. مجرد أهواء مجنونة من المتعصبين الذين استولوا على السلطة...

عندما تكون المشكلة هي تقليل بحر الدموع الذي سيذرف بطريقة أو بأخرى، فهذا ليس ملهمًا. صغيرة إلى حد ما. من الأفضل ألا يكون لديك أي علاقة بالأمر بطريقة أو بأخرى. الحديث عن حقيقة أنه لا ينبغي ذرف دمعة واحدة حتى من أجل الانسجام العالمي الكامل - نعم، هذه هي طريقتنا. مخلفات مثل. ليس هناك سعادة أعظم من أن تستيقظ بعد نهم لمدة أسبوع، وأقسم بأيدٍ مرتعشة، وبعينين مثل الأسماك المجمدة: لا أكثر! ولا حتى واحدة!

دموع.

وحقا - لا، لا. ولا حتى واحدة. حتى الشراهة القادمة.

لقد واجهت روسيا هذا التربيع الرهيب واليائس للدائرة في كل مرة كان الوضع في العالم المحيط يتطلب منها تحقيق اختراق آخر في تطورها الذي لا نهاية له. وأدى أي إرهاق ضروري موضوعيًا إلى زيادة أخرى في القمع وفي نفس الوقت - إلى تسامي آخر للنزعة الإنسانية المتبقية للمثقفين ذوي الأقدام السريعة.

من أين تأتي هذه اللعنة - تشنجات لا نهاية لها من اللحاق بالركب، والصرع التاريخي؟ يقولون أن الصرع هو مرض العباقرة، ولكن هناك شيء مؤلم للغاية، حقًا... ربما، حسنًا، هذا النوع من العبقرية؟

وهنا من المناسب الانتقال إلى الأسئلة التالية التي طرحها ألكسندر ميليخوف. ما هو سبب عدم الاستعداد لـ "تحرير" الفلاحين، مما أدى في النهاية إلى كارثة أكتوبر؟ وفي الوقت نفسه، هل هناك أي تشابه هنا مع البيريسترويكا لدينا؟ هل كان من الممكن تحقيق ذلك بخسائر أقل وإنجازات أكبر؟

ما الذي يجب أن أشكو منه الآن من حقيقة أنه عندما كان شارلمان في أوروبا على رأس جيش مدرع منظم تمامًا، لا أخشى حتى أن أسمي الأشياء بأسمائها الحقيقية - الفروسية، وأحرق السلاف البولابيين أحياء وطردهم من موطنهم الأصلي السلافية إلبه بعيدًا إلى الشرق، في أقصى شرق هذا Krivichi وVyatichi، لم يكن بوسعهما إلا أن يتفاهما مع بعضهما البعض بالخشب المحلق تقريبًا. لقد مضى وقت طويل. وغير قابل للرجوع. دعونا لا ننتبه لهذا على الإطلاق؛ قرنين أو ثلاثة قرون من الفجوة في التطور التقني والعسكري - فكر فقط، هل هناك سعادة في الحرب؟ كل ما عليك فعله هو أن تكون أكثر لطفًا وتسامحًا، بغض النظر عما يحدث. إن الجنرالات فقط هم الذين أصيبوا بالجنون بسبب عدم جدواهم في الحياة وليس لديهم سوى الحرب في أذهانهم. وماذا سيقول لنا عالم الإنسانيات عندما يأتي عدو تفوق مهارته ومعداته العسكرية شعبه بثلاثة قرون؟ هناك شيء واحد فقط: ليست هناك حاجة للمقاومة على الإطلاق، فأنت بحاجة إلى الاستلقاء والانتشار على نطاق أوسع والانضمام إلى الثقافة المتقدمة. أكثر لطفاً وأكثر تسامحاً، أتفهمين؟ ومن لم يستلقي - آه، وحشي!

لكنهم لم يذهبوا إلى السرير. لقد ضربوهم بأسلحتهم الخاصة. وقاوموا. ومرة أخرى، وقعوا في جميع جوانب القتال، عندما كان شخص ما يطارد المجال الحيوي الشرقي مرة أخرى. ولم يكن هناك نهاية لذلك. "إنه لأمر رائع أنك يا صاحب الجلالة، شكرت معلميك!" - قال المشير رينشايلد لبيتر بعد معركة بولتافا. إذا احتفظ الناس على الأقل بمزيد من النبلاء الرسميين، لكان من الممكن أن يقول كيتل نفس الشيء لجوكوف في 9 مايو 1945. وغيرها الكثير، ربما بدءًا من إيفان الثالث.

ومع كل انتصار تقريبًا على الغزو الخارجي، كنا نعيش أسوأ فأسوأ، أقبح وأقبح. وقد تمردوا أكثر فأكثر.

لا يوجد لغز.

هنا، على طول الطريق، حان الوقت للإجابة على سؤال بسيط للغاية من أجل الوضوح التام: هل تستحق الدولة الوجود، حيث يكون من الضروري القيام بذلك من وقت لآخر؟ ربما لها؟ لقد حان الوقت لها... هل فعلت ذلك؟

ولكن إذا حشرت أنفك في الأسفل، في الجذر، يصبح الأمر واضحًا: الأسئلة البسيطة لها إجابات بسيطة جدًا.

لمن هذا الوطن لهم فهو يستحق ذلك.

وبالنسبة لأولئك الذين ليسوا ملكهم، فالأمر أسهل بالطبع.

بالنسبة لأولئك الذين ليسوا من لطفهم، فإن لطفهم يكون على النحو التالي: كيف يمكن أن ينهار أخيرًا - وبعد ذلك، في فترات زمنية قصيرة، سيتحسن كل شيء ويصبح إنسانيًا.

وبالنسبة لأولئك الذين لديهم ما لديهم، فإن هؤلاء لديهم شيء مختلف تمامًا: كيف يمكنهم أخيرًا تحسينه وإضفاء الطابع الإنساني عليه - علاوة على ذلك، عدم تدميره.

ويبدو أن التوصل إلى حل وسط بين هذين الموقفين الأساسيين أمر مستحيل. لذلك دعونا نتذكر تفاؤل الرفيق سوخوف الذي لا يُنسى ونكرر في جوقة متناغمة إلى حد ما: من الأفضل بالطبع أن تعاني. والباقون في طريقهم للخروج مع أغراضهم.

من أجل الحرية! بضمير مرتاح! من الجحيم الروسي، من سجن الأمم!

هل هناك خطأ ما مرة أخرى؟

أوه، هناك الكثير من الأشياء التي يمكن وضعها على يخت شخصي، أو حتى على متن سفينة سياحية مستأجرة خصيصًا؟

طيب لا أدري... وماذا عن المصادرة؟ هل تناسبك؟

يتذكر جيلي عن ظهر قلب تعريف لينين للوضع الثوري وجميع المحاكاة الساخرة له. لكن بالنسبة للشباب، سأعطيكم معلومات متجددة: هذا هو الوقت الذي لم يعد فيه من هم في الأعلى قادرين على القيام بذلك، ولكن من هم في الأسفل لم يعودوا يريدون القيام بذلك. أي أن الطبقات العليا لا تستطيع أن تحكم بالطريقة القديمة، ولا تستطيع الطبقات الدنيا أن تعيش بالطريقة القديمة.

هناك رأي مفاده أن هذا ليس صحيحا تماما.

هناك رأي مفاده أنه من الناحية النظرية، من الممكن الخروج من أي موقف دون ثورات، بشكل سلمي حصريا من خلال الإصلاحات التدريجية. من أي واحدة. مهما وصلت الأزمة، ومهما تراكمت الأخطاء. ببطء، ومدروس، وحذر، قم بحل عقدة بعد عقدة، وتمزق بعد دمعة، واستخراج محيط من النحيب الذي يعود تاريخه إلى قرون...

ولكن لسبب ما، في بعض البلدان يعمل على الأقل في بعض الأحيان، وفي بلدان أخرى - لا على الإطلاق.

أين تفشل كل الإصلاحات، أو على الأقل يتبين أنها على النقيض منها تقريبا، فتحرم أولئك الذين كان من المفترض أن تجعلهم سعداء؟ أين، بغض النظر عما تفعله، كل شيء يؤدي فقط إلى الأذى ولا يؤدي إلا إلى التشنج الدموي الرهيب الشامل؟

وأجرؤ على القول إنني أعرف على الأقل جزءًا كبيرًا من الإجابة.

هذا هو المكان الذي تكون فيه الطبقة الحاكمة غبية وأنانية وغير مسؤولة بحيث لا يمكن دفع أي إصلاح من خلالها.

لأكثر من قرن من الزمان، كانت الأزمة تختمر في أغنى فرنسا وأكثرها تعليماً ونبلاً. كل من عاش ولو بعيون مفتوحة قليلاً، كان يدرك قبل سبعين عاماً من المقصلة أن البلاد تنزلق إلى الهاوية. أنه سيكون هناك كابوس إذا سار كل شيء كما هو. بالفعل منذ بداية القرن - الذي كان مقدرًا له في النهاية رؤية الرؤوس المهيبة على السقالة، وأطفال فيندي مثقوبين بحراب الجمهوريين (الأخوة، vu compren؟)، وهروب نابليون المخمور بالدماء -
نسور السماء والمعجزات الرومانسية الأخرى - القوة الملكية مترددة وخجولة، كما لو كانت تختبر الماء البارد بأقدام عارية، تحاول من وقت لآخر تغيير شيء ما، وتحسينه، وإنقاذ نفسها. وبعد ذلك انسحبت. مبتل!

كل ما يتطلبه الأمر هو أن يأتي وزير عاقل ويبدأ على الأقل في فعل شيء ما - وكانت تلك هي النهاية. حسنا، إذا كانت الاستقالة فقط. وبعد ذلك سقط. وصلة. يقف جميع النبلاء في صفوف منظمة، وألسنتهم منتفخة، - وشخص الملك، المغرور والعامل المجتهد، والمدافع عن التصحيحات غير الدموية، طغت عليه السلطة الملكية وقوضته، ولا يحترم الأمراء، ويستعد ثورة، وشرير، ومتحرش، بالطبع، عدو للنظام العريق، ينتهك ذهولًا مقدسًا، ربما رشوة من عدو، خارجي أو داخلي...

انه رطب!

الحياة المعتادة مهددة! الحق في التعسف، المتأصل بالفعل في ردود الفعل الأساسية، معرض للتهديد! الإهمال والإهمال، الحياة الوحيدة التي تستحق حقًا للنبلاء، يجب استبدالها على الأقل ببعض العمل الهادف والمسؤولية تجاه البلد والتاج؛ العمل والمسؤولية، والتي، كما يحاول العوام الوقحون تعليم الدم الأزرق، لا تصل على الإطلاق إلى المقامرة بالأدرينالين والتأرجح البطولي للسيوف، معظمها في البدوارات.

خطوة واحدة إلى الأمام، خطوتين إلى الوراء. منذ ما يقرب من قرن!

قفزنا. ألونز إنفان.

نفس الشيء حدث معنا في عهد الإسكندر ونيكولاس الأول. وفي عهد الإسكندر المحرر الثاني. وقبل السنة السابعة عشرة. وأمام أعيننا مباشرة - من ابتكارات كوسيجين الخجولة إلى الصخب الجريء لجورباتشوف.

وحيث يتجاوز الجمود والكسل وقصر النظر لدى الطبقة الحاكمة مستوى حرجًا أقصى مسموحًا به، فإن الإصلاحات تكون دائمًا متأخرة وتنحرف دائمًا، خطوة إلى الأمام وخطوتين إلى الوراء.

تحدث الثورات عندما يتم عرقلة أو تشويه حتى التحولات الأكثر إلحاحا والأكثر حذرا بسبب العناد الجماهيري للطبقة الحاكمة.

عندما لا يكون هناك طريقة أخرى لتنفيذ هذه التحولات إلا عن طريق إبادة وطرد الحد الأدنى الضروري على الأقل من هذا الحاكم الطبقي اللعين، وحرمان الباقي منه بطريقة تحرم حتى أدنى قدرات الحجب.

إنها مزحة معها، ومع فرنسا، ليس من حقنا أن نفهم لماذا تبين أن نبلائها في قرن كان مجنونًا وحكيمًا لم يكونوا حكماء بقدر ما كانوا مجانين. الغطرسة متأصلة في اللحم والدم؟ الشجاعة التي أصبحت رياضة عالمية وقامت بتقويم تلافيف دماغ الجميع إلى حالة الانتصاب المستمر؟

هذا ليس من شأننا.

لكن الأمراء الروس الزرق؟ صالوناتنا في سانت بطرسبرغ وروبل-
أوكار صينية؟

إن الجمود المتزايد بشكل متقلب لدى النخب الروسية، التي تستبدل بعضها البعض بالقوة دائمًا تقريبًا، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بنفس تطور اللحاق بالركب.

قليل من الناس يفكرون في فكرة بسيطة: كل انتصار على العدو، الأمر الذي يتطلب تعبئة شديدة وتضحية كبيرة بالنفس من جانب الناس، جعل النخبة المنتصرة أقل اهتمامًا بما يحدث لهؤلاء الناس، وجعلتها أكثر وأكثر اعتمادًا على ما يحدث وما يتم إنتاجه في الغرب المهزوم منتصرًا مرة أخرى.

تم صد البولنديين - وسرعان ما رغب نبلائهم في أن يصبحوا من طبقة النبلاء. لقد عرضوا الناس للخطر بحيث يكون هناك ما يكفي من معدات الإطفاء والسفن والقماش، وصدوا السويديين. تم صد نابليون - وأجبروا هم أنفسهم على الانضمام إلى الماسونيين، والتخلص من بلدهم بمودة غير ملزمة: ودع شعبنا المؤمن ينال ما يستحقه عند الله. لقد صدوا المتدخلين وفي الوقت نفسه دمروا البلاد كثيرًا لدرجة أنهم اضطروا لاحقًا إلى استخدام أعقاب البنادق لدفع البعض إلى المزارع الجماعية والبعض الآخر إلى المعسكرات. تم صد هتلر - وبدأ في التدحرج مرة أخرى: هل أفسد في المقدمة؟ لقد لعبوا تعادلًا منتصرًا مع أغنى وأقوى أمريكا في كوريا - وخنقت الضرائب على الزراعة الشخصية القرية تمامًا، وإلا، كما تعلمون، بدأت بقايا الملكية الخاصة في التحرك؛ من الضروري أن يقطع الفلاحون أنفسهم كل شجرة تفاح ويذبحوا كل بقرة... أو يأخذوا العلم الحالي. الشيء الرئيسي هو أن التقارير سليمة. إلى اليمين، سميردي، إلى اليمين! من يحتاج إلى اكتشافاتك؟ في أمريكا، على أي حال، كل شيء مفتوح بالفعل منذ وقت طويل، ومصيرك، بما أننا نتسامح معك الآن، هو الحضور التقريبي وأكوام من الأوراق عديمة الفائدة التي يتم ملؤها بشكل صحيح وتقديمها إلى السلطات في الوقت المحدد!

كلما زادت السلطة التي يأخذها الشعب من الشعب مقابل كل انتصار متتالي، قل ما يمكن أن يقدمه الشعب للطبقة الحاكمة في حياتهم اليومية. كل دفعة متتالية منتصرة لعدو أقوى تقنيًا واقتصاديًا، مرارًا وتكرارًا، بشكل أكثر شمولاً وأكثر تطورًا، دمرت الاقتصاد السلمي للبلاد وأثنت السادة عن أي رغبة في الانخراط في أي عمل جدير.

ومن الحياة، كما هو الحال مع مرض الدم، تضخمت أعمال الشغب والثورات في التاريخ الروسي بين الحين والآخر بقرح دموية.

لكن خلال كل ثورة وكل دمار ما بعد الثورة - تمامًا كما حدث أثناء كل دمار ما بعد النصر - ذهبت راحة الحياة خلف الطوق إلى أبعد من ذلك.

وبالتالي، فإن كل إصلاح فاشل وكل ثورة ناجحة سببها فشلها (دعونا نتذكر البيريسترويكا التي قام بها جورباتشوف وانقلاب يلتسين كأقرب مثال على مثل هذا المزيج) أدت مرارًا وتكرارًا إلى توسيع الفجوة بين نوعية الحياة التي يمكن للبنية التحتية لبلد ما أن توفرها. توفير - ويمكن أن يؤخذ ذلك ممن حاولت الإصلاحات اللحاق بهم، والذين رفضتهم الثورات، وهزمتهم الجيوش.

وبالتالي، فإن كل إصلاح فاشل وكل ثورة ناجحة جعلت النخبة التالية المنتصرة غير مبالية أكثر فأكثر بحياة البلد الخاضع وأكثر اهتمامًا برفاهية وصالح أولئك الذين أطيح بهم، ثم طردوا، أو هزموا ببساطة.

بالمناسبة، لا يزال بإمكان كل النخبة القديمة، لسبب ما، أن تتحمل الانزعاج النسبي. قد لا يكون الأمر مريحًا، لكنه مريح مثل المنزل. كما هو الحال في ملكية جدي. مشيت تحت هذه الطاولة، وتظاهرت المربية بأنها أضاعتني وناديت بصوت عالٍ: "جريشينكا! جريشانيا، حان الوقت لأكل التنين! " حتى ذلك الحين كانت هذه الطاولة تجف بالفعل وتصدر صريرًا، أوه، كم أحبها، قال جدي إن بانكرات الحرفي نفسه كان متوافقًا...

كل نخبة جديدة خالية تماما من هذه التحيزات. لا يوجد شيء حلو وعزيز عليها. إنها تحتاج فقط إلى الأحدث والأفخم والأفخم.

استمتع بوقتك أيها الشجاع روس... نعم، هذه الثانية فقط. ولكن ما هي مزارع الكروم التي قام راديشيف بتدفئة حبيبته بها؟ تشاداييف؟

أين الأقمشة التي خاط منها الديسمبريون سراويلهم؟

ربما في إيفانوفو؟ في فيشني فولوتشيوك؟ أم أنها لا تزال في باريس؟

من أين طلبت عائلة سبيرانسكي ولوريس ميليكوف ملابسهم وأثاثهم؟

ربما كان قادة البروليتاريا العالمية يهرعون من مفوضية الشعب إلى مفوضية الشعب بشأن مسائلهم البالغة الأهمية في "دول البلطيق الروسية" أو "الدول الصهيونية"؟ يا للأسف للبرجوازية-
الحزم الروسية.

ما هي التقنيات والمواد التي استخدمها المتبرع المتسرع جورباتشوف لبناء الأكواخ الجديدة التي تشكل أهمية بالغة للبريسترويكا في شبه جزيرة القرم وأبخازيا؟

لكنه لم يكن بعد من النخبة الجديدة، مجرد الوافد الجديد إلى القديم - وحتى ذلك الحين، لم يعد مشغل آلة ستافروبول يحب ليفاديا، ولا بيتسوندا داشا للقادة الراحلين. كانت هناك حاجة إلى قصور جديدة وفقًا لأحدث التقنيات الأوروبية الأطلسية والراحة الرأسمالية. ودعونا نعترف، دون خوف من تملق المصلح المسن بوقاحة شديدة: خلال ست سنوات من السلطة على المتاجر الفارغة عامًا بعد عام، نجح حقًا في بناء هذا بشكل جيد. تمكنت من القيام بالأمرين معا. استعدت للانقلاب. رغم كل الجهود التي بذلتها وكالة المخابرات المركزية لانهيار الاقتصاد السوفيتي.

أو ربما كانت رايسا الإنسانية ترتدي أحذية من "المثلث الأحمر"؟

أم أن المعارض الناري نيمتسوف، بعد أن فشل في نقل مجلس الدوما إلى السيارات المحلية، دخل إليها على الأقل بنفسه؟

بطريقة ما لا. إلا إذا حاول بوتين الشمولي الرهيب ذلك. وحتى ذلك الحين، تعرض للسخرية بلا رحمة من قبل الجمهور الديمقراطي التقدمي واتهمته وسائل الإعلام الحرة بالشعبوية الرخيصة ومغازلة أحلك غرائز الجماهير.

طيب كلهم ​​مسؤولين البيروقراطيون. البيروقراطية. في روسيا، كانت الرشاوى دائما سلسة منهم. ولكن هل هذا هو تجسيد النظام التقدمي، وأمل الاقتصاد، والشعب القوي الجديد في روسيا الحرة؟

أوه، هم - واو!

لكن ليست الرأسمالية هي التي حدثت. ولم يكن هذا، كما هو الحال في كثير من الأحيان مع إصلاحاتنا، خطوة إلى الأمام؛ بل على العكس من ذلك، فقد أُعيدنا إلى الإقطاع. إن الأمر مجرد أن الأشخاص المعاصرين يحتقرون الانخراط في الزراعة، ومن يحتاج إليها، كل هذا السماد. وبالتالي، فإن الإمبراطور الجديد، بعد أن جمع أولئك الذين جلسوه على العرش، لم يوزع ممتلكاتهم من الأراضي على الإقطاعيات. لا. أنت، كونت، سيتم تغذيتك من الاتصالات، وأنت يا ديوك، من الطاقة، وأنت، ماركيز، من المعادن الاستراتيجية...

لكن عائلة ستروغاتسكي لاحظت ذلك ببراعة في كتابها "من الصعب أن تكون إلهًا": "سوف تبدأ بتوزيع الأراضي على شركائك، ولكن ما الذي سيحتاجه شركاؤك من أرض بدون أقنان؟"

فيما يلي أسباب الجمود القاتل. لم يهمهم أبدًا ما كان يحدث للأقدام الرمادية! ما نقوله سيحدث سيحدث!

النبلاء لا يعتمدون على حالتنا على الإطلاق. لا توجد اتصالات ردود فعل - نم جيدًا، أيها الجد وينر، حتى في كابوسك المميت، لن تحلم بعلم التحكم الآلي هذا في بوابة واحدة. وحتى فكرة أن حياتنا أو موتنا يمكن أن يؤثر بطريقة أو بأخرى على رفاهيتهم وراحتهم هي فكرة جامحة وسخيفة بالنسبة لهم. هل من الممكن أن حربًا فاشلة، تهدد بإزاحتهم عن سدة السلطة، قد تجعلهم للحظة يستديرون وينظرون من فوق أكتافهم: كيف حالهم، أيها المدافعون عن الوطن الأم؟ هل ما زالوا يتحركون؟ ألا يجب أن نرمي لهم صندوقين من الحساء الأمريكي وكيسًا من مسحوق البيض من شركة Lend-Lease، حتى لا يمدوا أرجلهم على الإطلاق؟ ويقولون إن هذا الإصلاح كافٍ تمامًا للكريهين. علاوة على ذلك، بعد النصر، على أية حال، أولئك الذين نجد منهم علب صفيح فارغة مكتوب عليها أحرف غير روسية سيتم سجنهم بتهمة التجسس...

خطوة واحدة إلى الأمام، خطوتين إلى الوراء.

وهذا أبسط وأكثر موثوقية من التخلي عن شيء ما، أو تقييد شيء ما، أو حساب شيء ما وتغييره بشكل مدروس باستمرار. سيليفان، جهز سيارتي بنتلي، قبل الذهاب إلى سباق الشوارع، سأزينها بالألوان الثلاثة! دع المتخلفين، إذا تمكنوا من المراوغة، يعرفون: نحن وطنيون أيضًا!

ولنكن منصفين، لا يمكنك إلقاء اللوم عليهم في هذا الأمر. تحتاج الطبقة الحاكمة إلى نوع من الراحة حتى تتمكن من التفكير بهدوء في الأمور الجادة. حول الجغرافيا السياسية، حول مصير البلاد، حول صورة روسيا في الخارج، حول الانضمام إلى منظمة التجارة العالمية، حول السيطرة على الحصص، حول مؤشر ناسداك... من حين لآخر تفكر في الأمر - وبعد ذلك، ولحسن الحظ، سيتم إيقاف الماء الساخن في البرد. هذا مثل الموت، ألا تفهمون أيها العبيد؟ سوف يشتت الماء الساخن الدوق، يا آنسة ناسداك - وستنتهي البلاد!

وهكذا اتضح أنه لم يتم فعل أي شيء من أجل حياة سلمية. حتى عادة مثل هذا العمل اختفت، وحتى المهارات ذابت. لماذا؟ سنجد ثلاث سيارات خردة مستوردة في مكب النفايات، إحداها تعمل...

ماذا يمكن أن نطلب منهم إذا كنا أنفسنا...

أيها الأطفال، ارفعوا أيديكم: من الذي أنتج أحواض الاستحمام والصنابير محليًا في المنزل؟ إذن... واحد، اثنان... ماذا يا إيفانوف؟ هل لا تتحدث عن الحمام؟ هل تحتاج للذهاب إلى المرحاض؟ لا بأس، فقط كن صبورا، هناك خمس دقائق متبقية حتى يرن الجرس. ماذا عنك يا رابينوفيتش؟ أوه، هل يجب أن تذهب إلى المرحاض أيضًا؟ حسنًا، ماذا يجب أن نفعل معك، اذهب... وانظر بالمناسبة، وأخبرنا لاحقًا: هل لدى الأولاد صنابير منزلية مثبتة هناك أم... ماذا؟ بشكل عام لم تكن هناك صنابير لفترة طويلة؟ وتم تسليم الأنابيب كخردة إلى نقطة التجميع؟

أمم. حسنًا يا أطفال، عاش إلغاء العبودية وانتصار الديمقراطية.
كراتي!

ماري إيفانا، هل تم بالفعل إلغاء العبودية؟

* تكملة المناقشة التي بدأها ألكسندر مليخوف في مجلة “نيفا”، 2011، العدد 2.

الخدم الذين ليس لديهم سيد، لا يصبحون أحرارًا بسبب هذا - فالخنوع في أرواحهم.

جي هاين

تاريخ إلغاء القنانة في روسيا هو 19 ديسمبر 1861. هذا حدث مهم، منذ بداية عام 1861 تبين أنه متوتر للغاية بالنسبة للإمبراطورية الروسية. حتى أن الإسكندر 2 أُجبر على وضع الجيش في حالة تأهب قصوى. لم يكن السبب وراء ذلك حربًا محتملة، بل تزايد استياء الفلاحين.

قبل عدة سنوات من عام 1861، بدأت الحكومة القيصرية في النظر في تشريع لإلغاء القنانة. لقد فهم الإمبراطور أنه لم يعد هناك مجال للتأخير. وقال مستشاروه بالإجماع إن البلاد كانت على وشك انفجار حرب الفلاحين. في 30 مارس 1859، تم عقد اجتماع بين النبلاء النبلاء والإمبراطور. في هذا الاجتماع، قال النبلاء إنه من الأفضل أن يأتي تحرير الفلاحين من الأعلى، وإلا فإنه سيأتي من الأسفل.

إصلاح 19 فبراير 1861

ونتيجة لذلك، تم تحديد تاريخ إلغاء القنانة في روسيا - 19 فبراير 1861. ماذا أعطى هذا الإصلاح للفلاحين، هل أصبحوا أحرارا؟ يمكن الإجابة على هذا السؤال بشكل لا لبس فيه، إصلاح عام 1861 جعل الحياة أسوأ بكثير بالنسبة للفلاحين. وبطبيعة الحال، فإن وثيقة القيصر، التي وقعها من أجل تحرير الناس العاديين، منحت الفلاحين حقوقا لم يمتلكوها أبدا. الآن لم يكن لمالك الأرض الحق في استبدال الفلاح بكلب أو ضربه أو منعه من الزواج أو التجارة أو صيد الأسماك. لكن مشكلة الفلاحين كانت الأرض.

سؤال الارض

ولحل مشكلة الأراضي، دعت الدولة وسطاء عالميين، الذين تم إرسالهم إلى المحليات وتناولوا تقسيم الأراضي هناك. كانت الغالبية العظمى من عمل هؤلاء الوسطاء هي أنهم أعلنوا للفلاحين أنه يجب عليهم التفاوض مع مالك الأرض بشأن جميع القضايا المثيرة للجدل مع الأرض. وكان لا بد من صياغة هذا الاتفاق كتابيا. أعطى إصلاح عام 1861 لأصحاب الأراضي الحق، عند تحديد قطع الأراضي، في سحب ما يسمى بـ "الفائض" من الفلاحين. ونتيجة لذلك، لم يتبق للفلاحين سوى 3.5 ديسياتينات (1) من الأرض لكل نفس المدقق (2). قبل الإصلاح الزراعي كان هناك 3.8 ديسياتينات. وفي الوقت نفسه، أخذ ملاك الأراضي من الفلاحين أفضل الأراضي، ولم يتبق منهم سوى الأراضي غير الخصبة.

الشيء الأكثر تناقضا في إصلاح عام 1861 هو أن تاريخ إلغاء القنانة معروف بالضبط، ولكن كل شيء آخر غامض للغاية. نعم، خصص البيان الأرض رسميًا للفلاحين، ولكن في الواقع ظلت الأرض في حوزة مالك الأرض. ولم يحصل الفلاح إلا على حق شراء قطعة الأرض تلكالذي تم تعيينه له من قبل صاحب الأرض. ولكن في الوقت نفسه، تم منح ملاك الأراضي أنفسهم الحق في تحديد ما إذا كانوا سيسمحون ببيع الأراضي أم لا.

خلاص الأرض

ولم يكن أقل غرابة هو المبلغ الذي كان على الفلاحين شراء الأرض به. تم حساب هذا المبلغ على أساس الإيجار الذي حصل عليه صاحب الأرض. على سبيل المثال، أغنى النبلاء في تلك السنوات، P. P. شوفالوف. حصل على راتب قدره 23 ألف روبل في السنة. وهذا يعني أنه من أجل شراء الأرض، كان على الفلاحين أن يدفعوا لمالك الأرض القدر اللازم من المال لكي يضعه مالك الأرض في البنك ويحصل سنويًا على نفس الفوائد البالغة 23 ألف روبل. نتيجة لذلك، في المتوسط، كان على روح التدقيق أن تدفع 166.66 روبل للعشور. نظرًا لأن العائلات كانت كبيرة، كان على عائلة واحدة في المتوسط ​​في جميع أنحاء البلاد أن تدفع 500 روبل لشراء قطعة أرض. لقد كان مبلغًا لا يمكن تحمله.

جاءت الدولة "لمساعدة" الفلاحين. دفع بنك الدولة لمالك الأرض 75-80٪ من المبلغ المطلوب. أما الباقي فقد دفعه الفلاحون. وفي الوقت نفسه، أُجبروا على تسوية حساباتهم مع الدولة ودفع الفوائد المطلوبة خلال 49 عامًا. في المتوسط، في جميع أنحاء البلاد، دفع البنك لمالك الأرض 400 روبل مقابل قطعة أرض واحدة. في الوقت نفسه، أعطى الفلاحون أموال البنك لمدة 49 عاما بمبلغ ما يقرب من 1200 روبل. ضاعفت الدولة أموالها ثلاث مرات تقريبًا.

يعد تاريخ إلغاء القنانة مرحلة مهمة في تطور روسيا، لكنه لم يعط نتيجة إيجابية. فقط بحلول نهاية عام 1861، اندلعت الانتفاضات في 1176 عقارًا في البلاد. بحلول عام 1880، اجتاحت انتفاضات الفلاحين 34 مقاطعة روسية.

ولم تقم الحكومة بإلغاء شراء الأراضي إلا بعد الثورة الأولى عام 1907. بدأ توفير الأرض مجانًا.

1- الديسياتين الواحد يساوي 1.09 هكتار.

2 – مدقق الروح – سكان البلاد الذكور (لا يحق للنساء الحصول على الأراضي).

إلغاء القنانة.في 1861في روسيا، تم إجراء الإصلاح الذي ألغى القنانة. كان السبب الرئيسي لهذا الإصلاح هو أزمة نظام القنانة. بالإضافة إلى ذلك، يعتبر المؤرخون أن عدم كفاءة عمل الأقنان هو السبب. تشمل الأسباب الاقتصادية أيضًا الوضع الثوري الملح كفرصة للانتقال من السخط اليومي لطبقة الفلاحين إلى حرب الفلاحين. في جو من الاضطرابات الفلاحية التي اشتدت بشكل خاص خلال ذلك الوقت حرب القرم، الحكومة بقيادة الكسندر الثاني، ذهب نحو إلغاء القنانة

3 يناير 1857تم إنشاء لجنة سرية جديدة لشؤون الفلاحين تتكون من 11 شخصًا 26 يوليووزير الداخلية وعضو اللجنة إس إس لانسكيوتم تقديم مشروع إصلاحي رسمي. واقترح تشكيل لجان شريفة في كل محافظة يكون لها حق إجراء التعديلات الخاصة بها على المشروع.

نص البرنامج الحكومي على تدمير الاعتماد الشخصي للفلاحين مع الحفاظ على ملكية الأراضي بالكامل ملاك الأراضي; تزويد الفلاحين بكمية معينة من الأراضي التي سيُطلب منهم دفع ثمنها الغ الايجارأو يخدم السخرةومع مرور الوقت - الحق في شراء عقارات الفلاحين (المباني السكنية والمباني الملحقة). ولم يتم القضاء على الاعتماد القانوني على الفور، ولكن فقط بعد فترة انتقالية (12 عاما).

في 1858للتحضير للإصلاحات الفلاحية، تم تشكيل لجان إقليمية، بدأ من خلالها الصراع من أجل اتخاذ تدابير وأشكال الامتيازات بين ملاك الأراضي الليبراليين والرجعيين. وكانت اللجان تابعة للجنة الرئيسية لشؤون الفلاحين (المحولة من اللجنة السرية). أجبر الخوف من ثورة الفلاحين عموم روسيا الحكومة على تغيير البرنامج الحكومي لإصلاح الفلاحين، والذي تم تغيير مشاريعه مرارا وتكرارا فيما يتعلق بصعود أو تراجع حركة الفلاحين.

4 ديسمبر 1858تم اعتماد برنامج جديد لإصلاح الفلاحين: إتاحة الفرصة للفلاحين لشراء الأراضي وإنشاء هيئات الإدارة العامة للفلاحين. وكانت الأحكام الرئيسية للبرنامج الجديد على النحو التالي:

حصول الفلاحين على الحرية الشخصية

تزويد الفلاحين بقطع من الأرض (للاستخدام الدائم) مع حق الاسترداد (وخاصة لهذا الغرض، تخصص الحكومة مبلغًا خاصًا) ائتمان)

الموافقة على دولة انتقالية ("ملزمة بشكل عاجل").

19 فبراير ( 3 مارس) 1861 في سانت بطرسبورغ، وقع الإمبراطور ألكسندر الثاني على البيان " حول منح الرحمن للأقنان حقوق سكان الريف الأحرار" و ، ويتألف من 17 قانونا تشريعيا.

نُشر البيان في موسكو في 5 مارس 1861 المغفرة الأحدالخامس كاتدرائية الصعودالكرملين بعد القداس; وفي الوقت نفسه تم نشره في سان بطرسبرج وبعض المدن الأخرى ; وفي أماكن أخرى - خلال شهر مارس من نفس العام.

19 فبراير ( 3 مارس) 1861 في سانت بطرسبرغ وقع ألكسندر الثاني بيان حول إلغاء القنانةو اللوائح الخاصة بالفلاحين الخارجين من العبودية، مكونة من 17 الأفعال التشريعية. كان البيان "حول منح حقوق المواطنين الريفيين الأحرار للأقنان" بتاريخ 19 فبراير 1861 مصحوبًا بعدد من القوانين التشريعية (22 وثيقة في المجموع) المتعلقة بقضايا تحرير الفلاحين وشروط تحررهم. شراء أراضي ملاك الأراضي وحجم قطع الأراضي المشتراة في مناطق معينة من روسيا.

الإصلاح الفلاحي عام 1861في 19 فبراير 1861، وافق الإمبراطور على عدد من القوانين التشريعية المتعلقة بأحكام محددة للإصلاح الفلاحي. تم قبولها وسط و اللوائح المحلية الذي نظم إجراءات وشروط تحرير الفلاحين ونقل قطع الأراضي إليهم. وكانت أفكارهم الرئيسية هي: حصول الفلاحين على الحرية الشخصية، وقبل إبرام صفقة الاسترداد مع مالك الأرض، تم نقل الأرض لاستخدام الفلاحين.

تم تخصيص الأراضي باتفاق طوعي بين مالك الأرض والفلاح: لا يمكن للأول أن يعطي تخصيصًا للأرض أقل من المعيار الأدنى الذي تحدده اللوائح المحلية، ولا يمكن للثاني أن يطالب بتخصيص أكبر من الحد الأقصى المنصوص عليه في نفس اللائحة. تم تقسيم جميع الأراضي في أربع وثلاثين مقاطعة إلى ثلاث فئات: غير تشيرنوزيم، تشيرنوزيم والسهوب.

يتكون نصيب الروح من عزبة وأراضي صالحة للزراعة ومراعي وأراضي قاحلة. تم تخصيص الأراضي للذكور فقط.

وتم حل القضايا المتنازع عليها من خلال وسيط. يمكن لمالك الأرض أن يطالب بالتبادل القسري لأراضي الفلاحين إذا تم اكتشاف الموارد المعدنية على أراضيه أو كان مالك الأرض ينوي بناء القنوات والأرصفة وهياكل الري. كان من الممكن نقل عقارات ومنازل الفلاحين إذا كانت تقع على مقربة غير مقبولة من مباني ملاك الأراضي.

ظلت ملكية الأرض مع مالك الأرض حتى اكتمال صفقة الاسترداد. خلال هذه الفترة، كان الفلاحون مجرد مستخدمين و " ملزمة مؤقتا " . خلال هذه الفترة الانتقالية، تم تحرير الفلاحين من الاعتماد الشخصي، وتم إلغاء الضرائب العينية عليهم، وتم تخفيض معايير العمل بالسخرة (من ثلاثين إلى أربعين يومًا في السنة) والإيجار النقدي.

يمكن إنهاء الحالة الملزمة مؤقتًا بعد انقضاء فترة تسع سنوات من تاريخ إصدار البيان، عندما يرفض الفلاح التخصيص. بالنسبة لبقية الفلاحين، فقد هذا الموقف قوته فقط في عام 1883، عندما تم نقلهم إليه أصحاب.

تمت الموافقة على اتفاقية الاسترداد بين مالك الأرض ومجتمع الفلاحين من قبل الوسيط. يمكن شراء العقار في أي وقت، قطعة أرض ميدانية - بموافقة مالك الأرض والمجتمع بأكمله. بعد الموافقة على الاتفاقية، توقفت جميع العلاقات (مالك الأرض مع الفلاحين) وأصبح الفلاحون مالكين.

أصبح موضوع الملكية في معظم المناطق هو المجتمع، في بعض المناطق - أسرة الفلاحين. وفي الحالة الأخيرة، حصل الفلاحون على حق التصرف بالوراثة في الأرض. أصبحت الممتلكات المنقولة (والعقارات التي حصل عليها الفلاح سابقًا باسم مالك الأرض) ملكًا للفلاح. حصل الفلاحون على الحق في الدخول في التزامات وعقود من خلال الحصول على الممتلكات المنقولة وغير المنقولة. الأراضي المخصصة للاستخدام لا يمكن أن تكون بمثابة ضمان للعقود.

حصل الفلاحون على الحق في ممارسة التجارة، وفتح المشاريع، والانضمام إلى النقابات، والذهاب إلى المحكمة على قدم المساواة مع ممثلي الطبقات الأخرى، والدخول في الخدمة، وترك مكان إقامتهم.

في عامي 1863 و 1866 امتدت أحكام الإصلاح لتشمل فلاحي الدولة والفلاحين.

دفع الفلاحون فدية مقابل العقارات والأراضي الميدانية. لم يكن مبلغ الاسترداد يستند إلى القيمة الفعلية للأرض، بل على مقدار المخلفات التي حصل عليها مالك الأرض قبل الإصلاح. وتم إنشاء حصة سنوية مرسملة بنسبة ستة في المائة، أي ما يعادل الدخل السنوي لمالك الأرض قبل الإصلاح. وبالتالي، فإن أساس عملية الفداء لم يكن الرأسمالي، بل المعيار الإقطاعي السابق.

دفع الفلاحون خمسة وعشرين بالمائة من مبلغ الاسترداد نقدًا عند إتمام عملية الاسترداد، وحصل ملاك الأراضي على المبلغ المتبقي من الخزانة (نقودًا وأوراق مالية)، والذي كان على الفلاحين دفعه، إلى جانب الفوائد، مقابل أربعين- تسع سنوات.

وكان على الجهاز المالي للشرطة التابع للحكومة التأكد من توقيت هذه المدفوعات. لتمويل الإصلاح، تم تشكيل بنوك الفلاحين والنبيلة.

خلال فترة "الواجب المؤقت" ظل الفلاحون طبقة منفصلة قانونيا. لقد ربط مجتمع الفلاحين أعضائه بضمان متبادل: لم يكن من الممكن تركه إلا بدفع نصف الدين المتبقي وبضمان أن يدفع المجتمع النصف الآخر. كان من الممكن ترك "المجتمع" بإيجاد نائب. يمكن للمجتمع أن يقرر الشراء الإلزامي للأرض. سمح التجمع بتقسيم الأسرة للأرض.

تجمع فولوست يتم اتخاذ القرار بشأنها من خلال قضايا الأغلبية المؤهلة: بشأن استبدال استخدام الأراضي المجتمعية باستخدام الأراضي المخصصة، وتقسيم الأراضي إلى قطع أراضي موروثة بشكل دائم، وإعادة التوزيع، وإخراج أفرادها من المجتمع.

رئيس كان المساعد الفعلي لمالك الأرض (خلال فترة الوجود المؤقت) يمكنه فرض غرامات على المذنبين أو إخضاعهم للاعتقال.

محكمة فولوست تم انتخابه لمدة عام وقام بحل نزاعات ملكية بسيطة أو تمت محاكمته بتهم بسيطة.

ومن المتوخى تطبيق مجموعة واسعة من التدابير على المتأخرات: مصادرة الدخل من العقارات، والوضع في العمل أو الوصاية، والبيع القسري لممتلكات المدين المنقولة وغير المنقولة، ومصادرة جزء أو كل المخصصات.

وقد تجلى الطابع النبيل للإصلاح في العديد من السمات: في ترتيب حساب مدفوعات الاسترداد، وفي إجراءات عملية الاسترداد، وفي الامتيازات في تبادل قطع الأراضي، وما إلى ذلك. أثناء الاسترداد في مناطق الأرض السوداء، كان هناك ميل واضح لتحويل الفلاحين إلى مستأجرين لقطع أراضيهم الخاصة (كانت الأرض هناك باهظة الثمن) ، وفي الأراضي غير تشيرنوزيم - زيادة رائعة في أسعار العقارات المشتراة.

خلال عملية الاسترداد، ظهرت صورة معينة: كلما كانت قطعة الأرض التي يتم استردادها أصغر، كلما كان على المرء أن يدفع ثمنها أكثر. هنا ظهر بوضوح شكل خفي من الفداء، ليس الأرض، بل شخصية الفلاح. أراد مالك الأرض الحصول عليه مقابل حريته. وفي الوقت نفسه، كان إدخال مبدأ الفداء الإجباري بمثابة انتصار لمصلحة الدولة على مصلحة مالك الأرض.

وكانت العواقب غير المواتية للإصلاح كما يلي: أ) انخفضت مخصصات الفلاحين مقارنة بما قبل الإصلاح، وزادت المدفوعات مقارنة بالمعدل القديم؛ ج) فقد المجتمع بالفعل حقوقه في استخدام الغابات والمروج والمسطحات المائية؛ ج) ظل الفلاحون طبقة منفصلة.

القنانة ظاهرة ذكرها العديد من المؤرخين والكتاب في ذلك الوقت بمشاعر سلبية للغاية. وهذا أمر مفهوم، لأن القنانة لم تقيد حرية الناس فحسب، بل أيضا فرصهم في التنمية. ستخبرك هذه المقالة متى تم اعتماد العبودية وإلغائها.

لفهم متى ولماذا تم إلغاء العبودية، من الضروري التعرف على جوهرها وتاريخ أصلها.

ما هي العبودية

القنانة هي شكل أكثر صرامة من أشكال السلطة الإقطاعية. نشأت في الدول الأوروبية قبل وقت طويل من اعتمادها في روسيا وكان لها تأثير سلبي للغاية على التنمية الشاملة للبلاد. في الوقت الذي كان فيه الفلاحون الروس، المرتبطون ارتباطًا وثيقًا بأراضي أسيادهم الإقطاعيين، يعملون على مدار الساعة تقريبًا ويدفعون ضرائب ضخمة، كان الفلاحون الأوروبيون قد تكيفوا بالفعل مع النظام الرأسمالي سريع التطور.

جوهر القنانة هو على النحو التالي. في ذلك الوقت، تم تقسيم المجتمع إلى طبقتين رئيسيتين - الفلاحون والإقطاعيون. ولم يكن لدى الفلاحين ملكية خاصة. اللوردات الإقطاعيون هم المالكون الرئيسيون لعاصمة البلاد، الذين كانوا أصحاب الأراضي والمنازل والممتلكات الخاصة الأخرى. وبما أن الفلاحين بحاجة إلى البقاء على قيد الحياة، كان عليهم العمل في أراضي الأمراء الإقطاعيين. لهذا، تم تكليفهم بجزء من حصادهم والعمل المنجز. هذا هو الإقطاع العادي.

القنانة في روسيا هي نظام إقطاعي متشدد، لا ينتزع أكثر من نصف المحصول ويستفيد من الفلاحين فحسب، بل يربط الفلاح أيضًا بأرض السيد الإقطاعي. وهكذا، فإن الفلاح مقيد بالأغلال ولا يستطيع الانتقال بحرية من سيد إقطاعي إلى آخر، ولا يمكنه تجميع الأموال ويصبح أيضًا سيدًا إقطاعيًا.

متى ألغيت القنانة في روسيا؟

إن إدراك أن القنانة تدمر المجتمع جاء إلى روسيا في وقت متأخر بكثير عن أوروبا. إذا ألغت غالبية الدول الأوروبية القنانة في القرن الثامن عشر، فقد تم إلغاؤها أخيرًا في روسيا في 19 فبراير 1861. في ذلك الوقت، كان هناك شعور بالاقتراب الوشيك لانتفاضة الفلاحين. بالإضافة إلى ذلك، من وجهة نظر اقتصادية، بدأت العبودية تعاني بالفعل. وكانت هذه العوامل هي التي أدت إلى إلغاء القنانة.

على الرغم من أن العاملين المذكورين أعلاه يعتبران العاملان الرئيسيان، إلا أن بعض المؤرخين يجادلون بوجود ظواهر أخرى لعبت دورًا في إلغاء القنانة في روسيا.

تشكلت القنانة في روسيا تدريجياً، وبحسب المؤرخين، هناك أسباب عديدة لذلك. في القرن الخامس عشر، كان للفلاحين الحرية في الانتقال إلى مالك أرض آخر. تم الاستعباد القانوني للفلاحين على مراحل.

قانون القوانين لعام 1497

يعد قانون القانون لعام 1497 بداية إضفاء الطابع الرسمي القانوني على القنانة.

اعتمد إيفان الثالث مجموعة من قوانين الدولة الروسية الموحدة - مدونة القوانين. نصت المادة 57 "حول الرفض المسيحي" على أن النقل من مالك أرض إلى آخر يقتصر على فترة واحدة للبلاد بأكملها: أسبوع قبل عيد القديس جورج وأسبوع بعده - 26 نوفمبر. يمكن للفلاحين الذهاب إلى مالك أرض آخر، لكن كان عليهم أن يدفعوا كبيرلاستخدام الأرض والفناء. علاوة على ذلك، كلما زاد عدد الوقت الذي عاش فيه الفلاح مع مالك الأرض، كلما كان عليه أن يدفع له: على سبيل المثال، للعيش لمدة 4 سنوات - 15 رطلا من العسل، أو قطيع من الحيوانات الأليفة أو 200 رطل من الجاودار.

إصلاح الأراضي عام 1550

في عهد إيفان الرابع، تم اعتماد قانون القانون لعام 1550، واحتفظ بحق الفلاحين في التحرك في عيد القديس جورج، لكنه زاد من دفع ثمنه كبيروأنشأ واجبا إضافيا، بالإضافة إلى ذلك، يلزم قانون القانون المالك بالإجابة على جرائم فلاحيه، مما زاد من اعتمادهم. منذ عام 1581، ما يسمى سنوات محفوظةحيث تم حظر الانتقال حتى في يوم القديس جورج. كان هذا مرتبطًا بالتعداد: في أي منطقة تم التعداد، في تلك المنطقة تم التعداد سنة احتياطية. وفي عام 1592، تم الانتهاء من التعداد السكاني، ومعه اكتملت إمكانية نقل الفلاحين. وقد تم تأمين هذا الحكم بموجب مرسوم خاص. ومنذ ذلك الحين أصبح هناك قول مأثور: "هذا هو عيد القديس جورج لك يا جدتي ...

بدأ الفلاحون، المحرومون من فرصة الانتقال إلى مالك آخر، في الهروب، واستقروا للحياة في مناطق أخرى أو على الأراضي "المجانية". كان لأصحاب الفلاحين الهاربين الحق في البحث عن الهاربين وإعادتهم: في عام 1597، أصدر القيصر فيدور مرسومًا يقضي بأن تكون فترة البحث عن الفلاحين الهاربين خمس سنوات.

"سيأتي السيد، سيديننا..."

العبوديةفي القرن السابع عشر

في القرن السابع عشر في روسيا، من ناحية، ظهر إنتاج السلع الأساسية والسوق، ومن ناحية أخرى، تم توحيد العلاقات الإقطاعية، والتكيف مع السوق. لقد كان وقت تعزيز الاستبداد، وظهور المتطلبات الأساسية للانتقال إلى الملكية المطلقة. القرن السابع عشر هو عصر الحركات الشعبية الجماهيرية في روسيا.

في النصف الثاني من القرن السابع عشر. تم توحيد الفلاحين في روسيا إلى مجموعتين - الأقنان والمزروع الأسودأدار فلاحو الأقنان مزارعهم على الأراضي التراثية والمحلية والكنيسة، وتحملوا واجبات إقطاعية مختلفة لصالح ملاك الأراضي. تم إدراج الفلاحين ذوي الأنوف السوداء في فئة "الأشخاص الخاضعين للضريبة" الذين دفعوا الضرائب وكانوا تحت سيطرة السلطات. ولذلك، كان هناك نزوح جماعي للفلاحين السود.

حكومة فاسيلي شيسكيحاولوا حل الوضع، وزيادة فترة البحث عن الفلاحين الهاربين إلى 15 عامًا، لكن لم يدعم الفلاحون أنفسهم ولا النبلاء سياسة شيسكي الفلاحية التي لا تحظى بشعبية.

في عهد ميخائيل رومانوفحدث المزيد من استعباد الفلاحين. تتزايد حالات الامتيازات أو بيع الفلاحين بدون أرض.

في عهد أليكسي ميخائيلوفيتش رومانوفتم تنفيذ عدد من الإصلاحات: تم تغيير إجراءات تحصيل المدفوعات وتنفيذ الواجبات. في 1646 - 1648 تم إجراء جرد منزلي للفلاحين والفلاحين. وفي عام 1648، حدثت انتفاضة في موسكو، تسمى "شغب الملح"، وكان سببها ضريبة مرتفعة بشكل مفرط على الملح. بعد موسكو، ارتفعت مدن أخرى. ونتيجة للوضع الحالي، أصبح من الواضح ضرورة إعادة النظر في القوانين. في عام 1649، انعقدت كاتدرائية زيمسكي، حيث تم اعتماد قانون المجلس، الذي بموجبه تم ربط الفلاحين أخيرًا بالأرض.

ألغى فصلها الخاص، "محكمة الفلاحين"، "فصول الصيف المحددة" للبحث عن الفلاحين الهاربين وإعادتهم، والبحث غير المحدد وإعادة الهاربين، وأنشأ وراثة القنانة وحق مالك الأرض في التصرف في الممتلكات من القن. إذا تبين أن مالك الفلاحين معسر، يتم جمع ممتلكات الفلاحين والعبيد الذين يعتمدون عليه لسداد ديونه. حصل ملاك الأراضي على حق المحكمة التراثية وإشراف الشرطة على الفلاحين. لم يكن للفلاحين الحق في التحدث أمام المحكمة بشكل مستقل. لا يمكن أن يتم الزواج والتقسيم العائلي للفلاحين وراثة ملكية الفلاحين إلا بموافقة مالك الأرض. مُنع الفلاحون من الاحتفاظ بالمحلات التجارية، ولم يتمكنوا من التجارة إلا من العربات.

كان إيواء الفلاحين الهاربين يعاقب عليه بالغرامة والجلد والسجن. لقتل فلاح آخر، كان على مالك الأرض أن يتخلى عن أفضل فلاحيه وعائلته. كان على مالكهم أن يدفع ثمن الفلاحين الهاربين. في الوقت نفسه، كان الفلاحون الأقنان يعتبرون أيضًا "جامعي ضرائب الدولة"، أي. القيام بالواجبات لصالح الدولة. واضطر أصحاب الفلاحين إلى تزويدهم بالأرض والأدوات. مُنع حرمان الفلاحين من الأرض بتحويلهم إلى عبيد أو إطلاق سراحهم؛ ومُنع انتزاع ممتلكات الفلاحين بالقوة. كما تم الحفاظ على حق الفلاحين في الشكوى من أسيادهم.

في الوقت نفسه، امتدت القنانة إلى الفلاحين ذوي البذور السوداء، فلاحي القصر الذين خدموا احتياجات البلاط الملكي، والذين مُنعوا من مغادرة مجتمعاتهم.

أظهر قانون المجلس لعام 1649 الطريق إلى تعزيز الدولة الروسية. لقد أضفت طابعًا رسميًا على العبودية.

العبودية فيالقرن الثامن عشر

نفذ أنا

في 1718 - 1724، في عهد بيتر الأول، تم إجراء تعداد للفلاحين، وبعد ذلك تم استبدال الضرائب المنزلية في البلاد بضريبة الرأس. في الواقع، احتفظ الفلاحون بالجيش، وحافظ سكان المدن على الأسطول. تم تحديد حجم الضريبة حسابيا. تم تقسيم مبلغ النفقات العسكرية على عدد النفوس وكان المبلغ 74 كوبيل. من الفلاحين و 1 فرك. 20 كوبيل - من أهل البلدة. جلبت ضريبة الاقتراع المزيد من الدخل إلى الخزانة. في عهد بيتر الأول، تم تشكيل فئة جديدة من الفلاحين، تسمى ولايةلقد دفعوا إلى خزانة الدولة، بالإضافة إلى ضريبة الرأس، مبلغًا قدره 40 كوبيلًا. في عهد بيتر الأول، تم تقديم نظام جواز السفر أيضًا: الآن، إذا ذهب الفلاح للعمل على بعد أكثر من ثلاثين ميلاً من المنزل، كان عليه أن يحصل على مذكرة في جواز سفره حول تاريخ العودة.

إليزافيتا بتروفنا

زادت إليزافيتا بتروفنا في الوقت نفسه من اعتماد الفلاحين وغيرت وضعهم: فقد خففت وضع الفلاحين، وغفرت لهم المتأخرات لمدة 17 عامًا، وخفضت حجم ضريبة الفرد، وغيرت التوظيف (قسمت البلاد إلى 5 مقاطعات، والتي الجنود الموردة بالتناوب). لكنها وقعت أيضًا على مرسوم يقضي بعدم السماح للأقنان بالتسجيل طوعًا كجنود والسماح لهم بممارسة الحرف والتجارة. هذا وضع بداية التصفيحالفلاحين

كاثرين ثانيا

حددت كاثرين الثانية مسارًا لمزيد من تعزيز الحكم المطلق والمركزية: بدأ النبلاء في الحصول على الأرض والأقنان كمكافأة.

العبودية فيالقرن ال 19

الكسندر أنا

بالطبع، أعاقت القنانة تطور الصناعة وتطوير الدولة بشكل عام، ولكن على الرغم من ذلك، تكيفت الزراعة مع الظروف الجديدة وتطورت وفقًا لقدراتها: تم إدخال آلات زراعية جديدة، وبدأت زراعة محاصيل جديدة (بنجر السكر، البطاطس، وما إلى ذلك) لتطوير أراضٍ جديدة في أوكرانيا والدون ومنطقة الفولغا. ولكن في الوقت نفسه، تتزايد التناقضات بين ملاك الأراضي والفلاحين - حيث يتم نقل ملاك الأراضي إلى الحد الأقصى. بالإضافة إلى العمل في الأراضي الصالحة للزراعة، شملت كورفي العمل في مصنع الأقنان وأداء الأعمال المنزلية المختلفة لمالك الأرض على مدار العام. في بعض الأحيان كانت السخرة 5-6 أيام في الأسبوع، الأمر الذي لم يسمح للفلاح بإدارة مزرعة مستقلة على الإطلاق. بدأت عملية التقسيم الطبقي داخل الفلاحين تتكثف. حصلت البرجوازية الريفية، ممثلة بمالكي الفلاحين (فلاحي الدولة عادة)، على فرصة الحصول على ملكية الأراضي غير المأهولة وتأجير الأراضي من ملاك الأراضي.

أدركت اللجنة السرية في عهد الإسكندر الأول الحاجة إلى تغييرات في سياسة الفلاحين، لكنها اعتبرت أسس الحكم المطلق والقنانة غير قابلة للشفاء، على الرغم من أنها تصورت في المستقبل إلغاء القنانة وإدخال الدستور. في عام 1801، صدر مرسوم بشأن الحق في شراء الأراضي من قبل التجار والمواطنين والفلاحين (الدولة والمحددة).

في عام 1803، صدر مرسوم "بشأن الفلاحين الأحرار"، الذي ينص على تحرير الأقنان لشراء الأراضي من قبل قرى بأكملها أو عائلات فردية بالتراضي بين الفلاحين وملاك الأراضي. لكن النتائج العملية لهذا المرسوم كانت ضئيلة. ولم ينطبق هذا الحكم على عمال المزارع الفلاحين الذين لا يملكون أرضا.

حاول ألكسندر الأول حل مسألة الفلاحين مرة أخرى في عام 1818. حتى أنه وافق على مشروع A. Arakcheev ووزير المالية D. Guryev بشأن الإلغاء التدريجي للعبودية عن طريق شراء الفلاحين من ملاك الأراضي من أراضيهم بالخزينة. لكن هذا المشروع لم ينفذ عمليا (باستثناء منح الحرية الشخصية لفلاحي البلطيق في 1816-1819، ولكن بدون أرض).

بحلول عام 1825، كان 375 ألف فلاح حكومي في المستوطنات العسكرية (ثلث الجيش الروسي)، والتي تم تشكيل فيلق منفصل منها تحت قيادة أراكتشيف - خدم الفلاحون وعملوا في نفس الوقت، وكان الانضباط صارمًا، وكانت العقوبات عديد.

الكسندرالثاني - القيصر المحرر

حدد ألكسندر الثاني، الذي اعتلى العرش في 19 فبراير 1855، الأهداف التالية كأساس للإصلاح الفلاحي:

• تحرير الفلاحين من الاعتماد الشخصي؛
• تحويلهم إلى ملاك صغار مع الحفاظ على جزء كبير من ملكية الأراضي.

في 19 فبراير 1861، وقع ألكساندر الثاني على بيان إلغاء العبودية، وغير مصير 23 مليون من الأقنان: لقد حصلوا على الحرية الشخصية والحقوق المدنية.

بيان حول إلغاء القنانة

ولكن بالنسبة لقطع الأراضي المخصصة لهم (حتى يستردوها)، كان عليهم أن يخدموا خدمة العمل أو يدفعوا المال، أي. بدأ يطلق عليه "إلزام مؤقت". تباينت أحجام قطع أراضي الفلاحين: من 1 إلى 12 ديسياتينات لكل فرد من الذكور (في المتوسط ​​3.3 ديسياتينات). بالنسبة لقطع الأراضي، كان على الفلاحين أن يدفعوا لمالك الأرض مبلغًا من المال، والذي إذا تم إيداعه في البنك بنسبة 6٪، فإنه سيجلب له دخلًا سنويًا يعادل دخل ما قبل الإصلاح. بموجب القانون، كان على الفلاحين أن يدفعوا لمالك الأرض مبلغًا مقطوعًا مقابل مخصصاتهم حوالي خمس المبلغ المنصوص عليه (لا يمكنهم دفعه نقدًا، ولكن من خلال العمل لدى مالك الأرض). والباقي دفعته الدولة. لكن كان على الفلاحين أن يعيدوا له هذا المبلغ (مع الفوائد) على دفعات سنوية لمدة 49 عامًا.

أ. مخا "إلغاء العبودية في روسيا"

كان الإصلاح الفلاحي حلا وسطا لإلغاء القنانة (هذا المسار يسمى الإصلاح)، وكان يستند إلى الظروف الحقيقية للحياة في روسيا في منتصف القرن التاسع عشر، ومصالح كل من الفلاحين وملاك الأراضي. كان عيب هذا البرنامج هو أنه بعد حصوله على الحرية والأرض، لم يصبح الفلاح مالكًا لقطعة أرضه وعضوًا كامل العضوية في المجتمع: استمر تعرض الفلاحين للعقوبة البدنية (حتى عام 1903)، ولم يتمكنوا فعليًا من المشاركة في الإصلاحات الزراعية.

دعونا نلخص

مثل أي حدث تاريخي، لا يتم تقييم إلغاء Serfdom بشكل لا لبس فيه.

لا يستحق النظر إلى القنانة على أنها شر رهيب وفقط باعتبارها سمة من سمات روسيا. وكان ذلك في العديد من دول العالم. ولم يتم إلغاءه على الفور. لا تزال هناك دول في العالم لم يتم فيها إلغاء العبودية بموجب القانون. على سبيل المثال، لم يتم إلغاء العبودية في موريتانيا إلا في عام 2009. كما أن إلغاء القنانة لم يكن يعني تلقائيًا تحسنًا في الظروف المعيشية للفلاحين. ويشير المؤرخون، على سبيل المثال، إلى تدهور الظروف المعيشية للفلاحين في دول البلطيق، حيث ألغيت العبودية في عهد ألكسندر الأول. وألغى نابليون، بعد الاستيلاء على بولندا، العبودية هناك، ولكن أعيد تقديمها في هذا البلد ولم يتم إلغاؤها إلا في عام 1863. في الدنمارك، ألغيت العبودية رسميًا في عام 1788، لكن كان على الفلاحين العمل بالسخرة في أراضي ملاك الأراضي، ولم يتم إلغاء ذلك أخيرًا إلا في عام 1880.

حتى أن بعض المؤرخين يعتقدون أن القنانة في روسيا كانت شكلاً ضروريًا من أشكال الوجود للمجتمع في ظروف التوتر السياسي المستمر. من الممكن أنه إذا لم تكن روسيا مضطرة إلى صد الهجوم باستمرار من الجنوب الشرقي والغرب، فلن تنشأ على الإطلاق، أي. القنانة هو النظام الذي يضمن الأمن القومي واستقلال البلاد.

النصب التذكاري للإمبراطور ألكسندر الثاني، موسكو