تم تطوير الأساليب التاريخية الخاصة التالية: الوراثية، المقارنة، النموذجية، النظامية، بأثر رجعي، الترميمية، التحقيق، الفترة، متزامن، غير متزامن، السيرة الذاتية؛ الأساليب المرتبطة بالتخصصات التاريخية المساعدة - علم الآثار، وعلم الأنساب، وشعارات النبالة، والجغرافيا التاريخية، وعلم التسميات التاريخي، وعلم القياس، وعلم العملات، وعلم الحفريات، وعلم السطر، وعلم الكتابة، والتسلسل الزمني، وما إلى ذلك.

"طرق البحث التاريخية الخاصة أو التاريخية العامة هي مجموعة أو أخرى من الأساليب العلمية العامة التي تهدف إلى دراسة موضوع المعرفة التاريخية ، أي. مع مراعاة خصوصيات هذا الكائن المعبر عنها في النظرية العامة للمعرفة التاريخية.

تشمل الأساليب التاريخية العامة الرئيسية للبحث العلمي ما يلي: التاريخية الوراثية والتاريخية المقارنة والتاريخية النموذجية والتاريخية النظامية.

كما يتم تطوير القواعد والإجراءات اللازمة لإجراء البحث (منهجية البحث) واستخدام أدوات وأدوات معينة (تقنية البحث) (5 – 183).

"الطريقة التاريخية الجينيةهي واحدة من الأكثر شيوعا في البحوث التاريخية. يكمن جوهرها في الكشف المستمر عن خصائص ووظائف وتغيرات الواقع الذي تتم دراسته في عملية حركته التاريخية، مما يجعل من الممكن الاقتراب من إعادة إنتاج التاريخ الحقيقي للكائن. ينعكس هذا الكائن في الشكل الأكثر واقعية. ينطلق الإدراك... بشكل متسق من الفرد إلى الخاص، ثم إلى العام والعالمي. فالمنهج التاريخي الجيني بطبيعته المنطقية هو تحليلي استقرائي، وبشكله في التعبير عن المعلومات عن الواقع قيد الدراسة فهو وصفي” (5-184).

خصوصية هذه الطريقة لا تكمن في بناء صور مثالية لشيء ما، بل في تعميم البيانات التاريخية الواقعية نحو إعادة بناء صورة علمية عامة للعملية الاجتماعية. يتيح لنا تطبيقه أن نفهم ليس فقط تسلسل الأحداث في الوقت المناسب، ولكن أيضًا الديناميكيات العامة للعملية الاجتماعية.

القيود المفروضة على هذه الطريقة هي عدم الاهتمام بالإحصائيات، “أي. ولتثبيت واقع زمني معين للظواهر والعمليات التاريخية، قد ينشأ خطر النسبية” (5-184). بالإضافة إلى ذلك، فهو “ينجذب نحو الوصف والواقعية والتجريبية” (5-185). «وأخيرًا، فإن الطريقة التاريخية الجينية، رغم تاريخها الطويل واتساع نطاق تطبيقها، لا تمتلك منطقًا وجهازًا مفاهيميًا متطورًا وواضحًا. ولذلك فإن منهجيته، وبالتالي تقنيته، غامضة وغير مؤكدة، مما يجعل من الصعب مقارنة نتائج الدراسات الفردية وتجميعها" (5-186).

إيديوغرافيك (اليونانية)Idios- "خاص" و"غير عادي" وجرافو- "كتابة")تم اقتراح الطريقة بواسطة G. Rickert باعتبارها الطريقة الرئيسية للتاريخ (1 – 388). "على النقيض منه في العلوم الطبيعية، دعا نوموثيتكطريقة تسمح للمرء بوضع القوانين وإجراء التعميمات. اختصر G. Rickert جوهر الطريقة الجيوغرافية في وصف الخصائص الفردية، والسمات الفريدة والاستثنائية للحقائق التاريخية، والتي يشكلها عالم مؤرخ على أساس "إسنادها إلى القيمة". في رأيه، التاريخ يفرد الأحداث، ويميزها عن مجموعة لا حصر لها من ما يسمى. «الفرد التاريخي» الذي يعني الأمة والدولة معًا، شخصية تاريخية منفصلة.

بناءً على الطريقة التصويرية، يتم استخدام الطريقة إيديوغرافية(من "فكرة" و"جرافو" اليونانية - أكتب) طريقة لتسجيل المفاهيم وارتباطاتها بشكل لا لبس فيه باستخدام العلامات، أو وصفيطريقة. تعود فكرة المنهج الإيديوغرافي إلى لوليو ولايبنيز (24 – 206)

الطريقة التاريخية الجينية قريبة من الطريقة الإيديوغرافية... خاصة عند استخدامها في المرحلة الأولى من البحث التاريخي، عندما يتم استخلاص المعلومات من المصادر وتنظيمها ومعالجتها. ثم يتركز اهتمام الباحث على الحقائق والظواهر التاريخية الفردية، على وصفها بدلا من تحديد السمات التنموية” (7 – 174).

الوظائف المعرفية المنهج التاريخي المقارن: - تحديد السمات في الظواهر ذات الترتيب المختلف، ومقارنتها، وتجاورها؛ - توضيح التسلسل التاريخي للارتباط الجيني للظواهر، وإنشاء روابط وعلاقات بين الأنواع في عملية التنمية، وتحديد الاختلافات في الظواهر؛ - التعميم وبناء تصنيف للعمليات والظواهر الاجتماعية. وبالتالي فإن هذا الأسلوب أوسع وأكثر معنى من المقارنات والقياسات. هذا الأخير لا يعمل كطريقة خاصة لهذا العلم. ويمكن استخدامها في التاريخ، كما في مجالات المعرفة الأخرى، وبغض النظر عن المنهج التاريخي المقارن (3 – 103،104).

"الأساس المنطقي للطريقة التاريخية المقارنة في حالة إثبات تشابه الكيانات هو تشبيه.تشبيه –هذه طريقة علمية عامة للمعرفة، والتي تتمثل في أنه بناءً على تشابه بعض خصائص الأشياء التي تتم مقارنتها، يتم التوصل إلى استنتاج حول تشابه الخصائص الأخرى. ومن الواضح أنه في هذه الحالة الدائرة مشهوريجب أن تكون خصائص الكائن (الظاهرة) التي تتم المقارنة بها أوسعمن الشيء المدروس» (5 – 187).

"بشكل عام، يتمتع المنهج التاريخي المقارن بقدرات معرفية واسعة. أولا، يسمح لنا بالكشف عن جوهر الظواهر قيد الدراسة في الحالات التي لا يكون فيها واضحا، بناء على الحقائق المتاحة؛ لتحديد العام والمتكرر، والضروري والطبيعي، من ناحية، والمختلف نوعيًا، من ناحية أخرى. وهكذا يتم سد الثغرات وإخراج البحث إلى شكله الكامل. ثانياً، يتيح المنهج التاريخي المقارن تجاوز الظواهر المدروسة والتوصل، على أساس القياسات، إلى تعميمات وأوجه تشابه تاريخية واسعة. ثالثًا: أنه يسمح باستخدام جميع الأساليب التاريخية العامة الأخرى، وهو أقل وصفًا من الطريقة التاريخية الجينية” (5 – 187، 188).

"إن التطبيق الناجح للطريقة التاريخية المقارنة، مثل أي طريقة أخرى، يتطلب الامتثال لعدد من المتطلبات المنهجية. بادئ ذي بدء، ينبغي أن تستند المقارنة إلى حقائق محددة تعكس السمات الأساسية للظواهر، وليس التشابه الشكلي بينها...

يمكنك مقارنة الأشياء والظواهر، من نفس النوع ومن أنواع مختلفة، وتقع في نفس المراحل وفي مراحل مختلفة من التطور. ولكن في حالة واحدة سيتم الكشف عن الجوهر على أساس تحديد أوجه التشابه، وفي حالة أخرى - الاختلافات. إن الالتزام بالشروط المحددة للمقارنات التاريخية يعني في الأساس التنفيذ المتسق لمبدأ التاريخية” (5 – 188).

"إن تحديد أهمية السمات التي ينبغي على أساسها إجراء التحليل التاريخي المقارن، فضلاً عن التصنيف والطبيعة المرحلية للظواهر التي تتم مقارنتها، يتطلب في أغلب الأحيان جهود بحث خاصة واستخدام أساليب تاريخية عامة أخرى ، في المقام الأول تاريخي نموذجي وتاريخي نظامي. وبالجمع مع هذه الأساليب، يعد المنهج التاريخي المقارن أداة قوية في البحث التاريخي. لكن هذه الطريقة، بطبيعة الحال، لديها مجموعة معينة من الإجراءات الأكثر فعالية. هذه، في المقام الأول، دراسة التطور الاجتماعي والتاريخي في الجوانب المكانية والزمانية الواسعة، وكذلك تلك الظواهر والعمليات الأقل اتساعًا، والتي لا يمكن الكشف عن جوهرها من خلال التحليل المباشر بسبب تعقيدها وعدم اتساقها وعدم اكتمالها. فضلا عن ثغرات في بيانات تاريخية محددة "(5 – 189).

"إن الطريقة التاريخية المقارنة لها بعض القيود، وينبغي أيضا أن تؤخذ صعوبات تطبيقها في الاعتبار. لا تهدف هذه الطريقة بشكل عام إلى الكشف عن الحقيقة المعنية. ومن خلاله يتعلم المرء أولاً وقبل كل شيء الجوهر الأساسي للواقع بكل تنوعه، وليس خصوصيته المحددة. من الصعب استخدام الطريقة التاريخية المقارنة عند دراسة ديناميكيات العمليات الاجتماعية. إن التطبيق الرسمي للمنهج التاريخي المقارن محفوف بالاستنتاجات والملاحظات الخاطئة..." (5 – 189، 190).

الطريقة التاريخية النموذجية."إن كلا من تحديد العام في الفرد المكاني وتحديد المرحلة المتجانسة في المستمر الزماني يتطلبان وسائل معرفية خاصة. مثل هذه الأداة هي طريقة التحليل التاريخي النموذجي. التصنيف كطريقة للمعرفة العلمية هدفه تقسيم (ترتيب) مجموعة من الأشياء أو الظواهر إلى أنواع (فئات) محددة نوعيًا بناءً على سماتها الأساسية المشتركة...التصنيف..، كونه في شكل نوع من التصنيف ، هي طريقة ضروريتحليل (5 - 191).

"... تحديد اليقين النوعي لمجموعة الأشياء والظواهر المدروسة ضروري لتحديد الأنواع التي تشكل هذه المجموعة، ومعرفة الطبيعة الأساسية الموضوعية للأنواع شرط لا غنى عنه لتحديد تلك السمات الأساسية التي هي متأصلة في هذه الأنواع والتي يمكن أن تكون أساسًا لتحليل تصنيفي محدد، أي . للكشف عن البنية النموذجية للواقع قيد الدراسة” (5-193).

لا يمكن تطبيق مبادئ المنهج التصنيفي بشكل فعال إلا على أساس المنهج الاستنتاجي. وهو يتألف من حقيقة أن الأنواع المقابلة يتم تحديدها على أساس التحليل النظري الأساسي والموضوعي لمجموعة الكائنات المدروسة. لا ينبغي أن تكون نتيجة التحليل مجرد تعريف للأنواع المختلفة نوعيا، ولكن أيضا تحديد تلك السمات المحددة التي تميز يقينها النوعي. وهذا يخلق الفرصة لتصنيف كل كائن على حدة إلى نوع أو آخر” (5-193).

يمكن أن يكون اختيار الميزات المحددة للتصنيف متعدد المتغيرات. "... وهذا يفرض ضرورة استخدام كليهما معًا الاستقرائي الاستنتاجي، وفي الواقع استقرائيةيقترب. الجوهر الاستقرائي الاستنتاجيالنهج هو أن أنواع الأشياء يتم تحديدها على أساس تحليل جوهري موضوعي للظواهر قيد النظر، ويتم تحديد تلك السمات الأساسية المتأصلة فيها من خلال تحليل البيانات التجريبية حول هذه الأشياء "(5-194).

« استقرائيةيختلف النهج هنا حيث يعتمد تحديد الأنواع وتحديد سماتها الأكثر تميزًا على تحليل البيانات التجريبية. ويجب سلوك هذا الطريق في الحالات التي تكون فيها مظاهر الفرد في الخاص والخاص بشكل عام متنوعة وغير مستقرة" (5-195).

"من الناحية المعرفية، فإن التصنيف الأكثر فعالية هو الذي يسمح ليس فقط بتحديد الأنواع المقابلة، ولكن أيضًا بتحديد الدرجة التي تنتمي إليها الكائنات إلى هذه الأنواع ودرجة تشابهها مع الأنواع الأخرى. وهذا يتطلب أساليب التصنيف متعدد الأبعاد” (5 – 196، 197).

يحقق استخدامه أكبر تأثير علمي عند دراسة الظواهر والعمليات المتجانسة، على الرغم من أن نطاق الطريقة لا يقتصر عليها. في دراسة كل من الأنواع المتجانسة وغير المتجانسة، من المهم بنفس القدر أن تكون الأشياء قيد الدراسة قابلة للمقارنة من حيث الحقيقة الرئيسية لهذا التصنيف، من حيث السمات الأكثر تميزًا الكامنة وراء التصنيف التاريخي (على سبيل المثال: ثورة النوع ...) (3-110).

الطريقة التاريخية النظاميةيعتمد على نهج النظم. "إن الأساس الموضوعي للنهج المنهجي وطريقة المعرفة العلمية ... هو الوحدة في التطور الاجتماعي التاريخي ... للفرد (الفرد)، الخاص والعام. هذه الوحدة حقيقية وملموسة وتظهر في النظم الاجتماعية التاريخية. متنوعالمستوى (5-197,198).

الأحداث الفرديةلديهم سمات معينة فريدة لهم لا تتكرر في أحداث أخرى. لكن هذه الأحداث تشكل أنواعًا وأنواعًا معينة من النشاط والعلاقات الإنسانية، وبالتالي، إلى جانب الأحداث الفردية، لها أيضًا سمات مشتركة وبالتالي تخلق مجاميع معينة بخصائص تتجاوز الفرد، أي. أنظمة معينة.

يتم تضمين الأحداث الفردية في النظم الاجتماعية ومن خلال المواقف التاريخية. الوضع التاريخي– هي مجموعة من الأحداث المكانية والزمانية التي تشكل حالة من النشاط والعلاقات محددة نوعيا، أي. إنه نفس النظام الاجتماعي.

أخيراً عملية تاريخيةفي مداه الزمني مراحل أو مراحل مختلفة نوعيا، والتي تشمل مجموعة معينة من الأحداث والمواقف التي تشكل النظم الفرعية في النظام الديناميكي الشامل للتنمية الاجتماعية" (5-198).

"إن الطبيعة المنهجية للتطور الاجتماعي والتاريخي تعني أن جميع أحداث ومواقف وعمليات هذا التطور ليست فقط محددة سببيًا ولها علاقة سبب ونتيجة، ولكنها أيضًا مترابطة وظيفيًا. يبدو أن الروابط الوظيفية تتداخل مع علاقات السبب والنتيجة من ناحية، وتكون معقدة بطبيعتها من ناحية أخرى. وعلى هذا الأساس، يُعتقد أن الأهمية الحاسمة في المعرفة العلمية لا ينبغي أن تكون سببية، بل … تفسير وظيفي بنيوي” (5-198،199).

يتميز نهج الأنظمة وطرق تحليل النظام، والتي تشمل التحليلات الهيكلية والوظيفية، بالنزاهة والتعقيد. لا يتم النظر إلى النظام قيد الدراسة من منظور جوانبه وخصائصه الفردية، بل باعتباره يقينًا نوعيًا كليًا مع وصف شامل لكل من سماته الرئيسية ومكانته ودوره في التسلسل الهرمي للأنظمة. ومع ذلك، من أجل التنفيذ العملي لهذا التحليل، من الضروري في البداية عزل النظام قيد الدراسة عن التسلسل الهرمي الموحد عضويًا للأنظمة. هذا الإجراء يسمى تحلل الأنظمة.إنها تمثل عملية معرفية معقدة، لأنه غالبًا ما يكون من الصعب جدًا عزل نظام معين عن وحدة الأنظمة.

يجب أن يتم عزل النظام على أساس تحديد مجموعة من العناصر (العناصر) التي لها يقين نوعي، ولا يتم التعبير عنها فقط في خصائص معينة لهذه العناصر، ولكن أيضًا، أولاً وقبل كل شيء، في علاقاتها المتأصلة، في خصائصها المميزة. نظام العلاقات المتبادلة... يجب تبرير عزل النظام قيد الدراسة عن الأنظمة الهرمية. في هذه الحالة، يمكن استخدام أساليب التحليل التاريخي والنموذجي على نطاق واسع.

من وجهة نظر محتوى محددة، فإن حل هذه المشكلة يكمن في تحديد الهوية خصائص تشكيل النظام (النظامية) ،الكامنة في مكونات النظام المختار (5 – 199، 200).

"بعد تحديد النظام ذي الصلة، يتبع تحليله على هذا النحو. المركزية هنا تحليل هيكلي، أي. تحديد طبيعة العلاقة بين مكونات النظام وخصائصها... نتيجة تحليل النظام الهيكلي ستكون معرفة النظام في حد ذاته. هذه المعرفة... لديها تجريبيالشخصية، لأنها في حد ذاتها لا تكشف عن الطبيعة الأساسية للبنية المحددة. إن ترجمة المعرفة المكتسبة إلى المستوى النظري تتطلب التعرف على وظائف نظام معين في التسلسل الهرمي للأنظمة، حيث يظهر كنظام فرعي. يمكن حل هذه المشكلة تحليل وظيفي،الكشف عن تفاعل النظام قيد الدراسة مع أنظمة المستوى الأعلى.

فقط مزيج من التحليل الهيكلي والوظيفي يجعل من الممكن فهم الطبيعة الأساسية وذات المغزى للنظام بكل عمقه "(5-200). “…التحليل الوظيفي للنظام يجعل من الممكن تحديد خصائص البيئة، أي خصائصها. إن الأنظمة ذات المستوى الأعلى، بما في ذلك النظام قيد الدراسة كأحد الأنظمة الفرعية، تحدد الطبيعة الأساسية والهادفة لهذا النظام" (5-200).

“...الخيار الأمثل هو النهج الذي يتم من خلاله تحليل الواقع قيد الدراسة على كافة مستويات نظامه مع الأخذ في الاعتبار كافة مقاييس مكونات النظام. ولكن هذا النهج لا يمكن تنفيذه دائما. لذلك، من الضروري الاختيار المعقول لخيارات التحليل وفقًا لمهمة البحث" (5-200-201).

عيب هذه الطريقة هو استخدامها فقط في التحليل المتزامن، مما قد لا يكشف عن عملية التطوير. وعيب آخر هو خطر "الإفراط في التجريد - إضفاء الطابع الرسمي على الواقع قيد الدراسة..." (5-205).

طريقة بأثر رجعي."إن السمة المميزة لهذه الطريقة هي تركيزها من الحاضر إلى الماضي، من النتيجة إلى السبب. تعمل الطريقة بأثر رجعي في محتواها في المقام الأول كتقنية لإعادة البناء تسمح لك بتجميع وتصحيح المعرفة حول الطبيعة العامة لتطور الظواهر. إن موقف ك. ماركس "التشريح البشري هو مفتاح تشريح القرد" يعبر عن جوهر المعرفة الاسترجاعية للواقع الاجتماعي" (3-106).

"استقبال الإدراك بأثر رجعييتكون من اختراق مستمر للماضي من أجل تحديد سبب حدث معين. في هذه الحالة، نحن نتحدث عن السبب الجذري المرتبط مباشرة بهذا الحدث، وليس عن جذوره التاريخية البعيدة. يظهر التحليل الرجعي، على سبيل المثال، أن السبب الجذري للبيروقراطية المحلية يكمن في نظام الدولة الحزبية السوفييتية، على الرغم من بذل محاولات للعثور عليه في روسيا نيكولاس، وفي إصلاحات بيتر، وفي الروتين الإداري لمملكة موسكو. . فإذا كان مسار المعرفة أثناء الاستعاد هو الانتقال من الحاضر إلى الماضي، فعند بناء تفسير تاريخي يكون من الماضي إلى الحاضر وفقًا لمبدأ التقابل الزمني” (7-184، 185).

يرتبط عدد من الأساليب التاريخية الخاصة بفئة الزمن التاريخي. هذه هي طرق التنفيذ، والفترة الزمنية، والمتزامنة، وغير المتزامنة (أو المشكلة الزمنية).

الثلاثة الأولى منهم سهلة الفهم. "طريقة دياكرونيكهي سمة من سمات البحث البنيوي التاريخي، وهو نوع خاص من النشاط البحثي عندما يتم حل مشكلة تحديد ميزات بناء العمليات ذات الطبيعة المختلفة مع مرور الوقت. يتم الكشف عن خصوصيتها من خلال المقارنة مع النهج المتزامن. شروط " تزامن"(متعدد الزمان) و "التزامن"(التزامن)، الذي أدخله اللغوي السويسري ف. دي سوسير، يميز تسلسل تطور الظواهر التاريخية في منطقة معينة من الواقع (diachrony) وحالة هذه الظواهر في نقطة معينة من الزمن (التزامن ).

التحليل الزمني (متعدد الأزمنة).يهدف إلى دراسة التغيرات الزمنية في الواقع التاريخي. بمساعدتها، يمكنك الإجابة على الأسئلة حول متى قد تحدث هذه الحالة أو تلك أثناء العملية قيد الدراسة، وكم من الوقت ستستمر، وكم من الوقت سيستغرق هذا الحدث التاريخي أو الظاهرة أو العملية...

هناك عدة أشكال لهذا البحث:

التحليل البنيوي الأولي، الذي يهدف إلى دراسة مدة العمليات، وتكرار الظواهر المختلفة، ومدة التوقف بينها، وما إلى ذلك؛ فهو يعطي فكرة عن أهم خصائص العملية؛

تحليل هيكلي وتاريخي متعمق يهدف إلى الكشف عن البنية الزمنية الداخلية للعملية، وإبراز مراحلها ومراحلها وأحداثها؛ في التاريخ يتم استخدامه في إعادة بناء أهم العمليات والظواهر؛...

التحليل الهيكلي-التاريخي الموسع، والذي يتضمن أشكال التحليل السابقة كمراحل وسيطة ويتكون من تحديد ديناميكيات الأنظمة الفرعية الفردية على خلفية تطوير الأنظمة” (7 – 182، 183).

مع كل تنوع مناهج البحث، هناك بعض مبادئ البحث العامة، مثل المنهجية والموضوعية والتاريخية.

منهجية البحث التاريخي هي التقنية التي يتم من خلالها تطبيق المنهجية في البحث التاريخي.

في إيطاليا، خلال عصر النهضة، بدأ جهاز البحث العلمي في التبلور، وتم تقديم نظام الحواشي لأول مرة.

في عملية معالجة مادة تاريخية محددة، يحتاج الباحث إلى استخدام أساليب البحث المختلفة. إن كلمة "طريقة" المترجمة من اليونانية تعني "طريق، طريق". طرق البحث العلمي هي طرق للحصول على معلومات علمية من أجل إقامة روابط وعلاقات وتبعيات منتظمة وبناء النظريات العلمية. تعد طرق البحث العنصر الأكثر ديناميكية في العلوم.

تتكون أي عملية معرفية علمية من ثلاثة مكونات: موضوع المعرفة - الماضي، وموضوع المعرفة - المؤرخ، وطريقة المعرفة. من خلال هذه الطريقة يفهم العالم المشكلة أو الحدث أو العصر الذي تتم دراسته. يعتمد حجم وعمق المعرفة الجديدة، في المقام الأول، على فعالية الأساليب المستخدمة. وبطبيعة الحال، يمكن تطبيق كل طريقة بشكل صحيح أو غير صحيح، أي. الطريقة نفسها لا تضمن اكتساب معرفة جديدة، ولكن بدونها لا يمكن الحصول على أي معرفة. ولذلك فإن من أهم مؤشرات مستوى تطور العلوم التاريخية هي أساليب البحث وتنوعها وفعاليتها المعرفية.

هناك العديد من التصنيفات لطرق البحث العلمي.

ومن التصنيفات الشائعة تقسيمها إلى ثلاث مجموعات: علمية عامة، وعلمية خاصة، وعلمية خاصة:

• الأساليب العلمية العامةيستخدم في جميع العلوم . هذه هي بشكل رئيسي أساليب وتقنيات المنطق الرسمي، مثل: التحليل، والتوليف، والاستنباط، والاستقراء، والفرضية، والقياس، والنمذجة، والديالكتيك، وما إلى ذلك؛
• طرق خاصةيستخدم في كثير من العلوم . وتشمل أكثرها شيوعا: النهج الوظيفي، ونهج النظم، والنهج الهيكلي، والأساليب الاجتماعية والإحصائية. يتيح لك استخدام هذه الأساليب إعادة بناء صورة الماضي بشكل أعمق وأكثر موثوقية وتنظيم المعرفة التاريخية؛
• الأساليب العلمية الخاصةليست ذات أهمية عالمية، ولكنها تطبيقية وتستخدم فقط في علوم محددة.

في العلوم التاريخية، يعد التصنيف المقترح في الثمانينيات من أكثر التصنيفات موثوقية في التأريخ الروسي. معرف الأكاديمي. كوفالتشينكو. لقد كان المؤلف يدرس هذه المشكلة بشكل مثمر منذ أكثر من 30 عامًا. تعد دراسته "أساليب البحث التاريخي" عملاً رئيسياً يقدم لأول مرة في الأدب الروسي عرضًا منهجيًا للطرق الأساسية للمعرفة التاريخية. علاوة على ذلك، يتم ذلك في اتصال عضوي مع تحليل المشكلات الرئيسية للمنهجية التاريخية: دور النظرية والمنهجية في المعرفة العلمية، ومكانة التاريخ في نظام العلوم، والمصدر التاريخي والحقيقة التاريخية، وبنية ومستويات التاريخ التاريخي. البحث وطرق العلوم التاريخية وما إلى ذلك. من بين الأساليب الرئيسية للمعرفة التاريخية Kovalchenko I.D. يشير:

• التاريخية الوراثية.
• مقارنة تاريخية؛
• تاريخي نموذجي.
• تاريخي نظامي.

دعونا نفكر في كل من هذه الطرق بشكل منفصل.

الطريقة التاريخية الوراثيةهي واحدة من الأكثر شيوعا في البحوث التاريخية. يكمن جوهرها في الكشف المستمر عن خصائص ووظائف وتغيرات الواقع الذي تتم دراسته في عملية حركته التاريخية. تسمح لك هذه الطريقة بالاقتراب من إعادة إنتاج التاريخ الحقيقي لموضوع البحث. في هذه الحالة، تنعكس الظاهرة التاريخية في الشكل الأكثر واقعية. وينتقل الإدراك بالتتابع من الفرد إلى الخاص، ثم إلى العام والعالمي. الطريقة الجينية بطبيعتها هي تحليلية استقرائية، وفي شكل التعبير عن المعلومات تكون وصفية. تتيح الطريقة الجينية إظهار علاقات السبب والنتيجة، وأنماط التطور التاريخي في وقتها المباشر، وتوصيف الأحداث والشخصيات التاريخية في فرديتهم وصورهم.

الطريقة التاريخية المقارنةكما تم استخدامه منذ فترة طويلة في البحث التاريخي. لأنه يقوم على المقارنات - طريقة مهمة للمعرفة العلمية. لا توجد دراسة علمية واحدة كاملة دون المقارنة. الأساس الموضوعي للمقارنة هو أن الماضي هو عملية متكررة ومحددة داخليا. العديد من الظواهر متطابقة أو متشابهة داخليا

جوهرها وتختلف فقط في الاختلاف المكاني أو الزمني للأشكال. ويمكن للأشكال نفسها أو الأشكال المماثلة أن تعبر عن محتوى مختلف. لذلك، في عملية المقارنة، تنفتح الفرصة لشرح الحقائق التاريخية والكشف عن جوهرها.

تم تجسيد هذه الميزة في المنهج المقارن لأول مرة من قبل المؤرخ اليوناني القديم بلوتارخ في "سيرته الذاتية". سعى A. Toynbee إلى اكتشاف أكبر عدد ممكن من القوانين التي تنطبق على أي مجتمع، وسعى إلى مقارنة كل شيء. واتضح أن بطرس الأول كان ثنائي أخناتون، وكان عصر بسمارك تكرارًا لعصر إسبرطة في عهد الملك كليومينيس. شرط الاستخدام المثمر للطريقة التاريخية المقارنة هو تحليل الأحداث والعمليات ذات الترتيب الواحد.

• 1. المرحلة الأولى من التحليل المقارن هي تشبيه.إنه لا يتضمن التحليل، بل نقل الأفكار من كائن إلى آخر. (لعب بسمارك وغاريبالدي أدوارًا بارزة في توحيد بلديهما).
• 2. التعرف على الخصائص الأساسية والمحتوى لما يتم دراسته.
• 3. استقبال التصنيف (النوع البروسي والأمريكي لتطور الرأسمالية في الزراعة).

كما يستخدم المنهج المقارن كوسيلة لتطوير الفرضيات والتحقق منها. على أساسه فمن الممكن vistics الرجعية البديلة.التاريخ كقصة رجعية يفترض القدرة على التحرك في الزمن في اتجاهين: من الحاضر ومشاكله (وفي نفس الوقت الخبرة المتراكمة حتى هذا الوقت) إلى الماضي، ومن بداية الحدث إلى نهايته. إنهاء. وهذا يدخل في التاريخ البحث عن السببية، وهو عنصر استقرار وقوة لا ينبغي الاستهانة به: يتم تحديد نقطة النهاية، ويبدأ المؤرخ من هناك في عمله. هذا لا يلغي خطر البنيات الوهمية، ولكن على الأقل يتم تقليله. إن تاريخ الحدث هو في الواقع تجربة اجتماعية مكتملة. ويمكن ملاحظتها من الأدلة غير المباشرة، ويمكن بناء الفرضيات، ويمكن اختبارها. يستطيع أي مؤرخ أن يقدم كافة أنواع التفسيرات للثورة الفرنسية، ولكن في كل الأحوال، فإن كل تفسيراته تشترك في ثابت مشترك يجب أن تقتصر عليه: الثورة نفسها. لذا يجب كبح جماح هروب الخيال. وفي هذه الحالة يتم استخدام المنهج المقارن كوسيلة لتطوير الفرضيات والتحقق منها. خلاف ذلك، تسمى هذه التقنية بالبديل الرجعية. إن تصور تطور مختلف للتاريخ هو الطريقة الوحيدة للعثور على أسباب التاريخ الحقيقي. ودعا ريمون آرون إلى الموازنة العقلانية للأسباب المحتملة لأحداث معينة من خلال مقارنة ما هو ممكن: “إذا قلت إن قرار بسمارك كان سببًا لحرب 1866... ​​فأنا أعني أنه بدون قرار المستشار لن تقوم الحرب”. قد بدأت (أو على الأقل لم تكن لتبدأ في تلك اللحظة)" 1. يتم الكشف عن السببية الفعلية فقط من خلال المقارنة مع ما كان ممكنا. أي مؤرخ، من أجل شرح ما كان، يطرح سؤالاً عما كان يمكن أن يكون. ولتنفيذ مثل هذا التدرج، نأخذ إحدى هذه السوابق، ونعتبرها عقليًا غير موجودة أو معدلة، ونحاول إعادة بناء أو تخيل ما كان سيحدث في هذه الحالة. وإذا كان لا بد من الاعتراف بأن الظاهرة قيد الدراسة كانت ستختلف في غياب هذا العامل (أو في حالة عدم وجوده)، فإننا نستنتج أن هذه السابقة هي أحد أسباب جزء من تأثير الظاهرة ، أي ذلك الجزء منه الذي كان علينا أن نفترض التغييرات فيه. وبالتالي فإن البحث المنطقي يشمل العمليات التالية: 1) تقسيم الظاهرة إلى النتيجة؛ 2) إنشاء تدرج للسوابق وتحديد السوابق التي يتعين علينا تقييم تأثيرها؛ 3) بناء مسار سريالي للأحداث؛ 4) المقارنة بين الأحداث التخمينية والحقيقية.

إذا أردنا، عند دراسة أسباب الثورة الفرنسية الكبرى، أن نزن أهمية العوامل الاقتصادية المختلفة (أزمة الاقتصاد الفرنسي في نهاية القرن الثامن عشر، وضعف الحصاد عام 1788)، والاجتماعية (صعود البرجوازية). ، ورد فعل النبلاء)، والعوامل السياسية (الأزمة المالية للنظام الملكي، استقالة تورغوت)، لا يمكن أن يكون هناك حل آخر سوى النظر في كل هذه الأسباب المختلفة واحدة تلو الأخرى، على افتراض أنها قد تكون مختلفة، ومحاولة تصور مسار الأحداث التي قد تتبعها في تلك الحالة. وكما يقول م. ويبر، من أجل "تفكيك العلاقات السببية الحقيقية، فإننا نخلق علاقات غير حقيقية". مثل هذه "التجربة الخيالية" هي الطريقة الوحيدة للمؤرخ ليس فقط لتحديد الأسباب، ولكن أيضًا لكشفها ووزنها، كما قال M. Weber و R. Aron، أي إنشاء تسلسلها الهرمي.

الطريقة التاريخية النموذجية، مثل كل الطرق الأخرى، لها أساسها الموضوعي الخاص. وهو يتألف من حقيقة أنه في العملية الاجتماعية التاريخية، من ناحية، فإن الفرد الخاص والعام والعالمي مترابطان بشكل وثيق، من ناحية، فإنهما يختلفان. لذلك فإن المهمة المهمة لفهم الظواهر التاريخية والكشف عن جوهرها هي تحديد الوحدة المتأصلة في تنوع مجموعات معينة من الفرد (الفرد). الماضي بكل مظاهره هو عملية ديناميكية مستمرة. إنه ليس تدفقًا متسلسلًا بسيطًا للأحداث، ولكنه استبدال حالة نوعية بأخرى، وله مراحله المختلفة بشكل كبير، وتحديد هذه المراحل هو أيضًا

مهمة هامة في دراسة التطور التاريخي. الخطوة الأولى في عمل المؤرخ هي تجميع التسلسل الزمني. الخطوة الثانية هي الفترة. يقسم المؤرخ التاريخ إلى فترات ويستبدل استمرارية الزمن ببعض البنية الدلالية. يتم الكشف عن علاقات الانقطاع والاستمرارية: الاستمرارية تحدث خلال فترات، والانقطاع يحدث بين الفترات.

الأنواع المحددة من المنهج التاريخي النموذجي هي: طريقة التأريخ (تسمح لنا بتحديد عدد من المراحل في تطور الظواهر الاجتماعية المختلفة) والطريقة البنيوية التاريخية (التي تهدف إلى دراسة العمليات التاريخية في أوقات مختلفة، وتسمح لنا بدراسة تحديد مدة وتكرار الأحداث المختلفة).

الطريقة التاريخية النظاميةيسمح لنا بفهم الآليات الداخلية لعمل النظم الاجتماعية. يعد منهج النظم أحد الأساليب الرئيسية المستخدمة في العلوم التاريخية، حيث أن المجتمع (والفرد) عبارة عن نظام منظم بشكل معقد. أساس تطبيق هذه الطريقة في التاريخ هو الوحدة في التطور الاجتماعي التاريخي للفرد والخاص والعام. وفي الواقع والملموس، تظهر هذه الوحدة في الأنظمة التاريخية على اختلاف مستوياتها. يتضمن عمل المجتمعات وتطورها وتوليف تلك المكونات الأساسية التي تشكل الواقع التاريخي. وتشمل هذه المكونات الأحداث الفردية الفريدة (على سبيل المثال، ولادة نابليون)، والمواقف التاريخية (على سبيل المثال، الثورة الفرنسية الكبرى) والعمليات (تأثير فكرة وأحداث الثورة الفرنسية على أوروبا). ومن الواضح أن كل هذه الأحداث والعمليات ليست فقط محددة سببيًا ولها علاقات سبب ونتيجة، ولكنها أيضًا مترابطة وظيفيًا. تتمثل مهمة تحليل النظام، الذي يتضمن الأساليب الهيكلية والوظيفية، في تقديم صورة كاملة وشاملة للماضي.

يصف مفهوم النظام، مثل أي أداة معرفية أخرى، كائنًا مثاليًا. من وجهة نظر خصائصه الخارجية، يعمل هذا الكائن المثالي كمجموعة من العناصر التي يتم من خلالها إنشاء علاقات واتصالات معينة. بفضلهم، تتحول مجموعة العناصر إلى كل متماسك. في المقابل، فإن خصائص النظام ليست مجرد مجموع خصائص عناصره الفردية، ولكنها تتحدد من خلال وجود وخصوصية الاتصال والعلاقات بينهما. إن وجود الروابط والعلاقات بين العناصر والروابط التكاملية الناتجة عنها، تضمن الخصائص المتكاملة للنظام وجودًا منفصلاً نسبيًا وعمله وتطويره.

النظام باعتباره سلامة معزولة نسبيا يعارض البيئة. وفي الواقع فإن مفهوم البيئة ضمني (إذا لم تكن هناك بيئة فلن يكون هناك نظام) وارد في مفهوم النظام باعتباره تكاملا، فالنظام معزول نسبيا عن بقية العالم، وهو بمثابة بيئة.

الخطوة التالية في الوصف المفيد لخصائص النظام هي إصلاح بنيته الهرمية. ترتبط خاصية النظام هذه ارتباطًا وثيقًا بإمكانية تقسيم عناصر النظام ووجود مجموعة متنوعة من الروابط والعلاقات لكل نظام. حقيقة قابلية القسمة المحتملة لعناصر النظام تعني أنه يمكن اعتبار عناصر النظام بمثابة أنظمة خاصة.

الخصائص الأساسية للنظام:

• من وجهة نظر البنية الداخلية، أي نظام لديه الانتظام والتنظيم والهيكل المناسب؛
• يخضع عمل النظام لقوانين معينة متأصلة في هذا النظام؛ في أي لحظة يكون النظام في حالة معينة؛ تشكل مجموعة متتالية من الحالات سلوكها.

يتم وصف البنية الداخلية للنظام باستخدام المفاهيم التالية: "المجموعة"؛ "عنصر"؛ "سلوك"؛ "ملكية"؛ "اتصال"؛ "قنوات الاتصال"؛ "تفاعل"؛ "نزاهة"؛ "النظام الفرعي"؛ "منظمة"؛ "بناء"؛ "الجزء الرئيسي من النظام"؛ "النظام الفرعي؛ صانع القرار"؛ الهيكل الهرمي للنظام."

وتتميز الخصائص المحددة للنظام من خلال الميزات التالية: “العزلة”؛ "تفاعل"؛ "اندماج"؛ "التفاضل"؛ "المركزية"؛ "اللامركزية"؛ "تعليق"؛ "حالة توازن"؛ "يتحكم"؛ "التنظيم الذاتي"؛ "الإدارة الذاتية"؛ "مسابقة".

يتم تحديد سلوك النظام من خلال مفاهيم مثل: "البيئة"؛ "نشاط"؛ "تسيير"؛ "يتغير"؛ "التكيف"؛ "ارتفاع"؛ "تطور"؛ "تطوير"؛ "منشأ"؛ "تعليم".

يستخدم البحث الحديث العديد من الأساليب المصممة لاستخراج المعلومات من المصادر ومعالجتها وتنظيم وبناء النظريات والمفاهيم التاريخية. في بعض الأحيان يتم وصف نفس الطريقة (أو أشكالها المختلفة) من قبل مؤلفين مختلفين تحت أسماء مختلفة. ومن الأمثلة على ذلك الطريقة الوصفية السردية – الإيديولوجية – الوصفية – السردية.

الطريقة السردية الاستكشافية (إيديوغرافية) - أسلوب علمي يستخدم في جميع العلوم الاجتماعية والتاريخية والطبيعية ويحتل المرتبة الأولى من حيث اتساع التطبيق. يتطلب الامتثال لعدد من المتطلبات:

• فهم واضح لموضوع الدراسة المختار؛
• تسلسل الوصف؛
• التنظيم أو التجميع أو التصنيف وخصائص المادة (النوعية والكمية) وفقًا لمهمة البحث.

ومن بين الأساليب العلمية الأخرى، يعد المنهج الوصفي السردي هو الأسلوب الأصلي. إلى حد كبير، فإنه يحدد نجاح العمل باستخدام أساليب أخرى، والتي عادة ما "تنظر" إلى نفس المادة في جوانب جديدة.

كان الممثل البارز للسرد في العلوم التاريخية هو العالم الألماني الشهير ل. فون رانكه (1795-1886)، الذي، بعد تخرجه من جامعة لايبزيغ، حيث درس فقه اللغة واللاهوت الكلاسيكي، أصبح مهتمًا بقراءة روايات دبليو. سكوت، أو تييري وغيرهم من المؤلفين، وبعد ذلك بدأوا في دراسة التاريخ ونشروا عددًا من الأعمال التي حققت نجاحًا باهرًا. من بينها "تاريخ الشعوب الرومانية والجرمانية"، و"ملوك وشعوب جنوب أوروبا في القرنين السادس عشر والسابع عشر"، و"الباباوات وكنيستهم ودولتهم في القرنين السادس عشر والسابع عشر"، و12 كتابًا عن التاريخ البروسي.

في الأعمال ذات طبيعة الدراسة المصدرية، غالبًا ما يتم استخدام ما يلي:

• الأساليب الوثائقية والنحوية الدبلوماسية التقليدية،أولئك. تُستخدم طرق تقسيم النص إلى عناصر مكونة لدراسة العمل المكتبي والمستندات المكتبية؛
• أساليب النقد النصي.على سبيل المثال، يتيح لك التحليل المنطقي للنص تفسير الأماكن "المظلمة" المختلفة، وتحديد التناقضات في المستند، والفجوات الموجودة، وما إلى ذلك. يتيح استخدام هذه الأساليب التعرف على المستندات المفقودة (المدمرة) وإعادة بناء الأحداث المختلفة؛
• التحليل التاريخي والسياسييسمح لك بمقارنة المعلومات من مصادر مختلفة، وإعادة خلق ظروف الصراع السياسي الذي أدى إلى ظهور الوثائق، وتحديد تركيبة المشاركين الذين تبنوا فعلًا معينًا.

في الدراسات التاريخية، غالبًا ما يتم استخدام ما يلي:

الطريقة الزمنية- التركيز على تحليل الحركة نحو الأفكار العلمية والتغيرات في المفاهيم ووجهات النظر والأفكار بالترتيب الزمني، مما يجعل من الممكن الكشف عن أنماط تراكم وتعميق المعرفة التاريخية.

طريقة المشكلة الزمنيةيتضمن تقسيم الموضوعات الواسعة إلى عدد من المشكلات الضيقة، ويتم النظر في كل منها بالترتيب الزمني. تُستخدم هذه الطريقة عند دراسة المادة (في المرحلة الأولى من التحليل مع طرق التنظيم والتصنيف)، وعند ترتيبها وتقديمها ضمن نص عمل عن التاريخ.

طريقة الدورة الشهرية- يهدف إلى تسليط الضوء على المراحل الفردية في تطور العلوم التاريخية من أجل اكتشاف الاتجاهات الرائدة في الفكر العلمي وتحديد عناصر جديدة في بنيته.

طريقة التحليل بأثر رجعي (العودة).يسمح لنا بدراسة عملية حركة أفكار المؤرخين من الحاضر إلى الماضي من أجل تحديد عناصر المعرفة المحفوظة بدقة في أيامنا هذه، والتحقق من استنتاجات البحوث التاريخية السابقة وبيانات العلم الحديث. وترتبط هذه الطريقة ارتباطًا وثيقًا بطريقة "البقايا"، أي. طريقة لإعادة بناء الأشياء التي ذهبت إلى الماضي بناءً على البقايا التي نجت ووصلت إلى المؤرخ الحديث للعصر. استخدم الباحث في المجتمع البدائي إي. تايلور (1832-1917) المواد الإثنوغرافية.

طريقة التحليل المحتمليحدد الاتجاهات والموضوعات الواعدة للبحث المستقبلي بناءً على تحليل المستوى الذي وصل إليه العلم الحديث واستخدام المعرفة بأنماط تطور علم التأريخ.

النمذجة- هذا هو إعادة إنتاج خصائص كائن ما على كائن آخر تم إنشاؤه خصيصًا لدراسته. ويسمى الثاني من الكائنات نموذج الأول. تعتمد النمذجة على توافق معين (ولكن ليس الهوية) بين الأصل ونموذجه. هناك 3 أنواع من النماذج: التحليلية والإحصائية والمحاكاة. يتم اللجوء إلى النماذج في حالة نقص المصادر أو تشبع المصادر. على سبيل المثال، في مركز الكمبيوتر التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم إنشاء نموذج للبوليس اليوناني القديم.

طرق الإحصاء الرياضي.نشأت الإحصائيات في النصف الثاني من القرن السابع عشر. في انجلترا. في العلوم التاريخية، بدأ استخدام الأساليب الإحصائية في القرن التاسع عشر. يجب أن تكون الأحداث الخاضعة للمعالجة الإحصائية متجانسة؛ يجب دراسة الخصائص الكمية والنوعية في الوحدة.

هناك نوعان من التحليل الإحصائي:

• 1) الإحصائيات الوصفية.
• 2) إحصائيات العينة (تستخدم في حالة عدم وجود معلومات كاملة وتعطي نتيجة احتمالية).

من بين الطرق الإحصائية العديدة يمكننا تسليط الضوء على: طريقة تحليل الارتباط (تقيم علاقة بين متغيرين، التغيير في أحدهما لا يعتمد فقط على الثاني، ولكن أيضًا على الصدفة) وتحليل الإنتروبيا (الإنتروبيا هي مقياس لل تنوع النظام) - يسمح لك بتتبع الروابط الاجتماعية في مجموعات صغيرة (حتى 20 وحدة) لا تخضع للأنماط الإحصائية المحتملة. على سبيل المثال، الأكاديمي د. أخضع كوفالتشينكو جداول تعدادات الأسر المعيشية في زيمستفو في فترة ما بعد الإصلاح للمعالجة الرياضية وكشف عن درجة التقسيم الطبقي بين العقارات والمجتمعات.

طريقة التحليل المصطلحي. يستعير الجهاز المصطلحي للمصادر محتوى موضوعه من الحياة. لقد تم منذ فترة طويلة العلاقة بين التغيرات اللغوية والتغيرات في العلاقات الاجتماعية. يمكن العثور على تطبيق رائع لهذه الطريقة في

F. إنجلز "اللهجة الفرنكية" 1، حيث قام بتحليل حركة الحروف الساكنة في الكلمات ذات الجذر نفسه، وأنشأ حدود اللهجات الألمانية وتوصل إلى استنتاجات حول طبيعة الهجرة القبلية.

الاختلاف هو تحليل الأسماء الجغرافية - الأسماء الجغرافية. تحليل الأسماء البشرية - تكوين الاسم وإنشاء الاسم.

تحليل محتوى- طريقة للمعالجة الكمية لكميات كبيرة من الوثائق تم تطويرها في علم الاجتماع الأمريكي. استخدامه يجعل من الممكن التعرف على تكرار حدوث الخصائص التي تهم الباحث في النص. وعلى أساسها يمكن الحكم على نوايا مؤلف النص وردود الفعل المحتملة للمرسل إليه. الوحدات عبارة عن كلمة أو موضوع (يتم التعبير عنه من خلال الكلمات المعدلة). يتضمن تحليل المحتوى ثلاث مراحل من البحث على الأقل:

• تقسيم النص إلى وحدات دلالية؛
• حساب وتيرة استخدامها؛
• تفسير نتائج تحليل النص.

ويمكن استخدام تحليل المحتوى في التحليل الدوري

المطبوعات والاستبيانات والشكاوى والملفات الشخصية (المحكمة، وما إلى ذلك) والسير الذاتية ونماذج أو قوائم التعداد من أجل تحديد أي اتجاهات عن طريق حساب تكرار الخصائص.

وعلى وجه الخصوص، د.أ. طبق جوتنوف طريقة تحليل المحتوى عند تحليل أحد أعمال ب.ن. ميليوكوفا. حدد الباحث الوحدات النصية الأكثر تكرارًا في "مقالات عن تاريخ الثقافة الروسية" الشهيرة التي كتبها ب.ن. Milyukov، وبناء الرسوم البيانية عليها. في الآونة الأخيرة، تم استخدام الأساليب الإحصائية بنشاط لبناء صورة جماعية لمؤرخي جيل ما بعد الحرب.

خوارزمية تحليل الوسائط:

• 1) درجة موضوعية المصدر؛
• 2) عدد وحجم المنشورات (الديناميكيات حسب السنة، النسبة المئوية)؛
• 3) مؤلفي المنشور (القراء والصحفيين والعسكريين والعاملين السياسيين، وما إلى ذلك)؛
• 4) تكرار حدوث أحكام القيمة؛
• 5) لهجة المنشورات (معلوماتية محايدة، مدح، إيجابية، نقدية، سلبية عاطفيا)؛
• 6) تكرار استخدام المواد الفنية والرسومية والتصويرية (الصور والرسوم الكاريكاتورية)؛
• 7) الأهداف الأيديولوجية للنشر.
• 8) المواضيع السائدة.

السيميائية(من اليونانية - علامة) - طريقة للتحليل الهيكلي لأنظمة العلامات، وهو نظام يتعامل مع الدراسة المقارنة لأنظمة العلامات.

تم تطوير أسس السيميائية في أوائل الستينيات. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية Yu.M. لوتمان، ف.أ. أوسبنسكي، ب.أ. أوسبنسكي ، يو.آي. ليفين، ب.م. غاسباروف، مؤسس مدرسة موسكو-تارتو السيميائية. تم افتتاح مختبر للتاريخ والسيميائية في جامعة تارتو، والذي كان نشطًا حتى أوائل التسعينيات. لقد وجدت أفكار لوتمان تطبيقًا في اللغويات، وفقه اللغة، وعلم التحكم الآلي، ونظم المعلومات، ونظرية الفن، وما إلى ذلك. إن نقطة البداية للسيميائية هي فكرة أن النص هو الفضاء الذي تتحقق فيه الشخصية السيميائية للعمل الأدبي كقطعة أثرية. لإجراء تحليل سيميائي لمصدر تاريخي، من الضروري إعادة بناء الكود الذي استخدمه منشئ النص وإثبات ارتباطها بالرموز التي استخدمها الباحث. المشكلة هي أن الحقيقة التي ينقلها مؤلف المصدر هي نتيجة اختياره من بين كتلة الأحداث المحيطة حدثًا له معنى في رأيه. استخدام هذه التقنية فعال في تحليل الطقوس المختلفة: من الطقوس اليومية إلى طقوس الدولة 1. وكمثال على تطبيق الطريقة السيميائية يمكن الاستشهاد بدراسة لوتمان يو.م. "محادثات حول الثقافة الروسية. حياة وتقاليد النبلاء الروس (الثامن عشر - أوائل القرن التاسع عشر)"، حيث يفحص المؤلف طقوسًا مهمة للحياة النبيلة مثل الكرة، والتوفيق، والزواج، والطلاق، والمبارزة، والغنديرة الروسية، وما إلى ذلك.

يستخدم البحث الحديث أساليب مثل: طريقة تحليل الخطاب(تحليل عبارات النص ومفرداته من خلال علامات الخطاب)؛ طريقة "الوصف الكثيف".(ليس وصفًا بسيطًا، بل تفسيرًا لتفسيرات مختلفة للأحداث العادية)؛ طريقة التاريخ السردي"(اعتبار الأشياء المألوفة غير مفهومة وغير معروفة)؛ طريقة دراسة الحالة (دراسة كائن فريد أو حدث متطرف).

أدى انفجار مادة المقابلة في البحث التاريخي كمصدر إلى تشكيل التاريخ الشفهي. يتطلب العمل مع نصوص المقابلات من المؤرخين تطوير أساليب جديدة.

طريقة البناء.وهو يتألف من حقيقة أن الباحث يدرس أكبر عدد ممكن من السير الذاتية من وجهة نظر المشكلة التي يدرسها. عند قراءة السيرة الذاتية، يعطيها الباحث تفسيرًا معينًا بناءً على بعض النظريات العلمية العامة. تصبح عناصر أوصاف السيرة الذاتية بالنسبة له "لبنة" يبني منها صورة للظواهر قيد الدراسة. تقدم السير الذاتية حقائق لبناء صورة عامة، ترتبط ببعضها البعض حسب النتائج أو الفرضيات الناشئة عن النظرية العامة.

طريقة الأمثلة (توضيحية).هذه الطريقة هي اختلاف عن الطريقة السابقة. ويتكون من توضيح وتأكيد بعض الأطروحات أو الفرضيات مع أمثلة مختارة من السير الذاتية. وباستخدام أسلوب الرسوم التوضيحية، يبحث الباحث عن تأكيد أفكاره فيها.

التحليل النموذجي- تتمثل في التعرف على أنواع معينة من الشخصيات والسلوك وأنماط وأنماط الحياة لدى الفئات الاجتماعية محل الدراسة. للقيام بذلك، تخضع مادة السيرة الذاتية لفهرسة وتصنيف معين، عادةً بمساعدة المفاهيم النظرية، ويتم تقليل ثروة الواقع الموصوفة في السير الذاتية إلى عدة أنواع.

المعالجة الإحصائية.ويهدف هذا النوع من التحليل إلى إثبات مدى اعتماد الخصائص المختلفة لمؤلفي السيرة الذاتية ومواقفهم وتطلعاتهم، وكذلك اعتماد هذه الخصائص على الخصائص المختلفة للفئات الاجتماعية. وتكون هذه القياسات مفيدة، على وجه الخصوص، في الحالات التي يقوم فيها الباحث بمقارنة نتائج دراسة السير الذاتية مع النتائج التي حصل عليها بطرق أخرى.

الأساليب المستخدمة في الدراسات المحلية:

• طريقة الرحلة: السفر إلى منطقة الدراسة والتعرف على الهندسة المعمارية والمناظر الطبيعية. المكان - المكان - ليس منطقة، بل هو مجتمع من الأشخاص الذين يشاركون في أنشطة محددة، متحدون بعامل ربط. في فهمها الأصلي، الرحلة هي محاضرة علمية ذات طبيعة حركية (متحركة)، حيث يتم تقليل عنصر الأدب إلى الحد الأدنى. المكانة الرئيسية فيها تشغلها مشاعر السائح، وتكون المعلومات ذات طبيعة تعليقية؛
• تتضمن طريقة الانغماس الكامل في الماضي الإقامة لفترة طويلة في المنطقة من أجل التغلغل في أجواء المكان وفهم الأشخاص الذين يسكنونه بشكل كامل. هذا النهج قريب جدًا من وجهة نظر التأويل النفسي لـ V. Dilthey. من الممكن الكشف عن شخصية المدينة ككائن متكامل، والتعرف على جوهرها، وتحديد حقائق الحالة الراهنة. على أساس هذا، يتم تشكيل دولة كاملة (تم تقديم المصطلح من قبل المؤرخ المحلي N. P. Antsiferov).
• تحديد "الأعشاش الثقافية". إنه مبني على مبدأ تم طرحه في عشرينيات القرن الماضي. ن.ك. بيكسانوف حول العلاقة بين العاصمة والمقاطعة في تاريخ الثقافة الروحية الروسية. في مقال عام بقلم إي. دسرجاتشيفا سكوب وف.ن. ألكسيف، تم تعريف مفهوم "العش الثقافي" على أنه "وسيلة لوصف التفاعل بين جميع مجالات الحياة الثقافية للمحافظة خلال أوجها ...". الأجزاء الهيكلية من "العش الثقافي": المناظر الطبيعية والبيئة الثقافية، والنظام الاقتصادي والاجتماعي، والثقافة. تؤثر "أعشاش" المقاطعات على العاصمة من خلال "الأبطال الثقافيين" - الشخصيات البارزة والقادة الذين يعملون كمبتكرين (مخطط حضري أو ناشر كتب أو مبتكر في الطب أو علم التربية أو فاعل خير أو فاعل خير) ؛
• التشريح الطبوغرافي - الدراسة من خلال الأسماء التي تحمل معلومات عن حياة المدينة؛
• الجغرافيا البشرية - دراسة عصور ما قبل التاريخ للمكان الذي يقع فيه الكائن؛ تحليل الخط المنطقي: المكان – المدينة – المجتمع 3.

الأساليب المستخدمة في البحث التاريخي والنفسي.

طريقة التحليل النفسيأو المنهج النفسي المقارن هو منهج مقارن بدءًا من تحديد الأسباب التي دفعت الفرد إلى القيام بأفعال معينة، إلى سيكولوجية الفئات الاجتماعية بأكملها والجماهير ككل. لفهم الدوافع الفردية لموقف شخصي معين، فإن الخصائص التقليدية ليست كافية. مطلوب التعرف على خصوصيات التفكير والمظهر الأخلاقي والنفسي للشخص الذي يحدد

التي تحدد تصور الواقع وتحدد آراء وأنشطة الفرد. تتناول الدراسة علم النفس لجميع جوانب العملية التاريخية وتتم مقارنة خصائص المجموعة العامة والخصائص الفردية.

طريقة التفسير الاجتماعي والنفسي -يتضمن وصفًا للخصائص النفسية من أجل تحديد المشروطية الاجتماعية والنفسية لسلوك الناس.

أسلوب البناء النفسي (الخبرة) -تفسير النصوص التاريخية من خلال إعادة خلق العالم الداخلي لمؤلفها، والتغلغل في الجو التاريخي الذي كانت موجودة فيه.

على سبيل المثال، سينيافسكايا إي.س. اقترح هذه الطريقة لدراسة صورة العدو في "الوضع الحدودي" (مصطلح هايدجر م.، ياسبرز ك.)، ويعني بها استعادة أنواع تاريخية معينة من السلوك والتفكير والإدراك 1.

حاول الباحث M. Hastings، عند كتابة كتاب "Overlord"، القفز عقليًا إلى ذلك الوقت البعيد، حتى أنه شارك في تدريبات البحرية الإنجليزية.

الطرق المستخدمة في البحث الأثري:التنقيب المغناطيسي، والتأريخ بالنظائر المشعة والتألق الحراري، والتحليل الطيفي، والتحليل الطيفي للأشعة السينية والأشعة السينية، وما إلى ذلك. لإعادة بناء مظهر الشخص من بقايا العظام، يتم استخدام معرفة التشريح (طريقة جيراسيموف). جيرتز كن. "وصف غني": بحث عن نظرية تفسيرية للثقافة // مختارات من الدراسات الثقافية. ليرة تركية. تفسيرات الثقافة. سانت بطرسبرغ، 1997. ص 171-203. شميدت إس. التاريخ المحلي التاريخي: قضايا التعليم والتعلم. تفير، 1991؛ جامايونوف إس. التاريخ المحلي: مشاكل المنهجية // أسئلة التاريخ. م، 1996. رقم 9. ص 158-163.

2 سينيافسكايا إي.س. تاريخ الحروب الروسية في القرن العشرين في البعد الإنساني. مشاكل الأنثروبولوجيا العسكرية التاريخية وعلم النفس. م.، 2012.س. 22.

مختارات من الدراسات الثقافية. ليرة تركية. تفسيرات الثقافة. سانت بطرسبرغ، 1997. الصفحات 499-535، 603-653؛ ليفي شتراوس ك. الأنثروبولوجيا الهيكلية. م.، 1985؛ دليل منهجية البحث الثقافي والأنثروبولوجي / إعداد. إي.أ أورلوفا. م، 1991.

يمكنك العثور على معلومات موثوقة واكتساب معرفة تاريخية جديدة طُرقدراسة التاريخ. كما هو معروف، فإن أي عملية معرفة، بما في ذلك معرفة التاريخ، تتكون من ثلاثة مكونات: موضوع المعرفة التاريخية، والباحث، وطريقة المعرفة.

ومن أجل بلورة صورة موضوعية للعملية التاريخية، يجب على علم التاريخ أن يعتمد على منهجية معينة تمكن من تنظيم جميع المواد التي جمعها الباحثون.

المنهجية(من المنهج اليوناني القديم - طريق البحث والشعارات - التدريس) التاريخ هو نظرية المعرفة، بما في ذلك عقيدة البنية والتنظيم المنطقي والمبادئ ووسائل الحصول على المعرفة التاريخية. يقوم بتطوير الإطار المفاهيمي للعلوم والتقنيات والمعايير العامة للحصول على المعرفة حول الماضي، ويتعامل مع تنظيم وتفسير البيانات التي تم الحصول عليها من أجل توضيح جوهر العملية التاريخية وإعادة بنائها بكل خصوصيتها وسلامتها. ومع ذلك، في العلوم التاريخية، كما هو الحال في أي علم آخر، لا توجد منهجية واحدة: الاختلافات في النظرة العالمية وفهم طبيعة التنمية الاجتماعية تؤدي إلى استخدام تقنيات البحث المنهجية المختلفة. بالإضافة إلى ذلك، فإن المنهجية نفسها قيد التطوير باستمرار، ويتم تجديدها بجميع الأساليب الجديدة والجديدة للمعرفة التاريخية.

تحت طُرقيجب أن يفهم البحث التاريخي طرق دراسة الأنماط التاريخية من خلال مظاهرها المحددة - الحقائق التاريخية، وطرق استخلاص المعرفة الجديدة من الحقائق.

الأساليب والمبادئ

هناك ثلاثة أنواع من الأساليب في العلوم:

الفلسفية (الأساسية) - التجريبية والنظرية، الملاحظة والتجربة، العزلة والتعميم، التجريد والتجسيد، التحليل والتوليف، الاستقراء والاستنباط، إلخ.

علمية عامة – وصفية، مقارنة، تاريخية مقارنة، بنيوية، تصنيفية، بنيوية نمطية، نظامية،

خاص (علمي محدد) - إعادة البناء، التاريخي الوراثي، الظواهر (دراسة الظواهر التاريخية، ما هو معطى في الحدس الحسي والعقلي للشخص)، التأويل (فن ونظرية تفسير النصوص)، إلخ.

يتم استخدام الأساليب التالية على نطاق واسع من قبل الباحثين المعاصرين:

الطريقة التاريخية - هذا هو الطريق، طريقة العمل التي يكتسب بها الباحث معرفة تاريخية جديدة.

غالبًا ما تشتمل الأساليب التاريخية الرئيسية للبحث العلمي على أربع طرق: التاريخية الجينية والتاريخية المقارنة والتاريخية النموذجية والتاريخية النظامية.

الأكثر شيوعا في البحث التاريخي هو تاريخية وراثية طريقة.يتلخص جوهرها في الكشف المستمر عن خصائص ووظائف الكائن قيد الدراسة في عملية تغييره. عند استخدام هذه الطريقة، ينتقل الإدراك من الفرد إلى الخاص، ثم إلى العام والعالمي. تتمثل ميزة هذه الطريقة وعيوبها في نفس الوقت في أنه عند استخدامها يتم الكشف عن الخصائص الفردية للباحث بشكل أكثر وضوحًا من الحالات الأخرى. يمكن اعتبار إحدى نقاط ضعفها أن الرغبة المفرطة في تفصيل الجوانب المختلفة للمشكلة قيد الدراسة يمكن أن تؤدي إلى مبالغة غير عادلة في العناصر غير المهمة وتنعيم العناصر الأكثر أهمية. سيؤدي هذا التفاوت إلى فهم خاطئ لجوهر العملية أو الحدث أو الظاهرة قيد الدراسة.

مقارنة تاريخية طريقة. الأساس الموضوعي لاستخدامه هو أن التطور الاجتماعي التاريخي هو عملية طبيعية متكررة ومحددة داخليًا. العديد من الأحداث التي وقعت في أوقات مختلفة وعلى مقاييس مختلفة متشابهة في كثير من النواحي وتختلف عن بعضها البعض في نواح كثيرة. لذلك، من خلال مقارنتها، يصبح من الممكن شرح محتوى الحقائق والظواهر قيد النظر. هذه هي الأهمية المعرفية الرئيسية للمنهج التاريخي المقارن.

الحق في الوجود كوسيلة مستقلة تاريخي نموذجي طريقة.يعمل التصنيف (التصنيف) على تنظيم الظواهر والأحداث والأشياء التاريخية في شكل أنواع (فئات) محددة نوعيًا بناءً على سماتها واختلافاتها المشتركة المتأصلة. على سبيل المثال، عند دراسة تاريخ الحرب العالمية الثانية، يمكن للمؤرخ أن يثير مسألة توازن القوى بين التحالفين هتلر والتحالفات المناهضة لهتلر. في هذه الحالة، يمكن تقسيم الأطراف المتحاربة بشكل مشروط إلى مجموعتين. عندها ستختلف جوانب كل مجموعة بطريقة واحدة فقط، وهي موقفها تجاه حلفاء ألمانيا أو أعداءها. وفي جوانب أخرى قد تختلف بشكل كبير. على وجه الخصوص، سيشمل التحالف المناهض لهتلر الدول الاشتراكية والدول الرأسمالية (بحلول نهاية الحرب سيكون هناك أكثر من 50 دولة). لكن هذا تصنيف بسيط لا يعطي فكرة كاملة بما فيه الكفاية عن مساهمة هذه الدول في النصر المشترك، بل على العكس من ذلك، قادر على تطوير معرفة خاطئة حول دور هذه الدول في الحرب. إذا كانت المهمة هي تحديد دور كل دولة في تنفيذ عمليات ناجحة، وتدمير القوى البشرية ومعدات العدو، وتحرير الأراضي المحتلة، وما إلى ذلك، فإن دول التحالف المناهض لهتلر المقابلة لهذه المؤشرات ستكون تجمعاً نموذجياً، وإجراءات الدراسة نفسها ستكون تصنيفًا.

في الظروف الحالية، عندما يتميز البحث التاريخي بشكل متزايد بتغطية شاملة للتاريخ، يتم استخدامه بشكل متزايد تاريخي نظامي طريقةأي طريقة يتم من خلالها دراسة وحدة الأحداث والظواهر في التطور الاجتماعي والتاريخي. على سبيل المثال، النظر في تاريخ روسيا ليس كنوع من العملية المستقلة، ولكن نتيجة للتفاعل مع الدول الأخرى في شكل أحد العناصر في تطور تاريخ الحضارة بأكملها.

وبالإضافة إلى ذلك، يتم استخدام الطرق التالية على نطاق واسع؛

الطريقة الجدلية، التي تتطلب مراعاة جميع الظواهر والأحداث في تطورها وارتباطها بالظواهر والأحداث الأخرى؛

الطريقة الزمنية، وجوهرها هو أن الأحداث يتم عرضها بدقة بترتيب زمني (زمني)؛

تدرس الطريقة الزمنية للمشكلة الجوانب الفردية (المشاكل) في حياة المجتمع (الدولة) بترتيبها التاريخي والزمني الصارم؛

الطريقة الزمنية الإشكالية، حيث تتم دراسة التاريخ حسب الفترات أو العصور، وداخلها - بالمشاكل؛

يتم استخدام الأسلوب المتزامن بشكل أقل تكرارًا؛ وبمساعدتها، من الممكن إنشاء علاقة بين الظواهر الفردية والعمليات التي تحدث في نفس الوقت، ولكن في أجزاء مختلفة من البلاد أو خارج حدودها.

طريقة الدورة الشهرية

بأثر رجعي؛

إحصائية؛

الطريقة الاجتماعية. بحوث مأخوذة من علم الاجتماع وتستخدم لدراسة وبحث القضايا المعاصرة

الطريقة الهيكلية الوظيفية. ويكمن جوهرها في تفكيك الموضوع قيد الدراسة إلى الأجزاء المكونة له وتحديد الارتباط الداخلي والمشروطية والعلاقة بينها.

بالإضافة إلى ذلك، يستخدم البحث التاريخي أيضًا الأساليب العلمية العامة للمعرفة: التحليل، والتوليف، والاستقراء، بالإضافة إلى الأساليب الرياضية والإحصائية والأثرية والهيكلية للنظام، وما إلى ذلك. وهذه الأساليب تكمل بعضها البعض

ومن المهم أن نأخذ في الاعتبار أن هذه الأساليب وغيرها من الأساليب الحالية تستخدم مع بعضها البعض، وتكمل بعضها البعض. إن استخدام أي أسلوب واحد في عملية المعرفة التاريخية لا يؤدي إلا إلى إخراج الباحث من الموضوعية.

مبادئ دراسة الحقائق التاريخية

يتم إجراء البحث التاريخي على أساس مبادئ معينة. تحت مبادئمن المعتاد فهم الموقف الأولي الأساسي لأي نظرية أو تدريس أو علم أو رؤية عالمية. تستند المبادئ إلى قوانين موضوعية للتطور التاريخي الاجتماعي. وأهم مبادئ البحث التاريخي هي: مبدأ التاريخية، مبدأ الموضوعية، مبدأ المقاربة المكانية والزمانية للحدث محل الدراسة.

المبادئ العلمية الأساسية هي ما يلي:

مبدأ التاريخية يفترض الحاجة إلى تقييم العمليات التاريخية ليس من وجهة نظر تجربة اليوم، ولكن مع مراعاة الوضع التاريخي المحدد. ويتطلب من الباحث أن يأخذ في الاعتبار مستوى المعرفة النظرية للمشاركين في عملية تاريخية معينة، ووعيهم الاجتماعي، وخبرتهم العملية، وقدراتهم ووسائل اتخاذ القرارات المثلى. لا يمكن النظر إلى حدث أو شخص في وقت واحد أو بشكل مجرد، خارج المواقف الزمنية.

يرتبط مبدأ التاريخية ارتباطًا وثيقًا بمبدأ الموضوعية

مبدأ الموضوعية ينطوي على الاعتماد على الحقائق في محتواها الحقيقي، غير مشوهة أو معدلة لتناسب المخطط. ويقتضي هذا المبدأ النظر إلى كل ظاهرة من حيث تنوعها وتناقضها، في مجمل جوانبها الإيجابية والسلبية. الشيء الرئيسي في ضمان مبدأ الموضوعية هو شخصية المؤرخ: آرائه النظرية وثقافة المنهجية والمهارة المهنية والصدق. وهذا المبدأ يتطلب من العالم أن يدرس ويسلط الضوء على كل ظاهرة أو حدث في مجمله، في مجمل جوانبه الإيجابية والسلبية. إن العثور على الحقيقة بالنسبة لعالم حقيقي أهم من المصالح الحزبية والطبقية وغيرها.

مبدأ النهج المكاني الزماني يشير تحليل عمليات التنمية الاجتماعية إلى أنه خارج فئات المكان والزمان الاجتماعيين كأشكال للوجود الاجتماعي، لا يمكن وصف التنمية الاجتماعية نفسها. وهذا يعني أنه لا يمكن تطبيق نفس قوانين التنمية الاجتماعية على العصور التاريخية المختلفة. مع تغيرات في ظروف تاريخية محددة، قد تحدث تغيرات في شكل ظهور القانون، أو توسيع أو تضييق نطاق عمله (كما حدث، على سبيل المثال، مع تطور قانون الصراع الطبقي.

مبدأ النهج الاجتماعي ينطوي على النظر في العمليات التاريخية والاقتصادية مع مراعاة المصالح الاجتماعية لمختلف شرائح السكان، وأشكال مختلفة من مظاهرها في المجتمع. هذا المبدأ (ويسمى أيضًا مبدأ النهج الطبقي والحزبي) يلزمنا بربط المصالح الطبقية والجماعية الضيقة بالمصالح العالمية، مع الأخذ في الاعتبار الجانب الذاتي للأنشطة العملية للحكومات والأحزاب والأفراد.

مبدأ البديل يحدد درجة احتمالية وقوع حدث أو ظاهرة أو عملية معينة بناءً على تحليل الحقائق والإمكانيات الموضوعية. إن الاعتراف بالبديل التاريخي يسمح لنا بإعادة تقييم مسار كل دولة، ورؤية الإمكانيات غير المستغلة لهذه العملية، واستخلاص الدروس للمستقبل.

المفاهيم المنهجية للعملية التاريخية.

يعد التاريخ من أقدم العلوم، إذ يبلغ عمره حوالي 2500 عام. خلال هذا الوقت، تطورت العديد من المناهج المفاهيمية لدراسة الماضي التاريخي للبشرية وعملت في العلوم التاريخية. لفترة طويلة، سيطرت عليها المنهجيات الذاتية والموضوعية المثالية.

من وجهة نظر ذاتية، تم تفسير العملية التاريخية من خلال تصرفات الشخصيات التاريخية البارزة: القياصرة، والشاهين، والملوك، والأباطرة، والجنرالات، وما إلى ذلك. وفقًا لهذا النهج، أدت أفعالهم الموهوبة، أو على العكس من ذلك، الأخطاء والتقاعس عن العمل، إلى أحداث تاريخية معينة، حدد مجموعها وترابطها مسار العملية التاريخية.

لقد أعطى المفهوم المثالي الموضوعي دورًا حاسمًا في العملية التاريخية لتجلي القوى الخارقة للإنسان: الإرادة الإلهية، والعناية الإلهية، والفكرة المطلقة، والروح العالمية، وما إلى ذلك. وبهذا التفسير، اكتسبت العملية التاريخية طابعًا هادفًا ومنظمًا بشكل صارم. وتحت تأثير هذه القوى الخارقة، كان من المفترض أن المجتمع يتحرك نحو هدف محدد سلفا. الناس، الشخصيات التاريخية الفردية تصرفت فقط كوسيلة، أداة في أيدي هذه القوى مجهولة الهوية.

محاولة وضع منهجية البحث التاريخي على أساس علمي كانت لأول مرة من قبل المفكر الألماني ك. ماركس. لقد صاغ مفهوم الفهم المادي للتاريخ ، بناءً على 4 مبادئ رئيسية:

وحدة الإنسانية، وبالتالي وحدة العملية التاريخية؛

النمط التاريخي، أي. الاعتراف بالعمل في العملية التاريخية للقوانين العامة المستقرة للتنمية الاجتماعية؛

الحتمية - الاعتراف بوجود علاقات السبب والنتيجة والتبعيات في العملية التاريخية؛

التقدم، أي. التطور التدريجي للمجتمع، والارتقاء إلى مستويات أعلى فأعلى من تطوره.

ويرتكز التفسير المادي الماركسي للتاريخ على النهج التكوينيإلى العملية التاريخية. اعتقد ماركس أنه إذا كانت الإنسانية ككل تتطور بشكل طبيعي وتدريجي، فيجب على كل جزء منها أن يمر بجميع مراحل هذا التطور. تسمى هذه المراحل في النظرية الماركسية للمعرفة بالتكوينات الاجتماعية والاقتصادية. إن مفهوم “التكوين الاجتماعي والاقتصادي” هو المفتاح في الماركسية في تفسير القوى الدافعة للعملية التاريخية وتقطيب التاريخ.

أساس التكوين الاجتماعي والاقتصاديوهو، بحسب ماركس، نمط أو آخر من أنماط الإنتاج. ويتميز بمستوى تطور القوى المنتجة في المجتمع وطبيعة علاقات الإنتاج المقابلة لهذا المستوى. تشكل مجمل علاقات الإنتاج وأساليب الإنتاج الأساس الاقتصادي للتشكيل الاجتماعي، الذي تقوم عليه جميع العلاقات الأخرى في المجتمع (السياسية والقانونية والأيديولوجية والدينية، وما إلى ذلك)، وكذلك مؤسسات الدولة والعامة، والعلوم، والثقافة، الأخلاق، التي تبنى عليها وتعتمد عليها، الخ. وهكذا أصبح مفهوم التكوين الاجتماعي والاقتصادييشمل كل تنوع حياة المجتمع في مرحلة أو أخرى من تطوره. يحدد الأساس الاقتصادي الميزة النوعية لهذا التكوين، والبنية الفوقية الناتجة عنه تميز تفرد الحياة الاجتماعية والروحية لشعب هذا التكوين.

من وجهة نظر النهج التكويني،يمر المجتمع البشري في تطوره التاريخي بخمس مراحل (تكوينات) رئيسية:

مجتمعية بدائية

حيازة العبيد,

إقطاعي،

الرأسمالي و

الشيوعية (الاشتراكية هي المرحلة الأولى من التكوين الشيوعي). يتم الانتقال من تشكيل إلى آخر على الأساس ثورة اجتماعية. الأساس الاقتصادي للثورة الاجتماعية هو الصراع بين القوى المنتجة للمجتمع، التي وصلت إلى مستوى جديد أعلى، ونظام علاقات الإنتاج القديم.

في المجال السياسي، يتجلى هذا الصراع في نمو التناقضات العدائية التي لا يمكن التوفيق بينها في المجتمع، وفي اشتداد الصراع الطبقي بين المضطهدين والمضطهدين. يتم حل الصراع الاجتماعي عن طريق الثورة، التي تأتي بطبقة جديدة إلى السلطة السياسية. ووفقا للقوانين الموضوعية للتطور، تشكل هذه الطبقة قاعدة اقتصادية جديدة وبنية فوقية سياسية للمجتمع. وهكذا، وفقا للنظرية الماركسية اللينينية، يتم تشكيل تشكيل اجتماعي واقتصادي جديد.

للوهلة الأولى، يخلق هذا المفهوم نموذجا واضحا للتطور التاريخي بأكمله للمجتمع. يظهر تاريخ البشرية أمامنا كعملية موضوعية وطبيعية وتقدمية. ومع ذلك، فإن النهج التكويني لفهم تاريخ التنمية الاجتماعية لا يخلو من عيوب كبيرة.

أولاً، تفترض الطبيعة الأحادية الخطية للتطور التاريخي. تظهر التجربة المحددة لتنمية البلدان والمناطق الفردية أنها لا تتناسب جميعها مع الإطار الصارم للتكوينات الاجتماعية والاقتصادية الخمسة. وبالتالي، فإن النهج التكويني لا يعكس التنوع والتنوع في التطور التاريخي. فهو يفتقر إلى النهج الزماني المكاني لتحليل عمليات التنمية الاجتماعية.

ثانيا، النهج التكويني يربط بشكل صارم جميع التغييرات في المجتمع بالأساس الاقتصادي والعلاقات الاقتصادية. النظر في العملية التاريخية من وجهة نظر الحتمية، أي. بإيلاء أهمية حاسمة في تفسير الظواهر التاريخية للعوامل الموضوعية وغير الشخصية، يسند هذا النهج دورًا ثانويًا للموضوع الرئيسي للتاريخ - الإنسان. وهذا يتجاهل العامل البشري، ويقلل من أهمية المحتوى الشخصي للعملية التاريخية، ومعه العوامل الروحية للتطور التاريخي.

ثالثًا، يُطلق النهج التكويني دور علاقات الصراع في المجتمع، ويعطي الصراع الطبقي والعنف أهمية حاسمة في التطور التاريخي التقدمي. ومع ذلك، كما تظهر التجربة التاريخية في الخمسين سنة الماضية، فإن مظاهر "قاطرات التاريخ" هذه محدودة في العديد من البلدان والمناطق. ففي فترة ما بعد الحرب في أوروبا الغربية، على سبيل المثال، تم تنفيذ تحديث إصلاحي للهياكل الاجتماعية. وعلى الرغم من أنها لم تقضي على عدم المساواة بين العمل ورأس المال، إلا أنها أدت إلى زيادة كبيرة في مستويات معيشة العمال المأجورين وخفضت بشكل حاد من حدة الصراع الطبقي.

رابعا، يرتبط النهج التكويني بعناصر الطوباوية الاجتماعية وحتى العناية الإلهية (وجهة نظر دينية وفلسفية يتم بموجبها تحديد تطور المجتمع البشري ومصادر حركته وهدفه من خلال قوى غامضة خارجة عن العملية التاريخية - العناية الإلهية، إله). يفترض المفهوم التكويني القائم على قانون "نفي النفي" حتمية تطور العملية التاريخية من الشيوعية المشاعية البدائية (التشكيل الاجتماعي والاقتصادي المشاعي البدائي اللاطبقي) عبر التشكيلات الطبقية (العبودية والإقطاعية والرأسمالية) إلى الشيوعية العلمية ( تشكيل الشيوعية اللاطبقية). إن حتمية بداية العصر الشيوعي، أو "مجتمع الرفاهية" يمر كخيط أحمر يمر عبر كل النظرية والأيديولوجية الماركسية. لقد تم الكشف عن الطبيعة الطوباوية لهذه الافتراضات بشكل كامل في العقود الأخيرة في الاتحاد السوفييتي وغيره من البلدان المزعومة. النظام الاشتراكي.

في العلوم التاريخية الحديثة، يتعارض المفهوم المنهجي التكويني مع المنهجية النهج الحضاريفي عملية تطور المجتمع البشري. يسمح النهج الحضاري للعلماء بالابتعاد عن الصورة أحادية البعد للعالم ومراعاة تفرد مسارات التنمية في المناطق والبلدان والشعوب الفردية.

لقد أصبح مفهوم "الحضارة" راسخًا على نطاق واسع في التأريخ والسياسة والفلسفة الغربية الحديثة. أبرز ممثلي المفهوم الحضاري للتنمية الاجتماعية بين الباحثين الغربيين هم M. Weber و A. Toynbee و O. Spengler وعدد من العلماء البارزين الآخرين.

ومع ذلك، لعقود عديدة، ركزت العلوم الاجتماعية السوفيتية، في تقديم مسار العملية التاريخية العالمية، بشكل رئيسي على نظرية التكوينات الاجتماعية والاقتصادية، لأن حجر الزاوية في هذه النظرية هو تبرير الاستبدال الثوري للرأسمالية الاشتراكية. وفقط في أواخر الثمانينات - أوائل التسعينات. في الأدبيات العلمية المحلية، بدأ الكشف عن أوجه القصور في النهج الصارم الخماسي للتاريخ. وبدا أن ضرورة استكمال النهج التكويني بآخر حضاري أمر حتمي.

يتمتع النهج الحضاري للعملية التاريخية والظواهر الاجتماعية بعدد من المزايا الجادة مقارنة بالمنهج التكويني:

أولاً، تنطبق مبادئه المنهجية على تاريخ أي بلد أو مجموعة من البلدان وعلى أي وقت تاريخي. وهو يركز على فهم تاريخ المجتمع، مع مراعاة خصوصيات البلدان والمناطق الفردية، وإلى حد ما، هو عالمي بطبيعته؛

ثانيا، التركيز على مراعاة خصوصيات المجتمعات البشرية الفردية يجعل من الممكن النظر في التاريخ كعملية متعددة الخطوط ومتعددة المتغيرات؛

ثالثا، النهج الحضاري لا يرفض، بل على العكس، يفترض سلامة ووحدة التاريخ الإنساني. ومن وجهة نظر هذا النهج، فإن الحضارات الفردية باعتبارها أنظمة متكاملة تشمل عناصر مختلفة (اقتصادية، سياسية، اجتماعية، علمية، ثقافية، دينية، إلخ) قابلة للمقارنة مع بعضها البعض. وهذا يجعل من الممكن استخدام المنهج التاريخي المقارن للبحث على نطاق واسع. ونتيجة لهذا النهج، فإن تاريخ البلدان والشعوب والمناطق الفردية لا يعتبر في حد ذاته، مقارنة بتاريخ البلدان والشعوب والمناطق والحضارات الأخرى. وهذا يجعل من الممكن فهم العمليات التاريخية بشكل أفضل وتحديد خصوصيات تطور البلدان الفردية؛

رابعا، يتيح تعريف المعايير الواضحة لتنمية المجتمع العالمي للباحثين إجراء تقييم كامل إلى حد ما لمستوى تطوير بعض البلدان والمناطق، ومساهمتها في تطوير الحضارة العالمية؛

خامسا، على النقيض من المنهج التكويني، حيث يعود الدور المهيمن للعوامل الاقتصادية، فإن النهج التكويني يعطي مكانته اللائقة في العملية التاريخية للعوامل الإنسانية الروحية والأخلاقية والفكرية. لذلك، عند وصف حضارة معينة، تلعب عوامل مثل الدين والثقافة وعقلية الناس دورًا مهمًا.

ومع ذلك، فإن النهج الحضاري يحتوي أيضًا على عدد من العيوب المهمة. يشير هذا أولاً وقبل كل شيء إلى الطبيعة غير المتبلورة لمعايير تحديد أنواع الحضارة. ومن المعلوم أن المبدأ الاقتصادي حاسم في تطور بعض الحضارات، وفي أخرى سياسي، وفي أخرى ديني، وفي أخرى ثقافي. تنشأ صعوبات كبيرة بشكل خاص عند تقييم نوع الحضارة، عندما يكون مبدأها الأساسي الأكثر أهمية هو عقلية المجتمع.

بالإضافة إلى ذلك، في المنهجية الحضارية، لم يتم تطوير مشاكل القوى الدافعة للعملية التاريخية، واتجاه ومعنى التطور التاريخي بشكل واضح.

ومن المهم أيضاً أن نؤكد على أن الربع الأخير من القرن العشرين اتسم بإعادة تقييم مكثفة للقيم. وينظر العديد من العلماء إلى هذه الظاهرة على أنها ثورة روحية، تمهد لوصول نظام جديد للحياة الاجتماعية، أو كما يقولون اليوم، نظام عالمي جديد، أي. مرحلة جديدة نوعيا في تطور الحضارة العالمية. في سياق الثورة الفكرية التي تتكشف، هناك أزمة ليس فقط في المنهجية الماركسية للمعرفة، ولكن أيضًا في جميع مجالات النظريات الكلاسيكية الكبرى للمعرفة تقريبًا بأسسها الفلسفية والأيديولوجية والمنهجية المنطقية. وفقا للبروفيسور ف. يادوف، فإن الفكر الاجتماعي العالمي اليوم "يلقي ظلالا من الشك على مدى ملاءمة جميع النظريات الاجتماعية الكلاسيكية التي تم تطويرها في الماضي"

ترجع الأزمة في نظرية معرفة العالم المحيط، في المقام الأول، إلى حقيقة أن المجتمع البشري الحديث يدخل حقبة جديدة من تطوره، والتي تسمى عادة نقطة تحول. في مجموعة متنوعة من الأشكال، يتم تأكيد الاتجاهات المتأصلة في النظام الجديد للتنمية - الاتجاهات في تشكيل عالم متعدد الأبعاد. ركزت نظريات المعرفة الموجودة سابقًا (بما في ذلك الماركسية) على تطور الحضارة الآلية. الماركسية في جوهرها هي منطق ونظرية الحضارة الآلية. ومع ذلك، فإن هذه النظرية امتدت بشكل أو بآخر إلى الأشكال السابقة والمستقبلية للتنمية الاجتماعية.

تشهد البشرية اليوم تحولاً من النموذج الصناعي للتقدم الاجتماعي إلى النموذج المعلوماتي ما بعد الصناعي، مما يدل على دخولها في حضارة عالمية جديدة. وهذا بدوره يتطلب إيجاد أداة منطقية ومنهجية مناسبة لفهم التنمية الاجتماعية.

ومن بين النهج المنهجية الجديدة لمشاكل التنمية الاجتماعية العالمية، ينبغي تسليط الضوء على مفهوم عالم متعدد الأبعاد ومتعدد الأبعاد. أحد معايير تعدد الأبعاد هو معادلة الجزء والكل. في الصورة متعددة الأبعاد للنظام الاجتماعي، فإن أجزاء مثل الثقافة والعلوم والاقتصاد والسياسة وما إلى ذلك ليست أقل من الكل، ولكنها متساوية في النظام ومتساوية في القوة (مساوية في الجوهر). بمعنى آخر، تعدد الأبعاد ليس علاقة بين النظام الاجتماعي ومجالاته الخاصة، ومستوياته، وأنظمته الفرعية، وليس علاقة بين الهياكل، التي يتم تحديد أحدها بواسطة الأساسي، الأساسي، الأساسي، وما إلى ذلك. يتم الكشف عن هذه العلاقة على مستوى أعمق: بين هذه الهياكل، التي يمثل كل منها بعدًا فرديًا مكافئًا للكل الاجتماعي الذي تم تضمينه فيه.

في الآونة الأخيرة، أظهر الباحثون التزامًا متزايدًا بأسلوب التفكير غير الخطي (التآزري). بعد ظهوره في مجال الفيزياء والكيمياء والحصول على الدعم الرياضي المقابل، توسع التآزر بسرعة خارج نطاق هذه العلوم، وسرعان ما وجد علماء الأحياء، ومن بعدهم علماء الاجتماع، أنفسهم تحت تأثيره القوي.

باستخدام التآزر كمنهجية، تتم دراسة العمليات التاريخية في شكلها متعدد الأبعاد. تشغل قضايا التنظيم الذاتي والتنمية الذاتية في الأنظمة المفتوحة والمغلقة المكانة المركزية في الدراسة. يظهر المجتمع كنظام غير خطي مع عامل تشكيل النظام المتكامل. يمكن أن تلعب أنظمة فرعية مختلفة دور هذا العامل في الأنظمة المختلفة، بما في ذلك المجال الاقتصادي ليس دائمًا. يعتمد الكثير على رد فعل المجتمع على تحدي "البيئة الخارجية" وديناميكيات العمليات الداخلية. يهدف رد فعل المجتمع إلى تحقيق النتيجة الأكثر فائدة في إطار توجهات القيمة المناسبة.

يعتبر علم التآزر أن تطور المجتمع هو نظام غير خطي، يتم من خلال نموذجين: التطوري والتشعبي. يتميز النموذج التطوري بعمل قرارات مختلفة. وهي لا تقتصر على العلاقات بين السبب والنتيجة، ولكنها تشمل أيضًا أنواع التحديد الوظيفية والهدفية والارتباطية والنظامية وغيرها من أنواع التحديد. السمة المميزة للنموذج التطوري هي ثبات جودة النظام، والتي يتم تحديدها من خلال عامل تشكيل النظام. طوال مرحلة التطور التطوري، يتجلى عامل تشكيل النظام كنشاط خاص لمجموعة محددة من الأنظمة التي تلعب دورا رائدا في حياة المجتمع في فترة زمنية معينة.

وفقا للنموذج التطوري، يتم استبدال التنمية المستدامة للمجتمع بزيادة في اختلال التوازن الداخلي - إضعاف الروابط داخل النظام - مما يشير إلى أزمة وشيكة. في حالة من عدم التوازن الداخلي الأقصى، يدخل المجتمع في مرحلة التشعب من التنمية، وبعد ذلك يتم تدمير الجودة النظامية السابقة. القرارات القديمة ليست سارية هنا، والقرارات الجديدة لم تتكشف بعد. في ظل هذه الظروف، تنشأ فرص بديلة للوصول إلى اتصالات نظامية جديدة. يعتمد اختيار مسار أو آخر عند نقطة التشعب على تأثير التقلب (عامل عشوائي)، أولا وقبل كل شيء، على أنشطة أشخاص محددين. إن شخصًا (أو أشخاصًا) تاريخيين محددين هم الذين ينقلون النظام إلى جودة نظامية جديدة. علاوة على ذلك، يتم اختيار المسار بناءً على المواقف والتفضيلات الفردية.

إن دور الصدفة والحرية عند نقطة التشعب ليس عظيمًا فحسب، بل إنه أساسي. وهذا يسمح لنا بتمييز فئة الأنظمة غير المستقرة كموضوع مستقل للدراسة، إلى جانب الأنظمة المستقرة. ويشير تأثير عامل العشوائية إلى أن التطور التاريخي لكل مجتمع هو تطور فردي وفريد.

من خلال إدراك تعدد مسارات التنمية لمختلف المجتمعات، ووضع طرق فردية من خلال نقاط التشعب، يفهم التآزر النمط التاريخي العام ليس كمسار واحد للتطور التاريخي، ولكن كمبادئ مشتركة "للسير" على طول طرق تاريخية مختلفة. وهكذا، فإن التآزر يسمح للمرء بالتغلب على القيود المفروضة على النهج الكلاسيكي في التاريخ. فهو يجمع بين فكرة التطور وفكرة العملية التاريخية متعددة المتغيرات. إن التآزر التاريخي يعطي مكانة علمية لمشكلة "المصير التاريخي لروسيا"، التي ظلت موضع نقاش لأكثر من قرن ونصف.

من بين المفاهيم الحديثة غير التقليدية للتطور التاريخي، تستحق النظرية الاجتماعية الثقافية النظامية لمواطننا أ.س. أخيزر، أوجز في دراسته المكونة من ثلاثة مجلدات "روسيا: نقد التجربة التاريخية". من المهم التأكيد على أن المؤلف ينظر إلى النظرة النظامية الجديدة للتاريخ الروسي من موقف منهجي غير ماركسي وعلى الخلفية العامة للعملية التاريخية العالمية. ولا تقتصر الدراسة على إطار روسي بحت، بل على الحداثة فقط، بل تسلط الضوء على كل من استرجاع الحضارة العالمية وآفاقها.

الأفكار التقليدية للماركسية حول الدور الحاسم للعلاقات الاقتصادية، حول الدور القيادي للطبقة العاملة، بشكل عام حول العلاقات الطبقية في العملية التاريخية، حول الاستغلال، حول القيمة الزائدة، وما إلى ذلك. ليست ذات صلة بنظام الفئات الذي يطوره أ. أخيزر. في الواقع، كان الموضوع الرئيسي لبحث المؤلف هو الإمكانات الاجتماعية والثقافية للمجتمع الروسي. تعتمد النظرية على فئة التكاثر. ويرى أخيزر أن هذه الفئة تختلف عن الأفكار الماركسية حول الإنتاج البسيط والموسع. وهي بمثابة فئة فلسفية عامة، تركز على الحاجة إلى إعادة الإعمار المستمر وترميم وتطوير جميع جوانب الحياة الاجتماعية، مع التركيز على ضرورة الحفاظ على ما تم تحقيقه بالفعل والحفاظ عليه. وفي هذا، بحسب أخيزر، تتجلى قدرة المجتمع على البقاء، والقدرة على تجنب الكوارث الاجتماعية، وتدمير وموت النظم الاجتماعية.

ينظر المؤلف إلى الثقافة باعتبارها تجربة فهم العالم الذي خلقه واكتسبه الشخص، والعلاقات الاجتماعية كأشكال تنظيمية تحقق هذه التجربة الثقافية. لا توجد هوية أبداً بين الثقافة والعلاقات الاجتماعية. علاوة على ذلك، فإن الشرط الذي لا غنى عنه لحياة الإنسان وحياة المجتمع ومسار التاريخ هو التناقض بينهما. تستمر العملية الطبيعية لتطور المجتمع حتى يمر التناقض بنقطة معينة يبدأ بعدها تدمير الثقافة والعلاقات الاجتماعية.

وفي روسيا، أدى التناقض الاجتماعي الثقافي إلى شكل حاد مثل الانقسام. وفي هذا الانقسام يرى أخيزر تفسيراً لسبب تأثير الجمود التاريخي بقوة في روسيا. الانقسام هو عدم وجود حوار بين القيم والمثل العليا للجزء الأكبر من السكان، من ناحية، والحاكم، وكذلك النخبة الروحية، من ناحية أخرى، وعدم توافق المجالات الدلالية لمختلف الاجتماعية - المجموعات الثقافية . نتيجة الانقسام هي الوضع الذي لا يستطيع فيه الناس والمجتمع أن يصبحوا موضوعات لتاريخهم. ونتيجة لذلك، تعمل فيه قوى عفوية، تنقل المجتمع من طرف إلى آخر، وتقوده من كارثة إلى أخرى.

يحدث الانقسام ويتكرر في جميع مجالات الحياة العامة، بما في ذلك المجالين الثقافي والروحي. وبسبب إعادة إنتاج الانقسام، فإن كل محاولات النخبة الحاكمة الروسية لتغيير الوضع بشكل جذري والتغلب على الانقسام لم تسفر عن شيء. ويرى أخيزر آلية الانقسام على النحو التالي. في الشرق، تترجم الأشكال التقليدية (التوفيقية) للنظرة العالمية الحقائق الجديدة إلى لغتها الخاصة، أي. هناك توليفة من الثقافات التقليدية والحديثة، والتي يمكن أن تصبح ديناميكية ولا تعيق التنمية. في الغرب، نشأت مُثُل جديدة من التربة الشعبية وتم دفع التناقضات بين الابتكارات الثقافية للمجتمع الليبرالي والثقافة التقليدية إلى الخلفية. وفي روسيا، لا تزال هذه التناقضات قائمة، بل وتتفاقم. من خلال الاتصال بالمثل التقليدية، لا تشكل المُثُل الجديدة هنا توليفة، بل هجينًا، مما يؤدي غالبًا إلى تعزيز محتواها القديم المناهض للتحديث. ولذلك، فإن كل خطوة للأمام يمكن أن تصبح أيضًا تراجعًا. لقد أظهر هجين الليبرالية مع التقليدية في روسيا إمكانياته المحدودة، لأن التقليدية احتلت مساحة كبيرة في بلدنا. وهذا هو السبب وراء الدفاع عن مُثُل الماضي في مجتمعنا من قبل أفراد متكاملين ومتكاملين، في حين يبدو الإصلاحيون هشين ومتذبذبين. ومع ذلك، فإن الانقسام في روسيا ليس سمة متأصلة في المجتمع الروسي، ولكنه نتيجة لتطور الوضع التاريخي. وبالتالي، على الرغم من وجودها منذ قرون، فهي مؤقتة، عابرة.

يمكن أيضًا تعريف النظرية التي أنشأها أ. أخيزر بأنها نظرية الأنظمة الاجتماعية الانتقالية. المجتمع التقليدي (الحضارة الشرقية) ليس على دراية بالتناقضات التي تعاني منها روسيا. كما نجح المجتمع الغربي (الحضارة الليبرالية) في تجنبها (على الأقل في أشكال الصراع الحاد). وفي هذا الصدد، يعتبر العديد من الباحثين روسيا حضارة ضخمة ثالثة خاصة - أوراسيا. ومع ذلك، فإن الحضارة الأوراسية ليست فريدة من نوعها على الإطلاق. وهذه بالأحرى حالة خاصة من الحالات المشتركة بين البلدان المتأخرة في التنمية. وليس من قبيل الصدفة أن يطلق عليهم اسم "اللحاق بالحضارات".

وهكذا ابتعد أ. أخيزر عن المخطط الخطي (الوضعي، العملي)، الذي يدرس العمليات التاريخية في بعض الوحدات العامة الثابتة، وقدم لنا رؤية ضخمة ومتعددة الأبعاد للتاريخ. مركز أبحاثه هو عملية إعادة إنتاج وإعادة بلورة الكل الاجتماعي والثقافي. يبدو أن هناك نظرة إلى المجتمع ليس كشيء خطي ويتطور تدريجيا، ولكن ككائن حي قادر على تغيير خصائصه تحت تأثير العوامل الذاتية الخارجية. علاوة على ذلك، يتميز هذا الكائن الاجتماعي بتكرار التطور الدوري. ويرى المؤلف إمكانية وقف مثل هذا التطور على مسارات عولمة تنميتنا الداخلية، أي التنمية الداخلية. الانتقال الكامل إلى المسار الحضاري العالمي للتنمية.

نلاحظ اليوم في العلوم عمليات تجميع العلوم بناءً على تطوير أساليب البحث المعقدة.

يتم حل جميع المشكلات العلمية والعلمية التقنية الإبداعية الرئيسية اليوم من خلال إنشاء مجموعات إبداعية وعلمية ومختبرات ومعاهد بحثية وتوحيد العلماء من مختلف التخصصات. في سياق العمل المشترك في مشاريع محددة، يتم تطوير لغة علمية جديدة مشتركة بين مختلف العلوم، ويتم تبادل مكثف للمعلومات المتراكمة خلال فترة التمايز العلمي. وهذا يسمح للباحثين بالتنبؤ بتكوين وتطور علم موحد أو العودة إلى فترة العلم غير المتمايز فقط على مستوى مختلف.

منذ بداية القرن العشرين. هناك فهم متزايد بين الفلاسفة والمؤرخين للعلاقة والترابط بين العوامل المختلفة المتفاعلة في المجتمع البشري. علاوة على ذلك، في مراحل مختلفة من التنمية البشرية، يتغير دور العوامل المختلفة ومكانتها في حياة الفرد والمجتمع.

وهكذا يبدو أن العوامل البيولوجية والجغرافية، في المراحل الأولى من التطور البشري، هي العوامل الحاسمة، ثم الاقتصادية، وأخيرا في عصرنا التقنية والعلمية. يدرس العلم التاريخي الحديث مجموعة العوامل بأكملها وتشابكها وتفاعلها. تم تقديم مساهمة كبيرة في تشكيل هذا النهج من قبل ممثلي الفلسفة الروسية، أحد مؤسسي علم الاجتماع العلمي P. Sorokin، وكذلك المدرسة التاريخية "حوليات"، والتي تطورت بشكل رئيسي في فرنسا في عام 1929 (J. Annaly، وكذلك العالم الجيوفيزيائي فيرنادسكي، والفيلسوف ب. راسل، والمؤرخ م. بلوك، وما إلى ذلك) ويسمى هذا المفهوم النهج الحضاري أو الثقافي للتاريخ.

واليوم يتواصل تطور هذا المفهوم، لينتقل من مستوى الفرضيات العلمية إلى مستوى المناهج الدراسية للكليات والجامعات. ووفقا لهذا المفهوم، ينقسم تاريخ البشرية إلى ثلاث فترات رئيسية: الوحشية (فترة الجمع والصيد)، والبربرية (فترة الثقافة الزراعية)، وفترة الحضارة الصناعية. من الواضح أن هذه الفترة تعتمد على طبيعة أنشطة معظم الناس في مجتمع معين في وقت معين. إن النهج الحضاري للتاريخ لا ينفي، بل يشمل عضويا كلا من النهج الزمني والتكويني. وفي الوقت نفسه، هناك اختلافات في الفترة. وهي مرئية بوضوح من الجدول أدناه.

فترة تاريخ العالم في المناهج المنهجية المختلفة للعلوم التاريخية.

مرتب زمنيًا	التكويني	الحضارة
1. العالم القديم: منذ العصور القديمة قبل الميلاد	1. الجماعة البدائية منذ القدم ما يصل إلى 3500 قبل الميلاد	1. الحياة البرية: من > 3 ملايين سنة قبل الميلاد ما يصل إلى 10 آلاف سنة قبل الميلاد
2. العصور الوسطى: من القرن الخامس الميلادي حتى القرن الخامس عشر	2. ملكية العبيد: من 3500 قبل الميلاد حتى القرن الخامس الميلادي	2. البربري: 10.000 قبل الميلاد – منتصف القرن الثامن عشر
3. الزمن الجديد: من القرن السادس عشر إلى عام 1917	3. التشكيل الإقطاعي: من الخامس إلى القرن السادس عشر 3. الرأسمالية: من القرن السادس عشر إلى عام 1917	3. الصناعية الحضارة: نهاية القرن الثامن عشر. - السبعينيات
4. التاريخ الحديث: من عام 1917 إلى أيامنا	4. الاشتراكية: 1917 إلى يومنا هذا	4. الحضارة ما بعد الصناعية منذ السبعينيات والمستقبل المنظور
	5. الشيوعية: ليس المستقبل البعيد جدا.

منهجية البحث التاريخي

في الأدبيات العلمية، يستخدم مفهوم المنهجية، في بعض الحالات، للإشارة إلى مجموعة من التقنيات والأساليب والوسائل المعرفية الأخرى المستخدمة في العلوم، وفي حالات أخرى، كمذهب خاص حول المبادئ والأساليب والأساليب والوسائل المعرفة العلمية: 1) المنهجية - هذه هي عقيدة الهيكل والتنظيم المنطقي وأساليب ووسائل النشاط. 2) منهجية العلم هي عقيدة مبادئ وطرق وأشكال بناء المعرفة العلمية. 3) المنهجية التاريخية هي مجموعة متنوعة من أنظمة الأساليب التي تستخدم في عملية البحث التاريخي وفقًا لخصائص المدارس العلمية التاريخية المختلفة. 4) منهجية التاريخ هي نظام علمي خاص تم تشكيله في إطار العلوم التاريخية بهدف ضمان فعالية البحث التاريخي الذي يتم إجراؤه فيه نظريًا.

إن مفهوم منهجية البحث التاريخي قريب من مفهوم نموذج البحث التاريخي. وفي المنهجية العلمية الحديثة، يُستخدم مفهوم النموذج للدلالة على نظام من تعليمات وقواعد النشاط المعرفي، أو نماذج البحث العلمي. تُفهم النماذج على أنها إنجازات علمية معترف بها عالميًا، والتي تزود المجتمع العلمي، على مدى فترة من الزمن، بنموذج لطرح المشكلات وحلها. إن نماذج البحث التاريخي، التي تتبع في الأنشطة العلمية من قبل مجتمعات علمية معينة من المؤرخين، تحدد طريقة النظر إلى مجال موضوع البحث التاريخي، وتحدد اختيار موجهاته المنهجية، وتصوغ القواعد الأساسية للنشاط المعرفي في التاريخ التاريخي. بحث.

منهجية البحث التاريخي لها هيكل متعدد المستويات. ووفقا لإحدى الأفكار الموجودة في الأدبيات العلمية، فإن مستواها الأول يمثل معرفة ذات طبيعة فلسفية. وفي هذا المستوى تؤدي الوظيفة المنهجية نظرية المعرفة. المستوى الثاني هو المفاهيم العلمية والنظريات المنهجية الشكلية، والتي تشمل المعرفة النظرية حول جوهر وبنية ومبادئ وقواعد وأساليب البحث العلمي بشكل عام. أما المستوى الثالث فيتمثل بالمعرفة النظرية، التي تتميز بارتباطها بالموضوع وأهمية التوصيات المنهجية فقط لفئة معينة من المهام البحثية والمواقف المعرفية الخاصة بمجال معرفي معين.

وبحسب وجهة نظر أخرى، لفهم منهجية المعرفة العلمية فيما يتعلق بالبحث التاريخي، يمكن تمييز المستويات التالية في بنية منهجية البحث التاريخي المحدد: 1. نموذج البحث التاريخي كنظام للمعرفة المعيارية التي تحدد طبيعة البحث التاريخي. مجال موضوع المعرفة التاريخية واستراتيجيتها المعرفية (العقلية) والوسائل المعرفية الأساسية ودور العالم في الحصول على معرفة تاريخية جديدة. 2. نموذج البحث التاريخي كنموذج ومعيار لوضع وحل فئة معينة من مشاكل البحث، مقبول في المجتمع العلمي الذي ينتمي إليه الباحث. 3. النظريات التاريخية المتعلقة بموضوع البحث التاريخي الملموس، وتشكيل المكنز العلمي الخاص به، ونموذج الموضوع واستخدامه كبنيات تفسيرية أو فهم مفاهيم. 4. طرق البحث التاريخي كوسيلة لحل مشاكل البحث الفردية.

وفقًا للأفكار الحديثة حول العلم، تعني النظرية الفهم من حيث بعض الملاحظات التجريبية. هذا الفهم (إعطاء المعنى، وإسناد المعنى) مرادف للتنظير. تمامًا مثل جمع المعلومات (البيانات التجريبية)، يعد التنظير جزءًا لا يتجزأ من أي علم، بما في ذلك التاريخ. ونتيجة لذلك، فإن النتيجة النهائية لعمل المؤرخ - الخطاب التاريخي - تحتوي على مفاهيم نظرية مختلفة يعتمد عليها المؤرخ، بدءا من تأريخ الحدث الموصوف (سواء كنا نتحدث عن عصر ما أو نشير ببساطة إلى السنة في زمن معين) نظام التسلسل الزمني). التنظير (التفكير في المصطلحات) يمكن أن يتخذ أشكالا عديدة. هناك طرق مختلفة لبناء النظريات، وأنواع تصنيف المناهج النظرية، من التعميمات التجريبية البسيطة إلى النظرية الماورائية. إن أبسط مفهوم يتلخص في ثنائية "الوصف - التفسير". ضمن هذا المخطط، تنقسم النظريات العلمية إلى "نوعين مثاليين" - الوصف والتفسير. يمكن أن تختلف نسب وجود هذه الأجزاء في نظرية معينة بشكل كبير. يتوافق هذان الجزءان أو النوعان من النظرية مع المفاهيم الفلسفية الخاصة والعامة (المفرد والنموذجي). أي وصف، أولا وقبل كل شيء، يعمل مع الخاص (الفرد)، في حين أن التفسير بدوره يعتمد على العام (النموذجي).

المعرفة التاريخية (مثل أي معرفة علمية أخرى) يمكن أن تكون في الغالب وصفًا (تتضمن حتماً بعض عناصر التفسير) وتفسيرًا في الغالب (تتضمن بالضرورة بعض عناصر الوصف)، فضلاً عن تقديم هذين النوعين من النظرية بأي نسبة.

نشأ التمييز بين الوصف والتفسير في فجر تطور الفكر الفلسفي في اليونان القديمة. مؤسسا نوعين من الخطاب التاريخي - الوصف والتفسير - هما هيرودوت وثوسيديدس. يهتم هيرودوت بشكل رئيسي بالأحداث نفسها، ودرجة الذنب أو مسؤولية المشاركين فيها، في حين تهدف مصالح ثوسيديديس إلى القوانين التي تحدث بها، وتوضيح أسباب وعواقب الأحداث التي تجري.

مع ترسيخ المسيحية في عصر أواخر الإمبراطورية الرومانية، وبعد سقوطها وبداية العصر المسمى بالعصور الوسطى، أصبح التاريخ (الخطاب التاريخي) وصفًا شبه حصري، ويختفي التاريخ التفسيري من الممارسة لقرون عديدة.

خلال عصر النهضة، ظهر التاريخ في المقام الأول بمعنى النص وليس المعرفة، وتقتصر دراسة التاريخ على دراسة النصوص القديمة. حدث تغيير جذري في الموقف تجاه التاريخ فقط في القرن السادس عشر. كعامل توضيحي، بالإضافة إلى العناية الإلهية والدوافع الفردية، تظهر الحظ بشكل متزايد، مما يشبه بعض القوة التاريخية غير الشخصية. في النصف الثاني من القرن السادس عشر. تم تحقيق اختراق حقيقي في فهم التاريخ كنوع من المعرفة، على مدى ما يزيد قليلا عن نصف قرن، تظهر العشرات من الأطروحات التاريخية والمنهجية.

يحدث التغيير التالي في تفسير الأسس النظرية للتاريخ في القرن السابع عشر، ويتم تنفيذ هذه الثورة بواسطة F. Bacon. ويقصد بالتاريخ أي وصف، ويقصد بالفلسفة/العلم أي تفسيرات. «التاريخ... يتعامل مع ظواهر معزولة ( فردي) والتي يتم النظر فيها في ظل ظروف معينة من المكان والزمان... كل هذا له علاقة بالذاكرة... الفلسفة لا تتعامل مع الظواهر الفردية ولا مع الانطباعات الحسية، بل مع المفاهيم المجردة المستمدة منها... وهذا يتعلق تماما إلى مجالات العقل... نحن نعتبر التاريخ والمعرفة التجريبية مفهوما واحدا، تماما مثل الفلسفة والعلم. أصبح مخطط F. Bacon معروفًا على نطاق واسع واستخدمه العديد من العلماء في القرنين السابع عشر والثامن عشر. حتى نهاية القرن الثامن عشر. كان يُفهم التاريخ على أنه معرفة وصفية علمية، وهي تتعارض مع المعرفة العلمية التفسيرية. في مصطلحات ذلك الوقت، كان هذا يعني معارضة الحقائق والنظريات. في المصطلحات الحديثة، الحقيقة هي بيان الوجود أو التنفيذ الذي يتم الاعتراف به على أنه صحيح (بما يتوافق مع معايير الحقيقة المقبولة في مجتمع أو مجموعة اجتماعية معينة). بمعنى آخر، الحقائق جزء لا يتجزأ من الوصف. وفي المقابل، ما كان يسمى نظرية في زمن بيكون يسمى الآن تفسيرًا، والعبارات النظرية تعني أيضًا عبارات وصفية.

في القرن 19 وظهرت الدراسات الوضعية، ولم تفرق بين العلوم الطبيعية والاجتماعية. تضمنت العلوم الاجتماعية تخصصين معممين: العلم التوضيحي («النظري») للمجتمع - علم الاجتماع، والعلم الوصفي («الواقعي») للمجتمع - التاريخ. تدريجيًا، توسعت هذه القائمة لتشمل الاقتصاد وعلم النفس وما إلى ذلك، واستمر فهم التاريخ على أنه الجزء الوصفي للمعرفة العلمية الاجتماعية، باعتباره مجال معرفة حقائق محددة، على عكس العلم "الحقيقي" الذي يتعامل مع المعرفة العلمية الاجتماعية. معرفة القوانين العامة. بالنسبة للمؤرخ، وفقا للوضعي، فإن الشيء الرئيسي هو وجود كائن حقيقي، وثيقة، "نص". في نهاية القرن التاسع عشر. تبدأ "الثورة المضادة" المناهضة للوضعية. اقترح ت. هكسلي، أحد رواد الداروينية، التمييز بين العلوم المستقبلية - الكيمياء، والفيزياء (حيث ينتقل التفسير من السبب إلى النتيجة)، والعلوم الاسترجاعية - الجيولوجيا، وعلم الفلك، وعلم الأحياء التطوري، وتاريخ المجتمع (حيث يأتي التفسير المفعول و"يرتفع" إلى الأسباب). في رأيه، هناك نوعان من العلوم يفترضان نوعين من السببية على التوالي. تقدم العلوم المستقبلية تفسيرات "معينة"، في حين أن العلوم الاسترجاعية (التاريخية في الأساس)، بما في ذلك التاريخ الاجتماعي، لا يمكنها إلا أن تقدم تفسيرات "محتملة". في الأساس، كان هكسلي أول من صاغ فكرة أنه ضمن المعرفة العلمية يمكن أن تكون هناك طرق مختلفة للتفسير. وقد خلق هذا فرصة للتخلي عن التسلسل الهرمي للمعرفة العلمية ومساواة "الوضع العلمي" بين التخصصات المختلفة.

لعب النضال من أجل سيادة العلوم الاجتماعية دورًا مهمًا في تطور فلسفة العلوم في إطار الحركة الفلسفية التي نشأت في ألمانيا في القرن التاسع عشر والتي تسمى "التاريخية". وقد توحد ممثلوها حول فكرة وجود اختلاف جوهري بين العلوم الطبيعية والاجتماعية، ورفض محاولات بناء "الفيزياء الاجتماعية"، وإثبات "آخرية" العلوم الاجتماعية، ومحاربة الأفكار حول الدونية. لهذا النوع المختلف من المعرفة مقارنة بالعلوم الطبيعية. تم تطوير هذه الأفكار بواسطة W. Dilthey وW. Windelband وG. Rickert. لقد تخلوا عن التقسيم التقليدي للمعرفة الوصفية والتفسيرية، وبدأوا في استخدام مصطلح “الفهم” كسمة عامة للعلوم الاجتماعية، والتي قارنوها مع “تفسير” العلوم الطبيعية. بدأ "المؤرخون" في تسمية "التاريخ" على أنه كل المعرفة العلمية الاجتماعية (أو بدأ يطلق على مجمل العلوم الاجتماعية اسم "التاريخي").

في النصف الثاني من القرن العشرين، اكتملت عملية التمييز بين أنواع المعرفة العلمية الطبيعية والاجتماعية، والتي بدأت في نهاية القرن التاسع عشر (على المستوى المفاهيمي). هناك فكرة مفادها أن التفسير متأصل في العلوم الإنسانية (الاجتماعية) كما هو الحال في العلوم الطبيعية؛ لكن طبيعة التفسير (الإجراءات، والقواعد، والتقنيات، وما إلى ذلك) في هذين النوعين من المعرفة العلمية تختلف بشكل ملحوظ. العلوم الاجتماعية التي تتناول الواقع الاجتماعي، أي. إن أفعال الإنسان وأسبابها ونتائجها لها طرق تفسير خاصة بها تختلف عن العلوم الطبيعية.

لذلك، في الخطاب التاريخي، كما هو الحال في أي علم، يمكن التمييز بين "نوعين مثاليين" من النظريات - الوصف والتفسير. إلى جانب مصطلحي “الوصف والتفسير”، تُستخدم أسماء أخرى للتمييز بين نوعين من الخطاب العلمي التاريخي. على سبيل المثال، مرة أخرى في بداية القرن العشرين. اقترح N. Kareev استخدام مصطلحي "التأريخ" و"علم التاريخ"؛ وفي الوقت الحالي يتم استخدام مصطلحي التاريخ "الوصفي" و"الإشكالي".

على عكس العلوم الاجتماعية المحددة، التي تتخصص في دراسة جزء واحد من واقع اجتماعي واحد (مجتمع معين)، يدرس التاريخ جميع عناصر جميع الحقائق الاجتماعية السابقة المعروفة تقريبًا. في الستينيات والسبعينيات من القرن العشرين. أتقن المؤرخون بنشاط الجهاز النظري للعلوم الاجتماعية الأخرى، وبدأ ما يسمى بالتاريخ "الجديد" في التطور - الاقتصادي والاجتماعي والسياسي. كان التاريخ "الجديد" مختلفًا بشكل لافت للنظر عن التاريخ "القديم". تميزت الدراسات المكتوبة بروح التاريخ "الجديد" بنهج تفسيري (تحليلي) واضح وليس وصفي (سردي). في مجال معالجة المصادر، قام المؤرخون "الجدد" أيضًا بثورة حقيقية، باستخدام الأساليب الرياضية على نطاق واسع، مما جعل من الممكن إتقان كميات هائلة من الإحصاءات التي لم يكن بإمكان المؤرخين الوصول إليها حتى الآن. لكن المساهمة الرئيسية لـ "التواريخ الجديدة" في العلوم التاريخية لم تكن انتشار الأساليب الكمية أو المعالجة الحاسوبية لمصادر المعلومات الجماعية، بل الاستخدام النشط للنماذج التفسيرية النظرية لتحليل المجتمعات الماضية. في البحث التاريخي، بدأ استخدام المفاهيم والمفاهيم التي تم تطويرها في الاقتصاد النظري وعلم الاجتماع والعلوم السياسية والأنثروبولوجيا الثقافية وعلم النفس. لم يعتمد المؤرخون فقط المناهج النظرية الكلية (الدورات الاقتصادية، ونظرية الصراع، والتحديث، والتثاقف، ومشكلة السلطة، والعقلية)، ولكنهم تحولوا أيضًا إلى التحليل الجزئي باستخدام المفاهيم النظرية ذات الصلة (وظيفة المستهلك، والعقلانية المحدودة، والتفاعل الشبكي، وما إلى ذلك). .) .

وبالتالي، فإن أي خطاب تاريخي هو "من خلال" النظرية، ولكن مع الأخذ في الاعتبار القيود الموضوعية القائمة والوظائف المحددة للمعرفة التاريخية، فإن التنظير في هذا المجال من المعرفة يتخذ أشكالًا مختلفة عما هو عليه في العلوم الإنسانية الأخرى.

مثل أي علم آخر، يعتمد العلم التاريخي على أسس منهجية عامة وعلى مجموعة محددة من مبادئ وأساليب النشاط البحثي. المبادئ هي المبادئ التوجيهية الأكثر عمومية، والقواعد، ونقاط البداية التي توجه العالم عند حل مشكلة علمية معينة، وللعلم التاريخي مبادئه الخاصة، وأهمها: مبدأ التاريخية؛ مبدأ النهج المنهجي (المنهجي) ؛ مبدأ الموضوعية؛ مبدأ نهج القيمة.

إن مبدأ التاريخية الذي يقوم على مراعاة الحقائق والظواهر في تطورها، ينص على دراسة الحقائق والظواهر في عملية تكوينها وتغيرها وانتقالها إلى نوعية جديدة، بالارتباط مع الظواهر الأخرى، مما يتطلب أن ينظر الباحث إلى الظواهر والأحداث والعمليات وترابطها وترابطها، وكما حدثت بالضبط في عصر معين، أي عصر معين. تقييم العصر وفقًا لقوانينه الداخلية، وعدم الاسترشاد بالمبادئ الأخلاقية والأخلاقية والسياسية الخاصة بالفرد والتي تنتمي إلى زمن تاريخي آخر.

يفترض مبدأ المنهجية (نهج النظام) أن أي ظاهرة تاريخية لا يمكن فهمها وتفسيرها إلا كجزء من شيء أكثر عمومية في الزمان والمكان. يوجه هذا المبدأ الباحث نحو الكشف عن سلامة الكائن قيد الدراسة بالكامل، حيث يجمع جميع الاتصالات المكونة والوظائف التي تحدد آلية نشاطه في صورة واحدة. يعتبر المجتمع في التطور التاريخي نظامًا ذاتيًا شديد التعقيد له روابط متنوعة تتغير باستمرار، لكنه يظل في الوقت نفسه نظامًا متكاملاً له بنية معينة.

مبدأ الموضوعية. الهدف الرئيسي لأي بحث تاريخي هو الحصول على معرفة حقيقية وموثوقة عن الماضي. الحقيقة تعني الحاجة إلى تحقيق أفكار كافية لها حول الظاهرة أو الموضوع قيد الدراسة. الموضوعية هي محاولة لإعادة إنتاج موضوع البحث كما هو موجود في حد ذاته، بغض النظر عن الوعي البشري. لكن يتبين أن الباحثين "في الواقع" ليسوا مهتمين بالواقع الموضوعي نفسه، أو بالأحرى ليس بما يبدو للتفكير العادي وراء هذه الكلمات. كما لاحظ المؤرخ الحديث إ.ن. دانيلفسكي، من غير المرجح أن نهتم بحقيقة أنه في يوم من الأيام، منذ حوالي 227000 يوم شمسي متوسط، عند تقاطع 54 درجة شمالًا تقريبًا. ث. و38 درجة شرقا. د. ، على قطعة أرض صغيرة نسبيًا (حوالي 9.5 كيلومتر مربع)، تحدها الأنهار من الجانبين، تجمع عدة آلاف من ممثلي الأنواع البيولوجية للإنسان العاقل، الذين دمروا بعضهم البعض لعدة ساعات باستخدام أجهزة مختلفة. ثم تفرق الناجون: توجهت مجموعة إلى الجنوب والأخرى إلى الشمال.

وفي الوقت نفسه، هذا بالضبط ما حدث "في الواقع" بموضوعية، في حقل كوليكوفو عام 1380، لكن المؤرخ مهتم بشيء مختلف تمامًا. والأهم من ذلك بكثير هوية هؤلاء "الممثلين" أنفسهم، وكيف عرفوا عن أنفسهم ومجتمعاتهم، ولماذا ولماذا حاولوا إبادة بعضهم البعض، وكيف قيموا نتائج فعل التدمير الذاتي الذي حدث، وما إلى ذلك. . أسئلة. من الضروري أن نفصل بشكل صارم بين أفكارنا حول ماذا وكيف حدث في الماضي وكيف بدا الأمر كله للمعاصرين والمفسرين اللاحقين للأحداث.

مبدأ نهج القيمة في العملية التاريخية، يهتم الباحث التاريخي ليس فقط بالعام والخاص، ولكن أيضًا بتقييم ظاهرة معينة حدثت في الماضي. ينطلق نهج القيمة في العلوم التاريخية من حقيقة وجود بعض الإنجازات الثقافية المعترف بها عمومًا في تاريخ العالم والتي تشكل قيمًا غير مشروطة للوجود الإنساني. من هنا، يمكن تقييم جميع حقائق وأفعال الماضي من خلال ربطها بهذه الإنجازات، وبناءً على ذلك، يمكن إصدار حكم قيمي. ومن بينها قيم الدين والدولة والقانون والأخلاق والفن والعلم.

وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنه لا يوجد تدرج مقبول عموما للقيم لجميع الشعوب والمجتمعات. ولهذا السبب، لا توجد إمكانية لإنشاء معيار تقييم موضوعي، وبالتالي، عند تطبيق هذه الطريقة، ستكون هناك دائمًا اختلافات ذاتية بين المؤرخين الأفراد. علاوة على ذلك، في كل وقت تاريخي، كانت توجهات القيمة مختلفة، لذلك من الضروري عدم الحكم، ولكن فهم التاريخ.

في الممارسة العملية، يتم تنفيذ مبادئ المعرفة التاريخية في أساليب محددة للبحث التاريخي. الطريقة عبارة عن مجموعة من التقنيات والعمليات التي تسمح للشخص بالحصول على معرفة جديدة من مواد معروفة بالفعل. الطريقة العلمية هي أداة معرفية معيارية نظرية، ومجموعة من المتطلبات والأدوات لحل مشكلة معينة.

بادئ ذي بدء، هناك حاجة إلى الأساليب العلمية العامة المستخدمة في أي مجال من مجالات المعرفة. وهي مقسمة إلى طرق البحث التجريبي (الملاحظة والقياس والتجربة) وطرق البحث النظري (الطريقة المنطقية، بما في ذلك طرق التحليل والتركيب والاستقراء والاستنباط وطريقة الصعود من الملموس إلى المجرد والنمذجة وما إلى ذلك). ) الأساليب العلمية العامة هي التصنيف والتصنيف، مما يعني ضمنا تحديد العام والخاص، مما يضمن تنظيم المعرفة. تتيح هذه الطرق تحديد أنواع وفئات ومجموعات الأشياء أو الظواهر المتشابهة.

في البحث التاريخي، بالإضافة إلى الأساليب العلمية العامة، يتم استخدام أساليب تاريخية خاصة. دعونا نسلط الضوء على أهمها.

الطريقة الإيديوغرافية هي طريقة وصفية. إن الحاجة إلى النظر في أي حدث فيما يتعلق بالآخرين تفترض الوصف. إن العامل البشري في التاريخ – الفرد، الجماعة، الجماهير – يحتاج إلى وصف. إن صورة المشارك (الموضوع) في العمل التاريخي - فردي أو جماعي، إيجابي أو سلبي - لا يمكن أن تكون إلا وصفية، وبالتالي فإن الوصف هو رابط ضروري في صورة الواقع التاريخي، المرحلة الأولى من البحث التاريخي لأي حدث أو عملية وهو شرط أساسي مهم لفهم جوهر الظواهر.

ويعتمد المنهج التاريخي الجيني في تطبيقه على المعنى الحرفي للمفهوم اليوناني “ منشأ» - الأصل، الظهور؛ عملية تكوين وتشكيل ظاهرة نامية. الطريقة التاريخية الجينية هي جزء من مبدأ التاريخية. باستخدام الطريقة التاريخية الجينية، يتم إنشاء العلاقات الرئيسية بين السبب والنتيجة، كما تتيح لنا هذه الطريقة التمييز بين الأحكام الرئيسية للتطور التاريخي، والتي تحددها خصائص العصر التاريخي والبلد والعقلية الوطنية والجماعية والشخصية سمات المشاركين في العملية التاريخية.

تتضمن الطريقة الزمنية للمشكلة تحليل المواد التاريخية بالترتيب الزمني، ولكن في إطار كتل المشكلة المحددة، تسمح لك بالتركيز على النظر في عنصر أو آخر من مكونات العملية التاريخية في الديناميكيات.

طريقة متزامنة. يسمح لنا التزامن ("الشريحة الأفقية" للعملية التاريخية) بمقارنة الظواهر والعمليات والمؤسسات المتشابهة بين مختلف الشعوب وفي دول مختلفة في نفس الوقت التاريخي، مما يجعل من الممكن تحديد الأنماط العامة والخصائص الوطنية.

طريقة دياكرونيك. تُستخدم المقارنة التاريخية ("الشريحة العمودية" للعملية التاريخية) لمقارنة حالة نفس الظاهرة والعملية والنظام في فترات مختلفة من النشاط. يكشف Diachrony عن جوهر وطبيعة التغييرات التي حدثت، ويجعل من الممكن تتبعها ديناميكيات تطوير معلمات جديدة نوعيًا فيها، مما يسمح لنا بتسليط الضوء على المراحل المختلفة نوعيًا، وفترات تطورها. باستخدام الطريقة التاريخية، يتم تنفيذ الفترة، وهو عنصر إلزامي في العمل البحثي.

الطريقة التاريخية المقارنة (المقارنة). ويتكون من تحديد أوجه التشابه والاختلاف بين الأشياء التاريخية، ومقارنتها في الزمان والمكان، وشرح الظواهر باستخدام القياس. وفي الوقت نفسه، يجب استخدام المقارنة جنبًا إلى جنب مع جانبين متضادين: التفرد، الذي يسمح لنا باعتبار الفرد والخاص في حقيقة وظاهرة، والتركيبية، التي تجعل من الممكن رسم خيط منطقي من الاستدلال لتحديد الهوية. الأنماط العامة. تم تجسيد الطريقة المقارنة لأول مرة من قبل المؤرخ اليوناني القديم بلوتارخ، في "السير الذاتية" التي كتبها عن صور الشخصيات السياسية والعامة.

تتضمن الطريقة الاسترجاعية للمعرفة التاريخية اختراقًا ثابتًا للماضي من أجل تحديد أسباب الحدث. يتكون التحليل بأثر رجعي من حركة تدريجية من الحالة الراهنة لظاهرة ما إلى الماضي، وذلك بهدف عزل العناصر والأسباب السابقة. تتيح لك طرق التحليل بأثر رجعي (بأثر رجعي) والمستقبلي تحديث المعلومات الواردة. تتيح لنا طريقة تحليل المنظور (إجراء عملية مماثلة، فقط في الاتجاه "العكسي") النظر في أهمية بعض الظواهر والأفكار للتطور التاريخي اللاحق. يمكن أن يساعد استخدام هذه الأساليب في التنبؤ بالتطور الإضافي للمجتمع.

تتمثل الطريقة التاريخية النظامية للمعرفة في إقامة علاقات وتفاعلات بين الأشياء، والكشف عن الآليات الداخلية لعملها وتطورها التاريخي. جميع الأحداث التاريخية لها أسبابها الخاصة ومترابطة، أي أنها ذات طبيعة نظامية. حتى الأنظمة التاريخية البسيطة لها وظائف متنوعة، تحددها بنية النظام ومكانته في التسلسل الهرمي للأنظمة. تتطلب الطريقة التاريخية النظامية مقاربة مناسبة لكل واقع تاريخي محدد: إجراء التحليلات الهيكلية والوظيفية لهذا الواقع، ودراسته ليس على أنه يتكون من خصائص فردية، ولكن كنظام متكامل نوعيًا، له مجموعة معقدة من سماته الخاصة، ويحتل مكانة مهمة. مكان معين ولعب دور معين في أنظمة التسلسل الهرمي. كمثال على التحليل المنهجي، من الممكن الاستشهاد بعمل F. Braudel "الحضارة المادية والاقتصاد والرأسمالية"، حيث صاغ المؤلف "نظرية منهجية للهيكل متعدد المراحل للواقع التاريخي". ويميز بين ثلاث طبقات من التاريخ: النهائية، والظرفية، والهيكلية. ويكتب بروديل موضحا ملامح منهجه: “إن الأحداث مجرد غبار وما هي إلا ومضات قصيرة في التاريخ، لكن لا يمكن اعتبارها بلا معنى، لأنها تضيء أحيانا طبقات من الواقع”. من هذه الأساليب المنهجية، يفحص المؤلف الحضارة المادية في القرنين الخامس عشر والثامن عشر. يكشف عن تاريخ الاقتصاد العالمي والثورة الصناعية وما إلى ذلك.

يمكن استخدام أساليب خاصة مستعارة من فروع العلوم الأخرى لحل مشكلات بحثية معينة، والتحقق من نتائجها، ودراسة جوانب الحياة الاجتماعية التي لم تمسها سابقًا. أصبح استخدام أساليب جديدة من المجالات ذات الصلة اتجاها هاما في البحث التاريخي بسبب التوسع الكبير في قاعدة المصدر، والتي تم تجديدها بفضل البحوث الأثرية، وإدخال مجموعات جديدة من المواد الأرشيفية في التداول، فضلا عن نتيجة لتطور أشكال جديدة لنقل وتخزين المعلومات (الصوت والفيديو والوسائط الإلكترونية والإنترنت).

ويعتمد استخدام أساليب معينة على الأهداف والغايات التي يضعها العالم لنفسه. يتم تفسير المعرفة التي تم الحصول عليها بمساعدتهم في إطار نظريات ومفاهيم ونماذج وأبعاد تاريخية مختلفة. لذلك ليس من قبيل المصادفة أنه في سياق تطور العلوم التاريخية ظهرت عدة مناهج منهجية لشرح معنى ومحتوى العملية التاريخية.

أولها هو النظر إلى التاريخ باعتباره تيارًا واحدًا من الحركة التقدمية الصاعدة للإنسانية. هذا الفهم للتاريخ يفترض وجود مراحل في تطور البشرية ككل. ولذلك، يمكن أن يطلق عليه وحدوي-ستاديال (من اللات. يونيتاس- الوحدة)، التطوري. تم تشكيل النموذج الخطي للتاريخ في العصور القديمة - في البيئة الإيرانية الزرادشتية ووعي العهد القديم، على أساسه تطورت التاريخ المسيحي (وكذلك اليهودي والمسلم). وجد هذا النهج مظهره في تحديد المراحل الرئيسية لتاريخ البشرية مثل الوحشية والبربرية والحضارة (أ. فيرغسون، إل مورغان)، وكذلك في تقسيم التاريخ إلى صيد وجمع ورعوية (رعوية) وزراعية والفترات التجارية الصناعية (A. Turgot، A. Smith). كما أنه موجود في تحديد أربعة عصور تاريخية عالمية في تاريخ الإنسانية المتحضرة: الشرقية القديمة، القديمة، العصور الوسطى والحديثة (L. Bruni، F. Biondo، K. Köhler).

وينتمي المفهوم الماركسي للتاريخ أيضًا إلى مفهوم المرحلة الوحدوية. في ذلك، تعمل خمسة تشكيلات اجتماعية واقتصادية (المجتمعية البدائية، القديمة، الإقطاعية، الرأسمالية والشيوعية) كمراحل للتنمية البشرية. وهذا ما يقصدونه عندما يتحدثون عن المفهوم التكويني للتاريخ. المفهوم الوحدوي الآخر هو مفهوم مجتمع ما بعد الصناعة (D. Bell، E. Toffler، G. Kahn، Z. Brzezinski). في إطارها، يتم تمييز ثلاث مراحل: المجتمع التقليدي (الزراعي)، الصناعي (الصناعي) وما بعد الصناعي (الحساس، المعلومات، إلخ). إن مساحة التغيرات التاريخية في هذا النهج موحدة ولها بنية "كعكة الطبقات"، وفي وسطها - تاريخ أوروبا الغربية - يوجد ترتيب "صحيح" (مثالي) للطبقات والحركة من الأسفل إلى الأعلى. على طول الحواف، تتشوه الطبقات، على الرغم من الحفاظ على النمط العام للحركة من الطبقات السفلية إلى الطبقات العليا، وتعديله ليناسب تفاصيل تاريخية محددة.

النهج الثاني لفهم التاريخ دوري وحضاري. تم تشكيل النموذج الدوري للنظرة العالمية في الحضارات الزراعية القديمة وحصل على تفسير فلسفي في اليونان القديمة (أفلاطون والرواقيون). ومع النهج الدوري، لا يتحد فضاء التغيرات التاريخية، بل ينقسم إلى تشكيلات مستقلة، لكل منها تاريخها الخاص. ومع ذلك، فإن جميع التشكيلات التاريخية، من حيث المبدأ، لها هيكل واحد ولها بنية دائرية: الأصل - النمو - الازدهار - الانهيار - الانخفاض. تسمى هذه التشكيلات بشكل مختلف: الحضارات (J. A. Gobineau و A. J. Toynbee)، والأفراد الثقافيون التاريخيون (G. Rückert)، والأنواع الثقافية التاريخية (N.Ya. Danilevsky)، والثقافات أو الثقافات العظيمة (O . Spengler)، والمجموعات العرقية و المجموعات العرقية الفائقة (L.N. Gumilev).

يسمح لنا النهج التطوري بتحديد تراكم نوعية جديدة، والتحولات في مجالات الحياة الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والمؤسسية والسياسية، ومراحل معينة يمر بها المجتمع في تطوره. والصورة التي تنبثق من هذا التوجه تشبه مجموعة من الأجزاء المنفصلة المرسومة على طول خط افتراضي يمثل الحركة من نقطة التخلف إلى التقدم. يركز النهج الحضاري الاهتمام على مجموعة من المعايير المتغيرة ببطء إلى حد ما والتي تميز الجوهر الاجتماعي والثقافي والحضاري للنظام الاجتماعي. وفي هذا المنهج يركز الباحث على جمود التاريخ، على استمرارية (استمرارية، اتساق) الماضي التاريخي والحاضر.

تختلف هذه الأساليب في جوهرها، وتكمل بعضها البعض. بل إن مسار التاريخ الإنساني برمته يقنعنا بأن فيه تطوراً وتقدماً، حتى على الرغم من احتمال حدوث أزمات خطيرة وحركات عكسية. علاوة على ذلك، فإن المكونات الفردية للبنية الاجتماعية تتغير (وتتطور) بشكل غير متساو، وبسرعات مختلفة، وسرعة تطور كل منها لها تأثير معين على المكونات الأخرى (تسريع أو إبطاء تطورها). يختلف المجتمع الذي يمر بمرحلة أدنى من التطور في عدد من المعايير عن المجتمع الذي يكون في مرحلة أعلى من التطور (وهذا ينطبق أيضًا على مجتمع واحد يعتبر في مراحل مختلفة من تطوره). في الوقت نفسه، عادة ما تكون التغييرات غير قادرة على طمس الخصائص المنسوبة إلى مجتمع معين بشكل كامل. غالبًا ما تؤدي التحولات نفسها فقط إلى إعادة التجميع، وإعادة ترتيب التركيز في مجموعة المعلمات الجذرية التي تميزها، وإلى تغيير العلاقات القائمة بينها.

إن تصور العملية التاريخية على أساس هذه المناهج يجعل من الممكن إدراك أن العالم متنوع بلا حدود، ولهذا السبب لا يمكن أن يوجد بدون صراع، ولكن في الوقت نفسه، تحدد الموضوعية والحاجة إلى التطوير التدريجي البحث عن التسوية والتنمية المتسامحة للإنسانية.

بالإضافة إلى المناهج المذكورة أعلاه، هناك إضافة مهمة لتطوير المنهجية التاريخية الحديثة وهي منهج العلوم السياسية، الذي يوفر الفرصة لمقارنة الأنظمة السياسية واستخلاص استنتاجات موضوعية حول العمليات التاريخية والسياسية.

وتسمح لنا نظرية العقليات بدورها بإدخال مجموعة جديدة من المصادر التاريخية في التداول العلمي، والتي تعكس الحياة اليومية للناس وأفكارهم ومشاعرهم وتعيد بناء الماضي بشكل أكثر ملاءمة من خلال وجهة نظر الشخص الذي عاش في هذا الماضي. .

يثري المنهجية الحديثة للعلوم التاريخية والنهج التآزري الذي يسمح لنا باعتبار كل نظام بمثابة وحدة معينة من النظام والفوضى. يتم إيلاء اهتمام خاص للتعقيد وعدم القدرة على التنبؤ بسلوك الأنظمة قيد الدراسة خلال فترات تطورها غير المستقر، عند نقاط التشعب، عندما يكون لأسباب غير مهمة تأثير مباشر على اختيار ناقل التنمية الاجتماعية. وفقًا للنهج التآزري، ترتبط ديناميكيات المنظمات الاجتماعية المعقدة بالتناوب المنتظم لتسريع وتباطؤ عملية التنمية، والانهيار المحدود وإعادة بناء الهياكل، والتحول الدوري للتأثير من المركز إلى المحيط والعودة. إن العودة الجزئية في الظروف الجديدة إلى التقاليد الثقافية والتاريخية، وفقا للمفهوم التآزري، شرط ضروري للحفاظ على تنظيم اجتماعي معقد.

في العلوم التاريخية، يُعرف النهج الموجي أيضًا، حيث يركز على الطبيعة الموجية لتطور الأنظمة الاجتماعية المعقدة. يتيح هذا النهج أيضًا خيارات بديلة لتنمية المجتمع البشري وإمكانية تغيير ناقل التنمية، ولكن ليس إعادة المجتمع إلى حالته الأصلية، ولكن تحريكه على طريق التحديث لا يخلو من مشاركة التقاليد.

تستحق المناهج الأخرى الاهتمام أيضًا: النهج التاريخي الأنثروبولوجي والظاهري والتاريخي، الذي يحدد مهمة الكشف عن معنى وهدف العملية التاريخية، ومعنى الحياة.

إن تعريف الطالب بمختلف المناهج المنهجية لدراسة العملية التاريخية يسمح له بالتغلب على الأحادية في شرح وفهم التاريخ، ويساهم في تطوير تاريخية التفكير.

أسئلة التحكم

1. ما هي المستويات الرئيسية لمنهجية البحث التاريخي أي منها هو الأهم في نظرك ولماذا؟

2. ما الذي يجب أن يسود في رأيك في البحث التاريخي: الوصف أم التفسير؟

3. هل يمكن للمؤرخين أن يكونوا موضوعيين بشكل مطلق؟

4. أعط أمثلة على استخدام الأساليب التاريخية الجينية والزمنية للمشكلة.

5. ما هو النهج في دراسة التاريخ: التطوري أو الدوري الذي تفهمه أكثر ولماذا؟

الأدب

1. العلوم التاريخية اليوم: نظريات، مناهج، آفاق. م، 2012.

2. المشكلات المنهجية للتاريخ / إد. إد. ف.ن. سيدورتسوفا. مينسك، 2006.

3.ريبينا إل.بي. العلوم التاريخية في مطلع القرنين العشرين والحادي والعشرين. م، 2011.

4. سافيليفا آي إم، بوليتاييف إيه في. معرفة الماضي: النظرية والتاريخ. سانت بطرسبرغ، 2003.

5. ترتيشني أ.ت.، تروفيموف أ.ف. روسيا: صور الماضي ومعاني الحاضر. ايكاترينبرج، 2012.

أي بحث علمي هو عملية منهجية. تنقسم مجموعة الإجراءات المنجزة في البحث التاريخي إلى المراحل الرئيسية التالية: اختيار الموضوع وصياغة مشكلة البحث؛ وتحديد المصدر وأساس المعلومات لحلها وتطوير أساليب البحث؛ إعادة بناء الواقع التاريخي قيد الدراسة ومعرفته التجريبية؛ التفسير والمعرفة النظرية. تحديد حقيقة وقيمة المعرفة المكتسبة وتقييمها. كل هذه المراحل، أولاً، مترابطة باستمرار وبشكل وثيق، وثانيًا، تتكون من مجموعة كاملة من إجراءات البحث التي تتطلب الأساليب المناسبة. لذلك، مع الكشف الأكثر تفصيلاً عن البنية المنطقية للبحث التاريخي، من الممكن تحديد عدد أكبر بكثير من مراحله الداخلية. وفي هذه الحالة، نقتصر على المراحل الرئيسية المشار إليها فقط، لأن هذا لا يعني الكشف عن سلسلة كاملة من الإجراءات التي تشكل البحث التاريخي، ولكن فقط بيان بأهم المشاكل المنهجية التي تم حلها فيه.

1. بيان مشكلة البحث

كل دراسة علمية تاريخية (مثل أي دراسة أخرى) لها موضوعها المعرفي الخاص. إنه جزء من الواقع التاريخي الموضوعي، مأخوذًا في واحد أو آخر من مظاهره المكانية والزمانية. يمكن أن يكون حجم هذا الواقع مختلفًا تمامًا، بدءًا من الأحداث الفردية وحتى الأنظمة والعمليات الاجتماعية المعقدة.

• انظر: Grishin B. A. منطق البحث التاريخي. م، 1961؛ جيراسيموف آي جي البحث العلمي. م، 1972؛ إنه هو. بنية البحث العلمي (التحليل الفلسفي للنشاط المعرفي). م، 1985.

إن الواقع التاريخي الموضوعي، الذي يتمتع بالعديد من الخصائص والروابط المتأصلة، لا يمكن أن ينعكس بكل تنوعه. دراسة واحدة فقط، بل حتى سلسلة منها. ولهذا السبب، في أي دراسة، لا يتم تحديد موضوع المعرفة فحسب، بل يتم أيضًا تحديد أو ضمنيًا مهمة بحثية تهدف إلى حل مشكلة علمية معينة. المشكلة العلمية 2 هي سؤال أو مجموعة من الأسئلة التي نشأت في عملية المعرفة العلمية، والتي يكون لحلها أهمية عملية أو علمية معرفية. يجب تمييز المشكلات الكاذبة، أي الأسئلة المطروحة بشكل مصطنع والتي ليس لها أهمية علمية أو عملية، عن المشكلات العلمية الحقيقية التي نشأت بشكل موضوعي ولها أهمية كبيرة. وتسلط المشكلة الضوء على المجهول في موضوع المعرفة على شكل أسئلة تشكل الأساس لتحديد مهام بحثية محددة. ولا تقتصر مهمة البحث على الكشف عن نطاق الظواهر الواقعية المراد دراستها فحسب، بل تحدد أيضًا جوانب وأهدافًا محددة لدراستها، لأن هذه الجوانب والأهداف يمكن أن تكون متنوعة. وبطبيعة الحال، كل هذا لا يستبعد البحث البحثي "المجاني"، والذي يمكن أن يؤدي إلى نتائج مهمة للغاية وحتى اكتشافات غير متوقعة.

عند اختيار موضوع للدراسة وتحديد مشكلة البحث، يجب على المؤرخ أن ينطلق، أولاً، من مراعاة الاحتياجات العملية لعصرنا، وثانياً، من حالة معرفة الواقع قيد الدراسة، ودرجة معرفته العلمية. . في هذا الصدد، يجب أن يكون كل من موضوع المعرفة والمشكلة التي يتم حلها ذات صلة، أي. أن تكون ذات أهمية عملية وعلمية وتعليمية.

ومن أجل تلبية الاحتياجات الاجتماعية بفعالية، يجب أن يكون لدى المؤرخين معرفة جيدة بالحداثة والطلب الذي تضعه على المعرفة التاريخية في مختلف الجوانب الزمنية والموضوعية. علاوة على ذلك، يجب على المؤرخ ألا يلبي فقط حاجة أو أخرى محددة بالفعل للمعرفة التاريخية، بل يجب أن يظهر أيضًا، كما تمت الإشارة عند توصيف الوظائف الاجتماعية للعلوم التاريخية، والنشاط والمثابرة في ترجمة نتائج البحث التاريخي إلى ممارسة اجتماعية.

• 2 انظر: بيركوف ف.ف. مشكلة علمية. مينسك، 1979؛ مشكلة كاربوفيتش في. فرضية. قانون. نوفوسيبيرسك، 1980.

أما بالنسبة للعصر الحديث في تطور المجتمع السوفييتي، فمن بين المشاكل العديدة التي يمكن للمؤرخين المساهمة فيها، ينبغي الانتباه إلى اثنتين. أولا وقبل كل شيء، هذا هو دور العامل البشري بكل مظاهره وعلى كافة المستويات في تسريع التقدم الاجتماعي. لذلك، إلى جانب الكشف عن المشروطية الداخلية وأنماط التطور الاجتماعي التاريخي، من الضروري زيادة الاهتمام بتحديد العوامل التاريخية الذاتية لهذا التطور، وإظهار تفاعلها مع العوامل الموضوعية، وتحليل آليات هذا التفاعل. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تعمل دراسة الماضي على تحسين طرق وأساليب التنبؤ بالمسار اللاحق للتنمية الحديثة. يفتح التاريخ هنا فرصًا عظيمة لا يتم استخدامها فحسب، بل لا يتم تنفيذها بشكل صحيح. وهي تتمثل في أنه، كما هو موضح، من خلال دراسة "الماضي الحاضر" والتنبؤ بـ "المستقبل الماضي" الذي يتبعه، تتاح للمؤرخ الفرصة لمقارنة هذه التنبؤات بالمسار الحقيقي للتنمية وعلى هذا الأساس لتطوير فعال مبادئ ومسارات وأساليب عمل التنبؤات. يجب على المؤرخين حل هذه المشكلة بالتعاون مع المتخصصين في التنبؤ - الاقتصاديين، وعلماء الاجتماع، وعلماء الرياضيات، وما إلى ذلك.

في ضوء ما سبق، من الواضح أيضًا أن الأهمية العملية للبحث التاريخي لا يتم تحديدها من خلال قربه الزمني من الحداثة وحدها، على الرغم من أن الماضي القريب، بطبيعة الحال، يحتوي في العديد من الجوانب على المزيد مما هو مهم عمليًا لحل مشاكل العصر الحالي. التنمية من العصور البعيدة. ولكن هذا فقط بشكل عام. بشكل عام، فقط من خلال المعرفة الواسعة والشاملة والعميقة بالماضي، يمكن للعلم التاريخي أن يلبي احتياجات عصرنا بشكل كامل.

إن الاختيار المبرر لموضوع البحث التاريخي وخاصة صياغة مشكلة البحث واختيار الطرق والأساليب لحلها يتطلب مراعاة لا غنى عنها لدرجة دراسة ظواهر وعمليات الواقع التاريخي قيد النظر. إن المعرفة التاريخية، مثلها مثل أي معرفة علمية أخرى تقوم على النظرية والمنهجية الماركسية، هي عملية مستمرة وتقدمية، لا يمكن استمرارها بنجاح إلا على أساس مراعاة التقدم السابق لها والنتائج التي تحققت. في العلوم التاريخية، يتم التعامل مع حل هذه المشكلة، كما هو معروف، من خلال الانضباط التاريخي الخاص - التأريخ. وكانت أهمية معرفة التطور السابق لعلم التاريخ لممارسة البحث التاريخي الحالي هي المسؤولة عن ظهوره.

يتم استخدام مفهوم "التأريخ" بمعانٍ مختلفة. في أغلب الأحيان، يعني التأريخ مجموعة أو أخرى من الأعمال العلمية حول التطور الاجتماعي والتاريخي. وبهذا المعنى يتحدثون عن التأريخ عن تاريخ العصور الوسطى أو التاريخ الحديث أو التاريخ الوطني أو تأريخ الحركة الديسمبرية والإصلاح الفلاحي عام 1861 وما إلى ذلك، أي كل الأدبيات التاريخية حول هذه المواضيع التي نشأت عبر التاريخ. من دراستهم. في نسخة أخرى من هذا النهج، يعني التأريخ مجمل الأعمال التاريخية التي تم إنشاؤها في حقبة تاريخية معينة، أي. في مرحلة أو أخرى من تطور العلوم التاريخية، بغض النظر عن محتواها المواضيعي (على سبيل المثال، التأريخ الفرنسي لعصر الترميم، التأريخ الروسي لفترة الإمبريالية، التأريخ السوفيتي للحرب الوطنية العظمى، إلخ).

دراسة تاريخ العلوم التاريخية لها جانبان. الأول هو الحالة العامة وتطور العلوم التاريخية في دولة معينة (أو عدد من الدول) طوال تاريخها أو في فترات تاريخية معينة. ويهدف إلى تحديد أنماط وسمات تطور العلوم التاريخية ومراحلها واتجاهاتها الرئيسية وأسسها النظرية والمنهجية المتأصلة والمفاهيم التاريخية المحددة، فضلاً عن الظروف الاجتماعية لعمل العلوم التاريخية وتأثيرها على الجمهور. الحياة الخ الجانب الثاني يتلخص في دراسة تاريخ تطور المشكلات الفردية، أي أن التحليل التاريخي يغطي المجموعة الكاملة من الدراسات التاريخية المخصصة لدراسة بعض ظواهر التطور الاجتماعي والتاريخي. في ظروف الصراع الأيديولوجي الحاد بين الأيديولوجيات الماركسية والبرجوازية وفي مجال العلوم التاريخية، أصبح فرع خاص من البحوث التاريخية الماركسية الإشكالية يعمل على انتقاد البحوث غير الماركسية حول مواضيع معينة من الماضي، في المقام الأول على تاريخ بلادنا.

أخيرًا، أصبحت الأعمال نفسها المتعلقة بتاريخ العلوم التاريخية (في المتغيرات المحددة) موضوعًا لدراسة خاصة، ونشأ نوع من العمل يسمى تأريخ التأريخ.

وهكذا، في ممارسة البحث التاريخي، اكتسب مصطلح "التأريخ" طابع المفهوم العام، بما في ذلك عدد من أنواعه. ولتفادي الخلط في استخدام المفاهيم، من المستحسن أن يتم تحديد كل منها بمصطلح محدد. مع مرور الوقت، من المحتمل أن يحدث هذا. في الوقت الحالي، هناك ميل إلى أن نعني بأبحاث التأريخ حول تاريخ العلوم التاريخية، بشكل عام وفيما يتعلق بتاريخ تطور مشاكلها الفردية. في هذا الصدد، فإن مجمل الأعمال التاريخية التي تم إنشاؤها في عصر معين أو المكرسة لدراسة عصور معينة أو ظواهر فردية في الماضي من الأفضل أن تسمى ليس التأريخ، ولكن الأعمال التاريخية لمثل هذا العصر أو الأعمال حول كذا وكذا العصر ثم العصور التاريخية والظواهر التاريخية.

الغرض من الإثبات التاريخي لمهمة البحث هو الكشف عن المراحل والاتجاهات الرئيسية التي حدثت في دراسة الظواهر أو العمليات ذات الصلة، والمناهج النظرية والمنهجية التي انطلق منها ممثلو الاتجاهات المختلفة، وقاعدة المعلومات المصدرية وطرقها الدراسة والنتائج التي تم التوصل إليها وأهميتها العلمية في تاريخ دراسة الواقع التاريخي محل البحث. وعلى هذا الأساس يمكن تحديد تلك الجوانب منه. الحقائق التي إما لم تحصل على التغطية المناسبة أو كانت خارج مجال الرؤية البحثية تمامًا. وينبغي أن تهدف صياغة مشكلة البحث إلى دراستهم. ويهدف تنفيذه إلى الحصول على معرفة جديدة حول الظواهر والعمليات قيد الدراسة.

يعد الإثبات التاريخي لمشكلة البحث أهم مرحلة في أي بحث تاريخي. يتطلب الحل الناجح للقضايا التي تنشأ هنا الالتزام بالمبادئ المشتركة في العلوم التاريخية - التاريخية والحزبية والموضوعية. من الواضح أن هذه المبادئ في البحث التاريخي لها مظهرها الخاص وترتبط بحل عدد من المشكلات المنهجية المحددة.

أحدها هو تعريف تلك المعايير التي على أساسها يجب التمييز بين مجالات مختلفة بشكل كبير من العلوم التاريخية، المنخرطة في دراسة الواقع التاريخي قيد النظر (والماضي التاريخي بشكل عام). يجب أن يكون الأساس هنا هو تحديد المواقف الاجتماعية والطبقية للمؤرخين، فهذه المواقف هي التي تحدد في المقام الأول درجة موضوعية البحث، وكذلك تحديد هدفه. في الوقت نفسه، في إطار اتجاهات الطبقة الاجتماعية الموحدة في العلوم التاريخية، قد تكون هناك حركات داخلية تختلف في درجة الموضوعية العلمية وفي محتوى مفاهيم تاريخية محددة. يتم تحديد هذه الاختلافات من خلال الأسس النظرية والمنهجية التي تقوم عليها هذه المفاهيم. وهكذا، فإن المفاهيم التاريخية للعلوم التاريخية البرجوازية في مجال النظرية تقوم على المثالية، وعلى المادية المبتذلة، وعلى التعددية، وفي المنهجية - على الذاتية والموضوعية والنسبية. لكن المقاربات النظرية والمنهجية المختلفة لا تأخذ التيارات الداخلية لعلم التاريخ البرجوازي إلى ما هو أبعد من حدود جوهرها الطبقي البرجوازي الوحيد.

ومن ثم فإن اتجاهات العلم التاريخي ينبغي أن تتميز بجوهرها الطبقي الحزبي، وتياراتها الداخلية - بالاختلافات في نظرية ومنهجية المعرفة التاريخية. تتميز المراحل الرئيسية في تطور كل من العلوم التاريخية ككل وفي دراسة الظواهر الفردية وعمليات الماضي بمزيج معين من الاتجاهات المتأصلة في فترة معينة من التاريخ. التغييرات الكبيرة في العلاقة بين هذه الاتجاهات (على سبيل المثال، انتقال الدور القيادي من اتجاه إلى آخر) تعني الانتقال من مرحلة إلى أخرى.

تحدث أيضًا مراحل مختلفة في دراسة الماضي وبعض ظواهره وعملياته في العلوم التاريخية السوفيتية. لكن هذه المراحل بعد إنشاء النظرية الماركسية ومنهجية المعرفة التاريخية في العلوم التاريخية السوفيتية في منتصف الثلاثينيات لا تختلف في التوجه الطبقي الأيديولوجي والمعدات النظرية المنهجية، كما يحاول المؤرخون البرجوازيون أحيانًا تصويرها، ولكن في العلاقة بين التمايز. والتكامل في تطور العلوم التاريخية، وطبيعة مصدرها وطرق البحث التاريخي، وبالتالي المستوى النظري والمنهجي والعلمي المحدد لهذه الدراسات وأهميتها الاجتماعية والعلمية.

مكان مهم في الإثبات التاريخي لمهمة البحث هو تقييم النتائج العلمية التي حصل عليها الباحثون الأفراد والمدارس والحركات واتجاهات العلوم التاريخية. ومن الواضح أن هذا التقييم يجب أن يكون موضوعيا وتاريخيا. تتطلب الموضوعية استبعاد أي معطى، والتحرر من كل من العدمية والمحافظة، أي من التقليل من تقدير النتائج التي تم الحصول عليها والمبالغة في تقديرها. إن التاريخانية تجبرنا على الحكم على المزايا العلمية للمؤرخين، وكذلك جميع العلماء، ليس بما لم يقدموه مقارنة بالوضع الحالي للعلم، ولكن بما قدموه وهو جديد مقارنة بأسلافهم 3 . عند تحديد هذا الشيء الجديد، لا بد من الأخذ في الاعتبار طبيعة النهج المتبع في موضوع المعرفة، والأساس الواقعي المحدد لدراسته، والمبادئ والأساليب النظرية والمنهجية لهذه الدراسة، والنتائج العلمية المحددة التي تم الحصول عليها، ونتائجها. الجدة والمساهمة في تغطية المشكلة والتطوير العام في تطوير العلوم التاريخية والتوجه العملي والتطبيقي وأهمية البحث ودوره في الممارسة الاجتماعية.

بشكل عام، يتيح التحليل التاريخي إمكانية التعرف على درجة المعرفة السابقة بموضوع البحث، وتحديد الثغرات الموجودة، والمشكلات التي لم يتم حلها والمثيرة للجدل، وصحة المناهج المتبعة والطرق المستخدمة، وما إلى ذلك، وعلى هذا الأساس يتم طرحها مشكلة بحثية.

عند إعداد مشكلة البحث، يجب ألا تكون هناك نية لتأكيد أو دحض أي نتائج تم الحصول عليها مسبقًا. وقد يؤدي هذا إلى مسار خاطئ ومحدود على أية حال. لا يمكن دحض أي شيء أو تأكيده بشكل موضوعي إلا بناءً على نتائج البحث الذي يتم إجراؤه.

لكي لا تقتصر مهمة البحث على سد الثغرات الموجودة أو مواصلة خطوط البحث المخططة بناءً على مناهج وأساليب تم تطويرها بالفعل، ولكن أيضًا للسماح بإمكانية الحصول على نتائج جديدة بشكل ملحوظ، يجب أن تكون موجهة نحو جذب مصادر جديدة أو استخلاصها. معلومات جديدة من مصادر معروفة واستخدام مناهج وأساليب أخرى لدراسة الواقع قيد النظر. بالطبع، هذا لا يعني بأي حال من الأحوال عدم شرعية الأبحاث التي يتم إجراؤها على أساس المصادر والأساليب والأساليب التي تم اختبارها وثبت فعاليتها والمستخدمة لتحليل نفس الظواهر أو ما شابهها والتي تم النظر فيها في تعبير مكاني أو زماني مختلف. علاوة على ذلك، فإن مثل هذه الدراسات، التي تغطي الظواهر والعمليات التاريخية الضخمة، والتي تتطلب دراستها جهودا جماعية، يجب أن يتم تنفيذها بالتأكيد على أساس مناهج وأساليب موحدة، لأنه بهذه الطريقة فقط يمكن الحصول على نتائج قابلة للمقارنة وقابلة للاختزال. لكن مثل هذا البحث يطور العلم على نطاق واسع، وهو أمر في غاية الأهمية، لكنه لا يلغي مهمة تطويره على نطاق واسع، الأمر الذي يتطلب مقاربات جديدة.

وبطبيعة الحال، لا تتطلب الصياغة غير القياسية لمشكلة البحث تلخيصًا بسيطًا لنتائج الدراسة السابقة للموضوع قيد النظر، بل تتطلب أيضًا تحليلًا نظريًا ومنهجيًا عميقًا لهذه النتائج والاتجاهات والأساليب الأخرى الممكنة لمزيد من البحث. بحث.

هذا هو النطاق الرئيسي للمشكلات المنهجية المحددة التي يتم حلها عند اختيار كائن ما وتحديد مشكلة البحث.

لا يمكن حل مشكلة البحث في العلوم التاريخية إلا في حالة وجود مصادر تحتوي على المعلومات اللازمة حول موضوع المعرفة. ولذلك فإن أهم مرحلة في بنية البحث التاريخي هي تشكيل مصدره وأساس معلوماته. هنا يمكن للمؤرخ استخدام مصادر معروفة بالفعل وجذب مصادر جديدة، والتي يتطلب البحث عنها، خاصة في الأرشيف، معرفة ومهارات معينة. على وجه الخصوص، من الضروري معرفة كل من نظام تراكم وتخزين المعلومات الاجتماعية في العصر التاريخي قيد الدراسة، وهيكل مجموعات الأرشيف والمكتبات الحديثة. يتم إجراء دراسة القضايا ذات الصلة من خلال التخصصات المساعدة للعلوم التاريخية مثل علم الآثار والدراسات الأرشيفية والدراسات الوثائقية وما إلى ذلك.

يتم تطوير مشاكل اختيار المصادر التاريخية وإثبات صحتها وموثوقيتها ودقتها، وكذلك طرق معالجة وتحليل المعلومات التي تحتوي عليها، من خلال دراسات المصادر، والتي تعد، مثل علم التأريخ، نظامًا تاريخيًا خاصًا. لقد اكتسب المؤرخون خبرة واسعة في العمل مع المصادر، وهناك قدر كبير من الأدبيات العامة والمتخصصة حول دراسة المصادر. دعونا نلاحظ فقط بعض أهم الجوانب المنهجية المحددة المتعلقة بتوفير المصدر وأساس المعلومات للبحث التاريخي.

يجب أن يركز تحديد المصادر واختيارها وتحليلها النقدي على ضمان التمثيل النوعي والكمي للبيانات التاريخية المحددة اللازمة لحل المشكلة. وهذا لا يعتمد فقط، وفي كثير من الأحيان ليس كثيرًا، على عدد المصادر المعنية، ولكن أيضًا، في المقام الأول، على قيمتها المعلوماتية. لذلك، فإن الرغبة الواضحة في كثير من الأحيان في استخدام أكبر عدد ممكن من المصادر لا تؤدي إلى نتائج في حد ذاتها فحسب، بل يمكن أن تؤدي أيضًا إلى ازدحام البحث بحقائق ذات أهمية قليلة أو غير ضرورية على الإطلاق لحل المهمة المطروحة. في الوقت نفسه، غالبا ما يكون تحديد الكمية المثلى من المعلومات اللازمة للبحث أمرا صعبا للغاية، وكقاعدة عامة، تحتوي الدراسات التاريخية على نوع من المعلومات الزائدة عن الحاجة. وهذا في حد ذاته ليس عيبا، لأن هذه المعلومات يمكن أن تكون بمثابة الأساس لنهج جديدة لموضوع المعرفة ولتحديد مهام بحثية جديدة. من المهم فقط ألا يؤدي ذلك إلى تعقيد تحقيق الهدف المنشود. كل هذا يحدد الحاجة إلى الاختيار من بين المصادر مثل هذه البيانات التاريخية المحددة التي تتمتع بتمثيل عالي الجودة.

يتم تحديد التمثيل النوعي للمعلومات حول موضوع المعرفة المتضمن في التحليل من خلال مدى كشفها عن الميزات والخصائص والروابط المتأصلة في هذا الكائن والتي تعتبر ضرورية من حيث المهمة المطروحة. يمكن أن يكون توفير هذا التمثيل العملي معقدًا بسبب عدد من الظروف.

أولا، قد لا يكون من السهل، كما ذكرنا بالفعل، تحديد تكوين الميزات المباشرة التي تعبر عن الخصائص الأساسية للكائن. وتنشأ هذه الحالة في الحالات التي نتحدث فيها عن ظواهر وعمليات تاريخية معقدة، خاصة في مرحلة التكوين أو الانتقال من دولة إلى أخرى. وهنا لا يمكن تحديد العلامات الضرورية إلا عندما يتم بالفعل تحقيق مستوى عالٍ نسبيًا من الدراسة السابقة للظواهر قيد الدراسة، أي عندما تكون المعرفة المتاحة نظرية محددة وتكشف عن الأنماط الأساسية لعمل وتطور الظواهر. الواقع التاريخي المقابل.

ثانيا، الأمر الأكثر صعوبة هو التحديد الأولي لتلك العلاقات الأساسية التي قد تكون متأصلة في عناصر وخصائص نظام اجتماعي معين. وهذا يجعل من الصعب تحديد الميزات المضمنة في التحليل.

ثالثا، قد لا تحتوي المصادر على السمات الأساسية المعبر عنها مباشرة للكائن الضروري لحل المشكلة.

في الحالتين الأوليين، يمكن التغلب على الصعوبات الناشئة عن طريق زيادة عدد الميزات المقدمة في التحليل. ومع وجود عدد كبير من المؤشرات الواردة في المصادر، قد يكون من الضروري اختيار وتحليل العديد من خياراتها. في الحالات التي يتم فيها استخدام بيانات عن الظواهر والعمليات الجماعية التي تتميز بعدد كبير من الخصائص، قد يكون من المستحسن إجراء معالجة تجريبية أولية لعينة من هذه البيانات.

عندما لا تحتوي المصادر على البيانات المباشرة اللازمة، يمكن الحصول على هذه البيانات عن طريق استخراج المعلومات المخفية، أي: زيادة مخرجات المعلومات من المصادر. ومع ذلك، على الرغم من أن المصادر، من حيث المبدأ، تحتوي على كمية غير محدودة من المعلومات المخفية، فإن هذا لا يعني أنه يمكن الحصول عليها في كل دراسة محددة. إذا لم يكن من الممكن، بسبب فقر محتوى المصادر المتاحة أو عدم وضوح الطرق والأساليب لاستخراج المعلومات المخفية منها، تشكيل مجموعة تمثيلية نوعية من الميزات، فيجب إجراء تعديلات على صياغة مشكلة البحث، حيث إن حلها على أساس نظام غير تمثيلي للمؤشرات يمكن أن يؤدي إلى نتائج خاطئة.

أما بالنسبة للتمثيل الكمي للبيانات المعنية، فهو يرتبط بدراسة الظواهر والعمليات التاريخية الجماعية بناءً على بيانات العينة، التي لا تغطي سوى جزء من الكائنات من مجمل الكائنات قيد الدراسة. ستتم مناقشة تكوين بيانات العينة التمثيلية الكمية في الجزء الثاني من هذا العمل. ومن الواضح أنه إذا كانت البيانات المتوفرة في المصادر ليست ممثلة كميا لدراسة المهمة المطروحة، فإن هذه المهمة، وكذلك في حالة عدم تمثيل الخصائص النوعية، يجب أن تخضع للتعديل المناسب أو يجب حلها. يؤجل لحين تحديد البيانات اللازمة لذلك .

بشكل عام، كما نرى، فإن حل مشكلة بحثية معينة لا يتطلب مجرد مصدر تمثيلي وأساس معلوماتي: بل يجب أن تكون صياغة المشكلة نفسها مرتبطة بهذه الأسس. وهذا أحد أهم المبادئ المنهجية المحددة والمتطلب المعياري الذي يجب مراعاته في أي بحث تاريخي.

الرابط التالي في البنية المنطقية للبحث التاريخي هو اختيار أو تطوير نظام أساليب البحث. في أي بحث تاريخي، يتم استخدام مجموعة معقدة من الأساليب. تتطلب صياغة مشكلة البحث ذاتها، كما هو موضح، مناهج وأساليب معينة في تحديد الاحتياجات لمعرفة تاريخية معينة وفي تقييم حالة المعرفة بالمشكلة. يتم استخدام مجموعة خاصة من الأساليب لحل مشاكل دراسة المصدر. هذه هي طرق لتحديد المصادر الضرورية، والتحقق النقدي من موثوقية ودقة البيانات المستخدمة، وتحديد تمثيلها النوعي والكمي، وما إلى ذلك. هناك حاجة إلى مجموعة محددة من الأساليب لتنظيم ومعالجة وتحليل بيانات محددة في المرحلة إعادة بناء الواقع قيد الدراسة وعلى المستوى التجريبي لمعرفته، وكذلك في مرحلة تفسير الحقائق، وتوليفها القاطع والأساسي والتعميم النهائي، أي على المستوى النظري للمعرفة.

من الواضح أن مجموعة الأساليب المستخدمة سيكون لها دائمًا خصوصيتها الخاصة، والتي يحددها المحتوى والطبيعة المستهدفة لمشكلة البحث، أي. خصائص الواقع محل الدراسة وأغراض دراسته، وكذلك مصادر ومعلومات حله. ولهذا السبب يوجد عدد كبير من الأساليب المحددة لحل المشكلات (أو، بمعنى آخر، طرق علمية محددة).

على الرغم من أن الأساليب المحددة لحل المشكلات هي مجموعات مختلفة من الأساليب العلمية العامة وتستند إلى طريقة علمية خاصة أو أخرى (في هذه الحالة تاريخية عامة) أو مزيج من هذه الأساليب، إلا أن كل واحدة منها تتمتع باليقين والنزاهة النوعية، و ليس مجرد مزيج بسيط من الأساليب العلمية العامة المطبقة على دراسة واقع محدد أو آخر، كما يعتقد في بعض الأحيان. تتجلى فعالية وكفاءة الأساليب العلمية العامة فقط في أساليب علمية محددة، والتي من خلالها يمكن تنفيذ تفاعل الموضوع المعرف مع الكائن الذي يمكن التعرف عليه، أي. تحدث عملية معرفية. وفي هذا الصدد، من المشروع الاعتقاد بأن الأساليب العلمية العامة والعلمية الخاصة، مجازيًا، هي وسائل فكرية موحدة تم تطويرها في عملية الخبرة المعرفية طويلة المدى، و"تفاصيل" و"تجميعات" معينة يمكن منها مختلف الأساليب المحددة والمتخصصة. يمكن بناؤها لتكون بمثابة "آلة" لإنتاج المعرفة العلمية.

مما قيل، من الواضح أن أي سمة عامة لعملية تطوير أساليب حل مشاكل بحثية محددة لا يمكن أن تتمثل إلا في الكشف عن تلك الأساليب والمبادئ المنهجية التي ينبغي اتباعها في هذه الحالة. بادئ ذي بدء، عليك الانتباه إلى النقاط التالية.

يجب أن تأخذ نقطة البداية عند تطوير طرق حل مشكلة بحث معينة في الاعتبار (في إطار هذه المهمة) الطبيعة الموضوعية ذات المغزى للكائن قيد الدراسة، والتي يتم التعبير عنها من خلال سماتها وخصائصها المتأصلة، فضلاً عن مكانتها وزمانها. حد. ومن الواضح أن دراسة الظواهر الاقتصادية والأيديولوجية، على سبيل المثال، تتطلب مقاربات وأساليب مختلفة، لأن الجوهر الرئيسي للأولى يعتمد في المقام الأول على تلك الأنماط العامة التي تحدد عمل وتطور بعض الظواهر الاقتصادية المحددة، وجوهر الظواهر الاقتصادية المحددة. الأخيرة تحددها طبيعتها الاجتماعية والطبقية. لذلك، يجب أن تتيح الأساليب المستخدمة، في الحالة الأولى، الكشف عن تجلي العام في الخاص، وفي الحالة الثانية، اختزال المثالي إلى الاجتماعي. من الواضح أن طرق دراسة الظواهر الفردية (الفردية) والجماعية، وكذلك الظواهر التي يتم النظر فيها في الإحصائيات والديناميكيات، وما إلى ذلك، ستكون مختلفة أيضًا.

إن طبيعة الواقع الذي تتم دراسته، في ضوء المهمة المطروحة، تجعل من الممكن أولاً تحديد الأساليب التاريخية العامة التي يمكن تطبيقها لحل هذه المشكلة. على سبيل المثال، إذا كانت المهمة هي الكشف عن جوهر وجهات النظر الاجتماعية والسياسية وغيرها من وجهات النظر الفردية للممثلين الفرديين لاتجاه أو آخر للفكر الاجتماعي، ففي هذه الحالة ستكون الطريقة الأكثر فعالية إما الطريقة التاريخية الجينية أو التاريخية المقارنة ، أو كليهما في نفس الوقت. عند دراسة تحلل الفلاحين أو عند دراسة البنية الاجتماعية للطبقة العاملة، فإن الطريقة التاريخية النموذجية بالاشتراك مع الطريقة التاريخية النظامية ستكون طريقة مناسبة.

كما أن طبيعة الواقع محل الدراسة والمستوى المتحقق من معرفته يجعل من الممكن تحديد تلك الأساليب العلمية العامة الأساسية التي سيتم من خلالها تنفيذ المنهج التاريخي العام المختار. في هذه الحالة، أولا وقبل كل شيء، من الضروري تحديد إمكانية استخدام أكثر هذه الأساليب فعالية - طريقة الصعود من المجرد إلى الملموس، والتي تسمح لنا بفهم جوهر الواقع الذي تتم دراسته في الوحدة العضوية مع تنوع الظواهر المعبرة عنها. لتطبيق هذه الطريقة، يشترط أن تسمح المعرفة الموجودة حول هذا الواقع إما بعزل خليته الأصلية أو بناء كائن مثالي يعبر عنه. إذا تبين أن مثل هذا النهج ممكن، فسيتم تحديد إمكانية استخدام طرق الاستنباط والتوليف والنمذجة مسبقًا. بخلاف ذلك، سيتعين عليك في البداية أن تقتصر على طرق الصعود من التحليل الملموس إلى التحليل المجرد والاستقرائي.

إلى جانب طبيعة الواقع الذي تتم دراسته والمستوى المتحقق من معرفته، يتم تحديد تصميم الطريقة إلى حد كبير من خلال حالة قاعدة المعلومات المصدرية للمشكلة التي يتم حلها. يعتمد اختيار الأساليب العلمية التاريخية والعامة على ذلك. من الواضح، على سبيل المثال، أن الظواهر الجماعية للتطور الاجتماعي التاريخي يمكن دراستها بشكل أعمق عند استخدام الأساليب الكمية. ولكن قد يتبين أن المصادر لا تحتوي على مؤشرات كمية حول هذه الظواهر وتعطيها فقط خاصية وصفية معممة. ثم، على الرغم من جدوى استخدام الأساليب الكمية، سيتعين على المرء أن يقتصر على الأساليب الوصفية.

إن طبيعة الأساس المعلوماتي للدراسة تحدد، بشكل خاص، إمكانية استخدام المنهج والمنهج التاريخي نفسه، أي الكشف عن جوهر الواقع قيد الدراسة من خلال التعرف على تاريخه. إذا كانت المصادر تحتوي على معلومات حول هذا الواقع فقط فيما يتعلق بلحظة زمنية واحدة، فلا يمكن الكشف عن تاريخه مباشرة. ولا يمكن الحكم عليه إلا من خلال النتائج التي تم الحصول عليها بالطريقة المنطقية.

وبالتالي، لا يمكن تطوير أساليب بحث كافية وفعالة إلا من خلال دراسة متأنية، أولاً، لطبيعة الواقع الذي تتم دراسته، والذي تم الكشف عنه على أساس المعرفة الموجودة حوله، والنظرية في المقام الأول، وثانيًا، المصدر وقاعدة المعلومات. قراراتها. وهذا يجعل من الممكن تحديد طرق البحث العلمي التاريخية والعامة الرئيسية، والتي تشكل في مجملها أساس الطريقة العلمية المحددة (القائمة على مشكلة محددة).

ومع ذلك، فإن تطوير طريقة علمية محددة لا يقتصر على تحديد مجموعة الأساليب التاريخية العامة والعلمية العامة اللازمة. في الواقع، فإن اختيارهم لا يستنفد سوى جانب واحد من تطوير طريقة علمية محددة - حيث يتم تحديد الطرق والمبادئ، بالإضافة إلى المتطلبات التنظيمية المرتبطة بها للبحث الناجح، أي. ويجري تطوير الأسس النظرية والمنهجية لطريقة علمية محددة. لكن الطريقة تتضمن أيضًا قواعد وإجراءات معينة (المنهجية) وتتطلب الأدوات والأدوات اللازمة (تقنية البحث).

يتم تحديد الأساليب العلمية المحددة، من ناحية، من خلال المبادئ والمتطلبات التنظيمية للطريقة، ومن ناحية أخرى، فإنها تعتمد أيضًا على طبيعة البيانات المستخدمة. إن الشكل الذي يتم به تسجيل المعلومات (وصفي، كمي، مصور) ونوعها (أساسي أو ملخص مجمع، مستمر أو انتقائي) مهم بشكل خاص هنا. في نهاية المطاف، تمثل أي طريقة علمية ملموسة وحدة عضوية وفريدة من نوعها للمقدمات النظرية والمنهجية والمنهجية وتكنولوجيا البحث. في الأساليب العلمية الملموسة تظهر وحدة الديالكتيك المادي كنظرية ومنهجية ومنطق للمعرفة العلمية (في هذه الحالة العلمية التاريخية) في شكل محدد.

جميع المناهج غير الماركسية لتطوير أساليب محددة للبحث التاريخي لا توفر مثل هذه الوحدة، وبالتالي لا تضمن الموضوعية المتسقة للعملية المعرفية.

ومن الواضح أنه ينبغي اختيار الطريقة الأكثر فعالية لحل مشكلة البحث. هذه طريقة تسمح لك بالكشف بشكل مناسب عن جوهر الواقع الذي تتم دراسته باستخدام أبسط الأدوات المعرفية المتاحة. يؤدي التعقيد غير المبرر لطريقة ما إلى إنفاق غير ضروري للأموال وجهود البحث، ولكن من ناحية أخرى، لا يمكن تبسيط الأساليب، لأن هذا يمكن أن يؤدي إلى نتائج خاطئة، وبالتالي، يجب أن تتوافق قوة الطريقة مع مشكلة البحث في البداية، في مرحلة أي بحث، يجب على المؤرخ أن يحل عددًا من المشكلات المنهجية المحددة المهمة المتعلقة بتحديد مشكلة البحث، وتوفير أساس المصدر والمعلومات، وتطوير طرق حلها.

2. إعادة بناء الواقع التاريخي والمستوى التجريبي لمعرفته

إن تحديد مشكلة البحث، وتحديد المصادر وإمكانات المعلومات لحلها، وتطوير أساليب حلها يفتح الطريق أمام إجراء البحوث الخاصة بك. ولها مراحل تختلف في مستوى المعرفة المكتسبة. يتم التعبير عن هذه المراحل والمستويات في المعرفة التجريبية والنظرية.

تجدر الإشارة إلى أن أوجه التشابه والاختلاف بين المعرفة التجريبية والنظرية، والآلية الداخلية وطرق الحصول عليها، والعلاقة بين المعرفة التجريبية والمعرفة الحسية التصويرية وغيرها من القضايا لم تتم مناقشتها فقط من قبل ممثلي مختلف الفلسفات. الاتجاهات، ولكن يتم تفسيرها أيضًا بشكل مختلف من قبل المتخصصين السوفييت في المشكلات الفلسفية للمعرفة العلمية 4. وبطبيعة الحال، في هذه الحالة ليست هناك حاجة للنظر في التناقضات القائمة. دعونا نتناول فقط هذا النهج تجاه هذه المشكلات الذي يبدو أكثر إقناعًا من وجهة نظر البحث التاريخي. جوهرها الرئيسي هو ما يلي 5.

• 4 انظر: Shvyrev V.S. النظرية والتجريبية في المعرفة العلمية. م.، 1978؛ الديالكتيك المادي. T.2.الفصل. ثالثا؛ النظرية والتجريبية في المعرفة العلمية الحديثة: السبت. مقالات. م.، 1984؛ بالإضافة إلى الأعمال المذكورة أعلاه لـ N. K. Vakhtomin، P. V. Kopnin، V. A. Lektorsky، A. V. Slavin وغيرها. في بتروفا، الخ.
• 5 تم ذكر هذا النهج بشكل أكثر وضوحًا في العمل المشار إليه لـ N. K. Vakhtomin (الفصل الرابع) وفي المجلد الثاني من عمل "الديالكتيك المادي" (الفصل الثالث).
• 6 انظر: Zviglianich V.A. الجوانب المنطقية والمعرفية والاجتماعية لفئات المظهر والجوهر. كييف، 1980؛ فيليك أ.ب. الشكل الاجتماعي للحركة: الظاهرة والجوهر. م، 1982.

إن السمات والخصائص المتنوعة والعلاقات والتناقضات للواقع الموضوعي تؤدي إلى حقيقة أن الظاهرة والجوهر لا يتطابقان فيه. إن التعبير الملموس عن الجوهر هو ظاهرة. علاوة على ذلك، فإن الظاهرة متنوعة، لكن الجوهر واحد. في عملية الإدراك الحسي للواقع، يتم تشكيل صوره. إن محتوى الصور الحسية، المبني على تجربة الإنسان في إدراك الواقع، لا يعتمد على "الإعدادات المنهجية وغيرها للموضوع، على البنية الفئوية لتفكيره... بل على العكس من ذلك، فإن الأخير مجبر على التكيف" إلى هذا المحتوى” أي أن هذا المحتوى يرسم صورة موضوعية عن الواقع.

بالطبع، قد تكون الأحاسيس الفردية للناس مختلفة، لكن تحويل الأحاسيس إلى صورة حسية كاملة يحدث على أساس الأفكار التي طورتها الممارسة الاجتماعية طويلة المدى لإدراك العالم. يبدو أن الاختلافات الفردية في الأحاسيس تلغي بعضها البعض 8 .

علاوة على ذلك، فإن الطبيعة الموضوعية للصور الحسية، واستقلالها عن التفكير، لا تعني وجود فجوة بين الحسي والعقلاني. الحسية والعقلانية مترابطة بشكل وثيق. بالفعل يتم تحديد اختيار كائن للإدراك والغرض منه من خلال التفكير، ناهيك عن حقيقة أن عملية الإدراك تمثل الوحدة العضوية للنهج الحسي والعقلاني للواقع. ومن الواضح أيضًا أن موضوعية الصورة الحسية لا تضمن صحة النتيجة النهائية للإدراك التي يتم الحصول عليها في مرحلة تحليل الصور الحسية بالتفكير. قد تكون هناك أخطاء في الإدراك، لكنها لا تنشأ في مرحلة الإدراك الحسي (في ظروفه الطبيعية الطبيعية)، بل في مرحلة الإدراك العقلاني، أي أنها تتولد عن التفكير.

ميزة أخرى مهمة للإدراك الحسي هي أن الصورة الحسية "تحتوي دائمًا على معلومات حول الواقع أكثر مما ندرك" 9 . وهذا يجعل من الممكن "الانتقال من الإدراك الحسي إلى وجود الأشياء خارجنا"10، أي إلى معرفة الواقع كوحدة المظهر والجوهر. ولكن بما أن الظاهرة والجوهر لا يتطابقان، ولا يمكن إدراك الجوهر بشكل مباشر، فإن "مهمة العلم"، كما أشار ك. ماركس، "تتمثل في تقليص الحركة المرئية، التي تظهر فقط في الظاهرة، إلى الحركة الحقيقية". "11" الحركة الداخلية. إن المعرفة تتقدم، كما أكد لينين، "من الظاهرة إلى الجوهر، من جوهر الأول، إذا جاز التعبير، إلى جوهر النظام الثاني، وما إلى ذلك بلا نهاية" 12 . لذلك، في عملية ظهور المعرفة، يتم التمييز بين مرحلتين، أو مستويين. في الأول منهما تُدرك الظاهرة وتظهر المعرفة التجريبية، وفي الثاني ينكشف الجوهر وتتشكل المعرفة النظرية.

• 7 الديالكتيك المادي. ج2.ص107.
• 8 انظر: Dubinin I. I.، Guslyakova L. G. ديناميات الوعي اليومي. مينسك، 1985؛ Gubanov N.I. الانعكاس الحسي: تحليل المشكلة في ضوء العلم الحديث. م، 1986.
• 9 الديالكتيك المادي. ج2.ص103.
• 10 لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ج18. ص121.
• 11 ماركس ك.، إنجلز ف. سوش. الطبعة الثانية. ط 25. الجزء الأول ص 343.
• 12 لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ط29. ص227.

وفي ضوء هذا المنهج، يتجلى عدم شرعية التحديد القائم للمعرفة التجريبية مع المكون الحسي في الإدراك، والنظري مع المكون العقلي. المعرفة العلمية هي معرفة تفسيرية، وبالتالي، في كل من الأشكال التجريبية والنظرية، فهي مبنية على التفكير. يقوم الإدراك الحسي بتوصيف الواقع على شكل صور، وهي عبارة عن مجموعة من البيانات المعينة حول السمات والخصائص الخارجية لهذا الواقع. يتم شرح هذه البيانات في المعرفة التجريبية.

هناك آراء مختلفة حول ما هي المعرفة التجريبية وما هي المعرفة النظرية. هناك فكرة منتشرة: بما أن الظاهرة من المفترض أنها تعكس فقط المظهر الخارجي للموضوع، فإن المعرفة التجريبية باعتبارها معرفة بالظاهرة تعكس أيضًا السمات والخصائص الخارجية للموضوع فقط. المعرفة النظرية هي انعكاس للخصائص الداخلية للكائن. وبناء على ذلك، فإن المعرفة التي يتم الحصول عليها في العلوم التجريبية تصنف في المقام الأول على أنها تجريبية. ويشاركه هذا الرأي أيضًا بعض المتخصصين في المشكلات النظرية والمنهجية للعلوم التاريخية. وهكذا، يذكر أحد الأعمال أن “المعرفة التجريبية تهدف إلى الحصول على المعرفة التجريبية المباشرة. يتفاعل الموضوع بشكل مباشر مع موضوع المعرفة (المصدر)، مما يؤدي إلى حقائق علمية. المعرفة النظرية "تنشأ نتيجة لمزيد من تحويل البيانات التجريبية باستخدام الوسائل المنطقية" 13. إن التحول غير المبرر للمصدر إلى موضوع المعرفة، والذي سبق أن تمت مناقشته، يرجع في الواقع إلى الرغبة في إثبات إمكانية الاتصال المباشر بين المؤرخ والموضوع والحصول على المعرفة التجريبية التي تميز السمات الخارجية للموضوع. الظواهر.

يبدو أن الفهم الآخر والمعقول تمامًا للمحتوى والعلاقة بين المعرفة التجريبية والنظرية يتلخص في ما يلي. تُفهم الظاهرة في المقام الأول على أنها سمات وعلاقات فردية لكائن ما، والتي يمكن أن تكون خارجية وداخلية. لذلك، المعرفة التجريبية هي معرفة ليس فقط عن الخارج في الموضوع، ولكن أيضًا عن الداخل. خصوصية هذه المعرفة "تكمن في حقيقة أنها معرفة بعلاقة منفصلة أو علاقات منفصلة، ​​​​مأخوذة بشكل منفصل، والمعرفة النظرية تدور حول الجوهر، حول هذه العلاقة التي تشكل أساس العلاقات الفردية" 14، تعكس الواقع تتم دراستها على أنها نزاهة، تمتلك يقينًا نوعيًا وموضوعيًا. هذا الفهم لجوهر المعرفة التجريبية يستبعد وجهة النظر المنتشرة بين الباحثين، بما في ذلك المؤرخين، بأن المعرفة التجريبية لا توفر سوى الحقائق التي لا يمكن تفسيرها إلا في المعرفة النظرية 15 .

• 13 بيتروف ف. الممارسة والعلوم التاريخية. ص 313، 317.
• 14 فاختومين ن.ك - مرسوم. مرجع سابق. ص167.
• 15 انظر: مرسوم راكيتوف أ. مرجع سابق. ص270.

في العلوم التاريخية، حيث يرتبط التجريبي في المقام الأول بالوصف، فإن التفسير التقليدي لطبيعة هذه المعرفة يوحي بقرابتها مع الإيديولوجية البحتة. هذا ليس صحيحا. المعرفة التجريبية هي أيضًا معرفة تفسيرية. والشيء الآخر هو أن هذا التفسير لا يغطي الواقع إلا في شكل ظاهرة. لذلك، فإن المعرفة التجريبية ليست سوى المرحلة الأولية، واحدة من مراحل ومستويات معرفة الواقع.

تشرح المعرفة التجريبية البيانات التي تم الحصول عليها عن طريق الإدراك الحسي. وهذا التفسير يؤدي إلى معرفة الواقع كظاهرة. تشرح المعرفة النظرية الظاهرة، أي أن هناك انتقالًا إلى فهم الواقع كجوهر. إن الانتقال من الإدراك الحسي إلى المعرفة التجريبية، ومنه إلى المعرفة النظرية، يمثل تعميما، واختزالا إلى وحدة معينة في الحالة الأولى للبيانات الحسية، وفي الحالة الثانية - الحقائق التجريبية. وسيلة هذا التعميم سواء في مرحلة الحصول على المعرفة التجريبية أو في مرحلة تكوين المعرفة النظرية هي التوليف القاطع. لذلك، من المبرر تمامًا التأكيد على أنه من غير القانوني اختزال طرق الحصول على المعرفة التجريبية فقط في التجارب والملاحظات والأوصاف والقياسات، أي في مجمل ما يعتبر خبرة، والمعرفة النظرية - فقط في المنطق الصوري. العمليات. أولاً، إن التفكير بمنهجه الموضوعي المتأصل وإجراءاته المنطقية الشكلية يظهر في التجربة. كيف، على سبيل المثال، يمكن إجراء قياس دون تحديد أهدافه أولاً، ودون تحديد الخصائص المراد قياسها، ودون إنشاء وحدات وطرق القياس، وما إلى ذلك؟ ثانيًا، حتى في التحليل النظري، من المستحيل الاكتفاء فقط بتلك البيانات التي تميز الكائن والتي تم الحصول عليها تجريبيًا. هناك حاجة أيضًا إلى بيانات أخرى تقع خارج نطاق الخبرة. في العلوم التاريخية، تسمى هذه البيانات "المعرفة من مصادر إضافية". فهو يمثل مجموع المعرفة التي يمتلكها المؤرخ بالإضافة إلى ما يستخرجه من المصدر.

الشيء الرئيسي هو أنه لا يمكن لبيانات الخبرة ولا الإجراءات المنطقية الرسمية في حد ذاتها أن توفر المعرفة حول الظاهرة أو الجوهر. هذه المعرفة، كما أكدها بشكل صحيح عدد من الباحثين، لا يمكن الحصول عليها إلا نتيجة للتوليف القاطع. ومن الواضح أن التوليف القاطع على مستوى المعرفة التجريبية والنظرية له اختلافات كبيرة. أولا، أساسها الموضوعي مختلف. على المستوى التجريبي، يتم تجميع البيانات من الإدراك الحسي، وعلى المستوى النظري، يتم تجميع الحقائق التجريبية. ثانيًا، يتم إجراء التوليف عن طريق إدراج البيانات ضمن فئات ذات طبيعة ومحتوى مختلفين.

هذه هي النقاط الرئيسية الأكثر عمومية المتعلقة بالمستويات التجريبية والنظرية للمعرفة العلمية التي يجب مراعاتها في أي بحث.

دعونا ننظر بشكل أكثر تحديدا إلى الآلية الداخلية للحصول على المعرفة التجريبية 16.

الأساس الأولي للحصول على المعرفة التجريبية هو البيانات الحسية. إنها تعكس السمات والعلاقات الفردية المتنوعة مع الواقع. تمثل هذه الميزات والعلاقات بشكل موضوعي الحقائق التي تعمل كمظهر للجوهر الحقيقي الخفي للموضوع. وبهذا المعنى، فإن الظاهرة هي حقيقة واقعة. لكن في هذا المعنى لا يُنظر إلى الظاهرة حسياً. بالنسبة للحساسية، فإن السمات الفردية فقط للكائن هي الحقيقية. من الممكن الكشف عن الظواهر كحقائق موضوعية تميز الموضوع فقط في التفكير، وهو ما يحدث في المعرفة التجريبية. وبالتالي فإن جوهر المعرفة التجريبية هو أن حقائق الواقع تنعكس في الوعي وتعمل كحقائق معرفة حول الظواهر. عند الحديث عن حقيقة الواقع ومعرفة الحقيقة، يجب أن نتذكر أنه من بين الفلاسفة هناك رأي واسع النطاق مفاده أن الحقيقة هي فئة معرفية معرفية تظهر في المعرفة. فيما يتعلق بالواقع الموضوعي، يجب ألا نتحدث عن الحقائق، بل عن الظواهر التي تعكسها الحقيقة. إلا أن رفض الحقيقة كظاهرة للواقع أمر غير مبرر، خاصة في ظل انتشار الأفكار المثالية الذاتية حول الحقائق العلمية باعتبارها بناءات عقلية بحتة. ينطلق مؤلفو العمل العام "الديالكتيك المادي" من حقيقة أن الحقيقة تعمل كحقيقة وكمعرفة عنها: "إن مجمل هذه الحقائق يشكل محتوى المعرفة التجريبية؛ فهي تعكس الظواهر الفردية، أي السمات والعلاقات والظواهر إنها لا توفر فهمًا شموليًا للموضوع وتصفه، كما يقولون، "من ناحية" و"من ناحية أخرى". وهو يستخلص شيئا من الواقع الذي تتم دراسته، مجموعة متنوعة من الحقائق والظواهر، دون الكشف عن علاقاتها المتبادلة ودون تقديم هذا التنوع على أنه نوع من التكامل.

• 16 انظر: سايكو س.ب. جدلية التجريبية والنظرية في المعرفة التاريخية. ألما آتا، 1975؛ Zviglianzh V. A. الجوانب المنطقية والمعرفية والاجتماعية لفئة المظهر والجوهر. كييف، 1980؛ Elsukov A. N. المعرفة التجريبية وحقائق العلوم. مينسك، 1981؛ عبد اللهيفا م.ن. مشاكل كفاية التفكير على المستوى التجريبي للمعرفة العلمية. طشقند، 1982.
• 17 الديالكتيك المادي. ط2.ص115-116.

الحقائق - معرفة الحقائق - الواقع، أي حول الظواهر، يتم إنشاؤها في الخبرة، والتي يجب النظر فيها، كما ذكرنا، على نطاق واسع (التجارب، الملاحظات، الأوصاف، القياسات، وما إلى ذلك). يمكن أن تكون الخبرة نتيجة لنهج بحثي هادف للواقع قيد الدراسة. ثم، بناءً على الهدف المحدد، يتم تحديد نطاق الظواهر التي سيتم دراستها والطرق والأساليب المحددة لتحديد البيانات وتنظيمها. ولكن يمكن أيضًا الحصول على المعرفة التجريبية في عملية النشاط العملي العادي. وهو يختلف عن التجربة العلمية في أن حدوثه، كقاعدة عامة، لا يرتبط بهدف معرفي محدد ويتم اكتسابه لحل بعض المشكلات العملية. لذلك لم يتم تطوير طرق خاصة للحصول على المعرفة 18.

يمكن استخدام المعرفة العلمية التجريبية في الأنشطة العملية. ويمكن استخلاص بعض النتائج ذات الطبيعة التجريبية منه. يمكن أن يكون الأساس لتحديد الأنماط الفردية. باختصار، إن المعرفة التجريبية في حد ذاتها لها قيمة معرفية كبيرة 19، وهي قيمة عظيمة بشكل خاص في العلوم الاجتماعية والإنسانية. هذا يرجع إلى تفاصيل موضوع معرفتهم. إن الجمع بين الموضوعية والذاتية والطبيعية المشروعة والهادفة بوعي يؤدي إلى حقيقة أن الحقائق الاجتماعية التاريخية تحمل عبئًا اجتماعيًا وسياسيًا وعاطفيًا يمكن اكتشافه مباشرة. يمكنهم "التحدث عن أنفسهم"، أي أن يكونوا أساسًا للاستنتاجات والإجراءات العملية.

الآن عن الشيء الرئيسي - حول كيفية تنفيذ التوليف القاطع في مرحلة المعرفة التجريبية، مما يجعل هذه المعرفة توضيحية.

• 18 انظر: Dubinin I.I.، Guslyakova L.G. مرجع سابق.
• 19 انظر: أويزرمان ت.ن. التجريبية والنظرية: الاختلاف، التعارض، الوحدة // القضية. فلسفة. 1985. رقم 12؛ 1986. رقم 1.

يتم التوليف القاطع للبيانات الحسية، مما يؤدي إلى اكتشاف الحقائق والظواهر، في التجربة. في الخبرة، يتم تصنيف هذه البيانات. وبما أن المعرفة التجريبية تعكس علاقة منفصلة (تُفهم العلاقة على أنها جانب منفصل، أو سمة، أو اتصال، وما إلى ذلك، متأصلة في الواقع)، فإن البيانات الحسية تندرج تحت الفئات التي تعكس مثل هذه العلاقات. وهذه الفئات بشكل عام هي: "الظاهرة"، و"التشابه"، و"الاختلاف"، و"الفردي"، و"العامة"، و"المكان"، و"الزمان"، و"النوعية"، و"الكمية"، و"القياس" وغيرها. لأن كل علاقة موضوعيا تظهر كظاهرة، يمكن أن تكون فردية وعامة، تتدفق في المكان والزمان، لها نوعية وكمية وقياس، وما إلى ذلك. فيما يتعلق بمجالات محددة من الواقع، يتم استخدام الفئات التي تعكس خصائص الواقع المقابل في التوليف القاطع في مرحلة الإدراك التجريبي. ونتيجة لذلك، يتم تحديد الحقائق التي تميز هذه الظواهر. تشكل هذه الحقائق محتوى المعرفة التجريبية. يمكن تنظيم الحقائق التجريبية وتصنيفها وتعميمها ومقارنتها وإخضاعها لأنواع أخرى من المعالجة. للحصول على تغطية شاملة لموضوع المعرفة، ما نحتاجه ليس حقائق فردية، بل نظام أو حتى أنظمة من الحقائق عندما يكون هذا الموضوع معقدًا.

من المهم جدًا بشكل عام، وفي المرحلة الحالية من تطور العلم بشكل خاص، تحديد الخصائص الكمية للظواهر المقابلة، والتي تتطلب قياسها. إن معرفة المقياس الكمي للظواهر فقط هي التي تجعل من الممكن تحديد حدود اليقين النوعي لها. وبهذه الطريقة يتم تحقيق المعرفة الأكثر اكتمالا للواقع.

هذا هو الجوهر الأساسي للمعرفة التجريبية. لها تفاصيلها الخاصة في البحث التاريخي. تكمن هذه الخصوصية في حقيقة أن الحقائق المعرفية حول حقائق الواقع التاريخي قيد الدراسة يتم الكشف عنها على أساس حقائق المصدر التاريخي، أي في عملية الإدراك، تحدث إعادة بناء عاكسة ذاتية مضاعفة للموضوع قيد الدراسة . لقد لوحظ بالفعل أنه بما أن المصادر التاريخية، على الرغم من عدم حدود المعلومات الصريحة والمخفية التي تحتوي عليها، تصف الواقع التاريخي بشكل انتقائي، فإن المشكلة تنشأ في إمكانية إعادة بناء مناسبة لا لبس فيها لموضوع المعرفة في ضوء الموضوع المطروح. مشكلة بحث. كل ما حدث في الماضي قد حدث بالفعل، وبالتالي فهو ثابت. إن معرفة الماضي بثباته هي مهمة العلم التاريخي. في جداله مع ب. ستروفه، مدافعًا عن النهج الماركسي الموضوعي لدراسة الواقع الاجتماعي، اعتبر لينين أنه من الواجب على الماركسي "اختزال الأمر برمته لتوضيح ما هو موجود ولماذا يوجد بهذه الطريقة بالضبط وليس بطريقة أخرى"[20]. .

• 20 لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ط1.ص457.
• 21 Lappo-Danilevsky A. S. منهجية التاريخ. سانت بطرسبرغ، 1910. العدد. I. ص 287 (التأكيد مضاف من قبلنا. - I.K.)..
• 22 المرجع نفسه. ص290.

قبل الانتقال إلى النظر في مدى إمكانية إعادة البناء الثابت للماضي التاريخي، دعونا نتذكر أن إعادة البناء المادي الجدلي للواقع التاريخي تختلف جوهريًا عن إعادة الإنتاج الذاتي للماضي. إن المثالية الذاتية، كما هو معروف، تنفي إمكانية المعرفة الموضوعية للماضي، معتبرة أن مصدر المعرفة بالماضي هو وعي المؤرخ وأن هذه "المعرفة" نفسها تتم من خلال بناء (بناء) التاريخ. الواقع الذي يدرسه المؤرخ. على سبيل المثال، أشار أ.س. لابو-دانيلفسكي، أبرز ممثل للاتجاه المثالي الذاتي في التأريخ البرجوازي الروسي، إلى أن المؤرخ، الذي يعتمد على التعاطف الحسي مع أحداث الماضي، “يهتم في المقام الأول بالبناء العلمي للخرسانة”. الواقع، وليس "صورته"، أي التأمل 21. وافتقاره إلى المفاهيم العلمية اللازمة لذلك "يقوم بتطويرها بنفسه فيما يتعلق بالموضوعات التي يدرسها وبالاعتماد على الأهداف المعرفية التي يسعى إلى تحقيقها" 22 . هذا هو موقف جميع ممثلي المنهجية الذاتية للمعرفة التاريخية.

الذاتية متأصلة أيضًا في ممثلي العلوم التاريخية غير الماركسية الحديثة الذين، على الرغم من أنهم لا ينكرون حقيقة الماضي كموضوع للمعرفة، إلا أنهم يعتبرون أنه من الممكن بناء أنواع مختلفة من المواقف التاريخية المضادة للواقع عند دراستها. مثل هذه المواقف هي بناءات تعسفية للمؤرخ وتصور الماضي ليس كما كان في الواقع، ولكن كما يود المؤرخ أن يراه.

وكقاعدة عامة، فإن ممثلي الموضوعية البرجوازية بعيدون أيضًا عن إعادة البناء الحقيقي للماضي. وتتميز بتركيز الاهتمام على تلك الظواهر وجوانب الماضي التاريخي، التي تتوافق تغطيتها مع المصالح الطبقية للبرجوازية، وبالصمت والتعتيم على تلك الظواهر التي تتعارض معها. فشل الموضوعية البرجوازية كمنهجية تم الكشف عن المعرفة التاريخية بعمق من قبل V. I. Lenin في جداله مع P. Struve. وفي وصفه لتطور الرأسمالية في روسيا ما بعد الإصلاح، أكد ستروف بكل طريقة ممكنة على جوانبها التقدمية والتزم الصمت بشأن تناقضاتها العدائية المتأصلة 23 .

تتطلب المنهجية الماركسية للمعرفة التاريخية إعادة بناء شاملة ومعرفة الواقع التاريخي بثباته الموضوعي. لكن إعادة البناء هذه لا تسبب صعوبات إلا إذا كانت المصادر التاريخية تحتوي بشكل مباشر على المعلومات اللازمة لحل مشكلة البحث. كل ما هو مطلوب هو ضمان تمثيل نظام الحقائق المشكل. ومع ذلك، عند حل الكثير، يمكن للمرء أن يقول حتى الأغلبية المطلقة من مشاكل البحث، فإن المصادر لا توفر المعلومات الضرورية المعبر عنها بشكل مباشر، ومن الضروري استخراج المعلومات الهيكلية المخفية منها. وطريقة استخراجه معروفة منذ زمن طويل. هذا هو تحديد العلاقات. لقد طور المؤرخون أيضًا العديد من الطرق المحددة لمثل هذا الاستخراج. لا تلعب الأساليب المنطقية دورًا مهمًا فحسب، بل تلعب أيضًا عوامل أخرى: الخبرة الحسية، والحدس، والخيال العلمي 24 . عند إعادة بناء الماضي على أساس استخلاص المعلومات المخفية من المصادر، لا يستخدم المؤرخ صور الماضي التي راكمها فحسب، بل يستخدم أيضًا الصور المخزنة في الذاكرة العامة للبشرية، والتي يتم تسجيلها في الأنظمة اللغوية والإشاراتية.

• 23 انظر: لينين ف. آي. المضمون الاقتصادي للشعبوية ونقدها في كتاب ستروفه // كامل. مجموعة مرجع سابق. ط 1. ص 455-457، 492-493، الخ.
• 24 انظر: Ivanov G.M.، Korshunov A.M.، Petrov Yu.V. المشاكل المنهجية للمعرفة التاريخية. ص 65 وما يليها؛ بيتروف يو. الممارسة والعلوم التاريخية. ص 283 وما يليها.
• 25 إيفانوف جي إم، كورشونوف إيه إم، بيتروف يو.في. مرجع سابق. ص 69.

تمامًا مثل الحدس والخيال، تساعد هذه الصور على إنشاء اتصالات وبالتالي الكشف عن المعلومات المخفية من المصادر. ومن الواضح أن "تحفظ" المؤرخ للصور التاريخية وميله نحو الحدس والخيال يعتمدان إلى حد كبير على سعة الاطلاع العلمي، أي على سعة الاطلاع العلمية. على كمية المعرفة التي يملكها.

بشكل عام، حقق المؤرخون نجاحا كبيرا في إعادة بناء الواقع التاريخي من خلال التعرف على المعلومات المخفية من المصادر على نطاق واسع (الخبرة المتراكمة حتى الآن تتطلب دراسة خاصة وتعميما). علماء الآثار أكثر نشاطا في هذا الصدد، على الرغم من أن مهمة إعادة الإعمار صعبة بشكل خاص بالنسبة لهم بسبب طبيعتها المتعددة الأوجه. بادئ ذي بدء، من الضروري إعادة بنائها ككل من شظايا الكائنات. ثم، باستخدام مجموعات مختارة من هذه الأشياء، إعادة بنائها كمجمع متكامل، وعلى أساس هذه المجمعات، إعادة بناء مظاهر الواقع التاريخي نفسه. من الأهمية الأساسية في هذا الأمر التوطين المكاني والزماني للآثار المكتشفة. عند إعادة بناء الواقع التاريخي، يستخدم علماء الآثار، إلى جانب المصادر المادية، على نطاق واسع المصادر المكتوبة، والمواد السفراجستية، وما إلى ذلك، بالإضافة إلى الأساليب العلمية الطبيعية 26 .

يستخرج المؤرخون بشكل خاص كميات كبيرة من المعلومات المخفية من المصادر المكتوبة التي تميز الظواهر والعمليات التاريخية الجماعية وتحتوي على عدد كبير من المؤشرات المختلفة. إن الاستخدام المتزايد على نطاق واسع للأساليب الرياضية وأجهزة الكمبيوتر عند العمل مع هذه المصادر يفتح للمؤرخين إمكانيات لا حدود لها تقريبًا لاستخراج المعلومات المخفية وإعادة بناء الظواهر والعمليات الجماعية على أساسها. حقق المؤرخون السوفييت أهم النتائج في هذا الصدد في دراسة التنمية الاجتماعية والاقتصادية.

هناك العديد من الأمثلة الواضحة على إعادة الإعمار الناجحة والظواهر التاريخية الفردية المهمة. نشير، على سبيل المثال، إلى إعادة بناء المؤرخ السوفيتي V. I. Koretsky لمرسوم 1592/1593. حول إدخال السنوات المحجوزة، والتي لها أهمية كبيرة في الكشف عن التقدم المحرز في استعباد الفلاحين في روسيا 27 .

• 26 انظر: مقالات يانين ف.ل. عن دراسة المصادر المتكاملة. نوفغورود في العصور الوسطى. م.. 1977؛ مشاكل إعادة البناء في علم الآثار. نوفوسيبيرسك، 1985.
• 27 انظر: Koretsky V.I. استعباد الفلاحين والصراع الطبقي في روسيا في النصف الثاني من القرن السادس عشر. م، 1970.

وفي الوقت نفسه، فإن استخراج المعلومات المخفية في الحالات التي تكون فيها المصادر قليلة أو تكون فقيرة في المحتوى أو تكون معلوماتها متناقضة، قد لا يسمح بالحصول على نظام تمثيلي للحقائق يعيد بناء الواقع قيد الدراسة بشكل لا لبس فيه. ومن الناحية العملية، يتم التعبير عن ذلك غالبًا في حقيقة وجود فجوات كبيرة في نظام الحقائق الذي يعكس هذا الواقع. وقد أشير أعلاه إلى أنه في مثل هذه الحالات ينبغي إما تعديل مشكلة البحث أو الامتناع بشكل عام عن حلها حتى يتم تحديد الحقائق اللازمة. لكن هذا لا ينفي بطبيعة الحال شرعية البحث عن طرق أو حل مشكلة في ظل وجود ثغرات في معلومات واقعية محددة أو سد هذه الثغرات على أساس بيانات غير مباشرة أو محسوبة. يواجه المؤرخون هذا الموقف في كثير من الأحيان، ومن الضروري التطوير المنهجي للمشاكل التي تنشأ هنا. وفي هذا الصدد نلاحظ ما يلي.

بادئ ذي بدء، في كثير من الحالات، من الممكن تمامًا حل مشكلة البحث حتى لو كانت هناك فجوات في الحقائق التجريبية، لأن عدم اكتمالها، كما هو معروف، يمكن تعويضه في عملية التحليل المنطقي المجرد على المستوى النظري للمعرفة نتيجة للتوليف القاطع. وبالتالي، فإن التقييم النهائي لمدى تمثيل نظام الحقائق التجريبي الذي يعيد بناء الواقع قيد الدراسة لحل المشكلة المطروحة، لا يمكن أن يتم إلا نتيجة لتحليلها وتوليفها على المستوى النظري للمعرفة. إن تقييم تمثيلية المعلومات من المصادر في عملية إعادة بناء الواقع قيد الدراسة من خلال وصفه، أي على المستوى التجريبي للمعرفة، بشكل عام لا يمكن أن يكون إلا أوليًا. وهذا، بطبيعة الحال، لا يستبعد حقيقة أن اختبار التمثيل يجب أن يتم على هذا المستوى (التجريبي)، وقد يتم اكتشاف عدم كفاية المعلومات المتاحة.

علاوة على ذلك، في العلوم التاريخية، كما هو الحال في العلوم الأخرى، يتم استخدام أساليب مختلفة لملء الفجوات في البيانات المستخدمة. في حد ذاته، مثل هذا التجديد مقبول تماما. ومن الناحية العملية، يتم تنفيذها عن طريق الاستقراء الزمني أو المكاني للخصائص المعروفة وحالات الظواهر المشابهة للظواهر قيد الدراسة 28 . ولكن بما أن الاختلافات المكانية والزمانية في خصائص حتى الظواهر والأشياء المماثلة يمكن أن تكون كبيرة جدًا، فإن ملء الفجوات عن طريق القياس هو في أفضل الأحوال تقريبي أو قد لا يكون له ما يبرره على الإطلاق. يكون هذا النوع من الخطر كبيرًا بشكل خاص عندما يتم استخدام الخصائص والمعاني المتأصلة في هذه الظواهر في فترة لاحقة حتى الوقت الحاضر لتوصيف ظواهر معينة في عصر معين. ولذلك، هناك حاجة إلى بعض المبادئ العامة التي يمكن على أساسها تقييم مدى صحة سد الثغرات في المعلومات المتاحة.

• 28 حول الاستقراء كوسيلة للمعرفة العلمية. انظر: Popova N. L. الاستقراء كوسيلة للمعرفة العلمية وعامل تكاملي في العلوم. كييف، 1985.

يُفترض عادةً أن البيانات المكتملة لا تتعارض مع الحقائق الموجودة حول الحدث أو العملية قيد الدراسة. وهذا الشرط المهم يمكن أن يكون بالفعل في كثير من الحالات معيارًا أساسيًا لصحة سد الفجوة التي يتم تنفيذها أو مقبوليتها بشكل عام.

لكن مثل هذا النهج ممكن فقط في الحالات التي تكون فيها طبيعة اتصال الميزة التي يتم تجديدها بميزات أخرى متأصلة في الواقع قيد الدراسة كنظام معين معروفة. وهذا يتطلب معرفة معينة حول بنية نظام معين، والتي تتحقق على مستوى عال نسبيا من المعرفة بالواقع المعني. وينبغي أيضا أن يؤخذ في الاعتبار أن أي نظام، إلى جانب بعض الاستقرار والوئام، لديه أيضا تناقضات داخلية، لذلك، فإن اتساق البيانات المتجدد مع تلك الموجودة قد يكون له علاقة مباشرة وعكسية، وقد لا يكون هناك. مثل هذه العلاقة على الإطلاق.

ولذلك، إذا لم تكن هناك فكرة واضحة عن طبيعة العلاقة بين خصائص النظام، فإن سد الثغرات، وبالتالي إعادة البناء بأكملها، على أساس مبدأ اتساق البيانات، لا يمكن أن يكون واضحا. سيكون أمامهم حتما عدد من الخيارات وستكون ذات طبيعة افتراضية. صحيح، من الناحية العملية، حتى في هذه الحالات، يتوقف الباحثون فقط عند خيار واحد لإعادة الإعمار، وهو الأكثر احتمالا من وجهة نظرهم، على الرغم من أنه، بالمعنى الدقيق للكلمة، ينبغي النظر هنا في عدد من الخيارات الممكنة، أو على الأقل القطبية. بالطبع، حتى في هذا النموذج، يجب أن تستند إعادة الإعمار إلى بيانات واقعية موضوعية والعواقب الناشئة عنها، وليس على الإنشاءات التعسفية للمؤرخ. فهو يحدد فقط خيارات إعادة الإعمار التي تسمح بها هذه البيانات ويقوم بإجراء تقييم مقارن لها.

• 29 انظر: Guseinova A. S.، Pavlovsky Yu.، Ustinov V. A. خبرة في نمذجة محاكاة العملية التاريخية. م، 1984.

وينشأ موقف أكثر تعقيدًا في الحالات التي يتبين فيها أن البيانات المستمدة من المصادر التي يمكن استخدامها لإعادة الإعمار متناثرة وغامضة ومتناقضة. ومن المستحسن هنا الامتناع عن إعادة بناء تفصيلية للظواهر والعمليات التي تتم دراستها من خلال سد الثغرات في المصادر والاقتصار على وصف عام لجوهرها على أساس التعميم النظري للحقائق المتاحة، لأن محاولة تحديد، في ضوء بيانات المصدر المحدودة والغامضة، يمكن أن يوفر العديد من الخيارات بحيث يكون اختيار أحد هذه الخيارات ذاتيًا تمامًا. يجب التأكيد على هذه النقطة لأن استخدام الأساليب الرياضية وأجهزة الكمبيوتر في البحث التاريخي قد أدى إلى ظهور فكرة خاطئة بين بعض علماء الرياضيات حول إمكانية تجسيد الظواهر والعمليات التاريخية من خلال نمذجة المحاكاة على أساس بيانات أولية محدودة للغاية ومتناثرة. إلى "إعادة بناء" تفصيلية لديناميكيات الظواهر التاريخية، بناءً على معلومات ثابتة مجزأة. ويتجلى الغرض العملي للتقليد هنا في خلق مجموعة كاملة من "الحالات" لموضوع الدراسة، لتمكين المؤرخ من اختيار أحد الخيارات 29 .

ومع ذلك، كأسلوب لإعادة بناء الماضي، يمكن استخدام التقليد بحذر شديد وفي حدود محدودة للغاية. واستناداً إلى الأخذ في الاعتبار الإمكانيات الموضوعية التي يتضمنها الواقع قيد الدراسة، لا ينبغي للمحاكاة أن تقدم مجموعة من الخيارات فحسب، بل يجب أن تكشف عن تلك الحدود الموضوعية التي احتوى فيها المتغير، والتي تحقق فيها هذا الحدث أو العملية التاريخية أو تلك. وباستخدام الطرق الرياضية، يمكن التعبير عن هذه الحدود كميا.

وبالتالي، فإن إعادة بناء الواقع التاريخي قيد الدراسة، وتشكيل نظام تمثيلي للحقائق العلمية التي تعكس حقائق الواقع، هي عملية مسؤولة ومعقدة للغاية في المرحلة التجريبية للبحث التاريخي.

يمثل نظام (أو أنظمة) الحقائق العلمية المحددة في المرحلة التجريبية للبحث التاريخي وصفًا علميًا للواقع قيد الدراسة في إطار مهمة البحث. إن الوصف العلمي التاريخي لا يعادل الوصف البسيط (الإيديوغرافية)، كما يعتقد في كثير من الأحيان 30 . إنه انعكاس للخصائص والعلاقات والتفاعلات المسجلة في نظام علامات معين متأصل في الواقع التاريخي الموضوعي وضروري للكشف المحدد في المرحلة النظرية لمعرفة الأنماط العامة والسمات المكانية والزمانية لعمله وتطوره.

• 30 للحصول على الأوصاف التاريخية، انظر: راكيتوف أ. الفصل. 5

يمكن تسجيل الأوصاف التاريخية في شكل لغة طبيعية، وهو ما يحدث في أغلب الأحيان، وكذلك في شكل أنظمة مؤشرات كمية، في شكل رسوم بيانية، أو كبيانات مشفرة يمكن قراءتها آليًا. يمكن أن تكون الأوصاف إما معلومات أولية أو أنواعًا مختلفة من الملخصات العامة لها. كما هو موضح، على المستوى التجريبي للمعرفة، يمكن أن تخضع الحقائق العلمية التي تعيد بناء الواقع قيد الدراسة لأنواع مختلفة من المعالجة (التنظيم والتصنيف والمعالجة الرياضية للمؤشرات الكمية، وما إلى ذلك). وفي هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن المحاولات الحالية لاعتبار المعلومات الأولية حول الظواهر والعمليات الجماعية أكثر قيمة من المعلومات المجمعة (الموحدة) غير قانونية. الواقع التاريخي هو مزيج عضوي من الفرد، والخاص، والعام، والعالمي، وفي هذه الوحدة يجب إدراكه. لذلك، بالنسبة للمؤرخ، فإن البيانات الأولية التي تميز الواقع التاريخي على المستوى الفردي، والمعلومات المجمعة على مستويات مختلفة، والتي بدونها يستحيل معرفة الخاص والعامة والعالمية، ضرورية وقيمة بنفس القدر. بالنسبة للمؤرخ، فإن القيمة العملية للبيانات الأولية والتلخيصية تكون دائمًا محددة. يعتمد ذلك على محتوى مشكلة البحث.

هذا هو النطاق الرئيسي للمشكلات المنهجية العامة والخاصة التي تم حلها على المستوى التجريبي للبحث التاريخي.

3. الشرح والمستوى النظري في المعرفة التاريخية

على المستوى التجريبي للمعرفة، يتم تشكيل المتطلبات الأساسية للانتقال إلى المعرفة النظرية. نتيجة المعرفة التجريبية هي معرفة الظواهر، ولكن بما أن "الظاهرة هي... مظهر من مظاهر الجوهر" 31، يتم إنشاء المتطلبات الأساسية للانتقال إلى المعرفة النظرية. في المعرفة النظرية، يتم فهم الطبيعة الأساسية العميقة للواقع الموضوعي، وبالتالي فإن الانتقال من المعرفة التجريبية إلى المعرفة النظرية ضروري 32 .

تختلف المعرفة النظرية عن المعرفة التجريبية في أسسها الأولية، وتوجهها المستهدف، وطبيعة الفئات المستخدمة فيها، وشكل التعبير عن المعرفة وطرق دراستها.

أساس المعرفة التجريبية هو البيانات من الإدراك الحسي، وتستند المعرفة النظرية على الحقائق التجريبية. إن هدف المعرفة التجريبية هو الكشف عن الظاهرة، أما المعرفة النظرية فهي الكشف عن الجوهر. في المعرفة التجريبية، تظهر الفئات التي تميز السمات الفردية للكائن، حيث تظهر الظواهر على هذا النحو من تلقاء نفسها. تعكس فئات المعرفة النظرية، أولا وقبل كل شيء، العلاقات، لأن الجوهر يتجلى في العلاقات والاتصالات. الفئات العامة الرئيسية للمعرفة النظرية هي فئات فلسفية مثل "الجوهر"، و"الاتصال"، و"الترابط"، و"التفاعل"، و"المعاكس"، و"الوحدة"، و"التناقض"، و"التطور"، وما إلى ذلك. الفئات العلمية العلمية والخاصة، في عملية التوليف القاطع، فإنها تجعل من الممكن الكشف عن جوهر الأشياء المدروسة من الواقع. الشكل الرئيسي للتعبير عن المعرفة في المرحلة التجريبية هو الحقائق العلمية، في المرحلة النظرية - الفرضيات والمفاهيم والنظريات.

• 31 لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ج29. ص154.
• 32. حول المشاكل العامة للمعرفة النظرية، انظر: Fofanov V.P. النشاط الاجتماعي والتفكير النظري. نوفوسيبيرسك، 1986؛ بيتروف أ. المشاكل المنهجية للمعرفة النظرية. م، 1986.

ففي المرحلة التجريبية يتم معرفة الواقع قيد الدراسة من خلال وصفه (في البحث التاريخي المبني على معلومات من المصادر)، وفي المرحلة النظرية من خلال تفسيره. إذا كان الوصف، كما هو مبين، هو انعكاس للخصائص والعلاقات والترابطات الفردية، أي أنه يكشف عن الواقع كمجموعة من الظواهر التي تعبر عنه، فإن التفسير العلمي هو “الكشف عن جوهر الموضوع الذي يتم تفسيره”. 33 . ويتم ذلك من خلال تحديد أهم الميزات والروابط والاتجاهات وأنماط نشأة الكائن وعمله وتطويره. التفسير يعطي فكرة تركيبية عن الواقع المدرك، فهو يكشف عن فهم هذا الواقع من قبل الذات المعرفية، والذي يتمثل في فهم الطبيعة الداخلية للواقع محل الدراسة، وأسباب واتجاهات التطور، وما إلى ذلك. ولتفسير هذا الواقع علميا، فإن الحركة ضرورية للمعرفة من الظاهرة إلى الجوهر. "لكي نفهم،" أشار لينين، "يجب على المرء أن يبدأ تجريبيًا في الفهم والدراسة والارتقاء من التجريبي إلى العام. لكي تتعلم السباحة، عليك النزول إلى الماء" 34 .

وقد خصصت أدبيات كبيرة لمشكلات الفهم والتفسير في العلوم بشكل عام وفي العلوم التاريخية بشكل خاص 35 . الأسئلة المركزية تدور حول مبادئ وأنواع التفسير التاريخي. كإجراء علمي يهدف إلى الكشف عن الطبيعة الجوهرية الداخلية للواقع التاريخي قيد الدراسة، يخضع التفسير للمبادئ الجدلية المادية العامة للمعرفة العلمية. وكما هو معروف فهي الموضوعية والحزبية والتاريخية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الملموسة هي مبدأ مهم للتفسير التاريخي.

في أي تفسير كإجراء منطقي، يتم الجمع بين عنصرين: Explanum - مجموعة من الأحكام التي تصف الظاهرة التي يتم تفسيرها، و explanum - مجموعة من الجمل التوضيحية. عادة ما يتم تقديم التفسيرات التاريخية في شكل لغة طبيعية ويمكن أن تتضمن أجزاء صريحة (معبر عنها صراحة) وأجزاء ضمنية (معبر عنها ضمنيًا). للحصول على تصور وفهم واضح لا لبس فيه للتفسير التاريخي من قبل القارئ للعمل التاريخي، يجب أن يكون واضحا. لسوء الحظ، لا يأخذ المؤرخون هذا دائما في الاعتبار.

• 33 Nikitin E. P. التفسير هو وظيفة العلم. م، 1970. ص 14.
• 34 لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ج29. ص187.
• 35 انظر: Kon I.S. حول الخلافات حول منطق التفسير التاريخي//المشكلات الفلسفية للعلوم التاريخية. م، 1969؛ Doroshenko M. N. "الفهم" ودوره في المعرفة التاريخية // دور المبادئ والمفاهيم العلمية في البحث الاجتماعي. ل.، 1976؛ لحم الخنزير أ. شرح تاريخي. تالين، 1981؛ Yudin B.G. الشرح والفهم في البحث التاريخي // العدد. فلسفة. 1981. رقم 9؛ نيكيتين إ.ب. طبيعة التبرير. م، 1981؛ إشكاليات التفسير والفهم في المعرفة العلمية. م، 1982؛ Egorova V. S. مشكلة التفسير في دراسات التاريخ المدني // الفلسفة. علوم. 1983. رقم 1؛ جورسكي د.التعميم والإدراك. م.، 1985؛ Bystritsky E. K. المعرفة العلمية ومشكلة الفهم. كييف، 1986، بالإضافة إلى الأعمال المشار إليها لـ G. M. Ivanov، A. M. Korshunov، Yu. Petrov (الفصل الرابع)، A. M. Rakitov (الفصل 8)، A. I. Uvarov (الفصل الثاني) إلخ.

أي تفسير علمي يستخدم نوعين من المعرفة. أولا، هذه هي المعرفة بالواقع الموضوعي، والتي يتم الحصول عليها في المرحلة التجريبية لدراستها ويتم التعبير عنها في وصفها. في البحث التاريخي، هذا هو ما يسمى بالمعرفة "المصدرية". ثانيا، هذه هي كل المعرفة الأخرى سواء حول هذا الواقع أو حول الصورة العلمية للعالم بشكل عام. في العلوم التاريخية، تسمى هذه المعرفة "المصدر الإضافي". بدون المعرفة من النوع الثاني، من المستحيل شرح وفهم موضوع المعرفة بشكل علمي. تعتمد إمكانية الاختراق العميق في الجوهر الداخلي للظواهر التي تتم دراستها إلى حد كبير على "مخزون" المعرفة من مصادر إضافية.

تم اقتراح عدد من الخيارات لتصنيف التفسيرات التاريخية. وتتميز الأنواع التالية: التفسير من خلال القانون، التفسيرات السببية (السببية)، الجينية، الهيكلية والوظيفية. هذا التقسيم مشروط، لأن التفسير غالبا ما يكون معقدا، أي أنه يستخدم أنواعا مختلفة.

إن النوع الأساسي للتفسير التاريخي هو التفسير من خلال القانون. إن قوانين نشأة الواقع الاجتماعي التاريخي وعمله وتطوره هي التي تعبر بعمق عن طبيعته الأساسية. وتأكيدًا على ذلك، أشار لينين، كما هو موضح، إلى أن "القانون شيء دائم (باقي) في الظاهرة"، "القانون وجوهر المفهوم متجانسان (أمر واحد) أو بالأحرى درجة واحدة" 36، "إن القانون هو انعكاس للجوهر في حركة الكون" 37 . تشرح القوانين، في المقام الأول، الظواهر والعمليات التي تعتبر موضوعية وكتلة بطبيعتها.

تفسيرات السبب والنتيجة الناشئة عن عالمية العلاقات المتأصلة موضوعيا في الواقع التاريخي منتشرة على نطاق واسع في العلوم التاريخية. وهي تستخدم في المقام الأول في الكشف عن نتائج معينة للنشاط البشري والأحداث والمواقف التاريخية التي يتم فيها التعبير بوضوح عن الدور النشط للإنسان، أي العامل الذاتي. وبطبيعة الحال، تكمن وراء هذا العامل ظروف موضوعية معينة، لكنها تتجلى في طبيعة الأفعال الذاتية. لذلك، على سبيل المثال، عندما نقول إن أحد أهم أسباب انهيار غزو نابليون لروسيا عام 1812 هو ارتفاع الروح المعنوية للجيش الروسي، فإننا نفسر هزيمة نابليون بأحد العوامل التاريخية الذاتية. ونسلط الضوء على هذا العامل صراحة (صراحة). لكن المقصود ضمنيًا (ضمنيًا) في هذا التفسير أيضًا أن الروح المعنوية العالية للجيش الروسي كانت ترجع إلى الطبيعة العادلة للحرب بالنسبة لروسيا، وإلى حقيقة أن النضال تم شنه للحفاظ على استقلال البلاد. وهذا بالفعل ظرف موضوعي ويعبر عن نمط تاريخي معين - فنضال الشعوب من أجل استقلالها يؤدي إلى الارتقاء الأخلاقي والروحي. وفي نهاية المطاف، فإن التفسير المقدم ليس سببيًا فحسب، بل هو أيضًا تفسير من خلال القانون.

• 36 لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ط29. ص136.
• 37 المرجع نفسه. ص137.

تعد التفسيرات الجينية ضرورية في الحالات التي تكون فيها المهمة هي شرح جوهر الظواهر أو العمليات التاريخية في تعبيرها الزمني المحدد. لنفترض أننا نريد أن نفهم المحتوى الأساسي لمرحلة رازنوتشينسكي في حركة التحرير في روسيا، والتي، كما نعلم، بدأت بعد سقوط القنانة. إن الفهم الكامل لهذا الجوهر، ولا سيما حقيقة أنه على رأس حركة التحرير كان هناك نضال رازنوشينتسي وموضوعي من أجل التحولات الديمقراطية البرجوازية التي تم تنفيذها من خلال ثورة شعبية فلاحية، فقط مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن سبقت مرحلة رازنوتشينسكي مرحلة النبلاء، عندما كان على رأس الحركة الثورية ممثلون متقدمون للنبلاء الذين كانوا بعيدين جدًا عن الناس، وكانوا خائفين من الشعب وبالتالي قاتلوا من أجل مصالح الشعب دون الشعب . ولكن هنا أيضًا، يتم دمج التفسير الجيني، أي الكشف عن جوهر مرحلة رازنوتشينسكي من حركة التحرير باعتبارها المرحلة التي حلت محل المرحلة النبيلة، مع تفسير سببي (التغيير في التركيبة الاجتماعية للمشاركين في الثورة الثورية). أدت الحركة إلى تطرف برنامجها واستراتيجيتها وتكتيكاتها) وتفسير من خلال القانون (تغيرات جذرية في النظام الاجتماعي والاقتصادي، تم التعبير عنها في القضاء على القنانة والانتقال إلى الرأسمالية، أدت بشكل طبيعي وحتمي إلى تغييرات في النظام الاجتماعي بنية المجتمع ومواءمة الطبقات والقوى الاجتماعية والسياسية). وبالتالي، في هذه الحالة، يكون التفسير معقدًا ويعمل تنوعه الجيني فقط باعتباره النهج والطريقة الرائدة.

يمكن استخدام التفسير الهيكلي، أي الكشف عن الجوهر من خلال تحليل بنية الأنظمة الاجتماعية التاريخية المقابلة، في دراسة أي من هذه الأنظمة. وتتمثل المهمة الرئيسية للتفسير هنا في تحديد السمات الرئيسية المكونة للنظام والمتأصلة في عناصر النظام، وتحديد طبيعة العلاقة بينهما. يرتبط تحديد ميزات تشكيل النظام بتحليل الطبيعة الجوهرية والهادفة للنظام.

يكشف تحليل العلاقات الهيكلية لميزات تشكيل النظام عن تلك الأنماط الأساسية التي تميز النظام قيد الدراسة، لأن "القانون عبارة عن علاقة"™ و"إذا كان هناك نوع أو آخر من ارتباط العناصر ضروري وضروري لعنصر معين" النظام، فهو ذو طابع قانون بنيته." ومن ثم فإن التفسير البنيوي، “تحديد الجوهر من خلال التحليل البنيوي للأنظمة، هو الأكثر فعالية، لأنه يؤدي إلى الكشف المباشر عن القوانين الكامنة في الواقع التاريخي.

• لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ج29. ص138.
• Gancharuk S.I. قوانين تطوير وعمل المجتمع. م، 1977. ص 103.

التفسير الوظيفي هو اختلاف في التفسير البنيوي. كما هو موضح، في التحليل الوظيفي يعتبر النظام المميز بمثابة نظام فرعي أو حتى عنصر من عناصر النظام الاجتماعي على مستوى أعلى. إن تحليل هيكل الأخير يجعل من الممكن تحديد علاقات النظام قيد الدراسة مع البيئة التي يقع فيها، وبالتالي الكشف عن أنماط عمله. يعد التفسير الوظيفي وسيلة فعالة لتحديد جوهر الأنظمة الاجتماعية المختلفة على مستويات مختلفة من عملها.

حتى الآن، كنا نتحدث عن شرح نشأة وعمل وتطور مختلف الظواهر والعمليات الجماعية أو الجماعية. لكن في التطور التاريخي، تلعب الأحداث الفردية والفردية أيضًا دورًا مهمًا، على الرغم من أن هذا الدور ليس مهمًا كما يتصور أنصار المنهجية الذاتية للمعرفة التاريخية. لكن هذه الأحداث أيضًا لها جوهر معين يتطلب التوضيح والتفسير.

هناك عدة أنواع من التفسيرات لأفعال النشاط الفردية 40 . السبب الرئيسي هو التفسير التحفيزي. وهو يتألف من حقيقة أن جوهر الفعل يتم تفسيره من خلال دافع تحفيزي، والذي يعبر عادة عن مصلحة معينة ويسعى إلى تحقيق الهدف المقابل. نوع آخر هو التفسير من خلال المعيارية. يتم تحديد طبيعة تصرفات الموضوع هنا من خلال المعايير وتقاليد السلوك المقبولة عمومًا في البيئة الاجتماعية ذات الصلة، أحد أنواعها هو التفسير النفسي العاطفي. وتعتمد طبيعة الفعل هنا على السمات النفسية العاطفية للشخصية التاريخية (الصلابة، والوداعة، والخجل، والرحمة، والاحترام، والحب). والكراهية وغيرها).

وبالتالي، هناك مجموعة كاملة من التفسيرات التاريخية. وكلها تهدف إلى الكشف عن جوهر الواقع التاريخي قيد الدراسة. ومع ذلك، فإن أنواع التفسيرات التاريخية نفسها لا تكشف عن الآلية المعقدة بأكملها لإدراك الجوهر الداخلي للواقع التاريخي قيد الدراسة، وهو صلاحيات المستوى النظري للمعرفة. ويكتسب الكشف عن هذه الآلية أهمية أكبر لأنه يمثل عملية إبداعية معقدة تستخدم فيها أساليب علمية مختلفة، وليس تحويلا منطقيا بسيطا للمعرفة التي تم الحصول عليها في المرحلة التجريبية.

• 40 انظر: لحم الخنزير أ. أ. شرح تاريخي. ص 189 وما يليها.

إن عملية الحصول على المعرفة النظرية أكثر تعقيدًا بكثير من عملية الحصول على المعرفة التجريبية. عملية الحصول على المعرفة النظرية لها مراحلها الداخلية الخاصة. في الواقع الموضوعي، الجوهر هو أساس داخلي واحد للأشياء، وهو نظام من الروابط الداخلية المتأصلة فيها، والتي يتم التعبير عنها فعليا في الظواهر التي تكشف عن الميزات الفردية، والاتصالات، والاتجاهات في عمل هذه الكائنات وتطويرها. وهذا يعني أن الجوهر يظهر في الواقع في وحدة عضوية مع الظاهرة.

ومع ذلك، من أجل معرفته، يجب في البداية تجريد الجوهر من الظاهرة وفهمه على هذا النحو. وفي هذا الصدد، تكون المعرفة النظرية، مثل المعرفة التجريبية، مجردة في مرحلة معينة. لكن طبيعة هذا التجريد مختلفة. المعرفة التجريبية مجردة بمعنى أن السمات الفردية للكائن تظهر من تلقاء نفسها، دون الارتباط بخصائصه الأخرى. في المعرفة النظرية، يظهر الجوهر في البداية كشيء عام دون ارتباط بالخاص.

وبما أن أساس معرفة الجوهر هو الظواهر المعبر عنها في المعرفة التجريبية كحقائق علمية ملموسة، فمن الضروري في المعرفة النظرية الصعود من الملموس إلى المجرد. كتب F. Engels عن هذا: "في أفكارنا، نرفع الفرد من التفرد إلى الخصوصية، ومن هذه الأخيرة إلى العالمية ... نجد ونذكر اللامتناهي في المحدود، والأبدي في العابر" 41. يعد الانتقال من الملموس إلى المجرد إحدى مراحل المعرفة النظرية.

تبدأ الحركة من المعرفة التجريبية إلى المعرفة النظرية بالسؤال عن كيفية تفسير الحقائق التجريبية المحددة لحل المشكلة العلمية المطروحة في بداية الدراسة. إن البحث عن إجابة للسؤال الذي يطرح نفسه يتمثل في طرح فكرة معينة يمكن على أساسها الكشف عن المعنى الداخلي الموحد للحقائق. ويتم هذا الكشف من خلال التوليف القاطع. وهو يتألف من حقيقة أن الحقائق تندرج تحت فئات فلسفية وعلمية عامة وعلمية خاصة تتوافق مع الفكرة الأصلية. ستكون نتيجة هذا التوليف تكوين مفهوم علمي يكشف عن المعنى الداخلي العام للحقائق التجريبية. قد يكون لهذا التوليف عدة مستويات أو مراحل تؤدي إلى النتيجة النهائية.

الفكرة هي النواة الرئيسية للمعرفة النظرية، مبدأها الرائد، الذي يميز الموضوع ككل، وبالتالي يكشف عن جوهره، على عكس المفاهيم التجريبية - الحقائق التي تعكس الظواهر فقط. أكد لينين على فكرة هيغل بأن "Begriff (المفهوم - I.K.) ليس بعد المفهوم الأعلى: فالفعل أعلى = وحدة Begriff مع الواقع" 42.

• 41 ماركس ك.، إنجلز ف. مرجع سابق. الطبعة الثانية. ج20. ص548.
• 42 لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ج29. ص151.

إن اقتراح فكرة، والتي تتلخص عمومًا في تحديد أو تشكيل تلك الفئات التي يمكن على أساسها تنفيذ تجميع الحقائق، هو بحث إبداعي معقد، وليس بأي حال من الأحوال مجرد عملية منطقية شكلية، على الرغم من أن هذا البحث يشمل أيضًا مثل هذه الإجراءات المنطقية مثل المقارنة والتعميم والتجريد. الدور الأكثر أهمية هنا يلعبه الحدس والخيال والجوانب الذاتية الأخرى في الإدراك، والتي سيتم مناقشتها في الفصل التالي.

إن تفسير جوهر الظواهر على أساس فكرة مطروحة وتوليف قاطع للحقائق التجريبية هو في البداية افتراضي، أي احتمالي بطبيعته. إن شرح جوهر الحقائق من خلال الفرضيات التي لها احتمال أو آخر للحقيقة هو طريقة طبيعية تمامًا في عملية المعرفة النظرية للواقع، والفرضية هي أحد الأشكال المهمة للمعرفة العلمية النظرية وطريقة للحصول عليها 43 . يظهر بهذا الشكل في المرحلة الأولية من الإدراك الأساسي للظواهر. وفي تلك المجالات المعرفية التي يعيق إثبات صحة الفرضيات العلمية بسبب صعوبة الحصول على الحقائق اللازمة لذلك، يمكن أن تظل المعرفة العلمية في شكل افتراضي لفترة طويلة، وهناك العديد من هذه المجالات في العلوم التاريخية، وهي،. بادئ ذي بدء، فإن أقدم فترات التاريخ، وحتى ظواهر العصور الأخرى، تنعكس بشكل سيئ في المصادر التاريخية في تفسيرها، وجهات النظر المختلفة حول جوهر الظواهر والعمليات التاريخية هي الأكثر انتشارا.

ولكن بشكل عام، في عملية المعرفة التاريخية للواقع، فإن النهج الافتراضي للكشف عن جوهر الظواهر المدروسة هو مجرد واحدة من المراحل. ويجب التحقق من صحة الفرضية من خلال حقائق جديدة يمكن ملاحظتها تجريبيا. فإذا أكدت حقائق جديدة التفسير المقترح لجوهر الظواهر، فإن المعرفة النظرية الافتراضية تصبح معرفة نظرية حقيقية. فإذا كانت الحقائق الجديدة تدحض التفسير المقترح لجوهر الظواهر، فيجب رفض الفرضية وعودة التحليل إلى أساسه الأصلي. نحن بحاجة إلى البحث عن فكرة جديدة، وتجميع الحقائق بناء على فئات أخرى، وطرح فرضية جديدة، والتي يجب اختبارها مرة أخرى، وهكذا حتى يتم إثبات حقيقتها.

• 43 انظر: مشكلة كاربوفيتش ف.ن. فرضية. قانون؛ Merkulov I. P. طريقة الفرضيات في تاريخ المعرفة العلمية. م، 1984.
• 44 لينين ف. مجموعة مرجع سابق. ط26. ص241.
• 45 المرجع نفسه. ط29. ص252.

ومع ذلك، فإن تحقيق المعرفة النظرية الحقيقية حول جوهر الظواهر قيد الدراسة لا يكمل عملية معرفتها. كونها نتيجة التجريد من الملموس، فإن هذه المعرفة تميز الجوهر على هذا النحو، بشكل تجريدي. ولكن، كما أشار لينين، "إن مفهوم النقاء هو نوع من الضيق، وأحادية الجانب للمعرفة الإنسانية، التي لا تشمل الموضوع بالكامل بكل تعقيداته" 4. وفي الوقت نفسه، تجريد أولي من الملموسة. من الضروري - بعد توضيح العام - العودة إلى الخاص وبالتالي معرفة الواقع كوحدة للظاهرة والجوهر. "إن حركة المعرفة نحو شيء ما"، أكد لينين، "لا يمكن أن تتم دائمًا إلا بشكل جدلي: الابتعاد من أجل الوصول إلى دقة أكبر" 45. "إن مجموعًا لا حصر له من المفاهيم العامة والقوانين وما إلى ذلك يعطي الملموس في معناه". ولذلك فإن المرحلة الأخيرة من المعرفة النظرية هي الصعود العكسي من المجرد إلى الملموس. وجوهر هذا الصعود هو أنه يزيل التجريد، من ناحية، عن ظاهرة تبدو في المرحلة التجريبية وكأنها معزولة بشكل فردي. ومن ناحية أخرى، من الجوهر، الذي يعتبر في البداية في المرحلة النظرية بمعزل عن الظاهرة، فهي الآن تظهر كوحدة تكتسب فيها الظاهرة، دون أن تفقد فرديتها، ميزات عالمية معينة هو أنه من التفرد الشكلي يتحول إلى ملموس ذي معنى، ويكتسب الجوهر، الذي يظل عالميًا، نطاقًا معينًا من الملموسة الفردية، وبالتالي، يظهر الواقع في الوعي في الوحدة والتعارض، كتوليف للفرد والعامة، والعشوائي و الطبيعي شكلاً ومضموناً، وإذا تم القياس فالكم والكيف.

وفي عملية الصعود مرة أخرى من المجرد إلى الملموس، تنشأ المعرفة النظرية الملموسة ويتم تحقيق أعلى مستوى في المعرفة العلمية. ولذلك فإن الصعود من المجرد إلى الملموس ينتمي إلى أكثر طرق البحث العلمي أساسية وفعالية. الشكل الكامل للمعرفة النظرية الملموسة هو النظريات العلمية. فيما يتعلق بدراسة بعض الظواهر والعمليات المحددة، فهذه نظريات علمية ملموسة.

• 46 المرجع نفسه.
• 47 إيفانوف ج. م.، كورشونوف ن. م.، بتروف ف. مرسوم. مرجع سابق. ص215.
• 48 المرجع نفسه. ص216.

«إن النظرية التاريخية هي التعبير الأكثر اكتمالًا وتركيزًا للمعرفة في العلوم التاريخية؛ فهي تعمل على تعميم وتركيب الحقائق التي حصل عليها المؤرخ على المستوى التجريبي للبحث؛ وبمساعدتها، يتم تنفيذ وظائف شرح ظواهر الواقع التاريخي والتنبؤ بها، ويتم الكشف عن العلاقات الطبيعية داخل منظمة اجتماعية متكاملة أنواع مختلفة من النظم والعمليات الاجتماعية. وبهذا الشكل فإن المعرفة التاريخية «تتميز بطابع مجرد، والواقع الممثل فيها يُعطى في نموذج مفاهيمي»، وهو «مخطط مثالي للواقع يتم الحصول عليه عن طريق التجريد» 48 . تعمل مثل هذه النماذج ذات المعنى الأساسي كأساس للمعرفة الاستنتاجية للواقع التاريخي من خلال الصعود من المجرد إلى الملموس، بما في ذلك بمساعدة النمذجة الرياضية. والمبدأ الموحد لمكونات النظرية (المفاهيم والفئات والقوانين التي تتضمنها) هو، كما هو مبين، الفكرة التي تقوم عليها. تتمتع النظرية العلمية الملموسة، مثل أي نظرية علمية، بخصائص المنهجية والعالمية والاتساق المنطقي 49 .

في الأدبيات المتعلقة بنظرية ومنهجية المعرفة التاريخية، يتم التعبير عن الرأي القائل بأن العلوم التاريخية، إلى جانب النظريات العلمية المحددة التي تعكس معرفة الظواهر الفردية وجوانب وعمليات التطور الاجتماعي التاريخي، "يجب أن يكون لها مستوى نظري خاص بها" أي: مستوى المعرفة القطعية المطابق لوظيفتها المعرفية" (50). وبعبارة أخرى، يجب أن يكون هناك مستوى من النظرية المتأصلة في العلوم التاريخية ككل. كما أنها تعبر عن فكرة أنه بشكل عام يجب تطوير التاريخ النظري كفرع من العلوم التاريخية 51 .

إن الرأي حول الحاجة إلى مستوى من النظرية المتأصل في العلوم التاريخية ككل لا شك فيه. تجدر الإشارة فقط إلى أن العلوم التاريخية الماركسية لديها مثل هذه النظرية. هذه هي المادية التاريخية. إنها نظرية حول القوانين الأكثر عمومية للتطور الاجتماعي التاريخي كنظام ديناميكي متكامل. وفي هذا الصدد، يبدو رأي هؤلاء الفلاسفة الذين يميزون في المادية التاريخية ثلاثة جوانب - الفلسفية والسوسيولوجية والتاريخية 52 - مبررا تماما.

وفي الجانب التاريخي، تمثل المادية التاريخية تلك المعرفة التاريخية النظرية العامة، ذلك “التاريخ النظري” الذي تحدث الفلاسفة والمؤرخون عن ضرورته. إن قيام المادية التاريخية بوظائف النظرية العامة لعلم التاريخ لا ينتقص بأي حال من الأحوال من دورها كجزء لا يتجزأ من الفلسفة الماركسية وكنظرية سوسيولوجية عامة.

• انظر: Karpovich V.N. منهجية المعرفة النظرية (الجانب المنطقي). نوفوسيبيرسك، 1984.
• Varg M. A. فئات وأساليب العلوم التاريخية. ص 15.
• Uvarov A. N. الجانب المعرفي للنظرية في العلوم التاريخية. ص 12-13.
• انظر على سبيل المثال: أول اكتشاف عظيم لباغاتوريا ج. أ. ماركس. تكوين وتطوير الفهم المادي للتاريخ // ماركس المؤرخ. م، 1968؛ Zhelenina I. A. حول ثلاثة جوانب للنظرية الماوية للمعرفة التاريخية // فيستن. جامعة موسكو. سر. 7. الفلسفة. 1985. رقم 2.

إن جهل كثير من الفلاسفة والمؤرخين للحقيقة التي لا شك فيها، وهي أن المادية التاريخية، باعتبارها نظرية سوسيولوجية وطريقة للمعرفة، تمثل في الوقت نفسه نظرية تاريخية عامة، يؤدي إلى تكاليف معينة في البحث التاريخي والفلسفي على السواء. وكثيراً ما يؤدي ذلك بالنسبة للمؤرخين إلى تحول البحث التاريخي إلى توضيح لأحكام المادية التاريخية من جهة، وإلى البحث عن أجوبة لأسئلة محددة في هذه الأحكام من جهة أخرى. وبالتالي، يتم التقليل من الدور المنهجي للمادية التاريخية. الفلاسفة، انطلاقًا من حقيقة أن المادية التاريخية هي علم القوانين الأكثر عمومية للتنمية الاجتماعية، لا يلجأون إلى المادة التاريخية ولا يعممون بشكل صحيح حتى النتائج الأساسية للبحث التاريخي. ونتيجة لذلك، فإن العديد من أعمالهم حول المادية التاريخية تكون مجردة للغاية، وبالتالي فهي قليلة الفائدة لممارسة البحث التاريخي.

يعد القضاء على هذه العيوب مهمة مهمة للبحث التاريخي والفلسفي وإحدى طرق تحسين مستواها العلمي.