Ждан А. «История психологии

Допущено Государственным комитетом СССР по народному образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Психология»

Издательство

Московского

университета

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета

Рецензенты:

кафедра психологии Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина;

доктор психологических наук М Г. Ярошевский

Ждан А. Н.

История психологии: Учебник. - М.: Изд-ва Ж42 МГУ, 1990.- 367 с. ISBN 5-211-01027-2

Учебник представляет собой систематическое изложение курса истории психологии (отечественной и зарубежной) от античности до настоящего времени; дается определение предмета истории психологии, ее основных методологических проблем, излагаются психологические идеи в рамках философских учений о душе и сознании, история психологи» как самостоятельной науки.

Для студентов-психологов, преподавателей, всех интересующихся развитием психологических знаний.

077(02)-90

Isbn 5-211-01027-2 © Ждан а. Н., 1990.

Введение

Мы должны рассматривать себя в связи и в отношении с прежним; даже отрицая его, мы опираемся на него.

Л. С. Выготский

Специфика научного труда предполагает необходимость иметь информацию о прошлом. Собственное исследование должно быть органически связано с историей изучаемого вопроса, ибо нет такой проблемы в современной науке, которая могла бы решаться без учета предшествующей истории. «История вопроса непосредственно переходит в постановку проблемы исследования. Последняя должна органически вытекать из первой. Глубина, фундаментальность этой части исследования является в настоящее время в психологической науке одним из необходимейших условий, определяющих научную ценность данной работы»,- писал Б. М. Теп-лов *. Ближайшая история, охватывающая наше столетие, органически входит в современность: учение о целостности в гештальтпсихологии, о бессознательном в глубинной психологии, понимание мышления в Вюрц-бургской школе и др. составляют основу современных исследований, но материал более отдаленной и даже совсем далекой истории «не отрицается полностью, понимание его ограниченности не препятствует частичному включению его в более широкую систему знаний» 2 .

Владение историей, конечно, не ограничивается воспроизведением воззрений прошлого. В полной мере историческое прошлое может служить настоящему только в том случае, если оно используется в целях решения актуальных проблем. К. Левин в статье «Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии», сопоставляя теоретиче-

1 Теплое Б. М. О культуре научного исследования//Иэбранные труды. М., 1985. Т. II . С. 313.

2 Эйнштейн А., Инфельд -Л. Эволюция физики. М., 1965. G. 125.

ские конструкции Аристотеля и Галилея в контексте на-сущных проблем современной экспериментальной и теоретической психологии, писал: «Моя цель - не историческая, скорее, я считаю, что некоторые вопросы, имеющие огромное значение для перестройки теорий современной психологии, могут быть разрешены и более точно сформулированы с помощью такого сравнения, которое обеспечит взгляд, выходящий за рамки трудностей сегодняшнего дня» 3 .

Обращение к истории в связи с разработкой новых путей психологического исследования характерно для всего творчества Л. С. Выготского 4 .

В постоянном споре с основными психологическим» направлениями создавал свою теорию установки Д. Н. Узнадзе. С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев,. Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов, П. Я. Гальперин много внимания уделяли истории психологии, хотя ни для одного из них она не была областью специального исследования. Рассматривая проблему значения истории психологии, М. Г. Ярошевский называет такое обращение к истории «творческим диалогом с прошлым» 5 .

Конечно, для того чтобы говорить об аристотелевском способе мышления, необходимо хорошо знать трудьв Аристотеля. Подобно тому как исполнение музыкального произведения может стать выразительным только после освоения его технической стороны, так и использование истории в современном исследовании становится возможным только на основе знания всего конкретного материала, накопленного наукой. Отсюда возникает необходимость истории психологии как специальной области исследования, изучающей достижения психологии на протяжении всего пути ее исторического развития.

Знание истории психологии необходимо для понимания различных теорий и направлений современной психологии, путей и тенденций ее развития. Только включение в исторический контекст позволяет понять их сущность, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну и осознать их исторический смысл.

3 Lewin К . A dynamic Theory of Personality. N. Y., 1965. P. Г.

4 См., например, его «Исторический смысл психологического кризиса»; «Учение об эмоциях. Историко-психологическое исследование» и др.

Ярошевский М. Г. История психологии. 3-е изд. М.„ 1985. С. 6-9.

Изучение истории психологии имеет большое образовательно-нравственное значение. «История более полезна, она полна мудрости»,- писал итальянский философ-гуманист XV в. Лоренцо Валла. Она знакомит нас с жизнью людей науки, раскрывает полную драматизма борьбу во имя истины, вызывает разнообразные чувства: от почтительного восхищения до разочарования и недоумения.

Предмет истории психологии

В отличие от предмета и методов психологии, в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах поступательного развития науки.

Сама историческая мысль также имеет историю. История исторической науки есть историография. Ее предмет - характеристика историков, историографических концепций.

Задачей истории психологии является анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике. Знания, полученные в ходе обыденной практической деятельности, религиозные представления о пси-хике, результаты ненаучных способов умственной деятельности при этом не рассматриваются.

За всю историю развития психологических знаний известны три определения предмета психологии: как науки о душе, о сознании, о поведении. Новая постановка проблемы предмета психологии была намечена К. Марксом и развита в основанной на марксистской философии советской психологии. Маркс писал: «История промышленности и возникшее предметное бытие промышленности является раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией. Поэтому такая психология, для которой эта книга закрыта, не может стать действительно содержательной и реальной наукой» 6 .

В связи с историческим фактом изменчивости взглядов на предмет психологии возникает проблема преемственности, т. е. поступательного развития знания и про-

в Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 123.

тресса в психологической науке. В целом развитие психологии от науки о душе к науке о деятельностном происхождении психики и сознания свидетельствует о прогрессе психологических знаний, если критерием прогресса считать степень приближенности к познанию изучаемого объекта - психического. В рамках науки о душе психология была скована понятием души как объяснительным принципом. Отказ от него и переход к изучению сознания связаны с выделением психики (правда, лишь сознаваемой психики) в качестве объекта исследования. При этом сознание выступало одновременно и как предмет изучения, и как объяснительный принцип. Психология как наука о поведении была направлена на преодоление субъективизма психологии сознания и вышла на пути объективного исследования. Но этот прогрессивный шаг был сделан за счет утраты самого объекта изучения - психики и сознания. На последнем к настоящему моменту этапе развития психологической мысли восстанавливается единство исторически разорванных сознания и поведения (деятельности) за счет реального осуществления объективного подхода ж психологическому познанию.

Если в целом история свидетельствует о неуклонном прогрессе психологических знаний, то на отдельных отрезках пути ее развития положение является более сложным. Не всегда то знание, которое появилось позже, оказывалось одновременно и более содержательным, протрессивным во всех своих аспектах; нередко в новой ^концепции отбрасывалось то положительное, что было в -старой. Так, гештальтпсихология, выступившая против ^ассоцианизма, в глобальной критике этого направления утратила проблему развития и превратилась в антигенетическую теорию, что существенно ограничило ее объяснительные возможности.

Развитие науки, в том числе и психологии, не линейный, а очень сложный процесс, на пути которого возможны зигзаги, неузнавание открытий, возвраты к уже «пройденным решениям, «топтание на месте». В целом прослеживание процесса роста психологических знаний в хронологической последовательности их появления при постоянном внимании к оценке достижений - и потерь - на каждом временном этапе раскрывает все новые и новые стороны психической реальности и все полнее объясняет их.

Периодизация истории психологии

Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в. до н. э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.

В истории психологии различаются два больших периода: первый, .когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй - когда психология: развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н. э.- середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй - чуть больше столетия (середина XIX в.- настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое-прошлое, но очень краткую историю 7 . Выделение этих: двух периодов не требует специальных обоснований, так: как его критерии очевидны, но поскольку каждый из; них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам - хронологическому (можно различать историю психологии XVII в., историю психологии,-XVIII в. и т. п.), пространственно-территориальному (история психологии в Мексике, история психологии в Англии и т. п.), можно различать периодизацию мировой» и отечественной психологии 8 . Учитывая условность. всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. В ней история: отечественной психологической мысли включена составной частью в историю развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы-были выбраны содержательные критерии, определявшие-смену взглядов на природу психического и отличающие-каждый из этапов (см. схему).

7 Цит. по: Boring E. A History of Experimental Psychology. N. Y., 1929. P. 385.

8 Будилова £. А. О периодизации истории психологии в СССР// //Актуальные проблемы истории и теории психологии. Материалы конференции. Ереван» 1976.

Схема

Развитие психологии в рамках философии

Хронология		Итоги
VI в. ДО Я. Э. -	Возникновение первых научных представлений о психике и их первоначальное развитие	Выделение науки о душе и формирование двух направлений материализма и идеализма; формирование первых эмпирических знаний о психических процессах - ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле; выделение проблемы соотношения души и тела; указание на внутреннее чувство как способ познания
	Развитие учения о душе в рамках философских учений и на базе медицинских знаний	Формирование томистской психологии; начало опытной методологии исследования
	Дальнейшее развитие учения о душе в крн-тексте развития анато-мо-фнзиологических знаний и великих открытий XIV-XVI вв.	Отказ от понимания души как объекта исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений; введение термина «психология»
середина XIX вв.	Выделение сознания в качестве предмета исследования и.формирование теоретических основ психологии	Формирование эмпирической интроспективной и ассоцианистской психологии; возникновение психофизической и психофизиологической проблем; понятие о бессознательной психике

Развитие психологии

как самостоятельной науки

Начало XIX - 60-е гг. XIX в.	Формирование естественнонаучных предпосылок психологии как самостоятельной науки	Экспериментальные методы исследования деятельности нервной системы и органов чувств; формирование психофизики; формирование психометрии; теории ощущений и восприятия
60-е гг. XIX - конец XIX в.	Возникновение и первоначальное развитие психологии как самостоятельной науки	Проникновение экспериментальных методов в психологию; формирование теоретических программ психологии; возникновение прикладных исследований в психологии; возникновение новых областей психологии

Продолжение схемы

Хронология		Итоги
середина 30-х гг. XX в.	Открытый кризис в психологии	Возникновение школ в зарубежной психологии: бихевиоризма, психоанализа, гештальтпсихологии, французской социологической школы, понимающей психологии, индивидуальной психологии, аналитической психологии и др. Возникновение советской психологии
20-е - 30-е гг.	Становление советской психологии	Создание теоретических основ психологии на основах марксистской философии: теории установки, культурно-исторической теории, теории деятельности и др.; развитие прикладных областей в отечественной психологии - психотехники и педологии; развитие естественнонаучных представлений о физиологических механизмах психической деятельности и двигательных актов
Конец 30-х - 50-е гг.	Затухание кризиса в зарубежной психологии. Развитие советской психологии в области теории	Эволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психология, персоналистические концепции личности и др. Дискуссии в советской психологии (о перестройке науки на основе павловского учения, о теории установки). Развитие теории деятельности в советской психологии. Возникновение теории поэтапного формирования умственных действий и понятий П. Я. Гальперина
60-е гг.- настоящее время	Поиски новых теоретических подходов в современной зарубежной и советской психологии	Возникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивна я психология, марксистски-ориентированные теории. Дискуссии в советской психологии о предмете психологии, по проблемам бессознательного, общения и др.

i Закономерности историко-

психологического процесса

Общей и основной закономерностью развития психологических научных знаний является борьба идей, прежде всего между материалистическим и идеалистическим пониманием психики. В разнообразных формах домарксистского материализма (механистического, вульгарного, естественнонаучного) выражается стремление понять психику и сознание как естественный "процесс, как проявление жизни, ее материальныхпроцессов. Материалистический подход направлен на причинное объяснение психики. В русле этого подхода уже:В античности возникли и развивались во все последующие времена представления об обусловленности психических явлений материальными процессами мозга. Развитие материалистических представлений тесно связано с успехами в естествознании. Наивысшей формы они достигают в психологии, базирующейся на философии диалектического и исторического материализма.

В различных формах идеализма психика и сознание отделялись от процессов материального мира, обособлялись от него, превращались в особую - духовную - субстанцию, которая и по своему происхождению, и по своим свойствам, и по методам познания противопоставлялись материальному миру и практике. В идеализме психика предстает как особая духовная деятельность, отрешенная от всяких материальных связей, изучаемая абстрактно, «...так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» 9 .

Разделение психологии на материалистическую и ■идеалистическую проходит через всю историю развития ^психологии вплоть до настоящего времени. При этом каждое из направлений вносит свой вклад в познание ^психического. Так, идеалистические концепции заостряют внимание на проблеме качественного своеобразия психики в отличие от материальных процессов, проводят идею активной деятельной природы духа. Внимание к этим сторонам психической реальности - факт прогрессивный. Поэтому изучение идеалистических психологических концепций, хотя в них и не открываются реальные пути познания выявляемых закономерностей, со-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.

ставляет неотъемлемую часть курса истории психологии^ Важной закономерностью развития психологической? науки является ее направленность на выработку единое теории. Особенно остро эта тенденция выступила в период открытого кризиса в психологии в начале XX в.,. когда «психология осознала, что для нее вопрос жизн» и смерти найти общий объяснительный принцип...»" 10 . Возникшие тогда новые направления (психоанализ, бихевиоризм, гештальтпсихология и др.) претендовалиименно на такую теорию. Анализируя их судьбу, Выготский выявил закономерную общую линию в их развитии:: от частных открытий в конкретной области к возникновению общих принципов и распространению их на всю психологию и, наконец, превращение в философскую систему и даже в мировоззрение, показав, что ни один из этих принципов не удовлетворяет статусу единственной теории в психологии. Однако объективная потребность. в ней остается важной движущей силой исторического процесса.

Предпринимаются попытки применить к истории психологии концепцию развития науки Т. Куна, использовать другие достижения в области философии науки.

Движущие силы и причины исторического развития психологических идей *

психология обладает лишь относительной самостоятельностью, а психологи как ученые «находятся под господствующим влиянием экономического развития» н. Сложные отношения науки и общества охарактеризовал" Л. С. Выготский: «Закономерность в смене и развитии; идей, возникновение и гибель понятий, даже смена классификаций и т. п.- может быть объяснено на почве связи данной науки с общей социально-культурной подпочвой данной эпохи, с общими условиями и законами научного познания, с теми объективными требованиями,.

10 Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М, 1982. С. 309.

11 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования» 12 .

В связи с вопросом о детерминации научного знания в современной философии науки ведутся оживленные дискуссии. И. Лакатос ввел понятия «внутренняя» и «внешняя» история науки, понимая под внутренней историей ту ее часть, которая вычленяется, опираясь на собственные критерии научности, стандарты рациональности. Признавая невозможность отделения научного знания от культуры в целом, Лакатос считал, что детерминирующее воздействие на его развитие оказывают только когнитивные факторы, наука обладает своей внутренней историей. Интерналистскии подход к проблеме факторов развития научного знания критикуется сторонниками другого - экстерналистского - подхода, в соответствии с которым историю науки нельзя объяснить без обращения к социальным факторам, поэтому они должны быть использованы при теоретической реконструкции исторического процесса развития науки. В связи с этим невозможно провести жесткую границу между внутренней и внешней историей науки (Т. Кун, С Тулмин, М. Полани).

Поскольку признание воздействия социокультурного окружения на развитие науки является практически общепринятым, необходимо уточнить характер его влияния на развитие психологии.

Анализ развития психологических знаний требует изучения исторического фона. Однако простой синхронизации их с показателями уровня социально-экономического развития недостаточно: социальные условия в значительной степени влияют на выбор проблемы, а также на характер ее решения. Так, анализируя творчество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: «Толкование сновидений» является главным источником сведений о тех социальных и политических впечатлениях, которые с раннего возраста формировали мышление и мировоззрение создателя психоанализа» 13 .

История психологии должна также учитывать особую ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвязи психологии с другими науками характеризует ее раз-

« Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

18 Нири К. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987. С. 111-113.

витие на всех этапах истории. Влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики и др. наук на психологию разнообразны. Во-первых, в рамках этих наук накапливались знания о психических явлениях (например, изучение проблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов А. Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени реакции астрономами и др.)- Во-вторых, в психологии ис-лользовались методы этих наук, в частности, эксперимент был заимствован В. Вундтом из физиологии органов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, происходило использование научной методологии. Так, развитие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возникновение механистической модели поведения животных (и частично человека) Р. Декарта, механистической концепции ассоциаций Д. Гартли, «ментальной физики» Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими науками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал междисциплинарные связи особенностью как современного этапа в развитии психологии, так и ее будущего. В то же время он говорил, что «будущее психологии - это прежде всего ее собственное развитие» м. Здесь нет противоречия: связь с другими науками не должна превратиться в редукционизм, т. е. сведение психологических закономерностей к закономерностям других наук. Такое сведение угрожает психологии утратой собственного предмета. История психологии богата примерами, когда такая опасность превращалась в реальность. В частности, в рефлексологии В. М. Бехтерева психика сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Энгельс писал: «Мы несомненно «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?» 15 .

Учитывая связи психологии с другими науками и «обусловленность ее развития социокультурными факторами, необходимо раскрыть собственную логику развития ее идей как объективный процесс. В. И. Ленин подчеркивал, что прогресс науки подчинен общим диалектическим закономерностям, так что «из суммы относи-

14 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система «аук. М., 1966. С. 1.

* 5 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563..

тельных истин в их развитии складывается абсолютная истина» 16 . «В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше знание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» 17 . М. Г. Ярошевским разработан категориальный подход как историко-психо^ логический метод, позволяющий осуществить это требование. Различая в науке три ряда концептуальных единиц- эмпирические данные (факты), теории и категории, М. Г. Ярошевский выделяет специфические конкретно-научные категории, воспроизводящие различные 1 стороны психологической реальности: образ, действие, мотив, психосоциальные отношения, личность. Трансформация их содержания в ходе исторического развития психологических знаний путем включения в них все новых данных позволяет рассматривать категории как стадии последовательно развертывающегося знания о психической реальности. С помощью категориального анализа за сменой научных теорий, многообразием новых фактов становится возможным выделение существенных постоянных компонентов знаний, их инвариантного ядра.

Принципы историка-психологического анализа

Методология историко-психологическо-го исследования основывается на марксистско-ленинской философии в целом, открытых ею законах развития общества и человеческого познания и, в частности, ее принципах анализа истории науки.

Важнейшим из них является принцип историзма. Он требует «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» 18 .

1в Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 328.

17 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 102.

18 Ленин В. И. Пол», собр. соч- Т. 30. С. 351.

В историческом исследовании этот принцип становится основополагающим. Он требует от историка рассмотрения того или иного отрезка прошлого во всей полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, как детерминируемый общей ситуацией в науке и рассматриваемый в сопоставлении с предшествующими знаниями. Это позволяет показать неповторимость и уникальность изучаемого явления. При этом необходимо «брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение и вполне законное подозрение, в том, что факты были выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом, преподносится субъективная стряпня» 19 . В истории не должно быть белых пятен, забвения тех или иных исторических событий или лиц.

В соответствии с принципом историзма производится и оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что содержит в себе рассматриваемое знание по сравнению с предшествующим этапом, ибо, как писал В. И. Ленин, «исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели по сравнению с современными требованиями, а по тому, что они дали нового по сравнению со своими предшественниками» 20 . Одновременно должна быть раскрыта неизбежная ограниченность любого этапа в развитии знания в сравнении с более поздними его этапами. Именно так оценивали своих предшественников выдающиеся представители науки (см. например, оценки И. П. Павлова учения Гиппократа о темпераментах, понятия о рефлексе Р. Декарта и др.)-Нарушением принципа историзма в понимании прошлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм" ограничивает историческое исследование лишь тем, что обладает значимостью для настоящего этапа развития науки и вместо изучения исторического процесса развития науки во всей его полноте ориентируется на выделение лишь таких фрагментов его содержания, которые наиболее соответствуют современным взглядам. Конечно, такой подход правомерен для решения опре-

*» Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 67. 20 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 166.

деленных исследовательских задач, предполагающих обязательную опору на достижения прошлого. Однако выборочный подход не может быть взят на вооружение, когда целью становится воссоздание истории науки в целом. Презентизм приводит к модернизации исторического процесса и противоречит принципу историзма.

Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход, который рассматривает прошлую историю безотносительно к задачам современности, как нечто застывшее, окаменевшее. Такая «чистая история» превращается в простую регистрацию событий в их временной последовательности и не вписывается в практику современного научного исследования.

Отступлением от принципа историзма являются односторонность и схематизм изображения событий прошлой истории. В то же время требование целостности и конкретности, предъявляемое к исторической мысли, не только не исключает, но обязательно предполагает выявление в изучаемом явлении общей закономерности. Выполнение этого требования обеспечивается опорой на принцип единства логического и исторического, согласно которому историк должен не просто описать тот или иной этап исторически развивающегося знания, но представить его теоретически и, значит, выявить в нем нечто постоянное. Например, за исторически ограниченным эмпирическим материалом конкретных знаний о психике в античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли не все) важнейшие проблемы психологии. С другой стороны, следование принципу единства логического и исторического предостерегает от абсолютизации исторически ограниченных истин и позволяет оценивать их действительное значение. Так, представление о наследуемости интеллектуальных способностей, выдаваемое в натуралистических концепциях человека за естественное единственно возможное, т. е. закономерное и обязательное, в действительности должно быть оценено лишь как одно из объяснений, ограниченных рамками именно этой концепции и эмпирическим фактом интеллектуальных различий между людьми. Любое обобщение истории науки начинает пониматься не как застывшая структура, а исторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап на бесконечном пути научного познания........

Историко-психологическое познание требует выявления социально-политической направленности, идеологи-

ческой сущности психологических идей, что позволяет оценить их более адекватно. Например, анализируя логику развития фрейдизма, Выготский писал: «...доведенная до философской формы, казалось бы затуманенная многими наслоениями и очень далекая от непосредственных корней и породивших ее социальных причин, идея на самом деле только теперь открывает, чего она хочет,. что она есть, из каких социальных тенденций она возникла, каким классовым интересам служит. Только развившись в мировоззрение или приобретя связь с ним,. частная идея из научного факта опять становится фактом социальной жизни, т. е. возвращается в то лоно, и^ которого она возникла» 21 . Внимание к идеологической стороне психологических знаний способствует углублению понимания их собственно научного содержания: включение психологических концепций в контекст социальной жизни означает в то же время и проверку их истинности критерием социальной практики. Выявление идеологической сущности психологических концепций лишний раз указывает на ответственность ученого в связи с ролью, которую выполняет психологическая наука в жизни общества.

Такой подход противостоит как объективизму, рассматривающему научные концепции вне их реальной социальной роли в жизни общества, так и субъективизму в исторической науке. Проявляясь в оценках прошлого, в одностороннем подходе к отбору материала, в умалчивании каких-то фактов или деятелей и т. п., субъективизм приводит к одностороннему и, следовательно, искаженному представлению о пути развития науки.

Как показали исследования М. Г. Ярошевского, в становлении научной картины психической жизни ключевая роль принадлежит принципу детерминизма 22 . Принцип детерминизма требует от историка умения раскрыть способ причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами. Согласно Ярошевскому, в истории представлены разные типы детерминизма: предмеханический, механический, биодетерминизм, психодетерминизм, социодетерминизм. Каждый из них противостоит индетерминизму в трактов-

21 Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

22 Ярошевский М ч Г. История психологии. М., 1985

же дсихических явлений как якобы возникающих спонтанно.

Принципы историко-психологического исследования.в совокупности с конкретными методами составляют ос-снову научного анализа исторического пути развития «психологии.

Методы истории психологии

Большой реальной опасностью в истории психологии является эмпиризм, т. е. описатель-яость в представлении исторического материала. Опасность заключается, конечно, не в самом обращении к эмпирии, в качестве которой здесь выступают представления о психике в прошлом. «Эмпиризм в истории проявляется не в том, что обращаются к фактам, а в том, как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фактических данных, непроверенных, несистематизированных, необъясненных, теряет качество научного исследования и примыкает к разряду источников, нуждающихся в обработке» 23 .

Основной задачей методов и методик исторического исследования является изыскание источников, а затем внутренняя организация, систематизация исследуемого материала, который включает факты, теории, законы, ■понятия. Вместе эти компоненты составляют эмпирию историко-психологического исследования. Работа историка требует синтеза эмпирического и теоретического подходов к предмету исследования. Она предполагает жак знание.конкретного материала, так и владение методологией исторического исследования, принципами материалистической диалектики и исторического исследования, понятийным аппаратом историка, открывающими возможности для ориентировки в материале. Связь с современностью - одно из важных требований, предъявляемых к профессиональной деятельности историка. Ее необходимыми компонентами являются интуиция, -личностное отношение к событиям прошлого 24 .

23 Гулыга А. Я. О характере исторического знания//Вопр. философии. 1962. № 9. С. 35.

24 Полони М. Личностное знание. М., 1985.

Некоторые из методов и методик историко-психоло-гического исследования заимствованы из гражданской? истории, науковедения, философии науки. В связи сэтим история психологии приобретает междисциплинарный характер.

Основным методом истории психологии является теоретическая реконструкция, описание и критический анализ научных систем прошлого. Такой анализ опираетсяна методологические принципы исторического исследования и производится с позиции и по отношению к достижениям и проблемам современной психологии. Его-результатом является ретроспективное воспроизведение" научных концепций, проблем, исследовательских методов-и т. п. в их исторической последовательности в соответствии с логикой предмета.

Одним из направлений исторического исследования? может быть научная школа: «Историко-научная реконструкция деятельности продуктивных научных школ позволяет приблизиться к пониманию детерминант и закономерностей генезиса развития новых концепций, методов исследовательских программ и целых направление в науке» 25 . Изучение научных школ является важные источником понимания механизма развития науки, поскольку позволяет раскрыть самую деятельность по производству знаний в контексте межличностных отноше--ний, увидеть научное общение внутри коллектива школы, включая и такие формы взаимодействия между ее-членами в процессе совместного труда, как столкновение различных мнений, взаимная критика и т. п.

Специальных процедур требует изучение архивных: материалов. Это поиск, комментирование, снабжение-сносками, примечаниями и т. п.

В истории психологии применяется метод интервьюирования. Он представляет собой беседу по заранее составленному исследователем перечню вопросов, направленных на получение материалов в соответствии с конкретной задачей исследования. Примерами использования этого метода в истории психологии являются беседы Р. Ивенса, американского психолога, с К. Юнгом*. Э. Джонесом, Э. Фроммом и др. Из советских исследо-

25 Умрихин В. В. Развитие советской школы дифференциальной; психофизиологии. М., 1987. С. 8.

Вателей этим методом пользовались В. В. Умрихин, Ш. А. Даниличева.

Биографический и автобиографический методы воссоздают атмосферу реальной жизни, являются источником знаний о духовном развитии ученого, этапах его научного труда. Метод играет огромную роль в пропаганде науки, дает уникальный материал о жизни людей науки, научном творчестве. В зарубежной науке наиболее интересной из работ такого рода является серия «История психологии в автобиографиях»-ред. К. Мэр-*чисон (1930-1967, т. 1-4) и Э. Боринг (1967-1974, т. 5, 6), в советской психологии - книга А. Р. Лурии ■«Этапы пройденного пути. Научная автобиография» (М., 1982).

Анализ научных ссылок, т. е. установление частоты ^цитирования научных трудов, производится с целью получения сведений о связях между научными направлениями, о переднем крае науки и тенденциях ее развития. Значимость этого приема для изучения состояния и.динамики научных иследовании ограничена, поскольку ♦частота цитирования определяется не только объективной ценностью научного труда, но и другими факторами, влияющими на степень его известности в научном -сообществе 26 . Так, из-за языковых барьеров отечествен-.ная психология недостаточно известна за рубежом. Названный прием может использоваться в историческом.исследовании только в совокупности с другими методами.

Источники истории психологии

Ими являются все материалы, которые отражают исторический процесс накопления психологических знаний, и прежде всего труды психологов прош--лого, а также философов, в которых исследуются психологические проблемы.

Важным источником развития психологических знаний является общественная практика -медицина, обучение и воспитание, юридическая практика, материальное производство и т. п. К настоящему времени наибо-

26 См.: Ярошевский М. Г., Маркусова В. А. Компьютер и этика цитирования//Природа. 1987. № 9. С. 100-107.

лее освоенной психологами областью оказалась медицина, особенно психиатрия. Е. А. Будилова 27 проанализировала материалы суда присяжных, труды религиозных деятелей, юристов, военных теоретиков, Русского географического общества, этнографические сборники, труды психиатров, журналы и другие источники и показала становление социально-психологических проблем в русской науке XIX в. Интересные результаты по изысканию и анализу источников, содержащих психологические знания о труде и субъекте труда, получила О. Г. Носкова 28 . В трудах А. А. Никольской раскрываются истоки детской и педагогической психологии в дореволюционной России.

Источником психологических знаний являются также другие науки - естествознание (включая физику, химию, астрономию), языкознание, этнография, антропология и др. Этим определяется необходимость обращения историка психологии к истории других наук.

17 Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

88 См.: Носкова О. Г. Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX - начала XX вв.: Канд. дисс. М., 1986.

Раздел первый

РАЗВИТИЕ Ш

ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Название: История психологии. От античности до наших дней.

Тип: учебник

Издательство: Академический проспект

Год издания: 2004

Страниц: 576

Формат: PDF

Размер файла: 12,3 МВ

Размер архива: 7,79 МВ

Описание: Учебник представляет результат многолетнего опыта преподавания автором курса «История психологии» в Московском государственном университете. Представлено систематическое изложение истории отечественной и зарубежной психологии от Античности до настоящего времени как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания.

Рассмотренные трансформации предмета психологии в совокупности представляют выработанные наукой на протяжении многовекового пути ее развития подходы к познанию психического. В данное издание вошел новый материал, основанный на первоисточниках и исследованиях последних лет. Книга предназначена прежде всего для студентов, аспирантов и преподавателей психологических факультетов университетов.

===================================================== =======

Введение

Предмет истории психологии

Периодизация истории психологии

Движущие силы и причины исторического развитии психологических идей

Раздел I. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Глава 1. Античная психология

Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии

Учение о душе

Учение о познании

Проблема чувств

Проблема воли и характера

Идеалистическая психология Платона

Учение Аристотеля о душе

Учение о процессах познания

Учение о чувствах

Проблема воли

О характере

Учение античных врачей.

Дальнейшее развитие и итоги психологии в Античности

Глава 2. Проблемы психологии в средние века и эпоху возрождения

Общая характеристика психологии Средневековья

Учение о душе и познании в основных направлениях схоластической философии

Значение мистических учений

Психологические идеи эпохи возрождения

Глава 3. Психология ф. Бэкона и завершение этапа развития психологии в рамках учения о душе

Контрольные вопросы

Литература

Раздел II. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ О СОЗНАНИИ

Глава 1. Выделение сознания как критерия психики

Психологическое учение Рене Декарта

Психология Бенедикта Спинозы

Глава 2. Оформление эмпирической психологии о философских учениях XVII в

Эпифеноменализм Т. Гоббса

Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка

Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком

Глава 3. Становление ассоциативной психологии

Глава 4. Становление эмпирического направления во французской психологии XVIII в

Глава 5. Психологическая мысль о России в XVIII в.

Глава 6. Психологические идеи в немецкой классической философии конца XVIII — первой половины XIX в

Контрольные вопросы

Литература

Раздел III. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДО ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава 1. Становление немецкой эмпирической психологии в первой половине XIX в

Глава 2. Развитие ассоциативной психологии в XIX В

Глава 3. Развитие психологии в России в XIX в

Контрольные вопросы

Литература

Раздел IV. РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ

Глава 1. Развитие физиологии нервной системы и органов чувств в XIX В

Э.Г. Вебер (1795-1878) Сформулировал закон различной чувствительности

Глава 2. Возникновение психофизики и психометрии

Г.Т. Фехнер (1801-1887) Основатель психофизики

Глава 3. Развитие эволюционных идей в биологии и их значение для психологии

Контрольные вопросы

Литература

Раздел V. ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И ЕЕ РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (60-е гг. XIX в.- 10-е гг. XX в.)

Глава 1. Первые программы психологии как самостоятельной науки

В. Вундт (1832-1920) (в центре) с сотрудниками. Лейпциг, 1912

Пансион «Trierianum» при Лейпцигском университете, в котором в 1879 г. был основан Институт экспериментальной психологии

И.М. Сеченов (1829-1905) проводит опыт по изучению работы мышц рук

К.Д. Кавелин. Писатель, юрист, философ. Известен в связи с полемикой с И.М. Сеченовым по вопросам развития психологии как самостоятельной науки

Глава 2. Теоретическая борьба периода становления психологии как самостоятельной науки

Э. Титченер (1867-1927)

К. Штумпф (1848-1936)

У. Джемс (1842-1910)

Дж. Дьюи (1859-1952)

Н.Я. Грот (1852-1899). Основал первый в России журнал по вопросам философии и психологии «Вопросы философии и психологии» (1889)

Г.И. Челпанов (1862-1936) и его ученик, впоследствии известный философ и психолог Г. Шпет

H.H. Ланге (1858-1921). Один из основоположников экспериментальной психологии в России

В.М. Бехтерев (1857-1927)

И.П. Павлов (1849-1936)

Глава 3. Развитие экспериментальной и прикладных областей психологии

Г. Эббингауз (1850-1909)

Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Московском университете. Основан в 1912 г.

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VI. ЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (10-е — СЕРЕДИНА 30-х гг. XX в.)

Глава 1. Кризис в психологии

Глава 2. Бихевиоризм

Дж. Уотсон (1878-1958)

К. Халл (1884-1952)

Глава 3. Гештальтпсихология

M. Вертгеймер (1880-1943)

В. Кёлер (1887-1967)

Глава 4. Глубинная психология

3. Фрейд (1856-1939)

Система психоанализа

Индивидуальная психология А. Адлера

Аналитическая психология К. Юнга

Неофрейдизм

Глава 5. Французская социологическая школа

Э. Дюркгейм (1858-1817)

Люсьен Леви-Брюль (1857- 1939)

Глава 6. Описательная психология

В. Дильтей (1833-1911)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VII. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ

Л.С. Выготский (1896-1934)

А.Р. Лурия (1902-1977)

С.А. Рубинштейн (1889-1960)

А.Н. Леонтьев (1903-1979) и A.B. Запорожец (1905-1981)

П.Я. Гальперин (1902-1988)

Б.Г. Ананьев (1907-1972)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VIII. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

У. Найссер (p. 1928 г.) Один из основателей когнитивной психологии

К. Роджерс (1902-1987). Разработал модель недирективной клиент-центрированной психотерапии

Ж. Пиаже (1896-1980). Основатель швейцарской школы генетической психологии

К. Леви-Строc (р. 1908). Основатель структурной антропологии

Контрольные вопросы

Литература

Заключение

ПРИЛОЖЕНИЯ. 1. Преподавание психологии в Московском университете

Литература

Московское психологическое общество (1885-1922)

Хронологический указатель

Именной указатель

Размер архива 7,79 МВ

Доктор психологических наук и преподаватель истории психологии в МГУ, А. Н. Ждан предложила собственную концепцию истории психологии – с позиций постепенной трансформации ее предмета, методологии и круга базовых проблем. Никакого научного знания не может быть сформировано без погружения в историю вопроса и определение проблемы исследования. И то, как менялись эти критерии в ходе развития научной психологии, представляет несомненный интерес не только для психологов, но и для всех, кто интересуется психологией. Историческое формирование психологического знания применимо, в том числе, при разрешении актуальных проблем.

Почему сегодня важно изучать историю психологии?

Во-первых, чтобы сориентироваться в многообразных школах, направлениях и концепциях современной психологии. Во-вторых, для того чтобы сформировать уникальные подходы с учетом наработанного мирового опыта. Внутренний мир человека потенциально бесконечен и неповторим, поэтому к нему не может быть унифицированного подхода. Что «работает» в одном случае, перестает давать эффект в другом.

Предметом истории психологии являются воззрения на психическую реальность, формировавшиеся исторически и собранные в систему. Новизна подхода А. Н. Ждан – в том, что она предложила трактовку истории психологии как поэтапное формирование ее предмета. Меняется предмет – меняется и сама методология науки. И это действительно увлекательное путешествие в мир научных достижений и озарений.

Этапы развития психологического знания

Первая глава научного труда посвящена изучению ранних концепций психологии – как науки о душе, сначала в единстве с телом, а затем – в отрыве от телесного, в исследовании собственно психических феноменов, процессов и состояний. Уникальной их чертой выступала возможность их осознавания. То есть, первоначально предметом исследования была осознаваемая психика. Данный подход формировался с эпохи античности и достиг своего пика в XVI веке, с развитием анатомии и медицины. Сознание начало восприниматься в качестве «отдельного» феномена, при том что главным методом изучения психики была в древние времена интроспекция (самонаблюдение).

Вторым важным этапом стал конец XIX в., когда свою несостоятельность метод самонаблюдения обнаружил при исследовании поведенческих стратегий животных, детей, лиц с психическими заболеваниями и т. п. Функциональная психология и школа бихевиоризма сконцентрировались на объективизации изучения. Внутренние причины поведения не рассматривались, а анализировались внешние проявления. Предметом исследования стало поведение, в ущерб психике и сознанию. В пределах необихевиоризма зародилось направление, вобравшее в себя синтез поведенческих моделей и предопределяющих его феноменов: образов, установок, когниций и т. п. Это дало импульс зарождения современных когнитивных подходов в психологии. Они были сконцентрированы на роли знания в поведенческих стратегиях личности.

Психоаналитическая школа помогла показать, что психика и сознание – далеко не одно и то же. Психоаналитики дали мощный стимул для изучения природы и феномена бессознательного и о глубинных структурах психики.

С ходом времени стало очевидно, что нельзя сбрасывать со счетов ценности и смысловые ориентиры. Что касается российской науки, то там культурно-исторический и деятельностный подходы актуализировали базовое значение культурного усвоения и персональной деятельности в формировании, функционировании и развитии психики.

Следующей стадией развития психологической мысли стал возврат к синтезу сознания и поведения благодаря воплощению объективного подхода к психологическому исследованию.

Периодизация истории психологии

Психология считается относительно молодой наукой, однако первые воззрения в ее русле появились уже в VI в. до н. э. В монографии А. Н. Ждан сделан акцент на двух огромных периодах:

слияния психологии с философией и естествознанием (VI в. до н. э. - середина XIX в.);
ответвления психологии в самостоятельную отрасль научного знания (середина XIX в.- нынешнее время).

Это самый общий подход. Более детальная периодизация может осуществляться по векам развития, с учетом деления на мировую и отечественную науку либо как-то иначе. А. Н. Ждан предлагает взять за основу содержательные категории, обусловившие изменение воззрений на психические феномены. Причем длительность периодов вовсе не одинакова. Чем более раннее знание, тем дольше оно существует в науке. И напротив, чем оно современнее, тем быстрее трансформируется. К примеру, представления о душе в качестве предмета изучения психологии сохранялось практически два столетия, а в 21 веке наука шагнула далеко вперед, и сейчас появляются новые концепции, включая изучение энергетического потенциала человека и духовные практики.

Основными этапами развития психологии в книге А. Н. Ждан являются следующие:

с эпохи античности до XVI века – в качестве концепции «души» как центрального понятия;
с XVI века по первую половину XIX века, когда понятие сознания вышло на первые позиции в исследовании психологической науки;
в XIX – начале ХХ века, когда зародилась ассоциативная и экспериментальная психология;
в XVIII – XIX веках в связи с обогащением психологических знаний благодаря достижениям естественных наук и физиологии;
60-е гг. XIX в. – 10-е гг. XX в. – время определения психологии в качестве самостоятельной науки;
период открытого кризиса в зарубежной психологии (10-е – середина 30-х гг. XX в.);
советская психологическая школа;
современное состояние психологического знания.

Труд А. Н. Ждан напоминает энциклопедию: он содержит не только контрольные вопросы для студентов, изучающих курс истории психологии, но и глоссарий. В нем всесторонне рассмотрена эволюция взглядов на предмет и методы психологического знания, с приведением биографических сведений и результатов экспериментов, с мощной научной базой психологических трудов и цитацией классиков психологической науки. Представляется, что данная монография – попытка систематизации поистине необъятного материала, знание которого не просто дает базу для студентов специализированных факультетов, но также позволяет вырабатывать уникальные современные методы и подходы к теоретической и практической работе.

Основная

1. Ждан, А.Н. История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов.- 5-е изд., перераб. и доп. / А.Н.Ждан - М.: Академический Проект, 2007.- 576 с.- («Gaudeamus», «Классический университетский учебник»). Рекомендовано МО РФ.

2. Лучинин, А.С. История психологии: учебное пособие / А.С.Лучинин. – М.: Изд.»Экзамен», 2006. – 286 С. (Серия «Учебное пособие для вузов»).

3. Марцинковская, Т.Д. История психологии: Учебник для студ. высших учеб.заведений – 5-е изд., стер. / Т.Д.Марцинковская – М.: Изд.центр «Академия», 2006. – 544 С. Гриф УМО.

4. Саугстад, Пер. История психологии. От истоков до наших дней. Перевод с норвежского Э.Панкратовой / П.Саугстад – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2008. – 544 С.

5. Смит, Р. История психологии: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р. Смит. - М.: Академия, 2008. - 416 с.

6. Шабельников, В.К. История психологии. Психология души: Учебник для вузов / В.К.Шабельников – М.: Академический проект; Мир, 2011. – 391 с. – (Gaudeamus). Гриф УМО.

7. Ярошевский, М.Г. История психологии от античности до середины XX в./ М.Г.Ярошевский – Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2008 г.- 772 С. Рекомендовано МО РФ.

1. Выготский Л.С. Собрание сочинений. - Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2008.

2. Гальперин П.Я. Четыре лекции по психологии.- М.:КДУ, 2000.

3. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. - Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2008.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность. – М. 1977.

5. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - 3-е изд., доп. - М.: Смысл, 2007. - 511 с.

6. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Академия, 2009.

7. Морозов А.В. История психологии [Текст]: Учебное пособие. М.:Академический проект, 2004.

8. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии [Текст] – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. – Т.1,2.

9. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М., 1973.

10. Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга. М., 1963.

11. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий.- М.: МОДЭК, 2009.

12. Узнадзе Д.Н. Психология установки. – СПб.: Питер, 2009.

13. Якунин В.А. История психологии [Текст].- СПб., 1998.

1. Леоненко Наталия Олеговна, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии, рабочий телефон 336-15-83 (Подготовила темы: II. Развитие психологии в период античности; V. Развитие ассоциативной психологии XVIII–XIX в.в.; VII. Развитие психологии внутри естествознания (XIX в.).; VIII. Оформление психологии как самостоятельной науки; Х. Психоанализ и его эволюция в ХХ в.; XI. Гештальтпсихология: становление и развитие в ХХ в.; XII. Теории и школы гуманистической психологии.

2. Адушкина Ксения Валерьевна, старший преподаватель кафедры психологии образования, рабочий телефон 336-15-83 (Подготовила темы: I ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ, ЕГО РАЗВИТИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ, III. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ, IV. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ, VI. РАЗВИТИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В XVIII - XIX ВЕКАХ (ФРАНЦИЯ, ГЕРМАНИЯ, РОССИЯ), IХ. БИХЕВИОРИЗМ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В XX ВЕКЕ, ХIII. КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ, ХIV. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.

Подписано в печать Формат 60х84/16

Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л.

Тираж экз. Заказ

Уральский государственный педагогический университет

620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

Издательство

Московского

университета

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета

Рецензенты:

кафедра психологии Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина;

доктор психологических наук М Г. Ярошевский

Ждан А. Н.

История психологии: Учебник. - М.: Изд-ва Ж42 МГУ, 1990.- 367 с. ISBN 5-211-01027-2

Для студентов-психологов, преподавателей, всех интересующихся развитием психологических знаний.

077(02)-90

Введение

Мы должны рассматривать себя в связи и в отношении с прежним; даже отрицая его, мы опираемся на него.

Л. С. Выготский

1 Теплое Б. М. О культуре научного исследования//Иэбранные труды. М., 1985. Т. II . С. 313.

2 Эйнштейн А., Инфельд -Л. Эволюция физики. М., 1965. G. 125.

3 Lewin К . A dynamic Theory of Personality. N. Y., 1965. P. Г.

Ярошевский М. Г. История психологии. 3-е изд. М.„ 1985. С. 6-9.

Предмет истории психологии

в Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 123.

Периодизация истории психологии

7 Цит. по: Boring E. A History of Experimental Psychology. N. Y., 1929. P. 385.

Схема

Развитие психологии в рамках философии

Хронология		Итоги
VI в. ДО Я. Э. -	Возникновение первых научных представлений о психике и их первоначальное развитие	Выделение науки о душе и формирование двух направлений материализма и идеализма; формирование первых эмпирических знаний о психических процессах - ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле; выделение проблемы соотношения души и тела; указание на внутреннее чувство как способ познания
	Развитие учения о душе в рамках философских учений и на базе медицинских знаний	Формирование томистской психологии; начало опытной методологии исследования
	Дальнейшее развитие учения о душе в крн-тексте развития анато-мо-фнзиологических знаний и великих открытий XIV-XVI вв.	Отказ от понимания души как объекта исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений; введение термина «психология»
середина XIX вв.	Выделение сознания в качестве предмета исследования и.формирование теоретических основ психологии	Формирование эмпирической интроспективной и ассоцианистской психологии; возникновение психофизической и психофизиологической проблем; понятие о бессознательной психике

Развитие психологии

как самостоятельной науки

Начало XIX - 60-е гг. XIX в.	Формирование естественнонаучных предпосылок психологии как самостоятельной науки	Экспериментальные методы исследования деятельности нервной системы и органов чувств; формирование психофизики; формирование психометрии; теории ощущений и восприятия
60-е гг. XIX - конец XIX в.	Возникновение и первоначальное развитие психологии как самостоятельной науки	Проникновение экспериментальных методов в психологию; формирование теоретических программ психологии; возникновение прикладных исследований в психологии; возникновение новых областей психологии

Продолжение схемы

Хронология		Итоги
середина 30-х гг. XX в.	Открытый кризис в психологии	Возникновение школ в зарубежной психологии: бихевиоризма, психоанализа, гештальтпсихологии, французской социологической школы, понимающей психологии, индивидуальной психологии, аналитической психологии и др. Возникновение советской психологии
20-е - 30-е гг.	Становление советской психологии	Создание теоретических основ психологии на основах марксистской философии: теории установки, культурно-исторической теории, теории деятельности и др.; развитие прикладных областей в отечественной психологии - психотехники и педологии; развитие естественнонаучных представлений о физиологических механизмах психической деятельности и двигательных актов
Конец 30-х - 50-е гг.	Затухание кризиса в зарубежной психологии. Развитие советской психологии в области теории	Эволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психология, персоналистические концепции личности и др. Дискуссии в советской психологии (о перестройке науки на основе павловского учения, о теории установки). Развитие теории деятельности в советской психологии. Возникновение теории поэтапного формирования умственных действий и понятий П. Я. Гальперина
60-е гг.- настоящее время	Поиски новых теоретических подходов в современной зарубежной и советской психологии	Возникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивна я психология, марксистски-ориентированные теории. Дискуссии в советской психологии о предмете психологии, по проблемам бессознательного, общения и др.

i Закономерности историко-

психологического процесса

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1.

Движущие силы и причины исторического развития психологических идей *

10 Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М, 1982. С. 309.

11 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования» 12 .

« Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

18 Нири К. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987. С. 111-113.

14 Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система «аук. М., 1966. С. 1.

* 5 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563..

Принципы историка-психологического анализа

1в Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 328.

17 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 102.

18 Ленин В. И. Пол», собр. соч- Т. 30. С. 351.

*» Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 67. 20 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 166.

Историко-психологическое познание требует выявления социально-политической направленности, идеологи-

21 Выготский Л. С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

22 Ярошевский М ч Г. История психологии. М., 1985

же дсихических явлений как якобы возникающих спонтанно.

Методы истории психологии

23 Гулыга А. Я. О характере исторического знания//Вопр. философии. 1962. № 9. С. 35.

24 Полони М. Личностное знание. М., 1985.

25 Умрихин В. В. Развитие советской школы дифференциальной; психофизиологии. М., 1987. С. 8.

Вателей этим методом пользовались В. В. Умрихин, Ш. А. Даниличева.

Источники истории психологии

26 См.: Ярошевский М. Г., Маркусова В. А. Компьютер и этика цитирования//Природа. 1987. № 9. С. 100-107.

17 Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.

Раздел первый

РАЗВИТИЕ Ш

ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ