Давно уже канула в лету мифическая Монгольская империя, однако монголо-татары до сих пор не дают кое-кому спокойно спать. Вот недавно вспомнили о них в украинской Раде и... написали письмо в парламент Монголии с требованием возместить ущерб за геноцид украинского народа во время набега хана Батыя на Киевскую Русь в XIII веке.

Улан-Батор ответил готовностью возместить этот ущерб, но попросил уточнить адресата - в XIII веке Украины-то не существовало. А пресс-атташе посольства Монголии в Российской Федерации Лхагвасурэн Намсрай ещё и сыронизировал: "Если Верховная рада напишет все имена украинских граждан, которые попали под геноцид, их семьи, мы будем готовы платить… С нетерпением ждём оглашения полного списка потерпевших".

Исторический фортель

Друзья, шутки шутками, однако вопрос о существовании самой Монгольской империи, как и собственно Монголии, стоит точно так же, как и по Украине: а был ли мальчик? В смысле, присутствовала ли на исторической арене могучая Древняя Монголия? Не потому ли Улан-Батор вместе с Намсраем так легко откликнулись на претензию о возмещении ущерба Украине, что самой Монголии в те времена не существовало так же как и Незалежной?

Монголия - как государственное образование - появилась только в начале 20-х годов прошлого века. Монгольская народная республика образована в 1924 году, и ещё несколько десятилетий после того эту республику как независимое государство признавал только СССР, который и поспособствовал возникновению монгольского государства. Тогда же от большевиков кочевники и узнали, что они "потомки" великих монголов, и их "соотечественник" создал в своё время Великую Империю. Кочевники этому страшно удивились и, разумеется, обрадовались.

Старейшим литературно-историческим памятником древних монголов считается "Сокровенное сказание монголов" - "Старинное монгольское сказание о Чингисхане", составлено оно в 1240 году неизвестным автором. Странным образом сохранилась лишь единственная монголо-китайская рукопись и приобрёл её в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке глава Русской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий. Именно в этот период завершается составление, а точнее - фальсифицированное переписывание истории Мира и, как части её, истории Руси-России.

Для чего это делалось - уже писано-переписано. Тогда европейские карлики, обделённые славным историческим прошлым, поняли банальную истину: если великого исторического прошлого нет - его нужно создать. И алхимики от истории, взяв за основу своей деятельности принцип "кто управляет прошлым - тот управляет настоящим и будущим", засучили рукава.

Именно в это время всплывает чудесным образом из небытия "Сокровенное сказание монголов" - краеугольный камень исторической версии зарождения Монгольской империи Чингисхана. Откуда и как рукопись появилась в дворцовой Пекинской библиотеке - тайна, покрытая мраком. Вполне вероятно, что сей "исторический документ" появился, как и большинство "античных" и "раннесредневековых летописей и трудов" философов, историков, учёных как раз в период активного писания Всемирной истории - в XVII-XVIII веках. И обнаружено "Сокровенное сказание монголов" в Пекинской библиотеке аккурат по окончании Второй опиумной войны, когда подлог совершить было лишь делом техники.

Но бог с ним - сказанием, поговорим о более практичных предметах. Например, о монгольском воинстве. Система его организации - поголовная воинская повинность, четкая структура (тумены, тысячи, сотни и десятки), жёсткая дисциплина - больших вопросов не вызывает. Это всё легко реализуемые вещи при диктаторской форме управления. Однако, чтобы армия по-настоящему стала мощной и боеспособной, необходимо её оснащение в соответствии с требованиями текущего времени. В первую очередь - нас интересует оснащение войска вооружением и средствами защиты.

Согласно историческим исследованиям собственно войско монголов, с которым Чингисхан пошёл завоёвывать мир, составляло 95 тысяч человек. Вооружено оно было металлическим (железным) - оружием (сабли, ножи, наконечники копий, стрел и.тд.). Плюс металлические части имелись в доспехах воинов (шлемы, накладки, латы и прочее). Позже появились и кольчуги. А теперь прикиньте, что требуется для производства металлической продукции в таком масштабе, как оснащение почти стотысячной армии? Как минимум, дикие кочевники должны были обладать необходимыми ресурсами, технологиями, производственными мощностями.

Что мы из этого набора имеем?

Как говорят, в землях Монголии зарыта вся таблица Менделеева. Из полезных ископаемых особенно много меди, угля, молибдена, олова, вольфрама, золота, а вот железными рудами Бог обидел. Мало того, что их с гулькин нос, так они ещё и с бедным содержанием железа - от 30 до 45%. По оценке специалистов, практическое значение этих месторождений - минимальное. Это - во-первых.

Во-вторых, исследователи, как ни бьются, не могут найти в Монголии древних центров по производству металла. Одно из последний исследований провёл профессор университета Хоккайдо Исао Усуки, который в течение нескольких лет работал в Монголии, изучая металлургию Хуннского периода (с 3 века до нашей эры до 3 века нашей эры). И результат тот же - нулевой. Да и если рассуждать здраво, как могли появится металлургические центры у кочевников. Сама специфика производства металла предполагает оседлый образ жизни.

Можно предположить, что древние монголы металлические изделия, имевшим по тем временам стратегическое значение, импортировали. Но для проведения длительных военных компаний, в ходе которых монголо-татарское войско увеличивалось в разы - по разным оценкам численность армии доходила от 120 до 600 тысяч человек, железа требовалось много, во всё возрастающих количествах и оно должно было поступать в Орду регулярно. Между тем, история по поводу монгольских железных рек тоже хранит молчание.

Возникает закономерный вопрос: как в эпоху господства на поле боя железного оружия, малочисленный народ монголы - не имея сколь-нибудь серьёзного металлургического производства - смогли создать самую большую за всю историю человечества континентальную империю?

Не кажется ли вам это сказкой или исторической фантазией, сочинённой в одном из европейских фальсификационных центров?

Для чего это было задумано? Тут мы сталкиваемся с другой странностью. Монголы завоевали полмира, а их иго довлело триста лет только над Русью. Ни над поляками, венграми, узбеками, калмыками или теми же татарми, а именно над Русью. Почему? С одной лишь целью - вымышленным явлением под названием "монголо-татарское иго" создать комплекс неполноценности у восточнославянских народов.

В русских летописях термин "иго" не встречается. Как и положено, приходит он из просвещённой Европы. Первые его следы находят на стыке XV-XVI века в польской исторической литературе. В русских источниках словосочетание "татарское иго" появляется много позже - в 1660-х годах. А в академическую форму "монголо-татарское иго" облёк его аж в первой четверти XIX века издатель Атласа по Европейской истории Христиан Крузе. Книгу Крузе перевели на русский лишь в середине XIX века. Получается, народы Руси-России узнали о каком-то жестоком "монголо-татарском иге" спустя несколько веков после его падения. Такой вот исторический фортель-нонсенс!

Иго, ау-у, ты где?

Вернёмся к исходной точке "ига". Первую разведывательную экспедицию в сторону Руси совершил монгольский отряд под руководством Джэбе и Субудая в 1223 году. Битва на Калке в последний день весны закончилась разгромом объединённого русско-половецкого войска.

Полновесное нашествие монголы под водительством Батыя совершили через 14 лет зимой. Тут возникает первая неувязочка. Разведку провели в весеннее время, а военный поход - зимой. Зима объективно по многим основаниям не лучшее время для военных кампаний. Вспомните гитлеровский план "Барбаросса", началась война 22 июня и блиц-криг против СССР предполагалось завершить к 30 сентября. Даже до осенней распутицы, не говоря уж о трескучих русских морозах. А что погубил Великую армию Наполеона в России? Генерал Зима!

Можно поиронизировать, мол, Батыю в 1237 году этот трагический опыт был ещё неведом. Но русская зима она и в XIII веке была русской зимой, только, может быть, ещё круче.

Итак, монголы напали на Русь зимой, по оценкам исследователей, не позднее 1 декабря. Что из себя представляло войско Батыя?

По вопросу численности завоевателей разбег у историков от 120 до 600 тысяч человек. Наиболее реальной признаётся цифра - 130-140 тысяч. Каждый воин по уставу Чингисхана обязан был иметь не менее 5 лошадей. Фактически в походе Батыя, по оценкам исследователей, каждый кочевник имел 2-3 лошади. И вот вся эта конно-людская масса зимой промаршировала с небольшими остановками на осады городов 120 суток - с 1 декабря 1237 года по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) - в среднем от 1700 до 2800 километров (мы помним, да, что войско Батыя разделилось на два отряда и длина маршрута у них оказалась разная). За сутки - от 15 до 23 километров. А за вычетом "осадных" остановок - и того больше: от 23 до 38 километров в день.

А теперь ответьте на простой вопрос: где и каким образом эта огромная конно-людская масса зимой(!) находила пропитание? Особенно степные монгольские лошадки, привыкшие питаться преимущественно травой или сеном.

В зимний период неприхотливые монгольские лошади добывают корм в степи, отрывая под снегом прошлогоднюю траву. Но это в условиях обычной тебенёвки, когда животное спокойно, не спеша, метр за метром исследует землю в поисках еды. Совсем в другую ситуацию лошади попадают в походном марше, выполняя боевую задачу.

Естественный вопрос о прокорме монгольского воинства, и, в первую очередь, конской его части, многочисленными исследователями практически не обсуждается. Почему?

На самом деле эта проблема ставит большой вопрос не только о состоятельности похода Батыя на Русь в 1237-1238 годы, но и вообще о факте его существования.

А если не было первого нашествия Батыя, то откуда могли взяться несколько последующих - вплоть до 1242 года, завершившихся в Европе?

Но - если монгольского нашествия не было, откуда могло взяться монголо-татарское иго?

На сей счёт существует две основных сценарных версии. Назовём их так: западная и отечественная. Обозначу их схематично.
Начнём с "западной". На евразийском пространстве жило и здравствовало государственное образование Тартария, объединявшее в себе многие десятки народов. Государственно-образующими были народы восточнославянские. Управляли государством два человека - Хан и Князь. Князь рулил государством в мирное время.

Хан (Верховный Главнокомандующий) в мирное время отвечал за формирование и поддержание боеспособности армии (Орды) и становился во главе государства в военное время. Европа в тот период была провинцией Тартарии, которую последняя держала в ежовых рукавицах. Разумеется, Европа платила дань Тартарии, в случае неповиновения, мятежей Орда быстро и жёстко наводила порядок.

Как известно, любая империя в своей жизни проходит три стадии: становление, расцвет и упадок. Когда Тартария вошла в третью стадию своего развития, усугубленного внутренними неурядицами - междоусобицы, религиозная гражданская война, Европа на рубеже XV-XVI веков постепенно высвободилась из-под влияния могущественного соседа. И тогда же в Европе стали сочинять исторические сказки, в которых всё поставили с ног на голову. Сначала для европейцев эти фантазии выполняли функцию аутотренинга, с помощью которого они пытались избавиться от комплекса неполноценности, ужаса воспоминаний существования под иноземной пятой. А когда они поняли, что евразийский медведь уже не так страшен и грозен, пошли дальше. И в итоге пришли к той самой формуле, которая уже упоминалась выше: кто управляет прошлым - тот управляет настоящим и будущим. И уже не Европа томилась века под мощной медвежьей лапой, а Русь - ядро Тартарии - находилась триста лет под монголо-татарским игом.

В "отечественной" версии никакого монголо-татарского ига нет и в помине, а вот Орда присутствует и практически в том же качестве. Ключевым моментом в данной версии стал период, когда великого князя Киевской Руси Владимира I Святославовича убедили отказаться от веры предков - ведических традиций, и склонили к принятию "греческой религии". Владимир крестился сам и организовал массовое крещение населения Киевской Руси. Уже не секрет, что за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено огромное количество людей. Всех, кто отказывался принимать новую "веру" - убивали.

В восточных землях удалось сохранить ведические традиции. Так в одном государстве установилось двоеверие. Это многократно приводило к военным столкновениям. Вот их-то зарубежные хронографы и квалифицировали как противостояние Руси и Орды. В конечном итоге крещённая Русь, к тому времени подпавшая под влияние Запада и при его мощной поддержке, взяла верх над ведическим Востоком и подчинила себе большую часть территории Тартарии. А дальше на Руси, к тому времени преобразованной в Россию, началась лихая пора, когда с уничтожением старинных русских летописей было положено начало глобального переписывания истории Руси с помощью немецких профессоров миллеров, байеров, шлёцеров.

У каждой из этих версий есть свои сторонники и противники. И линия фронта между приверженцами "европейской" версии и "отечественной" проведена на мировоззренческом уровне. Поэтому каждый должен решить для себя сам, на какой он стороне.

Монголо-татарское иго нависло над Русью в первой половине XIII века, когда были опустошены и разорены территории Северо-Восточной Руси. Как известно, снять эту завесу удалось лишь Ивану III. А кто и как до него боролся с игом? Давайте разбираться.

Монголо-татарское иго: причины захвата

Почему же монголы смогли «поглотить» Русь? На это есть несколько существенных причин. Во-первых, феодальная раздробленность нашего государства делала отношения между регионами хрупкими и начисто лишала военной и экономической поддержки территорий. Во-вторых, регулярные княжеские междоусобицы за право быть главным также создавали нестабильность отношений. И в-третьих, причиной тому была отсталость военного искусства: у русских солдат отсутствовал практический опыт ведения боя, а монголо-татары были кочевым народом, который все время жил войной.

Монголо-татарское иго: кто и как с ним боролся

Как известно, после феодальных междоусобиц государство разделилось на множество мелких частей. Среди них особо выделяли три: Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская земля, Галицко-Волынское владение. Вот они и вели борьбу в первый век зависимости от ханства. Стоит отметить, что впоследствии решающую роль сыграет уже Московская территория, которая возвысится в XIV веке и станет центром объединения земель Руси. Разные князья использовали различную политику по отношению к ханам: кто-то вел открытую борьбу и был разорен, кто-то использовал политику сотрудничества, кто-то умело совмещал и то и другое. Например, князь Александр Невский понимал, что вести открытую борьбу против захватчиков нецелесообразно, так как Русь разрушена и у нее нет достаточно сил. Поэтому он сотрудничал с ханами, и это помогло ему оставить свои земли без набегов. Это понимал и Иван Калита. Он, московский князь, знал, что Москва должна стать центром объединения, а для этого ему нужно было заполучить ярлык на княжение.

Победа на Куликовом поле

Главным его противником была Тверь. Вот он и вступил в союз с монголо-татарами для подавления восстания на той территории. И сделал это не зря: он получил не только ярлык, но очень важное право сбора дани со своих, русских территорий. Монголо-татарское иго потревожил и Дмитрий Донской. Именно с его именем связана первая победа над захватчиками. Дело происходило на Куликовом поле: новая тактика ведения боя, хорошо подготовленная армия, участие самого князя в сражении - все это вдохновило народ на великую победу. Ровно через сто лет произошло свержение монголо-татарского ига. Иван III подготовил сильных воинов, а междоусобицы внутри Золотой Орды помогли русским окончательно снять зависимость. Последствия монголо-татарского ига - это экономическая разруха страны, отсталость государства, но в то же время высокий культурный подъем и подъем национального самосознания. Ханы Золотой Орды научили русских князей политике «кнута и пряника», они научили их тому, что в бою должна быть тактика. Все это помогло раз и навсегда свергнуть монголо-татарское иго и воссоединить Русь.

3 Возникновение и развитие Древнерусского государства (IX - начало XII в.). Возникновение Древнерусского государства традиционно связывают с объединением Приильменья и Приднепровья в результате похода на Киев новгородского князя Олега в 882 г. Убив княживших в Киеве Аскольда и Дира, Олег стал править от имени малолетнего сына князя Рюрика - Игоря. Образование государства явилось итогом длительных и сложных процессов, происходивших на огромных пространствах Восточно-Европейской равнины во второй половине I тыс. н.э. К VII в. на ее просторах расселились восточнославянские племенные союзы, названия и местоположение которых известны историкам из древнейшей русской летописи «Повести временных лет» преподобного Нестора (XI в.). Это поляне (вдоль западного берега Днепра), древляне (к северо-западу от них), ильменские словене (по берегам озера Ильмень и реки Волхов), кривичи (в верховьях Днепра, Волги и Западной Двины), вятичи (по берегам Оки), северяне (по Десне) и др. Северными соседями восточных славян были финны, западными - балты, юго-восточными - хазары. Большое значение в их ранней истории имели торговые пути, один из которых соединял Скандинавию и Византию (путь «из варяг в греки» от Финского залива по Неве, Ладожскому озеру, Волхову, озеру Ильмень к Днепру и Черному морю), а другой связывал приволжские области с Каспийским морем и Персией. Нестор приводит знаменитый рассказ о призвании ильменскими словенами варяжских (скандинавских) князей Рюрика, Синеуса и Трувора: «Земля наша велика и обильна, но порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами». Рюрик предложение принял и в 862 г. вокняжился в Новгороде (вот почему памятник «Тысячелетие России» возведен в Новгороде именно в 1862г.). Многие историки XVIII-XIX вв. были склонны понимать эти события как свидетельство того, что государственность на Русь была принесена извне и восточные славяне не смогли создать свое государство самостоятельно (норманнская теория). Современные исследователи признают эту теорию несостоятельной. Они обращают внимание на следующее: - рассказ Нестора доказывает, что у восточных славян к середине IX в. существовали органы, являвшиеся прообразом государственных институтов (князь, дружина, собрание представителей племен - будущее вече); - варяжское происхождение Рюрика, а также Олега, Игоря, Ольги, Аскольда, Дира бесспорно, но приглашение иноплеменника в качестве правителя является важным показателем зрелости предпосылок к формированию государства. Племенной союз осознает свои общие интересы и пытается разрешить противоречия между отдельными племенами призванием стоящего над местными разногласиями князя. Варяжские князья, окруженные сильной и боеспособной дружиной, возглавили и завершили процессы, ведшие к образованию государства; - крупные племенные суперсоюзы, включавшие несколько союзов племен, у восточных славян сложились уже в VIII-IX вв. - вокруг Новгорода и вокруг Киева; - в формировании Древне т.ского государства важную роль сыграли внешн факторы: исходившие извне (Скандинавия, Хазарский каганат) угрозы подталкивали к сплочению; - варяги, дав Руси правящую династию, довольно быстро ассимилировались, слились с местным славянским населением; - что касается названия «Русь», то его происхождение продолжает вызывать споры. Часть историков связывают его со Скандинавией, другие находят его корни в восточнославянской среде (от племени рось, жившего по Днепру). Высказываются на этот счет и другие мнения. В конце IX - начале XI в. Древнерусское государство переживало период становления. Активно шло формирование его территории и состава. Олег (882-912) подчинил Киеву племена древлян, северян и радимичей, Игорь (912-945) успешно воевал с уличами, Святослав (964-972) - с вятичами. В правление князя Владимира (980-1015) были подчинены волыняне и хорваты, подтверждена власть над радимичами и вятичами. Кроме восточнославянских племен в состав Древнерусского государства входили финно-угорские народы (чудь, меря, мурома и др.). Степень независимости племен от киевских князей была довольно высокой. Показателем подчинения власти Киева долгое время была лишь выплата дани. До 945 г. она осуществлялась в форме полюдья: князь и его дружина с ноября по апрель объезжали подвластные территории и собирали дань. Убийство в 945 г. древлянами князя Игоря, попытавшегося вторично собрать превышавшую традиционный уровень дань, заставило его жену княгиню Ольгу ввести уроки (размер дани) и установить погосты, (места, куда должна была свозиться дань). Это был первый известный историкам пример того, как княжеская власть утверждает новые нормы, обязательные для древнерусского общества. Важными функциями Древнерусского государства, которые оно начало выполнять с момента своего возникновения, были также защита территории от военных набегов (в IX - начале XI в. это были главным образом набеги хазаров и печенегов) и проведение активной внешней политики (походы на Византию в 907, 911, 944, 970гг., русско-византийские договоры 911 и 944гг., разгром Хазарского каганата в 964-965 гг. и др.). Период становления Древнерусского государства завершился правлением князя Владимира I Святого, или Владимира Красное Солнышко. При нем из Византии было принято христианство (см. билет № 3), создана система оборонительных крепостей на южных рубежах Руси, окончательно сложилась так называемая лествичная система передачи власти. Порядок наследования определялся принципом старшинства в княжеском роду. Владимир, заняв киевский престол, посадил своих старших сыновей в крупнейшие русские города. Самое важное после киевского - новгородское - княжение было передано его старшему сыну. В случае смерти старшего сына его место должен был занять следующий по старшинству, все остальные князья перемещались на более важные престолы. При жизни киевского князя эта система работала безотказно. После его смерти, как правило, наступал более или менее длительный период борьбы его сыновей за киевское княжение. Расцвет Древнерусского государства приходится на время княжения Ярослава Мудрого (1019-1054) и его сыновей. К нему относится древнейшая часть Русской Правды - первого дошедшего до нас памятника письменного права («Закон Русский», сведения о котором восходят к правлению Олега, не сохранился ни в оригинале, ни в списках). Русская Правда регулировала отношения в княжеском хозяйстве - вотчине. Ее анализ позволяет историкам говорить о сложившейся системе государственного управления: киевский князь, как и местные князья, окружен дружиной, верхушку которой называют боярами и с которой он совещается по важнейшим вопросам (дума, постоянный совет при князе). Из дружинников назначаются посадники для управления городами, воеводы, данники (сборщики поземельных податей), мытники (сборщики торговых пошлин), тиуны (управляющие княжескими вотчинами) и др. Русская Правда содержит ценные сведения о древнерусском обществе. Его основу составляли свободное сельское и городское население (люди). Существовали рабы (челядь, холопы), зависимые от князя земледельцы (закупы, рядовичи, смерды - о положении последних историки не имеют единого мнения). Ярослав Мудрый вел энергичную династическую политику, связав своих сыновей и дочерей узами брака с правящими родами Венгрии, Польши, Франции, Германии и др. Ярослав умер в 1054г., до 1074г. его сыновьям удавалось согласовывать свои действия. В конце XI - начале XII в. власть киевских князей ослабла, все большую независимость приобретали отдельные княжества, правители которых пытались договориться друг с другом о взаимодействии в борьбе с новой - половецкой - угрозой. Тенденции к раздроблению единого государства усиливались по мере того, как богатели и крепли отдельные егообласти (подробнее см. билет № 2). Последним киевским князем, сумевшим приостановить распад Древнерусского государства, был Владимир Мономах (1113-1125). После смерти князя и смерти его сына Мстислава Великого (1125-1132) раздробленность Руси стала свершившимся фактом.

4 Монголо-татарское иго кратко

Монголо-татарское иго – период захвата Руси монголо-татарами в 13-15 веках. Монголо-татарское иго длилось в течение 243 лет.

Правда о монголо-татарском иге

Русские князья на тот момент находились в состоянии вражды, поэтому не смогли дать достойный отпор захватчикам. Несмотря на то, что на помощь пришли половцы, армия татаро-монгол быстро захватила преимущество.

Первое прямое столкновение между войсками состоялось на реке Калке , 31 мая 1223 года и было довольно быстро проиграно. Уже тогда стало ясно, что нашей армии не удастся победить татаро-монголов, однако натиск противника еще довольно долго сдерживался.

Зимой 1237 года началось целенаправленное вторжение основных войск татаро-монголов на территорию Руси. На этот раз армией противника командовал внук Чингисхана – Батый. Армии кочевников удалось достаточно быстро подвигаться вглубь страны, разграбляя княжества по очереди и убивая на своем ходу всех, кто пытался сопротивляться.

Основные даты захвата Руси татаро-монголами

1223 год. Татаро-монголы подошли к границе Руси;

Зима 1237 год. Начало целенаправленного вторжения на Русь;

1237 год. Захвачены Рязань и Коломна. Пало Рязанское княжество;

Осень 1239 года. Захвачен Чернигов. Пало Черниговское княжество;

1240 год. Захвачен Киев. Пало Киевское княжество;

1241 год. Пало Галицко-Волынское княжество;

1480 год. Свержение монголо-татарского ига.

Причины падения Руси под натиском монголо-татар

отсутствие единой организации в строю русских воинов;

численный перевес противника;

слабость командования русской армии;

плохо организованная взаимопомощь со стороны разрозненных князей;

недооценка сил и численности противника.

Особенности монголо-татарского иго на Руси

На Руси началось установление монголо-татарское ига с новыми законами и порядками.

Фактическим центром политической жизни стал Владимир, именно оттуда татаро-монгольский хан осуществлял своё управление.

Сущность управления татаро-монгольского ига заключалась в том, что Хан вручал ярлык на княжение по своему собственному усмотрению и полностью контролировал все территории страны. Это усиливало вражду между князьями.

Феодальная раздробленность территорий всячески поощрялась, так как это снижало вероятность централизованного бунта.

С населения регулярно взималась дань, «ордынский выход». Сбором денег занимались специальные чиновники – баскаки, которые проявляли чрезвычайную жестокость и не чурались похищениями и убийствами.

Последствия монголо-татарского завоевания

Последствия монголо-татарского ига на Руси были ужасными.

Многие города и села были разрушены, люди убиты;

Сельское хозяйство, ремесленничество и искусство пришли в упадок;

Значительно усилилась феодальная раздробленность;

Значительно сократилась численность населения;

Русь стала заметно отставать в развитии от Европы.

Конец монголо-татарского иго

Полное освобождение от монголо-татарского ига произошло лишь в 1480 году, когда великий князь Иван III отказался выплачивать орде деньги и заявил о независимости Руси.

Репродукция картины художника С.В.Иванова «Баскаки» Фото: perstni.com

Известные российские ученые историки размышляют о феномене Золотой Орды

Монгольское нашествие на Русь привело к тому, что на протяжении почти двух с половиной сотен лет она находилась под игом. Это наложило сильный отпечаток на судьбу и быт будущего единого государства. Наступление монголо-татар было стремительным и разрушительным. Даже попытавшись собраться вместе, русские князья не смогли его остановить. diletant.media сделал опрос экспертов о причинах столь катастрофического поражения.

Михаил Мягков, н аучный директор Российского Военно-Исторического общества

Татаро-монголы не завоевали Русь. Общепринято говорить о том, что на Руси было установлено монголо-татарское иго. Но монголы не присутствовали на территории Древней Руси как оккупанты. Что касается поражения русских войск в борьбе с Батыем, то тут несколько причин. Первая причина в том, что тогда Русь находилась на этапе раздробленности, она не смогла собрать в единый кулак все военные силы, которые тогда находились на территории русских княжеств. Поочередно были разбиты княжества Северо-Восточной Руси, потом Южной и Юго-Западной. Часть территорий остались нетронутыми монгольским нашествием. Второй момент — тогда монгольское войско находилось на вершине военного могущества. Та военная техника, те приемы боя, которые монголы почерпнули в ранее завоеванных странах, например, в Китае: стенобитные орудия, камнемётные машины, тараны, — всё это применялось в дело. Третье — это крайняя жестокость монгольского войска. Жестокими были и кочевники, но жестокость монголов превосходила все возможные пределы. Как правило, захватив город, они полностью уничтожали его, как и всех его жителей, как и военнопленных. Были исключения, но это только незначительные эпизоды. Они поражали противника вот этой жестокостью. Также можно отметить численное превосходство монгольского войска. Его по-разному оценивают, но в первый поход Батый вёл с собой около 150 тысяч. Сыграла свою роль и организация войска, строжайшая дисциплина. За бегство одного из десяти казни подвергались все десять воинов.

Степан Сулакшин, директор Центра научной политической мысли и идеологии

В истории бывают всплески активности тех или иных цивилизаций, которые в моменты исторического драйва расширяют свои пространства, одерживая победы над сопредельными протоцивилизациями или цивилизациями. Именно это и произошло. У татаро-монголов были военные ноу-хау. Также протогосударственная организация в сочетании с военной и организационной мощью победила несколько недозрелую государственность с невысоким оборонительным потенциалом — Русь. Никаких особенных экзотических объяснений этому историческому эпизоду не существует.

Александр Невзоров, публицист

Не было никакого государства. Была абсолютно диффузная группа разноязыких, разнокультурных, с разными интересами племён, которые, естественно, были поглощены ордой и стали её структурным подразделением, частью ордынского владения, частью ордынского государства. Именно это и организовало так называемую государственность России, если можно так говорить. Правда, это была не государственность, а эмбрион некой государственности, который потом был удачно подращён поляками, затем некоторое время пребывал в состоянии хаоса, пока не был уже окончательно создан Петром. Вот с Петра уже можно говорить о какой-то государственности. Потому что всё то, что нам представляется в русской истории под видом государственности, это только от непонимания реальных масштабов. Вот нам кажется, что какой-то Иван Грозный, какие-то стрельцы куда-то там ходят. На самом деле всё это было настолько микроскопическим явлением в мире, что ни о каком государствовании говорить невозможно. А татары не захватывали, они брали то, что, как они считали, принадлежит им по праву. Точно так же, как они поступали с любыми дикими племенами, с любыми дикими поселениями, с любой внегосударственной неорганизованной структурой. Когда они наткнулись на более или менее оформленную европейскую государственность, они поняли, что это не их добыча, хотя они и победили в битве при Легнице. Почему, собственно говоря, и повернули. Почему они и Новгород-то не хотели брать — потому что понимали, что на тот момент Новгород уже являлся частью какого-то серьёзного общемирового европейского социума, хотя бы в торговом смысле. И если бы не проделки Александра Ярославича, которого называют Невским, то татары, вероятно, так никогда бы и не разорили Новгород. Надо просто понимать, что никаких русских не было. Это выдумки XV века. Придумали какую-то Древнюю Русь. Это целиком порождение литературных фантазмов на эту тему.

Александр Голубев, руководитель Центра по изучению отечественной культуры Института русской истории РАН

Причин этому целый ряд. Первая — неожиданность. На Руси привыкли к тому, что кочевники воюют летом. Зимой предполагалось, что для конницы пути перекрыты, лошадям негде было взять корм. Однако монгольские лошади ещё в Монголии были приучены добывать корм из-под снега. А что касается дорог, ими монголам служили реки. Поэтому зимнее наступление монголов оказалось совершенно неожиданным. Вторая — монгольское войско перед этим воевало десятилетиями, это была вполне себе отработанная и сработавшаяся структура, которая по своей организации превосходила не только кочевников, которые были привычны для русских, но даже, пожалуй, и русские дружины. Монголы были просто лучше организованы. Организация бьёт количество. Сейчас историки спорят о том, каким было войско Батыя, но, пожалуй, самая минимальная цифра — это 40 тысяч. Но 40 тысяч конников для любого отдельно взятого русского княжества — это уже подавляющее превосходство. Также на Руси не было каменных крепостей. По той простой причине, что они не были никому нужны. Кочевники не могли брать деревянные крепости. В русской истории был один эпизод, когда половцы захватили крохотную пограничную крепость, что вызвало шок во всей Киевской Руси. У монголов была примитивная техника, заимствованная в Китае, которая позволяла брать деревянные крепости. Для русских это было чем-то абсолютно невозможным. А к каменным крепостям, которые были на севере (Псков, Новгород, Ладога и так далее) или на западе, во Владимиро-Волынской земле, монголы даже не подходили.

В большинстве учебников истории написано, что в XIII-XV веках Русь страдала от монголо-татарского ига. Однако в последнее время все чаще раздаются голоса тех, кто сомневается, что нашествие вообще имело место? Действительно ли огромные полчища кочевников нахлынули на мирные княжества, порабощая их жителей? Давайте проанализируем исторические факты, многие из которых могут шокировать.

Иго придумали поляки

Сам по себе термин «монголо-татарское иго» придумали польские авторы. Хронист и дипломат Ян Длугош в 1479 году назвал так время существования Золотой Орды. За ним в 1517 году повторил историк Матвей Меховский, работавший в Краковском университете. Данную трактовку взаимоотношений Руси с монгольскими завоевателями быстро подхватили в Западной Европе, а уже оттуда она была заимствована отечественными историками.

Причем в ордынских войсках самих по себе татар практически не было. Просто в Европе хорошо знали название этого азиатского народа, и поэтому оно распространилось и на монголов. Между тем Чингисхан попытался истребить все татарское племя, разгромив их армию в 1202 году.

Первая перепись населения Руси

Первую в истории Руси перепись населения провели представители Орды. Они должны были собрать точную информацию о жителях каждого княжества, об их сословной принадлежности. Главной причиной такого интереса к статистике со стороны монголов была необходимость рассчитать размер налогов, которыми облагались подданные.

В 1246 году перепись прошла в Киеве и Чернигове, Рязанское княжество подверглось статистическому анализу в 1257 году, новгородцев пересчитали еще через два года, а население Смоленщины – в 1275 году.

Причем жители Руси подняли народные восстания и прогнали со своей земли так называемых «бесерменов», собиравших дань для ханов Монголии. А вот наместники правителей Золотой Орды, именуемые баскаками, долгое время жили и работали в русских княжествах, отправляя взысканные налоги в Сарай-Бату, а позднее в Сарай-Берке.

Совместные походы

Княжеские дружины и ордынские воины часто совершали совместные военные походы, как против других русичей, так и против жителей Восточной Европы. Так, в период 1258-1287 годов войска монголов и галицких князей регулярно нападали на Польшу, Венгрию и Литву. А в 1277 году русские участвовали в военной кампании монголов на Северном Кавказе, помогая своим союзникам завоевать Аланию.

В 1333 году москвичи штурмовали Новгород, а в следующем году брянская дружина ходила на Смоленск. Каждый раз в этих междоусобных бранях участвовали и ордынские войска. Кроме того, они регулярно помогали великим тверским князьям, считавшимся в те времена главными правителями Руси, усмирять непокорные соседние земли.

Основу орды составляли русские

Арабский путешественник Ибн Баттута, посетивший город Сарай-Берке в 1334 году, в своем сочинении «Подарок созерцающим о диковинках городов и чудесах странствий» написал, что в столице Золотой Орды много русских. Причем они составляют основную массу жителей: как работающих, так и вооруженных.

Этот факт упомянул и белоэмигрантский автор Андрей Гордеев в книге «История казаков», которая была издана во Франции в конце 20-х годов ХХ века. По мнению исследователя, большую часть ордынских войск составляли так называемые бродники – этнические славяне, населявшие Приазовье и донские степи. Эти предшественники казаков не желали подчиняться князьям, поэтому перебирались на юг ради вольной жизни. Название данной этносоциальной группы, вероятно, произошло от русского слова «бродить» (скитаться).

Как известно из летописных источников, в битве на Калке 1223 года на стороне монгольских войск сражались бродники, которыми руководил воевода Плоскыня. Возможно, его знание тактики и стратегии княжеских дружин имело большое значение для победы над объединенными русско-половецкими силами.

Кроме того, именно Плоскыня хитростью выманил правителя Киева Мстислава Романовича вместе с двумя турово-пинскими князьями и передал их монголам для казни.

Однако большинство историков полагают, что монголы заставляли русских служить в их армии, т.е. захватчики насильно вооружали представителей порабощенного народа. Хотя это кажется неправдоподобным.

А старший научный сотрудник Института археологии РАН Марина Полубояринова в книге «Русские люди в Золотой Орде» (Москва, 1978 г.) предположила: «Вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска».

Захватчики-европеоиды

Есугэй-багатур, отец Чингисхана, был представителем рода Борджигин монгольского племени кият. По описаниям многих очевидцев, и он сам, и его легендарный сын, были высокими светлокожими людьми с рыжеватыми волосами.

Персидский ученый Рашид-ад-Дин в своем труде «Сборник летописей» (начало XIV в.) написал, что все потомки великого завоевателя были в основном белокурыми и сероглазыми.

Это значит, что элита Золотой Орды принадлежала к европеоидам. Вероятно, и среди других захватчиков преобладали представители данной расы.

Их было немного

Мы привыкли считать, что в XIII веке Русь заполонили несметные полчища монголо-татар. Некоторые историки говорят о 500-тысячном войске. Однако это не так. Ведь даже население современной Монголии едва превышает 3 миллиона человек, а если учесть жесточайший геноцид соплеменников, устроенный Чингисханом на пути к власти, численность его армии не могла быть такой внушительной.

Сложно представить, как прокормить полумиллионное войско, к тому же передвигавшееся на лошадях. Животным просто не хватило бы подножного корма. А ведь каждый монгольский всадник вел с собой как минимум трех скакунов. Теперь представьте себе 1,5-миллионный табун. Кони воинов, едущих в авангарде армии, съели бы и вытоптали все, что только могли. Остальные лошади пали бы от голода.

По самым смелым подсчетам, армия Чингисхана и Батыя никак не могла превышать 30 тысяч всадников. Тогда как численность населения Древней Руси, по оценке историка Георгия Вернадского (1887-1973 гг.), перед началом нашествия составляла около 7,5 миллиона человек.

Бескровные казни

Людей незнатных или неуважаемых монголы, как и большинство народов того времени, казнили, отрубая им головы. Однако если приговоренный пользовался авторитетом, то ему переламывали позвоночник и оставляли медленно умирать.

Монголы были уверены, что кровь – это вместилище души. Пролить ее – значит усложнить загробный путь покойного в иные миры. Бескровную казнь применяли к правителям, политическим и военным деятелям, шаманам.

Поводом для смертного приговора в Золотой Орде могло послужить любое преступление: от дезертирства с поля боя до мелкого воровства.

Тела покойников бросали в степи

Способ захоронения монгола тоже напрямую зависел от его социального статуса. Богатые и влиятельные люди находили покой в специальных погребениях, в которые вместе с телами умерших зарывали ценности, золотые и серебряные украшения, предметы быта. А бедняков и погибших в бою рядовых воинов часто просто оставляли в степи, там где заканчивался их жизненный путь.

В тревожных условиях кочевой жизни, состоящей из регулярных стычек с врагами, сложно было устраивать похоронные обряды. Монголам нередко приходилось быстро двигаться дальше, без промедления.

Считалось, что труп достойного человека быстро съедят животные-падальщики и стервятники. А вот если птицы и звери не притрагивались к телу долгое время, по народным поверьям это означало, что за душой покойного числился тяжкий грех.