Она отделяет агнцев от козлищ. То есть баранов от козлов.
Агнцы
Потому что на подобных митингах всегда есть три сорта участников. Первые - это бараны. Да-да, те самые, которых так метко определил Навальный. Ещё этих баранов можно называть «орлятами» - в зависимости от партийной принадлежности. У Навального - бараны, как он сам сказал, у каких-нибудь радикальных коммунистов-популистов - у них орлята:) Они ведутся на все песенки, которые им напоют их вожди, свято верят своим пророкам и их пророчествам. В общем, их политическое мировоззрение суть - форма религии. Со всеми признаками последней.
Первой грубой ошибкой власти была попытка воевать с баранами. Кстати, оппозиции того и было надо: столкнуть власть с ширнармассами. Сделать из неё «антинародную власть». Но именно майданные технологии положили конец этому счастью, потому что стало ясно, что надо лучше изучать методы противника. Что противник не так прост и примитивен.
Козлища
Помимо стада баранов этим протестунским главам сект нужны ещё и козлища. Козлы, то есть. Группа профессиональных, отмороженных провокаторов и подстрекателей. Вот типа Дадина: безработный, профессия - «активист». Протест - как образ жизни. Без этих козлов невозможно превратить митинг в кровавую кашу. Невозможно, но ведь необходимо же! Мы же понимаем, что именно кровавая каша нужна третьей категории участников - сукам .
Суки - они самые умные и сытые. Они никогда не нарушают закон, они сами никогда не полезут под дубинку или под срок (как писал один из них:
«Я сам на митинг не пойду - возраст не позволяет (45 лет, между прочим), а вот покрышки предоставлю и всех своих студентов буду убеждать. А когда заварится каша - сразу с семьёй уеду за границу»
И вот по сытым рожам сук видно, что он радеют об России так, «шо икра не лезет в горло». И по этим же рожам видно, как плохо обстоят дела в стране:) Но у них есть одна проблема: им нужны «менеджеры среднего звена». Они сами не только не могут (да и не хотят) быть в центре этой кровавой каши, но и не умеют её заваривать. Вот для этого и нужны профессиональные козлы. Т.н. «активисты». Которые сделают всё, чтобы максимум баранов получили потом реальные сроки или хотя бы дубинкой по спине.
Козлобойня
Прелесть статьи 212.1 именно в том, что она не борется с митингами, не борется с митингующими, она не на баранов нацелена, а именно на козлов:
«В течение полугода не менее 4 раз привлекался по статье 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»)
Вот это правильно! Если методично отсекать козлов, то митинги и будут митингами. А не как сейчас. Потому что сейчас как:
«Мы по закону можем собраться? Можем. Дайтем нам по закону собраться. Дали? Спасибо. А теперь нас много, так что теперь свои законы себе в одно место засуньте - нам уже море по колено».
Так работают « козлы» . Без них народ просто расходится с митингов, а вот если профессиональные провокаторы подключаются - о, тут уже возможно всё. Самих « сук» обычно брать не за что - они всегда расходятся примерно за полчаса до того, как начинаются работать «козлы». Такие чистенькие и «нипричёмненькие».
Но штука в том, что «козлы» - довольно редка порода. Если их популяцию методично прореживать посадками, то очень быстро «суки» останутся без своих главных рабочих рук. А «бараны» и «орлята» - без тюремных сроков и побоев.
Зачем сажать полсотни « баранов» , когда надо посадить одного «козла»? И это на весь срок его заключения убережёт «орлят» и «баранчиков» от исполнения священного долга перед вождём секты - даст им уйти от судьбы «страдальца за идеи».
Ведь как мыслят «суки»? Пусть часть моих «баранов» посадят - тогда остальная часть только сильнее разозлится. А «козлы» сумеют раскрутить «баранов» на какой-нибудь бардак, из-за которого снова часть из них посадят. И так - пока «сука» не придёт к власти. Тогда она всех посаженных выпустит. Ну, шутка, шутка. Никого они не выпустят - они же суки. Они забудут. Они-то, «суки», знают как опасны активисты и «несогласные». Так что когда «суки» сами становятся властью, они предпочитают вчерашних соратников отправлять на нары - от греха. Чтобы соратники не объявили «злочинной владой» уже новопришедших.
Так что статья от провокаторов и подстрекателей уже есть. Ещё бы от организаторов. Потому что если никто не будет мутить народ - тогда и майданов не будет.
Отделить овец от козлищ
Отделить овец от козлищ
Из Библии. Евангелие от Матфея (гл. 25, ст. 31-33): «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую».
Латинская версия фразы: Ab haedis segregare oves [аб хэдис сэгрэгарэ овэс].
Иносказательно: отделить хороших от дурных, негодных и т. д.
Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .
Смотреть что такое "Отделить овец от козлищ" в других словарях:
отделить овец от козлищ - A сущ; 96 иск см. Приложение II (книжн. отделить хорошее от плохого) … Словарь ударений русского языка
Разделить, провести грань, делить, размежевать, дифференцировать, разъединить, отделить овец от козлищ, определить границы, различить Словарь русских синонимов. разграничить провести грань между чем, разделить, размежевать, дифференцировать;… … Словарь синонимов
козлище - и козлище. В старом фразеологическом выражении козлище, род. мн. козлищ. Отделить овец от козлищ (отделить хорошее от плохого). В знач. «увелич. к «козёл»» козлище, род. мн. козлищ … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке
Размежевать, расчленить, разграничить, разделить, провести грань, отделить овец от козлищ, отделять овец от козлищ, проводить грань, различать, расчленять, делить, различить, размежевывать, находить производную Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов
Толковый словарь Ушакова
1. КОЗЛИЩЕ, козлища, мн. козлищи, козлищ, муж. увелич. унич. к козел1 Старый козлище. 2. КОЗЛИЩЕ, козлища, мн. козлища, козлищ, муж. (церк. и книжн. устар.). То же, что козел1. Отделить овец от козлищ (погов. из евангельского выражения об… … Толковый словарь Ушакова
КОЗЛИЩЕ, а, ср.: отделить овец от козлищ (устар. книжн.) отделить хорошее от плохого. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Поделить, распределить; расчленить, разбить, раздробить; разъединить, разобщить, распилить, рассадить, разрубить, расщипать, рассечь, разрезать, разорвать, рассортировать, перерубить, распороть, разломить, разодрать, расщепить, перетереть,… … Словарь синонимов
См. разделять... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. размежевать разграничить, определить границы, разделить, провести грань, различить, дифференцировать; разделять, отделить… … Словарь синонимов
ОВЦА, овцы, мн. овцы, овец, овцам, жен. Самка барана. «Паршивая овца все стадо портит.» (посл.) Отделить овец от козлищ (см. козлище). ❖ Заблудшая овца (ритор.) о беспутном, сбившемся с правильного пути человеке (от библейского образа овцы,… … Толковый словарь Ушакова
- У вас есть план, что делать с судами в «прекрасной новой России»?
Здесь как с любой реформой: прежде чем начинать, надо ответить на несколько вопросов.
Что именно нам не нравится? В России суды по уголовным делам почти всегда соглашаются со следствием, поэтому у нас ничтожный процент оправданий. Если твое дело дошло до суда - наверняка осудят. Мы в называем это .
Следующий вопрос: мы строим новое или перестраиваем старое? Бывает, надо делать с нуля - как полицию в Грузии: распустили старую - набрали новую. Но очевидно, что это не наш случай - Россия не сможет жить без судов, как Грузия полгода жила без полиции, да и не полгода тут надо.
И наконец: а реально ли провести перестройку? К сожалению, нет. Например, сейчас есть идея создать экстерриториальные суды , чтобы дела в апелляции и кассации не рассматривались в судах одного и того же региона, а по факту часто - в одном и том же суде. Чтобы на судью не давили власти, вышестоящие судьи. Хорошая идея, но бессмысленная. Система находится в таком состоянии, что и эта, и любая другая содержательная реформа будут быстро выхолощены. Если проводить аналогию, мы имеем человека в состоянии гипертонического криза. Можно, конечно, прописать ему здоровый образ жизни, пробежки по утрам, но, скорее всего, это его убьет. Сперва больного надо отправить в реанимацию, чтобы купировать криз. А потом уже лечить.
- Какая реанимация нужна российским судам?
Мы ищем ответ на этот вопрос с 2010 года - опрашиваем судей по всей России, изучаем судебную статистику. Коротко говоря, начинать надо с решения проблем судейского корпуса - это и есть реанимация. А потом уже можно менять отношения этого корпуса с внешним миром, то есть проводить системную реформу.
Прежде всего, судей надо разгрузить - сейчас им некогда разбирать дела по существу, они слишком много сил и времени тратят на то, что уже готовые решения. На российского судью в среднем приходится около тысячи дел в год, а на мирового судью - больше двух с половиной тысяч. В основном, это очень маленькие гражданские и административные дела - недоимки по налогам, недоимки по платежам в пенсионный фонд, долги по квартплате. Есть, конечно, и крупные, поэтому средняя сумма выходит около 15 тысяч рублей.
Прибегает председатель райсуда, размахивает иском: «СМОТРИ, ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ - НАЛОГОВАЯ ПОДАЛА ИСК НА ОДНУ КОПЕЙКУ!»
Как это выглядит? Приходит представитель, допустим, налоговой, с пачкой исков и флэшкой, откуда можно быстро перенести данные. И начинается работа: фамилия-имя-отчество в иске и в судебном решении совпадают, паспортные данные совпадают, адрес совпадает, дата верная и т. д. Человек, который тратит себя на такую рутину, и ко всей остальной работе начинает относиться так же. Это убивает в суде судью.
Такие дела просто не должны попадать в суд. Нужно ввести минимальный размер иска о взыскании таких пенсионных и налоговых недоимок; мы считаем, что это 15 тысяч рублей. А чтобы коммунальщики не подавали в суд на всех подряд, надо повысить государственную пошлину за рассмотрение дела - примерно на порядок. Сейчас это 400 рублей - пусть будет четыре тысячи рублей. Тогда юрист из ЖЭКа не пойдет в суд с пачкой исков, а сперва посмотрит, реально ли взыскать что-нибудь с ответчика, - ведь в большинстве случаев взять с него нечего.
Говорят, что повышение пошлин ударит по гражданам: для пенсионера четыре тысячи рублей - громадная сумма. Но здесь не о чем беспокоиться - судья может освободить от уплаты пошлины или отсрочить ее, если видит, что дело выигрышное и платить в итоге придется ответчику. Этот механизм уже сейчас работает в отношении малообеспеченных граждан и даже в отношении организаций, скажем, с заблокированными счетами.
Минимальный размер недоимки и повышение пошлин позволят освободить судей от примерно 20% бессмысленных дел.
- А почему это до сих пор не сделано, раз все так очевидно?
А потому что изнутри системы этого не видно. Это мы пришли и говорим: а вы среднюю сумму иска посчитать не пробовали? Нет, не пробовали.
Прибегает председатель райсуда, размахивает иском: «Смотри, что они делают - налоговая подала иск на одну копейку!» После этого председатель областного суда звонит руководителю налоговой: «Вы что там, совсем?!» А тот ему: «Извините, нам нечего делать - задолженность есть, мы обязаны взыскать». И дальше все идет, как шло. Такие вещи запоминаются, а то, что каждый день через тот же суд проходят сотни исков, которые от этого копеечного принципиально ничем не отличаются, никто внутри не замечает. Знаете, как в судах хотели бороться с ростом нагрузки? Ввести нормативы нагрузки. Мы им говорим: есть же процессуальные сроки, вы все равно обязаны будете их выдерживать. Сейчас вы просто говорите о перегрузке, а будете говорить, что нормативы превышены втрое. Что изменится?
- Они в принципе не думают, что можно поменять входящий поток дел.
Да. Идем дальше: судьям нужно вернуть независимость. Согласно Конституции, цитирую: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Но это, к сожалению, не так. Судья является частью вертикально организованной судейской корпорации, в которой он подчиняется . Давление на судей осуществляется именно через председателей.
Председатель не должен участвовать в процедуре назначения судьи, как это происходит сейчас. Он не должен определять вознаграждение судьи - деньги можно привязать к стажу. Не должен распределять дела между судьями, так называемую нагрузку, - с этим прекрасно справится автоматизированная система. Все это дает председателю слишком много власти: по закону он всего лишь первый среди равных, а по факту превратился в начальника.
Договориться с каждым судьей – это сложно. А так всегда есть председатель, и это удобный для всех инструмент давления на судью
Не нужно назначать председателя, как судью, президентским указом - пусть его избирают судьи. И нынешние два срока по шесть лет, которые разрешает закон, это слишком много. Это задает неправильную карьерную модель. Судья обычно приходит на должность с тремя-четырьмя годами стажа, потом работает пять-шесть лет, потом, если повезет, становится председателем. По истечении 20 лет, как известно, судья получает право на пенсию. Если срок - два по шесть, председатель при назначении знает, что никогда уже не вернется в рядовые судьи. Это создает расслоение среди судей на «рядовых» и «начальников». Следует сократить максимальный срок полномочий. Председатель должен стать первым среди равных. Попредседательствовал - вернись на место.
А не получится, что без председателей все развалится? Судьи станут судить кое-как, дела будут тянуться месяцами?
Регулярно слышу такие возражения от тех, кто не знаком с судейской работой. Председатель вообще не следит за сроками - за ними следит автоматизированная система «Правосудие». И если сроки проходят, то координатор оттуда звонит судье и говорит: «У вас там такое-то дело красным горит». И за злоупотреблениями председатель не следит. Когда вы жалуетесь ему на судью, председатель отвечает что? Он отвечает: «Если вы считаете, что судья нарушил что-то в процессе - пишите в апелляцию. Если вы считаете, что судья хам - в квалификационную коллегию». Председатель точно не является защитником обиженных граждан.
- Получается, от председателя вообще никакой пользы, кроме вреда?
Для граждан - вообще никакой.
- А для судей?
Ну и, конечно, для вышестоящих судей это незаменимая фигура. Когда нужно что-то довести до личного состава, тем более неофициально, это делается именно через совещания председателей. Например, была кампания за соблюдение процессуальных сроков. И была команда: выносите любое решение, лишь бы в срок, а мы будем возвращать сложное дело на новое рассмотрение и закроем глаза на отмены.
- А приговоры по политическим делам до судей тоже доводят через председателя?
Да, конечно. Договориться с каждым судьей - это сложно. А так всегда есть председатель, и это удобный для всех инструмент давления на судью. В силу кадровой политики судья оказывается полностью зависим от председателя.
Поэтому третья часть - изменение кадровой политики. Вот уже почти 20 лет в России растет доля судей, приходящих из . 10 лет назад этот источник кадров стал основным, сейчас почти 75% вновь назначаемых судей имеют опыт работы секретарем и/или помощником судьи, причем для 56% это единственный опыт. В целом в судебной системе сейчас около 55% таких аппаратчиков.
Между тем судья - это не просто юрист. Судья принимает решение, опираясь на внутреннее убеждение, поэтому у него должен быть реальный жизненный опыт. Чтобы понять обстоятельства другого человека - подсудимого, нужно знать, как устроена жизнь. Между прочим, во французской Высшей национальной школе магистратуры (École nationale de la magistrature), которая готовит судей и прокуроров, практически нет юридических предметов. Половина занятий связана со спецификой работы судов, а другая половина рассказывает студентам, как в их стране люди живут. Везде через суды проходят в основном люди малообеспеченные, будущий судья вряд ли много сталкивался с ними в жизни, поэтому ему нужно про это рассказать.
Чтобы российский судья не был просто секретарем-помощником, продвинувшимся по карьерной лестнице, нужно поменять три вещи.
Первое - отменить требование высшего юридического образования при приеме секретарей на работу, там вполне достаточно любого высшего образования. Вам только кажется, что это техническая вещь. Смотрите, сейчас обычный карьерный трек такой: секретарь, через три года работы по специальности (это установленный минимум) - помощник, потом когда-нибудь судья. Как только мы перестаем требовать юридическое образование, должность секретаря перестает давать юридический стаж. Значит, чтобы стать помощником, человек будет вынужден проработать по специальности три года где-то в другом месте - в государственных (пусть даже правоохранительных) органах, юрисконсультом, в частной практике. То есть первый форматирующий опыт он получит за пределами судебной системы. После этого он может пойти помощником, может наработать еще опыт и пойти сразу в судьи - в любом случае это будет лучше, чем то, как сегодня.
Мне рассказывали, что на президентской комиссии просто может прозвучать: есть информация определенного характера - и все: отказ
Вторая вещь - финансовая. Нужно поднять зарплату сотрудникам аппарата судов примерно вдвое. Сейчас средняя зарплата помощника - 20 тысяч рублей. Средняя - значит, что в провинциальном райсуде она ниже. У секретаря - еще ниже. Ясно, что для человека с юридическим образованием и стажем это не деньги. Поэтому туда идут те, кто сознательно выбирает судейскую карьеру и готов ради нее пожертвовать несколькими годами своей жизни. Это меньшинство. Или те, кто не может найти другую работу. Таких большинство. Но в судьи попадают и те, и другие. Таким образом, в судьи в России выходят, скажем так, не лучшие юристы.
Третье - ввести единый статус судьи. Сейчас при любом переназначении судья вынужден заново проходить всю процедуру - квалификационная коллегия, комиссия при президенте и т. д. А это означает, что он становится уязвим. Если судья хочет сделать карьеру - например, стать председателем или перейти в вышестоящий суд, он понимает, что непослушного могут и не утвердить. Тем более что кадровая комиссия при президенте регулярно отсеивает двузначный процент кандидатов по не вполне прозрачным основаниям. Кстати, представителей силовых органов - ФСБ, прокуратуры и других - в любом случае из этой комиссии надо вывести - это странная ситуация, когда на назначение судей де-факто влияет одна из сторон в процессе. Единый статус будет означать, что президент назначает судей только в первый раз, а все последующие перемещения осуществляются силами судейского сообщества.
- Вот уберете вы силовиков из президентской комиссии, и наши суды захватят враги…
Не захватят - там же еще до этого две проверки проводятся. Составляется «объективка»: судимость у судьи и близких родственников - есть или нет, административные нарушения - есть-нет, и т. д. Если брат сидел, если муж пьет и хулиганит, этого, скорее всего, уже хватит, чтобы судью не назначили. Это просто по базам пробивается. А вторая проверка - ФСБ и МВД готовят оперативную справку - что не вполне законно, кстати. И то и то передается в квалификационную коллегию.
- То есть президентская комиссия только на лояльность проверяет?
По рядовым судьям комиссия - точнее, ее аппарат - просто готовит решения. Президент назначает около трех тысяч судей в год, не сам же он бумаги заполняет. И в этом ничего плохого нет. А по более высоким - по судьям региональных судов, в особенности по председателям региональных судов - уже собираются большие начальники и решают, устраивает ли нас такой-то в качестве председателя суда такой-то области. Это политическое решение, никаким законом не предусмотренное. Вот это надо уничтожить. Там куча вещей, которые нельзя легализовать.
- Справки оперативные?
Справки это еще хорошо. Мне рассказывали, что там просто может прозвучать: есть информация определенного характера - и все: отказ.
- Вы облегчите судьям жизнь. А для людей хоть что-то изменится?
В гражданском и административном процессе - да. Там вырастет скорость судопроизводства. Когда одной из сторон надо донести какую-то бумажку, судья сейчас часто назначает заседание не на завтра, как можно было бы, а на через две недели - когда в его графике есть окно. И дело растягивается на месяцы, хотя могло бы быть рассмотрено за неделю. Кроме того, станет меньше хамства. Сейчас судье некогда слушать стороны, она гонит процесс: «Представитель, объясните клиенту, что озвучивать необходимо только юридически значимые факты!» Не будет гонки - будет меньше грубости. Если сама реанимация займет год, то эффект будет виден еще через год-два.
С уголовным процессом все хуже. Мы предполагаем, что часть оправдательных приговоров не постановляется, потому что у судьи просто нет времени их писать. Скачать с флэшки обвинительное заключение и переделать в приговор гораздо быстрее. Если разгрузить судью - ну, пусть 0,5% оправдательных приговоров добавится, будет по системе в целом почти 1%. Это, конечно, не решение. Но смотрите: есть нежелание судей оправдывать и есть невозможность оправдывать. Реанимация дает им возможность. Без нее никакое желание точно не разовьешь.
Честно говоря, вообще не верится, что вся эта реанимация заставит систему работать лучше. Люди-то те же останутся…
Не совсем. У нас за 12-14 лет почти полностью обновляется низовой судейский корпус. Кто-то уходит на пенсию, кто-то на повышение. Так что, если реанимация займет три года, а потом реформа уголовного правосудия еще три - к тому времени состав рядовых судей обновится наполовину, причем уже по новым правилам.
Я вообще считаю, что ужас связан не столько с людьми, сколько с правилами, по которым они работают. И потом, давайте посмотрим: громких неправосудных решений выносится, ну, несколько десятков в год. Судей, которые в этом замечены - пускай несколько сотен. При смене политического режима их можно лишить полномочий, но с остальными-то что делать? По какому принципу фильтровать? Они работали по закону, против совести особо не шли, хотя совесть, конечно, у них такая, немного специальная… Но она не фатально далека от общечеловеческой - не сотрудники концлагерей. Я думаю, чистка, как ее ни называй - люстрации, децимации, - принесет больше вреда, чем пользы. Слушайте, я не знаю, как отделить агнцев от козлищ в обычном райсуде.
17. «КАК ПАСТЫРЬ ОТДЕЛЯЕТ АГНЦЕВ ОТ КОЗЛИЩ»
Одно из самых таинственных мест Ветхого Завета - шестая глава Бытия. Она рассказывает о том, как в глубокой древности «филиусы» сошли на Землю: «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божий увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал». Кончилось животное блаженство земного первочеловечества и началась Игра. Об этом рассказывает и «Книга Еноха», найденная в Кумране:
«Когда люди размножились, и стали рождаться у них видные из себя и прекрасные лицом дочери, то ангелы, Сыны Неба, увидев их, воспылали к ним любовью и сказали: „Пойдем, выберем себе жен из дочерей человеческих и произведем с ними детей“. Они взяли себе жен, каждый по своему выбору, они вошли к ним и жили с ними и научили их волшебству, заклинаниям и употреблению корней и трав. Кроме того, Азазел научил людей делать мечи, щиты и панцири; он же научил их делать зеркала, браслеты и украшения, а также употреблению румян, подкрашиванию бровей, употреблению драгоценных камней изящного вида и цвета, так что мир совершенно преобразился…».
Все сходится: булгаковский Азазелло Воланд - обладатель «драгоценных камней изящного вида» - в следующей редакции романа передал свое имя телохранителю. Азазелло дарит Mapгарите волшебную косметику, пахнущую травами, а в последней главе мы видим его в стальных доспехах. Чтобы понятливый читатель обратил внимание на «Книгу Еноха», Булгаков дает приметы этого патриарха: иностранец появляется на Патриарших, подходит к писателям и составляет гороскоп Берлиоза. Именно Енох считался создателем письменности и астрологии. Он был взят на небо живым и получил особое перо - «борзописную трость» - для написания истории человечества. Сравните: «иностранный историк» «…нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя»!
«Пора, пора!» - так называется глава, в которой Маргарита и ее возлюбленный покидают свой подвал. «Сынам Неба» и «дочерям человеческим» пора возвращаться. «Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит», - говорит Воланд.
Иисус рассказывал притчи о зернах и плевелах, об агнцах и козлищах, о первых и последних… «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? - спрашивал Он учеников. И Сам отвечал: - Нет, говорю вам, но разделение». То же самое можно прочитать в одном из свитков Хирбет-Кумрана: «Иисус сказал: Возможно, люди думают, что Я пришел дать миру мир, и они не знают, что Я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну». Все просто и понятно: ужасы последних двадцати веков были чем-то вроде вибратора, выгоняющего из бетона пузырьки воздуха.
«Человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, - писали Стругацкие в „Волнах…“, - причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую». О расколе говорится и в «Отягощенных злом»: «Да ведь это же главное, неужели не ясно - оптимальный выбор! Максимум выживания козлищ при минимуме агнцев!» А в «Хромой судьбе» с Земли уходят сверхгениальные «мокрецы» - гадкие утята, ставшие лебедями… Откройте третью главу «Двенадцати стульев» - на той странице, где отец Федор посылает за утиным картузом и достает книги из дорожного сундучка. Между «Русским паломником» и «Русским в Италии» упомянута «История раскола»!
Человечество - живая лестница, по которой спускаются и поднимаются высшие существа - восстают из праха и в прах обращаются. Прогрессоры отличаются от Консерваторов только одним: они движутся в прошлое. В этом восхождении им помогают персональные Спасители - Воланд, Друд, Румата, Вечеровский, - но только правильно понятые, без литературного грима. «Мы вообще не люди, - говорит главный „люден“ Стругацких. - Пусть вас не сбивает с толку, что мы рождены людьми и от людей». Отважную попытку рассказать о воплощении «филиусов» предпринял Леонид Леонов. Он объясняет, что существа, подобные «ключарю» Дымкову «…при сошествии в нижние этажи стихийно меняют свою предельно разреженную каркасно-циклопическую структуру, построенную из шквальных ливней сверхкоротких излучений, исполинского натяженья темных космических масс, гравитирующих на запредельной скорости, вольных звездных ветров и еще не раскрытых учеными гормональных дуновений вообще откуда-то извне на местную, более скромную, всего лишь атомную инженерную конструкцию. Отсюда, концентрируясь в земные габариты, галактическое долгожительство приобретает видимость бессмертия, а сомасштабно уплотненный творческий потенциал становится даром чудотворенья. Но сама внешность пришельцев оттуда остается стандартно прежней - раз и навсегда проверенный ген, кодирующий их суть и форму, всюду будет один и тот же, отчего при переходе в земные параметры тамошние гиганты и становятся неотличимы от людей».
Иисус нашел того, кто пятнадцать веков назад был Моисеем и стал рыбаком Симоном. Учитель назвал его Петром, - и это имя начало пробуждать дремлющую память о каменных скрижалях, на которых были записаны простые и понятные условия Его договора с одним из человеческих племен. Пережив еще несколько воплощений, Моисей осознал, что означают слова Учителя о ключах к Царствию Небесному, и стал искать других «филиусов» - редкие жемчужины в горе устриц. При этом сам он должен возвращаться в прошлое - по ступеням жизней, каждая из которых сносит Игрока в будущее. Бежать наверх приходится быстрее, чем движется этот эскалатор, - и пробудившиеся «филиусы» ускоряют историю, насколько возможно. Именно поэтому бартиниевская киноповесть «Цепь» начинается в будущем, а продолжается в далеком прошлом - с чудесного рождения Ра-Мега. Он - луч звезды, воплотившийся в человека. Племя восхищалось силой и ловкостью великана, но боялось его. Чувствует свою "ужеродность и сам Ра-Мег «Среди вас я был одинок, но я вас любил». Пришелец из будущего добывает руду, плавит металл, строит на реке свайное поселение и мечтает вернуться в прошлое - «встать в сторону, рядом с этим миром, чтобы пройтись вдоль него из края в край и собрать там свежие цветы минувших веков». Он говорит: «Возвращение во времени должно быть связано с возвращением к месту события».