ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ XIX ВЕКА
ПРЕДИСЛОВИЕ
XIX столетие –
эпоха торжества буржуазных отношений
в передовых
странах Европы
и Северной Америки. Капитализм вызвал
к жизни огромное
множество новых
социально-политических и культурных
феноменов, в том
числе индустриализацию
и урбанизацию, научно-техническую революцию
и
демографический
взрыв, колониальные империи и демократические
институ-
ты. В начале XIX
века ещё не обнаружились издержки капитализма
свободной
конкуренции, поэтому
в общественно-политической мысли доминировали
«
буржуазные»
течения – консерватизм и либерализм.
Когда же к середине сто-
летия стало ясно,
что дикий капитализм порождает социальную
поляризацию и
кризисы перепроизводства,
завоёвывают популярность идеи принципиальной
трансформации
существующего социально-экономического
и политического
строя. Таким образом,
«
классический»
век поставил перед философами про-
блему осмысления
существующего – недавно возникшего –
порядка, путей его
обновления и возможных
альтернативных вариантов развития.
Все политические
учения XIX века условно можно разделить
на три группы:
консервативные,
либеральные и радикальные. Радикализм
(прежде всего, марк-
сизм) предусматривал
коренную трансформацию капитализма,
а консерватизм
и либерализм (при
всех их разногласиях) были едины в неприятии
радикальных
воззрений. Оппонируя
марксизму и пытаясь объяснить (и оправдать)
много-
образную западную
политическую реальность, либерализм
и консерватизм
эволюционировали
в течение XIX века, приобрели новую философско-методо-
логическую базу
– позитивизм.
Помимо упомянутых
«
великих»
политических доктрин, с последней трети
XIX века начинается
разработка
«
частных» политических
концепций, как то:
«
теория
толп»,
«
теория элит»,
«
политическая
психология» и пр. Практически
каждая их этих
концепций претендовала на то, чтобы стать
решающим аргу-
ментом в теоретико-идеологическом
противостоянии старых доктрин. Однако
в начале XX века
принципиальная трансформация социально-экономической
и
политической
систем привела к значительному обновлению
интеллектуального
ландшафта политической
мысли в развитых странах. Под воздействием
таких
мощных импульсов
как мировые войны, реформизм, реальный
социализм и
информационно-техническая
революция политические идеи
«
классического»
периода трансформировались
сначала в современные, а затем –в
«
постсовре-
менные». Но это
уже другая история.
5
Консерватизм
–это конгломерат различных общественно-политических
учений, которые
с течением времени эволюционировали
и видоизменялись.
Поэтому консерватизм
–это не какое-либо конкретное политическое
учение,
а
«
умонастроение», комплекс
неких базовых мировоззренческих принципов,
роднивших все
консервативные концепции. Впервые эти
консервативные
принципы были
чётко сформулированы в работе Эдмунда
Бёрка, который счи-
тается, поэтому,
основателем консерватизма.
Э. Бёрк (1729 –1797)
–английский мыслитель и политический
деятель.
В 1790 г. он издал
памфлет
«
Размышления о революции
во Франции», ставший
с тех пор
«
библией»
классического западного консерватизма.
В
«
Размышлениях…» Э.
Бёрк противопоставлял Британию как идеал
обще-
ственно-политического
устройства и революционную Францию как
нежела-
тельный, пагубный
альтернативный вариант политического
развития.
Сравнивая Англию
и Францию, Э. Бёрк не просто сопоставляет
две страны
или два национальных
характера –он формулирует основные постулаты
кон-
серватизма (присущие,
по его мнению, англичанам) в противовес
революцион-
ными принципами
(которые
«
исповедают французы»).
Итак, каковы же
основные революционно-консервативные
контрадикции
(противопоставления)
Э. Бёрка?
Во-первых, для
революционера, полагает Э. Бёрк, абстракция
(обобщение,
продукт спекулятивного
размышления) выступает как мотив и план
переу-
стройства общества
и государства. Революционеры готовы ради
умозрительной
идеи, ради мечты
разрушить существующую социально-политическую
систему
и на её руинах
создать новую. Этому революционному принципу
политического
действия Э. Бёрк
противопоставляет консервативный постулат:
практика (а не
абстракция) должна
являться источником политических мероприятий.
Только
практика, практические
потребности страны должны ставить цели
перед поли-
тиками. Уважение
существующего порядка вещей –долг политиков.
Во-вторых, Э. Бёрк
доказывает, что революционеру свойственен
абстракт-
ный индивидуализированный
рационализм. Этому принципу мышления
Э. Бёрк противопоставляет
традицию, которая является, по его мнению,
квин-
тэссенцией практического
опыта многих поколений. Английский мыслитель
разрабатывает
т.н.
«
апологию
предрассудков», защищая традиционные
нормы,
которые французские
революционеры
«
легкомысленно и самодовольно»
трети-
ровали как невежество,
предрассудки. Традиция для Э. Бёрка –продукт
коллек-
тивного разума,
проверенный на практике; тогда как индивидуальный
разум не
чужд заблуждениям,
причём, порой весьма опасным заблуждениям
(что Бёрк
6 и демонстрировал
на примере Франции). Традиция, кроме того,
–это способ
связи между поколениями,
средство накопления позитивного опыта.
Традиция
трансформируется
в череде поколений, каждое из которых
проверяет действен-
ность её норм
на практике.
В-третьих, Э. Бёрк
указывает, что революционному способу
развития
свойственно разрушение
преемственности между различными этапами,
уни-
чтожение старых
форм жизни ради реализации абстрактного
идеала. Э. Бёрк
противопоставляет
революции эволюцию, которую он называет
«
медленный
прогресс». Консерватизм,
подчёркивает английский мыслитель, не
отвергает
изменений как
таковых; но с точки зрения консерватизма
они возможны лишь
тогда, когда практически
необходимы.
«
Медленный прогресс»
предполагает
преемственность
–заимствование всего самого лучшего
из предшествовавшего
этапа, частичность
любых реформ и т.п. Критерием прогрессивности
измене-
ний для консерватора
является практика, а не степень близости
к абстрактному
идеалу (как для
революционера). Верность же традициям
–это именно тот
якорь, который
не позволяет обществу и государству соскользнуть
к абстракт-
ным революционным
экспериментам.
В-четвёртых, Э.
Бёрк полагает, что революционеры ошибочно
отождест-
вляют равенство
и справедливость, призывая к максимальному
равенству как
к естественному
положению вещей. Для консерватора, пишет
Э. Бёрк, очевид-
но, что общество
невозможно без иерархии. Естественный
порядок вещей, по
Бёрку, –не абсолютное
равенство, а иерархия, где каждый человек
занимает
положенное ему
место в соответствии с его способностями,
энергией, волей,
капиталами и происхождением.
Люди не равны от природы: уравнять их
–это
значит дать одним
(худшим из людей) то, чего они не заслуживают,
и отнять у
других (лучших)
то, что им принадлежит по праву.
В-пятых, с точки
зрения революционера, свобода –это ценность
внеистори-
ческая и универсальная,
к которой стремятся все люди и народы
во все времена,
вне зависимости
от уровня развития и культурных традиций.
Э. Бёрк полагает
такой подход неверным.
Свобода, по его мнению, –не некий абсолютный
идеал,
а историческое
состояние, подходящие для одних народов
в одни времена, и не
подходящее (или
даже вредное) для других народов в другие
эпохи.
Наконец, в-шестых,
Э. Бёрк порицает революционеров за презрение
к госу-
дарственной власти
как к угрозе для свободы. Для Э. Бёрка
государство –га-
рант свободы в
рамках правового поля. Государство –носитель
традиции,
выразитель коллективного
разума народа. Государство должно обладать
силой
принуждения, чтобы
иметь возможность пресекать устремления
отдельных
людей и групп
изменить существующий порядок вещей.
Консерваторы испы-
тывают уважение
к государственным институтам, стабилизирующим
общество
и подавляющим
«
неадаптивные
элементы».
* * *
Изложенные постулаты
легли в основу консерватизма, который,
кстати, ока-
зался чрезвычайно
гибким (несмотря на своё название). Конкретное
содержа-
7
ние консервативных
теорий менялось, конкретно-практические
политические
программы консерваторов
постоянно переписывались, но консервативный
подход к осмыслению
общественно-политических проблем оставался
прежним
и основывался
на идеях Э. Бёрка. У этих идей обнаружилось
одно важное до-
стоинство –их
мировоззренческий, а не конкретно-политический
характер.
Консерватизм,
существенно изменившийся, до сих пор
остаётся влиятельным
общественно-политическим
течением.
В завершении необходимо
предостеречь от смешения (и тем более
–отож-
дествления) рафинированного
модернизированного (если угодно –«
б
уржуаз-
ного») западного
консерватизма со средневековым и (или)
азиатским традици-
онализмом.
Конец XVIII века
в Британии –начало промышленного переворота,
период
упрочения политической
власти и социально-экономического влияния
бур-
жуазии и обуржуазившейся
аристократии. Ранний капитализм («
капитализм
свободной конкуренции»
или
«
дикий
капитализм») ещё не превратился в моно-
полистический;
государство в то время воздерживалось
от вмешательства в
экономическую
жизнь и социальные отношения. На этом
фоне складывались
социально-политические
учения, ориентированные на развитие и
укрепление
буржуазных институтов.
Именно английский
либерализм стал знаменем восходящего
класса соб-
ственников. Требования
правопорядка, демократизации, неприкосновенности
собственности
и невмешательства государства в социально-экономическую
сферу –все эти
принципы либерального учения сделали
его весьма выгодным
для буржуазии
и части среднего класса, то есть для тех
слоёв, которые были
заинтересованы
в создании стабильных благоприятных
условий для своей хо-
зяйственной деятельности.
Либеральная идеология,
как и консерватизм, помимо прочего, стала
от-
ветом буржуазного
общества на леворадикальные концепции
Великой Фран-
цузской революции
(якобинизм и пр.). Просветительские концепции
обще-
ственного договора
и естественных прав многие либералы считали
опасным
заблуждением,
поскольку эти идеи были
«
дискредитированы»
в ходе револю-
ционно-просветительского
эксперимента во Франции.
Либерализм модифицировался
на протяжении всего XIX столетия, поэтому
либеральные концепции
начала века следует считать классическими,
«
исходны-
ми». Важнейшую
роль в разработке либерализма сыграл
английский мыслитель
Иеремия (Джереми)
Бентам (1748 –1832). Его труды –квинтэссенция
классиче-
ского либерализма.
И. Бентам –основатель философского учения,
называемого
«
утилитаризм».
8 С
ц а
ь а? к н е ц яБ
н
а а
Политические
воззрения И.Бентама являлись развитием
его представлений
об обществе и
индивиде.
Исходный тезис
социальной концепции И. Бентама: государство
и обще-
ство разделены
и противопоставлены. Как правило, чем
слабее государство,
тем сильнее общество,
и наоборот.
Общество состоит
из независимых субъектов. Основа их независимости
– обладание собственностью.
Главная цель членов
общества –эгоистическое стремление
к личному благу,
извлечение индивидуальной
выгоды (отсюда название философского
учения
И. Бентама –«
у
тилитаризм»).
Именно личное счастье, выгода (которые
легче
всего измерить
суммой личных доходов) являются основой
человеческих взаи-
моотношений. Поэтому
единственная связь, которая объединяет
людей, –«
н
а-
личный платёж»,
то есть рыночные отношения, в которые
вступают люди для
обмена услугами
и товарами с целью извлечения обоюдной
выгоды.
Таким образом,
И. Бентам абсолютизировал индивидуальную
свободу,
стремление к реализации
частного интереса. Причём, общественное
благо, об-
щее счастье рассматривалось
им как простая математическая сумма счастья
и
благ каждого индивида.
Отсюда следовал вывод: тo
о
бщество является наиболее
благоустроенным
и счастливым, в котором созданы наиболее
благоприятные
условия для максимальной
реализации частных эгоистических интересов.
Этот тезис явно
не соответствует действительности. Последователи
И. Бентама пытались
пересмотреть данное положение и найти
в рамках либе-
ральной доктрины
способы гармонизации частного и общего
интересов. Одна-
ко вернёмся к
самому И. Бентаму.
П
л т
ч с а? к н е ц яБ
н
а а
Какова
же роль государства в системе представлений
классического либе-
рализма?
Государство –это
средство достижения личного счастья,
умножения благ
всех и каждого
члена общества. Это счастье индивид может
достичь лишь само-
стоятельно и лишь
будучи независимым субъектом социально-экономических
отношений. Поэтому
всякое вмешательство государства в социальную
жизнь
воспринимается
И. Бентамом как зло, ибо в любом случае
ограничивает инди-
видуальную свободу
и уменьшает, таким образом, возможности
достижения
частного и всеобщего
блага. Вмешательство государства возможно
лишь как
«
меньшее
зло», то есть как зло ради предотвращения
ещё большего зла.
Единственная
функция государства, по Бентаму, –охрана
личной непри-
косновенности
и частной собственности (как основ независимости
и свобо-
ды) от внешних
и внутренних посягательств. И всё. Государство
не должно
вмешиваться в
частную жизнь, в хозяйственную деятельность,
в социальные
отношения (например,
в отношения между рабочими и работодателями).
§ 1. Основные направления западноевропейской политико-юридической мысли
Общественно-политическая жизнь Западной Европы первой половины XIX столетия проходила под знаком дальнейшего утверждения и упрочения буржуазных порядков в данном регионе мира, особенно в таких его странах, как Англия, Франция, Германия, Швейцария, Голландия и др. Наиболее значительные идеологические течения, сформировавшиеся в то время и заявившие о себе, самоопределялись через свое отношение к этому историческому процессу. Французская буржуазная революция конца XVIII в. сообщила мощный импульс развитию капитализма в Европе.
У него оказалось много противников. Водворение буржуазного, капиталистического уклада жизни встретили в штыки дворянско- аристократические, феодально-монархические круги, терявшие былые привилегии и желавшие реставрации старого, добуржуазного порядка. Комплекс их идей квалифицируется как консерватизм (в разных его вариантах). Яростно осуждали капиталистические порядки и представители совсем другого, нежели консерваторы, социального лагеря. Последний составляли пролетаризирующиеся массы тружеников, разорявшиеся мелкие собственники и т.д. Капиталистическая система ввергла тогда эти слои в бедственное положение. Спасение виделось им в тотальном отказе от мира цивилизации, основанного на частной собственности, и установлении общности имуществ. Такую антикапиталистическую позицию выражал социализм. Своеобразно выглядела программа еще одного идеологического течения – анархизма. Не все из его сторонников являлись врагами буржуазии и частной собственности. Однако практически единодушно выступали они против государства вообще (любого типа и любой формы), усматривая в нем самую главную причину всех общественных зол Соответственно отвергались ими капиталистическая государственность, буржуазное законодательство и т.д.
Утверждавшийся в Западной Европе капиталистический строй обрел свою идеологию в либерализме. В XIX в. он был очень влиятельным политическим и интеллектуальным течением. Его приверженцы имелись в разных общественных группах. Но социальной базой ему служили, конечно, в первую очередь предпринимательские (промышленные и торговые) круги, часть чиновничества, лица свободных профессий, университетская профессура.
Концептуальное ядро либерализма образуют два основополагающих тезиса. Первый: личная свобода, свобода каждого индивида и частная собственность суть наивысшие социальные ценности. Второй: реализация данных ценностей обеспечивает не только раскрытие всех творческих потенций личности и ее благополучие, но одновременно ведет к расцвету общества в целом и его государственной организации. Вокруг этого концептуального, смыслообразующего ядра концентрируются другие элементы либеральной идеологии. Среди них непременно находятся представления о рациональном устройстве мира и прогрессе в истории, об общем благе и праве, конкуренции и контроле. В числе таких элементов безусловно присутствуют идеи правового государства, конституционализма, разделения властей, представительства, самоуправления и т.п.
Пик распространения консерватизма пришелся на первую треть прошлого столетия. В отличие от социализма и либерализма консерватизм не имел столь определенно очерченного и устойчивого концептуального ядра. Вот почему здесь не будут рассмотрены политико-юридические идеи собственно консервативного толка. Тем не менее надлежит знать тех, кто в свое время приобрел известность благодаря их выдвижению и разработке. Во французской политической литературе это Жозеф де Местр (1753–1821) и Луи де Бональд (1754–1840), в немецкой – Людвиг фон Галлер (1768–1854) и Адам Мюллер (1778–1829).
В описаниях общего хода развития западноевропейской политико-юридической мысли XIX в. обычно приводится также характеристика взглядов крупного французского социолога Огюста Конта (1798–1857). Его воззрения непосредственно на государство и право сколько- нибудь значительного интереса не представляют. В работе «Система позитивной политики» (1851–1854) он изложил свой проект желательной социальной организации общества, построенной на принципах позитивизма, создателем коего считал себя О. Конт. Такой организацией должна была стать ассоциация, корпоративная по своему духу и порядку. Духовный авторитет в ней принадлежал бы философам, власть и материальные возможности – капиталистам, пролетариату же вменялась обязанность трудиться. Из политических мыслителей прошлого О. Конт более всего ценил Аристотеля и Т. Гоббса.
На обществоведение XIX в. (в том числе на науку о государстве и праве) определенное влияние оказали (в первую очередь в методологическом плане) контовские идеи о необходимости для исследователя стремиться к строго положительному, основанному на фактах знанию, выявлять закономерности исторического процесса, изучать социальные институты и структуры. Полезными в научно-познавательном плане являлись контовское понимание общества в качестве организма, органического целого, разграничение законов функционирования и законов развития общества, поиски факторов интеграции и стабильности общества и т.п.
Целостная и полная картина эволюции западноевропейской политико-юридической мысли первой половины XIX в. гораздо шире и многокрасочнее той, что самым лапидарным способом изображена на предшествующих страницах. Знакомясь с основными направлениями этой мысли, надо всякий раз рассматривать каждое из них не в изоляции от остальных, поскольку реально они существовали в одном и том же историческом времени и воздействовали (прямо либо косвенно) друг на друга.
§ 2. Английский либерализм
Последняя треть XVIII в. – время, когда Англия быстро превращалась по главным показателям общественного развития в ведущую капиталистическую державу мира. Многие факторы содействовали этому обстоятельству и многие характерные явления сопутствовали ему. Английская политико-правовая мысль по-своему описывала, объясняла и оправдывала происходившие в стране крупные социально-исторические перемены. Едва ли не центральной сделалась в обществоведении тема благодетельной роли частной собственности, ее защиты и поощрения, тема активизма индивида, гарантий неприкосновенности сферы частной жизнедеятельности людей и т.п.
Возобладало убеждение, что поступками индивида как частного собственника движут как спонтанные импульсы, так и преднамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальной личной пользы. Расчет мог иметь широкий диапазон: от стремления удовлетворить сугубо эгоистический, исключительно индивидуальный интерес до желания разумно сочетать собственную позицию с позицией других индивидов, других членов общества с тем, чтобы в рамках достижения совместного, общего блага добиваться удовлетворения собственных потребностей.
В развитие такого рода представлений заметный вклад внес Иеремия Бентам (1748–1832). Он явился родоначальником теории утилитаризма, вобравшей в себя ряд социально-философских идей Гоббса, Локка, Юма, французских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха). Отметим четыре постулата, лежащих в ее основе. Первый: получение удовольствия и исключение страдания составляют смысл человеческой деятельности. Второй: полезность, возможность быть средством решения какой-либо задачи – самый значимый критерий оценки всех явлений. Третий: нравственность создается всем тем, что ориентирует на обретение наибольшего счастья (добра) для наибольшего количества людей. Четвертый: максимизация всеобщей пользы путем установления гармонии индивидуальных и общественных интересов есть цель развития человечества.
Эти постулаты служили Бентаму опорами при анализе им политики, государства, права, законодательства и т.д. Его политико-юридические взгляды изложены в «Принципах законодательства», во «Фрагменте о правительстве», в «Руководящих началах конституционного кодекса для всех государств», «Деонтологии, или Науке о морали» и др.
И т.д.................
Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь. Московский университет), литературные журналы: "Москвитянин", "Вестник Европы", "Отечественные записки", "Современник" и другие. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.
Консервативное направление.
Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVin-XDC вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, "основало и воскресило Россию". Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.
Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для парода и государства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.
Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем, профессорами Московского университета М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.
Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление П.Я. Чаадаева, написавшего "Философические письма" с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале "Телескоп" в 1836 г., П.Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.
Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П.Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал "Телескоп" закрыли. Его редактор, Н.И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные П.Я. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.
Либеральное направление.
На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами западников историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести необходимые реформы.
Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную самобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма, в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.
Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.
Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.
Радикальное направление.
Во второй половине 20-х первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за свободолюбивую поэму "Сашка" был исключен из университета и отдан в солдаты.
Большой переполох московской полиции вызвала деятельность кружка братьев П., М. и В. Критских. Его члены в день коронации Николая разбросали на Красной площади прокламации, с помощью которых пытались возбудить в народе ненависть к монархическому правлению. По личному повелению императора участников кружка заточили на 10 лет в каземат Соловецкого монастыря, а затем отдали в солдаты.
Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича, В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева сложились группы, члены которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образовалось "Сунгуровское общество", названное по имени его руководителя, выпускника Московского университета Н.П. Сунгурова. Студенты, члены организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они выступали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской деятельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Москве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России.
Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Г.В.Ф. Гегеля "все разумное действительно, все действительное разумно" и на этой основе пытались примириться с "гнусной", по оценке В.Г. Белинского, российской действительностью. 251
В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметался новый подъем. Он был связан с деятельностью В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевского и других.
Литературный критик В.Г. Белинский, раскрывая идейное содержание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором "не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди". В.Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его "Письмо к Гоголю", в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белинский писал: "России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека". Разошедшееся в сотнях списков "Письмо" имело большое значение для воспитания нового поколения радикалов.
Петрашевцы.
Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них М.В. Буташевича-Петрашевского его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф.М. Достоевский, М.Е. СалтыковЩедрин, А.Н. Майков, А.Н. Плещеев и др.).
М.В. Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петербуржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения проблем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии члены кружка устраивали свои собрания известные в Петербурге "пятницы". Для широкой пропаганды своих взглядов петрашевцы в 1845-1846 гг. приняли участие в издании "Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка". В нем они излагали сущность европейских социалистических учений, особенно Ш. Фурье, оказавшего большое влияние на формирование их мировоззрения.
Петрашевцы решительно осуждали самодержавие и крепостное право. В республике они видели идеал политического устройства и намечали программу широких демократических преобразований. В 1848 г. М.В. Петрашевский создал "Проект об освобождении крестьян", предлагая прямое, безвозмездное и безусловное освобождение их с тем наделом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашевцев пришла к выводу о назревшей необходимости восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала.
Кружок М.В. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле 1849 г. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифицировала их деятельность как "заговор идей". Несмотря на это, участники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приговорил 21 человека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. (Инсценировка расстрела очень выразительно описана Ф.М. Достоевским в романе "Идиот".)
Деятельность кружка М.В. Петрашевского положила начало распространению в России социалистических идей.
А.И. Герцен и теория общинного социализма.
Дальнейшее развитие социалистических идей в России связано с именем А.И. Герцена. Он и его друг Н.П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее народа. За участие в студенческом кружке и пение песен с "гнусными и злоумышленными" выражениями в адрес царя они были арестованы и отправлены в ссылку. В 30-40-х годах А.И. Герцен занимался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А.И. Герцен в 1847 г. уехал за границу. В Лондоне он основал "Вольную русскую типографию" (1853 г.), выпустил 8 книг сборника "Полярная звезда", на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов, организовал вместе с Н.П. Огаревым издание первой бесцензурной газеты "Колокол" (1857-1867 гг.). Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А.И. Герцена в создании вольной русской прессы за границей.
В молодости А.И. Герцен разделял многие идеи западников, признавал единство исторического развития России и Западной Европы. Однако близкое знакомство с европейскими порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 гг. убедили его в том, что исторический опыт Запада не подходит русскому народу. В связи с этим он занялся поиском принципиально нового, справедливого общественного устройства и создал теорию общинного социализма. Идеал общественного развития А.И. Герцен видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский крестьянин лишен частнособственнических инстинктов, привык к общественной собственности на землю и ее периодическим переделам. В крестьянской общине А.И. Герцен видел готовую ячейку сопиалистического строя. Поэтому он сделал вывод, что русский крестьянин вполне готов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Вопрос о путях перехода к социализму решался А.И. Герценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народной революции, в других - осуждал насильственные методы изменения государственного строя. Теория общинного социализма, разработанная А.И. Герценом, во многом служила идейным основанием деятельности радикалов 60-х годов и революционных народников 70-х годов XIX в.
В целом вторая четверть XIX в. была временем "наружного рабства" и "внутреннего освобождения". Одни молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы. Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.
Консервативное, либеральное и радикальное течения в общественном движении России во второй половине 19 века
Во второй половине ХIХ в. окончательно оформились три направления в общественном движении: консерваторы, либералы и радикалы.
Социальную основу направления консерваторов составили реакционные дворяне, духовенство, мещане, купцы и значительная часть крестьян. Консерватизм II половины ХIХ в. остался верен теории "официальной народности".
Самодержавие объявлялось устоем государства, а православие - основой духовной жизни народа. Народность означала единение царя с народом. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.
Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, против проведения либеральных реформ 60 - 70-х гг. В экономической сфере они ратовали за неприкосновенность частной собственности, помещичьего землевладения и общины.
В социальной области они призывали к единению славянских народов вокруг России.
Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков.
Консерваторы были хранителями-государственниками и отрицательно относились к любым массовым социальным действиям, ратуя за порядок.
Социальную основу либерального направления составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции.
Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исторического развития России.
Во внутриполитической области либералы настаивали на введении конституционных начал и продолжении реформ.
Политическим идеалом для них была конституционная монархия.
В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства. Требовали ликвидировать сословные привилегии.
Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом модернизации России.
Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятельность в основном состояла в подаче на имя царя "адресов" - ходатайств с предложением программы преобразований.
Идеологами либералов являлись ученые, публицисты: К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев и др.
Особенности российского либерализма: его дворянский характер вследствие политической слабости буржуазии и готовность к сближению с консерваторами.
Представители радикального направления стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).
В радикальном движении участвовали выходцы из разных слоев общества (разночинцы), посвятившие себя служению народу.
В истории движения радикалов II половины XIX в. выделяются три этапа: 60-е гг. - складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков; 70-е гг. - оформление народничества, особый размах агитационной и террористической деятельности революционных народников; 80 - 90-е гг. - ослабление популярности народничества и начало распространения марксизма.
В 60-е гг. сложилось два центра радикального направления. Один - вокруг редакции "Колокола", издаваемого А.И. Герценом в Лондоне. Он пропагандировал теорию "общинного социализма" и резко критиковал условия освобождения крестьян. Второй центр возник в России вокруг редакции журнала "Современник". Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский, который был арестован и сослан в Сибирь в 1862 г.
Первой крупной революционно-демократической организацией была "Земля и воля" (1861 г.), в которую входило несколько сотен членов из разных слоев: чиновники, офицеры, студенты.
В 70-е гг. среди народников сложилось два направления: революционное и либеральное.
Основные идеи революционных народников: капитализм в России насаждается "сверху", будущее страны - в общинном социализме, преобразования должны осуществляться революционным методом силами крестьян.
В революционном народничестве выделилось три течения: бунтарское, пропагандистское и заговорщическое.
Идеолог бунтарского течения М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Он призывал к созданию федерации самоуправления свободных общин.
П.Л. Лавров - идеолог пропагандистского течения - не считал народ готовым к революции. Поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства.
П.Н. Ткачев - идеолог заговорщического течения - считал, что крестьян не надо учить социализму. По его мнению, группа заговорщиков, захватив власть, быстро вовлечет народ в социализм.
В 1874 г. опираясь на идеи М.А. Бакунина, более 1000 молодых революционеров предприняли массовое "хождение в народ", надеясь поднять крестьян на восстание. Однако движение было разгромлено царизмом.
В 1876 г. уцелевшие участники "хождения в народ" образовали тайную организацию "Земля и воля", во главе которой стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов и др. Было осуществлено второе "хождение в народ" - с целью длительной агитации среди крестьян.
После раскола "Земли и воли" образовались две организации - "Черный передел" (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич и др.) и "Народная воля" (А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская). Народовольцы считали своей целью убийство царя, предполагая, что это вызовет всенародное восстание.
В 80 - 90-е гг. движение народников ослабевает. Бывшие участники "Черного передела" Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, В.Н. Игнатов обратились к марксизму. В 1883 г. в Женеве была образована группа "Освобождение труда". В 1883 - 1892 гг. в самой России образовалось несколько марксистских кружков, которые видели свою задачу в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих и студентов.
В 1895 г. в Петербурге марксистские кружки объединились в "Союз борьбы за освобождение рабочего класса".
XIX век развивается под знаком Великой Французской революции и промышленного переворота, положившим начало становлению индустриального общества и формирования двух его основных классов - буржуазии и пролетариата. Их выход на политическую арену неизбежно повлек кризис прежней феодальной идеологии. На смену ей возникают два идейных течения: либерализм и социализм, выражающие интересы соответственно буржуазии и пролетариата.
Движение общественной мысли в России XIX в. отличалось своеобразием. Специфика выражалась в том, что в России практически не было буржуазии, способной бороться за свои интересы. Поэтому революционная идеология, понимание необходимости модернизации страны складывалась в начале XIX в. исключительно у передовой части дворянства, выступившей против интересов своего сословия.
Взлет общественного движения произошел после победоносной Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов 1813 - 1814 гг. Изгнав французов, русские войска прошли по всей Европе, освобождая захваченные Наполеоном страны. Молодые офицеры имели возможность близко познакомиться с законами и обычаями европейских стран.
Недовольство политикой правительства среди боевых офицеров войны 1812 года привело к формированию впервые в России достаточно многочисленной политической оппозиции, созданию сети тайных обществ, целью которых было переустройство страны.
Так складывается удивительный и интересный феномен тогдашней России - движение декабристов. Стремление освободить Отечество от царского деспотизма привело молодых офицеров и чиновников к идее республиканского строя и конституционной монархии.
История предоставила декабристам, казалось бы, благоприятный случай. Вследствие отречения от престола Константина Павловича, брата императора Александра I, на престол вступил его младший брат император Николай I. 14 декабря они отказались присягать новому царю. Поведение рядовых участников этих событий (около 3 тысяч солдат) диктовалось не только приказами их командиров - членов Северного тайного общества, но и надеждами на отмену крепостного права и сокращение сроков военной службы.
По делу декабристов было арестовано несколько сот человек. 130 их них приговорены к пожизненной каторге, ссылке в Сибирь, разжалованию в солдаты без права выслуги. Пять человек были повешены (хотя смертная казнь в России была отменена еще в середине XVIII века): П. И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и П.Г. Каховский. Поэт П. А. Вяземский 17 июля 1826 года писал жене: «Для меня Россия теперь опоганена, окровавлена: мне в ней душно, нестерпимо. Я не могу, не хочу жить спокойно на лобном месте, на сцене казни! Сколько жертв и какая железная рука пала на них».
Усиление реакции в стране не привели к спаду общественного движения. Наметилось более четкое размежевание, а затем и оформление основных идейных направлений: консервативного, либерального и радикальнореволюционного.
Консервативное течение. Формируется уже в начале XIX века, опирается на теории, доказывающие незыблемость самодержавия и крепостного права. Его теоретик Н.М. Карамзин (1766 - 1826) писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Монархия означала единоличную власть самодержца, что не равнозначно произволу. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение общества на сословия понималось Карамзиным как извечное и закономерное явление. Дворянство обязано было «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу. Н.М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы. В годы правления Николая I консерваторы укрепили свои позиции. Власть стремилась подавлять всякое вольнодумство не только практически, но и идеологически.
Подлинным столпом новой официальной культурной политики стал министр народного просвещения С. С. Уваров. Краеугольным камнем его доктрины стала мысль о превосходстве России над гибнущим либеральным Западом. Русскими национальными началами Уваров провозгласил православие, самодержавие и народность. В теории официальной народности отражались просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа.
Новое идейное оружие самодержавию попытался дать в 60-80-е гг. талантливый журналист М. Н. Катков, сторонник установления в стране режима «сильной руки». Он утверждал, что идея представительства лжива по сути, так как не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизни. То же самое относится и к парламентаризму, так как в нем огромную роль играют борьба политических партий, амбиции депутатов и т.д.
Наиболее сильными были почвеннические настроения с верой в самобытность и исключительность России. Достаточно четко эти взгляды были выражены в 1897 г. представителем правящей бюрократии, в то время государственным секретарем В. К. Плеве. Он заявил: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй» и «имеется полное основание надеяться, что Россия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий».
Либеральное направление. По своему идейно-политическому содержанию либерализм соответствовал буржуазным взглядам, ибо защищал интересы капиталистического развития.
В 1836 году в журнале «Телескоп» было опубликовано первое философическое письмо П. Я. Чаадаева. Оно произвело ошеломляющее впечатление, поскольку его автор фактически отрицал культурноисторическое значение России. По мнению Чаадаева, православие, принятое Киевской Русью, оказалось своеобразной ловушкой, поскольку эта тупиковая ветвь христианства отрезала Россию от Западной Европы. Интеллектуальная интеграция Европы обошла Россию стороной так же, как и новейшие экономические, социальные и политические процессы.
Чаадаевское эссе стимулировало дискуссию, бушевавшую два десятилетия и расколовшую русскую интеллигенцию на два лагеря: славянофильский и западнический. Славянофилов и западников многое разделяло, и прежде всего, взгляд на коренной вопрос об исторической судьбе России. Западники (Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин и др.) верили в единство человеческой цивилизации и утверждали, что Западная Европа указывает правильный путь всему человечеству, наиболее полно и успешно осуществляет принципы гуманности и свободы. Они считали, что Россия вступила на путь общечеловеческого культурного развития лишь со времен Петра I. Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы.
Славянофилы (А. С. Хомяков, братья К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.), в отличие от западников, утверждали, что единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развития для всех народов не существует. Каждый народ, или группа близких народов, живет своей самостоятельной, «самобытной» жизнью, в основе которой лежит «народный дух», проникающий во все стороны жизни. В отличие от Запада, Русь жила началами общинности и веры. Православная вера является исконным идейным истоком для России, определившим характер русского народа. Западные народы, по мнению славянофилов, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, регулируемых «правдой внешней», т.е. возможными нормами писаного права. И в этом их отличие от русского народа, обладающего особой духовностью, живущего, по выражению К.С. Аксакова, «по правде внутренней».
При всех идейных разногласиях у славянофилов и западников было много общего. Их объединяло критическое отношение к крепостному праву и существующей форме правления. И тех и других волновала судьба России. «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно», - скажет позднее Герцен.
На рубеже 50-х - 60-х гг. происходит оформление идеологии, программы и тактики либерализма. Обосновалось требование «усовершенствования» государственного строя — введения конституционных начал и демократических свобод, расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств), на созыве общероссийского выборного органа (Земского собора). В экономической области идеологи либерализма были сторонниками свободного предпринимательства, невмешательства государства в хозяйственную деятельность, мирного разрешения социальных конфликтов.
Характерно, что идеи либерализма отстаивало образованное общество, а не политически инертная буржуазия. В этом причина слабости российского либерализма и одновременно его нравственной направленности.
В XIX в. либерализм в России не был организационно оформлен и проявлялся не в открытой политической деятельности, а в активности земств, либеральной публицистике, научных исследованиях и дискуссиях, реформаторских усилиях наиболее прогрессивных сановников. В пореформенный период деятельность либералов происходила, главным образом, в рамках возникших земств.
Радикальное направление. Основная цель революционнодемократического движения - переустройство общества революционным путем. Основной социальной опорой движения стали разночинцы, выходцы из разных слоев общества - студенческая молодежь, частично офицерство и чиновничество, а также учителя и врачи.
Революционный демократизм как идеология крестьянства, едва зародившись, слился в России с социализмом. Видными представителями русского утопического социализма стали А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. В их трудах была разработана теория общинного (народного, «крестьянского») социализма. «В избе русского крестьянина мы обрели зародыш экономических и административных установлений на аграрном и инстинктивном коммунизме», - писал А. И. Герцен.
В середине века в роли наиболее решительных оппонентов режима выступали литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40-е гг. был В. Г. Белинский (1811-1848), литературный критик, ратовавший за идеалы гуманизма, социальной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демократических сил становится редакция журнала «Современник», руководящую роль в котором начали играть Н. А. Некрасов (1821-1877), Н. Г. Чернышевский (18281889), Н. А. Добролюбов (1836-1861).
Революционеры надеялись на всероссийское крестьянское восстание в 1861 и 1863 гг. Однако по мере уменьшения числа массовых выступлений наиболее зоркие из радикалов (Герцен, Чернышевский и их единомышленники) перестали говорить о близкой революции, предсказывая долгий период кропотливой подготовительной работы в народе и обществе.
В 70-е и 80-е гг. ведущим направлением становится революционное народничество. Его идеология развивалась в тот период, когда капитализм не утвердился в стране, когда в деревне еще не проявился процесс расслоения крестьянства. Идейной основой народнического направления стала теория общинного социализма. Идеализируя общинные порядки, народники полагали, что капитализм не имеет почвы для развития в России, а искусственно насаждается властью сверху. Революционные народники выступали за безвозмездную передачу всей земли крестьянам, мечтали о свободе и равенстве для всего народа.
В революционном народничестве существовало три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщическое.
Идеологом бунтарского направления был М. А. Бакунин. Революционер европейского масштаба, он предложил модель безгосударственного социализма, которая основывалась на федерации построенных «снизу вверх» свободных организаций: рабочие ассоциации, общины, волости, области, народы. Основная задача революционеров, указывал он, - разрушение государства и всякой государственности. Тактика строилась на широком использовании бунтарских методов.
Пропагандистское направление было связано с именем П. Л. Лаврова. Именно он высказал мысль о «неоплатном долге» перед народом. Лавров разделял веру в социалистическую утопию и ряд других народнических иллюзий (самобытность исторического развития России, община как основа ее будущего строя). Но вместе с тем критиковал революционный авантюризм, убеждал, что нельзя «торопить» историю. Революция, считал Лавров, должна готовиться теоретическими работами интеллигенции и ее неустанной пропагандой среди народа.
Теоретиком заговорщического направления был П. Н. Ткачев. Он так же, как и Лавров не считал крестьянство готовым к революции. Полагая, что самодержавие в России не имеет под собой социальной опоры, «висит в воздухе», его ничего не стоит уничтожить силами одной организации.
С 1874 года начинается «исход в народ». Студенты и курсистки, переодетые крестьянами или под видом мастеровых, разъехались по деревням, чтобы открыть глаза народу на его бедственное положение. Мужики сначала слушали их с недоумением, а потом стали доносить на них властям, и в конце концов вся рать борцов за народное благо, мальчики и девочки, очутились в полицейских участках и острогах. Главной причиной неудачи была беспочвенность веры народников в исконные «коммунистические инстинкты» крестьянина.
Как определил Г. П. Федотов, это бесспорно был «подвиг отречения от всех земных радостей, терпения бесконечного, любви всепрощающей - к народу, предающему их, - нельзя не воскликнуть: да, святые, только безумец может отрицать это. Никто из врагов не мог найти ни пятнышка на их мученических ризах».
Впоследствии народники попытались объединить усилия сторонников различных направлений. В 1876 г. возникает централизованная конспиративная организация «Земля и воля». Программа «Земли и воли» предусматривала осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам с правом общинного использования, введения мирского самоуправления, свободу слова, собраний, вероисповедания, создания производственных земледельческих и промышленных ассоциаций. Главное место в деятельности землевольцев занимала революционная пропаганда.
В 1879 г. в результате внутренних разногласий по программным и тактическим вопросам организация распалась на сторонников пропаганды («деревенщиков»), объединившихся во главе с Г. Плехановым в группу «Черный передел», и сторонников политической борьбы («политиков»), образовавших «Народную волю», активными членами которой были А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Т. Перовская. Ближайшими целями организации являлись: революционный захват власти, а в перспективе - построение общинного социализма. Главным средством борьбы с властью стал индивидуальный террор.
Рабочее движение и распространение марксизма в России. Начало формирования политических партий.
В результате кризиса народничества и роста рабочего движения часть интеллигенции обращается к марксизму. Первая русская марксистская организация была создана в 1883 г. в Женеве во главе с Г. В. Плехановым. Плеханов обосновал вывод о том, что Россия не может прийти к социализму, минуя капитализм. Главной революционной силой, по его мнению, являлся пролетариат, а не крестьянство. Все усилия революционеров, полагал он, должны быть направлены на политическое воспитание рабочего класса и создание политической партии, призванной стать во главе массового пролетарского движения. Социалистической революции в России должна предшествовать буржуазно-демократическая.
Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись верными последователями западного радикального учения, сложившегося в условиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствовало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце ХК в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты все более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституций, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной справедливости в обществе. Так они постепенно становились частью политической системы.
Таким образом, консерваторы стремились сохранить основы существующего строя, либералы оказали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ, а революционеры старались добиться глубоких перемен путем насильственного изменения политического строя страны.
Каковы же причины того обстоятельства, что в России возобладали революционные, радикальные тенденции общественного развития?
Выделим некоторые из них.
Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в. национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения. В отличие от Запада, где либерализм стал выражением интересов буржуазных слоев, российской буржуазии принципиально была чужда либеральная идеология. Ее принципы не обеспечили бы ей тех сверхприбылей, которые она имела от союза с самодержавием. Этим во многом определялись охранительные взгляды российской буржуазии и ее аполитичность.
Для либерального курса необходима была опора в обществе - среднем сословии, которого в России не было или почти не было.
Эпоху Александра II принято считать временем если не рождения, то быстрого формирования «интеллигенции». Романтиков и идеалистов сороковых годов быстро вытеснили «реалисты» и «нигилисты», совершенно не похожие на своих мечтательных предшественников. Разрыв между меро- воззрением двух поколений интеллигенции большинство историков пытается объяснить сословными или психологическими причинами. Отцы леворадикальных интеллигентов по большей части происходили из помещичьих семей. Их социальное положение было настолько стабильным, что им крайне редко приходилось терпеть нужду. Отсюда делается вывод, что уже в силу своего происхождения отцы не могли быть социально беспочвенными и идеологически непримиримыми, какими стали последующие поколения русской интеллигенции. Появление радикальных революционеров, ожесточение политического мышления историки объясняют тем, что в субкультуру интеллигентов стали рекрутироваться выходцы из нижних слоев.
Длительность и глубина развития буржуазных отношений в Западной Европе способствовали тому, что там интеллигенция имела гораздо более высокий социальный статус и материальное благополучие, чем люди умственного труда в России. Отсутствие у российских интеллигентов возможности участвовать в политической и социальной жизни, нетерпимость властей к свободной мысли, равнодушие правительства к темноте и невежеству социальных низов приводили к тому, что для демократически настроенной части интеллигенции характерным становилось социальное и политическое отчуждение от государства, презрение к власть придержа- щим, царствующей династии.
Основными субъектами политического процесса "снизу" выступила интеллигенция. Поскольку этот буржуазный по своей сути слой появился в феодально-крепостнической стране, аналогов ему мировая история не знала. Социальные и политические мотивы во взглядах русской интеллигенции, в том числе и революционной, настолько переплетались с нравственными, что образовывали новое, весьма непростое единство, отложившее свой отпечаток на всю отечественную историю.