«УТВЕРЖДАЮ»
Ректор Санкт-Петербургского
государственного университета
экономики и финансов
д.э.н., доцент
Максимцев И.А.
ВЫПИСКА
из протокола № 5 заседания кафедры
экономической кибернетики и экономико-математических методов
Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
Присутствовали:
Председатель: - заместитель зав. кафедрой ЭК и ЭММ, к.т.н., профессор Иванов Е.Е.
Сотрудники кафедры: д.э.н., профессор Соколов Д.В., д.э.н., профессор ЗавгородняяА.В., д.э.н., профессор Чернов В.П., к.э.н., доцент Эйсснер Ю.Н., к.э.н., доцент Минеева Н.В., к.т.н., доцент Шустов Д.А., к.э.н., доцент Баклановский Д.С., к.э.н., доцент Перешивкин С.А., к.э.н., доцент Лисовский А.Л., д.э.н., профессор Фридман Г.М.
Из них штатных 8, совместителей – 3.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
Обсуждение диссертации аспиранта кафедры экономической кибернетики иэкономико-математических методов Светунькова Ивана Сергеевича на тему «Производственные функции комплексных переменных в экономическом анализе», представленной на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.13 – «Математические и инструментальные методы в экономике».
Рецензенты: к.э.н., доцент Перешивкин С.А., д.э.н., профессор Фридман Г.М.
СЛУШАЛИ:
Доклад Светунькова И.С. об основных положениях и выводах диссертации. Соискателю было задано 9 вопросов, на которые он дал исчерпывающие ответы.
2. Выступление рецензентов – рецензенты положительно оценили диссертацию, как полностью соответствующую требованиям ВАК РФ, предъявляемые к кандидатским диссертациям. Отмечалась актуальность темы, научная новизна диссертационного исследования, практическая значимость полученных результатов, положений и рекомендаций.
В ходе обсуждения были высказаны отдельные замечания по работе, не имеющие принципиального характера и не влияющие на общий уровень и положительную оценку диссертационного исследования. Рецензенты предложили рекомендовать работу к защите на диссертационном совете Д 212.237.03 Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов по специальности 08.00.13 – «Математические и инструментальные методы в экономике».
С характеристикой научной зрелости соискателя выступил научный руководитель д.э.н., проф. Соколов Д.В.
Присутствующие обсудили проект заключения кафедры.
Утвердить по диссертации Светунькова И.С. следующее заключение кафедры:
Диссертационная работа Светунькова И.С., представляет собой осуществленное лично автором уникальное самостоятельное научное исследование, посвященное решению важной научной проблемы – развития концептуальных и методических задач, касающихся разработки теории производственных функций комплексных переменных.
Теоретические и методологические положения, методические и практические выводы диссертационного исследования, анализ и критическое обобщение зарубежной и отечественной литературы по исследуемой проблеме являются результатами самостоятельной работы автора.
Основной личный вклад автора в проведенное диссертационное исследование заключается в определении целей предмета и объекта исследования, в обосновании перечня задач исследования и решения этих задач, в доведении теоретических и методических положений до стадии, делающей возможным их использование для решения различных вопросов формирования теоретических и методологических основ теории производственных функций комплексных переменных.
изучены положения экономико-математического моделирования производственных процессов в экономическом анализе;
предложен подход по применению теории функций комплексных переменных в экономико-математическом моделировании;
разработаны линейные и степенные ПФ комплексного аргумента и комплексных переменных, изучены их свойства;
обоснованы методы оценки коэффициентов всех ПФ комплексного аргумента и комплексных переменных и выведены расчётные формулы.
2.2. Степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость
Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием в качестве его основы фундаментальных положений теории экономического анализа, теории производственных функций и теории функций комплексных переменных, в том числе работ ведущих зарубежных и отечественных ученых в исследуемой области.
К числу наиболее важных новых научных результатов можно отнести следующие:
доказана принципиальная возможность использования теории функции комплексных переменных в экономико-математическом моделировании на примере производственных функций;
предложен способ представления пары экономических показателей в форме комплексной переменной, что позволяет применить элементы теории функции комплексных переменных в экономико-математическом моделировании;
введены в научный оборот степенные производственные функции комплексного аргумента и комплексных переменных.
дана экономическая интерпретация отдельных параметров степенных производственных функций комплексного аргумента и комплексных переменных. Выведены формулы для нахождения коэффициентов производственных функций комплексного аргумента и комплексных переменных на каждом наблюдении. Обоснована расчётная процедура оценки коэффициентов производственных функций комплексного аргумента и комплексных переменных с помощью метода наименьших квадратов;
с помощью обратных производственных функций комплексных переменных предложен подход по экономическому анализу и планированию рационального использования производственных ресурсов и оптимизации использования производственных ресурсов с помощью моделей производственных функций комплексных аргументов и переменных;
разработан метод использования предложенных производственных функций комплексных переменных в практике экономического анализа, в результате которого выявлен ряд их преимуществ по сравнению с существующими производственными функциями действительных переменных;
Введён ряд новых терминов, расчётных коэффициентов и дано уточнение ряда определений, расширяющих теорию производственных функций.
Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что использование на практике разработанных в ней теоретических и методических положений даёт новые результаты экономического анализа, которых невозможно достичь с использованием производственных функций действительных переменных.
Разработанные теоретические и методические положения доведены до стадии, позволяющей использовать их в конкретных предприятиях и организациях. Общность и универсальность предлагаемых методов и процедур позволяет использовать их для решения проблем не только на микро, но и на макро уровне.
2.3. Ценность научных работ соискателя
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных работах аспиранта и обсуждены на научно-практических конференциях. В этих работах отражены основные идеи и принципы диссертационного исследования. Основные из них:
Светуньков С.Г., Светуньков И.С. О возможности использования комплексных чисел в теории ПФ // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2005, № 4.
Светуньков И.С. Обратные ПФ комплексного переменного / Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управления: Сборник научных трудов. Выпуск № 15 / Под ред. Д.В. Соколова и В.П. Чернова. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007, с. 88 – 93.
2.4. Специальность, которой соответствует диссертация
Диссертационная работа Светунькова И.С. соответствует специальности 08.00.13 – «Математические и инструментальные методы в экономике», по которой она представлена к защите.
Полнота изложения материалов диссертации в работах , опубликованных автором
По материалам диссертационного исследования лично и в соавторстве опубликовано 9 научных работ, общим объемом 8,47 печатных листа.
Принимая во внимание научную зрелость аспиранта, самостоятельность, законченность, научную и практическую значимость проведенного исследования, кафедра экономической кибернетики и экономико-математических методов рекомендует допустить работу Светунькова И.С. на тему «Производственные функции комплексных переменных в экономическом анализе», представленную на соискание ученой степени кандидата экономических наук, к защите в диссертационном Совете Д 212.237.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по специальности 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы в экономике».
Председатель заседания
Зам. зав. кафедрой ЭК и ЭММ
к.э.н., профессор Иванов Е.Е.
Секретарь заседания Городилова О.Н.
«Утверждаю»Первый проректор ЮФУ по научной
и инновационной деятельности
____________________Е.К. Айдаркин
ВЫПИСКА
из протокола № 21 заседания кафедры
социологии, политологии и права
государственного автономного образовательного
учреждения высшего профессионального образования
ИППК Южного федерального университета
от 24 февраля 2012 г.
от 24 февраля 2012 г.
ПРИСУТСТВОВАЛИ: доктор философских наук, профессор Ю.Г. Волков, доктор социологических наук, профессор О. В. Степанов, доктор философских наук, профессор Г. И. Герасимов, доктор философских наук, профессор А, В. Лубский, доктор социологических наук, профессор А. В. Дятлов, доктор социологических наук, профессор СИ. Самыгин, доктор философских наук, профессор М.Б. Маринов, доктор философских наук, профессор А.К.Дегтярев, кандидат социологических наук, доцент В. И. Немчи-на, кандидат философских наук, доцент Н.И. Чернобровкына, кандидат социологических наук, доцент А. В. Верещагина, кандидат философских наук, доцент Г.И. Колесникова, кандидат социологических наук, доцент О.Ю. Посухова, кандидат философских наук, доцент И. В. Макарова, кандидат социологических наук, доцент А.В. Сериков, кандидат социологических наук, доцент АМ. Шаповалова, докторанты, аспиранты и соискатели кафедры.
ПОВЕСТКА ДНЯ
О рассмотрении в порядке предварительной экспертизы диссертационной работы докторанта кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета Верещагиной Анны Владимировны на тему: «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе», представленной на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы» (научный консультант — Ю.Г. Волков, профессор, доктор философских наук).
СЛУШАЛ И: Доклад соискателя Верещагиной Анны Владимировны по диссертационной работе на тему: «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе», представленной на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы». Соискателю были заданы вопросы, уточняющие содержание и квалификационные характеристики диссертации.
Вопрос 1. Профессор А. В. Дятлов: Ключевой категорией в вашем методологическом конструкте выступают индивидуальные ограничения семейных отношений. Чем обосновывается введение данной научной категории в исследовании?
Вопрос 2. Профессор О.В. Степанов: В чем выражается трансформация патриархальной системы организации общества, которую вы постулируете в своей работе как источник кризиса традиционной семьи?
Вопрос 3. Доцент Г.И. Колесникова: В институциональном пространстве современной российской семьи, по вашему мнению, существуют три типа семей: традиционная, современная и трансформационная. Каковы критерии данной типологии?
Вопрос 4. Доцент О.Ю.Посухова: В процессе институциональных взаимодействий и изменений происходит, согласно вашим идеям, обновление института семьи и семейных отношений. Можно ли на данном основании раскрыть механизм эволюции института семьи в обществе?
На заданные вопросы от соискателя были получены исчерпывающие ответы.
Ответ на вопрос 1. Сфера семейной жизни отличается тем, что в ней механизм индивидуализации и свободного выбора имеет гораздо большее поле реализации, что особенно характерно для современной эпохи с ее ростом индивидуальных ограничений при том или ином выборе индивидов в сфере семейно-брачных отношений. В этих условиях индивидуальные ограничения становятся самостоятельной силой, так сказать, третьим элементом семейной институциональной структуры, которая включает в себя формальные и неформальные ограничения семейных отношений. Рост значения индивидуальных ограничений семейных отношений особенно сильно проявляется в эпоху трансформаций, когда формальные и неформальные ограничения семейных отношений пересматриваются, подвергаются критическому осмыслению, так как становятся неэффективными в совершенно новых условиях.
Ответ на вопрос 2. Кризис патриархальной системы организации общества проявляется прежде всего в кризисе традиционной семьи. Мир власти, господства и подчинения, создаваемый мужчинами на протяжении всей НС горни человечества, трещит по швам, разрушаются незыблемые основы его существования, которые заключались в закрепощении женщины и подчинении ее воле мужчины. Что мы наблюдаем сегодня? Идет процесс феминизации общества, но он идет через изменение роли женщины в семьей всей системы воспитания, которое можно назвать фемин-ным. Об этом свидетельствуют следующие социологические данные: рост неполных семей, в которых дети воспитываются матерью; рост матерей-одиночек; зависимость планируемого количества детей в семье, как правило, от желания женщины; увеличение числа детей (в соответствии с ростом неполных семей и матерей-одиночек), которые носят фамилию матери (т.е. продолжают род по материнской линии); и др. На рост матриархального влияния указывают Э. Гидденс, Э. Фромм и многие другие исследователи.
Ответ на вопрос 3. В институциональном пространстве современной российской семьи существуют три типа семей: традиционная, трансформационная и современная. Критерием для отнесения семьи к тому или иному типу является соответствие норм и правил семейного поведения формальным, неформальным и индивидуальным ограничениям семейного поведения и семейных отношений. В соответствии с неоинституциональным подходом традиционная семья — это семья, которая по своему типу, характеру семейных отношений, репродуктивному и в целом семейному поведению соответствует нормам и правилам семейного поведения, принятым в обществе как на формальном, так и неформальном уровне. Институт современной семьи следует рассматривать как набор формальных норм и правил и индивидуальных ограничении, соответствующих друг другу и регулирующих семейное поведение индивидов. В переходную эпоху формируется институт трансформационной семьи, сочетающей нормы и правила традиционной семьи, основанной на неформальных ограничениях, и современной, в основе которой лежат индивидуальные ограничения. Формальные нормы и правила при этом выступают в роли арбитра, от действий которого зависит динамика и ход трансформационного процесса.
Ответ на вопрос 4. Действительно, созданный в работе методологический конструкт позволяет не только изучить особенности трансформации института семьи в современной России, но и раскрыть механизм эволюции семьи в обществе, который заключается в поэтапной смене таких ее форм, как традиционная, современная и трансформационная. Когда современная семья, выступающая альтернативой традиционной, получает широкое распространение в обществе и закрепляет свои позиции в виде соответствующих формальных норм и ограничений, т.е. становится приемлемой для большинства членов общества и его системы семейных ценностей, она начинает выступать в роли традиционной семьи, но до тех пор пока под влиянием внешних и внутренних сил или в результате коренных общественных трансформаций не начнет набирать силу новый институт семьи, который поставит под сомнение существующие нормы традиционной семьи. Активной трансформационной силой при этом будут выступать индивидуальные ограничения семейных отношений, которые появляются и активизируются в эпоху коренных социальных трансформаций и нарушения баланса формальных и неформальных норм и правил семейных отношений.
ВЫСТУПИЛИ
Официальный рецензент, доктор социологических наук, профессор СИ. Самыгин отметил, что диссертация посвящена актуальной на сегодняшний день теме, так как семья является основным каналом воспроизводства социальных ценностей, норм, элементов культуры и социальных взаимодействий, но при этом в современных российских условиях характеризуется системной трансформацией. Демографический кризис в стране, характеризующийся тенденцией устойчивого воспроизводства, активизировал творческую деятельность ученых, а также общественных и политических деятелей в ооласти поиска выхода из него, однако, как справедливо отмечает диссертант, без знания о том, каковы его истинные причины и механизм воспроизводства, разработать эффективную программу по преодолению негативных тенденций в области демографического развития российского общества невозможно, чем и объясняется важность включения демографических явлений в широкий социологический контекст в рамках изучения семьи и семейного поведения как фактора, влияющего на демографические процессы в российском обществе.
Цель, которую поставила перед собой А. В. Верещагина в данной работе, — получение нового социологического знания о трансформации института семьи и ее влиянии на семейное демографическое поведение и демографические процессы в российском обществе — создала потребность осмысления огромного теоретического и прикладного опыта, накопленного в отечественной социологии за долгие годы развития социологии семьи. И надо отметить, что степень разработанности темы, представленная в работе, отражает как многогранное и достаточно исследованное пространство семьи и демографических процессов в России, так и большой труд, проделанный автором при анализе столь обширного научного материала. Вместе с тем диссертант приходит к выводу, что при всем количестве работ в области социологии семьи в России комплексное исследование трансформации семьи в современном российском обществе и влияния данного процесса на демографическое развитие общества в современной научной литературе не представлено. Более того, автор делает вывод о том, что исследование демографического поведения, которое трансформируется в соответствии с институциональными изменениями в семейной сфере и оказывает влияние на характер и тенденции развития демографических процессов, также нуждается в более глубокой научной рефлексии с учетом глобальных трансформаций в современном российском обществе.
Сформулированные в исследовании задачи соответствуют поставленной цели и сформулированной гипотезе. Следуя научным традициям, автор первоначально на теоретическом уровне исследует ключевые категории и позиции, составляющие предметное поле данной работы, определяясь со своим методологическим инструментарием, который, надо отметить, стал результатом проработки многочисленных теоретических конструкций и концепций на предмет их соответствия современной реальности и заявленной проблематике, и в результате выбор был остановлен на неоинституциональной концепции, уже имеющей своих видных представителей в отечественной социологии, но не в области изучения семьи.
В этом отношении методологический конструкт, предложенный А.В. Верещагиной для исследования трансформации института семьи и демографических процессов в российском обществе, бесспорно, отличается новизной, как и полученные в ходе работы над диссертацией результаты, связанные с глубоким анализом трансформации формальных, неформальных и индивидуальных ограничений семейных отношений в российском обществе с акцентом на усилении роли последних в институциональной структуре семьи.
Логика размышлений автора подтверждается в работе многочисленным теоретическим и эмпирическим материалом, результатами собственных исследований, проведенных среди молодежи и работников Администрации Ростовской области.
Привлекает внимание то, что в самой последней части работы, в заключительном параграфе, когда уже практически все задачи получили свое разрешение и подтвердилась исследовательская гипотеза, автор, выходя за рамки поставленных задач, предлагает несколько философское решение выхода из демографического кризиса в виде формирования модели «качественной семьи» в России. Понимая под моделью «качественной» семьи такую семью, в которой формируется социально здоровая личность, способная к передаче социальных ценностей и ценностей семейного образа жизни последующему поколению, автор утверждает, что со временем качественные изменения в функционировании семьи в России приведут к количественным изменениям за счет институционализации главной ценности — ценности семейного образа жизни, что в свою очередь приведет к улучшению социального и физического здоровья, уменьшению количества разводов, насилия в семье, одиночества, числа беспризорников и т.д., а следовательно, и к улучшению демографической ситуации, однако процесс этот долгий и требует переосмысления ценности семьи на уровне всего общества.
О том, что автор давно и заинтересованно занимается данной проблемой, свидетельствует также серьезный список публикаций, в том числе монографий, в которых апробируются ключевые проблемы диссертационного исследования. Не вызывает сомнений и научно-практическая значимость диссертационного исследования, обусловленная актуальностью семейно-демогра-фической проблематики, а также потребностью осмысления демографических последствий трансформации института семьи в современном российском обществе и решения проблем, связанных с укреплением института семьи и стабилизацией демографической ситуации.
Перечислением достоинств данной диссертационной работы можно было бы и завершить ее анализ, однако на некоторые моменты, вызвавшие сомнения, все же следует указать, хоть они и не оказывают влияния на общую положительную оценку диссертации А.В. Верещагиной.
Прежде всего внимание привлекает выборка эмпирического социологического исследования, результаты которого активно использованы и представлены в диссертации в совокупности с другими эмпирическими источниками. Автором была опрошена молодежь, а также работники Администрации Ростовской области по проблемам семьи и семейных ценностей. Хотелось бы получить веское обоснование причины именно такого выбора групп респондентов для исследования.
Также хотелось увидеть в работе более подробный анализ таких типов семейного поведения, как супружеское, репродуктивное, родительское, социализационное, которые автор обозначил и кратко описал, но основное внимание сконцентрировал на изучении демографического поведения.
И последнее замечание или, скорее, пожелание, заключается в том, что представленная модель «качественной» семьи при своей существенной доработке и концептуализации могла бы существенно расширить то новое знание, которое получено в ходе диссертационного исследования. Хочется предложить автору не останавливаться и попытаться реализовать в полной мере тот замысел, который получил свое начало в данной диссертации в виде обозначения концепции «качественной» семьи.
Данные замечания, по мнению рецензента, не влияют на общую оценку работы, которая по своему профессиональному и исследовательскому уровню, глубине и обоснованности полученных результатов, предельно четко и ясно выраженных в тезисах новизны и положениях, выносимых на защиту, а также своему идейному замыслу, реализованному на высоком научном уровне, представляет собой серьезное исследование, вносящее новое знание в область исследования современной российской семьи и демографических процессов. Содержание работы полно отражено в публикациях и автореферате, данное диссертационное исследование подходит под паспорт специальности 22.00.04 и соответствует требованиям ВАК РФ, предъявляемым к докторским диссертациям. На основании сказанного выше можно сделать вывод о том, что диссертация А.В. Верещагиной может быть рекомендована к постановке на защиту в диссертационный совет.
Официальный рецензент, доктор философских наук, профессор Г.И. Герасимов отметил, что диссертационное исследование А.В. Верещагиной посвящено актуальной для современной социологической науки проблеме — осмыслению процесса трансформации института семьи и влияния данного процесса на демографические процессы в российском обществе. И в этом отношении использование такой категории, как «демографическое поведение семьи», которая характеризует основные тенденции развития семейных отношений и ценностей в современной России, а также демографических процессов, вполне оправданно и, более того, обладает инновационным потенциалом, поскольку прежде в социологии не встречалось попыток в таком ракурсе изучать семейно-демографическое институциональное пространство российского общества.
Неопределенность последствий трансформации института семьи формирует вариативный характер развития семейных отношений и демографических процессов, исследовать который А. В. Верещагина предлагает через анализ типов демографического поведения семьи. Представленная в работе гипотеза исследования весьма интересна и, безусловно, отличается научной свежестью. Суть ее заключается в том, что в институциональном пространстве российской семьи формируются различные типы демографического поведения семьи, по-разному влияющие на ход демографических процессов, который определяется доминирующим типом демографического поведения.
Следовательно, изучение типов демографического поведения семьи позволит определить источники и последствия развития демографических процессов в России, а также обосновать влияние трансформации института семьи на демографическую сферу общества.
Разработанная автором типология демографического поведения семьи в современном российском обществе со своеобразным паспортом, в котором отражаются все важнейшие характеристики каждого из выявленных типов (традиционного, трансформационного и современного), на самом деле позволяет объяснить причины демографического кризиса в стране и снижения демографического потенциала общества. Заслуживает внимания и тот факт, что автор предлагает свое видение разрешения негативной демографической ситуации в стране через актуализацию качественных показателей демографического развития общества и институцио-нализацию современного типа демографического поведения семьи, в основе которого заложено качество супружеских, родительских и в целом семейных отношений.
Автору удалось справиться с поставленными в диссертации задачами, а также получить то новое научное знание, ради которого и был замышлен данный исследовательский проект. Однако, как любое творческое произведение, данное исследование не лишено определенных недостатков, которые следует рассматривать как конструктивную критику и некоторое дополнение к тому, что, безусловно, выполнено на высоком научном уровне.
Во-первых, в автореферате в последнем параграфе четвертой главы описывается только современный тип демографического поведения семьи как наиболее оптимальный для выхода из демографического кризиса в противовес традиционному и трансформационному типам, получившим подробное освещение в самой диссертационной работе, но не в автореферате, что формирует некоторую незавершенность изложения материала в нем.
Во-вторых, в § 2.3 «Типы семьи в российском обществе» представлены многочисленные типы семей, получившие то или иное распространение в современном российском обществе, однако некоторые из них рассмотрены недостаточно подробно, например приемные семьи, повторные семьи, а также достаточно новые для российского общества гостевые семьи.
В-третьих, в контексте исследования кризиса традиционной семьи следовало бы выявить особенности данного процесса не только по этнокультурному признаку, но также по поселенческому, обозначив источники и тенденции данного процесса в мегаполисе и провинции, городской и сельской местности.
В целом диссертация производит впечатление завершенного исследовательского проекта, в котором выдвинутая цель является достигнутой, а гипотеза аргументированно доказанной, что повышает социальную и научную значимость работы. Автореферат и основные публикации автора раскрывают содержание диссертации. На основе анализа представленных материалов можно сделать вывод о том, что диссертация А. В. Верещагиной «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе», представленная на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы», соответствует требованиям ВАК, предъявляемым к работам данной специальности, и может быть допущена к защите в диссертационном совете.
Официальный рецензент, доктор философских наук, профессор А.В. Лубскии отметил, что в диссертации «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе» научному анализу подвергнута проблема влияния трансформации института семьи и семейных отношений на демографические процессы в России. Очевидна актуальность проблемы, выдвинутой в центр внимания диссертационного исследования А.В. Верещагиной.
В диссертации четко обозначены объект и предмет исследования. Постановке цели и ее дифференциации в исследовательских задачах соответствует структурная организация работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, обширного приложения, в котором представлены базовые результаты проведенных социологических исследований, а также библиографического списка.
Прежде всего следует остановиться на структуре работы, которая представляет интерес тем, что уже при ознакомлении с ней становится очевидно: автор решил охватить в своей работе такой масштаб семейной проблематики, который представлен в отечественной социологии семьи целым пластом исследований различного характера и различных направлений. Так, исследование трансформации института семьи потребовало от автора глубокого анализа традиционной семьи в России и кризисных оснований ее функционирования, который предшествовал серьезному изучению институциональных изменений в семейной сфере на формальном и неформальном уровнях, после чего автор с макроуровня перешел на микросоциальный анализ в процессе изучения особенностей семейного поведения и ценностей, что вполне логично с учетом дуалистической природы семьи. На данном этапе исследования автором использовались полученные им результаты проведенных социологических эмпирических исследований, удачно вплетенных в логическую цепочку изложения диссертационного материала.
Однако главным достижением диссертационной работы является введение в научный оборот при исследовании трансформации института семьи категории «индивидуальные ограничения». Эта категория послужила А.В. Верешагиной дополнением к неоинституциональной конструкции Д. Норта и позволила ей не только обосновать свою методологическую конструкцию и ракурс исследования, но и разработать новое видение эволюции, представленной последовательной сменой таких типов институтов семьи, как традиционный, трансформационный и современный, которые в рамках неоинституционального подхода рассматриваются как уникальные для каждого типа общества в конкретный исторический промежуток времени.
Распространение и институционализация индивидуальных ограничений семейных отношений и является основным показателем кризиса традиционной семьи и источником зарождения новых институтов семьи и семейных отношений, что прекрасно продемонстрировано в диссертационной работе.
Таким образом, при всей масштабности и разноплановости заявленной в структуре проблематики автору удалось соединить все это воедино, представив в виде монолитного содержательно насыщенного и научно аргументированного исследования. Последнее содержит в себе новое знание, полученное в результате комплексного анализа институциональных изменений в семейной сфере российского общества на основе нового методологического инструментария, позволившего автору получить существенное приращение научного знания в области социологии семьи.
Полученные в процессе исследования результаты, сформулированные в качестве защищаемых положений, предельно ясны и аргументированы в тексте диссертации, хотя и не всегда бесспорны, что актуализирует теоретическую часть исследования автора. В числе наиболее интересных можно отметить тезис, обосновывающий введение индивидуальных ограничений семейных отношений в систему научно-познавательного и исследовательского инструментария поданной проблематике.
Результаты диссертационного исследования представляют наибольший интерес для изучения современного состояния института семьи и демографической сферы жизнедеятельности общества с целью оптимизации семейно-демографической политики российского государства.
Все изложенное дает основание утверждать, что диссертация А.В. Верещагиной представляет собой завершенный, самостоятельный научный труд, который дает автору обоснованное право претендовать на присуждение ему искомой ученой степени доктора социологических наук, однако, отдавая должное данной работе и исследовательскому таланту ее автора, следует обратить внимание на ряд недочетов, которые объективируются в следующих замечаниях.
Первое: недостаточно полное отражение в автореферате содержания эмпирического исследования, которое представлено интереснейшими данными о характере семейных ценностей и их трансформации в сознании молодых россиян.
Второе: данная работа посвящена социологическому анализу изменений, происходящих в институте семьи, и их влиянии на демографические процессы. В этом контексте пространственные размышления автора о матриархате и его трансформации в современном обществе хотя и представляют определенный научный интерес, носят во многом философский характер, обосновываются преимущественно с философских позиций и являются несколько излишними.
В заключение следует отметить завершенность представленной работы, ее, несомненно, авторский характер, который произволен от профессионального интереса диссертанта, ее практическую направленность и социальную значимость. Выдвинутые цели и задачи исследования полностью реализованы в работе, а защищаемые положения аргументированы и логически выстроены. По мнению рецензента, работа «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе» соответствует требованиям ВАК РФ к диссертационным исследованиям на соискание ученой степени доктора социологических наук по специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы», на основании чего она может быть рекомендована к защите.
ПОСТАНОВИЛИ
На основании результатов открытого голосования («за» 15, «против» — нет, «воздержавшиеся» — нет) принять следующее заключение по диссертации А. В. Верещагиной.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ кафедры социологии, политологии и права ИППК ЮФУ
Диссертация «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе» выполнена на кафедре социологии, политологии и права Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».
В период подготовки диссертации соискатель Верещагина Анна Владимировна работала на кафедре социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета в должности доцента.
В 2000 году окончила исторический факультет ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» по специальности «История».
Удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов выдано в 2001 г. году управлением послевузовского образования ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет».
Диссертацию на соискание ученой степени кандидата социологических наук соискатель защитил в 2003 г., будучи аспирантом заочной формы обучения ГОУ ВПО «Ростовский государствен-
ный университет» (год поступления в аспирантуру 2001), в совете, созданном при ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет»1.
Соискатель Верещагина А. В. обучается в докторантуре кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета с 1 ноября 2009 г. Плановый период окончания докторантуры — 1 ноября 2012 г.
Научный консультант — доктор философских наук Волков Юрий Григорьевич, профессор, заведующий кафедрой социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета.
По результатам рассмотрения диссертации «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе» принято следующее заключение.
Заключение 1. Докторская диссертация А.В. Верещагиной на тему: «Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе» по специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы», представленная на соискание ученой степени доктора социологических наук, является самостоятельной научно-квалификационной работой. На основании выполненных автором исследований в диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение крупной научной проблемы трансформации института семьи в российском обществе и влияния данного процесса на демографические процессы, имеющей важное социокультурное значение для развития современной России и вносящей весомый вклад в развитие социологической отрасли знания. Представленные вдиссертации рекомендации по проблеме выхода из демократического кризиса представляют реальный практический интерес, а их внедрение может существенно изменить ситуацию в области семейно-демографического развития российского социума.
2. Личный вклад соискателя состоит в том, что:
О автор, поставив своей целью получение нового знания о процессе трансформации института семьи и его влиянии на развитие демографических процессов в российском обществе, разработал концепцию исследования трансформации института семьи в России и в ее исследовательской канве провел самостоятельное авторское эмпирическое социологическое исследование, опросив достаточно большой массив респондентов, используя на высоком профессиональном уровне социологические методы анкетирования и экспертного опроса;
О результаты диссертационного исследования прошли серьезную апробацию: содержание работы отражено в 47 научных публикациях, включая 3 монографии, 15 статей, опубликованных во всероссийских научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем публикаций составляет около 50 п.л.
3. Оценка достоверности результатов исследования выявила следующее:
0 теория, построенная на принципах и положениях неоинституционального подхода, коррелирует с практическими аспектами исследования и полученными результатами;
0 идея использования неоинституциональной методологии в изучении семейной проблематики базируется на обобщении междисциплинарного опыта в области исследований социальных явлений в рамках неоинституциональной парадигмы, в частности в области трансформационных процессов;
О использованы методы сравнения авторских данных по проблеме диссертации с аналогичными исследованиями в исследуемой предметной области, что позволило прийти к формированию адекватных российским реалиям выводам относительно тенденций в развитии семейно-демографической сферы общества;
О установлено, что полученные автором данные в ходе исследования семейных ценностей и отношений в современном российском обществе и их динамики во многом совпадают с данными других эмпирических источников как всероссийского, так и регионального характера, однако некоторым данным, полученным автором в настоящем исследовании, не нашлось аналога по причине того, что какие-то из проблем просто не поднимались исследователями.
4. Кафедра отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований получено новое знание, заключающееся в следующем:
О разработана социологическая концепция трансформации института семьи как фактора влияния на демографические процессы в российском обществе, которая позволила выявить закономерности в эволюции семьи и взаимодействии семейной и демографической сфер общества на институциональном уровне;
О предложена оригинальная научная гипотеза исследования, суть которой заключается в том, что институт семьи в современном российском обществе переживает период трансформации, в результате которой российская семья постепенно приобретает эгалитарный облик. В ходе институциональной трансформации в пространстве российской семьи формируются и распространяются различные типы семей с соответствующим типом демографического поведения. Каждый из типов демографического поведения характеризуется различной степенью влияния на развитие демографических процессов в российском обществе. В условиях продолжительного демографического кризиса глубокий социологический анализ демографического поведения семьи позволит определить наиболее благоприятный тип демографического поведения семьи для нормализации демографической ситуации в российском обществе;
О доказана перспективность использования неоинституционального подхода в социологии семьи, прежде не применявшегося в изучении семейной проблематики;
О введены новые понятия: индивидуальные ограничения семейных отношений, социальные ограничения семейных отношений, «качественная» семья, а также даны авторские определения таким понятиям, как семья, институт семьи, традиционная семья, институт традиционной семьи, трансформационная семья, институт трансформационной семьи, современная семья, институт современной семьи, демографическое поведение семьи. 5. Теоретическая ценность исследования обоснована тем, что: О доказаны важность и потребность осмысления социодемографи-ческих последствий трансформации института семьи в современном российском обществе и решения проблем, связанных с укреплением института семьи и стабилизацией демографической ситуации; перспективы изучения в рамках неоинституционального подхода типов демографического поведения семьи и их влиянии на демографические процессы в России; теоретические перспективы преодоления противостояния кризисной и эволюционной парадигм исследования института семьи и изменений в нем. О изложены теоретические и методологические подходы, а также результаты исследования трансформации института семьи, сложившиеся в современной отечественной научной литературе и являющиеся производными от основных двух, противостоящих друг другу подходов: кризисного и эволюционного; основы авторского методологического конструкта социологического исследования трансформации института семьи и демографических процессов в российском обществе на основе неоинституционального подхода, позволившего исследовать семейно-демографические процессы в рамках единого методологического пространства; исторические и социокультурные особенности трансформации формальных ограничений семейных отношений в российском обществе и причины их неэффективности на современном этапе институциональных изменений в сфере семейно-брачных отношений;
О раскрыты противоречия методологического характера в исследовании трансформации института семьи, вызванные противостоянием двух подходов: кризисного и эволюционного, и необходи
Выписка оформляется после успешного прохождения предзащиты.
из протокола № ___ (проставляется лаборантом)
заседания кафедры общего и сравнительно-исторического
языкознания филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Новости
Чижова 2019-05 Перечень тем курса ОЯ Л.А. Чижова Перечень тем курса «Основы языкознания» (сентябрь — декабрь 2018 года) 1. Общие вопросы Предмет языкознания (общее и частное, сопоставительное, типологическое, сравнительно-историческое, ареальное, прикладное) Связь языкознания с другими науками Понятия внутренней и внешней лингвистики Основная литература Реформатский А.А. Введение в языковедение. – М., 2000. […]
доклада А.А. Запрягаева «Больше европейский, чем европейские: к типологии эльдарских языков», ауд. 950
А. Основные положения курса «Теория языка«. I. Предмет и задачи языкознания. Внутренняя и внешняя лингвистика. Связи с философией, психологией, социологией, этнопсихологией, математикой, семиотикой, прагматикой, информатикой. Прикладное языкознание. Научные парадигмы в истории языкознания. II. Основные функции языка. Коммуникативная функция языка. Язык и действительность. Познавательная функция языка. Язык и мышление. Семиотические проблемы языкознания. Понятия сигнификата и денотата. […]