Проблема закономерности исторического процесса

контрольная работа

3. Основные концепции исторического процесса

социальный реальность исторический философия

Люди издавна пытались разобраться в сложном историческом процессе. Куда история направлена и есть ли это направление? Каковы этапы истории? В чем заключаются законы ее развития? Эти и другие вопросы человечество разрешает до сих пор. В разные времена на них давались разные ответы. Наличие различных мировоззренческих позиций обусловило наличие различных концепций (от лат. "conceptio" - понимание, система, определенный способ понимания) мировой истории.

Наиболее ранней является ХРИСТИАНСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (с IV-V вв. до середины XVIII в.). Основная ее проблема - вопрос о смысле и содержании человеческой земной истории. С точки зрения христианства, смысл истории заключается в последовательном движении человечества к Богу, в познании конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Содержанием исторического процесса является освобождение человека, превращение его в сознательного исторического деятеля. Так, "отец истории" Геродот основным содержанием исторического процесса считал борьбу Азии и Европы, которая к его времени вылилась в серию греко-персидских войн. Историки более позднего времени считали главным итогом развития человеческой цивилизации утверждение власти Римской республики во всем Средиземноморье. Часть Библии - книга пророка Даниила - разделяла мировую историю на периоды существования той или иной империи, которая главенствовала в мире.

Отсчет человеческой истории ведется от грехопадения Адама и Евы и изгнания их из рая. Идея конца истории (конца света), сроки которого скрыты от человеческого разума, замалчивается. Тот факт, что различные народы живут в разном историческом времени, объясняется различием сроков принятия христианства, в связи с чем выделена магистральная линия истории (христианские народы) и тупиковые ее линии (языческая периферия).

Христианская интерпретация истории оставила в наследство исторической науке идею всемирной истории. В настоящее время переизданы труды по русской истории Г. Флоровского, Н. Канторова, А. Нечволодова - сторонников христианской концепции.

С началом нового времени христианская концепция была подвергнута критическому переосмыслению. Появилась РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ (ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ) КОНЦЕПЦИЯ ИСТОРИИ, нашедшая философско-теоретическое обоснование и систематизацию в философии истории Гегеля и историческом материализма К. Маркса.

Основной проблемой этой концепции является взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе. И Гегель, и Маркс считали историю универсальной, развивающейся по общим и объективным законам. Для обоих мыслителей характерен тезис о том, что важнейшим общественным институтом является государство: как наличное бытие нравственной идеи (Гегель) или как политико-юридическая надстройка над экономическим базисом (Маркс). Их объединяет также и интерпретация исторического познания - в состав его они включают как раздел, связанный с изучением фактической стороны истории, так и теоретико-методологический раздел: философия (Гегель) или социология (Маркс). Однако, Гегель осмысливал мировую историю с помощью актуального в ту пору понятия "дух народа". Этот дух, по мысли Гегеля, проявляется в религии, искусстве, науке, нравственной жизни общества, в конституции, государстве. На первый план в историческом процессе Гегель выдвигал тот или иной народ - носитель абсолютного духа. Исходным начальным пунктом мировой истории Согласно понятиям исторического материализма, или материалистическому пониманию истории, производство и воспроизводство материальных благ являются вечной естественной необходимостью человеческого существования, основой исторического развития общества. Занимаясь производством материальных благ, люди не только используют, видоизменяют материал природы, но и видоизменяются сами, совершенствуются, формируются как социальные существа. Способ производства материальной жизни, по Марксу, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, общественное бытие определяет сознание.

Конкретизацией и дальнейшем развитием марксистского понимания истории стала концепция общественно-экономической формации.

Понятием общественно-экономической формации в марксизме обозначаются качественно своеобразные ступени истории человечества. Всего таких ступеней или формаций, пять: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате социальной революции, в ее основе - конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Именно в последовательной смене формаций и заключается прогресс, конечным итогом которого должно быть установления справедливого миропорядка. Новый базис порождает и новую надстройку. Такой переход не может происходить без борьбы между людьми, классами (группами) людей, тем более, что одни классы являются эксплуататорскими, а другие - эксплуатируемыми. История, по мысли К. Маркса, вся пронизана этой борьбой. Классовую борьбу Маркс считал движущей силой истории, а революции - ее "локомотивами".

Исторический процесс и историческая реальность через призму истории философии

История - это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как целенаправленный процесс. Историческая динамика общества многообразна, индивидуальна, событийна, неповторима...

Марксизм в системе научного знания

Как уже было сказано выше, марксизм - это теория истории (хотя к истории как научной дисциплине и не сводящееся). Термины «марксизм» и «исторический материализм» нередко употребляются как синонимы...

Мировоззрение

Выйдя из животного состояния, человек, как и животные, познавал мир органами чувствами. Разница между человеком и животным в то время заключалась только в том, что человек осознавал мир, воспринимает его чувствами...

Наука и ее роль в современном обществе

Современная наука возникла в Европе в период XV-XVII вв. Являясь особой формой познания мира и его преобразования, наука сформировала понимание того, что есть мир, природа, как можно и должно относиться человеку к ним. Совершенно очевидно...

Общество как развивающаяся система

Помимо приведенных подходов идет непрерывный процесс вовлечения новых связей и категорий, отражающих общественную жизнь. Теоретическая модель общества не является самоцелью. Она - инструмент познания реального общества...

Общество как саморазвивающаяся система

Общество - исторически развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессах их совместной деятельности. Вместе с тем, изменения общества не означают утрату сущности человека, как иногда полагают. Ныне...

Подход к изучению человека как бисоциального существа

Множество разнообразных концепций происхождения человека объясняется, в первую очередь тем, что данный вопрос рассматривался представителями различных наук - технических, естественных и гуманитарных...

Смысл истории и общественный прогресс

Концепция целенаправленности исторического процесса подразумевает наличие у истории какой-то конкретной цели. Начало концепции целенаправленности исторического процесса в европейской культуре положил Августин Блаженный...

Становление концепций пространства и времени в философской науке

Важнейшие философские проблемы, касающиеся пространства и времени, - это вопрос о сущности пространства и времени, о взаимосвязи этих форм бытия с материей, об объективности пространственно-временных соотношений и закономерностей...

Физические основы нанесения вакуумных покрытий

Процесс нанесения вакуумных покрытий предполагает реализацию следующих основных стадий: - образование газовой фазы (генерация паров, летучих продуктов); - перенос атомов...

Философ Ф.Л. Фейербах

а) Понимание бытия Одной из крупнейших материалистических концепций является концепция Людвига Фейербаха. Фейербах строит свою философию на базе противопоставления философии и религии как фирм мировоззрения, которые, как сам он считал...

Философия истории

«История не только откровение Бога, но и ответное откровение человека Богу. Н.А. Бердяев Философско-исторический анализ человеческого общества предполагает выяснение вопроса о делении истории на определенные периоды, эпохи и этапы...

Философия истории

«Если история способна научить чему-нибудь, то прежде всего сознанию себя самих, ясному взгляду на настоящее». В.О. Ключевский Одной из важнейших задач философии истории является исследование и раскрытие движущих сил истории...

Человек как субъект исторического процесса

Когда мы обращаемся к социальному развитию, закономерно встает вопрос: что движет им и кто субъекты этого развития? Источниками исторического процесса являются результаты взаимодействия трех независимы друг от друга миров: - во-первых...

Историю России можно познать только исходя из задач изучения общей истории человечества. Общая история человечества носит название всеобщей (или всемирной) истории . На научном языке слово история (от греч. “historia” - рассказ о прошедшем) понимается как: 1) процесс развития природы и общества, движение во времени, и 2) как наука, изучающая прошлое человечества, факты, события и процессы на базе исторических источников.

Содержанием истории, как специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс , то есть жизнь человечества в ее развитии и результатах. Человеческое общество выражается в разнообразных союзах людей, родовых, племенных, государственных образованиях, нациях и народностях, которые возникают, растут, перемещаются, переходят один в другой, наконец, разрушаются, - возникновение, рост, развитие, упадок этих людских союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом.

Успехи людского общежития, приобретение культуры не являются результатом одного народа, а созданы совместными усилиями всех народов, постоянно взаимодействующих друг с другом. В ходе исторического процесса сменялись народы и поколения, перемещались сцены исторической жизни, но нить исторического развития не прерывались. Изучая историческое прошлое человечества, мы прежде всего выстраиваем хронологическую последовательность сменяющих друг друга этапов: первобытное общество, рабовладельческие государства, феодальные и буржуазные страны, и т.д. В развитии исторической общности людей также выделяются последовательные этапы: на физиологических основах кровной связи строилась первобытная семья, семьи образовывали род, который потом разрастался в племя, а из племени или союза племен составлялась народность или народ. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в политических связях, в верховной власти и законе. В государстве народ становится историческим феноменом с выраженным национальным характером и сознанием своего значения в составе мирового сообщества. Тем самым государства и народы становятся участниками непрерывного, последовательного исторического процесса. Все, что совершается, происходит во времени, которое необратимо.

Признавая правомерность и логичность поступательного, формационного подхода, следует отметить, что развитие человеческой общности значительно богаче. Мировое сообщество представляет собой совокупность народов, живущих на различных уровнях развития производительных сил, культуры, даже в рамках одного государства. Возникает суждение о многомерности социальной действительности.

Следует учитывать цикличный характер временного измерения; сутки, времена года, цикл жизни человека от рождения к зрелости и смерти, смену поколений. История свидетельствует, что судьба многих народов также носит цикличный характер: становление, расцвет и гибель государств Древнего Востока, Древних Афин и Рима, исчезновение целых народов, таких как скифы, сарматы, шумеры, майя и др. С этой точки зрения исторический процесс - это смена целого рода цивилизаций, существовавших в различное время в различных регионах планеты.

Под цивилизацией понимается качественное своеобразие материальной, духовной, социальной жизни того или иного народа или группы стран на определенном этапе развития.

Уровень материальной, духовной, социальной жизни, уровень достигнутого человеческим трудом и разумом называют также культурой. Поэтому некоторые историки определяют цивилизацию как уровень культуры. Так, В.О.Ключевский указывает: степень “выработки человека и человеческого общежития”, ”достигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой или цивилизацией : признаки, по которым историческое изучение определяет эту степень, составляет содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры или цивилизации. 1) На современном этапе __________________________________________________________

1) Ключевский В.О. Сочинения: в 9-ти тт. Т.1. Курс русской истории. Ч.1. - м.: Мысль, 1987. - С.34-35

общеисторического развития истории выделяют два основных типа цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная.

Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных рыночных отношений, высокий уровень развития промышленности, ранее чем в других районах мира складывание капиталистических отношений. В основе преобразовательной деятельности в странах Западной Европы и принявших этот тип цивилизации лежит прежде всего рационализм человека, а в основе вероучения бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культуры Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Характерными особенностями восточной цивилизации являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. Развитие капитализма в этих странах было поздним и часто незавершенным. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразование окружающей действительности.

Суммируя оценки различных цивилизаций, можно сделать следующие выводы:

Цивилизация отдельной страны или народа носит характер частного;

Мировые цивилизации, западную и восточную можно отнести к особенному;

Общемировую цивилизацию с ее общими закономерностями и общечеловеческими ценностями можно рассматривать как общее.

Для исторической науки, таким образом, необходимым является непременное использование этих трех категорий. Это относится и к изучающим историю России.

Процесс становления человечества как единой цивилизации ставит нас перед вопросом об итогах отечественной истории, о месте России в мировой цивилизации.

За свою более чем тысячелетнюю историю государство российское прошло сложный путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы. Как найти в истории России общие черты, присущие той или иной цивилизации? Эти вопросы ставились давно. Можно выделить четыре точки зрения.

1. Россия является частью западной цивилизации . Эту позицию развивали в 30-40-х гг. ХIХ в. русские историки и литераторы К.Д.Кавелин, Н.Г.Чернышев-ский, Б.И.Чичерин и др., получившие название “западников”. Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.

2. Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки. Так, американский историк Д.Тредголд, определяя принадлежность России к восточ американой цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм- сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в ХV - XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. ей удалось вплотную подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила Россию от Запада.

3. Россия является носителем самобытной славянской цивилизации . Историки и ученые этого направления, названные “славянофилами”, такие как Н.Киреевский, С.Хомяков, К.Аксаков, Ю.Самарин, в 40-е гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, “славянский характер” русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате вели-

кого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви - франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, русское государство развивается из самого себя. Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам В.О.Ключевского, определялась и сравнительная медленность их развития и сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава.

4. Россия является примером особой евроазиатской цивилизации . Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-х гг. ХХ века, опирались на географической положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе.

Выбор пути развития, приобщение к западной или восточной модели общественного устройства для современной России имеет особое значение. Он будет определять путь выхода из кризиса, в котором находится наша страна.

Чтобы оценить место России в мировом цивилизационном процессе, необходимо проследить тот исторический путь, который прошло государство Российское.

Задания для самоконтроля

1. Проблемные вопросы:

а) постарайтесь обосновать и разделить понятия “история”, “исторический процесс”, “исторический прогресс”;

В XIXв. возникли формационный и цивилизационный подходы к изучению истории:

Формационный Основатели Карл Макрс и Фридрих Энгельс. Они создали сквозную историю человечества от первых дней до современного времени. Каждое общество проходит через одинаковые ступени развития социально-экономической формации, каждая из которых должна быть пройдена целиком, через социальную революцию, а не перескакиванием с одной на другую. Формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческая, феодализм, капитализм и императризм, коммунизм.

Цивилизационный Основатели Н.Я.Данилевский, А. Тойнби. Каждое общество представляет собой отдельную цивилизацию, которое обладает уникальными, не передающимися и неповторяющимися культурными особенностями. Каждая имеет свои жизненные циклы. Данилевский выделял цивилизации: Античную, Китайскую, Индийско-буддискую, Арабо-мусульманскую, Романо-германскую, (Российскую).

Большинство современных историков стремятся к разумному расчету обоих подходов в своих исследованиях, а не противопоставления их для продуктивных результатов.

Теории:

Стадиальная – на первый план выходят общие и единые для всего человечества законы и стадии развития общества, через которое рано или поздно проходят все народы

Локальные Цивилизации - обращается внимание на индивидуальное развитие стран и народов, на разнообразие исторического процесса, его неповторимость и уникальность в историческом движении и культурном проявлении конкретных народов и цивилизаций.

4. Место России в мировом историческом процессе.

Дискуссия по этому поводу в российском обществе началась в 30-40-е гг. XIXв. Основные споры ведутся вокруг двух моделей. Главный спор – это спор западников и славянофилов, который начался после реформ.

Западники (Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин) считали Россию частью западной цивилизации, и она развивалась как Западная Европа, отставая на 50-80 лет. Сторонники формаций придерживались той же точки зрения и считали, что Россия последовательно переходила от одной формации к другой со своими особенностями.

К началу XXв. отставание России в общих чертах было преодолено и она вступила в высшую стадию капитализма – империализм, затем, обгоняя другие европейские страны, начала строить социализм – первую стадию высшей коммунистической формации. По некоторым мнениям, попытка строительства социализма нарушила естественное развитие России и привела к установлению тоталитаризма, характерного для восточных обществ. После распада СССР Россия вновь вернулась к западной модели.

Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков) считали, что у России свой уникальный путь развития, главным элементом которого является многонациональность. Размеры России вынуждают прибегать к автроритарной модели власти.

Тойнби: «В случае смертельной опасности русская цивилизация выигрывает, уходя на время, после чего расширяется, захватывая с собой центр опасности и превращая ее опасность в часть себя»

В основе менталитета русского народа лежат христианские ценности, что отличает Российскую цивилизацию от восточных цивилизаций.

Россия соединяет в себе черты и особенности как Запада, так и Востока. Благодаря своему уникальному геоположению она испытывала в разные исторические периоды влияние то от одного, то от другого цивилизационного центра. В переломные моменты своей истории Россия испытывала «эффект маятника» - «сдвигаясь» то в сторону западного типа развития, то в сторону Востока. Это многонациональное государство, в котором соединены народы различных этнических групп, конфесий, присутствует культурное многообразие.

Удивительна человеческая жизнь: люди так похожи друг на друга и так различны. Мы проходим одни и те же этапы и периоды: рождаемся, взрослеем, вступаем во взрослую жизнь, создаем пару и заводим потомство, растим детей, внушая им свои ценности, стареем, умираем. А наши дети и внуки, их дети и внуки поддерживают этот бесконечный круговорот событий. Какой смысл для каждого конкретного человека в этом круговороте, почему он должен в нем участвовать?

Как получается, что из первобытной общины развились поселения, из них - города и государства? Почему гибнут цивилизации и как их опыт вплетается в жизнь последующих поколений?

Почему нам кажется, что если мы будем знать то, что происходило раньше, то мы сможем лучше устроить свое будущее? Есть ли кто-то или что-то, что контролирует историю и может на неё влиять? Наконец, самый главный вопрос - для чего все это нужно, зачем все эти этапы, есть ли у них конечная цель?

Нужно сказать, что эти вопросы в том или ином виде возникали на протяжении всей истории человечества, и каждый мыслитель искал на них собственные ответы. Но эти ответы, стройные концепции подходили для объяснения лишь какое-то время, потом же их очевидная несостоятельность заставляла искать новое объяснение.

«История - это великий вопрос, ещё не получивший решения, который будет решен не мыслью, а только самой действительностью; вопрос этот сводится к тому, является ли история в своем порыве лишь мгновением, промежуточным звеном между неисторическими существованиями или это прорыв глубинных возможностей, которые даже в образе безграничных несчастий, подвергаясь опасностям и постоянным крушениям, в целом ведут к тому, что бытие будет открыто человеком, а он сам в непредвидимом взлете обретет свои неведомые дотоле возможности», - писал немецкий философ Карл Ясперс в своей книге «Истоки истории и её цель» ещё в 1948 г.

Нужно ли говорить о том, что с тех пор философская мысль так и не продвинулась в решении этой проблемы.

Философия истории: краткий очерк

Первые концепции исторического процесса появились еще в Древней Греции. Вопрос, который тысячи лет назад задавали себе философы того времени, и сейчас актуален: можно ли, выстроив причинно-следственную связь от прошлого через настоящее, предвидеть будущее? Имеет ли история народов единый универсальный смысл?

«Этот мировой порядок, тождественный для всех, не создал никго из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, мерами вспыхивающим и мерами угасающим»,

Это одно из первых объяснений мирового исторического процесса принадлежит Гераклиту (VI-V вв. до н.э.). Пифагорейцы примерно в это же время определили исторический процесс как идеальную геометрическую фигуру - круг, мир они представляли себе гармоничным, законченным и поэтому в истории видели круговорот событий, идей, душ.

Согласно подходу отечественного философа и религиозного мыслителя А. Ф. Лосева, античная философия истории есть философия вечного становления, вечного возвращения, периодических мировых пожаров (Гераклит), переселения душ (пифагорейцы, Платон). Такой подход к истории делал её в некотором роде бессмысленной и беспощадной к человеку: в нём нет ни смысла, ни управляющей силы, с которой человек мог бы взаимодействовать. Даже те философы, которые признавали, что мир и люди сотворены богами, склонялись к тому, что богам нет никакого дела до их творений и всё на земле течёт само собой, подчиняясь заранее установленным законам, за неисполнение которых, однако, положено наказание.

Средневековая философия и христианское богословие внесли корректировки в эту концепцию, поставив началом истории рождение Христа, а ее концом - ожидаемый апокалипсис. Таким образом, история в трудах христианских философов обрела законченность и смысл. Наличие высшей цели в историческом развитии напрямую связывалось здесь с идеей провиденциализма (Августин Блаженный), в которой история представляет собой систематическую реализацию Божьего плана управления.

Философы эпохи Возрождения и следующие за ними просветители, пытаясь найти рациональное объяснение этой проблеме, поставили на место управляющего историей Божественного промысла понятия прогресса и естественного закона истории. Совместив круговую и линейную концепции, философы-просветители (Гердер) предположили, что процесс идёт по спирали, история в таком случае является «закономерным развитием культуры». Эти идеи в некотором роде продолжил Гегель, объяснявший историю как закономерное развитие абсолютной идеи в Духе, как развитие свободы - т. е., исторический процесс прогрессивен и бесконечен, но в то же время история теряет здесь вневременной смысл.

В XX в. законченность приобрела материалистическая концепция истории (Маркс): согласно ей, общество проходит в своём развитии первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Критерий развития - уровень производительности общественного труда. При таком «антидуховном» подходе (ведь человек, по существу, теряется среди несубъективных факторов производства) марксисты выявили смысл истории в максимальном общественном развитии, которое делает каждого человека всё более свободным.

Однако все эти концепции неоднократно критиковались, стройные системы рушились. Например, Китай и Индия никак не вписывались в классификацию формаций по Марксу, поэтому в XX в. появилась идея развития локальных обществ (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), культур и цивилизаций. Например, Шпенглер выделял восемь культурных организмов (египетский, индийский, западноевропейский, китайский и т.д.), которые, выродившись, перешли в цивилизации. Смысл их существования - культура.

Тойнби видел прогресс общества в духовном совершенствовании человечества на основе главных ценностей - истины, красоты, добра и их единства - пользы, а смысл истории - в реализации нравственного и творческого достоинства в человеке.

Однако эти концепции, подкреплённые множеством фактов и исторических примеров, только путали исследователей. Постоянно возникали споры о том, можно ли считать историю единой. Не было понятно, как примирить две противоположные тенденции - движение к единству и движение к многообразию, можно ли выяснить законы, по которым существует история, есть ли у нее вообще направление и смысл.

Для России, пережившей крушение государственной идеологии и по сей день примеряющей на себя чужие ценности и мировоззрения, вопрос об историческом смысле, историческом периоде, перспективах, особенностях развития стоит особенно остро.

Отсутствие стройной концепции истории, которая охватила бы и человека, и социум, и развитие производительных сил, которая подходила бы для каждого государства, для каждой нации, - это не просто забота изощрённого ума книжных историков. Это действительно насущная необходимость и не только для России, но и для всего мира.

Мы перешагнули рубеж XX в., но ответа на вопрос: «Для чего всё это?» - нет по-прежнему. Может быть, стоит отступиться и сказать: «Все бесполезно - у существования человека нет смысла, нет смысла у цивилизации на планете». Это можно продекларировать, можно даже снять об этом очередной фильм-катастрофу, но ЖИТЬ с этим ощущением невозможно!

Человек так устроен, что не может жить с травмирующим его вопросом. Кто-то загоняет этот вопрос в глубину и старательно закрывает его заботами о хлебе насущном, но разум исследователя всегда ценился за неутомимость. И именно эти «неустающие почемучки» создали науку.

История - взгляд каббалистов

В этой ситуации стоит обратить внимание на уникальную по своей всеохватности концепцию истории, основывающуюся на развитии желаний. Ее излагает в своих работах доктор философии Михаэль Лайтман со ссылкой на своего учителя, учёного-каббалиста Баруха Ашлага.

В общих чертах суть этой концепции заключается в следующем.

Вся природа развивается по ступеням: неживое, растительное, животное, человек. Однако это не только стадии биологической эволюции, а своего рода иерархия желаний (от меньших к большим). Желание получить (эгоистическое желание) выступает здесь не в привычном для нас морально-этическом разрезе, а как движущая сила, как основа существования мира.

Какое желание получить, какой эгоизм может быть у камня? Ученые-каббалисты предлагают взять это желание за единицу; в растительной природе оно уже вырастает до 2, в животной - до 3, в человеке - до 4. Таким образом, мы получаем схему, в которую легко укладываются и структура природы, и схема развития общества, и каждого человека в отдельности.

Например, на уровне природы схема действует так. Неживая природа - камни: сами не двигаются, никак не обнаруживают свои стремления - вообще непонятно, есть ли у них желания. Растения уже поворачиваются к солнцу, требовательны к почве, уходу и внешним условиям; однако растения одного вида - хотя и отличаются внешне друг от друга все же сходны по своим качествам. Животные еще больше выделяются своей индивидуальностью: в их поведении четко проявляются особенности, отличающие одну особь от другой, они могут передвигаться, приспосабливаться к новым условиям и захватывать территории.

Человек - существо удивительное, он включает в себя все предыдущие стадии - как на физическом, так и на общественном, и даже на личном мировоззренческом уровнях. Главное его отличие от животных - наличие мышления, жажда познания.

На человеческом уровне градация уровней желания выглядит следующим образом.

Неживой уровень: удовлетворение физиологических потребностей тела (еда, секс, комфорт, покой, желание создать семью).

Растительный уровень: желание к богатству.

Животный уровень: желание к власти, славе, почёту.

Человеческий уровень: желание к знаниям.

«Человечество, в соответствии с возрастающим из поколения в поколение эгоизмом, устремляется наполниться желаемым, - пишет Михаэль Лайтман в статье «Суть науки каббала». - И это определяет наш прогресс, изменение государственного строя, общественных отношений, образа жизни, технологической оснащенности, культурного развития и пр» .

Каббалисты в своих книгах рассказывают нам о том, что история человечества начинается с появлением в человеке эгоистического желания получать. Сначала возникает очень маленькое желание: в нем человек ощущает импульс только к телесным наслаждениям, к таким, которые есть и у животных (семья, секс, еда и т.п.). В этом желании человечество развивается в течение тысячелетий. Затем по мере развития желания насладиться, сокращается и время его реализации. Сегодня в нашей жизни мы наблюдаем, как с огромной скоростью все меняется, в то время как 100 лет назад на такие же изменения требовалось бы в десятки раз больше времени.

Возникает закономерный вопрос: что же дальше? Неужели смысл существования человека - в совершенствовании науки, накоплении знаний? Но нет, этими четырьмя стадиями развитие человека не ограничивается. Каббалисты говорят о существовании у человека особого желания - к духовному. Оно обладает тем свойством, что не может быть выявлено нами, исходя только из имеющихся средств познания мира - разума и чувств.

Таким образом, представленная выше градация желаний в человеке является неполной; вот как она выглядит на самом деле:

1 - неживой уровень; 2 - растительный; 3 - животный; 4 - человеческий; 5 - духовный уровень.

Каждый следующий уровень полностью включает в себя предыдущий. Духовный уровень является базисным и придаёт всей каббалистической концепции истории особый смысл. С одной стороны, духовный уровень развития человека и общества в целом разрушает привычные наши представления об историческом процессе; получается, что история основывается не на материальном - развитии культуры, усовершенствовании техники, накоплении знаний. С другой стороны, этот пятый уровень выстраивает заново всю историю человечества, внося в неё духовный смысл.

«Отсюда также понятна логика в развитии желания: почему желание к знаниям - самое большое среди земных желаний и предшествует желанию к высшему? Поскольку оно приводит к желанию познания Высшего мира, показывая человеку, что иначе выжить невозможно, - поясняет М. Лайтман. - Ведь знание природы и законов высшего мира, его функционирования позволит человечеству познакомиться с воздействующими на нас силами природы, о которых мы сегодня ничего не знаем. И если мы сможем войти с ними в гомеостазис, то обретем наилучшую форму существования человечества» .

Следуя логике, мы можем объяснить и существование исторических формаций: первобытнообщинный строй соответствует неживому уровню развития желания, рабовладельческий - растительному, феодальный - животному уровню, капиталистический - человеческому. Правда, учитывая реалии Советского Союза, исторический эксперимент с коммунизмом следует отнести к курьёзам капиталистической формации. Аналогии можно проводить и дальше - в культуре, искусстве, развитии науки и техники и т.п.

Но что же представляет собой желание к духовному? Как должно развиваться общество на этом уровне? Вот как на этот вопрос отвечает каббалист М. Лайтман:

«В книге «Зоар» (II в.н.э.) сказано, что человечество в конце своего развития придет к решению, что Высший мир - это и есть та область, где в которой мы должны существовать... Почему же раньше мы не могли прийти к этому решению, а только сейчас начинаем ощущать такое желание? Такая возможность развиваться, начиная с начального эгоистического желания, была еще задолго до написания книги «Зоар», в эпоху древних философов - в Х-VII вв. до н.э. и далее. Но по ряду причин наука каббала не смогла показать древним народам необходимость исправления эгоизма в каждый момент его роста.

Также и философы древности - хоть и изучали науку каббала, но не приняли ее как метод практического исправления природы человека, и мир продолжал развиваться только силой своего неисправленного эгоистического желания. И в книге «Зоар» уже было явно сказано, что эта книга скрывается от человечества до конца XX в., когда человеческий эгоизм достигнет такого развития, что человек убедится в его зле для себя. А с другой стороны, человек не найдет в нашем мире ничего, что бы наполнило его эгоизм. Оба эти ощущения вынудят человека прислушаться к советам науки каббала» .

Таким образом, мы живём в очень важное время.

«Сегодня мы проходим этап, - пишет Михаэль Лайтман, - о котором каббалисты говорят с самого начала зарождения науки каббала, что с 1995 г. и далее в человечестве возникает внутренний позыв к высшему наполнению, поскольку человек, в основном, уже исчерпал все свои предыдущие желания, в своих последовательных кругооборотах жизней он прошел все периоды развития своего эгоизма, и, в общем, хотя в нем и существуют в смешении все предыдущие желания, желание к высшему превалирует над всеми остальными: человек начинает ощущать, что не получает удовлетворения от наполнения всеми остальными наслаждениями» .

Каббала позволяет объяснить также причину страданий человечества, претерпеваемых им на протяжении всей истории его существования: вся проблема заключается в несоответствии человека высшему закону, порождающему эти явления. Избавление от страданий достигается приведением человека к уподоблению высшей силе по свойствам.

Обратимся снова к источнику.

«Исторически, по мере нашего развития, т. е. увеличения уровня эгоистического желания с нулевой и до четвертой его стадии, мы всё больше противостоим Высшему закону отдачи. Пока мы находимся на нулевом, первом, втором уровнях эгоизма, мы не крайне противоположны ему. Но, достигая третьей и четвертой стадии развития эгоизма, как это происходит в наше время, мы входим в полную противоположность с Высшей силой и претерпеваем большие страдания, чем в прошлом, причем страдания более высокого порядка - депрессии, дезориентации, растерянности, страхи уничтожения. Эта противоположность Высшей силе сказывается во всех областях жизни человека и общества: распад семьи, наркотики и алкоголизм, депрессивность, отсутствие методик воспитания, дезориентация в экономике, политике - мы находимся на высоком уровне развития, соответствующем четвёртому этапу, и вступаем в сильное противоречие с окружающим Высшим светом. Выходит, что само развитие приводит нас к ситуации, в которой нам необходимо начать менять не своё восприятие действительности внутри себя, а самих себя относительно внешней действительности» .

В статьях современные ученые отмечают тупиковое состояние во всех областях науки. В такое время, как сказано в книге «Зоар», возникнет необходимость в науке каббала, которая должна будет стать общей наукой всего человечества, поскольку представляет собой методику раскрытия Высшей управляющей мирозданием сипы.

Таким образом, в этом объяснении исторического процесса мы видим и смысл развития человечества (слияние по свойствам с Высшей управляющей силой), и путь (изучение законов мироздания и следование им). Человек в этой концепции играет центральную роль: только в этой жизни, только из своего эгоизма он может постичь законы мира, сможет найти ответы на свои вопросы.

Всеобщность концепции истории, которую мы попытались обрисовать в этой статье, даёт понять, что перед нами только верхушка айсберга, который таит в себе много неизведанного. И действительно, нужно отметить, что М. Лайтман в своих работах касается темы исторического развития лишь мельком, большая часть его книг посвящена вопросам гносеологии и онтологии, вопросам строения мироздания, месту человека в мире, особенностям и этапам его развития. Исследование этих вопросов может поднять человека на принципиально новый уровень понимания законов истории, помочь осознать пути управления и влияния на ход истории.

Как можно выделить, классифицировать и описать закономерности исторического процесса, то самое, что Г.Ю.Любарским хорошо назвал «морфологией истории »? Также как всякая морфология – при по м ощи сравнительного метода . Так филогенетики выделяют последовательностей стадий, образующих ароморфные изменения организации (при переходе от диапсидных рептилий к птицам, от синапсидных – к млекопитающим), анализируя пучки параллельных линий развития, проходящих одни и те же стадии в независимых филогенетических ветвях. Этот процесс получил название маммализации териодонтов, орнитизации динозавров-зауропод (ангиоспермизации голосеменных, к примеру) и является правилом макроэволюционных изменений .

Нечто сходное (однотипное?) обнаруживается в истории. Вместо уникальных событий и неповторимых изменений в истории мы видим серии однотипных процессов развития, решающих одну и ту же проблему в нескольких разных странах, расположенных рядом и/или сходных типологически (сходных в закономерном появлении проблемы, разрешаемой данным процессом развития).

Возникающая процессуальная гомология бросается в глаза – на фоне резких культурных, языковых, цивилизационных и т.п. различий между странами, параллельно изменяющимися в разных «линиях» одного «пучка историй». Хороший пример: параллельное развитие большевистской России и меньшевистской Грузии, проходящее одни и те же этапы установления однопартийной диктатуры, вытеснения революционеров сперва специалистами потом бюрократами и пр.

Вот как описывает Теодор Шанин процесс политической трансформации в Грузии, которую лидер меньшевиков Ной Жордания считал свой социалистической революцией и отстаивал также яростно, как большевики – свою (Революция как момент истины , М.: Весь Мир, 1997).

В течение 1917 г. Жордания все яростнее атаковал политику меньшевиков в Петрограде. К сентябрю 1917 г. он потребовал положить конец правительственной коалиции с кадетами, высказался в пользу "активной борьбы" за мир и "углубление Революции", как единственной возможности ответить на большевистский вызов.

Когда пришли известия еще об одной революции, власти Закавказья отказались признать новый большевистский режим и создали свое собственное правительство - Закавказский Комиссариат и Парламент , с целью удерживать контроль "до тех пор, пока Конституционное Собрание не получит полную власть над всей Россией". Комиссариат и Советский Региональный Центр столкнулись с серией расколов и множеством конфликтующих меж собой сил.

В ходе новых выборов в Советы солдатских депутатов большевики и левые эсеры получили незначительное большинство. Вслед за этим солдатские Советы (в которых русские составляли большинство), объявили свою поддержку правительству Ленина. Красная Гвардия Тифлиса, т.е. меньшевистская рабочая милиция, захватила тогда городской арсенал у солдат, которые его охраняли, и использовала оружие, чтобы установить контроль меньшевистских рабочих Советов и их ведущей партии над Грузией. В Баку в это время конфликт перерос в жестокие уличные бои, в ходе которых коалиция большевиков, эсеров, и армянских националистов-дашнаков нанесла поражение мусульманской милиции, образовав новый орган власти - Совет, в котором с февраля 1917 г. председательствовал Шаумян - большевик, которого Ленин назначил Чрезвычайным Комиссаром Закавказья.

В различных районах Грузии почти ежедневно возникали местные правительства. Находившаяся на турецком фронте армия возвращалась домой, и поезда, набитые солдатами, продвигались через Закавказье по направлению к России, сталкиваясь по пути с местными властями и вооруженными отрядами. Большевики попытались использовать некоторые из этих частей, чтобы установить контроль над Грузией, но этого не получилось, в первую очередь, из-за решительных действий Тифлисского Совета и его красногвардейцев .

В инциденте, который вошел в историю, вооруженные красногвардейцы были использованы в феврале 1918 г. для подавления большевистской демонстрации в Александровском парке в Тифлисе - перевернутый вариант событий, происходивших в те же дни в Петрограде.

На фоне этой борьбы за власть, расколов и раздоров, один из кошмаров грузин и армян Закавказья постепенно становился реальностью. Турецкая армия перешла в наступление, преодолевая незначительное сопротивление, которое она встречала на своем пути. По условиям Брест-Литовского мира, заключенного между правительствами России, Украины и Германии (Закавказье не было там представлено), города Карс и Батуми передавались Турции. Переговоры продолжались, но турецкая армия продвигалась все дальше. Слабые отряды грузинских добровольцев, которые собрались для защиты Батума, были легко разбиты турецкими войсками. Азербайджанские панисламистские лидеры призывали все Закавказье полностью покориться Турции. Паника и уныние усиливались в немусульманской части Закавказья.

В ситуации, когда "каждый за себя", грузинские лидеры действовали стремительней, выбирая нестандартные решения. Они призвали к немецкому посредничеству в их конфликте с Турцией. (Германия оставалась, разумеется, союзником Турции, но обе державы преследовали разные интересы). 26 мая 1918 г. была провозглашена независимость Грузии и вновь образованное грузинское правительство призвало германскую армию (которая находилась тогда на Украине) защитить страну от дальнейшего наступления турок. В следующие несколько месяцев новое правительство Грузинской республики, возглавляемое Жорданией, действовало на территории страны в присутствии немецкой армии, которая, правда, не вмешивалась в ее внутренние дела (что сильно отличалось от того, как немцы вели себя на Украине). Турецкое наступление было окончательно остановлено.

После окончания Первой мировой войны немцев сменили британские военные подразделения. Начался новый вооруженный конфликт, на этот раз между Грузинской республикой и ее британскими союзниками, с одной стороны, и русской белой армией, находящейся в Сочи, для которой независимость Грузии была скандальной изменой - с другой. Этот конфликт не был продолжительным.

В 1919 г. Британия покинула Закавказье, а белые отошли от границ Грузии, но международные отношения продолжали играть необычайно важную роль в ее существовании. Страна находилась в центре конфликтов и споров с Турцией, независимой Арменией, Азербайджаном, русской белой армией, находившейся теперь в Крыму, русской Красной Армией и множеством мелких групп. К тому же, территории, которые Грузия тогда контролировала, населяли многочисленные "меньшинства", этнические и религиозные - осетины, аджарцы, абхазцы, армяне, азербайджанцы и русские.

Внутри страны в 1918-1921 гг. происходящие изменения в политической и экономической структуре Грузии давали возможность определить кредо ее доминирующей политической партии. Жордания провозгласил аграрную реформу. Она прошла незамедлительно и сопровождалась очень слабым сопротивлением со стороны крупных землевладельцев. В результате стремительной аграрной реформы более 1 млн акров пахотной земли и 8 млн акров леса и пастбищ были национализированы. Находившиеся на этих землях 4 тыс. частных поместий были экспроприированы без компенсации. Было определено максимальное количество земли, которое может иметь одно крестьянское хозяйство - 15 десятин земли под зерновые или 7,5 - под остальные культуры. Некоторые из этих земель стали собственностью государства или региональных властей, но большая часть пашни была тут же продана в кредит безземельным или малоземельным издольщикам. Ничего не было предпринято для того, чтобы поддержать коллективные экономические элементы аграрных общин.

Правительство национализировало также рудники (кото рые обеспечивали основной экспорт страны), гидроэлектростанции, источники минеральной воды, порты и железные дороги. К 1920 г. 52% всех занятых работали на государство, 28% трудились в муниципальных или кооперативных предприятиях или организациях, и только 19% были наняты частными собственниками. Была объявлена государственная монополия на международную торговлю , направленная в частности на то, чтобы контролировать спекулятивные доходы армянских купцов. И в этом, так же как и во многих других вопросах тех дней, националистические и социалистические цели и риторика соединялись и перемешивались.

Что касается вновь образованных властей, после Февральской революции по всей Грузии появились демократические избранные земства. Контролю русского епископа над грузинской церковью был положен конец. Для того, чтобы образовать формальное представительство этнических меньшинств и удовлетворить их культурные и образовательные нужды проводились эксперименты по созданию Национального Совета, что было близко к концепции экстратерриториальной "культурной автономии " О.Бойера в Австрии. Возникали многочисленные профсоюзы и культурные ассоциации.

Политическое влияние меньшевиков удерживалось в течение всего периода независимости Грузии, как и поддержка Национального Фронта со стороны рабочих и крестьян, составлявших ядро широкого многоклассового союза "В защиту Родины", под руководством ортодоксально марксистской партии. Впоследствии даже наиболее лояльные большевики признавали факт твердой поддержки, которую оказывали грузинские рабочие меньшевикам. Интересный штрих, судя по итогам выборов, меньшевики были сильнее в сельской местности . На выборах 1919 г. (которые были также фактическим плебисцитом по поводу объявленных реформ) грузинские меньшевики получили 72% голосов в городах и 82% в деревне, завоевав 109 из 130 мест в парламенте страны. (32 депутата, отнесенные к рабочим, все без исключения назвали себя меньшевикам.)

Мощь партии Жордания на самом деле была еще большей, чем об этом можно было судить по итогам выборов. Она полностью доминировала в профсоюзах, в значительной мере - в национальной экономике и в большинстве культурных и общественных организаций страны. Помимо только что созданной грузинской армии, продолжала существовать Красная Гвардия, которую позднее переименовали в Национальную. Она в большинстве своем состояла из рабочих-меньшевиков, продолжавших работать на предприятиях, и использовалась в качестве главной вооруженной силы внутреннего контроля.

Когда оппозиция - большевики и правые , жаловались на "меньшевистскую диктатуру", они имели для этого основания, несмотря на тот факт, что правящая партия несомненно пользовалась явной поддержкой большинства населения. Ее лидеры все больше проникались ощущением собственной правоты и высокомерием. Они подавляли, часто беспощадно, оппозицию этнических и политических диссидентов. К негрузинам относились с особым подозрением. Большевикам не разрешали действовать легально на протяжении почти всего периода независимости. Все это совмещалось с парламентскими тонкостями и с некоторыми истинно демократическими процедурами.

На самом деле существовали определенно слабые места и в том процессе, который грузинские меньшевики считали революционной трансформацией их общества, проводившейся по их планам и согласно рецептам их учителей в области теории. Здесь, конечно, необходимо помнить о трудных обстоятельствах - экономическом кризисе, сопутствующем войне и потере традиционных рынков и поставщиков, давлении на границах и расстроенных финансах. Но, по крайней мере, три аспекта отражали особую политическую "линию", стратегию, принятую правящей партией: отношение к крестьянам, "национальному вопросу" и государству.

Крестьяне составляли большинство электората грузинских меньшевиков и обеспечивали стабильность их правления, но в 1918-1921 гг. в парламенте или в партийных органах едва ли можно было найти хотя бы одного социал-демократа из крестьян. Почти ничего не было сделано для того, чтобы мобилизовать крестьянство в политическом или в военном отношении.

Наоборот, приватизация земли, построенная на полном индивидуализме и определенная "сверху" без принятия и рассмотрения каких-либо коллективных и общественных проектов, вела к политической демобилизации крестьянства , как социальной силы. В 1918-1921 гг. в Грузинской республике не возникло ничего подобного Красной Гурии 1905- 1907 гг. и это имело важные последствия для дальнейшей судьбы Грузии.

Крестьянскому большинству, которое сохраняло верность революционным лидерам в 1903-1907 гг., было сказано оставаться дома, возделывать свою землю, время от времени ходить на выборы, а политику оставить классам-гегемонам "буржуазной исторической стадии". Антиправительственные выступления жителей некоторых долин (например, в Южной Осетии), связанные как с этническими конфликтами, так и с тем, как решались социальные, политические и экономические вопросы, были подавлены силой.

Что касается "национальной проблемы" как внутри-, так и межгосударственной, Жордания первоначально назвал отделение от России "главным бедствием, которое постигло нас" и позднее пытался предотвратить распад Закавказской Федерации. Тем не менее, мобилизация против внешних опасностей все в большей степени отражалась в политике ксенофобии по отношению к соседям Грузии и местным "меньшинствам". Набирал силу грузинский национализм, украшенный ортодоксальными марксистскими терминами "прогресса", "классового интереса", "необходимой стадии". Грузия все больше считала себя оборонительным валом Европы против азиатских России и Турции.

Внутри страны для этнического "умиротворения" горцев Осетии, землевладельцев Аджарии, азербайджанских горожан и т.п широко использовалась сила (то есть, прямыми словами, происходили этнические чистки – Вольф Кицес ). Продолжались этнические минивойны против Армении и русской Белой армии за территории. Район Боршало , где грузины составляли явное меньшинство по отношению к армянам и азербайджанцам, был просто оккупирован грузинской армией.

Наконец, имело место "огосударствление" революционных властей , в результате которого власть переходила от Советов к правительственным учреждениям. Существенно возросла роль профессиональных офицеров, служащих и дипломатов, в большинстве своем обученных царской бюрократией и индифферентных или даже враждебных к планам нового режима. Политическая маргинализация крестьянского большинства, национализм и "огосударствление" политической структуры Грузии все в большей степени сливались воедино и отрывали меньшевистское руководство от народной поддержки, революционного прошлого и способности урегулировать даже серьезный кризис, призвав на помощь массовые действия своих сторонников.

А такой кризис наступил. К 1920 г. большая часть Закавказья вошла в состав Советской России. В мае 1920 г. грузинские большевики подняли восстание и несколько соединений Красной Армии перешли границу, явно намереваясь установить в Грузии большевистское правление. Правительственные силы смогли отбить это наступление. Между двумя соседними государствами - одним огромным и другим небольшим, - претендующими на одно и то же марксистское наследство и представляющими его единственные выражения на территории бывшей Российской империи, был заключен мирный договор и установлены дипломатические отношения. Но период мирного сосуществования длился недолго.

В феврале 1921 г. в районе Боршало вспыхнуло новое восстание. Повстанцы организовали Революционный комитет, который призвал на помощь Красную Армию. Под командованием Жлобы, одного из наиболее известных кавалерийских командиров в годы гражданской войны, Красная Армия пересекла границу значительными силами и начала быстро продвигаться к Тифлису. Грузинская регулярная армия оказалась небоеспособной, а ее командиры - лишенными боевого духа. С их стороны не было попыток вооружить гражданских лиц. развязать упорное сопротивление на улицах главных городов, начать партизанскую войну или даже приступить к систематическому бойкоту захватчиков - словом, использовать революционный опыт и политическую лояльность населения. После двух недель, 25 мая, Тифлис был взят, и вскоре после этого был подписан документ о грузинской капитуляции.

Это не положило конец своеобразиям грузинского марксизма. Окончание периода независимости привело к конфронтации в руководстве большевистской партии и стало важной частью последней политической битвы Ленина в 1923-1924 гг. Отношение Ленина к этой войне, первой в своем роде между "ортодоксальными" марксистскими правительствами, привело к разногласию с ближайшими сторонниками, среди которых были и Троцкий, и Сталин. 29 мая 1921 г. Ленин приказал Орджоникидзе (который был послан из Москвы курировать Красную Армию и политическую жизнь Грузии) "искать приемлемого компромисса для блока с Жордания или подобными ему грузинскими меньшевиками, кои еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли о советском строе в Грузии на известных условиях". Далее Ленин продолжал: "Прошу помнить, что и внутренние, и международные условия Грузии требуют от русских коммунистов не применения русского шаблона, а умелого и гибкого создания своеобразной тактики ". Орджоникидзе не послушался.

Возможность ком промисса была отклонена и грузинскими большевикам, и меньшевистским правительством, которое предпочло уход в эмиграцию» (с.420-424 ).

Ещё интересный вопрос – где гомолог естественного развития Февральской революции (буде оно не было пресечено корниловским мятежом и большевизацией Советов, а большевиков удалось б в июле подавить полностью)? Думаю, это история Израиля с его полусоциалистическим устройством в одном секторе и высоким градусом религиозного национализма в другом (тот же раскол общества, что весной-летом 1917 года в России). Не зря же тогда в 1917 году США так примеривались к «демократической России» как к потенциальному союзнику на востоке Европы (каким у Франции была Малая Антанта, у Англии – балтийские лимитрофы). Израиль таким союзником стал, а Россия – на время – соскочила с крючка.