Historia est magistra vitae - «История - наставница жизни» .

Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность.

Задача историка, как и любого другого ученого, - поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки

Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.

Методы истории

Основы исторического метода

Современные историки ставят перед собой следующие вопросы:

1. Когда исторический источник был написан?
2. Где он был создан?
3. На каком ранее существовавшем материале основывался автор?
4. Какова была оригинальная форма источника?
5. Насколько источник заслуживает доверия?

Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими доказательствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.

Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке , Тревельяна , Броделя , Блока , Февра , Фогеля . Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, как Х.Тревор-Ропер . Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, а искусством . Не менее спорный автор Эрнст Нольте , следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей. Марксистская историография, представленная на западе, в частности, работами Хобсбаума и Дойчера , ставит целью подтверждение философских идей Карла Маркса . Их оппоненты, представляющие антикоммунистическую историографию, такие как Пайпс и Конквест , предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. Существует также обширная историография с точки зрения феминизма . Ряд постмодернистских философов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии . В последнее время всё большую силу начинает набирать клиодинамика - математическое моделирование исторических процессов.

Сущность, формы и функции исторического знания и познания.
Методы изучения истории.

Историческая наука (история) может рассматриваться 1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.

С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.

Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание , т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии .

При рассмотрении исторической науки как социального института на первый план выходят другие ее составные: институты исторической науки (исторические общественные организации, Академия Наук), группы ученых (востоковеды, медиевисты, ученые ленинградской школы), система исторического образования (средняя школа – исторический факультет университета – аспирантура) и т.п.

Историческое познание – форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое.

На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.

Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы обще-научного исторического исследования.

Основной задачей исторического познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.

К специально-историческим методам относятся:

— условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы , т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.

— методы текстологии . Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.

— историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.

Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.

К методам общеисторического научного исследования относятся:

— Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).

— проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.

Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:

— историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

— историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.

— метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.

— структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.

Понятие «историческая теория » до сих пор является спорным и неустоявшимся в научной и философской литературе. И все-таки, историческими теориями являются те, которые 1) фиксируют различия в системах, 2) указывают на переходы от системы одного качества к другой (например, закон развития общественно-исторических формаций), 3) теории, содержащие законы исторической науки .

К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).

Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня .

1) реконструктивное знание — фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, — формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов – текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.

2) эмпирическое историческое знание — знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами — является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).

3) теоретическое историческое знание — знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур — объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования . Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.). Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.

Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.

Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят:

— потребность формирования социального самосознания,

— удовлетворение потребности в социальном воспитании,

— потребности в политической деятельности и самой политики,

— потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.

Методология исторического исследования является объектом внимания как историков, так и философов. Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

В российской историографии сложилась понимание методологии как

— описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования,

— выяснение цели изучения,

— постановки проблем и задач,

— раскрытие источников поставленных задач,

— историографическое обоснование задач исследования,

— описание инструментария (методов, процедур установления знания),

— описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.

Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории» .

Понятие исторического источника, их классификация.

Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности. Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации) .

Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов .

В исторической науке существуют различные подходы к классификации источников .

— вещественные

— письменные,

— изобразительные (изобразительно-художественные, изобразительно-графические, изобразительно-натуральные),

— фонические.

Эта классификация позволяет определить общие методы решения проблем, возникающих при анализе и использовании каждой группы источников.

2) видовая классификация, в основе которой лежит определенная функция воздействия источника на те или иные сферы общественных отношений. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников.

Так, источники периода феодализма можно разделить на

1) Публично-правовые акты:

А) договорного вида – международные договоры с Х в., княжеские договоры с XII в. и т.п.

Б) договорно-законодательнеого вида — жалованные грамоты с XII в, кормленые грамоты с XIV в., акты земских соборов с 1566 г. и т.п.

В) судебно-процессуального вида – с XV в.

2) Частные акты:

А) договорного вида – акты на землю с XII в. акты на движимое имущество с XIII в., денежные акты с XVI в., акты трудового найма с XVII в. и проч.

Б) распорядительного вида – письма приказчикам, инструкции об управлении имением с XVII в.

3) делопроизводственные документы – распорядительного вида, докладного вида, протокольного вида, отчетного вида,

Главная > Документ

1.История как наука: этапы становления, предмет, методы исследования, функции исторического знания.

История- гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека в прошлом; в более узком смысле- наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.

Становление исторической науки шло длительным и сложным путем. Выделяют три этапа в ее развитии:

1) древность - начало XVII в. история определя-лась как художественный рассказ, основанный на достоверных свидетельствах.

2) XVII - XVIII вв. признается, что история должна отражать не все факты прошлой жиз-ни человечества, а лишь основные, обнаруживающие ее общий смысл, но при этом она не была самостоятель-ной наукой.

3) с начала XIX в. История стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческого общества

Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Одни историки считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, другие, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность).

Наиболее распространенные методы исторических исследований:

1)историко-генетический метод, последовательное раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения

2)историко-сравнительный метод, основывается на сравнениях

3)историко-типологический метод, общественно-исторические процессы с одной стороны, различаются, с другой, - тесно взаимосвязаны, важная задача выявление единого.

4)историко-системный метод, основой применения данного метода в истории является единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего.

Функции исторического знания:

1)Научно- познавательная

3)воспитательная

2.Этногенез восточнославянских племен. Формирование древнерусской государственности. Основные историографические теории образования государства.

Восточные славяне расселились на Восточно-европейской равнине в VI–VII вв.

Почти до самого конца IX столетия у восточных славян оставался в действии родоплеменной строй. Роды восточных славян объединялись в племена, а племена в более крупные образования – союзы племен. Для родовых общин восточных славян было характерно отсутствие частной собственности, все имущество являлось коллективным.

На рубеже VIII–IX вв. у восточных славян складываются предпосылки для образования государства:

1.экономические:переход к пашенному земледелию от мотыжного, развитие ремесла и торговли, рост городов.

2)социальные: появление в обществе выраженного имущественного неравенства. Слои: волхвы, князья, люди, челядь (зависимое население).

3) политические: формирование военной демократии. Образование больших племенных союзов, основанных не на родовых, а на территориальных связях. Во главе племени стоит военный вождь, выбираемый из числа представителей знатных семей. Князь опирается на дружину, племя облагается регулярной данью в пользу князя (полюдье). Так же появляются конфедерации, племенные союзы. Северная конфедерация-центр Новгород, южная- Киев.

Возникновение древнерусского государства связывают с объединением политических центров в Новгороде и Киеве князем Олегом в 882 г. Древнерусское государство по своему устройству- раннефеодальная монархия: феодальные отношения существовали с пережитками родовых отношений, а не рабовладельческих. Великий князь киевский опирается на дружину (старшая- бояре(земля в собственности), младшая «Гриди»-посадники(земля на время))

В исторической науке существуют две основные версии о происхождении древнерусского государства:

1) норманнская теория;

2) антинорманнская теория.

Норманнская теория. Русское государство было создано норманнами (варягами). В 862 г. славяне пригласили варяжского князя Рюрика с дружиной, он и стал основателем первой русской княжеской династии. Авторы: Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер.

Антинорманнская теория. Пребывание варягов в IX–X вв. на территории Киевского княжества не доказывает, что датой образования государства можно считать 862 г. Государственность это закономерный процесс, результат исторического развития.

3.Крещение Руси и его социокультурное значение.

Датой введения на Руси христианства как государственной религии считается 988 г.

Выбор пал на православие, так как:

1) на Руси было велико влияние Византии; Европа была православная.

2) христианство отвечало менталитету славян, было ближе, чем иудаизм или мусульманство.

3) В католической церкви папа стоял выше князя, службы только на латыни, в православии- службы на любом языке, церковь служит князю.

Русская церковь оказывала большое влияние на все сферы жизни славян

1) Крещение объединило восточных славян в единое древнерусское общество, создав духовную основу русской государственности.

2) политические отношения стали освещаться церковью: отношения господства и подчинения начали рассматриваться как правильные и богоугодные, при этом церковь получала право примирять, быть гарантом, судьей в политической сфере;

3) христианские храмы становились центрами не только религиозной, но и мирской жизни, там проводились сходы общины, хранились казна и различные документы;

4) Распространяется письменность, летописание, появляются первые рукописные книги, преимущественно церковного содержания. Братья-монахи Кирилл и Мефодий составили славянскую азбуку. Благодаря Византии и Болгарии Русь познакомилась с достижениями античной культуры. Принятие христианства повлекло за собой зарождение каменного зодчества, возникновение иконописи, фресковой живописи. В монастырях велось летописание.

5) Христианская церковь, стремясь к стабильности, осуждала социальные протесты и насилие со стороны низов общества. При этом она формировала уважение к власти, воспитывала терпимость к ближнему.

4.Предпосылки и сущность политической раздробленности на Киевской Руси. Русские земли в XII-первой половине XIII

Феодальная раздробленность-время с XII до XVв.

Причины(предпосылки):

1.Господство натурального хозяйства(племенная раз​общенность)

2.Развитие боярского землевладения.

3.Порядок занятия престола в Киевской Руси по старшенству (круговорот).

4. Снижение экономического значения киева, отток населения из-за половецких набегов и междуусобиц князей.

5.Ослабление центральной власти киевских князей.

6. Рост и укрепление городов.

7.Борьба с кочевниками ослабила киевское княжество.

8.укрепление власти местных князей. Население отдельных земель хотело находиться под рукой собственного князя.

Сильнейшими землями были Черниговская, Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская.

Владимиро-суздальское княжество:

Феодальная монархия с сильной властью князя. Бояре подчиняются князю.

Земля была богата в сельскохозяйственном отношении. Северо - Восточная Русь не знала иноземных нашествий; здесь не было княжеских усобиц. Всё это обеспечивало приток населения, развитие промыслов, ремесла. Князь опирался на дружинников и простых людей. Особенностью Владимиро-Суздальского княжества была деспотическая монархия- князю принадлежала законодательная, исполнительная, судебная власть. При князе существовал совет, в который входили бояре, епископ, наместники, управляющие городами, но этот орган имел лишь совещательный характер. В некоторых городах созывалось вече, но оно решало лишь второстепенные вопросы. Сельской местностью управляли назначаемые князем волостели.

Боярская республика в Новгороде.
Новгород стоял у истоков двух торговых путей - по Днепру и по Волге. Экономическое процветание Новгорода создало предпосылки для его политического обособления. В 1136 году жители насильственно свергают князя, сами решают вопрос о призвании к себе князей. Вече- высший орган власти (собрание владельцев городских усадеб)

Совет Господ(300 золотых поясов) во главе Епископ

Исполнительная власть Тысяцкий князь (посадник) (глава городской администрации) (военачальник)

Кончанские вечевые сходы

Вече принимало законы, контролировало действие князя, выполняло судебные функции, назначало тысяцкого, епископа, посадника.

Тысяцкий- руководитель ополчения. Следил за порядком в городе, собирал налоги.

Епископ- распоряжался казной, контролировал внешнюю политику.

Князь не имел права селиться в Новгороде, покупать земли.

Галицко- Волынское княжество: Феодальная монархия с сильными олигархическими тенденциями. Здесь процветали земледелие, торговля, ремёсла. Местное боярство имело обильные источники существования. Нигде боярство не было так сильно. Уделы князей не значительны. На эту ситуацию повлияло сопряжение с Польшей, Венгрией, где Королю также диктовались условия.

5.Культура киевской Руси IX-1й половины XIIIв:основные черты, известные памятники.

Культура Киевской Руси унаследовала культуру восточнославянских племен, составивших ядро государства. Она испытала несомненное влияние кочевых народов Степи и особенно Византии, из которой на Русь пришло христианство. Таким образом, культура Руси складывалась с самого начала как синтетическая, т. е. находящаяся под влиянием различных культурных направлений, стилей, традиций.

Христианство оказало сильнейшее воздействие на русскую культуру. Однако долгими годами на Руси сохранялось двоеверие: христианство и язычество. Развитие русской культуры отразило эту двойственность в духовной жизни общества, в народном быту.

Русь занимала пограничное, промежуточное положение между земледельческими цивилизациями Европы и кочевыми, скотоводческими, варварскими по сути культурами Азии. На Руси не было рабовладения.

Многообразные по этническим характеристикам культуры объединила, сплотила культура Руси, придала им основные характеристики.

Самым знаменитым памятником языческой культуры является Збручский идол. Идол представляет собой большой каменный столп, покрытый барельефами. Он представляет собой дохристианское мироздание, подразделенное на небо, землю и подземный мир.

Летописи - это крупнейшие памятники всей культуры Руси. Самым значительным памятником летописания считается «Повесть временных лет», составленная в 1113 г. монахом Нестором. Однако «Повесть временных лет» не самое первое летописное произведение.

Самым выдающимся произведением литературы Киевской Руси является «Слово о полку Игореве». В нем повествуется о неудачном походе князей во главе с новгород-северским князем Игорем Святославичем против половцев в 1185 г.

Первой каменной постройкой была Десятинная церковь, возведенная в Киеве в конце Х века греческими мастерами. Вершиной южнорусского зодчества ХI в. является Софийский собор в Киеве.

С принятием христианства из Византии на Русь пришли новые виды монументальной живописи - мозаика и фреска, а также станковая живопись (иконопись).

Распространение письменности, появление книг привело к возникновению

еще одного вида живописи - книжной миниатюры. Древнейшие русские миниатюры

имеются в «Остромировом Евангелии» (1056-1057) , где помещены изображения

трех евангелистов.

6.Борьба Руси против угрозы с Востока и Запада в XIIIв. Последствия монголо-татарского нашествия для исторического и культурного развития Руси.

XIII век в истории Руси - это время вооруженного противостояния натиску с востока (монголо-татары) и северо-запада (немцы, шведы, датчане).

В 1223 году монголы вторглись в Половецкую степь. Половецкий хан обратился к русским князьям за помощью. 31 мая 1223г на берегу реки Калки состоялось сражение. Но согласия среди русских князей не было. Монголы разбили русские войска и половцев.

Первый поход Батыя не привел к окончательному подчинению Руси, хотя была захвачена почти вся северо-восточная часть Руси за 1236-1238г. В ходе второго похода на Русь были захвачены города южной Руси.

Одновременно с монгольским нашествием Русь атаковали западные завоеватели.

На земли Великого Новгорода, через который проходил торговый путь, претендовали шведские феодалы. Получив известие о нашествии монголов на Северо-Восточную Русь, шведы воспользовались моментом. Так же в конце XII века римский папа объявил крестовый поход против «язычников». На обращение папы откликнулись немецкие феодалы, мечтавшие о завоевании новых земель.

В 1238г Александр Невский заключил с татарами союзный договор. (начинается иго)

В 1240г шведские суда вошли в устье Невы. 15 июля 1240г русское войско внезапно напало на шведский лагерь и одержало победу.

Разгром шведов не остановил датских и немецких завоевателей. Александр решил заманить рыцарей на лед Чудского озера. Лед затруднял движение тяжелой рыцарской конницы. 5апреля 1242 года на льду чудского озера произошла битва. Много рыцарей было убито и взято в плен, часть из них под тяжестью доспехов ушла под лед.

В результате нашествия монголо-татар был нанесен жестокий урон материальным и культурным ценностям. Сразу же после установления ордынского владычества на Руси временно прекращается строительство каменных зданий. Было утрачено искусство целого ряда художественных ремесел. Однако через Золотую Орду, Русь переняла ряд культурных достижений стран Востока, архитектурные достижения и общекультурные. К числу непосредственных по-следствий монголо-татарского наше-ствия относятся разрыв внешнеполитических и торго-вых связей Руси с соседними страна-ми в результате иноземного завоева-ния.

7.Основные этапы и особенности процесса объединения Руси вокруг Москвы. Противостояние Орде. Создание централизованного Российского государства.

Экономическая: по мере восстановления хозяйства, ремесла, торговли появлялось все больше людей, заинтересованных в ликвидации раздробленности страны. А бесконечные усобицы подрывали хозяйства городов и сел.

Социальные: В северо-восточной Руси быстро развивалось вотчинное землевладение. Но между князьями существовали запреты на покупку земли на территории другого княжества. Поэтому бояре также были заинтересованы в едином государстве. Кроме того крупные бояре были заинтересованы в сильной княжеской власти чтобы легче подавлять выступления крестьян. Мелкие бояре считали князя защитником от крупных феодалов. Горожане: многочисленные рубежи с их заставами и торговыми пошлинами, существование различных денег, мер веса и длины затрудняло торговлю и хозяйственные связи между княжествами. За объединение земель выступала православная церковь. Несмотря на раздробления страны она была единой и поддерживала тех князей, которые стремились к объединению.

Политические причины: монгольское нашествие показало что у многочисленных княжеств нет возможности противостоять врагу.

Этапы образования российского централизованного государства:

1 этап: 1301-1389- борьба между сильнейшими княжествами.

Причины возвышения Москвы: В борьбе за первенство возможности московского и Тверского княжества были приблизительно равны: оба находились на перекрестке торговых путей, территории обоих княжеств были относительно защищены от нападений с запада и с востока густыми лесами и землями других княжеств. Но московские князья оказались более ловкими политиками. Они сумели наладить отношения с ордынскими ханами. С 1293г на протяжении почти сотни лет Москва не знала ордынских нашествий, это привлекало в Москву население из других княжеств. Большое значение имела поддержка московских князей русской православной церковью. Иван Калита уговорил митрополита Петра переехать из Владимира в Москву.

Всё это позволило Руси накапливать силы для предстоящей битвы с ордой.

8сентября 1380г на Куликовом поле развернулось ожесточенное сражение в ходе которого Дмитрию Донскому удалось победить. После этой победы авторитет московских князей был непререкаем. И хотя победа на Куликовом поле не привела к полному избавлению от ордынского владычества, после неё Орда признала Москву политическим центром Руси, право московской династии на великое княжение, передаваемое по наследству.

2этап 1398-1462 «Феодальная война», которая началась между потомками Дмитрия донского за великокняжеский престол. После Дмитрия донского стал править его сын Василий I, он завещал престол своему сыну Василию II, но на престол по традиции «старшинства» стал претендовать младший брат Василия I Юрий Дмитриевич. Когда Юрий умер бороться с Василием II за престол стали дети Юрия: Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Побеждает принцип от отца к сыну.

3 этап. 1462-1533 этап завершения объединения земель вокруг Москвы и образование Российского государства. (Иван III)

В 1479г Иван III отказался платить дань. 8 октября 1480г ордынские войска подошли к реке Угре и стали поджидать войска союзного литовского князя. Но Иван III заключил союз с крымским ханом и тот совершил набег на южные земли Литвы. В таких условиях Литовский Князь не решился выступать против Москвы. Больше месяца стояли московские и ордынские войска на реке угре. После первой неудачной попытки переправиться через реку Орда уже не решалась вступить в бой. Наступили ранние холода, занесло снегом траву, которую не успели съесть ордынские кони. И 11 ноября 1480г татары повернули обратно. Ордынское владычество закончилось.

Политику Ивана III продолжил его сын Василий III. К 1510г он объединил все русские земли, они были воссоединены в границах единого государства.

В образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии.

8. Достижения и особенности русской культуры XIII-XV.

Монголо-татарское нашествие самым губительным образом отразилось на древнерусской культуре. Многие города, культурные центры земель, были обращены в руины, архитектурные и художественные памятники безвозвратно погибли. Между тем условием самого национального возрождения действительно было возрождение и развитие культурное. Сохранение и приумножение культурного наследия было фактором духовного выживания. На Русь еще обрушивались частыми волнами татарские рати, а безвестные книжники уже разыскивали и переписывали немногие уцелевшие рукописи. Работа по сохранению наследия тесно переплелась с созданием новых произведений. Возрождалось летописание. В литературе как никогда сильно зазвучала новая тема - тема патриотизма, призыва к борьбе против ордынского ига, надежды на освобождение Руси.

Русская культура сохранила национальный характер. Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому, такие как Новгород и Псков. Насильственное вмешательство чужеродной культуры не уничтожило национальную самобытность и самостоятельность русской культуры.
Конец XIV-XV в. характеризовался началом длительного процесса слияния местных литературных, архитектурных, художественных школ в единую национальную общерусскую школу.

9.Эпоха ИванаIV:основные направления внутренней и внешней политики.

Правление с 1533-1547(опекунство) с 1547-1584(фактическое правление).

Внутренняя политика. Цель: создание единого, централизованного государства.

1этап внутренней политики: реформы избранной рады 1547-1560. Реформы проходили мирно, постепенно.

1)Реформа государственного управления.

Введение царского органа (Иван Грозный-первый царь)

Введение земского собора- собрание представителей боярства, духовенства, служилых людей для обсуждения предложений и преобразований. Специфика Земского собора- не ограничивал, а поддерживал царя. Собор всецело зависел от царя.

Политический строй: сословно-представительная монархия. Монархия так как царь во главе, сословно-представительная монархия-все органы не ограничивали его власть.

Боярская дума- высший законодательный орган при царе. Новые центральные органы управления- приказы. Каждый приказ ведал определенными делами.

2)Реформа местного управления. Она упразднила систему кормлений. В уездах были учреждены должности губных старост. Их избирали землевладельцы округа из своей среды. В городах избирались городовые приказчики. Выборные органы имели большие права: они вершили суд, следили за порядком, за соблюдением закона, осуществляли сбор податей.

3)Судебная реформа. был принят новый Судебник. В нем был увеличен размер пожилого при переходе крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день, ужесточались наказания лихим людям, вводились наказания за взятки, ограничивались права наместников.

4)Церковная реформа. Принятие стоглавого собора. В соответствие с задачами централизации собор привел к единообразию церковные обряды, признавал всех местных святых общерусскими, разработал правила поведения для духовенства. Произошло укреплении позиций церкви как идеологической опоры самодержавия. Одновременно с этим введено ограничение накопления церковью богатств

5)военная реформа. Ограничилось местничество- на высшие военные должности назначались люди, проявившие воинский талант, независимо от знатности рода. Стали создаваться стрелецкие полки. Стрельцом мог стать любой свободный человек. В 1556г принято «Уложение о службе», определявшее точные нормы обязательной службы в царском войске для всех землевладельцев. С каждых 100 четвертей земли один вооруженный конный воин.

6)Налоговая реформа- упорядочила налогообложение и ввела его дифференциацию в зависимости от сословной принадлежности.

2этап 1560-1584гг

Иван Грозный учредил в стране особый порядок: опричнину от слова оприч(кроме). Этот порядок предусматривал разделение всей территории государства на две части: опричнину, взятую в особое царское управление, и земщину, которой должны были ведать бояре. Землевладельцы должны были покинуть свои вотчины, им предоставлялись земли в отдаленных местах. Владения выселенной знати передавались опричникам. Земщина платила налоги и содержала опричнину. Опричнина разорила земли и ослабила экономику. Было создано опричное войско, которое было призвано «грызть» царских изменников и «выметать» из государства измену. В 1572г опричнина была отменена.

Внешняя политика

Основными задачами внешней политики России в XVI в. являлись:
а). на юго-востоке и востоке - борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири;
б). на западе - борьба за выход к Балтийскому морю;
в). на юге - защита страны от набегов крымского хана.

а). Юго-восточное и восточное направления. Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь. В результате: к России были присоединены Казань, Астрахань, Чувашия, Башкирия и весь Волжский торговый путь.

б). Западное направление. Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван IV в течение 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну. Война приобрела затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав. Неудача Ливонской войны в конечном счете явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.

в). Южное направление. Крымские ханы совершали набеги на южные области России. Правительство Ивана IV не считало возможным прямую конфронтацию с Крымом, поэтому ограничилось оборонительными мерами. В 50-е годы началось строительство Засечной черты - оборонительной линии из крепостей и естественных преград.

11. Россия в начале XVIIв. Смутное время: причины, ход событий и последствия.
Предпосылками Смуты стали следствия опричнины и Ливонской войны: разорение экономики, рост социального напряжения.

Причины Смуты в пресечении династии Рюриковичей и вмешательстве сопредельных государств (Литвы и Польши) в дела Московского царства.

В развитии московской Смуты ясно различаются три периода.

1)династический- борьба за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского.

2)социальный- междоусобная борьба общественных классов и вмешательство в эту борьбу иноземных правительств.

3)Национальный- время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф.Романовым во главе.

После смерти Ивана Грозного (1584) остались два его сына: Федор и малолетний

царевич Дмитрий. Вступивший на престол Федор был не в состоянии править, поэтому на престол стали выдвигаться второстепенные боярские роды - Юрьевы , Годуновы . Борис Годунов в 1598 г. короновался. Три года, с 1601 по 1603 , были неурожайными. Разразился страшный голод и мор. Начало Смуты относится к известию, будто царевич Дмитрий жив, из чего следовало, что правление Бориса Годунова незаконно. Самозванца звали Григорий Отрепьев, это был беглый монах. В разгар войны в 1605 Борис Годунов скончался, 20 июня 1605 г. Лжедмитрий вошел в Москву. Вскоре началось недовольство московских подданных царем, который не соблюдал старых русских обычаев обрядов, пришедшие с ним поляки обижали и оскорбляли москвичей. В ночь на 17 мая 1606г бояре с кучкой заговорщиков ворвались в Кремль и убили царя. Руководитель боярского заговора князь Василий Шуйский стал новым царем.

При своем воцарении Шуйский обещал никого не казнить и не наказывать конфискацией имущества и не слушать ложные доносы, но эта присяга оказалась ложной. Против боярского царя повсюду вспыхнули восстания. В Стародубе явился второй Лжедмитрий. Под знаменами самозванца собрались не только представители угнетенных народных низов, но также часть служилых людей, казаки, большие отряды польских и литовских авантюристов, стремившихся обогатиться. Собрав войско, Лжедмитрий подступил к Москве и расположился станом в подмосковном селе Тушино. Шуйский обратился за помощью к шведам. Однако вмешательство шведов в русские дела, привело к ссоре со Польшей, которая решила использовать смуту в своих интересах. 1610г. Шуйский был свергнут с престола. После свержения Шуйского в Москве наступило междуцарствие. Во главе правительства оказалась боярская дума-"князь Ф.И.Мстиславский с товарищами" ("семибоярщина"). Чтобы избавиться от Лжедмитрия, бояре решили избрать на московский престол польского королевича Владислава. Москва 27 августа присягнула королевичу Владиславу, при условии сохранения православной веры. Однако, Владислав не принимал православия и не ехал в Россию, правление поляков в Москве возбуждало все большее неудовольствие.

Во главе национальной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Гермоген стал обращаться к русским людям с прямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества. Весною 1611 г. к Москве подступило земское ополчение и начало его осаду. Пришедшее под Москву земское ополчение состояло из 1)дворян и боярских детей, во главе стоял Ляпунов, 2)казаки, во главе которых стояли Трубецкой, Заруцкий. Первое Земское ополчение закончилось неудачей, так как было много разногласий между руководителями ополчений.
Второе земское ополчение стало собираться в Нижнем Новгороде во главе с Мининым, Пожарским. Обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, сдались и оба ополчения торжественно вступили в Москву. Временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало Земский собор. Земский собор, заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полным из московских земских соборов: на нем были представлены все классы населения (за исключением холопов и владельческих крестьян). Земский Собор 21-го февраля 1613 г. избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова.

Последствия смуты.
Экономические– разорение и запустение огромной территории, особенно на западе и юго-западе, гибель почти трети населения страны.
Политические- изменения в системе управления страной. Ослабление боярства, возвышение дворянства, получившего поместья и возможности законодательного закрепления за ними крестьян.
Культурные: стремление обосновать незыблемость православной веры и недопустимость отступлений от ценностей национальной религии и идеологии. Это усилило антизападнические настроения, что усугубило культурную, а в итоге и цивилизационную замкнутость России на долгие столетия.

12.Россия в XVIIв: социально-экономическое и внутриполитическое развитие.

17 век для России начался с кризиса правящей династии Рюриковичей, смуты, самозванцев, вмешательства иностранных государств. Стабилизи-ровал смуту Земский собор 1613 года, на котором избрали Михаила Романова.

В 17 веке укрепилось классовое деление: Соборное уложение 1649 года установило начало крепостного права. Уложение отменило "урочные лета", то есть годы, когда крестьянам был разрешен переход от одного помещика к другому, тем самым юридически оформив процесс закрепощения крестьян. Были установлены штрафы за принятие беглых крестьян; помещик получал право неограниченного распоряжения личностью и имуществом крестьянина, суда над крепостными. Уложение подробно регламентировало меры наказания за различные виды преступлений. Наказание обуславливалось классовой принадлежностью обвиняемого. Роль Земского Собора и вообще сословно-представи-тельных органов упала. Главное – тенденция к абсолютной монархии.
Народные движения 17 века вошли в историю России под названием Бунташный век.
1648 – Соляной бунт. Московское восстание 1648 года было реакцией низших и средних слоев населения на политику правительства боярина Бориса Морозова. В 1646 году дополнительной пошлиной были обложены активно использующиеся в быту товары. В том числе налогом была обложена и соль, что вызвало её подорожание и недовольство населения. Бунт был подавлен, но Царь пошёл на уступки восставшим: было отменено взыскание недоимок.
1662 – Медный бунт. Произошедшее в Москве восстание городских низов против выпуска медных копеек. В XVII веке в Московском государстве не было собственных золотых и серебряных рудников, и драгоценные металлы ввозились из-за границы. На Денежном дворе из иностранных монет чеканили русскую монету. Затяжная война с Речью Посполитой из-за Украины потребовала огромных расходов. Чтобы найти деньги на продолжение войны А. Л. Ордин-Нащокин предложил выпускать медные деньги по цене серебряных. Налоги собирались серебром, а жалованье раздавалось медью. Вскоре чрезмерный выпуск ничем не обеспеченных медных денег, привёл к обесцениванию медных денег. Несмотря на царский указ, все товары резко подорожали. Бунт был подавлен.Однако в 1663 году в Москве была возобновлена чеканка серебряной монеты.

1668 – 1676 – Соловецкое восстание. Восстание монахов Соловецкого монастыря против церковных ре-форм патриарха Никона(креститься тремя перстами). Из-за отказа монастыря принять нововведения правительство приняло строгие меры, распорядилось конфисковать все вотчины и имущество монастыря. На Соловки прибыли царские полки и заняли монастырь, истребив восставших монахов.

1682 – Стрелецкий бунт. Бунт московских стрельцов, недовольство которых назревало долгое время в тече-ние царствования Федора Алексеевича (пустая казна, злоупотребление положением командиров и т.д.), в результате которого власть была передана царевне Софье(его сестра)

13.Внешняя политика России XVII в

После Смутного времени России пришлось надолго отказаться от активной внешней политики. Однако по мере восстановления хозяйства и стабилизации положения внутри страны царское правительство начинает решать насущные внешнеполитические задачи.
Внеш-няя политика России во второй половине XVII в. определялась тремя главными задачами:

1. борьба за дальнейшее воссоединение Украины и Белоруссии с Россией;

2. оборона южных рубежей страны от турецко-та-тарской агрессии;

3.получение выхода к Балтийскому морю.

Русско-польская (Смоленская) война 1632-1634. Россия решила начать войну с Польшей за Смоленск в 1632г, когда в Польше разгорелась борьба за престол. В итоге Смоленск взять не удалось. Было заключено перемирие: Полякам возвращались все города, захваченные в начале военных действий, за ними оставался и Смоленск. Владислав же окончательно отказался от претензий на московский престол. Смоленская война окончилась неудачно.

Русско-польская война 1654-1667 гг. Возможность возвратить утерянные земли Россия получила тогда, когда на борьбу с иноземным господством поднялись украинский и белорусский народы. Мощное движение началось в 1648 г. Его возглавил Богдан Хмельницкий. В первых сражениях 1648 г. войска Хмельницкого разгромили поляков. Одновременно и в этом, и в последующие годы Хмельницкий ведет переговоры с Москвой, просит принять Малороссию “под высокую руку” русского царя.

В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Малороссии в подданство и объявил войну с Польшей. Большим успехом стало взятие Смоленска в 1654 г. В последующие годы русские войска заняли почти всю Беларусь и Литву, часть Украины. Война с Польшей, в ходе которой враждующие стороны имели переменный успех, была длительной и закончилась подписанием в 1667 г. Андрусовского перемирия. По его условиям Россия возвращала себе Смоленскую и Северскую земли, за ней же закреплялась Левобережная Украина, а на Правобережье - Киев. Запорожье ставилось под власть обоих государств. Польша и Россия обязались давать совместный отпор нападениям крымцев и турок.

Русско-турецкая война. Чигиринские походы. В 1676 г. начинается открытая война между Россией и Турцией. Турки стремились захватить Киев и Чигирин - политический центр Украины и посадить в нем своего ставленника Юрия Хмельницкого. В августе 1677 г. они начали осаду Чигирина, которая закончилась победой России. Летом 1678 г. султан направил к Чигирину новую армию. После ожесточенных боев гарнизон оставил город. Но сражение главных сил русских и украинцев с турками заставило врага отступить. В 1681 г. Россия заключила с Крымом Бахчисарайский договор. Согласно условиям трактата, устанавливалось перемирие на 20 лет; Турция и Крым признали переход к России Левобережной Украины и Киева.

“Вечный мир” России с Польшей. Неудачи в войне с Турцией заставили Речь Посполитую пойти на заключение мира. В 1686 г. польские послы подписали в Москве “вечный мир” с Россией. За ней закреплялись Левобережье и Киев, она разрывала отношения с Турцией и Крымом, вступала в направленный против них союз.

14.Эпоха ПетраI: реформаторская деятельность и ее значение.

Петр I пришел к власти в 1689г. В своих реформах он опирался не на буржуазное развитие на основе свободного предпринимательства и наемного труда, а на мощь неограниченной власти монарха, дальнейшее закрепощение крестьянства.

Реформы в области экономики.

Ведущее место в петровских преобразованиях заняли реформы в области промышленности , что диктовалось интересами армии (Северная война)

Петр стремился привлечь в промышленность частный капитал, использовать инициативу дворян и купцов, посадских людей, удачливых разбогатевших крестьян. Предприниматели получали от государства ссуды и льготы, освобождение от уплаты налогов и государственных повинностей. Петр I издал указ, по которому государственные крестьяне, жившие в районах строительства новых заводов, приписывались к ним в качестве рабочей силы, в счет уплаты государственных налогов и разных повинностей. Приписные крестьяне на несколько месяцев в году покидали свои хозяйства и работали на заводах. Другим указом ПетрI разрешил владельцам предприятий покупать крестьян к своим заводам. Насилие и принуждение при становлении промышленности превращались в сильнейший тормоз ее развития.

Ремесло и торговля

Для увеличения объема и улучшения качества ремесленного производства ПетрI учредил Главный магистрат, который содействовал приобретению ремесленниками ссуд и сырья, помогал в сбыте готовой продукции. В начале 1720-х гг царь издал Указ об организации ремесленников в цехи. Это было сделано для превращения ремесленников в сословие, со строгой иерархией чинов и званий (мастер, подмастерье, ученик) и для установления контроля за качеством и количеством производимой продукции. Поощрялось создание купеческих компаний, купцам предоставлялись льготы и привилегии- такие как монопольное право продажи того или иного товара. Правительство поощряло развитие ярмарочной торговли. Петр I проводил политику меркантилизма, обеспечивая положительный баланс внешней торговли, превышение экспорта над импортом. Одновременно ПетрI проводил политику протекционизма, таможенными пошлинами защищалась промышленность.

Сельское хозяйство

Продуктивность с/х Петр пытался повысить за счет внедрения новшеств. По его приказу в Россию завезли несколько тысяч литовских кос, для замены серпов. Из зарубежных стран выписывался высокопородный скот, оказывалось содействие его разведению в казенных хозяйствах, которые затем передавались в частные руки. Но это были частные меры, русская деревня оставалась отсталой.

Реформа армии и флота .

При Петре изменилась система набора в армию, была введена рекрутская повинность. Солдатам предстояло служить пожизненно. Русская армия становится регулярной.

Обучение- важнейшая черта петровской армии. ПетрI ввел систему полевой подготовки.

Были введены гренадерские полки- полки гранатометчиков.

Была ликвидирована дворянская конница и были образованы регулярные кавалерийские части- их ядро драгунские полки.

Петр ввел в военную практику легкую кавалерию и крупные кавалерийские соединения.

В Европе было линейное построение войск, а стрельба была плутонами, т.е поочередно каждой шеренгой. В русской армии шеренги вели огонь с падением, выстрелив первые шеренги падали на землю, стрельбу продолжали задние, а затем поочередно вставали, таким образом достигалась непрерывность стрельбы.

В 1716г был издан «Устав воинский», большое внимание в котором уделялось морально-волевым качествам русского солдата.

Также был создан Устав морской, было введено новшество в тактику морского боя, атака легкими галереями линейных кораблей противника, с последующим абордажем.

Реформы государственного устройства

Реформа государственного управления по существу продолжалась все царствование ПетраI.

Вместо боярской думы была создана Ближняя канцелярия, членов которой Петр назвал министрами и жестко контролировал. Он требовал чтобы члены Ближней канцелярии непременно записывали свои речи и подписывались под ними

Верховный орган управления в отсутствии монарха стал созданный в 1711г Правительствующий Сенат. Сенат контролировал генерал- прокурор и его помощник обер-прокурор. Генерал-прокурор мог приостановить и опротестовать решения сената.

Были введены должности фискалов, их задача заключалась в том, чтобы контролировать администрацию, выявлять случаи нарушения законов, взяточничества и казнокрадства. Фискалы подчинялись непосредственно царю, существовали за счет доли конфискованного имущества.

Начиная с 1711г вместо приказов постепенно вводились коллегии. Президент и вице-президент возглавляли в них коллегиальное управление.

В 1721г был учрежден высший орган по управлению церковными делами- Святейший Синод. После смерти патриарха Петр оставил эту должность незанятой, по существу теперь Синод стал Духовной коллегией. Церковь была окончательно подчинена государству.

Большое внимание Петр уделил организации политического сыска. В Тайную канцелярию при участии царя собирали сведения, вершили следствие по политическим делам.

В 1708-1710гг страна была разделена на 8, позднее 11 губерний во главе с генерал- губернаторами и губернаторами, обладавшими огромной административной, полицейской, судебной и финансовой властью. Позднее губернии поделили на провинции, те в свою очередь на дистрикты.

Всеми городами в стране ведал Главный магистрат, в каждом городе появился Магистрат, которому подчинялось городское население. Магистраты выбирались из числа богатых горожан. Это был единственный выборный орган в России.

Так же появились Прибыльщики, задача которых заключалась в пополнении казны за счет введения откупов и новых налогов.

В 1722г был принят Табель о рангах. Отныне российский чиновный мир был поделен на 14 разрядов, такое же деление было в армии и на флоте. Каждый имел свое жалование и положение в обществе. Таким образом в системе государственной службы на первый план выходили личные достоинства и заслуги.

В интересах дворянства Петр I в 1714г издал указ «О единонаследии», ликвидировал разницу между вотчиной и поместьем. Теперь помещики, как и вотчинники могли при условии несения службы, передавать свои владения по наследству, продавать, покупать, закладывать их.

Культура и быт

В 1700г у ворот Кремля были поставлены манекены с образцами новой одежды. В жизнь дворян и горожан стали внедряться новые одежда и обувь, а так же парики.

В декабре 1699г царь издал указ об изменении летосчисления в России. (год начинался 1сентября, теперь- 1 января). Но для церкви Петр разрешил сохранить старое исчисление.

Наступили перемены в счете часов, раньше сутки делились от утра и до вечера, теперь- с полудня до полуночи.

Появился политес- правила хорошего тона. Петр поощрял умение танцевать, фехтовать, изъясняться на иностранных языках.

Была введена гражданская азбука, вместо устаревшей церковно- славянской, что значительно упростило книгоиздание.

В Москве и Петербурге открылись первые общедоступные библиотеки.

В 1702г появилась первая в России массовая газета «Ведомости».

15.Эпоха дворцовых переворотов

После смерти Петра I началась эпоха дворцовых переворотов. Это было связано с принятием Петром I в 1722г «Устава о наследии престола» , который закреплял за самодержцем право назначать себе любого преемника по своему усмотрению.
Первый дворцовый переворот произошел при поддержке гвардии в пользу императрицы Екатерины Алексеевны (жена ПетраI). Для поддержки Императрицы был создан Верховный тайный совет, во главе с Меншиковым. В руках верховников и сосредоточилась вся реальная власть. Без одобрения совета не мог быть принят ни один указ. Формально преобразования Петра продолжались, но соратники все чаще пересматривали его политику.

В 1727г Екатерина I умерла, назвав своим приемником 11 летнего Петра Алексеевича(Внук ПетраI), регент- Верховный Тайный совет. Меншиков стал фактически единоличным регентом. Вскоре после восшествия Петра II на престол Меншиков составил манифест, в котором крепостным прощались давние недоимки, а сосланным на каторгу за неуплату налогов была дарована свобода. Смягчилось уложение о наказаниях. Наряду с прощением старых недоимок, правительство Меншикова предприняло усилия, ведущие к ужесточению контроля за налоговыми сборами. В 1727-указ об упразднении Главного Магистрата, отмена Главного магистрата привела к тому, что исчез орган, куда подданный мог обратиться с жалобой на воевод или местные власти. В 1730г ПетрII умер от оспы. Итогом царствования Петра II стало усиление влияния Верховного тайного совета.

Верховники остановили свой выбор на герцогине Курляндской Анне Иоановне (дочь Ивана V,брата Петра I). Верховники разработали кондиции(условия) приглашения на российский престол Анны Иоанновны. Они требовали чтобы правительница не вступала в супружество и не назначала преемника. Правительница должна была советоваться с Верховным Советом. Власть ограничивалась. Императрица не имела права объявлять войну и заключать мир, вводить новые налоги. Анна Иоанновна подписала кондиции. Позже Анна Иоанновна в зале при всех разорвала кондиции. Был уничтожен Верховный тайный совет, вместо него Кабинет из 3х человек. Была воссоздана Тайная Канцелярия (орган политического сыска). Срок службы дворян уменьшили до 25 лет, отменили закон о единонаследии. Крепостной труд укрепился. На всех ключевых государственных постах оказались немцы. Анна Иоанновна(умерла в 1740) назначила своим наследником Ивана Антоновича(сын ее племянницы). Фаворит Бирон стал регентом при грудном младенце. Бироновщина - политический террор, неуважение к российским обычаям, безудержное расхищение казны, всесилие Тайной канцелярии, жестокость в армии, засилье иноземцев. Однако вскоре он был свергнут и к власти пришла Анна Леопольдовна(племянница Анны Иоанновны). В 1741г произошел новый дворцовый переворот, приведший к власти младшую дочь Петра I- Елизавету. Общество вновь обратилось к эпохе Петра. Елизавета отменила смертную казнь в России. Сократила подушную подать. Однако крепостничество по-прежнему оставалось незыблемым. Но царица ограничила право покупать крестьян к мануфактурам, сокращалось число приписных крестьян. Сенат стал снова Правительствующим (главным после императрицы). Елизавета восстановила некоторые петровские коллегии и Главный магистрат. Террор в отношении русской знати и дворянства прекратился. Помещики получили право ссылать провинившихся крепостных крестьян в Сибирь в счет поставки рекрутов. Одной из проблем для Елизаветы стал выбор наследника, она решила подготовить его заранее. Выбор пал на внука ПетраI- Кала Петра.(Петр Федорович). В 17лет Елизавета Петровна женила его на Софье Фредерике Августе (Екатерина Алексеевна после крещения). В 1761г после смерти Елизаветы Петровны, Петр Федорович стал императором (Петр III). Был подготовлен указ об уничтожении Тайной канцелярии. Другим указом ПетрIII лишил промышленников права покупать крепостных крестьян к мануфактурам. Был введен запрет на притеснение старообрядцев. Провозглашен принцип веротерпимости в России. Петр III продолжил линию Петра I на подчинение Церкви государству. В 1762г был принят Манифест о вольности дворянства, по которому дворянство освобождалось от обязательной 25 летней службы. 28июня 1762г. Екатерина Алексеевна(жена ПетраIII) совершила переворот и пришла к власти.

16.Россия во второй половине XVIIIв. Правление Екатерины II и Павла I.

ЕкатеринаII свои главные задачи видела в укреплении самодержавия, реорганизации государственного аппарата с целью его усиления, в упрочении международного положения России. Екатерина II объявила себя преемницей Петра I.
В 1764 г., чтобы подавить стремление к отделению на Украине, Екатерина II ликвидировала гетманство (автономию).
Чтобы пополнить государственную казну, в 1764 г. Екатерина II провела секуляризацию (церковная собственность в светскую) церковных земель.
Екатерина II стала проводить политику просвещенного абсолютизма . Просвещенный абсолютизм, с одной стороны, проводил политику в интересах дворянства, с другой стороны, всячески способствовал дальнейшему развитию капиталистических отношений. Она считала, что несправедливости в государстве можно искоренить с помощью хороших законов.
В 1767 г. была созвана Уложенная комиссия с целью принятия нового законодательства . Комиссии составила "Наказ императрицы Екатерины". В нем говорилось о необходимости сильной самодержавной власти в России и сословной устроенности русского общества.
Отношение Екатерины II к крепостному праву. Екатерина II разделяла взгляды западноевропейских мыслителей на крепостничество как антигуманное явление. Но ко времени вступления на престол она поняла, что между отвлеченными рассуждениями о свободе и российской реальностью - огромная разница.
Екатерина II отделила судебные органы власти от исполнительных. Все сословия, кроме крепостных, должны были принимать участие в местном управлении. Каждое сословие получало свой суд.
В 1785 г. императрица издала "Жалованную грамоту дворянству" , которая представляла собой свод, собрание дворянских привилегий, оформленных законодательно. Подтверждалась свобода дворянства от уплаты податей, от обязательной службы. Екатерина II запретила подвергать дворян телесным наказаниям.
В 1785 г. году была издана "Жалованная грамота городам" . Все городское население делилось на 6 разрядов: дворянство и духовенство; купцы, цеховые ремесленники; постоянно жившие в городах иностранцы; именитые горожане и капиталисты; посадские жители (те, кто жил промыслами).

Внешняя политика Екатерины II. Для дальнейшего России нужны были берега Черного и Азовского морей.
Русско-турецкая война 1768 - 1774 гг. В 1768 г. Турция, поддерживаемая Францией, начала военные действия против России на Украине и на Кавказе. Перевес в войне был у России и в 1774 г. в Кючук-Кайнарджи был подписан мирный договор: Турция признавала независимость Крыма; Россия получила право беспрепятственного плавания по Черному морю, иметь свой флот на Черном море; Грузия освобождалась от тяжелейшей дани юношами и девушками, отправляемыми в Турцию; права православных народов в Османской империи расширялись.
В 1783 г. русские войска без всякого предупреждения вошли в Крым. Турецкий султан ничего не смог сделать. Крым вошел в состав России
В 90-е гг. XVIII в. стали укрепляться позиции России в Закавказье и на Кавказе. Грузия в это время переживала период феодальной раздробленности и не была единым государством. 24 июля 1783 г. в крепости Георгиевск (Северный Кавказ) был заключен договор грузинского царя Восточной Грузии c Россией о покровительстве. Был подписан Георгиевский трактат, по которому Восточная Грузия переходила под покровительство России при сохранении автономии.
В 1787 г. Екатерина II решила посетить Новороссию. В Турции путешествие Екатерины II было расценено как стремление России к дальнейшему расширению границ России на юге за счет турецких территорий. В 1787 г. турецкий султан объявил России войну.
Русско-турецкая война 1787 - 1791 гг. После взятия в 1790 крепости Измаил, а в 1791 разгром турецкого флота. В 1791 г. в Яссах был заключен мирный договор. По Ясскому мирному договору:
Османская империя признавала Крым владением России; В состав России вошли территории между реками Буг и Днестр, а также Тамань и Кубань; Турция признавала Георгиевский трактат.
В 1772, 1793, 1795 гг. Австрия, Пруссия, Россия произвели три раздела Речи Посполитой.
В 1772 г. состоялся первый раздел Речи Посполитой. К России отошли восточная часть Белоруссии по Западной Двине и Верхнему Днепру. В 1793 г. состоялся второй раздел Речи Посполитой. К России отошли Центральная Белоруссия с Минском, Правобережная Украина. В 1795 г. состоялся третий раздел Речи Посполитой. К России отошли Литва, Западная Белоруссия, Волынь, Курляндия. Поляки утратили свою государственность.

После смерти Екатерины II на престол в 1796г взошел ее сын Павел I. Главным направлением во внутренней политике Павла I стало укрепление, возвышение принципа самодержавия и централизация управления страной.
В 1797 г. он издал наиболее значительный в свое правление указ о престолонаследии "Учреждение об императорской фамилии". Этот указ отменял закон Петра I о престолонаследии и устанавливал "естественное" право наследования. Отныне престол мог занять только потомок правителя по мужской линии. Женщина могла быть только регентшей (временным правителем) при малолетнем наследнике. Женщины получали престол лишь в том случае, если не оставалось представителей династии - мужчин.
ПавелI проводил реформирование военной службы, в результате поднялся авторитет и престиж военной и государственной службы; в определении на должности главную роль стали играть образование, деловые качества, укрепились органы судопроизводства и местный аппарат управления.
Павел I ограничивал всесилие дворян, он ввел постоянные денежные сборы с дворян. Были введены телесные наказания дворян за убийство, разбои, пьянство, разврат, служебные нарушения.
Проводя политику по отношению к различным слоям общества, Павел I был убежден, что он должен не только управлять своими подданными, но регламентировать их жизнь, хозяйство, быт. ПавелI копировал прусские обычаи(Мария Федоровна(жена) была племянницей прусского короля).
Внешняя политика Павла I. После восшествия на престол Павел также попытался сразу же отказаться от принципов и традиций внешнеполитического ведомства своей матери. Он решил отстаивать интересы только России. Начались многосторонние переговоры между Россией, Австрией, Пруссией, Англией и Францией. В 1797 г. в Кампо-Формио был подписан договор, по которому Россия признавала свои союзнические обязательства по подписанным в правление Екатерины II - в 1791 и 1792 гг. - договорам. Тем не менее, некоторое время Павел I пытался сохранять нейтралитет в международных делах. В 1798 году Россия вступила в антифранцузскую коалицию c Великобританией, Австрией, Турцией. По настоянию союзников главнокомандующим русскими войсками был назначен опальный А. В. Суворов как лучший полководец Европы. Под руководством Суворова Северная Италия была освобождена от французского господства. В сентябре 1799 года русская армия совершила знаменитый переход Суворова через Альпы. Однако уже в октябре того же года Россия разорвала союз с Австрией из-за невыполнения австрийцами союзнических обязательств, а русские войска были отозваны из Европы.
Последние годы правления Павла имеют отчетливую антианглийскую направленность. Незадолго перед убийством он совместно с Наполеоном стал готовить военный поход на Индию. Одновременно с этим он послал в Среднюю Азию войско Донское, в задачу которого входило завоевание Хивы и Бухары. Поход был спешно отменён сразу после гибели Павла указом императора Александра I.

17Культура России XVIII в.

В годы правления ПетраI русская культура стремительно европеизировалась, приобретала светский, в отличие от религиозного, характер, включалась в процесс взаимодействия с культурами других стран. Петр верил в преобразующую силу государства, ломающего старые обычаи и насильственно внедряющего новые нравы. Бритье бород, запрет традиционной одежды, принуждение знати к обязательному посещению ассамблей, приобщение женщин к светскому образу жизни, направление тысяч молодых дворян на учебу за границу- все это радикально изменило быт. Петровские преобразования предопределили характер и направления развития русской культуры в XVIII в.

В XVIII в. в России сложилась система светского образования. Открывались медицинские, горные, кораблестроительные, инженерные школы, а также цифирные школы для начального обучения. Отличительная особенность системы образования в XVIII в. - ее сословный характер. Учреждались закрытые учебные заведения для дворян, духовенства, купечества, солдат. Лишь школы, дававшие профессиональную подготовку в области медицины, горного дела, ремесла не были сословными. Были учреждены общеобразовательные школы: четырехклассные в губернских городах и двухклассных в уездных центрах. В XVIII в. было создано множество учебников. Их распространению способствовали успехи в издательском деле: создание новых типографий, открытие в Петербурге первой государственной библиотеки, становление периодической печати (газета «Ведомости», с 1702). Значительны достижения российской науки. В литературе XVIII в. торжествовал классицизм, ориентировавшийся на античные художественные образцы и гражданские доблести. В конце века его сменил сентиментализм, обратившийся к переживаниям и чувствам отдельного человека. Строительство новой столицы - Петербурга стало рубежным этапом в становлении русской архитектуры. В Россию пришла архитектура барокко - стиля яркого, блистательного, пышного. Увлечение античным искусством второй половины XVIII в. нашло выражение в строгом, сдержанном классицизме. Излюбленный жанр русских живописцев XVIII в. - портрет. Вместе с тем развивалась историческая и пейзажная живопись. В 1757г. была образована Академия художеств. Годом раньше в Петербурге открылся первый профессиональный театр.

18.Россия в первой половине XIXв: попытки реформ и охранительная политика

12 марта 1801г на престол вступил Александр I. С именем нового царя все связывали надежды на лучшее: «низы» - на ослабление помещичьего гнета, дворянская знать: сохранить и упрочить в России самодержавно-крепостной строй.

Причины проведения реформ:

1. Рост недовольства «низов». К 1801 г. 32 из 42 губерний империи были охвачены крестьянскими волнениями.

2.Давление со стороны дворянских кругов, которые пострадали от деспотизма Павла I и требовали возвратить им привилегии, дарованные Екатериной II.

3. Потребности экономического развития вынуждали правительство Александра I к реформам. Господство крепостного права мешало техническому прогрессу.

Внутреннюю политику можно разделить на 2 этапа.

1 этап с 1801-1812-14- возвращение к идеям просвещенного абсолютизма.

В первом же своем манифесте от 12 марта 1801 г. новый царь обещал править «по законам и сердцу бабки нашей Екатерины Великой». Он буквально излил на дворян дождь милостивых указов. Была упразднена Тайная экспедиция. Была официально подтверждена екатерининская Жалованная грамота дворянству. Правительство заручилось их доверием и приступило к первой серии либеральных реформ.

Александр I составил в июле 1801 г. под своим председательством особый Негласный комитет для подготовки общего плана государственных реформ.

8 сентября 1802 г. вместо прежних коллегий были учреждены министерства с целью укрепить единоначалие и вытеснить коллегиальность в управлении государственными делами. Сенат получил право контролировать министров и возражать царю против тех его указов, которые будут противоречить существующим законам. Чтобы упорядочить законодательство империи, в помощь Негласному комитету была учреждена Комиссия по составлению законов.

12 декабря 1801 г. был издан указ, дозволявший купцам, мещанам и государственным крестьянам покупать землю в собственность. 20 февраля 1803 г. последовал указ «о вольных хлебопашцах», который разрешал помещикам по их желанию освобождать крестьян с землей за выкуп. В Прибалтике крестьяне были освобождены от крепостного права.

За 1802-1804 гг. правительство Александра I перестроило всю систему учебных заведений, разделив их на четыре ступени (приходские школы, уездные училища, гимназии, университеты). Университетский устав 1804 г. впервые предоставил всем российским университетам автономию. Образование формально было бессословным.

В 1804 г. был принят и новый цензурный устав - самый мягкий за всю историю России. Отменен был запрет на ввоз литературы из-за границы.

Итог: невиданный подъем в культуре.

2 период 1812-14 по 1825. реакционный курс

Почти все дела по управлению Россией Александр I отдал в руки А.А. Аракчеева. 1815-1825 годы вошли в российскую историю как время аракчеевщины.

1.Появление тайной полиции, установление контроля над всеми сферами жизни общества.

2.Военные поселения. Расходы на армию поглощали больше половины государственных доходов. Военные поселения были задуманы как новая форма комплектования и содержания армии, при которой она сама себя и обеспечивала бы. Государственные крестьяне целыми уездами переводились на положение "военных поселян", т. е., оставаясь крестьянами, они становились еще и солдатами и должны были сочетать армейскую службу с земледелием.

3.Усиление цензурного гнета

4.Лишение университетов автономии.

Проект Сперанского.
Все население страны разделялось на три сословия: дворянство, «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне) и «народ рабочий» (помещичьи крестьяне, мастеровые, прислуга). Политические права должны были получить два первых сословия, а людям из «народа рабочего» предоставлялась (в перспективе) возможность перейти в «среднее состояние» и стать политически правомочными, когда они обретут недвижимость. Принципы неприкосновенности личности, собственности должны были распространиться на всех поданных.
В основу государственного устройства России Сперанский первым положил идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим органом судебной власти должен был стать Сенат, исполнительной - министерства, законодательной - Государственная дума. Для координации деятельности всех ведомств учреждается совещательный орган Государственный совет. Для занятия главных государственных постов требовалось высшее образование.
Из проектов Сперанского осуществился только один: был учрежден в качестве высшего законосовещательного учреждения Государственный совет

НиколайI (1825-1855).Первые действия после коронации либеральные (возвращены из ссылки деятелей культуры, улучшение положения крепостных). Основная цель политики: борьба с революцией, для чего он укрепляет гос аппарат, ужесточает контроль над всеми сферами жизни общества:
Создание тайной полиции- жандармерии, политические сыски, следствия, борьба со старообрядчеством и сектантством, контроль за литературой и театром, периодикой
Ужесточена цензура, невозможно было критиковать царский режим.
Реакционная политика в области просвещения: образование сословное, из программы исключались прогрессивные предметы.
Важнейшим Николай I считал вопрос о крепостном праве. В начале правления его постоянно занимала мысль об освобождении крестьян, он соглашался с тем, что крепостное право есть зло. Но затем он пришел к выводу, что отмена крепостного права сейчас будет для России злом еще большим. Крепостное право при Николае изменило свой характер - из института рабства оно превратилось в институт, который в какой-то мере защищал и права крестьян. Впервые государство стало систематически следить за тем, чтобы права крестьян не нарушались помещиками и наказывать помещиков за эти нарушения.
НиколайI создал идеологическую доктрину, обосновывающую незыблемость самодержавия- теория официальной народности. В ее основе лежали консервативные взгляды на просвещение, науку, литературу. Позднее эта идеология стала коротко называться «Православие, Самодержавие, Народность». Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние.

19.Официальная идеология и общественная мысль в России XIXв: консервативное, либеральное, радикальное течения

Во второй половине ХIХ в. окончательно оформились три направления в общественном движении: консерваторы, либералы и радикалы.

Консерваторы(официальная идеология)

В них входили: дворяне, духовенство, мещане, купцы и значительная часть крестьян.

Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков.

В основе лежал тезис о незыблемости коренных устоев самодержавия, выраженной в теории «официальной народности». К устоям относились – самодержавие, православие, народность. Народность означала единение царя с народом. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, против проведения либеральных реформ 60 - 70-х гг. В экономической сфере - за неприкосновенность частной собственности, помещичьего землевладения и общины.

В социальной области - призывали к единению славянских народов.

Консерваторы отрицательно относились к любым массовым социальным действиям.

Либералы

В них входили: буржуазия и интеллигенция.

Идеологами либералов являлись: К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев и др.

Во внутриполитической области либералы настаивали на введении конституционных начал и продолжении реформ, ликвидации крепостничества. Политическим идеалом для них была конституционная монархия. В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства. Требовали ликвидировать сословные привилегии. Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом модернизации России.

Радикалы

Представители радикального направления стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).

Основой революционного движения явилась идея «крестьянского (общинного) социализма». Разработка этой идее принадлежит А. И. Герцену. Теоретической основой идеи явилась вера в особое историческое предначертание России, возможность свержения самодержавия посредством крестьянской революции и перехода к социализму с помощью сельской общины, минуя капитализм. Носителями этой теории в России стали народники. В своем развитии народничество прошло три этапа:

Первый – 60-80-е годы – революционное направление, стремление поднять крестьянство на социальную революцию против основ существующего строя.

Второй – 80-90-е годы – либеральное направление – борьба за улучшение положения крестьян мирными средствами.
С целью реализации поставленных задач были созданы тайные организации, среди них первая крупная революционно-демократическая «Земля и воля». Ее участники развернули «хождение в народ», чтобы поднять крестьянство на восстание. Неудачи такой тактики, усиление полицейского режима заставили народников перейти к узко заговорщической и террористической деятельности. Возникла организация «Народная воля». Сложилось два направления: революционное и либеральное.

Основные идеи революционных народников: капитализм в России насаждается "сверху", будущее страны - в общинном социализме, преобразования должны осуществляться революционным методом силами крестьян.

В революционном народничестве выделилось три течения:

Бунтарское(захват власти через бунт крестьян), Пропагандистское(пропаганда с целью подготовки крестьянства), Заговорщическое (группа заговорщиков, захватив власть, быстро вовлечет народ в социализм.)

В 90-е гг. - ослабление популярности народничества и начало распространения марксизма.

Многие из участников обратились к марксизму вскоре стали образоваться марксистские кружки, которые видели свою задачу в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих и студентов.

20.Великие реформы АлександраII и политика Александра III
В 1856-1859 гг. в губернских комитетах на местах и в Главном комитете в Петербурге обсуждались предложения о содержании предстоящей реформы. Утвержденные Государственным советом «Положения по отмене крепостного права » легли на стол императора и были им подписаны 19 февраля 1861 г. 1)Крепостное право отменялось, крестьяне получали личную свободу и гражданские права, они могли самостоятельно заключать брак, выступать в суде, поступать в учебные заведения, однако права были ограничены необходимостью получить согласие общины. 2) Крестьяне получили право на самоуправление. Сельская община имела свой сход и сельского выборного старосту, а волость- выбранный сход, старшину, суд. Однако эти органы находились под контролем мировых посредников из дворянства. 3) Крестьяне освобождались с землей, но за выкуп и на определенных условиях. Размер крестьянского надела не мог превышать установленной нормы. Если крестьянин до реформы имел в пользовании надел больший, чем тот, что ему полагался, излишки земли «отрезались» в пользу помещика («отрезки»)(надел уменьшили на 20%-вне Черноземья, и на 40%- в Черноземье). 4)За землю нужно было выплатить определенную сумму помещику. Выкупная стоимость земли исчислялась следующим образом. За основу был взят размер оброка, который крепостной крестьянин платил помещику. Выкуп должен был равняться такой сумме, которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка («капитализация из 6% годовых»). До проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности («временнообязанное состояние»). Столь крупных денег у крестьян не было. Государство становилось посредником: оно выплачивало 75-80% выкупной суммы помещику. Остальное вносил крестьянин. Затраты государства крестьянин должен был восполнить, в течение 49 лет внося в казну сумму ссуды с процентами.
Земская реформа 1864 г. учреждала органы местного самоуправления - земства. Земства создавались в уездах и губерниях, имели распорядительные (земские собрания) и исполнительные органы (земские управы), они формировались на основе выборов, которые наделяли преимущественными правами дворян. Земства занимались вопросами местного хозяйства и благоустройства. Они подчинялись губернаторам. Значение земской реформы: впервые в истории России появлялась система местного самоуправления, вокруг которой могли формироваться элементы независимого от власти гражданского общества.
Судебная реформа 1864 г. Старые сословные суды ликвидировались, создавались волостные- мировые- общие суды, единые для всех сословий. Они функционировали на основе принципов публичности и гласности, состязательности сторон (участие адвоката и прокурора в судебном заседании), независимости судей (назначенный императором судья не мог быть без приговора суда освобожден от своей должности). Наконец, учреждался суд присяжных, которым вменялось в обязанность выносить вердикт о виновности или невиновности подсудимого.
Военная реформа 1874. Страна была поделена на военные округа(15), качественно улучшен и обновлен офицерский корпус, создана система военного образования, осуществлено техническое перевооружение армии. В 1874 г. Александр II утвердил закон о переходе к всеобщей воинской повинности. Все мужчины в возрасте 20 лет без различия сословий подлежали призыву в армию(6л) и на флот(7л)+9 лет в запасе.

В 1881г на престол вступил сын Александра II Александр III, который отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, укреплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.
Повлиять на политику Александра III могло только давление общественности. Однако убийство царя-реформатора отшатнуло общество от народовольцев, усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил. В этих условиях стал возможен поворот к контрреформам в политике царского правительства. Александр III заменил в правительстве либеральных деятелей на сторонников жесткого курса. Концепция контрреформ была разработана главным ее идеологом К.Н.Победоносцевым. Он утверждал, что либеральные реформы 60-х годов привели к потрясениям в обществе. Для укрепления самодержавного строя была подвергнута изменениям система земского самоуправления. В руках земских начальников соединили судебную и административную власть. Они располагали неограниченной властью над крестьянами.
Изданное в 1890 г. «Положение о земских учреждениях» усилило роль дворянства в земских учреждениях и контроль администрации за ними. Значительно увеличилось представительство помещиков в земствах путем введения высокого имущественного ценза.
Видя главную угрозу существующему строю в лице интеллигенции, император для укрепления позиций верного ему дворянства в 1881 г. издал «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое предоставило многочисленные репрессивные права местной администрации.
В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», которое ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления. Правительство включило их в общую систему государственных учреждений, поставив тем самым под контроль.
Важным направлением своей политики самодержец считал укрепление крестьянской общины. Александр III законом 1893 г. запретил продажу и залог крестьянских земель.

21.Культура России XIX в.

XIX век стал поистине золотым веком культуры в России. Ряд факторов способствовал небывалому для России прогрессу культуры:
1. Рост производительных сил, а с их ростом усилилась подвижность населения: все это влекло за собой крупные перемены в духовной жизни народа: возрастала потребность в знаниях, в образованных людях для государственной службы, просвещения, промышленности, торговли; расширялся спрос на книги, журналы, газеты, культурные зрелища и развлечения.
2. Бурный рост национального самосознания народов России, который оживлял развитие отечественной культуры, придавал особую цельность, идейную зрелость и содержательность культурным ценностям.

3. освободительное движение против крепостничества и самодержавия, которое по мере своего роста сильнее воздействовало на духовную жизнь страны.
4. связи со странами Запада, взаимные контакты и обмен культурными достижениями.

Вместе с тем в России XIX в. сохранялись факторы, тормозившие развитие национальной культуры: это крепостное право, которое ограничивало возможности просвещения, и царский абсолютизм, сознательно затруднявший доступ к знаниям простому люду.
Успехи просвещения в России XIX в. были всеохватывающими. Общий уровень грамотности населения вырос за вторую половину века более чем в 3 раза. Допуская рост просвещения, царизм управлял им так, чтобы оно было уделом только господствующих классов, а простонародье держал в темноте и религиозном смирении. Развивались естественные науки, это было вызвано экономическими потребностями страны, промышленным переворотом, расширением торговли, освоением новых земель. Ведущей областью духовной жизни в России XIX в. была литература. В условиях самодержавного гнета она имела особое значение. Освободительные идеи стимулировали подъем русской литературы. Культура народов России, со своей стороны, тоже позитивно воздействовала на русскую культуру.

22.Социально-экономическое развитие России конца XIXв- начала XX. Реформы Витте и Столыпина.

К началу XX в. Россия подошла с массой нерешенных проблем, и прежде всего в сфере социально-экономической. Эти проблемы в значительной степени порождались половинчатым, непоследовательным характером крестьянской реформы 1861 г. С одной стороны, отмена крепостного права открывала пути к становлению новых, бужуазных отношений, с другой - реформа во многом сохранила и законсервировала старые, крепостнические отношения. Важнейшими из них были помещичье землевладение и помещичьи имения, практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), крестьянское малоземелье, община с ее переделами, которые являлись тормозом для модернизации крестьянского хозяйства. В целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление: дворянство, духовенство, купечество, крестьянство, мещанство, казачество. К началу XX в. ведущие позиции в экономике страны занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны.

Правительство занимало двойственную позицию по отношению к капиталистическому развитию страны. Наиболее последовательные сторонники промышленной модернизации России группировались вокруг С.Ю. Витте, который считал, что для отсталой в сравнении с Западом России необходимо было развитие ее производительных сил, а следовательно, перерабатывающей промышленности и транспорта. Витте был поборником индустриализации страны. Грандиозные проекты требовали средств, которые обеспечивались за счет увеличения косвенных налогов. По его инициативе была введена винная монополия, обеспечивающая основные поступления в государственный бюджет. Был введен золотой стандарт, т.е. свободный размен рубля на золото. Последнее позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, т.к. иностранные инвеститоры могли теперь вывозить из России золотые рубли. Таможенный тарифограждал отечественную промышленность от иностранной конкуренции. В то же время государство поощряло частное предпринимательство, особенно благоприятные условия создавались для отечественной промышленности. Возобновилось строительство Транссибирской железной дороги. Витте видел в этом не только военно-стратегическую выгоду, но и способ развития производительных сил Сибири. Все эти меры неоднозначно воспринимались в правительстве. Оппозиция обвиняла Витте в разрушении хозяйственных устоев, чрезмерном увлечении промышленностью.

Витте предлагал уравнять крестьян в правах с другими сословиями, разрешить свободный выход из общины и переход к подворному земледелию. По существу это был комплекс мер, предвосхитивший будущую столыпинскую аграрную реформу.

Начавшаяся революция показала, что самодержавие опоздало с реформами «сверху». Витте считал необходимым пойти на определенные уступки. Манифест 17 октября 1905 г., подготовленный С.Ю. Витте, провозгласил начало буржуазного конституционализма, но вызвал резкую критику со стороны как демократических сил, так и правящих кругов. Правительство Витте оказалось между двух огней и в апреле 1906 г. подало в отставку.

В 1906 г царь назначил председателем Совета министров П. А. Столыпина. В своей программной речи (март 1907 г.) Столыпин заявил: «Отечество наше должно превратиться в государство правовое». Прекрасно понимая необходимость экономической модернизации России, он в отличие от Витте сосредоточил усилия не на промышленности и финансах, а на аграрном вопросе, доказывая, что общинные порядки тормозят развитие сельского хозяйства.

Крестьяне получали право выйти из общины, закрепить свой индивидуальный надел в частную собственность. Государство оказывало всяческое содействие частным владельцам. Возможность превратиться в полноправных хозяев земли привлекала многих крестьян. Вместо разрозненных полосок крестьянин получал землю в одном месте – так называемый отруб. Частная собственность была призвана стать лучшим противоядием революционным настроениям. Составной частью аграрной реформы являлась переселенческая политика в Сибирь и Казахстан из европейской России. Столыпинская реформа также неоднозначно была встречена в обществе. Столыпин понимал, что даже эти умеренные преобразования натолкнутся на сопротивление консерваторов. Проекты Столыпина не были даже обнародованы.

Самодержавие сделало шаг по пути превращения в конституционную монархию, но сам этот шаг был половинчатым – правительственный лагерь не допустил к реальной власти даже умеренных либералов.

23. Внутренняя политика России конца XIX - начала XX в Первая революция в России 1905- 1907гг Становление парламентаризма и многопартийной системы в России (1905-1917)

Николай II вступивший на престол в 1894г пытался следовать реакционному курсу своего отца(АлександрIII). Однако социально- экономический и политический кризис, поразивший Россию в начале XX, усложнил проблемы, стоявшие перед царским правительством. Их уже невозможно было решать только реакционными мерами. Стремление Николая II управлять по отцовским заветам ярче всего проявилось в защите им существующего строя. Царь повел решительную борьбу с противниками самодержавия. С этой целью было уделено огромное внимание совершенствованию политической полиции (Охранка). Главным средством борьбы становится провокация- охранка внедряла в общественные круги и подпольные организации своих тайных агентов. Николай II продолжил курс своего отца и в национальном вопросе. Процесс модернизации страны требовал единообразия в административном, правовом и социальном устройстве всех территорий России, введения единого языка и образовательных стандартов. Однако эта объективная тенденция нередко приобретала форму русификации.

Таким образом, внутренняя политика Николая II являлась прямым продолжением предыдущего царствования и не отвечала настроениям большинства русского общества, ждущего от нового царя решительных реформ.

Причины революции. В стране нарастало противостояние между властью и обществом. В России сохранялась самодержавная форма правления. Власть отказывалась предоставить населению политические свободы и была категорически против идеи народного представительства. Крестьянство страдало от недостатка земли и было недовольно нежеланием правительства добавить земли за счет помещичьих имений. Жестокий произвол хозяев, низкая заработная плата, ухудшение материального положения вызывали возмущение рабочих. В национальных районах страны экономические и политические проблемы усугублялись русификаторской политикой правительства.

Поэтому по своему характеру революция 1905 - 1907 гг. была буржуазно-демократической.

Основные события.

3 января 1905 г. в ответ на увольнение рабочих вспыхнула забастовка на Путиловском заводе. Ее поддержали все крупные предприятия Петербурга. В воскресенье, 9 января началась забастовка, в виде мирного шествия к Зимнему дворцу для подачи королю петиции о нуждах рабочих. В петиции помимо чисто экономических требований, были внесены политические: свобода слова, печати, союзов, созыв Учредительного собрания. Царь воспринял это как попытку покушения на устои самодержавия. Перекрыв все пути к центру города, войска стали беспощадно расстреливать рабочие колоны. В тот же день рабочие начали стихийное восстание против царской власти. Вера в «доброго царя» рухнула окончательно. Кровавое воскресенье вызвало всеобщий взрыв возмущения в самых различных слоях населения. Большинство выступлений проходило не только под экономическими, но и политическими лозунгами.

Продолжая свое развитие по восходящей, революционное рабочее движение в конце весны- летом 1905 года выходит на новый уровень. Оно становится более организованным и целенаправленным.

Широкий размах революционного движения в стране захватил армию и флот. Волнения в армии и во флоте стали характерной чертой первого года революции.

6 августа 1905 Николай II подписал манифест об учреждении представительного органа- булыгинской Думы (по имени министра внутренних дел). Этот орган должен был избираться на основе высокого имущественного ценза, рабочие вообще отстранялись от выборов. Манифест провозглашал лишь создание законосовещательного органа, а не законодательного. Основная масса населения приняла предложение большевиков бойкотировать выборы в булыгинскую думу.

Осенью 1905г- революционное движение в России достигло апогея. В России сложилась всероссийская политическая стачка.

17 октября царь подписал манифест, изменивший основы государственного строя. Населению были дарованы незыблемые свободы на началах неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов. Привлекались к участию в Думе те классы, которые до этого совсем лишались прав. Никакой закон не мог быть принят без одобрения Думы. Государственная дума из законосовещательного органа преобразовывалась в законодательный.

После издания царского манифеста в России сложилась многопартийная система

1)Кадеты (представители интеллигенции, помещики, буржуазия, чиновники) пытались найти компромиссные решения острых вопросов российской действительности. Предполагалось принудительное отчуждение помещичьих земель за выкуп, однако только той части, которую помещики, не обрабатывая сами, сдавали в аренду. Предусматривалось введение 8 часового рабочего дня, но только там, где это в данное время возможно, установление свободы личности, слова, собраний. Форма государственного управления- конституционная монархия.

2)Октябристы (верхи крупной буржуазии и помещики) Те уступки, которые были обещаны в Манифесте 17 октября, вполне удовлетворяли октябристов, они развернули активную борьбу за прекращение революции. С их точки зрения, она выполнила свою задачу, дав стране законодательную Думу, на которую населению и предлагалось возложить все надежды.

3) Монархисты.Они объявили себя защитниками самодержавного царя от революционных посягательств и провозгласили общие для всего движения лозунги: «Россия для русских! За веру, царя и Отечество! Православие, Самодержавие и Народность! Долой революцию!».

Наиболее крупными политическими организациями правого толка были Русское собрание, Монархистская партия, Союз русского народа и Союз имени Михаила Архангела.

Основную массу членов партии составляли мелкие торговцы, дворники, извозчики.

4) Социал-демократы.Российская социал-демократическая рабочая партия (эсдеки). Программа партии состояла из двух частей. Первая часть (программа-минимум) предусматривала решение задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия и установление демократической республики; всеобщее избирательное право и демократические свободы; широкое местное самоуправление; право наций на самоопределение и их равноправие; возвращение крестьянам отрезанных в 1861 г. от их наделов земель, отмену выкупных и оброчных платежей за землю и возвращение ранее выплаченных выкупных сумм; 8-часовой рабочий день, отмена штрафов и сверхурочных работ.

Вторая часть (программа-максимум) предусматривала победу пролетарской революции, установление диктатуры пролетариата для социалистического переустройства общества.

5) Социалисты-революционеры.(эсеры). Своей главной задачей эсеры провозгласили подготовку народа к революции. Они считали, что в ликвидации самодержавия заинтересованы все слои населения, живущие собственным трудом, т. е. крестьянство, пролетариат и интеллигенция, которых они объединяли общим понятием «рабочий класс». Режим, который должен быть установлен после свержения самодержавия, они определяли термином «народовластие». Эсеры провозглашали требование «социализации» земли, т. е. изъятия ее из товарного обращения (запрещение купли-продажи земли) и превращения в общенародное достояние. Как средство борьбы эсеры активно использовали индивидуальный террор.

Ядро партии составляла интеллигенция.

Декабрьское вооруженное восстание. В начале декабря Московский Совет вынес решение начать всеобщую политическую забастовку. В Московском восстании принимали участие около 6 тыс. человек. Декабрьские события стали кульминацией революции. В 1906г революция пошла на спад. В тоже время правительство перешло в наступление. Заметно активизируется охранка. Вместе с тем стремясь умиротворить бунтующее крестьянское население правительство ослабляет налоги. В 1906г. Выкупные платежи были уменьшены наполовину, а с 1907г- отменены совсем.

Итоги революции. Революция 1905 г. заставила власти пойти на некоторые уступки.

Рабочему классу удалось добиться сокращения продолжительности рабочего дня до 9 - 10 ч, повышения заработной платы.

Для крестьян были отменены выкупные платежи, снижена арендная плата за землю.

Был несколько смягчен политический режим. Трудящиеся получили право создавать массовые самодеятельные организации. Подданным Российской империи были дарованы некоторые, хотя и весьма ограниченные, демократические права: неприкосновенность личности, свобода совести, слова, собраний и союзов, издания печатных органов. Был решен вопрос о создании представительного органа власти - Государственной думы.

24.Внешняя политика России 1894- 1917 гг.

Внешнюю политику Николая II и первый период его царствования определяли по меньшей мере три важных фактора. Во-первых, искреннее намерение продолжать внешнеполитический курс отца. Во-вторых, для решения задач индустриализации страны нужны были соответствующие внешние условия - мир и спокойствие в Европе, привлечение иностранных капиталов. Наконец, в-третьих, напряженность внутри страны требовала сосредоточения военно-полицейских сил не на внешних, а на внутренних «фронтах».

В 1898 г. всем послам иностранных держав в России был вручен текст обращения Николая II, в котором содержался призыв созвать международную конференцию для обсуждения проблем всеобщего разоружения. Международная конференция была созвана в июне 1899 г. в Гааге. В ней приняли участие представители 26 стран. И хотя все понимали, что военные столкновения вряд ли удастся предотвратить, были приняты решения о смягчении их характера. Мир и спокойствие в Европе нужны были НиколаюII для облегчения выполнения главной цели: выхода России к незамерзающим морям Тихого океана. Главным препятствием на пути к российскому преобладанию на Дальнем Востоке была Япония. Россия взяла на себя инициативу создания единого антияпонского блока европейских государств. В 1895 г., предъявив Японии ультиматум, поддержанный Францией и Германией, Россия заставила ее отказаться от некоторых притязаний.

В 1903 г. Николай II созвал Особое совещание по делам Дальнего Востока. Большинство собравшихся считало необходимым начать ускоренную подготовку к войне с Японией. Особое мнение высказал министр финансов С. Ю. Витте (Россия к войне не готова).

Японское правительство также твердо взяло курс на войну. Помощь Японии оказали Англия и США. В 1904 г., без объявления войны, японские миноносцы атаковали русскую эскадру, стоявшую на внешнем рейде Порт-Артура. В ходе войны перевес был на стороне Японии.

Однако война истощила обе страны. Россия испытывала жестокие внутренние потрясения, усугубляемые военными неудачами. Япония, несмотря на свои победы, давшиеся ей слишком дорогой ценой, находилась на грани истощения. В 1905 г. в небольшом приморском городке Портсмуте (США) начались русско-японские переговоры. Главой русской делегации был назначен С. Ю. Витте. Россия признала Корею сферой японских интересов. Обе стороны обязались вывести свои войска из Маньчжурии. Россия уступала Японии южную часть острова Сахалин и аренду Порт-Артура. Она обязалась предоставить японцам право рыболовства вдоль русских тихоокеанских берегов.
После окончания русско-японской войны сфера интересов российской внешней политики вновь переместилась в Европу. Это было связано с усилением Германии. В дипломатии произошли существенные изменения, прежде всего они коснулись русско-английских отношений.

В 1907 г. Было достигнуто соглашения о разграничении интересов в Персии, Афганистане и Тибете. Этот договор окончательно закрепил раскол Европы на два противостоящих военно-политических блока: Тройственное согласие, или Антанту (Россия, Франция, Англия), и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия).

Начало Первой мировой войны. 15 июня 1914 г. был убит наследник австрийского престола Франц-Фердинанд. Непосредственным исполнителем стал Г. Принцип, серб по национальности. Австрия 15 июля 1914 г. она объявила Сербии войну.

18 июля в России была объявлена всеобщая мобилизация. Германия потребовала ее прекратить. Россия не ответила на германский ультиматум, и 19 июля (1 августа) 1914 г. Германия объявила войну России. Война сразу же приобрела общеевропейский характер, а вскоре превратилась в мировую. Каждая из стран - участниц войны преследовала свои цели. Россия решила улучшить свое стратегическое положение: стать хозяйкой проливов и Константинополя и единственной покровительницей Балкан, воссоединить все польские земли. С первых же дней войны в Европе образовалось два фронта: Западный (в Бельгии и Франции) и Восточный (против России).

Первая мировая война была воспринята народом с пониманием. На мобилизационные пункты в первые дни войны явилось 96% подлежащих призыву. По своему составу русская армия была по преимуществу крестьянской. Политические настроения многомиллионной солдатской массы в первые годы войны вполне укладывались в формулу «За Веру, Царя и Отечество».

Военные действия в 1914 г. Все воюющие державы рассчитывали осуществить свои военные планы в течение 3 - 4 месяцев. Однако с первых же дней война пошла иначе. Прежде всего рухнули расчеты на ее молниеносный характер. Война приняла затяжной характер. Германия была вынуждена вести активные военные действия одновременно на двух фронтах.

Военные действия в 1915 г. Германское командование разработало на 1915 г новый военный план. Он предусматривал переход к стратегической обороне на Западном фронте при концентрации сил и средств на Восточном с целью скорейшего разгрома русской армии и вывода России из войны. В итоге Русские войска были вытеснены из Галиции, Польши, части Прибалтики и Белоруссии. Территориальные потери сопровождались огромными людскими жертвами. Резко упал моральный дух русской армии. Союзники, получившие благодаря активизации военных действий на Восточном фронте временную передышку, не спешили помочь русской армии. Они не организовали ни одной крупной военной операции на Западном фронте.

Военные действия в 1916 г. Германия была довольна итогами военных действий в 1915 г. Ее руководству казалось, что немецкие войска хотя и не разбили окончательно русскую армию, но полностью лишили ее способности вести серьезные наступательные операции. Поэтому 1916 г. немецкие генералы рассчитывали провести под знаком крупных побед на Западном фронте.

В феврале 1916 г. немецкая армия перешла в наступление на французский укрепленный район с крепостью Верден.

22 мая 1916 г. после массированного артиллерийского удара русские войска двинулись в наступление и в ряде мест сразу прорвали австрийские позиции. Фронт был прорван на протяжении 340 км, глубина прорыва доходила до 120 км. Австрийцы понесли тяжелые потери.

Брусиловский прорыв поставил Австро-Венгрию на грань катастрофы. Однако успех Юго-Западного фронта не дал решающих стратегических результатов, так как не был поддержан наступательными операциями других фронтов. Внутреннее и внешнее положение Советской России требовало подписания мира. Страна находилась в состоянии крайней экономической разрухи. Народ требовал мира. В 1917г в Брест-Литовске было подписано соглашение о перемирии, после начались мирные переговоры. В 1918г советская делегация подписала Брестский договор. От России отторгались значительные территории (Польша, Литва, часть Белоруссии и Латвии). Всего Советская Россия теряла около 1 млн. км2. По статье 5 Россия обязывалась провести полную демобилизацию армии и флота, в том числе и частей Красной Армии. Брестский мир восстанавливал крайне невыгодные для Советской России таможенные тарифы в пользу Германии. 27 августа 1918 в Берлине было подписано русско-германское финансовое соглашение, по которому Советская Россия обязана была уплатить Германии в различных формах контрибуцию в размере 6 млрд. марок. Брестский мир представлявший собой комплекс политических, экономических, финансовых и правовых условий, был тяжёлым бременем для Советской республики. Однако Советская республика сохраняла независимость, выходила из империалистической войны, получая мирную передышку, необходимую для восстановления разрушенной экономики, создания регулярной Красной Армии, упрочения Советского государства. Ноябрьская революция 1918 в Германии свергла власть императора Вильгельма II, и Советское правительство 13 ноября 1918 аннулировало Брестский договор.

25.«Серебряный век русской культуры».

Начало XX в. - переломное время не только в политической и социально-экономической жизни России, но и в духовном состоянии общества. Индустриальная эпоха диктовала свои условия и нормы жизни, разрушающие традиционные ценности и представления людей. Серебряный век включает в себя прежде всего два главных духовных явления: 1) русское религиозное возрождение начала XX века, известное также под именем "богоискательства"- религиозное философское течение. Возникло в атмосфере назревавших в предреволюционный период общественных перемен и получило широкое распространение после поражения Революции 1905-07. Предлагало перестроить современные формы гражданского быта и человеческого существования. 2) русский модернизм

Неоднозначный характер русского общества начала XX в. наиболее отразился в русской художественной культуре Серебряного века. С одной стороны, в произведениях писателей сохранялись устойчивые традиции критического реализма XIX в. Вместе с тем все громче начинают звучать голоса иного поколения творческой интеллигенции, протестующей против главного принципа реалистического искусства - принципа непосредственного изображения окружающего мира. По мнению его представителей, искусство, являясь синтезом двух противоположных начал - материи и духа, способно не только «отображать», но и «преображать» существующий мир, творить новую реальность.

Зачинателями нового направления в искусстве стали поэты-символисты.

Живопись. Главным стал стиль, получивший название «модерн». искусство - это самостоятельная, самоценная сфера человеческой деятельности и оно не должно зависеть от политических и социальных влияний.

Архитектура. Во второй половине XIX в. новые возможности открылись перед архитектурой. Это было связано с общим техническим прогрессом. Быстрый рост городов, их промышленное оснащение, развитие транспорта, перемены в общественной жизни постоянно требовали новых архитектурных форм и решений. Не только в столицах, но и в сотнях провинциальных городов строились вокзалы, рестораны, магазины, рынки, театры и банковские здания. Вместе с тем продолжалось и традиционное строительство дворцов, особняков, усадеб. Главной проблемой архитектуры стали поиски нового стиля. И так же как в живописи, новое направление в архитектуре получило название «стиль модерн». Одной из особенностей этого направления была стилизация русских архитектурных мотивов - так называемый неорусский стиль.

Историография (от История и...графия)

1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе (например, И. Великой Октябрьской социалистической революции), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социально-классовом или национальном отношении (например, марксистская И., французская И.). 2) Научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

И. как история исторической науки. И. до середины 19 в. (до возникновения марксистской И.). В древности ещё до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков. Возникновение классов и государства расширило потребность в исторических знаниях, а появление письменности позволило приступить к их накоплению. В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания: исторические надписи (царей, фараонов), погодные записи событий и др. Огромное влияние на описание и истолкование исторических событий оказывала религия. Все исторические события объяснялись «волей богов». Такие исторические представления закреплялись в «священных книгах» (например, в Библии (См. Библия)).

Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания была античная И. Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих историков Геродота (прозванного «отцом истории») и особенно Фукидида; для последнего характерны уже отказ от объяснения истории вмешательством божественных сил и стремление проникнуть во внутреннюю причинно-следственную связь событий, элементы исторической критики - попытка отделить достоверные факты от вымысла. Сочинения этих историков представляют собой уже не отрывочное, а связное, занимательное по форме повествование, посвящённое преимущественно политической истории (истории греко-персидских войн, Пелопоннесской войны). В сочинениях Полибия впервые зарождается понятие всемирной истории. Существенное значение в античной И. имели также сочинения Тита Ливия, Тацита, Плутарха (мастера биографического жанра), Аппиана и др. Античной исторической мысли - при всех её достижениях - была чужда идея исторического прогресса: история рисовалась либо как регрессивный процесс, либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. (Подробнее об античной И. см. в статьях Греция Древняя, Рим Древний, раздел Культура.) Китайский историк Сыма Цянь (2-1 вв. до н. э.) создал первую всеобщую историю Китая, отойдя от чисто хронологического принципа исторического повествования и пытаясь осветить не только политические, но и др. стороны жизни Древнего Китая.

Для И. эпохи феодализма, когда характер исторического мышления определяла преимущественно феодально-церковная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли, как осуществление «божественного плана» (см. Провиденциализм). Этой идеей была проникнута и феодально-христианская периодизация всемирной истории по «четырём монархиям» (Ассиро-Вавилонская, Мидо-Персидская, Греко-Македонская, Римская - последнее «земное» государство) - последовательная их смена рассматривалась как результат божественного провидения. На западноевропейскую феодально-христианскую И. наряду с Библией огромное влияние оказали философско-исторические концепции христианского теолога Августина Блаженного, на мусульманскую И. - Коран . (о мусульманской арабской средневековой. И. см. в ст. Арабская культура , раздел Историческая наука.) Наиболее распространёнными формами исторических сочинений наряду с агиографической (житийной) литературой (см. Жития святых) были анналы, «всемирные истории» (например, западноевропейского хрониста Оттона Фрейзингенского, арабского историка ат-Табари) - обзоры всемирной истории от «сотворения мира». Средневековые авторы, как правило, видели лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с погодной записью событий - анналы, русские Летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов - «Повесть временных лет »). Постепенно происходило усложнение исторического повествования. На смену примитивным анналам приходят более сложные Хроники , по мере развития городов появляются городские хроники; в процессе государственной централизации возникают летописные своды (например,Большие французские хроники 13-15 вв., московские летописные своды 15-16 вв. и др.). Одна из ранних в средневековой И. попыток перейти от чисто повествовательной истории к изложению исторических событий в их причинной связи (на светской основе) была предпринята в 14 в. арабским историком Ибн Хальдуном, отвергшим объяснение истории с позиций религиозной идеологии и рассматривавшим историю как постоянное изменение быта и нравов людей, как непрерывный процесс возвышения и падения государств.

Первым этапом в становлении буржуазной исторической мысли была западноевропейская гуманистическая И. эпохи Возрождения (См. Возрождение) (15-16 вв.). Её наиболее выдающиеся представители увидели движущую силу исторического процесса в политической борьбе партий и социальных групп, сменяющих друг друга у власти (итальянские гуманисты Н. Макиавелли, Ф. Гвиччардини), пытались вскрыть законы исторического развития и связать их с более общими законами, разрабатывая вопросы влияния географической среды на историю (французский мыслитель Ж. Боден). Такой - светский - подход к истории означал разрыв с феодально-теологической её трактовкой и был огромным прогрессивным шагом в развитии И. Исключительное значение для И. имело изобретение (середина 15 в.) и распространение книгопечатания. Историки-гуманисты, опираясь на успехи филологии, положили начало систематической критике исторических источников (итальянские гуманисты Флавио Бьондо, Лоренцо Валла и др.), которая стала мощным орудием преодоления представлений, выработанных феодальной И. Они заложили основы (итальянский гуманист Л. Бруни) новой периодизации истории (деление её на древнюю, среднюю, новую). Гуманистическая И. подорвала монополию феодальной И в Западной Европе. Представители феодально-абсолютистской и феодально-католической И. в борьбе с новым пониманием истории обратили большое внимание на собирание, систематизацию и публикацию исторических источников. В 17 в. появляются вспомогательные исторические дисциплины (дипломатика, палеография); Болландисты и Мавристы издают первые обширные своды средневековых исторических документов. В 18 в. начало собиранию и публикации исторических источников было положено в России (см. ст. Археография).

В 17 в. голландские и английские буржуазные мыслители (Г. Гроций, Т. Гоббс) предприняли первые попытки создать теории общественного развития на принципах естественного права (См. Естественное право) и др. рационалистических учений; итальянский мыслитель Дж. Вико возродил и развил идею круговорота в истории. С неизвестной до того времени отчётливостью вопрос о законах истории был поставлен французскими просветителями 18 в. Подойдя к истории с позиций рационализма, они искали законы истории или в разумной сущности человека, или во взаимодействии общества с природой, механически уподобляя законы истории законам природы. Французские просветители выдвинули идею создания всеобщей истории человечества, исходя из признания единства судеб человеческого рода (Вольтер), теорию естественного состояния, утверждавшую, что в начале исторического развития человек был только частью природы (Ж. Ж. Руссо), идею непрерывного прогресса в истории (Ж. Кондорсе и др.), разработали учение о влиянии на общественное развитие естественно-географической среды (Ш. Монтескьё). Основным предметом занятия историков они считали не только политическую историю, но и историю культуры (в широком смысле слова). Видные представители английской и шотландской просветительской И. (Э. Гиббон, У. Робертсон) дали обстоятельное освещение с антиклерикальных и антифеодальных позиций важных периодов европейской истории. Большое значение имели философско-исторические концепции немецких просветителей, особенно И. Г. Гердера, русских просветителей, особенно А. Н. Радищева, подошедшего к истории с точки зрения революционной борьбы против самодержавия и крепостничества.

Против просветительской И. и её идей выступили в начале 19 в. представители реакционного дворянского Романтизм а. Это направление романтической И. (особенно сильное в немецкой исторической и историко-юридической науке) отвергало существование переворотов в истории, идеализировало средневековье, отрицало рационалистическое объяснение истории. Однако романтики - при всей реакционности их общих позиций - внесли в поступательное развитие исторической науки плодотворные идеи. Они настаивали на наличии внутренней связи в исторических эпохах, полагая, что современное состояние каждого народа является продуктом его длительного исторического развития, обращали внимание на качественное своеобразие истории отдельных народов и др. Видные представители так называемой исторической школы права (См. Историческая школа права) в Германии (Ф. К. Савиньи, К. Ф. Эйхгорн) внесли значительный вклад в изучение истории государства и права, базируя свои исследования на тщательном изучении и критике исторических источников. Большую роль в разработке критических методов исследования в исторической науке сыграла классическая филология. Её применение к античной истории (немецкие учёные Ф. А. Вольф, А. Бек и особенно Б. Г. Нибур) означало новую ступень в развитии этой отрасли исторической науки. Л. Ранке (Германия) впервые стал систематически применять к источникам по средневековой и новой истории принцип исследования, ранее выдвинутый филологами-античниками. Прогресс источниковедения позволил приступить к созданию первых научных серийных публикаций источников по истории античности («Корпус греческих надписей» - с 1825, позднее, с 1863 - «Корпус латинских надписей») и средних веков (Monumenta Germaniae historica и др.). В то же время историческая концепция Ранке (провиденциализм, представление о решающей роли идей в истории, утверждение примата внешней политики над внутренней, преимущественное внимание к деятельности «великих людей» и др.) была реакционной; она оказала существенное и длительное влияние на И. консервативного юнкерско-буржуазного направления в Германии.

В русской И. этого времени господствующим было дворянско-монархическое направление (крупнейшие представители 1-й пол. 19 в. - Н. М. Карамзин, М. П. Погодин). Оно отстаивало тезис о решающей роли самодержавия в русской истории, о коренном различии исторического развития России и Западной Европы (в допетровскую эпоху), о неприемлемости для России революционного пути развития. «Скептическая школа » русской И. (М. Т. Каченовский и др.), требовавшая критического отношения к историческим источникам, начала критический пересмотр многих концепций дворянской И.

В 1-й половине 19 в. на прогресс исторических представлений большое влияние оказали философско-исторические концепции утопического социализма (прежде всего А. Сен-Симона) и философия Г. Гегеля, предпринявшего - в рамках идеалистической философии истории - наиболее плодотворную попытку раскрыть внутреннюю связь беспрерывного движения, изменения и преобразования, присущих истории человечества. Идея Сен-Симона о роли классовой борьбы в истории, возникшая из обобщения им исторического опыта Великой французской революции, была воспринята французскими либерально-буржуазными историками эпохи Реставрации - О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо. Несмотря на историческую и классовую ограниченность выдвинутой ими теории классовой борьбы (объяснение происхождения классов из завоевания, отождествление борьбы классов с борьбой «рас»), разработка ими конкретной истории Франции и Англии как истории классовой борьбы была в мировой И. явлением большого научного значения.

Признание закономерности исторического развития, стремление установить взаимосвязь исторических явлений и рассматривать историю как процесс развития в первую очередь политических и юридических институтов - при особом внимании к истории государства (с которой нередко отождествлялась история народа) - стали характерными для подхода к освещению истории многими крупными историками 19 в. С этих позиций подошёл, в частности, к рассмотрению русской истории С. М. Соловьев.

Домарксистская научно-историческая мысль получила высшее развитие в революционно-демократической концепции истории. В исторических взглядах В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Г. Чернышевского, историка-демократа А. П. Щапова нашло выражение приближение исторического познания к материалистическому пониманию истории. Оставаясь, в конечном счёте, на позициях идеализма в области методологии общественных наук, революционные демократы вместе с тем при постановке вопроса об объективных законах истории, которые они считали общими для всех народов, придавали особое значение развитию экономического быта, изменениям в социально-экономическом положении народных масс. Стержнем революционно-демократической концепции явилась идея о решающей роли народных масс в общественном развитии, в ходе которого определяющее значение революционные демократы придавали революционной борьбе угнетённых против угнетателей. Революционно-демократическая концепция истории во многом содействовала подготовке условий для распространения в России материалистического понимания истории.

Возникновение марксистской И. Несмотря на значительный прогресс исторического познания, для всей домарксистской И. было характерно идеалистическое истолкование основных причин развития общества. С распространением К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма на область общественных явлений история впервые получила последовательно научную методологическую основу. Возникновение материалистического понимания истории стало переломным этапом в развитии познания общественной жизни. Марксизм доказал, что движущие силы истории определяются материальным производством, возникновением, развитием и гибелью различных способов производства, порождающих всю общественную структуру. В законах развития способов производства был найден ключ к исследованию самодвижения человеческого общества. Тем самым был указан путь «...к научному изучению истории как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 58). Применение в качестве руководящего методологического принципа учения об общественно-экономических формациях к анализу конкретных общественных явлений давало возможность «...правильно и точно изобразить действительный исторический процесс...» (там же, т. 1, с. 164). На этой основе Маркс и Энгельс показали, что сам объективный ход истории ведёт к победе пролетариата над буржуазией, к ликвидации в результате социалистической революции капитализма, к победе коммунизма. Выявление Марксом и Энгельсом значения классовой борьбы и революций в истории, всемирно-исторической миссии рабочего класса, роли диктатуры пролетариата, пролетарской партии вооружало историческую науку пониманием главных и решающих вопросов общественного развития. Тем самым историческое познание было органически соединено с практикой революционной борьбы пролетариата.

Огромное значение для развития марксистской исторической науки имел «Капитал» Маркса. С появлением «Капитала» (1-й том вышел в свет в 1867) материалистическое понимание истории из научной гипотезы было превращено в подтвержденную всесторонним анализом капитализма строгую научную теорию, которая стала синонимом единственно научного восприятия истории (см. там же, с. 140). Маркс и Энгельс дали образцы применения диалектико-материалистического метода не только в разработке общефилософских и экономических проблем, но и проблем конкретной истории. Это нашло отражение в таких исторических исследованиях, как «Классовая борьба во Франции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркса, «Крестьянская война в Германии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса и др. Наиболее полное освещение получили в трудах Маркса и Энгельса история капиталистического общества, история буржуазных революций, история рабочего и национально-освободительного движения, но ими были разработаны и многие кардинальные проблемы истории докапиталистических формаций.

Буржуазная И. 2-й половины 19 - начала 20 вв. Буржуазная историческая наука 2-й половины 19 в. имела крупные успехи в области накопления фактов и первоначальной обработки собранного материала, повышения уровня исследовательской работы, её техники, развития вспомогательных исторических дисциплин, публикации исторических источников. Совершенствовалась организация исторической науки и исторического образования - повсеместно в университетах создавались кафедры истории и исторические семинары, возникали многочисленные Исторические общества , быстро увеличивалось число исторических журналов (См. Исторические журналы). Происходило расширение проблематики, изучаемой исторической наукой. История политических событий по-прежнему занимала в буржуазной И. доминирующее положение. Однако буржуазная И. приступила к более или менее широкому исследованию истории духовной и материальной культуры, истории социально-экономического быта, промышленности, торговли и несколько позднее - к истории социальных движений. В исторических исследованиях стал использоваться сравнительно-исторический метод, историки всё чаще стали обращаться к статистике. Крупными успехами было отмечено исследование ранних этапов развития человеческого общества. В работах американского учёного Л. Г. Моргана впервые получила широкое истолкование проблема рода как универсальной формы организации первобытного общества. Трудами немецкого учёного Г. Л. Маурера, основателя общинной теории (См. Общинная теория), было доказано, что частная собственность на землю не являлась изначальной формой землевладения. Одним из крупнейших исследований в области античной истории, оказавших существенное влияние на дальнейшее развитие буржуазной И. античности, была «Римская история» немецкого историка Т. Моммзена. В проблематике медиевистики важное место занимал вопрос о происхождении западноевропейского феодализма. В поисках ответа на него возобновилась начавшаяся ещё в 18 в. полемика между так называемого германистами и романистами о роли германских и римских институтов в формировании феодализма. Среди буржуазных медиевистов как историко-правового (Маурер, Г. Вайц, П. Рот и др. в Германии, У. Стебс и др. в Великобритании), так и историко-экономического направления (оно приобретало всё большее влияние с середины 70-х гг.) господствовали представления о качественном отличии средневекового общества от позднеримского, подчёркивалась решающая роль свободного крестьянства и общины в раннее средневековье (её значение признавали и представители вотчинной теории (См. Вотчинная теория) 2-й половины 19 в. - немецкие учёные К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт и др.). Буржуазные исследователи истории нового времени активизировали изучение проблем буржуазных революций. Во французской И. в борьбе с клерикально-монархическим, буржуазно-дворянским и др. реакционными направлениями (А. Токвиль, И. Тэн и др.) усиливается (с 70-80-х гг.) либерально-республиканская традиция в изучении Великой французской революции (А. Олар и его школа). Английская либеральная И., отражая растущую консервативность английской буржуазии, противопоставляла (вслед за Т. Б. Маколеем) бескровную «Славную революцию» 1688-89 «крайностям» революционных событий 40-х гг. 17 в.; была создана концепция английской революции как чисто религиозной, «пуританской» революции, революции без классовой борьбы (С. Р. Гардинер).

Развитие буржуазной И. 2-й половины 19 в. в ведущих европейских странах и в США проходило под сильным воздействием Позитивизм а (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Общими, наиболее характерными чертами позитивистской И. являлись: критика традиционной И. (сводившей задачу историка к описанию отдельных событий и деятельности «великих людей»), усиление внимания к экономической и социальной истории, отказ от умозрительных, спекулятивных построений в пользу накопления, тщательной критической проверки и описания «позитивных» исторических фактов. В этом отношении позитивистский этап в И. означал известный шаг вперёд в развитии буржуазной исторической науки. В то же время позитивистскую И. характеризовали механическое толкование идеи исторической закономерности, отрицание революционных скачков в истории и проповедь эволюционизма, Агностицизм в объяснении сущности и причин исторических явлений. Развивавшаяся в период завершения в основных капиталистических странах промышленного переворота, в условиях роста рабочего движения и классовой борьбы пролетариата, позитивистская И. своим остриём была обращена против марксистского мировоззрения и молодой марксистской И.

В Великобритании историки либерально-позитивистского направления создают первые крупные труды по экономической истории (Т. Роджерс, У. Кеннингем), обобщающие синтетические работы («История цивилизации в Англии» Г. Бокля, «История английского народа» Дж. Грина). Интенсивно развивалась позитивистская И. в США, особенно после Гражданской войны 1861-65; большое значение имели труды историка и социолога Дж. Дрейпера. В русской И. новым явлением были работы В. О. Ключевского, концентрировавшего своё внимание в исследовании русского исторического процесса на анализе социальных и экономических факторов (особенно в работах 80-х гг.) и противопоставлявшего во многом свои взгляды историческим концепциям господствовавшей ранее в русской И. государственной школы (См. Государственная школа) (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). Под сильным влиянием позитивизма сложилось мировоззрение Н. П. Павлова-Сильванского, отстаивавшего идею единства русского и западноевропейского исторического процесса и доказывавшего наличие феодализма в средневековой Руси (что отрицалось тогда русскими буржуазными и дворянскими историками). С 70-80-х гг. вырастает влиятельное либерально-позитивистское направление русских историков, изучающих западноевропейскую историю (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, И. В. Лучицкий, позднее Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин); особенно крупный вклад они внесли в разработку аграрной истории Франции и Англии. В Германии влияние позитивизма было незначительным (крупнейший германский историк-позитивист - К. Лампрехт). Здесь после объединения страны «сверху» отчётливо проявилось сближение либерального и консервативного (идущего от Л. Ранке) направлений в И. Историки «мало-германской» школы (Г. Зибель, Г. Трейчке, И. Дройзен и др.) в своих исторических сочинениях создали легенду об «исторической миссии» прусской династии Гогенцоллернов как «собирателей и объединителей» Германии.

С конца 19 - начала 20 вв. в буржуазной И. появляются признаки кризиса, распространившегося в первую очередь на область методологии истории. Социальные причины кризиса были связаны с наступлением эпохи империализма и обострением противоречий капиталистической системы, гносеологические - с крахом позитивистского подхода к историческому процессу, отчётливо проявившимся в эти годы. В буржуазной И. ведущих капиталистических стран намечается тенденция к пересмотру теоретико-методологических основ истории как науки (отказ от признания закономерного и прогрессивного характера общественного развития, единства мирового исторического процесса, объективного характера самого исторического знания); усилились тенденции к сближению истории с литературой, искусством (а не с точными науками, что было характерно для позитивизма). Особенно отчётливо эти симптомы обозначились в Германии [распространение взглядов «идиографической» баденской школы неокантианства (См. Неокантианство) (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, выступление против идеи исторической закономерности историков Г. фон Белова, Ф. Мейнеке, Г. Онкена и др.]. «Антипозитивистская реакция» отчётливо проявилась и в итальянской И., где на смену переживавшим кризис традиционным, отчасти связанным с позитивизмом школам («критико-филологической», «экономико-юридической») пришла в качестве господствующей неогегельянская «этико-политическая» концепция истории Б. Кроче (сохранившая влияние в итальянской И. и в 20 в.).

Конец 19 - начало 20 вв. - эпоха выдающихся археологических открытий (см. в ст. Археология), осваивавшихся исторической наукой. И. продолжает накопление фактического материала, добивается успехов в изучении отдельных сторон исторического процесса. Историки проявляют всё большее внимание к проблемам экономики и социальных отношений (в том числе и древней истории - немецкие историки Э. Мейер, Р. Пёльман и др.). Укрепляются организационные основы исторической науки и исторического образования, появляются фундаментальные обобщающие труды (например, «Кембриджская история», «Всемирная история» Э. Лависса и А. Рамбо, «История Западной Европы в новое время» Н. И. Кареева). Во Франции создаются крупные исследования по истории Великой французской революции (А. Олар и его школа, А. Матьез), труды по социальной и экономической истории (Э. Левассёр, Ж. Вейль), фундаментальная, написанная с прогрессивных позиций «Социалистическая история» под редакцией и при участии Ж. Жореса. В США закладываются основы влиятельного направления буржуазного экономизма: появляются труды Ф. Тёрнера о «подвижной границе» США как важнейшем факторе их истории в новое время. В этот период создаёт свои первые работы Ч. Бирд, стремившийся найти социально-экономические корни политической борьбы в США в годы первой американской революции.

Вместе с тем и в области конкретно-историографической работы конец 19 - начало 20 вв. знаменуется усилением реакционных тенденций. Возникшее на рубеже 19-20 вв. так называемое критическое направление подвергло пересмотру (с реакционных методологических позиций) либеральные исторические концепции, господствовавшие в буржуазной И. 2-й половины 19 в. Усилилась присущая буржуазной И. модернизация истории. Стремясь доказать извечность капиталистического строя, историки этого направления «находили» капитализм в античности (Э. Мейер) и в средние века (австрийский историк А. Допш). Всё более широкое признание получала в буржуазной И. идея «непрерывности» (континуитета) при переходе от античности к средневековью (выдвинута французским историком Н. Д. Фюстель де Куланжем), связанная с отрицанием революционных скачков в истории. В России ярким проявлением кризиса буржуазной исторической науки было возрождение представлений о принципиально различном историческом развитии России и Западной Европы (прежде всего в работах П. Н. Милюкова), влияние идей неокантианства в методологии (А. С. Лаппо-Данилевский, Д. М. Петрушевский). Усилившиеся реакционные течения в буржуазной И. были направлены не только против марксизма, но и против различных вариантов либерального и демократического подхода к историческому процессу (правобуржуазная И. во Франции, пангерманская И., экспансионистская школа в изучении политики США, шовинистическое направление в итальянской И. и т. д.).

Марксистское направление в И. конца 19 - начала 20 вв. Начало ленинского этапа в марксистской И. В конце 19 - начале 20 вв. в противовес господствующей буржуазной И. и в борьбе с ней развивается марксистское направление И. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг, А. Бебель, П. Лафарг, Дж. Коннолли, А. Лабриола, Д. Благоев и др. его представители внесли серьёзный вклад в научную разработку истории рабочего движения, капитализма, крестьянства и крестьянских движений, революций, общественной мысли и др. проблем. Вместе с тем отрицательное влияние на развитие марксистской исторической мысли оказывал усилившийся оппортунизм ряда идеологов 2-го Интернационала (германские социал-демократы Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. Кунов и др.), который отразился и на их исторических взглядах по многим важным проблемам (истории капитализма, международного рабочего движения, колониальной политики и др.).

Начало новому этапу в развитии марксистской исторической мысли положили труды В. И. Ленина. Особенно большое значение для И. имела разработка Лениным теоретико-методологических основ общественных наук (в том числе исторической науки) - развитие материалистической теории познания, диалектико-материалистического Историзм а, отстаивание научного положения о существовании объективных исторических законов, возможности познания исторических явлений, разработка принципов партийности в истории науке, классового подхода к оценке исторических событий («Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?», «Материализм и эмпириокритицизм» и др. работы). Всё это было особенно важно в условиях начавшегося теоретико-методологического кризиса буржуазной исторической науки. Ленин в борьбе с буржуазной и реформистской И. развил и обогатил марксистскую концепцию всемирно-исторического процесса. Он разработал проблемы социалистической революции, роли народных масс в истории буржуазной революций, рабочего, демократического и национально-освободительного движения и др. Прочная методологическая база для научного изучения истории новейшего времени была заложена В. И. Лениным в его теории империализма («Империализм, как высшая стадия капитализма» и др. работы). Ещё в работах 90-х гг. («Развитие капитализма в России» и др.) Ленин заложил основы марксистской концепции русского исторического процесса. В трудах Ленина были принципиально решены такие кардинальные проблемы русской истории, как периодизация истории России и русского революционного движения, особенности феодального строя в России, генезис капитализма, вопросы пореформенного социально-экономического и политического развития России, внутренней и внешней политики царизма и многое другое. Марксистская концепция русской и всемирной истории разрабатывалась в России целым рядом деятелей партии, публицистов, историков.

Марксистская И. в СССР и других странах после 1917. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в России впервые создала условия для превращения марксистского направления И. в господствующее направление исторической науки целой страны. Формирование советской исторической науки происходило в ожесточённой идейной борьбе против буржуазно-помещичьих и меньшевистских исторических концепций, в борьбе с троцкистскими, каутскианскими и др. искажениями истории. Советская историческая наука опиралась на основополагающие труды Маркса, Энгельса, Ленина. Огромное значение имело дальнейшее развитие Лениным в послеоктябрьский период марксистской концепции исторического процесса - обобщение опыта подготовки и проведения Октябрьской революции, первых лет Советской власти, истории партии, истории международного рабочего и национально-освободительного движения и многого другого. Потребности социалистического строительства, задачи коммунистического воспитания трудящихся и борьбы с враждебной идеологией выдвинули на первый план в молодой советской И. необходимость разработки новой исторической проблематики. Исследование советскими историками первого поколения (А. А. Адоратский, М. Н. Покровский, И. И. Скворцов-Степанов, Е. М. Ярославский, В. И. Невский, Ф. А. Ротштейн, М. С. Ольминский, Н. Н. Батурин, М. П. Павлович и др.) актуальных проблем отечественной и всеобщей истории явилось важным этапом в становлении советской марксистской И. Они разрабатывали важнейшие проблемы новой и новейшей истории: история буржуазных революций (особенно Великой французской революции), Парижской Коммуны, возникновения и развития марксизма, русского революционного движения, большевизма, Великой Октябрьской революции, национально-освободительных движений и др. Исследование этой новой исторической проблематики было органически связано с постановкой и решением важнейших теоретических проблем: роль революций в мировой истории, закономерности классовой борьбы на различных этапах общественного развития, отличие Великой Октябрьской социалистической революции от революций прошлого, её характер, движущие силы, международное значение, роль народных масс в истории и др.

Создание новой И. по традиционным проблемам и периодам истории шло прежде всего по пути пересмотра и преодоления идеалистических концепций всемирно-исторического процесса и утверждения материалистического понимания истории, по пути всестороннего изучения и переосмысления накопленного дореволюционной наукой исторического материала. Историки-марксисты первого поколения подвергли серьёзной критике важнейшие теоретические положения буржуазной И. - исторический идеализм, Плюрализм , различные виды модернизации исторического прошлого, ограниченность её проблематики (игнорирование истории классовой борьбы и др.). М. Н. Покровскому, первому из русских профессиональных историков, сделавшему попытку систематического изложения истории России с марксистских позиций, принадлежала ведущая роль в советской исторической науке периода её становления. В его деятельности наиболее отчётливо отразились как успехи, так и трудности 1-го этапа развития марксистской исторической науки в СССР. Поиски новых путей развития исторической мысли, при узости фактографической базы исследований по большинству проблем истории - в соединении с недостаточной марксистской подготовкой молодых кадров, приводили к некоторым ошибочным оценкам и положениям, порождали в советской И. этого времени элементы схематизма, «экономического материализма» и вульгарного социологизма. Успехи и слабости 1-го этапа развития советской И. сказались и в проведённых в конце 20 - начале 30-х гг. историками-марксистами дискуссиях об общественно-экономических формациях и «азиатском способе производства», о первобытнообщинном строе, рабовладении и феодализме и др. Под руководством Коммунистической партии советские историки подвергли критике и преодолели как буржуазно-апологетический, так и нигилистический подход к историческому прошлому.

С середины 30-х гг. начался новый этап развития советской исторической науки. К этому времени во всех областях изучения истории утвердилась марксистско-ленинская теория и методология. Концепция всемирно-исторического процесса, рассматривающая его как закономерную смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации, феодализма, капитализма, социализма (коммунизма), стала в советской исторической науке господствующей. Рост профессионального мастерства, подготовка кадров историков-марксистов (в том числе и по тем отраслям исторической науки, которые ранее были монополией старых, дореволюционных кадров историков) позволили приступить к интенсивной монографической разработке многих проблем и периодов отечественной и мировой истории. Изучение социально-экономических отношений, положения непосредственных производителей заняло центральное место в исторических исследованиях. Так, наибольшие успехи исследователей, занимавшихся историей русского и западноевропейского феодализма, были связаны с изучением аграрных отношений, истории крестьянства (труды Б. Д. Грекова, Н. М. Дружинина по истории крестьянства в России, Е. А. Косминского, С. Д. Сказкина и др. по аграрной истории стран Западной Европы и др.), древнерусского ремесла (Б. А. Рыбаков). Исследовались и обсуждались проблемы социально-экономических предпосылок перехода от феодализма к капитализму в России. Особое внимание в этот период уделялось выявлению единства всемирно-исторического процесса, общих закономерностей в развитии общества. Так, например, в области древней истории утвердилась точка зрения об обществах не только античных, но и древневосточных как рабовладельческих, много усилий было направлено на преодоление присущего буржуазной И. «европоцентризма» и доказательство принципиального единства путей общественного развития стран Востока и Запада и т. д. Утвердилась точка зрения о феодальном характере Киевской Руси. Значительное место в предвоенный, военный и послевоенный периоды заняла работа по разоблачению фашистской фальсификации истории русского и других славянских народов, по истории войн и военного искусства, военно-патриотическая тема. В то же время в эти годы в исторической науке проявлялись черты догматизма и схематизма, в исследовании ряда вопросов, особенно по истории Великой Октябрьской революции, Гражданской войны 1918-20 и последующего развития советского общества, появились односторонние, субъективистские трактовки, сложившиеся в обстановке культа личности Сталина.

Начавшееся с середины 50-х гг. устранение отрицательных последствий культа личности способствовало более последовательному применению марксистско-ленинских принципов при изучении исторических процессов. Расширился круг проблем, подвергающихся историческому исследованию. Центр тяжести в области изучения отечественной истории переместился на историю советского общества. И. советского общества, истории партии, изучение которых особенно отставало в предшествующий период, пополнилась ценными документальными публикациями, монографическими исследованиями, коллективными трудами (по истории Октября, советского рабочего класса и крестьянства, социалистической индустриализации и коллективизации, по национально-государственному строительству в СССР и др.). Стали активнее разрабатываться история марксизма и ленинизма, наиболее актуальные проблемы истории мирового рабочего и коммунистического движения, история стран социалистического содружества, становления и развития мировой системы социализма, история национально-освободительного движения. Значительное развитие получили исследования по славяноведению. По существу впервые в советской И. стала изучаться история стран Африки, Латинской Америки, значительно расширились исследования по истории стран Азии. Происходит дальнейшее уточнение и совершенствование марксистско-ленинской концепции всемирно-исторического процесса. Этому в значительной мере способствовали проведённые в 60-х гг. дискуссии и обсуждения: о социально-экономических формациях и «азиатском способе производства», о генезисе феодализма в России, в странах Европы и Востока, о «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации в России, о генезисе капитализма в Западной Европе и в России, об основных этапах русского революционного движения и путях его дальнейшего изучения, о российском империализме и др. Подчёркивая по-прежнему общие закономерности исторического процесса, советские исследователи больше внимания стали уделять специфике их проявления в разных регионах и странах мира, различным вариантам и типам исторического развития. Большее, чем в предшествующий период, внимание уделяется истории идеологии, культуры, наметилась тенденция к более всестороннему исследованию классов и общественных групп в разные исторические эпохи. Более интенсивно стали разрабатываться проблемы истории исторической науки. Расширился круг исследуемых вопросов, относящихся к методологическим проблемам марксистской И. (соотношение истории и теории исторического материализма, критерии истины в исторической науке, предмет, метод и задачи марксистской И., специфика исторического исследования) и её понятийному аппарату (эпоха, исторический факт, переходный период и др.).

Советскими историками за все годы существования марксистской И. в СССР создано значительное количество ценных исследований, получивших признание в СССР и за рубежом. Сформировался ряд исследовательских направлений, отличающихся определённой спецификой в разработке больших проблем истории, например М. Н. Тихомирова - по русской истории эпохи феодализма, А. Л. Сидорова - по истории российского империализма, И. И. Минца - по истории Великой Октябрьской революции, М. В. Нечкиной - по истории русского революционного движения 19 в.; по изучению Великой французской революции и истории социалистических учений (формирование этих научных направлений связано с именами Н. М. Лукина, В. П. Волгина); Е. А. Косминского и А. И. Неусыхина - по аграрной истории западноевропейского средневековья, В. В. Струве - по истории Древнего Востока, В. Б. Луцкого - по новой и новейшей истории арабских стран, И. М. Рейснера - по истории Индии, и др. Одно из свидетельств плодотворного развития советской исторической науки - становление и успехи национальной И. в союзных республиках, создание там своих национальных кадров историков-марксистов. (см. статьи о союзных республиках, подраздел Историческая наука.)

Марксистско-ленинская концепция отечественной и всемирной истории получила конкретное воплощение в фундаментальных обобщающих коллективных трудах - 10-томной «Всемирной истории» (1955-66), 12-томной «Истории СССР. С древнейших времён до наших дней». Созданы 5-томная «История гражданской войны в СССР» (1935-60), 6-томная «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945» (1963-65), выходит 6-томная «История КПСС». Коллективные труды советских историков посвящены исследованию буржуазных революций: «Французская буржуазная революция 1789-1794» (1941), «Революции 1848-1849» (т. 1-2, 1952), «Английская буржуазная революция XVII в.» (т. 1-2, 1954). Итоги исследования международного рабочего движения подведены в коллективных трудах «Парижская Коммуна 1871 г.» (т. 1-2, 1961), «Первый Интернационал» (ч. 1-3, 1964-68), «История Второго Интернационала» (т. 1-2, 1965-1966), в подготовленном Институтом марксизма-ленинизма кратком очерке истории Коминтерна (1969). Коллективный труд «История дипломатии» (1-е издание - т. 1-3, 1941-45; 2-е переработанное и дополненное издание - т. 1-3, 1959-65) даёт марксистское освещение истории дипломатии на всём её протяжении. Специальные обобщающие труды посвящены внешней политике СССР («История международных отношений и внешней политики СССР», 2 изд., т. 1-3, 1967; «Советский Союз в Организации Объединённых Наций», т. 1-2, 1965; «Советский Союз и Организация Объединённых Наций. 1961-1965 гг.», 1968, и др.). Созданы коллективные обобщающие труды по истории многих зарубежных стран, в том числе Польши, Болгарии, Чехословакии, Югославии, Румынии, США, Италии, по германской истории, коллективные труды по новой и новейшей истории стран зарубежного Востока и Латинской Америки и др. Издана фундаментальная 3-томная «История Византии» (1967). Выходит «Советская историческая энциклопедия» - первое марксистское универсальное справочное издание по вопросам истории (к 1972 - 13 тт.).

Образование мировой социалистической системы создало предпосылки для победы марксистско-ленинской идеологии в большой группе стран. В молодой марксистской И. в зарубежных социалистических странах наряду с национальной спецификой проявились и общие процессы. В развитии И. большинства этих стран можно выделить три главных этапа, в основном связанных с общими вехами их исторического развития. Уже в первый период (1945 - конец 1940-х гг.) предпринимались меры для создания на новой основе и значительного расширения организационной, источниковедческой, издательской базы исторической науки. Однако марксистское направление в этот период в обстановке ожесточённой идейно-политической и классовой борьбы только начинало утверждаться как господствующее. В академической сфере и в области преподавания сохранялось, как правило, преобладание старых, основывавшихся на старой буржуазной методологии, учёных. В конце 40 - середине 50-х гг., по мере укрепления творческого ядра историков-марксистов, появления значительного числа монографических трудов, марксистская методология постепенно завоёвывала всё более ведущие позиции. Но процесс этот был сложным и противоречивым, захватил ещё не все области исторической науки. Период с середины 50-х гг. стал в целом временем окончательной победы марксистско-ленинской методологии исторического исследования. Утверждение и победа марксистской И. проходили под идейным руководством коммунистических партий.

В области конкретно-исторических исследований для историков социалистических стран характерны два основных направления. Первое - научно аргументированное критическое переосмысление старых, буржуазных концепций национальной истории, например воссоздание историками ГДР в общих трудах и специальных монографиях основных линий новой и новейшей истории Германии и истории германского рабочего движения (Г. Шильферт, И. Штрейзанд, К. Оберман, Э. Энгельберг, Х. Бартель и др.), новое освещение чешскими учёными Революции 1848 как движения не только национального, но и социально-классового, изучение венгерскими историками освободительной борьбы венгерского народа против Габсбургов и др.

Вторым главным направлением исследований историков социалистических стран явилось открытие и разработка новой проблематики, в том числе игнорировавшейся старой наукой. Впервые осмыслены целые периоды национальной истории, выявлена объективная социально-экономическая основа коренных общественных процессов, остававшаяся ранее в тени - например, плодотворная разработка проблем рабочего и крестьянского движения в Польше, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Югославии, Болгарии (Н. Гонсёровская-Грабовская, М. Госиоровский, А. Оцетя и др.), труды о влиянии русской Революции 1905-1907 и Великой Октябрьской социалистической революции на развёртывание классовой и национальной борьбы (Л. Штерн, П. Константинеску-Яшь, Ф. Чулинович и др.), фундаментальное изучение антифашистского Движения Сопротивления в ГДР, Югославии, Чехословакии, Румынии (О. Винцер, И. Марьянович и др.; коллективные труды). Наблюдается заметный поворот к исследованию новейшей истории. Значительное место занимают проблемы изучения народно-демократических и социалистических революций, социалистического строительства.

Фундаментальная разработка таких узловых проблем отечественной истории, как история крестьянства и его классовой борьбы, формирование пролетариата, развитие рабочего движения, национально-освободительных движений 19 - начала 20 вв. и антифашистской борьбы и др., позволили перейти к созданию - на основе марксистско-ленинской методологии - обобщающих сводных трудов по истории Болгарии, Польши, Чехословакии, Румынии и др. стран.

Большое внимание уделяется разработке истории революционных, культурных, научных связей стран социалистической системы. Научные контакты историков социалистических стран, использование опыта советской И., совместная разработка ряда кардинальных проблем истории играют важную роль в развитии И. стран социализма. Значительное увеличение удельного веса марксистской И. после 2-й мировой войны 1939-45, коллективная разработка историками-марксистами многих стран важных проблем истории - всё это новые явления в развитии мировой И. в целом. Показателем возросшего влияния марксистской И. социалистических стран на мировую историческую науку является, в частности, их активное участие в международных конгрессах исторических наук (см. Исторические конгрессы международные). Советские учёные выступают ныне на международной арене вместе с историками других социалистических стран, находя поддержку прогрессивных представителей исторической науки капиталистических стран.

Период новейшей истории (особенно после 2-й мировой войны) отмечен значительным ростом марксистского направления И. и во многих капиталистических странах. Историки-марксисты этих стран наиболее значительный вклад внесли в разработку проблем новой и новейшей истории, рабочего и социалистического движения, революционных традиций своих народов, экономической истории и положения трудящихся масс. Сильное марксистское направление имеется в И. Франции, Италии, Японии и ряда др. стран. Марксистская И. Франции наиболее интенсивно разрабатывает историю народных движений, Великой французской революции, экономическую историю, историю рабочего и социалистического движения, колониальной политики, Движения Сопротивления (А. Собуль, К. и Ж. Виллар, Ж. Брюа, Ф. Шено и др.). Среди проблем итальянской истории, которые наиболее обстоятельно изучаются историками-марксистами Италии, важнейшее место занимают проблемы Рисорджименто , истории рабочего и социалистического движения, фашизма и антифашистского движения, проблемы национальной экономической истории (Э. Серени, Дж. Канделоро, Г. Манакорда, Дж. Берти и др.). Историки-марксисты США создали работы, которые охватывают практически весь комплекс основных проблем истории США: социально-экономическое развитие страны и две американские революции, рабочее и негритянское движение (Дж. Аллен, Г. Аптекер, У. Фостер, В. Перло, Ф. Фонер и др.). Разработку ведущих проблем национальной истории ведут историки-марксисты Великобритании (А. Мортон, М. Добб и др.) и др. стран.

Значительное место в марксистской И. как социалистических, так и капиталистических стран занимает разоблачение социальной и идейной направленности буржуазной и реформистской И.

Рост марксистской И. в капиталистических странах имеет большое принципиальное значение. Он не только связан с новыми успехами в разработке научной концепции национальной истории этих стран, но способствует также всё большему расслоению внутри буржуазной И. Под влиянием успехов марксистской школы многие историки капиталистических стран вступают в диалог, а иногда и в сотрудничество с марксистскими историками. В некоторых странах (например, Италия) в И. возникает широкий прогрессивный демократический лагерь, где марксистское направление занимает почётное место.

Важный вклад в развитие марксистской И. вносят историки стран Латинской Америки. Историки-марксисты Аргентины (Р. Искаро, Б. Марианетти, Л. Пасо), Бразилии (К. Праду Жуниор, Р. Факу, О. Брандан и др.), Чили (В. Тейтельбойм, Э. Р. Некочеа) много сделали для выработки научной концепции истории этих стран, изучения ведущих социально-экономических процессов, основных проблем классовой и антиимпериалистической борьбы. Их деятельность способствовала сближению всех прогрессивных, национально-демократических, антиимпериалистических сил.

Буржуазная И. после 1917. После 1-й мировой войны 1914-18 и Великой Октябрьской социалистической революции главное направление развития И. определяется противоборством по основным методологическим и конкретно-историческим вопросам марксистско-ленинской и буржуазной И. Буржуазная (и примыкающая к ней реформистская) И. находится в новейшую эпоху в состоянии всё углубляющегося кризиса. Он выражается прежде всего в мировоззренческих и методологических установках значительной части буржуазной И., в глубоком проникновении в неё Релятивизм а и субъективизма, в отрицании исторических закономерностей, что подрывает самые основы истории как науки. Растет разрыв между увеличением потока выходящих в свет научных трудов и сужением познавательных возможностей буржуазной И. Усилилась «политизация» ряда течений буржуазной И., откровенное прислужничество целых её школ и направлений перед реакционными правящими кругами и монополистической буржуазией. Другой важной стороной кризиса буржуазной И. является усиливающееся расслоение в лагере буржуазных историков перед лицом краха их традиционных общих представлений и успехов марксистской И.

В развитии буржуазной И. после 1917 можно выделить два периода: до и после 2-й мировой войны 1939-45.

В первый период ведущее положение занимала И. стран-победительниц в 1-й мировой войне 1914-18 - Великобритании и Франции; задававшая ранее тон во многих областях исторического исследования германская И. после поражения Германии в 1-й мировой войне переживала спад. В Великобритании в межвоенный период интенсивно развивалась лейбористская И., конституировавшая историю рабочего движения как равноправную тему академические исследования (Дж. Д. Коул и его последователи). Кризисные явления отчётливо проявились в реакционной концепции мирового исторического процесса как развития и смены замкнутых цивилизаций (А. Дж. Тойнби), в широкой ревизии традиционных либеральных концепций национальной истории Л. Нэмиром и его школой. Во французской И. значительным явлением стала деятельность Общества робеспьеристских исследований (возглавлялось А. Матьезом, а затем Ж. Лефевром). Ценные труды этого направления по социально-экономической истории Великой французской революции были созданы под воздействием методологии марксизма. Попыткой преодолеть кризис, переживаемый буржуазной И., явилось возникновение в 20-х гг. влиятельного направления в изучении экономической и социальной истории, связанного с журналом «Annales» и с именами М. Блока и Л. Февра. Исследователям этого направления принадлежат ценные труды по социально-экономической истории западноевропейского феодализма, истории культуры и др. Близок к этому направлению бельгийский историк А. Пиренн. Однако в истолковании основных проблем истории средневековья наибольшим влиянием среди западноевропейских буржуазных историков пользовалась концепция Допша.

В США получил широкое развитие буржуазный экономизм (Ч. Бирд и его школа), расширилось и стало достоянием «академической» науки изучение истории рабочего движения (Дж. Коммонс и его последователи, так называемое коммонсовско-висконсинская школа). Несмотря на накопление историками этих направлений огромного фактического материала и известные успехи в освещении отдельных сторон исторического развития США, работы их носили, как правило, апологетический характер, были далеки от научного воссоздания основных процессов национальной истории.

Борьба между крайне реакционным националистическим (Г. фон Белов, А. Шефер и др.) и либеральным (вместе с примкнувшим к нему социал-реформистским) течениями в веймарской Германии к началу 30-х гг. завершилась победой первого. В итоге традиционный германский «историзм» уступил своё место откровенному релятивизму, а затем, как логическое следствие, - бредовой нацистской «теории ритмов» в общественном развитии.

После 2-й мировой войны в буржуазной И. отмечается дальнейшее углубление кризисных черт и растущее расслоение в среде буржуазных историков в связи с развитием марксистско-ленинской И. в странах социализма и в самих капиталистических странах. Значительно усилился интерес к теоретическим проблемам исторической науки, связанный со стремлением буржуазной исторической науки противопоставить марксистской методологии свой исторический синтез. Для современного этапа развития мировой И. характерно все более широкое внедрение в И. исследовательских приёмов и результатов, достигнутых в смежных научных дисциплинах - социологии, экономике, демографии, социальной психологии и др. Но оно сопровождается нередко усвоением реакционных теорий, господствующих в буржуазной социологии и др. смежных дисциплинах, оказывается формой осуществления исторического синтеза в рамках идеалистической методологии (усиление влияния на И. реакционных социологических теорий особенно характерно для многих направлений современной буржуазной исторической науки США). Весьма показательно, в частности, для современной буржуазной И. широкое применение структурного метода в историческом исследовании, увлечение количественными методами смежных с историей экономических наук. При этом методика исследования практически вытесняет методологию, а вспомогательные методы работы историка, сами по себе способные обогатить и углубить его труд, абсолютизируются и превращаются в свою собственную противоположность. Подобная «структурализация» и «математизация» исторического знания в том виде, в каком они осуществляются многими современными буржуазными историками, - дополнительное свидетельство углубления кризисных явлений современной буржуазной И.

Возросшее влияние марксизма на буржуазную И. проявляется не только в переходе части прогрессивных историков на марксистские позиции при освещении ряда крупных исторических проблем, но также и во внимании к тем вопросам и аспектам исторического процесса, которые раньше игнорировались «академической» наукой. Для современной буржуазной И. характерен возросший интерес к экономической истории. Показателем этого является значительное увеличение удельного веса историко-экономических исследований, создание многочисленных центров по организации и координации исследований социально-экономической проблематики, проведение (с 1960) международных конгрессов по экономической истории и др. Но для разработки буржуазной И. экономических проблем характерны сосредоточение внимания на истории торговли и финансов, отчасти техники, уход от исследования производственных отношений, рассмотрение экономики вне связи с классовой борьбой. Таким образом, усвоение буржуазной И. положения о роли экономики в общественном развитии происходит в форме восприятия идей экономического материализма. У реакционной части буржуазных историков разработка проблем экономической истории сопровождается созданием (или усвоением) буржуазно-апологетических историко-экономических концепций - например, теории «старого» и «нового» капитализма (согласно которой все общественные пороки, лишения народных масс объясняются генезисом буржуазного общества, а не самой природой капитализма, и относятся к далёкому прошлому), теории «единого индустриального общества» и др.

Для современной буржуазной И. характерна актуализация проблематики, заметно усилившееся внимание к проблемам новой и новейшей истории. Наблюдается количественный рост литературы по истории рабочего движения. Активное участие в его изучении принимают ныне профессиональные историки, появились специальные издания, научные общества и исследовательские институты. Опубликовано большое число работ по истории марксизма, ленинизма, коммунистических и рабочих партий, в которых даётся искажённая картина развития международного рабочего движения. Широкое распространение получили реформистские теории. Значительное число работ проникнуто духом антикоммунизма (в скрытой или в более откровенной форме). «Доказательства» устарелости марксизма, случайного характера Октябрьской революции, противопоставление марксизма ленинизму, мнимого отсутствия предпосылок для пролетарской революции на Западе, изображение международного коммунистического движения «орудием Москвы», фальсифицированное освещение процесса складывания мировой социалистической системы, процесса индустриализации и коллективизации в СССР, истории Великой Отечественной войны 1941-45 и т. д. - основные направления фальсификации истории многочисленными буржуазными «советологами» и «кремленологами».

Последние десятилетия принесли вынужденное возвращение части буржуазных историков на позиции признания единства всемирно-исторического процесса. За этим вынужденным признанием - бурный подъём национально-освободительного движения в мире, возникновение большого числа новых суверенных государств. Вместе с тем это отнюдь не означает полного отказа ведущих направлений буржуазной И. от европоцентризма, от теорий о сепаратном развитии различных регионов по замкнутым кругам «культур». В разработке соответствующей проблематики проявляются и «ультралевые» тенденции маоистского толка, по существу сомкнувшиеся с наиболее реакционными течениями империалистической И.

В послевоенные годы происходят некоторые изменения в развитии буржуазной И. различных стран. На первый план выдвинулась И. США, активизирующаяся в разработке проблем не только американской, но и мировой истории по всем её периодам. Американская И. задаёт тон во многих областях исторического исследования. Вместе с тем в ней ещё явственнее проявляются черты кризиса, отчётливее всего обнаруживающиеся в теоретических трудах по истории. Сходит со сцены некогда влиятельное экономическое направление, его заменяют школы, ещё более далёкие от научного подхода к истории. Появляется школа «неолиберализма» (А. М. Шлезингер младший, Р. Хофстейдер и др.), представители которой отказываются от всякого анализа социально-экономических противоречий в американском обществе, прославляют деятельность буржуазных реформаторов, представляют американский капитализм как динамичную систему, приспособляющую свою структуру к потребностям общественного развития без классовой борьбы и социальных потрясений. Ещё дальше идут в этом направлении представители школы «неоконсерватизма» (Р. Браун, Д. Бурстин и др.), отрицающие закономерность и неизбежность Войны за независимость в Северной Америке 1775-83 и Гражданской войны в США 1861-65 и рассматривающие эти поворотные пункты американской истории как следствие ошибок, допущенных революционерами. Складывается грубоапологетическая «школа бизнеса», откровенно прославляющая капиталистическую верхушку США и её деяния, происходит перерождение части историков, изучающих внешнюю политику и международные отношения, в поборников антисоветизма и антикоммунизма и певцов «американской мировой гегемонии».

Всё более заметное место в послевоенный период занимает французская И. Её характерными чертами являются дальнейшее развитие направления экономической и социальной истории (Э. Лабрус и др.), продолжающего испытывать на себе определенное влияние марксистской методологии.

Острая борьба между буржуазной и марксистской И. по центральным проблемам национальной истории происходит в Великобритании (история Английской буржуазной революции 17 в. и промышленного переворота, внешней и колониальной политики, рабочего движения, вопрос о воздействии развития капитализма на положение рабочего класса, о судьбах Британской империи).

Ведущее положение в послевоенной западногерманской И. с середины 50-х гг. занимает так называемое псевдолиберальное направление во главе с Х. Ротфельсом, сменившее безраздельно господствовавшую в первое послевоенное десятилетие группу Г. Риттера (которая придерживалась во многом традиций скомпрометированной прусско-немецкой реакционной И.).

И. стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости. В мировой И. новейшего времени важным явлением стало развитие национальной И. стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости и вступивших на путь самостоятельного развития. И. в этих странах длительное время носила феодальный характер (преобладали в основном летописные формы исторических сочинений, отсутствовали широкие обобщения, современные методы научной критики). Зарождение буржуазной И. здесь тесно связано с формированием наций и народностей, ростом национального самосознания, поисками корней исторических традиций, которые можно было бы противопоставить влиянию идеологии колонизаторов. Процесс складывания национальной И. неотделим от деятельности просветителей. Так, в Индии ещё в начале 19 в. Раммохан Рай одним из первых в индийской И. нового времени начал изучать историю отечественной культуры и религии; в Китае Кан Ю-вэй и Лян Ци-чао предприняли пересмотр конфуцианских текстов, пытаясь, основываясь на них, объяснить необходимость прогрессивных преобразований. Начало современной И. в арабских странах положили Бутрус аль-Бустани, Рифаа ат-Тахтави, Дж. Зейдан и др.; в Иране - Ага-хан Кермани, Мальком-хан; на Филиппинах - Хосе Рисаль. И. стран Востока формировалась под сильным влиянием западноевропейской И.

После освобождения стран Востока от колониального господства в И. этих стран усиливается стремление переосмыслить концепции колониальной И., заново оценить события отечественной истории. Всё отчётливее прослеживается связь между антиколониалистской идеологией и интересом к отечественной истории. Так, например, И. Индии и Пакистана, в противовес западной буржуазной И., считавшей Индийское восстание 1857-59 военным бунтом, оценивает это событие как народное прогрессивное восстание; видные исторические деятели (Югурта в Алжире, Чака и Дингаан в Южной Африке, Самори Туре в Западной Африке, М. Сакая на Филиппинах) рассматриваются в национальной И. как герои освободительного движения.

Значительное место в И. этих стран продолжает занимать изучение древности и средневековья. При этом учёных особенно привлекают проблемы, перекликающиеся с современностью. Периоды былого величия противопоставляются времени колониального гнёта.

Для И. современных государств Африки южнее Сахары характерно стремление доказать существование у народов этих стран собственной самобытной культуры задолго до появления в Африке европейцев, очистить историю африканских народов от фальсификации её в трудах некоторых европейских буржуазных историков-расистов.

Особое место в национальной И. занимают: история освободительного движения в новое и новейшее время, история национально-освободительных революций, борьба против империализма на современном этапе. Большое влияние на формирование и развитие национальной И. оказывают труды видных деятелей национально-освободительного движения [Дж. Неру (Индия), Кемаля Ататюрка (Турция), Секу Туре (Гвинея), Дж. Кениаты (Кения) и др.].

В молодых национальных школах историков стран Азии, Африки, Латинской Америки интерес к чисто политической истории уступает место более широкой тематике, в частности - истории культуры, проблемам социальной и экономической истории. Углубляется специализация историков не только по отдельным периодам, но и темам и проблемам внутри этих периодов.

Националистическая антиимпериалистическая И. стран Азии, Африки, Латинской Америки иногда противопоставляет буржуазному европоцентризму преувеличение роли «своего континента», «своей» страны в мировой истории, переоценку уровня её развития в отдельные периоды, идеализацию деятелей прошлого. Так, сторонники так называемого азиоцентризма утверждают, что главную роль в мировой истории играли государства Азии; сторонники теории так называемой африканской исключительности пытаются доказать, что Африка идёт особым путём, отличным от др. континентов, и т. д. Учёные-марксисты стран Азии, Африки и Латинской Америки ведут решительную борьбу как против преувеличения роли народов Европы во всемирной истории, так и против раздувания роли народов какой-либо др. части света, выступают за объективный показ конкретного вклада каждого народа во всемирно-исторический процесс. Значительное влияние на И. стран Азии, Африки, Латинской Америки оказывает марксистская историческая наука социалистических стран.

, Славяноведение и др. статьи об отдельных отраслях науки, статьи об историографических направлениях и крупнейших историках.

И. как научная дисциплина, изучающая историю исторической науки. Марксистско-ленинская И. имеет следующие основные аспекты исследования:

1) Выяснение социальной основы исторического познания на каждом этапе его развития, определение его социальных функций в разные эпохи и того, как они осуществлялись; необходимость изучения исторических концепций в органичной связи с общественно-политической жизнью той эпохи, когда эти концепции разрабатывались. Этот аспект исследования позволяет установить взаимоотношение исторической науки и современности. Рассматривая взаимоотношение исторической науки и современности, И. изучает важнейший источник партийности исторического познания, устанавливает зависимость результативности исторического познания от социальных позиций историка.

2) Изучение теоретико-методологических принципов, присущих каждому направлению исторической мысли. Для этого требуется раскрытие связей между исторической наукой, с одной стороны, и философией, социологией, политэкономией, теориями государства и права, теоретическим естествознанием - с другой. При этом изучение теоретико-методологических принципов не может быть сведено лишь к анализу совокупности соответствующих общетеоретических высказываний историков той или иной школы, но предполагает анализ применения теоретико-методологических положений в практике исторических исследований.

3) Анализ источниковедческой базы исторических работ, характера использования источников, конкретных методик исследования. Изучение И. в этом аспекте позволяет осветить своеобразие методов исследования, свойственных различным направлениям исторического мышления, определить место каждой школы в установлении и систематизации исторических фактов, выяснить взаимоотношение методологии и методики исторического исследования.

4) Анализ проблематики исторических исследований, её развития и расширения как важнейшего проявления прогресса исторического познания и как проявление социально-экономических и политических требований данной исторической эпохи.

5) Исследование исторических концепций, созданных различными направлениями и школами исторической мысли. Анализ исторических концепций позволяет, с одной стороны, проследить процесс преодоления отживших исторических представлений, а с другой - выяснить момент преемственности в развитии исторической науки, использование объективно истинных результатов предшествующих периодов этого развития в новых условиях. На этой основе конкретнее изображается борьба представителей разных школ по актуальным для данного времени вопросам истории.

6) Изучение организации и форм исследовательской работы в области истории, включая систему научных учреждений и архивов; вопросы подготовки кадров, издательской деятельности, форм использования и пропаганды исторических концепций и т. д.

Различные аспекты историографического исследования тесно связаны между собой. Лишь комплексное изучение историографического материала позволяет научно воспроизвести как основные линии истории исторической науки в целом, так и отдельные существенные явления этой истории, даёт возможность использовать опыт исторического познания для разработки проблем, актуальных с точки зрения изучения истории в наши дни. Изучение историографических проблем в современных условиях требует от исследователя высокого уровня общеисторической культуры, хорошего владения конкретно-историческим материалом, овладения марксистско-ленинской теорией, позволяющего творчески применять к анализу историографических явлений и процессов категории диалектического и исторического материализма, без чего немыслимо последовательно научное познание истории исторической науки.

Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1-4, М., 1955-66; Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. Сб. ст., [ч. 1-2], М., 1962-63; Работы советских историков за 1965-1969 гг., М., 1970; Чубарьян А. О., Советская историческая наука после XXIII съезда КПСС, «Вопросы истории», 1971, № 3; Кертман Л. Е., Ларькина К. И., Рахшмир П. Ю., Ушкевич Н. Ф., Изучение проблем новой и новейшей истории в 1966-1970 годах, там же, № 4; Маркс - историк. [Сб. ст.], М., 1968; Городецкий Е. Н., Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В. И. Ленина, М., 1970; В. И. Ленин как историк. Библиография советской исторической литературы, «История СССР», 1969, № 4-6; Алексеева Г. Д., Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.), М., 1968; Вайнштейн О. Л., Историография средних веков..., М.-Л., 1940; его же, Западноевропейская средневековая историография, М.-Л., 1964; его же, История советской медиевистики. 1917-1966, Л., 1968; Косминский Е. А., Историография средних веков..., [М.], 1963; Историография нового времени стран Европы и Америки, М., 1967; Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки, М., 1968; Постовская Н. М., Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе (1917-1959), М., 1961; Кузнецова Н. А., Кулагина Л. М., Из истории советского востоковедения 1917-1967, М., 1970; Thompson J. W., A history of historical writing, v. 1-2, N. Y., 1942; Barnes Н. Е., A history of historical writing, 2 ed., N. Y., 1962; Fueter E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936; Gooch G. P., History and historians in the 19th century, , L. - , 1952; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Méthodes, organisation et résultats du travail historique de 1876 á 1926, v. 1-2, P., 1927-28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (историографические обзоры); Rosenthal F., A history of Muslim historiography, Leiden, 1952; Historians of South East Asia, ed. by D. G. Hall, L., 1961; Historians of the Middle East, L., 1962; Historians of India, Pakistan and Ceylon, ed. by C. Н. Philips, L., 1961.

Исторический словарь галлицизмов русского языка - (от история и...графия), 1) история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме, проблеме. 2) Отрасль исторической науки, изучающая ее становление и развитие (накопление исторических знаний… … Современная энциклопедия

Textet TB-700HD

1. Что такое история? Предмет истории как науки: цель, задачи изучения, социально-значимые функции.
2. Периодизация мировой истории.
3. Основные концепции (интерпретации) исторического процесса.

1. ЧТО ТАКОЕ ИСТОРИЯ? ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ КАК НАУКИ:
ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ, СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫЕ ФУНКЦИИ

История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.). Древние очень ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).

Обычно историю определяют как науку о прошлом - минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом. Тем самым история сводится к простому анализу событий, процессов, состояний, так или иначе канувших в "Лету". Такое понимание истории является не точным и не полным, более того - внутренне противоречивым. На самом деле история не дает людям забыть "свою былую жизнь". История как бы воскрешает былое, минувшее, заново открывая и реконструируя его для настоящего. Благодаря истории, историческому познанию, прошлое не умирает, а продолжает жить в настоящем, служит современности.

Примечательно, что в Древней Греции покровительницей истории была Клио - богиня, которая прославляет. Свиток и грифельная палочка в ее руках - символ и залог того, что ничто не должно исчезнуть бесследно.

История есть коллективная память народа, память о прошлом. Но память о прошлом - это уже не прошлое в собственном смысле слова. Это - прошлое, восстановленное и восстанавливаемое по нормам современности, с ориентацией на ценности и идеалы жизни людей в настоящем, ибо прошлое существует для нас через настоящее и благодаря ему. По-своему выразил эту мысль К. Ясперс: "История непосредственно касается нас... А все то, что касается нас, тем самым составляет проблему настоящего для человека" (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 9).

Первоначальное значение слова "история" восходит к греческому "ioropia", что значит "расследование", "узнавание", "установление" . Таким образом, первоначально "история" отождествлялась со способом узнавания, установления подлинных событий и фактов . Однако в римской историографии оно приобрело уже второе значение (рассказ о событиях прошлого ), то есть центр тяжести был перенесен с исследования былого на повествование о нем. В эпоху Возрождения возникает третий смысл понятия "история". Под историей стали понимать род литературы, специальной функцией которой было установление и фиксирование истины .

Однако, как самостоятельная область знания, тем более научного , история не рассматривалась еще долгое время . Она не имела собственного предмета в период Античности, Средних веков, Возрождения и даже в эпоху Просвещения. Как согласуется этот факт с достаточно высоким престижем и большой распространенностью исторических знаний? Как увязать его с огромным количеством содержащих исторические сведения произведений, от Геродота и Фукидида, через бесчисленные средневековые хроники, летописи и "жития", до исторических исследований начала Нового времени? Объясняется это тем, что история долгое время была интегрирована в общую систему знаний . В эпохи Античности и Средних веков она существовала и развивалась в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой.

Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII в.). Однако, и в начале XIX века продолжала сохраняться "нерасчлененность" "философского" и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с другой.

Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины , обладающей собственным предметом , предпринял немецкий философ В. Круг в работе "Опыт систематической энциклопедии знаний". Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные - на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные - на исторические и рациональные и т.д. В свою очередь "исторические" науки подразделялись на географические (место) и собственно исторические (время) дисциплины.

В конце XIX в. французский философ А. Навиль подразделил все науки на три группы:

1. "Теорематика" - "науки о пределах возможностей или о законах" (математика, физика, химия, биология, психология, социология).

2. "История" - "науки о реализованных возможностях или фактах" (астрономия, геология, ботаника, зоология, минералогия, история человечества).

3. "Каноника" - "наука о возможностях, реализация, которых была бы благом, или об идеальных правилах поведения" (мораль, теория искусств, право, медицина, педагогика).

Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания как природы, так и общества. С этой точки зрения возникает вопрос: что такое история как наука? Каков предмет ее изучения? Отвечая на этот вопрос, прежде всего необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой, и историю как науку об этих процессах.

Мы будем изучать историю как науку в развитии человеческого общества во всем его многообразии. А поскольку история общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

Известный русский историк В.О. Ключевский так писал об истории как науке: "В научном языке слово "история" употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса . Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории , как отдельной науки , специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс , т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах" (В.О. Ключевский. Курс русской истории. М., 1956. Т. I. Ч. I. С. 14).

Историки изучают свой предмет во времени диверсифицировано, частями, под разными углами зрения. Неупорядоченность, дробность, неравномерность, "белые пятна" и "серые ниши" прошлого - таково полотно исторического времени. Но историческое знание в целом позволяет, когда необходимо, перевести взгляд и увидеть все многообразие "мира истории", структуры и связи, события и действия, бытие народов и повседневную жизнь героев и "маленького" человека, обыденное сознание и глобальное мировоззрение.

В связи с тем, что содержанием исторической науки является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, а явления эти чрезвычайно многообразны, соответственно и история - наука многоотраслевая , она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: политическая история, гражданская, история хозяйства, история культуры, военная история, история государства и права и т.д.

История подразделяется и по широте изучения объекта : история мира в целом (всемирная или всеобщая история); история мировых цивилизаций; история континентов (история Азии и Африки, Латинской Америки); история отдельных стран и народов (история США, Канады, Китая, России и т.д.).

Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин , разрабатывающих общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: палеография (история письма), нумизматика (монеты, ордена, медали), топонимика (изучение названий географических мест), источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников) и т.д.

История - наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат), фактов, событий. Она связана с другими гуманитарными и социальными науками. Эти отношения в разные периоды складывались по-разному, но крупнейшие представители историографии всегда верили в "общий рынок" общественных наук. Эта вера сохраняется и сегодня. Взаимопроникновение и взаимообогащение социальных наук, так называемая междисциплинарность, - явление характерное для XX столетия. Обусловлено оно размежеванием социальных наук, их выделением в самостоятельные области знания, в результате чего процесс разделения труда и специализации сопровождался углублением взаимосвязей.

История, как впрочем, и другие гуманитарные и социальные науки конца XIX - XX вв. не избежала влияния и психологии . Большой популярностью пользовались на рубеже XIX-XX вв. книги Г. Лебона "Психологические законы эволюции народов" (Лебон. 1894) и "Психология народов и масс" (Лебон. 1895), где обосновывалось предположение о вступлении европейского общества в "эру толпы", когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Австрийский психолог З. Фрейд считал, что его концепция "подсознательного" может быть ключом к пониманию исторических личностей, а "Эссе" Фрейда о Леонардо да Винчи, написанное в 1910 г., было по существу, первым опытом психоистории .

Термин "психоистория" появился в 50-е годы в США, где в это время издавались журналы по психоистории. Их героями были такие исторические личности, как Гитлер, Троцкий, Ганди и т.д. Психоанализ оказал большое влияние на критику некоторых исторических источников - дневников, писем, воспоминаний.

Стал учитываться факт психологической потребности автора в фантазиях. Отдельной темой стало изучение дневниковых записей о снах. Известны примеры применения психоанализа к социальным группам, например, к истории крестьянских и городских религиозных движений, при изучении которых историки нередко имеют дело с отклонениями. Но в целом расцвет психоистории оказался непродолжительным, а возможности ограниченными.

Сегодня для историков очевидны и значимость, и ограниченность возможностей психоанализа для их дисциплины. Области, где может эффективно использоваться психоанализ, очерчены достаточно четко: исследование выдающихся личностей, изучение культурных традиций. Задача синтеза истории и психологии, если она имеет смысл, все еще остается делом будущего.

По сравнению с другими гуманитарными и социальными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, история отличается тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса . К тому же, многие проблемы прошлого и современности, которыми занимаются политологи, экономисты, социологи, этнологи и другие специалисты гуманитарно-социального цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе работы, проделанной историками, ибо только сбор, систематизация и обобщение огромного фактического материала позволяет увидеть и понять тенденции общественного развития.

Изучение и преподавание истории в современных условиях осложняется рядом обстоятельств:

1. Процесс переосмысления прошлого в нашей стране идет в условиях смены общественно-экономического и политического строя, в условиях формирования новых морально-нравственных ценностей. В этой связи история стала настоящим полем сражения, полем политической борьбы, на котором сталкиваются не только научно обоснованная критика, но и политизированные точки зрения, сторонников которых интересует не столько историческая правда, сколько аргументы в пользу своего существования. А это вместо одной полуправды порождает другую.

2. История всегда была тесно связана с политикой, интересами и судьбами правителей, которые редко поощряли желание историков знать правду и сообщать ее обществу. Сегодня это ощущается особенно остро. Поэтому приходится сталкиваться с предвзятостью и субъективизмом в оценках исторических событий, особенно советского периода.

3. К сожалению, уровень исторической подготовки и общей политической культуры нашей молодежи не создает благоприятных условий для глубокого критического осмысления и восприятия многочисленных публикаций, искажающих картину исторического развития нашей страны.

4. Положение осложняется и отсутствием учебников. Имеющиеся отдельные учебники и учебные пособия единичны.

В этих условиях преподавание истории приобретает общегражданское звучание.

Целью изучения нашего курса является формирование убудущих специалистов системы знаний, закладывающих методологический фундамент исторического сознания, социального самосознания и установление связи с другими дисциплинами .

Главная задача курса - дать цельное представление исторического пути развития человечества, сформировать у студентов определенную систему теоретических представлений и знаний об исторических процессах в мире, показать единство и многообразие истории человечества, специфику различных цивилизаций, их типы, историю развития разных стран, народов, социумов, человека.

В то же время дать цельное представление об историческом пути развития российской цивилизации, выявить воздействие на нее мощных цивилизационно-формирующих потоков Запада и Востока, определить историческое место России в мировом человеческом сообществе, понять особенности ее общественной организации и культуры в сравнении с опытом других народов.

Важнейшими задачами изучения данного курса также являются : активизация познавательной деятельности студентов, обучение их методам рационального объяснения исторических феноменов, способам их понимания, а также выбору личностных ориентаций, сознательного поведения и деятельности.

Данный курс относится к дисциплинам общекультурной подготовки . Он является обобщающим, синтезирующим и выполняет несколько социально-значимых функций : познавательную (интеллектуально-развивающую), мировоззренческую, практически-политическую, воспитательную.

Познавательная (интеллектуально-развивающая) функция состоит прежде всего в конкретном изучении исторического пути развития человеческого общества (истории мировых цивилизаций), в теоретическом обобщении фактов и событий, а также в выявлении главных тенденций истории развития мировых цивилизаций и их особенностей, нашедших отражение в исторических источниках.

Мировоззренческая функция состоит в том, что мировоззрение - взгляд на мир, общество, законы его развития может быть научным только тогда, когда опирается на объективную реальность, то есть исторические факты. История мировых цивилизаций, ее фактологическая сторона, является фундаментом, на котором базируется наука об обществе. Одним из важнейших мировоззренческих аспектов изучения курса является формирование историзма мышления, ибо он приучает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития.

Практически-политическая функция состоит в том, что история, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития человеческого общества, помогает выработать научно-обоснованный политический курс, избегать субъективных решений. В единстве прошлого, настоящего и будущего - корни интереса народов к своей истории. История призвана облегчить обществу и человеку самоосознание и показать пути к самоусовершенствованию. Прошлое не уходит бесследно, у него нет границ, его нельзя отменить. Забвение его - трагедия для последующих поколений, ибо человеческое общество не может развиваться без духовного наследия. Без него оно обречено на деградацию.

Воспитательная функция способствует формированию гражданских качеств, помогает осознать такие категории, как честь, долг перед обществом, добро и зло и в целом морально-нравственные ценности человечества в их развитии.

Историография как научная дисциплина. Становление исторической науки в России

Генезис (происхождение и развитие) истории как науки изучает: описывает, и объясняет специальная научная дисциплина – историография.

Отечественные историографы считают, что русская историческая школа прошла в своем развитии два периода. Этап ее становления датируется второй половиной XII века – первой половиной XIХ века. Со 2-й половины XIX века русская историография существует как научное направление мировой исторической мысли .

В центре внимания русских историков того времени лежали, прежде всего, проблемы характера и движущих сил исторического процесса, происхождения Российского государства и крепостного права, роли самодержавия в жизни страны, периодизация русской истории, анализ и сценка ее ключевых событий.

Начальный этап развития русской исторической мысли представлен множеством исторических трудов, важнейшими среди вторых являются сочинения В.Н Татищева (его шеститомная «История Российская с самых древнейших времен», доведенная до 1577 г., была опубликована в 1768 – 1848 гг.) и Н.М. Карамзина (двенадцатитомная «История государства Российского», опубликованная в 1816 – 1829 гг. Этап становления русской исторической школы связан также с творчеством Ф. Поликарпова, П.П. Шафирова, Б.И. Куракина, Ф. Прокоповича, А.И. Манкиева э М.М. Щербатова (автора семитомной «Истории Российской от древнейших времен), М.В. Ломоносова (его «Древняя Российская история» была опубликована в 1751 – 1758 гг.) и многих других.

Выделение гражданской истории в самостоятельную область изучения истории в России связано с именем Петра I.Его указы 1703–1718 гг. положили начало государственному собиранию исторических материалов. В 1709 году Ф.Поликарповым была сделана первая, правда неудачная, попытка составления русской истории. С 1725 г, развитие исторической мысли проходил под эгидой Петербургской Академии наук. В ней работали приглашенные в Россию немецкие ученые Г.Ф. Байер и А.Л. Шлецер. Первый исторический журнал в России вышел на немецком языке. С именами Г.Байера, Г.Миллера и А. Шлецера связано возникновение т.н. «норманнской теории», согласно которой основателями Древнерусского государства, по данным «Повести временных лет» о призвании в Новгород князя варяжского происхождения, являются Рюриковичи. Конец 40-х гг. ХIX века – время, когда «норманнская теория» была сформулирована наиболее полно, характеризовался обстановкой национального возбуждения связанного с царствованием Елизаветы Петровны и победой над Швецией 1741–1743 гг. После недавнего поражения России в Северной войне теория, вполне имеющая право на существование в качестве одной из исторических концепций, была воспринята как унижающая русское национальное достоинство. Впоследствии ей нередко придавался определенный политический смысл: призвание варягов трактовалось как отсутствие начал государственности, свидетельство неспособности славянских племен к самостоятельному историческому развитию считалось обоснованием необходимости руководства Россией со стороны Запада (Германии).

Проблема норманнских (варяжских) политических и культурных влияний до сих пор остается одной из сложнейших в российской истории, Интересно, что В.0.Ключевский дискуссии вокруг «варяжского» вопроса считал праздной игрой в гипотезы, усилия, потраченные на его выяснение, – научно бесплодными. Разъяснение этого вопроса, по его мнению, не приведет к выяснению идеалов русской национальной и государственной жизни.

В.Н Татищев и Н.М.Карамзин в своих обобщающих трудах разработали цельную историческую концепцию отражающую уровень представлений ХVIII – первой половины XIX веков. Согласно этой концепции, ход истории определяется. сочетанием божественного предопределения (провиденциализм) и деятельности человека (монарха), его разумом, уровнем образованности, жизненным опытом. Самодержавие рассматривалось как наиболее совершенная форма государственного устройства. История России понималась как история самодержавия. Господство аристократии, по мнению Татищева и Карамзина, всегда приводило к ослаблению государства и установлению иноземного господства. Российское государство (и крепостное право как элемент общественного строя) порождены «естественным правом» и «общественным договором». До сих пор сохраняет свое значение предложенная Н.М. Карамзиным периодизация: разделение русской историк на «древнюю», «среднюю» и «новую». Исследователи провели кропотливую источниковедческую работу. Татищев подготовил к печати «Русскую правду» и Судебник 1550 г. В его руках находились уникальные материалы, позднее исчезнувшие (к примеру, «Раскольничья летопись»). Некоторые источники его труда до сих пор остаются неизвестными. Н.М. Карамзин в примечаниях, составляющих треть его труда, воспроизводит тексты источников, многие из которых сгорели во время пожара в Москве в 1812 году. Кстати, все эти люди не были профессиональными историками.

Так, Василий Никитич Татищев (1686 – 1750) был видным политическим деятелем, дипломатом, администратором, почувствовал необходимость в. исторических исследованиях при выполнении поручения Петра I по составлению географического описания России. Николай Михайлович Карамзин (1766–1826) писатель, журналист, с 1603 г. по повелению Александра I занял при дворе пост «историографа». Ф. Поликарпов был редактором Печатного двора, историей занимался по указу Петра I. П.П. Шафиров – подканцлер, Ф. Прокопович – вице – президент Синода. М.В. Ломоносов обратился к истории по указанию Елизаветы Петровны.

В конце этапа становления в 20-е – 30-е гг. XIX века в русской историографии возникает «скептическая школа», представители которой поставили под сомнение подлинность древних русских письменных источников. По их мнению, древние письменные источники восточных славян (такие как договоры Руси с греками; русские летописи, в том числе «Повесть временных лет»; «Русская правда» и др.) не могли возникнуть в IX – XI веках в условиях примитивного строя. Они были созданы в Новгороде в ХШ – ХIV вв. по германским образцам и поэтому их нельзя признать достоверными. Весь период Киевской Руси «скептики» считали «баснословным».

Со второй половины XIX в. начинается второй этап развития русской исторической школы – отечественная историография существует как научное направление мировой исторической мысли . К началу XX века в нашей исторической науке складывается несколько научных школ (так называют направление, связанное единством основных взглядов, общностью или преемственностью принципов и методов изучения). В их числе: школа С.М. Соловьева, школа В.0. Ключевского. Происходит процесс специализации исторической науки в самостоятельную область, выделяется история государственных учреждений и права (складывается «государственная», или «юридическая» школа , представители которой акцентировали первостепенное внимание на проблеме управления государством в чисто правовом аспекте).

Усложняются межпредметные связи: на стыке истории, социологии и естествознания работает Н.Я. Данилевский, предложивший принципиально новый концептуальный подход к истории – теорию культурно-исторических типов, которую он описал в своей книге «Россия и Европа» . Исторические исследования, выполняемые профессиональные историками, отличает обширная новая проблематика. Предметом исследования становится социальная история, история культуры, история народных и революционных движений (декабризма, рабочего, народнического и др.). Углубляются исследования местной экономической истории. Предпринимаются попытки постижения истории через призму индивидуальности, изучения психологии русского народа.

Историческая концепция С.М. Соловьева изложена в его «Истории России с древнейших времен» (доведена до 1775 г., двадцать восемь томов ее были опубликованы в 1851 – 1879 гг. последний 29-й том вышел посмертно). Внутренние процессы, по мнению С.М. Соловьева, являются главным двигателем истории. Для России это – колонизационное движение, возникновение новых городов, изменение взглядов правителей на собственность и характер своей власти. Именно-внутренние процессы приводят к образованию Московского государства, Причем», родовые отношения в связи с решающим влиянием географических условий сразу превратились в государственные. С.М.Соловьев выдвинул концепцию борьбы «родового» (темного) и «государственного» (светлого) начал в истории России. История страны, считал он, практически сводится к истории возникновения и развития государства, к истории его внутренней к внешней деятельности. Закрепощение крестьян рассматривалось им как вынужденная мера, вызванная природными условиями (суровостью климата, обширностью территории и т.п.) и государственными потребностями (необходимостью умножения войска). Этот период представлен также трудами А.Е. Преснякова, П.Н. Милюкова («Главные течения русской исторической мысли», 1896. «Очерки по истории русской культуры в трех томах» изданы в 1896-1903гг.) Н.П. Павлова-Сильванского («Феодализм в Древней Руси», 1907; «Феодализм в удельной Руси» , 1910), Н.А Рожкова., А.А Корнилова, Н.И. Костомарова(большую популярность имел его двадцать один том «Исторических монографии и исследований» и многих других ученых того времени.

Талантливейшим историком России является сын сельского священника Василий Осипович Ключевский (1841 – 1911), академик истории и древностей русских, академик изящной словесности, ведущий лектор Александрийского военного училища, Московской Духовной Академии, Московских высших женских курсов, с 1879 г.– Московского университета. Его творческое наследие до сих пор вызывает глубокий и устойчивый интерес. Концепция исторического процесса в России В.0. Ключевского отражена в «Курсе русской истории в четырех частях», опубликованном в 1904-1910 гг. (его пятую заключительную часть В.О.Ключевский предполагал довести до сер.XIX в., но скомпоновать и отредактировать не успел). «Курс» представляет собой первую и до настоящего времени единственную попытку проблемного подхода к изложению российской истории. Все предшествовавшие ему русские историки, придерживались фактологического или проблемно-фактологического подхода. В.О. Ключевский признавал в принципе существование общих закономерностей исторического развития, но не видел возможности в ближайшем будущем их определить. Тайна исторического процесса, считал Ключевский В.О., заключена в его многообразии и изменчивых, счастливых или неудачных сочетаниях внешних и внутренних условий развитая. При учете экономического, социального и политического факторов приоритет В.О.Ключевский отдавал географической среде России. История России есть история страны, которая колонизируется. Анализируя процесс образования Московского государства, решающую роль он отводил сочетанию таких факторов как расширение территории и собирание власти в руках московских князей. Он не признавал феодализма на Руси, предложил свою периодизацию русской истории.

Итогом развития российской исторической мысли к началу XX века стало формирование различных исторических школ, выработавших самостоятельные концепции исторического процесса в России . Глубокое освещение получили проблемы истории самодержавия, происхождения российского государства и крепостного права, подробно изучено влияние географического фактора. Были поставлены проблемы, которые остались дискуссионными, острота споров вокруг которых определяется состоянием наличного фонда источников. Труднейшими вопросами, требующими разрешения, остается проблема расселения славян на территории Восточной Европы; проблема норманнских (или варяжских) политических и культурных влияний, проблема периодизации Древней Руси, проблема феодализма. Ряд вопросов социокультурного, психологического плана (менталитет россиян, к примеру) остались за пределами внимания русских историков. В целом же им удалось создать увлекательную, захватывающую картину нашего прошлого, погружение в которое раскрывает творческие способности личности, представляет богатую информацию для решения современных проблем.

Общие выводы