Лекция по введению в языкознание
Краткая история языкознания
Лингвистическая традиция – те или иные национальные границы, в рамках которых развивается наука о языке.
Парадигма – модель постановки проблемы и ее решения, определяемая методом исследования, господствующим в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.
Первой по времени высокоразвитой лингвистической традицией стала индийская (начала складывается в первой половине I тысячелетия до н.э.). Первым великим лингвистом Индии считается Яска, создатель первой в мире классификации частей речи. Другим достижением индийской традиции является грамматика Панини, представляющая собой описание фонетики, морфологии и синтаксиса санскрита.
Китайская лингвистическая традиция. Изучались иероглифы и составлялись иероглифические словари. Первым классиком китайского языкознания стал Сю Шень, который предложил классификацию иероглифов. Китайская традиция отмечена также интересом к описанию фонетики.
В 5 веке до н.э. в Древней Греции сложилась античная европейская традиция. Развивалась в рамках философии. Древний этап языкознания характеризуется господством логического направления. Анализ языка – лишь подсобное средство логики. Язык рассматривался как средство формирования и выражения мысли.
Диалог Платона «Кратил» – первое сочинение по языкознанию в европейской науке.
Важны идеи Платона и Аристотеля об именовании, о связи имени и обозначаемой им вещи. У Аристотеля появляется классификация частей речи: имя, глагол, связка.
В 3 веке до н.э. возникает александрийская грамматическая школа, в которой были созданы первые греческие грамматики.
В 1 веке до н.э. идеи Александрийцев попадают в Рим и там их приспосабливают к латинскому языку. Создаются грамматики латинского языка.
Средневековые лингвистические традиции
Арабская. Первые арабские грамматики появились в 8 веке. Классиком арабской лингвистической традиции стал Сибавейхи. В его грамматике описаны фонетика, морфология и синтаксис классического арабского языка.
Все национальные традиции складывались на основе определенных практических потребностей: обучение языку, толкование престижных текстов.
Все ранние национальные традиции исходили из наблюдения за одним языком. Идея сравнения языков была им чужда. Так же как и был чужд исторический подход к языку. Все изменения трактовались как порча языка.
Основой мировой лингвистики стала именно европейская традиция.
В 13-14 вв. европейскими учеными писались философские грамматики с целью объяснения явлений языка.
С 15-16 вв. единая европейская традиция, основанная на латыни, начинает дробиться на национальные варианты, что приводит к появлению идеи о множественности языков. Появляются сопоставительные исследования языков, ставится вопрос об общих свойствах языка вообще.
В 17 в. появляется грамматика Пор-Рояля. Её авторы исходили из существования общей логической основы языков. Они написали свою универсальную грамматику, применимую к разным языкам: латынь, французский, испанский, итальянский, древнегреческий и древнееврейский, изредка идет речь и о германских языках.
В 18 веке складывается идея об историческом развитии языков, которая в 19 веке привела к формированию строго научного лингвистического метода – сравнительно-исторического. Именно с этого момента европейская лингвистическая традиция окончательно превращается в науку о языке.
Создание типологии языков, которая основана на выявлении специфических и универсальных особенностей в строении языка. В. фон Гумбольдт считается основоположником лингвистической типологии. В работах В. фон Гумбольдта и братьев Шлегелей появляются первые типологические классификации языков.
Психологическое направление (19 в.). Основатель психологического направления – Штейнталь. Язык рассматривается как деятельность индивида и отражение психологии народа.
Младограмматизм стало ведущим направлением в мировой лингвистике в конце 19 в. В представлении младограмматиков языкознание – это историческая наука о сравнении родственных языков. Они специализировались на сравнительно-историческом изучении индо-европейских языков. Они отказались от обобщений, не опирающихся на факты. Поэтому отказались от изучения происхождения языка, общих закономерностей языкового строя. Единственно научной классификацией языков признавали генетическую.
В начале 20 в. возникает идея об изучении закономерностей языка, не связанных с его историческим развитием, о системном исследовании языка. Так складывается новое направление – структурализм, основателем которого считается Ф. де Соссюр, сменившее сравнительно-историческую парадигму.
Далее в недрах структурализма складывается новое направление – функциональная лингвистика (пражский лингвистический кружок и Московская фонологическая школа). Язык понимается как функциональная система средств выражения, служащих определенной цели. Любое языковое явление рассматривается с точки зрения той функции, которую оно выполняет.
В рамках структурализма выделяется его течение – дескриптивная лингвистика – направление, господствующее в американском языкознании в 30-х-50х гг.20 века. Основоположником считается Леонард Блумфилд. Внимание сконцентрировано на изучение речи, т.к. язык рассматривается как форма поведения человека. Основной объект исследования – речевой отрезок, в котором выделяются элементы и описывается их расположение относительно друг друга.
В середине 60-х г. в языкознании утверждается новый метод исследования – генеративизм. Возник как противоположность дескриптивизму. Хомский – создатель генеративной грамматики. Грамматика есть теория языка. Он стремится к рассмотрению языка в динамическом аспекте. Язык в концепции Хомского – это деятельность. Цель создания генеративной грамматики – выявление строгих правил, по которым протекает эта творческая деятельность. Язык выступает как особое порождающее устройство, дающие правильные предложения.
Антропоцентрическая парадигма в языкознании.
В последние десятилетия наметилась вторая смена научной парадигмы в языкознании: переход от чистой лингвистики к лингвистике антропоцентрической. Интерес переключается с объекта на субъект. Анализируется человек в языке и язык в человеке. А именно, антропоцентрическое языкознание предполагает комплексное изучение биологических, социальных, культурно-национальных факторов функционирования языка в человеческом обществе.
Человеческая речь как средство коммуникации могла возникнуть только в определенных условиях, важнейшим из которых является физиологическая организация ее носителя, т. е. человека. Животные организмы, существующие на земном шаре, представлены поразительным разнообразием форм, начиная от низших, или простейших животных, типа одноклеточных, и кончая млекопитающими, наиболее развитым и сложным по своей физической организации видом, представителем которого является человек.
Ни одно из живых существ, за исключением человека, не обладает речью. Уже сам по себе этот факт говорит о том, что важнейшим условием возникновения речи является наличие определенного физиологического субстрата или определенной физиологической организации, наиболее ярко воплощенной в человеке.
Проблеме возникновения на земном шаре человека посвящено значительное количество специальных исследований, которое с каждым годом все время увеличивается. Само собой разумеется, что эта проблема обычно решается гипотетически, чаще всего на основе различных косвенных данных и предположений.
Происхождение человека достаточно неясно, если учесть тот факт, что ближайшие родственники человека в животном царстве, человекообразные обезьяны, не обнаруживают никаких признаков эволюции, ведущей к превращению их в людей. Возникновение человека, по-видимому, обусловлено прежде всего наличием каких-то особых природных условий, способствовавших изменению физиологической организации животных предков человека.
Многие исследователи считают общим предком человека австралопитека. Он жил в местностях, уже в те далекие времена безлесных и пустынных, на западе и в центре Южной Африки. Отсутствие необходимости древесного образа жизни способствовало высвобождению его передних конечностей. Опорные функции уступали место хватательной деятельности, что явилось важной биологической предпосылкой возникновения в дальнейшем трудовой деятельности.
Ф. Энгельс придавал этому факту огромное значение: «Под влиянием в первую очередь, надо думать, своего образа жизни, требующего, чтобы при лазании руки выполняли иные функции, чем ноги, эти обезьяны начали отвыкать от помощи рук при ходьбе по земле и стали усваивать все более и более прямую походку. Этим был сделан решающий шаг для перехода, от обезьяны к человеку». «Но рука,— замечает далее Энгельс,— не была чем-то самодовлеющим. Она была только одним из членов целого, в высшей степени сложного организма. И то, что шло на пользу руке, шло также на пользу всему телу, которому она служила...».
Постепенное усовершенствование человеческой руки и идущий параллельно с этим процесс развития и приспособления ноги к прямой походке несомненно оказали также в силу закона соотношения обратное влияние на другие части организма. Начинавшееся вместе с развитием руки, вместе с трудом господство над природой расширяло с каждым новым шагом вперед кругозор человека. В предметах природы он постоянно открывал новые, до того неизвестные свойства.
С другой стороны, развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Короче говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим.
«Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий — органов чувств. Подобно тому как постепенное развитие речи неизбежно сопровождается соответствующим усовершенствованием органа слуха, точно так же развитие мозга вообще сопровождается усовершенствованием всех чувств в их совокупности».
«Труд начинается с изготовления орудий... Эти орудия представляют собой орудия охоты и рыболовства... Но охота и рыболовство предполагают переход от исключительного употребления растительной пищи к потреблению наряду с ней и мяса... Мясная пища содержала в почти готовом виде все наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ... Но наиболее существенное влияние мясная пища оказала на мозг, получивший благодаря ей в гораздо большем количестве, чем раньше, те вещества, которые необходимы для его питания и развития, что дало ему возможность быстрее и полнее совершенствоваться из поколения в поколение».
«Употребление мясной пищи привело к двум новым достижениям, имеющим решающее значение: к пользованию огнем и к приручению животных... Подобно тому как человек научился есть все съедобное, он также научился и жить во всяком климате... переход от равномерно жаркого климата первоначальной родины в более холодные страны... создал новые потребности, потребности в жилище и одежде для защиты от холода и сырости, создал, таким образом, новые отрасли труда и вместе с тем новые виды деятельности, которые все более отдаляли человека от животного.
Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять все более сложные операции, ставить все более высокие цели и достигать их. Самый труд становился от поколения к поколению более разнообразным, более совершенным, более многосторонним».
Таковы были общие условия, в которых возникла человеческая речь, предполагающая наличие довольно высоко организованного физиологического субстрата. Однако одно лишь указание на необходимость подобного субстрата само по себе еще не дает достаточно ясного представления о физиологических предпосылках возникновения человеческой речи, если мы не рассмотрим более или менее детально некоторых особо важных свойств этого субстрата.
Особый интерес в этом отношении представляет способность живых организмов к отражению окружающей действительности, поскольку, как мы увидим в дальнейшем, эта способность является основой человеческой коммуникации, осуществляемой средствами языка.
Серебренников Б.А. Общее языкознание — М., 1970 г.
ПЛАН ТЕМЫ
Тема 13 Структурная лингвистика
· Предпосылки возникновения структурализма.
· Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра.
· Пражская лингвистическая школа.
· Копенгагенская лингвистика. Глоссематика.
· Американская дескриптивная лингвистика: концепции Л. Блумфильда, Н. Хомского.
Среди различных направлений в языкознании XX в. структурная лингвистика занимает главенствующее положение. Структура означает целое, состоящее, в противоположность простому сочетанию частей, из взаимообусловленных явлений, каждое из которых зависит от остальных и существует только в связи с остальными. Доструктурное языкознание сосредоточивало внимание на родстве языков, на реконструкции праязыка. Представители структурной лингвистики всё внимание направляют на изучение связей между элементами системы.
Структурная лингвистика – это совокупность воззрений на язык и методов его исследования, в основе которых лежит понимание языка как знаковой системы с четко выделяемыми структурными элементами (единицами языка, их классами и пр.) и стремление к строгому (приближающемуся к строгим наукам) формальному описанию языка . Своё название структурная лингвистика получила благодаря особому вниманию к структуре языка , которая представляет собой сеть противопоставлений между элементами языковой системы, упорядоченных и находящихся в иерархической зависимости в пределах определенных уровней. Структурное описание языка предполагает такой анализ реального текста, который позволяет выделить обобщенные инвариантные единицы (схемы предложений, морфемы, фонемы) и соотнести их с конкретными речевыми сегментами на основе строгих правил реализации (В.А. Виноградов, 1998, с. 496).
Развитие науки на рубеже ХIХ–XX вв. в различных отраслях – естествознании, физике, химии – составляет общий фон, на котором развиваются идеи структурной лингвистики. Открытие периодической системы Д.И. Менделеева , закон Г.И. Менделя о расщеплении наследственных признаков родителей и их потомков, открытия Ч. Дарвина ввели в науку понятие дискретной (от лат. discretus – состоящий из отдельных частей) структуры материи.
Понятия фонемы иморфемы , введенные в это время, выражали применительно к языку то, что отражали атомы, молекулы применительно к химическим и физическим явлениям. Непосредственно предшествующим структурной лингвистике было младограмматическое направление. Изучение законов живых языков, анализ их устной формы, внимание к звуковой материи языка дали возможность А. Лескину, К. Бругману, Г. Паулю и др. сформулировать фонетические законы. Младограмматики, однако, проявили чрезмерное стремление к атомизированию факта.
Появлениеструктурализма датируют 1926 г. – моментом, когда был основан Пражский лингвистический кружок . Через два года на Первом международном конгрессе лингвистов (Гаага, 1928) был оглашен манифест структуралистов, а с 1929 г. вплоть до начала Второй мировой войны издаются труды «пражан» соответствующей тематики. Быстрому распространению структуралистских воззрений способствовал и основанный в Дании (Копенгаген, 1939) В. Брендалем и Л. Ельмслевым журнал «Акты лингвистики» , ставший международным органом нового направления.
К середине XX в. в разных странах оформилось несколько направлений структурализма , различающихся концептуальным своеобразием. Они получили «двойные» обозначения – по странам (центрам) и по теоретическим установкам: пражский структурализм (функциональная лингвистика), копенгагенский структурализм (глоссематика ), американский структурализм (дескриптивная лингвистика). Структурализм сформировался в Швейцарии (Женева), Англии (Лондон), в СССР.
Необычайно быстрому восхождению структурализма и изначальному его разнообразию способствовали два обстоятельства:
1) идеи и базовые положения уже присутствовали в лингвистических теориях И.А. Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра ;
2) каждая школа из богатейшего арсенала идей предшественников выделила для дальнейшей разработки некоторую часть и определила главные ориентиры исследовательской деятельности.
Из учения И.А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. де Соссюра и их прямых последователей были взяты: положение о полной самостоятельности языкознания ; системная организация языка (как замкнутой системы) и отдельных его ярусов, звеньев, подсистем, парадигм; установка на синхронию , на изучение языка в какой-то определенный период, в одновременном горизонтальном срезе.
Ф. де Соссюр видел в каждой единице языка означающее и означаемое. В дальнейшем структуралисты и эти стороны языкового знака называли планом выражения и планом содержания (термины Л. Ельмслева) (А.Т. Хроленко, В.Д. Бондалетов, 2006, с. 78–79).
Предпосылки и история возникновения:
Языковедческая наука насчитывает около 3-х тыс. лет. В V. до н.э. появилось первое научное описаниедревнеиндийского литературного языка – грамматика Панини. В это же время начинает развиваться языкознание в Др. Греции и на Др. Востоке – в Месопотамии, Сирии, Египте. Но самые древние лингвистические идеи уходят своими корнями еще дальше в глубину веков – они существуют в мифах, легендах, сказаниях. Например, идея о Слове как духовном начале, которое послужило основой зарождения и становления мира.
Наука о языке начиналась с учения о правильном чтении и письме вначале у греков –«грамматическое искусство» входило в ряд других словесных искусств (риторику, логику, стилистику).
Языкознание относится не только к числу самых древних, но и основных наук в системе знаний. Уже в Др. Греции под термином «грамматика» понималось языкознание, которое считалось самым главным предметом. Так, Аристотель отмечал, что самые важные науки –грамматика наряду с гимнастикой и музыкой. В своих трудах Аристотель первым разделил: букву, слог и слово; имя и рему, связку и член (в грамматике); логос (на уровне предложения).
Античная грамматика отождествляла звучащую и письменную речь. Её интересовала прежде всего письменная речь. Поэтому в античности была развита письменная грамматика и существовали словари.
Важность науки о языке у др. греков вытекала из особенностей их миросозерцания, для которого язык являлся органичной частью окружающего мира.
В эпоху Средневековья человека считали центром мира. Сущность языка видели в том, что он объединял материальное и духовное начало (его смысл).
В эпоху Возрождения появляется главный вопрос: о создании национального литературного языка. Но прежде требовалось создать грамматику. Популярностью пользовалась грамматика Пор-Рояль, созданная в 1660 году (названа по названию монастыря). Она носила универсальный характер. Её авторы сравнивали общие свойства разных языков.В XVIII веке вышла грамматика М.В. Ломоносова. В центре внимания – учение о частях речи. Ломоносов связал грамматику со стилистикой (писал о нормах и варьировании этих норм). Он обратил внимание на то, что язык развивается вместе с обществом.
Многие языки похожи друг на друга, поэтому ученый высказал мнение, что языки могут быть родственными. Он сопоставил славянские и балтийские языки, и обнаружил сходство.
Ломоносов заложил основы сравнительно-исторического изучения языков. Начался новый этап изучения – сравнительно-исторический.
Науку о языке интересует язык как таковой. Основоположниками сравнительно-исторического метода считаются Ф.Бопп, Р.Раск, Я.Гримм, А.Х. Востоков.
Конец XVIII – середина XIX веков связаны в языкознании с именем В. фон Гумбольдта, который поднял ряд фундаментальных вопросов: о связи языка и общества, о системности языка, о знаковом характере языка, о представлении и проблеме связи языка и мышления.Позже особое значение приобретают взгляды на язык И.А. Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра. Первый разграничил синхронию и диахронию, создал учение о материальной
стороне, выделил единицы языка (фонемы) и единицы речи (звуки). Сформулировал и уточнил понятия фонемы, морфемы, слова, предложения и одним из первых описал знаковую природу языковых единиц. Второй относил языкознание к области психологии и призывал изучать только внутреннюю лингвистику (язык и речь). Соссюр считал язык системой знаков. Он первым выявил объекты лингвистики – язык; система знаков; разграничение языка и речи; изучение внутреннего устройства языка.
В конце XIX – начале XX веков появился структурализм. Структуралисты как ведущее определили синхронное изучение языка. Структура языка – разные элементы вступают в отношения. Задачи: узнать, до каких пор языковая единица оказывается тождественна сама себе, каким набором дифференцированных признаков обладает языковая единица; каким образом языковая единица зависит от языковой системы в целом и других языковых единиц в частности.
Сущность понятия «языкознание». Объект и основные проблемы языковедческой науки:
Языкознание (языковедение, лингвистика: от лат. lingua – язык, т.е. буквально наука, изучающая язык) – наука о языке, его природе и функциях, его внутренней структуре, закономерностях развития.
Теория языка (общее языкознание) является как бы философией языка, поскольку рассматривает язык как средство общения, связь языка и мышления, язык и историю. Объектом языкознания является язык во всём объёме его свойств и функций, строении, функционировании и историческом развитии.
Круг проблем языкознания достаточно широк – это исследование: 1) сущности и природы языка; 2) структуры и внутренних связей языка; 3) исторического развития языка; 4) функций языка; 5) знаковости языка; 6) языковых универсалий; 7) методов изучения языка.
Можно выделить три основные задачи , стоящие перед языкознанием:
1) установление типичных, черт, встречающихся в различных языках мира;
2) выявление универсальных закономерностей организации языка в семантике и синтаксисе;
3) выработка теории, применимой для объяснения специфики и сходства многих языков.
Таким образом, языкознание как учебная дисциплина дает основные сведения о происхождении и сущности языка, особенностях его структуры и функционирования, о специфике языковых единиц разных уровней, о речи как инструменте эффективного общения и нормах речевой коммуникации.
Разделы языкознания:
Сегодня принято различать языкознание: а) общее и частное, б) внутренне и внешнее, в) теоретическое и прикладное, г) синхронное и диахронное.
В языкознании различают общие и частные разделы . Самый крупный раздел теории языка –общее языкознание – изучает общие свойства, признаки, качества человеческого языка вообще (выявление языковых универсалий).Частное языкознание исследует каждый отдельный язык как особое неповторимое явление.
В современном языкознании принято деление лингвистики на внутреннюю и внешнюю. Такое членение базируется на двух основных аспектах в изучении языка: внутреннем, направленном на исследование структуры языка как самостоятельного явления, и внешнем(экстралингвистическом), сущность которого заключается в изучении внешних условий и факторов развития и функционирования языка. Т.е. внутренняя лингвистика определяет свою задачу как изучение системно-структурного устройства языка, внешняя – занимается изучением проблем социальной природы языка.
Теоретическое языкознание – научное, теоретическое изучение языка, обобщающее данные о языке; служит методологической основой для практического (прикладного) языкознания.
Прикладное языкознание – практическое использование лингвистики в различных отраслях деятельности человека (например, лексикография, вычислительная, методика обучения иностранным языкам, логопедия).
В зависимости от подхода к изучению языка языкознание может быть синхроническим (от древнегреч. syn – вместе и chronos – время, относящееся к одному времени), описывающим факты языка в какой-либо момент его истории (чаще факты современного языка), либо диахроническим , или историческим (от греч. dia – через, сквозь)., прослеживающим развитие языка на протяжении определенного отрезка времени. Следует строго различать эти два подхода при описании системы языка.
Предпосылки возникновения сравнит ельно-исторического языкознания
(պատմահամեմատական լեզվաբանության ծագման նախադրյալները)
Вопрос о многообразии языков не интересовал античность, так как греки и римляне признавали достойным изучения только свой язык, остальные же языки они считали «варварскими», приравнивая чужую речь к нечленораздельному «бормотанию».
В средние века вопрос о многообразии языков решался в соответствии с Библией: многообразие языков объяснялось легендой о Вавилонской башне, согласно которой Бог «смешал» языки людей, строивших эту башню, чтобы помешать им проникнуть на небо.
Лишь в эпоху Возрождения, когда возникла необходимость теоретически осмыслить вопрос о составе и типе национального языка, выразителя новой культуры, и его соотношениях с латынью и древнегреческим, ученые задумались над решением этого вопроса в научном плане.
Итак, предпосылки возникновения сравнительно-исторического языкознания делятся на 1) экстралингвистические (внеязыковые) и 2) лингвистические.
1) К первым относятся географические открытия , которые ввели в круг исследования многочисленные, неизвестные до этого науке языки: азиатские, африканские, американские, а затем австралийские и полинезийские. Обнаружение новых земель и народов вскоре приводит к их покорению технически развитыми европейскими государствами и к началу колониальной экспансии (գաղութային ընդարձակում, տարածում). Возникшая в связи с этим необходимость общаться с туземцами, влиять на них через религию приводит к распространению среди них христианства . Именно миссионерам-монахам принадлежат самые ранние словари (глоссарии) и грамматические описания различных языков мира (так называемые миссионерские грамматики).
2) Тем самым мы перешли к одной из лингвистических предпосылок возникновения сравнительно-исторического языкознания, – к факту создания многоязычных словарей и сопоставительных грамматик. Это явление вскоре получает широкий размах, а подчас и государственные масштабы. Так, в конце XVIII в. в России при содействии Екатерины II были подготовлены списки слов и инструкции (հրահանգներ), которые были разосланы в административные центры Сибири работавшим там членам Академии, а также в различные страны, где Россия имела свои представительства (ներկայացուցչություններ), для сбора по данным спискам слов соответствующих эквивалентов (համարժեք բառեր) из местных языков и наречий. Материалы этого исследования были обработаны акад. П.С. Палласом и подытожены им в большом переводно-сопоставительном словаре, выпущенном в 1786-1787 гг. (I-ое двухтомное издание). Это был первый словарь такого типа, вышедший под названием «Сравнительные словари всех языков и наречий», где был собран «Каталог языков» почти на 200 языков Европы и Азии. В 1790-1791 гг. было выпущено второе (дополненное и исправленное) четырехтомное издание этого словаря с добавлением данных по 30 языкам Африки и 23 языкам Америки (всего 272 языка).
Второй аналогичный словарь был осуществлен испанским монахом по имени Лоренсо Эрвас-и-Пандуро , который сначала по-итальянски (1784 г.), а затем по-испански (1800-1805 гг.) опубликовал словарь под названием «Каталог языков известных народов, их исчисление, разделение и классификация по различиям их наречий и диалектов», в котором дал сведения приблизительно о 300 языках, не ограничиваясь лишь словарным материалом, но приводя также краткую их грамматическую характеристику (по 40 языкам).
Наиболее известным словарем подобного типа является «Митридат, или Общее языкознание» прибалтийских немцев И. Х. Аделунга и И. С. Фатера (1806-1817 гг., четыре тома), в котором приводится молитва «Отче наш» на 500 языках мира, причем для большинства языков – это фантастический искусственный перевод. Правда, в этом издании представляют интерес комментарии к переводу и некоторые грамматические и иные сведения, в частности заметка В. Гумбольдта о баскском языке.
Все эти попытки «каталогизации языков», как бы они ни были наивны, тем не менее принесли большую пользу: они ознакомили с реальными фактами многообразия языков и возможностей сходства и различия языков в пределах одних и тех же слов, что обогащало фактическую осведомленность в языках и содействовало интересу к сравнительному сопоставлению языков.
И все же, хотя почва для возникновения сравнительно-исторического языкознания была готова, нужен был еще один, последний толчок, который бы подсказал правильные пути сравнения языков и указал бы нужные цели подобных исследований. И таким «толчком» стало открытие санскрита 1 – по-видимому, наиболее важный лингвистический фактор, непосредственно повлиявший на зарождение сравнительно-исторического языкознания.
Первым, кто заметил сходство между санскритом и европейскими языками, был флорентийский купец и путешественник Филиппо Сассетти (1540–1588). Сравнивая такие итальянские слова, как sette (семь) , nove (девять) , Dio (Бог) c санскритскими sapta , nava , devas , он понял, что их сходство не случайно, а обусловлено языковым родством. Об этом он сообщил в своих «Письмах из Индии», однако научных выводов из этих публикаций сделано не было.
Вопрос получил правильную постановку лишь во второй половине XVIII в., когда в Калькутте был учрежден институт восточных культур. В 1786 г. английский востоковед и юрист Уильям Джоунз в докладе, прочитанном Азиатскому обществу в Калькутте, указал на связь санскрита с греческим, латинским, кельтским, готским и древнеперсидским языками и на регулярные совпадения между различными формами этих языков. Вывод, к которому пришел Джоунз, сводится к следующим пунктам: 1) сходство не только в корнях, но и в грамматических формах не может явиться результатом случайности; 2) налицо родство языков, восходящих к одному общему и, возможно, 3) уже более не существующему источнику, 4) к которому, кроме санскрита, греческого и латинского языков, восходят также германские, кельтские и иранские языки. Конечно, у Джоунза мы еще не находим сколько-нибудь строго сформулированного метода лингвистического анализа и доказательства, и, кроме того, санскрит для него не выступает в качестве праязыка, как это было свойственно более поздним теориям. Вместе с тем Джоунз заявил, что санскрит обладает удивительной структурой, более совершенной, чем греческий, более богатой, чем латинский, и более прекрасной, чем каждый из них.
Однако список факторов, приведших к возникновению сравнительно-исторического языкознания, будет неполным, если мы не укажем еще на два – а) развитие романтического направления и – главное – б) проникновение в науку и всеобщее признание принципа историзма . Эти факторы (тоже экстралингвистического характера) можно назвать философско-методологическими предпосылками сравнительно-исторического языкознания. Если романтизм обусловил интерес к национальному прошлому и способствовал изучению древних периодов развития живых языков, то принцип историзма, проникший в языкознание, воплощался в нем в методе сравнения языков под историческим углом зрения и классификации языков с учетом их происхождения и развития.
Вопросы и задания по пройденной теме:
Перечислите основные экстралингвистические предпосылки возникновения сравнительно-исторического языкознания (СИЯ).
Каковы лингвистические предпосылки СИЯ?
Почему ни в античную эпоху, ни в средние века ученые не обращались к вопросу о многообразии языков?
Какова заслуга П.С. Палласа и Л. Эрвас-и-Пандуро в деле сопоставительного изучения языков?
Назовите и охарактеризуйте работу И. Х. Аделунга и И. С. Фатера.
Тезисно перечислите выводы У. Джоунза.
первые попытки генеалогической 2 классификации языков
Впервые мысль о генетических связях между языками, т.е. идея родства языков, зародилась задолго до возникновения сравнительно-исторического языкознания. Еще в 1538 г. появилась работа французского гуманиста Гвилельма Постеллуса «О родстве языков» - первая попытка классификации (դասակարգում) языков. А уже в 1599 г. голландской ученый Иосиф-Юстус Скалигер в трактате «Рассуждение о языках европейцев» делает попытку классифицировать европейские языки, сводя их к 11 основным группам, среди которых выделяет 4 большие и 7 малых. Согласно Скалигеру, каждая группа имела свой «язык-мать», единство же языка проявляется в тождестве слов. Наименование 4 «больших» языков-матерей – латинского, греческого, тевтонского (германского) и славянского – передается у Скалигера соответственно словами Deus, Θεòς, Godt, Богъ. Семь малых языков-матерей – это албанский, татарский, венгерский, финский, ирландский, кимрский (бриттский) и баскский. При этом все 11 «языков-матерей» «не связаны между собой узами родства».
Проблема родства языков волновала в этот период и философов. Много внимания этому вопросу уделяет Готфрид-Вильгельм Лейбниц , который разделил известные ему языки на две основные группы: 1) арамейские (семитские); 2) яфетические. Последнюю группу он делит еще на две подгруппы: а) скифские (финские, тюркские, монгольские, славянские) и б) кельтские (европейские). Если в этой классификации переместить славянские языки в «европейскую» подгруппу, а «скифские» переименовать хотя бы в «урало-алтайские», то мы практически получим то, к чему языковеды пришли в XIX в.
В XVIII в. голландский исследователь Ламберт Тен-Кате в книге «Введение в изучение благородной части нижненемецкого языка», провел тщательное сравнение германских языков (готского, немецкого, голландского, англосаксонского и исландского) и установил важнейшие звуковые соответствия этих родственных языков.
Большое значение среди предшественников сравнительно-исторического языкознания имеют труды М.В.Ломоносова : «Российская грамматика» (1755 г.), Предисловие «О пользе книг церковных в российском языке» (1757 / 1758 г.) и неоконченный труд «О сродных языках российскому и о нынешних диалектах», где дана точная классификация трех групп славянских языков с указанием на большую близость восточных к южным, чем к западным (н/р, русский ближе к болгарскому, чем к польскому), показаны на ряде слов правильные этимологические (ստուգաբանական) соответствия однокорневых славянских и греческих слов. Он устанавливает также родственные отношения славянских языков с другими индоевропейскими, а именно: с балтийскими, германскими, греческим и латинским, причем отмечает особенно тесную связь славянских языков с балтийскими. Сравнение языков Ломносов проводит чаще всего на материале анализа числительных.
Однако труды этих ученых, созданные без какой-либо подлинной исторической теории, не могли привести к нужным результатам; они находились лишь у истоков зарождения сравнительно-исторического языкознания. Кроме того, не было еще проведено той колоссальной сопоставительной лексикографической (բառարանագրական) работы, которая была осуществлена на рубеже XVIII – XIX вв. в разных странах Европы и Азии. Это с одной стороны. А с другой – научный мир пока еще ничего не знал о санскрите – литературном языке древней Индии и о его уникальной, исключительной роли в вопросе изучения индоевропейских языков.возникновенияУчебник
... языкознания , литературоведения). Однако после 1917 г. она развивалась в новых общественно-исторических ... , сравне ния... историческом отношении сказки - явление довольно позднее. Предпосылкой ... ельничком ... _ происхождение, возникновение ; процесс образования...
Учебное пособие для студентов неисторических специальностей
ДокументОбщества – с возникновением имущественного неравенства... 5) заинтересованность церкви. Предпосылками объединения были: а) ... Его можно сравнить с тем... к самостоятельному историческому творчеству, ... под Ельней (здесь... политэкономии и языкознанию . Жертвами...