Каждый из нас в разное время, а то и по несколько раз произносил этот вопрос, на который отвечал или пытался ответить, в этот раз я попытался в этой статье еще раз вернуться к этому вопросу и изложить свои мысли на этот сложный, а порой не решаемый вопрос.
Начнем с самого начала, с того места, которое мы не знаем, где все началось, хотя я придерживаюсь совсем других размышлений и в этом вопросе. Был большой взрыв и вот тут то и началось все, в том числе и этот вопрос.
Много разных, назовем их так, частиц, разлетелось, все они были разные, разные по составу, по наполнению. Они уже изначально были разные и знак равенства между ними поставить было невозможно.
"Равенство" появилось силой которая приравнивая все разные части направляла их на создание одного целого, равного, но состоящего из разного. Перемалывая, складывая, распределяя формировала разные системы из разного. Части упорядоченные системой сил распределяющих и определяющих равный порядок, равный только в своей связке, но не равный по существу.
Так появились галактики, звезды, планетные системы, большие и малые, все они были разные и среди всех разных была наша планета на которой мы сейчас живем. Наша планета Земля. Она такая же как и все ее «братья и сестры», но совсем другая, исключительная, индивидуальная, созданная из разных частей в одно целое и неповторимое.
Складывание в равное из разного не прекратилось, «оно» и сейчас складывает части разного в разные, схожие, индивидуальные, близкие и далекие части большого, разного, а порой безграничного разного, в нашем земном понимании, того что мы смогли понять и пытаемся понимать, в наше время.
Множество «частиц», без перерыва формируют новое, на котором трудятся бесконечное количество созидателей разного, которое миллиардами лет формирует индивидуальное. Этими «частями», или даже «частицами» являемся мы.
Мы имеем общее, индивидуальное и совершенно разное, исключительное и порой веками неповторимое. В нас миллиарды частиц которые так же как и мы формируют общее но у всех разное и индивидуальное. Так же как и в нашей планете множество, которое формирует и создает разное и индивидуальное.
Чем глобальнее значимость разного тем менее заметны перемены в этой части разнообразного. Все определено общим разнообразным равным, но равным по сути не является. Равенство определено, но суть равенства в разном и разнообразном.
Из этого следует, что есть то, что не может быть определенным и никогда им не было, но стремиться быть равным, но равным по существу не является.
Мы рождаемся разными, хоть и равными, стремимся к равенству, которое выражено в разных терминах, но имеет все разное и разнообразное. Имеем разные условия, разный социальный слой, психологический тон, эмоциональный фон, имеем много всего разного в общем большом целом, в бесконечно разном пространстве.
(4 голоса : 5 из 5 )- свт.
Ра́венство - 1) полное сходство (по тем или иным качествам, свойствам, признакам), одинаковость; 2) равное социальное положение людей в обществе; 3) равноправие.
Соответствует ли идея всеобщего равенства идее о высшей справедливости?
Почему Бог не создал все твари равными, одинаковыми? Здесь есть над чем задуматься. Как известно, человек был создан по (). По этой причине он превосходил любых других представителей видимого мира, сотворенных прежде него. Одна из черт образа Божия в человеке усматривалась в том, что он был наделен особым, царственным достоинством. Над кем и как он бы царствовал, если бы все Божьи творения были равны между собой?
Отчетливые признаки неодинаковости между людьми отмечены уже в первых главах Книги Бытия. В гораздо большей степени о межчеловеческих различиях говорится в той части библейского повествования, которая посвящена истории мира после .
После того, как прародители преступили Божественную о запрете на вкушение плодов с дерева познания добра и зла, жена подпала под подчинение мужу (). В этом следует усматривать неравенство между мужем и женой по положению. Кроме того, разность между мужчиной и женщиной состояла в предназначении первого к отцовству, а второй - к материнству. Эти и ряд других форм неравенства утверждены Самим Богом, и, следовательно, не противоречат идее о .
Значительное неравенство проявляется между родителями и детьми. А как же иначе? — Ведь первые несут за них ответственность как в отношении их жизни и здоровья, так и в отношении нравственного .
В общественных отношениях неравенство между людьми проявляется в материальном положении, в социальном статусе людей. Одни обладают богатством, другие влачат нищенское существование, одни являются властителями, другие - подчиненными. Можно ли утверждать, что богатство одних при бедности других, власть одних над другими априори противоречит справедливости? Конечно же, нет.
Материальное благополучие одного может быть следствием его трудолюбия, а бедность другого - лености и празднолюбия; один может быть призван на царствование Богом, а другой - нет.
Несправедливость, стало быть, следует видеть не в факте неравенства людей, как таковом, а в формах неравенства, в том, как та или иная форма неравенства используется тем или иным человеком: в соответствии с Божественным нравственным законом или же вопреки.
Может ли общество существовать без иерархии и неравенства? В марксистской теории делались попытки обосновать, что неравенство и стратификация существовали не всегда, например, в первобытном обществе их не было. Так ли это на самом деле? Выше было показано, что неравенство и доминирование присутствуют в сообществах животных. Даже в самых простейших человеческих обществах, несмотря на видимость равенства, присутствовало половозрастное доминирование. Наиболее удачливые охотники, искусные умельцы, лица, обладавшие редкими способностями (шаманы, знахари) и т. д., также занимали более высокое положение, чем остальные. Между различными общинами всегда имелось неравенство в доступе к полезным ресурсам (нефрит, обсидиан, соль, глина), и те, на чьей территории были расположены эти ресурсы, извлекали из своего положения определенные выгоды.
Все это свидетельствует о том, что неравенство, пусть даже в самой примитивной форме, существовало всегда. Многие выдающиеся мыслители скептически рассматривали возможность создания общества без иерархии и стратификации. Они полагали, что стремление уравнять всех во всем является предпосылкой исчезновения всякой индивидуальности. Рассматривая эту проблему, Питирим Сорокин подобрал множество примеров из истории, когда люди пытались создать общество равных. Но все они заканчивались неудачно. Христианство начиналось с эгалитарных общин, но возвело могущественную пирамиду с папой, кардиналами и инквизицией. Святой Франциск создал институт монашества с этой же целью, но уже через семь лет от былого равенства не осталось и следа (Сорокин 1992). Масштабный коммунистический "эксперимент" XX столетия только подтвердил эту закономерность на большом фактическом материале. На всем пространстве "мировой системы социализма" от СССР до Кубы и Кореи четко вырисовывается общая тенденция, закон мировой истории – первоначальный эгалитаризм революционеров быстро сменяется установлением жесткой иерархии, классовых перегородок, стремлением элиты к роскоши, тотальным надзором над гражданами, массовым террором. Всякий раз благородные намерения социальных инженеров оборачиваются дорогой в ад. Важно подчеркнуть, что светлое будущее оказывалось преисподней и для тех, кто начинал его в очередной раз создавать. Революции, как правило, пожирали своих творцов – если наивные реформаторы не успевали выбросить из головы мечты о социальной справедливости, волна рвущихся к власти карьеристов сметала их на своем пути.
Разрыв между массами и их представителями, сумевшими подняться на ступеньку выше в общественной иерархии, происходит едва ли не автоматически. Бруно Беттельгейм описывает, как быстро это происходит в концентрационном лагере с человеком, попавшим из простых заключенных в лагерную "элиту". Староста, который еще вчера был готов рыться в помойке в поисках картофельной шелухи, сегодня посылает на смерть заключенного, которого застал за аналогичным занятием. Ему трудно представить себе, что значит быть голодным. Он уже не может посмотреть на мир глазами человека, находящегося по ту сторону колючей проволоки. Удивительное свойство человеческой психики – быстро забывать все, что было с тобой ранее (Bettelgeim I960).
Привилегированные группы твердо стоят на страже своих завоеваний. Чуть меньше трех лет прошло со времени Октябрьской революции, а молодая номенклатура уже вошла в такой вкус привилегий, что в голодной воюющей России пришлось создать специальную "контрольную комиссию", призванную разобраться со злоупотреблениями некоторых представителей партии. Комиссия просуществовала недолго. Через два года на XI съезде РКП(б) в 1922 г. было выдвинуто уже более умеренное требование: положить конец большой разнице в оплате различных групп коммунистов. Спустя еще год был разослан циркуляр ЦК и ЦКК РКП(б), в котором только осуждалось использование некоторыми партчиновниками государственных средств на оборудование своих служебных кабинетов, дач и личных квартир. Документ провозглашал, что "необходимый уровень жизни ответственных работников должен обеспечиваться более высокой заработной платой" (Вселенский 1991: 319). Разве не наивными выглядят в этой связи высказывания некоторых современных российских политиков, заверяющих общественность, что массовую коррупцию среди чиновничества можно предотвратить посредством установления аппарату высокой зарплаты.
Роберт Михелс (1876‑1936) на примере современных профсоюзных рабочих организаций показал, как возникает организационная иерархия (Michels 1959). Особую пикантность его анализу придает то, что он проделал его на примере социал‑демократических партий. Согласно Михелсу, любая политическая партия или профсоюзная организация сталкиваются в своей деятельности с различными проблемами (организация политических кампаний и выборов, печатная деятельность, ведение переговоров и т. д.). Данная деятельность отнимает много времени и иногда требует специальной подготовки. Если организация включает большое число членов, то нужны дополнительные усилия по их координации. Постепенно формируется управленческий аппарат, который занимается обеспечением жизнедеятельности организации, собирает взносы, ведет переписку и проч. За свою работу управленцы получают вознаграждение. Так прямая демократия в социалистических партиях сменяется представительной.
В условиях роста организации массы неизбежно теряют контроль над ней. Эта задача передоверяется специальным ревизорам или соответствующим службам, которым вменяется осуществлять надзор над функционерами и периодически информировать большинство о результатах проверок.
Со временем возникает разрыв между массами и выборными лидерами организаций. В первую очередь этот разрыв касается образа жизни и доходов. Новый образ жизни является более разнообразным (умственный труд, поездки, связь с миром бизнеса, правительственными и профсоюзными органами, прессой и т. д.) и приносит большее удовлетворение. Более высокий уровень доходов и доступ к каналам перераспределения средств своих организаций позволяет вести комфортный образ жизни, улучшить жилищные условия, приобрести более роскошный автомобиль и проч. Все это постепенно меняет мировоззрение профсоюзных функционеров.
Они уже стремятся не столько к выполнению программных установок своей партии, сколько к сохранению собственного положения. Дистанция между ними и простыми рабочими увеличивается все больше и больше. В то же время они все больше и больше сближаются с другими профсоюзными чиновниками иных организаций, а также с администрацией своей собственной организации. Осознавая свои общие интересы, функционеры вырабатывают механизмы для защиты своего положения и власти в рамках всей группы. Они концентрируют в своих руках инфраструктуру организации, органы печати и финансовые средства. Наконец, они лучше простых масс информированы и более изощрены в интригах и политической борьбе. Если внутри организации возникает оппозиция, то все эти рычаги могут быть направлены против ревизионистов. В этом, по Михелсу, заключается "железный закон олигархии".
Из всего этого Михелс сделал вывод, что само по себе наличие профсоюзов в организациях не является достаточным условием для существования демократии. Профсоюзные лидеры и функционеры имеют свои собственные цели, часто отличные от интересов избравших их масс, они испытывают большое искушение устранить демократические процедуры контроля и возможность переизбрания, стремятся превратить свое влияние в олигархическую власть. Эти выводы созвучны идеям Бертрана Рассела, который показал, что без организационной иерархии не может существовать ни одна форма общества. Главная проблема любого общественного строя, в том числе и демократического, заключается в том, что сложное общество предполагает введение организационной иерархии, но управленческая элита преследует совсем другие интересы, нежели управляемое большинство (Russel 1938).
Таким образом, усложнение общества неизбежно приводит к введению организационной иерархии. Последнее означает появление специальных лиц, выполняющих только управленческие функции. Эти лица получают первоочередной доступ к ресурсам. Поскольку количество ресурсов почти всегда ограничено, доступ к ним опосредуется различными механизмами доминирования: у животных или в криминальном мире – "порядком клевания", в обществе – социальными позициями индивида. Статус обеспечивает доступ лидеров к общественным и значимым ресурсам. Сразу или постепенно, сознательно или неосознанно, все или некоторые – управители стремятся воспользоваться создавшимся положением для улучшения личного благосостояния или получения новых привилегий. Таким путем в человеческом обществе возникли стратификация, государство, цивилизация и частная собственность.
При этом полное равенство полов сулят через 217 лет
По Конституции РФ мужчинам и женщинам обеспечено равноправие. Однако жизнь нередко вступает в противоречие с Основным законом. Особенно в таком вопросе, как гендерный разрыв в оплате труда. Неслучайно глава Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко недавно с высокой трибуны международного форума призвала российские власти добиваться сокращения этого разрыва, наличие которого спикер верхней палаты парламента объяснила как более редким пребыванием женщин на руководящих высокооплачиваемых постах, так и банальной дискриминацией слабого пола, получающего за одинаковый труд меньше мужчин.
Европейский парадокс
Есть ли в России гендерная дискриминация при оплате труда? Как полагает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, есть, но этот разрыв уменьшается: с 2005 года он сократился с 40 до 27,4%. Иными словами, среднестатистическая российская работающая женщина получает за свой труд более чем на четверть меньше, чем представитель сильного пола.
И здесь мы идем в общем потоке: в Европе схожая ситуация. Правда, там эта разница не так велика: в среднем в Старом Свете этот показатель снизился с 17,7 до 16,4%. То есть за целое десятилетие этот коэффициент изменился всего на 1,3%. Однако в некоторых странах различия более существенны.
Считается, что чем более развита страна, тем меньше разница в зарплатах между полами. А вот реальная картина свидетельствует о другом. Европейский лидер по гендерному разрыву - Эстония (27%), затем идет Чехия (22,1%), а вслед за ней, как ни странно, самое развитое государство континента - Германия с 22%. Причем эта цифра там не меняется уже 10 лет. А вот самый маленький разрыв - в Румынии (5,8%), Италии и Люксембурге (по 5,5%).
Единственная страна, где этот разрыв рос все последние годы, - Португалия. С 2006 по 2015 годы он вырос с 8,4 до 17,8%. Такая динамика вызвана тем, что на волне минувшего кризиса там увеличилось число работающих женщин, но большинство из них трудятся в сферах с низкой оплатой труда.
То есть получается, что размер гендерного разрыва напрямую не зависит от уровня развития страны. В промышленном гиганте Германии он значительно выше, чем в бедной Румынии.
Зато этот показатель сильно зависит от возрастной структуры населения. В России разница зарплат растет плавно, достигая максимума в 33% в 35–39 лет, а к 55–65 годам постепенно сокращается до 23%. В странах ЕС ситуация другая. Соотношение разницы в зарплатах постоянно увеличивается с возрастом и достигает своего максимума после 60 лет.
Такое различие в значительной степени объясняется особенностями и традициями, связанными с рождением и воспитанием детей. У нас еще с советских времен приняты большие отпуска, которые получают женщины по случаю рождения ребенка. Некоторые из них сидят дома до трех лет. А вот в Европе все по-другому, там этот перерыв в работе гораздо меньше. Менее месяца он у жительниц Словении, Кипра, Норвегии, Дании, больше месяца - в Люксембурге, Италии, Испании, Греции. Дольше всех проводят время с новорожденными - до полугода - матери из Эстонии, Словакии, Румынии, Венгрии, Чехии. Любопытно, что все эти страны - из бывшего советского блока, то есть в них еще сохраняется влияние социалистических социальных стандартов.
Российская специфика
От чего зависит зарплата женщины в России? Можно выделить пять факторов: отрасль или сфера, в которой она трудится, ее семейный статус, форма собственности предприятия, уровень здоровья и образования. Руководитель направления человеческого капитала Центра стратегических разработок Лилия Овчарова отмечает, что в России у женщин в приоритете перед карьерой рождение ребенка, что безусловно сказывается на средней заработной плате. При этом работодатели неохотно берут на работу тех, кто гипотетически может уйти в декретный отпуск. Поэтому заметна такая тенденция: многие женщины, планируя рождение второго ребенка, стараются устроиться на крупное предприятие, где их права как потенциальных матерей лучше защищены.
Получается, что и женщины, и работодатели одинаково полагают, что до 40 лет главный приоритет у женщины - создать семью и родить детей. А это, в свою очередь, сказывается на уровне зарплаты. И только после 40 лет и сами женщины, и те, на кого они работают, считают, что пришло время для их профессионального роста.
В отраслевом разрезе наивысшие заработные платы в России у женщин - в IT-индустрии, среди юристов, в ресторанном бизнесе и сфере недвижимости. Но в этих секторах трудятся только 3% женщин. А вот наименьшая оплата фиксируется при работе в религиозных учреждениях, сельском хозяйстве, соцобслуживании, химической промышленности и на общественном поприще. Но и тут женская занятость невелика: всего 3,6% от общего числа работающих представительниц слабого пола.
В этом вопросе есть еще один аспект: зарплата женщин сильно зависит от формы собственности компании или организации. 52% дам заняты на госпредприятиях. Но именно на них они получают наименьшую зарплату. А вот наибольшую - в фирмах с иностранным участием. Но на них трудятся только 2,9% российских женщин.
Мужской шовинизм
Судя по комментариям экспертов, существуют два вида факторов, способствующих гендерному разрыву в оплате труда: объяснимые и необъяснимые. Объяснимые - это те, которые вызваны реальными обстоятельствами, в первую очередь связанными с физиологическими и природными функциями женщин. На них приходится примерно четверть различия в оплате труда. А вот необъяснимые обстоятельства происходят из двух связанных между собой источников - историко-культурных причин и мужского шовинизма.
Гендерный разрыв в оплате труда уходит корнями в период индустриальной экономики, когда для больших заработков важна была физическая сила. К тому же в советский период существовали прямые запреты на работу женщин в тяжелых условиях. И, как правило, это были высокооплачиваемые виды труда.
В постиндустриальной экономике эти факторы постепенно уходят, физическая сила в ней не имеет почти никакого значения. В этих условиях зачастую преимущества получают именно женщины. По своим природным качествам они нередко лучше приспособлены для такой работы. К тому же среди молодежи образовательный уровень девушек выше, чем парней. Этот феномен становится все более распространенным. Неслучайно, например, во Франции и Люксембурге гендерный разрыв в оплате труда у работников до 39 лет - уже в пользу слабого пола.
Европейский опыт показывает, что немаловажную роль в сокращении гендерного разрыва в оплате труда играет повышение образовательного уровня. Еще один фактор, действующий в том же направлении, - институциональный. Законодательство многих стран дает преференции женщинам. Например, обязательное представительство в советах директоров, законодательных органах, даже если это формально не закреплено. Другой вопрос: идут ли такие нормы на пользу дела?
На гендерный разрыв напрямую влияют также политические и социальные факторы. В странах с развитым профсоюзным движением, где существует минимальный размер оплаты труда, различие в оплате обычно ниже, чем там, где профсоюзы слабы. МРОТ позитивно действует на этот показатель. Так как женские профессии преимущественно связаны с бюджетной сферой, где оплата ниже, чем в частном секторе, фиксация минимального уровня не позволяют ей падать ниже этой планки.
А вот другое распространенное убеждение - низкий гендерный разрыв способствует экономическому росту - не подтверждается. Об этом говорят как исследования отечественной экономики, так и анализ МВФ и Всемирного банка. Такой четкой закономерности выявлено не было.
Кстати, перспективы преодолеть гендерный разрыв в оплате труда для человечества в целом весьма туманны. В одном из недавних докладов Всемирного экономического форума утверждается, что к полному зарплатному равенству полов мир подойдет лишь через… 217 лет!
Гендерный разрыв
Один из острых вопросов, который обсуждается уже десятилетия, если не столетия: следует ли прописывать юридические нормы, устраняющие гендерный разрыв в оплате труда? Одни эксперты выступают за жесткое законодательство в этом вопросе, другие полагают, что жизнь сама все решит. Более того, она уже многое сделала в этом направлении.
Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер полагает, что многие нововведения могут оказаться просто смешными, а то и вредными. «Представьте, что будет квота на количество учителей мужского пола для начальных классов. Гораздо полезнее снять формальные ограничения, чтобы женщины на общих основаниях отстаивали право заниматься той или иной деятельностью. И со временем гендерные вопросы станут менее значимыми», - считает эксперт.
Современные тренды развития экономики ведут к стиранию гендерных различий. Все большее распространение получает фриланс, когда сотрудник не привязан ни к рабочему месту, ни к четкому распорядку рабочего дня. А это именно то, что очень важно для женщин и что мешало им долгое время наравне конкурировать с сильным полом на рынке труда. При таком же раскладе они ни в чем не проигрывают мужчинам.
К тому же в России в ближайшие годы намечается дефицит рабочей силы. Значение и стоимость труда будет расти, а значит, станет сокращаться различие в оплате для мужчин и женщин.
Но при этом было бы ошибкой добиваться полного равенства между мужчиной и женщиной, полагает Гонтмахер. «Природа сотворила нас разными, у нас разная роль в физиологической и социально-общественной жизни. А значит, и гендерное различие в оплате труда в ряде случаев должно сохраняться. Когда в пользу мужчины, а когда в пользу женщины», - подытожил эксперт.
НА СКОЛЬКО В РФ МЕНЬШЕ ЗАРАБАТЫВАЮТ ЖЕНЩИНЫ, ЧЕМ МУЖЧИНЫ
(в среднем по отраслям, 2017 год)
Строительство - на 4,3%
Сельское и лесное хозяйство - на 6,9%
Образование - на 7,0%
Здравоохранение - на 11,2%
Электро- и газоснабжение - на 13,5%
Добыча полезных ископаемых - на 16,6%
Гостиницы и рестораны - на 19,3%
Информация и связь - на 21,1%
Обрабатывающие производства - на 23,2%
Культура и спорт - на 24,7%
Торговля - на 24,8%
Научно-техническая деятельность - на 24,9%
Этот вопрос встаёт лишь перед крайне ограниченными людьми, например, христианами. Их-то посадили на ложные постулаты крепко. Если можно молится на распятие, то о здравости говорить не приходится.
РАВЕНСТВО, СВОБОДА БРАТСТВО- это лозунг масонов и большевиков.
ОН ложный, как и вся их философия- сначала интернационализма, позже, более "утончённая" философия космополитизма.
Не может быть человек гражданином мира. Он может быть сыном своего народа (нации). Но не всех народов сразу.
Может быть ещё "перекати-поле" или "иваном не помнящим родства"- это те, кто потеряли вместе с совестью- ПАМЯТЬ. А без памяти человек- животное, амёба.
Так и Равенство-оно просто Природой не предусмотрено.
"Не поравнял Бог лес, не поравнял и людей"- так говорят в народе испокон.
Один родился умным, другой ущербный,
Один красивый-другой уродлив
Один заботится о Родителях, другой-наплевал на долг и обязанность.
Различий между людьми больше, нежели схожести. И это есть- веление СВЫШЕ.
КАК МОЖНО УРАВНЯТЬ УБИЙЦУ И НРАВСТВЕННО, ДУХОВНО ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА? В чём их можно уравнять? Обоим дать одни и те же социальные защиты? И обожание общества?
А между прочим, властвующая клика, уже посадила народ на шаблоны и образчики уродства и безнравственности и огромное количество именно безнравственных,растленных излишеством людей, получают в обилии "любовь" публики. Такие как Борька Моисеев, Алла Пуачева (настоящая фамилия Певзнер)
Оказывается одно-два поколения...и от нравственности великого народа остаются крохи. Вот она...всеохватная сила неруских СМИ.