Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культура и личность

Введение

Индивид (от лат. individuum - неделимый) - единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям.

Индивидуальность - своеобразное сочетание в человеке природного и социального.

Инкультурация - процесс освоения человеком - членом конкретного общества - основных черт и содержания культуры своего общества, менталитета, культурных образцов и стереотипов в поведении и мышлении.

Личность - человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений.

Социализация (лат. sosialis - общественный) - процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений в его собственном опыте; это непреложная часть социокультурной жизни и универсальный фактор становления и развития личности как субъекта общества и культуры. В процессе и итоге социализации человек приобретает качества, ценности, убеждения, общественно одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности в обществе, правильного взаимодействия со своим социокультурным окружением.

1. Проблема личности

Одной из центральных проблем культурологических исследований является проблема личности.

Традиционно личность понимается как «человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений, это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности».

В своем первоначальном значении слово «личность» обозначало маску, роль, исполняющуюся актером в греческом театре. На Руси употреблялось слово «личина». Во многих языках есть выражение «потерять лицо», которое обозначает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности - это необходимая составляющая человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.

Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других).

Человек может считаться личностью, когда он способен самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность перед обществом. Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не употребим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена вся его предыстория.

Итак, личность представляет собой единое целое, отдельные черты которого сложным образом переплетены. Причем одна и та же черта может приобретать различное значение в контексте других и у разных личностей выражаться по-разному.

Некоторые ученые сомневаются в том, что личности постоянно присущ устойчивый набор качеств. Исследования показывают, что только немногие из людей не меняют свой психологический портрет, сохраняют его на протяжении всей жизни. Но большинству людей все-таки свойственно меняться на разных возрастных этапах.

2. Культура и личность

Первые серьёзные научные исследования взаимосвязи личности и культуры начались в 30-х гг. ХХ столетия, было выдвинуто несколько различных подходов, имеющих целью отразить специфику взаимодействия культуры и личности, и разработан ряд методов для изучения характера этих взаимоотношений. Наиболее ранние попытки, в которых эти взаимоотношения стали предметом научного исследования, были предприняты этнографами, рассматривавшими человеческую психологию с точки зрения интересов своей научной дисциплины. Этнографы и психологи, увлёкшиеся этой проблематикой, создали научную школу, которую так и назвали - «культура и личность».

Одна из основательниц школы американский этнопсихолог М. Мид и её коллеги стали изучать обычаи, обряды и верования людей, принадлежавших к разным культурам, с целью выявить особенности структуры их личности. Признавая роль врожденных биологических факторов в формировании личности, исследователи пришли к выводу о том, что все-таки определяющее влияние на нее оказывает культура. Личность формируется под воздействием сил, действующих в характерной культурной среде, и является следствием обучения и освоения ключевых психологических механизмов, функционирующих в культуре благодаря участию индивида в типичных для конкретной культуры условиях. Учёные этого направления предположили, что каждой культуре свойственен доминирующий тип личности - базовая личность.

По мнению Р. Линтона, базовая личность - особый тип интеграции человека в культурную среду. Такой тип включает в себя особенности социализации членов данной культуры и их индивидуально-личностные характеристики.

Это система главных, заданных природой, жизненных ориентиров, стремлений и тенденций, вокруг которых при жизни создаются целые иерархии различных мотиваций.

По определению А. Кардинера, базовая личность - это техника размышлений, система безопасности (т.е. стиль жизни, посредством которого человек получает защиту, уважение, поддержку, одобрение), чувства, мотивирующие согласованность (т.е. чувство стыда или вины) и отношение к сверхъестественному. Базовая структура личности, передаваясь из поколения в поколение посредством воспитания, в какой-то мере определяет судьбу народа. Например, миролюбивый характер племени зуни, по мнению Кардинера, обусловлен закреплённым в структуре туземного общества сильным чувством стыда. Это чувство - результат жёсткого семейного воспитания: дети целиком зависят от настроения родителей, подвергаются наказанию за малейший проступок и т.д. По мере взросления страх перед наказанием трансформируется в страх не добиться успеха в социуме, что сопровождается чувством стыда за свои не одобряемые обществом поступки. Линтон объяснял агрессивность и воинственность туземцев из племени танала репрессивным характером культуры. Вождь и племенная верхушка подавляли любое проявление самостоятельности, жесточайшим образом преследуя тех, кто нарушал установленные нормы и правила поведения.

Интересно, что изменение социальной организации неизбежно ведёт за собой изменение базового типа личности. Это происходит, когда внедряются новые трудовые технологии, расширяются контакты с соседними племенами, заключаются межплеменные браки и т.п.

Позже понятие базовой личности дополнили понятием модальной личности - наиболее часто встречающийся в культуре тип личности, выявленный эмпирическим путём.

Выявить модальную личность у того или иного народа ученым помогали данные наблюдений, биографические сведения, результаты психологических тестов. Особой популярностью пользовались проективные тесты, основная сущность которых заключалась в следующем: интерпретируя неопределённые изображения, человек невольно раскрывает свой внутренний мир. К примеру, тест Роршаха (интерпретация причудливых чернильных пятен), тест незаконченных предложений и тест тематической апперцепции (ТАТ).

Э. Валлас с помощью этого теста провёл одно из самых ранних исследований модальной личности в общине американских индейцев тускарора. Валлас работал с 70 взрослыми индивидами. Он выявил следующие характерные особенности индейцев: бессознательная зависимость от других; страх быть отвергнутым соплеменниками; компенсаторное желание стать гипернезависимым, агрессивным, самодостаточным; неспособность реалистически оценивать окружающую среду, подверженность стереотипам. Данные, полученные Валласом, не поддавались однозначному объяснению. Тест, не свободный от влияния культуры, в которой появился, мог быть достоверным лишь для европейцев и американцев.

Во второй половине ХХ века доминирует кросскультурный подход в определении личности. В рамках данного подхода личность выступает в качестве самостоятельного и не обусловленного культурой явления и, соответственно, в качестве зависимой переменной в экспериментальных культурологических исследованиях. Независимыми переменными в этом случае будут две (или более) различные культуры, которые сравниваются между собой по параметрам, соответствующим исследуемым чертам или измерениям личности.

В отличие от этнографического, кросскультурный подход трактует личность как универсальную этическую категорию, феномен, которому должен придаваться равный масштаб и значение в любой рассматриваемой культуре. Это выражение универсальных и проявляющихся независимо от культуры черт, источник которых находится, с одной стороны, в биологических врожденных факторах, которые служат целям эволюции, а потому являются функцией адаптационных процессов, и на основе которых формируется генетическая предрасположенность к проявлению тех или иных личностных черт; и, с другой стороны, в вероятно существующих культурно-независимых принципах и механизмах обучения, под воздействием которых формируется личность.

Помимо поисков универсальных аспектов человеческой личности, выявляя культурно-специфические личностные черты, характеристики, представители кросскультурного психологического подхода рассматривают такое понятие, как культурно-специфическая индигенная личность. Под индигенной личностью понимается совокупность личностных черт и характеристик, присущая исключительно конкретной рассматриваемой культуре.

Еще один подход к пониманию характера взаимоотношений между культурой и личностью, получивший распространение в последние годы, известен под названием культурная психология. Для данного подхода характерно рассмотрение культуры и личности не как отдельных друг от друга феноменов, а как единой системы, элементы которой взаимно обусловливают и развивают друг друга.

Культурно-психологический подход основывается на предположении, что механизмы формирования личности не просто испытывают влияние со стороны культуры, а полностью обусловливаются ею. В то же время данный подход предполагает, что совокупность личностей, действующих согласованно, формирует культуру. Поэтому рассматривать такие феномены, как личность и культура необходимо в качестве динамической и взаимообусловливающей системы, ни одна из сторон которой не может быть сведена к другой. Сторонники данного подхода считают, что поведение индивида не может объясняться путем механического использования установленных категорий и измеряемых показателей; необходимо, прежде всего, выяснить, несут ли какой-либо смысл данные категории, характеристики и измерения в рамках изучаемой культуры и каким образом они проявляются в условиях данной культуры.

В рамках культурно-психологического подхода установлено, что поскольку невозможно существование двух тождественных культур, личности, являющиеся носителями данных культур, также должны иметь фундаментальные отличия поскольку культура и личность взаимно обусловливают друг друга в пределах соответствующей культурной среды.

Социальные психологи, прежде всего, выделяют отношения и место человека в обществе. По их мнению, личность есть совокупность социальных ролей человека, его взаимоотношений с другими людьми. Известно, что вне общения личностью стать невозможно. Об этом говорят известные примеры детей-маугли, а также детей, слепоглухонемых от рождения. Пока не были созданы специальные методики их обучения, они не становились личностями и вообще разумными существами, хотя обладали совершенно нормальным мозгом.

Для психологов-бихевиористов личность тождественна его опыту, под которым понимается совокупность всего того, чему он научился, получая ту или иную реакцию окружающих на свои поступки. Собственно, следствия этого научения обусловливают последующие поступки человека и его потребности.

Для психологов гуманистического направления личность - это преимущественно «Самость», свободный выбор. По их мнению, то, каким человек будет в конечном результате, зависит от него самого, несмотря на безусловное влияние опыта и отношений с окружающими.

Поэтому личность - в первую очередь совокупность решений, выборов, которые человек совершил на протяжении всей жизни.

Одной из наиболее ярких фигур гуманистического подхода к человеку является А. Маслоу. Он предложил свою модель личности, фокусируя внимание на потребностях, которые имеются у здоровых людей. А. Маслоу сформулировал иерархически-ступенчатое представление о потребностях:

1) физиологические (витальные: в дыхании, питье, пище, тепле и т.п.);

2) потребности в безопасности;

3) потребности в любви, привязанности и принадлежности к определенной социальной группе;

4) потребность в уважении и признании;

5) потребность в самоактуализации, которая представляет собой высший уровень иерархии мотивов (саморазвитие самосовершенствование и влияние на других).

Высшим родом потребностей А. Маслоу считает самоактуализацию, тенденцию к реализации своих потенциальных способностей и беспрерывное совершенствование их. Это потребность в творчестве и красоте.

Кроме того, А. Маслоу, изучая поведение и судьбы преуспевающих людей (А. Энштейна, Д. Рузвельта, Д. Карнеги и др.), сделал вывод о том, что преуспевающие достигают высшего уровня иерархии, дал описание личностных особенностей этих самоактуализирующихся людей, среди которых особенно выделил независимость, креативность, философское мировосприятие, демократичность в общении, продуктивность, самоуважение и уважение к другим; доброжелательность и терпимость; интерес к окружающему миру; стремление разобраться в себе.

В дальнейшем он видоизменил свою модель мотивации на основе идеи о качественном различии двух классов потребностей: потребностей нужды и потребностей развития.

Анализируя культуру сквозь призму основных потребностей человека, исходным пунктом своих исследований считал всесторонне развитую личность, стремящуюся к совершенству. Мерой совершенства культуры считал ее способность удовлетворять потребности человека и создавать условия реализации потенциальных способностей личности. Человек должен стать тем, кем может быть - это цель «положительного психоанализа» А. Маслоу. Предметом изучения А. Маслоу являются творчество, любовь, игра, высшие ценности бытия, экстатического состояния, высшие состояния сознания и их значение в функционировании культур. В целом гуманистическая концепция культуры и человека представляет собой общекультурную теорию, в центре которой развивающийся человек с его внутренним миром, полным переживаний, размышлений, чувств и стремлений.

Потребностно-мотивационные теории объясняют избирательность притяжения элементов среды в зависимости от потребностей личности и ее мотиваций, средств удовлетворения потребностей через социальные установки - аттитюды. Эта теория наиболее близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривает ее как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Она отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно типичны.

Существуют и другие теории личности, предметом изучения которых является ее специфика и типология. К примеру, Р. Дарендорф, один из представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, - в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Отмечая, что личность - это продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

1) homo faber - в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик - личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

2) homo consumer - современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

3) homo universalis - человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса - меняющий всевозможные занятия;

4) homo soveticus - человек, зависящий от государства.

Д. Рисмен, социолог из США, основываясь на специфике капитализма, разработал в 60-е гг. XX в. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-белого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, т.е. личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты, в своих работах пришли к парадоксальным выводам: «нормальная» личность современного общества - это невротик. Давно разрушились системы общностей со своими общеустановленными неизменными ценностями, сегодня все социальные роли человека принуждают его «исполнять роли» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (дома, на работе, на отдыхе и т.д. все время приходится менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Super Ego (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится неопределенно-множественным, размытым.

Другие исследователи (И.С. Кон, М. Кон и др.) утверждают, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», способным к частым социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Тот же, кто вживается в роль, становится невротиком, поскольку не может отвечать трансформирующимся запросам, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Проявления современной жизни многообразны, люди вынуждены вращаться в различных сферах, каждой из которых присущи свои установки, а человеку, чтобы успеть в ногу со временем? необходимо им соответствовать.

Особое внимание исследователи уделяют взаимодействию, взаимоотношению элементов, составляющих любой социальный механизм. Механизм формирования целостной личности также основывается на взаимодействии, взаимопревращении процессов развития общества и личности. Сущностной основой понимания этого взаимодействия и социального механизма формирования индивида как личности в целом является закономерность взаимозависимости отношений и общества и личности следующего вида: человек - микрокосм истории общества. Понятно, что в самом общем случае человек является микрокосмом Вселенной, частью которой выступает общество в его динамике.

Данная закономерность четко выявляется в так называемом фрактальном осмыслении явлений окружающего нас мира.

Язык фракталов фиксирует такое фундаментальное свойство реальных явлений, как самоподобие: мелкомасштабные структуры повторяют форму крупномасштабных. Так, в случае фиорда или кардиограммы самоподобие состоит в бесконечно прихотливых изгибах, а в случае кровеносных сосудов, морозных узоров или функционирования маркетинга - в бесконечно разнообразных ветвлениях. Это свойство предвосхитил Г.В. Лейбниц, который в своей «Монадологии» писал: «...В нашей части материи существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий, душ... Всякую часть материи можно представить наподобие сада, полного растений, и пруда, полного рыб. Но каждая ветвь растения, каждый член животного, каждая капля его соков есть опять такой же сад или такой же пруд». Отсюда построенная им метафизика, в которой монада является микрокосмом Вселенной в миниатюре. И хотя наука, увлеченная концепцией атомизма, не пошла за Лейбницем, ныне она вновь вынуждена обратиться к его идеям. Можно сказать, что действительности адекватен синтез монадологии и атомизма.

Французский математик Б. Мандельброт сумел формализовать самоподобие, введя понятие «фрактал» (от лат. fractus - сломанный). Фрактал представляет собою нелинейную структуру, которая сохраняет самоподобие при неограниченном изменении масштаба (перед нами пример математической идеализации). Ключевым здесь является сохраняющееся свойство нелинейности. Существенно при этом то, что фрактал имеет дробную, в пределе иррациональную размерность, благодаря чему он - способ организовать взаимодействие пространств разной природы и размерности (нейронные сети, индивиды в их взаимодействии и пр. - тоже фракталы). Фракталы - не просто раздел математики, но и «способ по-иному взглянуть на наш старый мир».

Согласно фрактальному подходу, завоевывающему все более прочные позиции в современной науке, индивиды, как монады, взаимодействуют между собой по типу резонанса, а общество образует совокупность этих монад, подобно тому, как Вселенная содержит в себе множество монад. Следовательно, человек - микрокосм общества - несет в себе потенциальное множество Я (личностей). Эта идея имеет длительную историю, хотя четко она выражена уже в юнговском учении об архетипах коллективного бессознательного.

Первые модели бессознательного просматриваются уже в трудах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Э. Гартмана, медиков-шеллингианцев и биологов-виталистов. Шопенгауэровская единая мировая воля у Ницше расслоилась на множество отдельных волевых устремлений, между которыми идет борьба за власть. По К. Юнгу, на поле психики разыгрывается битва между заряженными энергией комплексами, причем сознательное Я является самым сильным среди них. Впоследствии Юнг причислил комплексы как пучки ассоциаций к личностному, бессознательному, а характеристики особых «личностей» остались за архетипами коллективного бессознательного. В глубинную психологию Юнга вошли также бергсоновское понимание интеллекта и инстинкта и представления Л. Леви-Брюля о первобытном мышлении как мире «коллективных представлений» и «мистического соучастия».

Согласно Юнгу, бессознательное многослойно: первый слой - это личностное бессознательное; он покоится на втором, врожденном и более глубоком слое - коллективном бессознательном. Последнее имеет всеобщую природу, ибо включает в себя «содержания и образы поведения, которые cum grano salis являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же». И если в личностно-бессознательном содержатся в основном эмоционально окрашенные комплексы, то таковыми в коллективном бессознательном выступают архетипы или пояснительное описание платоновского «эйдоса». Вот почему, согласно Юнгу, многое о духовном мире человека (душе) могут передать мифология, религия, алхимия, астрология, а не лабораторные исследования и психотерапевтическая практика.

Итак, анализируя феномены, культура и личность, большинство ученых пришло к выводу, что они неразрывно связаны.

3. Социализация и инкультурация

Прежде всего, культура формирует определенный тип личности. Исторические традиции, нормы и ценности, образцы поведения, свойственные конкретному обществу, специфика географического положения, доминирующие экономические модели - все богатство существования данной культуры - вот неполный перечень факторов, которые влияют на формирование личности в культуре. Зачастую общие черты духовного облика людей, живущих в данных конкретных исторических условиях, так или иначе проявляются в индивидуальных особенностях психики и жизненного опыта личности.

С другой стороны, личность можно считать творцом культуры. Без личности невозможно обновление и преемственность культурных процессов, воспроизводство и распространение элементов культуры. Личность не просто приспосабливается к культуре, а создает свой собственный микромир.

Но для того, чтобы человек мог находиться в социуме, ему необходимо уметь приспосабливаться к окружающему обществу, иначе он обречен на устойчивую неспособность ладить с окружающими, изоляцию, мизантропию, и одиночество. Для этого человек с самого раннего детства усваивает принятые манеры поведения и образцы мышления, тем самым включается в окружающий мир. Это вхождение в мир осуществляется в форме усвоения индивидом необходимого количества знаний, норм, ценностей, навыков поведения, позволяющих ему быть полноправным членом общества.

Процесс освоения индивидом норм общественной жизни и культуры принято обозначать терминами «социализация» и «инкультурация». Они достаточно часто используются как синонимы, поскольку оба понятия отражают процесс усвоения культурных ценностей какого-либо общества и во многом совпадают друг с другом по содержанию (если рассматривать термин культура в широком смысле: как любую биологически ненаследуемую деятельность, закрепленную в материальных или духовных продуктах культуры).

Тем не менее большинство ученых, понимают культуру как исключительно человеческий способ бытия, который разделяет человека и всех других живых существ нашей планеты, считая рациональным различать эти термины, отмечая специфику каждого из них.

Термин инкультурация понимается как постепенное вовлечение человека в культуру, постепенную выработку навыков, манер, норм поведения, форм мышления и эмоциональной жизни, которые характерны для определенного типа культуры, для определенного исторического периода. Социализацию же сторонники данной точки зрения рассматривают как двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, в систему социальных связей, а с другой, - активное воспроизводство этой системы индивидом в его деятельности, процесс выработки человеком социальных норм и правил общественной жизни для развития активного, полноценного члена общества, для формирования культурной личности.

Получая в повседневной практике информацию о самых разных сторонах общественной жизни, человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Таким образом, происходит гармоничное вхождение индивида в социальную среду, усвоение им системы социокультурных ценностей общества, что позволяет ему успешно существовать в качестве полноценного гражданина.

Научно доказано, что в каждом обществе на первый план выдвигаются свои качества личности, формирование и развитие которых происходит, как правило, путем их целенаправленного воспитания, т.е. передачи норм, правил и типов поведения от старшего поколения к младшему. В культуре каждого народа сложились свои способы передачи социального опыта молодому поколению.

Так, например, можно выделить два противоположных по своему характеру стиля воспитания детей - японский и английский.

Если рассматривать воспитание в Японии с точки зрения европейского человека, то можно предположить, что японских детей невероятно балуют. В первые годы жизни им ничего не запрещают, не давая тем самым повода для плача и слез. Взрослые совершенно не реагируют на плохое поведение детей, словно не замечая его. Первые ограничения начинаются в школьные годы, но и тогда они вводятся постепенно. Только с 6-7 лет японский ребенок начинает подавлять в себе стихийные порывы, учится вести себя подобающим образом, уважать старших; чтить долг и быть преданным семье. С возрастом ограничение поведения значительно усиливается, но и тогда воспитатель чаще стремится использовать методы поощрения, а не наказания. Воспитывать там означает не ругать за совершенные плохие поступки, а, предвидя дурное, обучать правильному поведению. Даже при очевидном нарушении правил приличия воспитатель избегает прямого осуждения, чтобы не поставить ребенка в унизительное положение. Японских детей не порицают, а обучают конкретным навыкам поведения, всячески внушая им уверенность, что они способны научиться управлять собой, если приложат соответствующие усилия для этого. Японские традиции воспитания исходят из того, что чрезмерное давление на психику ребенка может привести к обратному результату.

И совершенно противоположным образом строится процесс воспитания в Англии. Англичане считают, что чрезмерное проявление родительской любви и нежности приносит вред детскому характеру. По их мнению, баловать детей - значит портить их. Традиции английского воспитания требуют относиться к детям сдержанно, даже холодно. За совершение проступка ребенка ждет суровое наказание. Англичане с детства приучаются к самостоятельности и ответственности за свои поступки. Они рано становятся взрослыми, их не надо специально подготавливать к взрослой жизни. Уже в 16-17 лет, получив аттестат об окончании школы, дети устраиваются на работу, некоторые из них покидают родительский дом и живут отдельно.

Процесс инкультурации начинается с момента рождения, т.е. с приобретения ребенком первых навыков поведения и освоения речи, и продолжается всю жизнь. Этот процесс включает в себя формирование таких основополагающих человеческих навыков, как, например, типов общения с другими людьми, форм контроля за собственным поведением и эмоциями, способов удовлетворения потребностей, оценочного отношения к различным явлениям окружающего мира. Конечным результатом процесса инкультурации является культурная компетентность человека в языке, ценностях, традициях, обычаях своего культурного окружения.

Основоположник исследования процесса инкультурации, американский культурный антрополог М. Херсковиц особенно подчеркивал в своих трудах, что процессы социализации и инкультурации проходят одновременно и без вхождения в культуру человек не может существовать и как член общества. При этом он выделял две стадии инкультурации, единство которых на групповом уровне обеспечивает нормальное функционирование и развитие культуры.

1) первичную, которая охватывает детский и подростковый период, когда человек впервые осваивает самые необходимые общезначимые социокультурные нормы;

2) вторичную, при которой уже взрослый человек в течение жизни осваивает новые знания, навыки, социальные роли и т.д. (например, иммигранты, адаптирующиеся к новым условиям).

На первом этапе дети впервые осваивают самые общераспространенные, жизненно необходимые элементы своей культуры, приобретают навыки, необходимые для нормальной социокультурной жизни. Его основное содержание составляют воспитание и обучение, здесь отмечается превалирование роли взрослого в отношениях, связанных с трансляцией культурного опыта, вплоть до использования механизмов принуждения ребенка к постоянному выполнению определенных стереотипных форм активности. Для этого периода в любой культуре существуют специальные приспособления, которые минимизируют степень риска при использовании детьми полученных знаний и навыков в их повседневной практике. Ярким и показательным примером такого рода может служить феномен игры.

Игровые формы представляют собой универсальное средство инкультурации личности, поскольку выполняют сразу несколько функций:

v обучающую, заключающуюся в развитии таких умений и навыков, как память, внимание, восприятие информации различно модальности;

v коммуникативную, ориентированную на объединение разрозненного сообщества людей в коллектив и установление межличностных эмоциональных контактов;

v развлекательную, выражающуюся в создании благоприятной атмосферы в процессе общения;

v релаксационную, предполагающую снятие эмоционального напряжения, вызванного нагрузкой на нервную систему в различных сферах жизнедеятельности;

v развивающую, состоящую в гармоническом развитии психических и физиологических качеств человека;

v воспитательную, направленную на усвоение общественно значимых норм и принципов поведения в конкретных жизненных ситуациях.

Как известно, маленькие дети играют в одиночку, не обращая внимания на остальных людей. Для них характерна уединенная самостоятельная игра. Затем они копируют поведение взрослых и других детей, не вступая с ними в контакт. Это так называемая параллельная игра. В возрасте около трех лет дети учатся согласовывать свое поведение с поведением других детей, играя в соответствии со своими желаниями, они учитывают и желания других участников игры. Это называется объединенной игрой. С четырех лет дети могут уже играть совместно, согласуя свои действия с поступками других.

Не последнюю роль в процессе первичной инкультурации играет овладение трудовыми навыками и воспитание ценностного отношения к труду и развитию способности к обучению, в результате ребенок на основе своего раннего детского опыта приобретает социально обязательные общекультурные знания и навыки. В данный период их приобретение и практическое освоение становятся ведущими в образе жизни и развитии его личности. Можно сказать, что в это время складываются предпосылки трансформации ребенка во взрослого человека, способного к адекватному участию в социокультурной жизни.

Вторичная стадия инкультурации касается взрослых людей, так как вхождение человека в культуру не заканчивается с достижением им совершеннолетия. Основные ее черты обусловлены правом индивида на самостоятельность в пределах, установленных в данном обществе. Он начинает комбинировать полученные знания и навыки для решения жизненно важных задач, расширяются его возможности принимать решения, которые могут иметь значимые последствия для него самого и для других, он получает право участвовать во взаимодействиях, результатами которых могут быть культурные изменения. Причем индивид во всех этих ситуациях сам должен контролировать степень индивидуального риска при выборе решений и действий.

В этот период инкультурация носит фрагментарный характер и проявляется в виде овладения некоторыми элементами культуры, возникающими в последнее время. Обычно такими элементами выступают какие-либо изобретения и открытия, существенно меняющие жизнь человека, или новые идеи, заимствованные из других культур.

В этот период главные усилия человека направлены на профессиональную подготовку. Необходимые знания и навыки в основном приобретаются в средних и высших учебных заведениях. На этой стадии также большое значение имеют освоение молодыми людьми их нового, взрослого статуса в семье, расширение круга их социальных контактов, осознание ими своего нового положения, накопление собственного жизненного опыта.

Таким образом, первый уровень инкультурации обеспечивает стабильность культуры, поскольку передача взрослым и повторение молодым поколением существующих культурных эталонов контролируют свободное проникновение в совместную жизнь людей случайных и новых составляющих. Второй уровень инкультурации дает членам общества возможность принять на себя ответственность за экспериментирование в культуре, за внесение в нее изменений различного масштаба. В целом же взаимодействие процессов инкультурации на этих двух уровнях способствует нормальному функционированию и формированию как личности, так и культурной среды.

Механизм инкультурации. Каждый человек на протяжении всей его жизни вынужден осваивать множество социальных ролей, поскольку процессы социализации и инкультурации продолжаются всю жизнь. Эти социальные роли заставляют человека придерживаться множества культурных норм, правил и стереотипов поведения. До глубокой старости человек меняет свои взгляды на жизнь, привычки, вкусы, правила поведения, роли и т.д. Все эти изменения происходят под непосредственным влиянием его социокультурного окружения, вне которого инкультурация невозможна.

В современных исследованиях процесса инкультурации все шире используется понятие «культурная трансмиссия», которое означает механизм передачи социокультурной информации какой-либо группы своим новым членам или поколениям. Обычно выделяют три способа культурной трансмиссии, т.е. передачи культурной информации, необходимой человеку для освоения:

­ вертикальная трансмиссия, в процессе которой культурная информация, ценности, умения и т.п. передаются от родителей к детям;

­ горизонтальная трансмиссия, при которой освоение культурного опыта и традиций осуществляется посредством общения со сверстниками;

­ непрямая трансмиссия, в соответствии с которой индивид получает необходимую социокультурную информацию путем обучения у окружающих его взрослых родственников, соседей, учителей, а также в специализированных институтах инкультурации (школах, вузах).

Естественно, что разные этапы жизненного пути человека сопровождаются различными способами культурной трансмиссии. Так, например, в раннем детстве (до трех лет) ведущую роль в инкультурации играет семья, особенно забота матери о своем ребенке. Поскольку человеческому ребенку, для того чтобы выжить и подготовиться к самостоятельной жизни, необходима забота других людей, которые будут его кормить, одевать и любить (в отличие от других млекопитающих, довольно быстро овладевающих основными навыками, необходимыми для выживания). Поэтому отношения младенца с родителями, братьями, сестрами, родственниками являются определяющими в ранний период инкультурации.

Для возраста от 3 до 15 лет в инкультурации ребенка характерны такие факторы, как общение со сверстниками, школа, контакты с ранее незнакомыми людьми. В это время дети обучаются работе с предметами с целью достижения какого-то практического результата. Они знакомятся со знаками и символами, а позже с понятиями, учатся создавать абстракции и идеальные образы. На основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности у них развивается эмоциональная сфера. Таким образом, постепенно окружающие ребенка общество и культура становятся для него единственно возможным миром существования, с которым он себя полностью идентифицирует.

Наряду с указанными способами культурной трансмиссии процесс инкультурации развивается в непосредственной взаимосвязи с его психологическими формами, к числу которых относятся имитация, идентификация, чувства стыда и вины.

Для развития всесторонней, гармоничной личности необходимо ее формирование во всех сферах жизнедеятельности: экономики, политики, права, нравственности, художественного творчества и др., которые находятся в тесной взаимосвязи.

Одну из главных ролей в развитии и воспитании личности играет, как уже отмечалось, семейно-бытовая сфера и специализированная область обучения и воспитания подрастающих поколений. При этом, будучи одной из отраслей духовного производства, она имеет относительно самостоятельное значение. Несомненно, что под влиянием новых ценностей постиндустриального или информационного общества изменяются и семейно-брачные отношения и соответственно это ведет к формированию нового типа личности.

Отношения общество - личность характеризуются проникновением совокупности отношений общества во внутреннюю структуру личности с соответствующими субъективными преобразованиями и соответственно обратное воздействие личности на общество. Это единый процесс создания их новых отношений, которые становятся основой дальнейшего развития личности и общества. Фундаментом формирования новых отношений является образование качественно иной творческой предметной деятельности личности и ее проявление в общественных отношениях.

Экономические отношения выступают в качестве фундамента, на котором формируется личность. Технико-производственные и производственно-экономические отношения в условиях научно-технического прогресса, компьютеризации и информатизации общества предполагают изменение роли и места личности в технологическом процессе и производстве в целом. Для целостного развития личности необходимо изменить процесс производства так, чтобы индивид вышел из него. Чтобы работник стал рядом с технологическим процессом, следует прежде всего изменить его труд, а именно увеличить долю творчества в жизнедеятельности и личности, и общества.

Формирование целостной, всесторонне развитий личности невозможно без обогащения его духовного мира. Духовные потребности личности являются способом существования духовного богатства, которое означает широкую образованность человека, знание им достижений науки и культуры. Традиционно считается, что центром духовного богатства является мировоззрение. В него входит: понимание мироздания, социума и человеческого мышления; осознание индивидом своего места в обществе и смысла собственной жизни; ориентация на определенный идеал; интерпретация моральных норм и ценностей, утвердившихся и утверждающихся в обществе.

Благодаря мощному воздействию средств массовой коммуникации сегодня все большую роль в формировании целостной личности приобретает искусство. Оно фиксирует в себе тысячелетний социальный опыт и знания о мире и по своей внутренней природе позволяет постичь этот мир.

Значимость искусства возрастает вследствие того, что день за днем человеком создаются новые формы. Художник предлагает новые способы видения окружающего мира; осваивая мир произведений искусства, человек начинает видеть действительность глазами художника. Искусство вовсе не отражает, подобно зеркалу, реальный мир: оно соединяет внутренний мир личности с многообразным миром неисчерпаемой Вселенной и стремится раскрыть тайны экзистенции, связанной с поисками смысла и человеческой жизни и самой Вселенной. В этом плане искусство весьма близко религии; действительно, оба эти феномена практически идентичны по многим своим функциям и воздействию на психику индивида.

Искусство является существенной частью социального механизма формирования личности либо вырабатывая в ней целостность и стремление к творчеству, либо вызывая желание разрушить мир и самого себя.

культура социализация духовный

Список литературы

1. Луков В.А.: Теории молодежи. - М.: Канон+, 2012

2. Сазонова Л.И.: Память культуры. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012

3. авт.-сост. Н.А. Кривич; под общ. ред.: В.А. Рабоша и др.: Культурологическая экспертиза. - СПб.: Астерион, 2011

4. Драч Г.В. Культурология. - СПб.: Питер, 2011

5. Инглхарт Р. Модернизация, культурные изменения и демократия. - М.: Новое издательство, 2011

6. Ин-т философии РАН; под ред. И.А. Герасимовой; рец.: П.И. Бабочкин, А.А. Воронин: Свобода и творчество. - М.: Альфа-М, 2011

7. Московская высшая школа социальных и экономических наук, Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр); под общ. ред.: М.Г. Пугачевой, В.С. Вахштайна: Пути России; Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии. - М.: Новое Литературное Обозрение, 2011

8. Головко Ж.С.: Современное языковое строительство в Восточной Славии. - Харьков: Факт, 2010

9. Запесоцкий А.С. Теория культуры академика В.С. Степина. - СПб.: СПбГУП, 2010

10. Запесоцкий А.С. Теория культуры академика В.С. Степина. - СПб.: СПбГУП, 2010

11. колл. авт.: Г.В. Драч, О.М. Штомпель, Л.А. Штомпель, В.К. Королев: Культурология. - СПб.: Питер, 2010

12. Конгресс Петербургской интеллигенции, Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов: СМИ как фактор трансформации российской культуры. - СПб.: СПбГУП, 2010.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Культурологические проблемы социализации личности. Образ жизни и смысл жизни индивида. Понятие нравственной культуры человека и общества. Мораль и красота как системообразующие признаки культуры. Смысл истории как основа духовной жизни личности общества.

контрольная работа , добавлен 19.01.2011


Соотношение личности, ее свободы и культуры. Личность в теории Фрейда. Гуманистический подход Э. Фромма к пониманию личности. Культура и личность в теории А. Швейцера. Культурное измерение человеческого развития. Влияние культуры на свободу личности.

реферат , добавлен 19.12.2012


Сущность личности в разных культурах, типы, динамика, механизмы социализации; влияние модернизации на формирование личности. Барокко - стиль европейской культуры XVII-XVIII вв., центром которой была Италия. Деятельность художников-передвижников в XIX в.

контрольная работа , добавлен 22.09.2011


Формирование национальной культуры. Генезис массовой культуры. Универсальность средств массовой коммуникации. Обогащение и развитие духовного мира человека. Глобальные средства распространения основных продуктов культуры. Эволюция социальных идеалов.

реферат , добавлен 30.01.2012


Личность как объект и субъект культуры. Составляющие культуры личности, процесс ее нравственного формирования. Культура этического мышления и нравственных чувств, поступка и этикета. Предпосылки формирования эстетического вкуса, уровни потребностей.

реферат , добавлен 29.07.2009


Структура и состав современного культурологического знания. Культура как качественная характеристика жизнедеятельности человека. Место России в мировой культуре. Культурно-духовное измерение личности и общества. Роль культуры в социализации личности.

курс лекций , добавлен 15.11.2010


Понятие инкультурации как одного из универсальных процессов культурогенеза планетарной цивилизации. Формирующий эксперимент о культурном самоопределении как составной части социализации и инкультурации молодежи на прмиере Центра славянской культуры.

дипломная работа , добавлен 24.08.2011


Духовная жизнь общества как вид постижения и эстетического освоения мира. Формирование духовной культуры на основе гуманистических ценностей искусства, морали, философии, религии. Духовная культура личности, влияние науки и образования на ее развитие.

реферат , добавлен 19.11.2014


Искажение русского языка и речи в процессе общения в сети Интернет. Логически чёткая образная речь как показатель умственного развития. Формирование культуры личности посредством овладения языком. Уровни речевой культуры, модель ее формирования.

презентация , добавлен 13.12.2011


Личность как самостоятельная сущность, отделенная от культуры. Культура - условие бытия личности. Обратное влияние личности на культуру. Античная культура и личность. Любовь в ранней греческой культуре. Концепция любви, соответствующая пониманию Платона.

Культура и личность

Культура и личность взаимосвязаны друг с другом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, с другой - личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.

Личность - это движущая сила и создатель культуры, а также главная цель ее становления.

При рассмотрении вопроса о соотношении культуры и человека следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».

Понятие «человек» обозначает общие свойства человеческого рода, а «личность» - единичного представителя этого рода, индивида. Но при этом понятие «личность» не является синонимом понятия «индивид». Не всякий индивид является личностью: индивидом человек рождается, личностью становится (или не становится) в силу объективных и субъективных условий.

Понятие «индивид» характеризует отличительные черты каждого конкретного человека, понятие «личность» обозначает духовный облик индивида, сформированный культурой в конкретной социальной среде его жизни (во взаимодействии с его врожденными анатомо-физиологическими и психологическими качествами).

Поэтому при рассмотрении проблемы взаимодействия культуры и личности особый интерес представляет не только процесс выявления роли человека как творца культуры и роли культуры как творца человека, но и исследование качеств личности, которые формирует в ней культура, - интеллекта, духовности, свободы, творческого потенциала.

Культура в этих сферах ярче всего раскрывает содержание личности.

Регуляторами личностных устремлений и поступков личности являются культурные ценности.

Следование ценностным образцам свидетельствует об определенной культурной устойчивости общества. Человек, обращаясь к культурным ценностям, обогащает духовный мир своей личности.

Система ценностей,оказывающая влияние на формирование личности, регулирует желание и стремление человека, его поступки и действия, определяет принципы его социального выбора. Таким образом, личность находится в центре культуры, на пересечении механизмов воспроизводства, хранение и обновление культурного мира.

Сама личность как ценность, по сути и обеспечивает общее духовное начало культуры. Являясь продуктом личности, культура в свою очередь гуманизирует социальную жизнь, сглаживает животные инстинкты у людей.

Культура позволяет человеку становится интеллектуально-духовной, нравственной, творческой личностью.

Культура формирует внутренний мир человека, раскрывает содержание его личности.

Разрушение культуры негативно воздействует на личность человека, ведет его к деградации.

Культура и общество

Понимание общества и его соотношения с культурой лучше достигается из системного анализа бытия.

Человеческое общество - это реальная и конкретная среда функционирования и развития культуры.

Общество и культура активно взаимодействуют друг с другом. Общество предъявляет к культуре определенные требования, культура в свою очередь влияет на жизнь общества и направление его развития.

Долгое время взаимоотношения между обществом и культурой строились так, что общество выступало доминирующей стороной. Характер культуры непосредственно зависел от общественного строя, который управлял ею (императивно, репрессивно либо либерально, но не менее решительно).

Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных потребностей.

Именно общество создает возможности для использование ценностей культуры, способствует процессам воспроизводства культуры. Вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.

В XX в. соотношение сил двух сторон социокультурной сферы радикально изменились: теперь общественные отношения стали зависеть от состояния материальной и духовной культуры. Определяющим фактором в судьбе человечества выступает сегодня не структура общества, а степень развития культуры: достигнув определенного уровня, она повлекла за собой радикальную реорганизацию общества, всей системы социальное управления, открыла новый путь к установлению позитивных социальных взаимодействий - диалог.

Его целью становится не только обмен социальной информацией между представителями различных обществ и культур, но и достижение их единства.

Во взаимодействии общества и культуры существует не только тесная связь, имеются и различия. Общество и культура отличаются по способам воздействия на человека и адаптации человека к ним.

Общество - это система отношений и способов объективного воздействия на человека не заполняется социальными требованиями.

Формы социальной регуляции принимаются как определенные правила, необходимые для существования в обществе. Но для того чтобы соответствовать социальным требованиям, необходимы культурные предпосылки, которые зависят от степени развития культурного мира человека.

Во взаимодействии общества и культуры возможна также следующая ситуация: общество может быть менее динамичным и открытым, чем культура. Тогда общество может отторгать ценности, предлагаемые культурой. Возможна и обратная ситуация, когда общественные изменения могут опережать культурное развитие. Но наиболее оптимально сбалансированное изменение общества и культуры.

Практически невозможно дать однозначное определение слову «культура». Этот термин может касаться любого аспекта жизни. В обыденном понимании культура может существовать исключительно в цивилизованном обществе, однако, в реальности дело обстоит несколько сложнее. Стоит помнить, что любая страна имеет свои касательно традиций, правил поведения. Даже примитивное общество обладает своей культурой. Этот термин может использоваться как определение различиям между городским и деревенским течением жизни.

Культура и личность неразрывно связаны друг с другом. Это две части одного целого. Именно люди создают культуру, которая, в свою очередь, оказывает на них влияние. Это процесс постоянного совершенствования и обновления. Личность является культуры. Человек постоянно совершенствует ее в соответствии с требованиями общества и эпохи. В свою очередь, культура формирует характер человека, делает его более социализированным. Она предполагает определенные правила, без которых невозможно существование ни одного сообщества.

Культура и личность - это достаточно сложное направление в науке, которое можно представить в виде структуры. Человек по отношению к культуре может выступить в несколько ролях. Рассмотрим их все.

Личность является продуктом культуры. То есть только человек, усвоивший все традиции, правила, ценности своего социума может быть адекватен обществу и своему времени.

Личность также выступает и в роли потребителя культуры. То есть человек в готовом виде, чаще всего в форме стереотипов, усваивает язык, традиции, нормы, знания и так далее.

Личность является производителем культуры. Именно человек создает, переосмысляет, дополняет, совершенствует и интерпретирует

Личность - это своеобразный транслятор культуры. Человек передает свои ценности, приоритеты, традиции и правила своим детям, ближайшему окружению.

Культура личности - это необходимый элемент для успешной социализации индивидуума. Ребенок начинает овладевать знаниями, правилами, в чем ему помогают родители. Таким образом, человек становится адекватным культуре, принятой в его обществе. Индивид усваивает определенный набор формируется как личность. Только после этого он сможет успешно функционировать в обществе.

Как уже упоминалось, культура и личность - это две вещи, которые необходимы для социализации. Рассмотрим, на какие именно сферы жизни оказывает влияние культурное развитие.

В первую очередь - это Личность осваивает навыки именно через усвоение определенных правил и норм. Одновременно, культура человека оказывает влияние на умение оценивать свою деятельность и ставить перед собой цели.

Во вторую очередь - сфера общения. Человек не может взаимодействовать с членами конкретного общества, не зная их традиций, правил и норм.

Культура и личность, а также их взаимодействие важно и для сферы самосознания. В этом случае происходит формирование собственного «Я», понимание своей социальной роли.

В подведение итогов можно сказать, что у каждого человека имеется своя особая культура, сформированная под влиянием его окружения. Индивид с младенчества начинает осваивать правила и традиции. Культура - это не просто признак цивилизованного общества, но термин для обозначения устойчивых отличий между определенными группами. Он может относиться к традициям городской или деревенской жизни, к нормам и правилам, существующим в каждой отдельной стране. Кроме того, существует производственная, физическая, интеллектуальная культура, а также множество других ее видов.

Кабкова Е.П. 1, Стукалова О. В. 2

1. Доктор педагогических наук, зав. лабораторией интеграции искусств и мировой художественной культуры Института художественного образования Российской академии образования
2. Кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Института художественного образования Российской академии образования

Аннотация:

За последние 15 лет идея детерминации развития личности путем разрешения внутренних и внешних противоречий, порожденная укоренившейся в отечественной педагогике естественно-научной парадигмой, сменилась на идеи самодетерминации, саморазвития, самостроительства, самоактуализации. Это привело к прочному внедрению концепций развития, связанных с гуманитарными науками. В ходе изучения различных аспектов этой проблемы была создана ценностно-смысловая концепция личности человека, определяющая сущность развития культуры личности через отношение к другому человеку как самоценности, как к существу, олицетворяющему в себе бесконечные потенции человеческого рода.

Проблема развития культуры личности, безусловно, не была открыта в конце ХХ в. Изучение процессов индивидуального освоения культуры, формирования личности связано с именами таких мыслителей, как Г. Тард, В. Вундт, О. Шпенглер, Ф. Ницше и др. В 1930-е гг. исследование проблемы культуры личности было связано с изучением процессов освоения культуры человеком (Дж. Мид, Р. Бенедикт, А. Кардинер и др.). В этот период в науке были выработаны следующие категории «личность», «социализация», «инкультурация», «культурный паттерн», «базовая, или модальная личность». Исследования, посвященные проблеме становления культуры личности, имеют большое значение для изучения процессов развития личности, поскольку ориентированы на изучение следующих тем: - соотношение социально-структурных, а также ценностных устойчивых компонентов культуры и специфических для нее образцов социализации; - соотношение этнокультурных стереотипов социализации с характеристиками структуры личности, проявляемыми в поведении и социальном взаимодействии; - связь индивидуальных личностных черт с реализацией поведенческих и нравственных основ, характерных для данной области. Не случайно С.Л. Рубинштейн считал, что растущая личность выстраивает свой «жизненный путь», отстаивая уникальную индивидуальность, осознанно утверждает личностную позицию в обществе, вступает в межличностные отношения. Весь механизм реализации своих потенций человек может осуществить на креативном уровне, проявляя универсальность, оригинальность и индивидуальность. В настоящее время проблема культуры личности составляет одну из областей в рамках широкого теоретического направления, в котором работают крупнейшие ученые. За последние 15 лет в психолого-педагогической науке произошел значительный прорыв в изучении человека. Идея детерминации развития личности путем разрешения внутренних и внешних противоречий, порожденная укоренившейся в отечественной педагогике естественно-научной парадигмой, сместилась на идеи самодетерминации, саморазвития, самостроительства, самоактуализации. Это привело к прочному внедрению концепций развития, связанных с гуманитарными науками. В ходе изучения различных аспектов этой проблемы была создана ценностно-смысловая концепция личности человека, определяющая сущность развития культуры личности человека
через его отношение к другому человеку как самоценности, как к существу, олицетворяющему в себе бесконечные потенции человеческого рода (Б.С. Братусь, В. П. Зинченко). Были выявлены критерии развития культуры личности: способность к децентрации, самоотдаче и любви как способу этого отношения; творческий целетворящий характер жизнедеятельности; потребность в позитивной свободе; способность к свободному волепроявлению; возможность самопроектирования будущего; вера в осуществимость намеченного; внутренняя ответственность перед собой и другими, прошлыми и будущими поколениями; стремление к обретению сквозного общего смысла своей жизни (1, 125). Внимание ученых привлекает процесс усвоения нравственных ценностей как составной части культуры (2, 57). В этом контексте особую значимость приобретают такие категории культуры, как осознание добра и зла, появление табу, моральных запретов и одобрений. Значительный вклад в исследование культурных основ педагогики внесли отечественные философы и психологи – М.М. Бахтин (его идея диалога культур), В.С. Библер (культура как диалог), Л.С. Выготский (культурно-исторический подход к развитию личности), а также Г.С. Батищев и М.М. Мамардашвили (представление о культурном поле самой личности и круге ее общения). Их работы укрепили практическую ориентацию отечественной школы, обусловили ее связь с современной педагогикой. Были поставлены новые культурологические проблемы в образовании. В основных положениях психоаналитических концепций последователей идей З. Фрейда (А. Адлер, К. Юнг, А. Фрейд) лежат представления о том, что цель жизни устанавливается самим человеком: под влиянием заданной цели у него формируются образы, память, складывается специфическое восприятие действительности, те или иные черты характера, склонности и способности, моральный облик, эмоции, чувства – т. е. сущностные характеристики культуры личности. В трудах крупнейших представителей гуманистической психологии труды Э. Фромма, А. Маслоу, В. Франкла, К. Роджерса, Р. Мэя, Г. Олпорта раскрыты необходимые условия гуманизации культуры как конструктивного изменения любых межличностных отношений: безоценочное позитивное принятие другого человека, его активное эмпатическое слушание и конгруэнтное (искреннее, полное) самовыражение в общении с ним. Личностная культура, по мнению К. Роджерса, не формируется извне, но выстраивается изнутри, на основе внутреннего опыта самого человека. Выдвигая человекоцентрированный подход к образованию, ученый утверждал, что совокупность ценностей, связанная с личностным способом бытия (достоинство человека, свободный выбор и ответственность за его последствие) - основа гуманистических инноваций в образовании (3). А. Маслоу определяет в качестве главной идеи самореализации личности – развитие, становление личности, раскрытие ее личностных возможностей и способностей, непрерывное стремление к самореализации, к самовыражению, к проявлению экзистенциальных ценностей. Ученый создал иерархию потребностей, которая получила название «пирамиды Маслоу». Исследователь вводит в структуру высших ценностей культуры 15 определений, среди которых важное место занимают: правда, красота, благо, единство и цельность, принятие себя и других, склонность к проблемному мышлению, альтруизм, толерантность, крупномасштабность жизненных целей и др. (4). Важным вкладом в понимание проблемы развития культуры личности являются идеи В. Франкла, определившего, что культура личности формируется на основе внутреннего диалога, голоса совести как «смыслового органа». Ученый выделяет три группы ценностей, являющихся ключевыми для развития культуры личности: ценности творчества, ценности переживания, ценности отношения.
Творческая работа – это то, что мы даем жизни – первая ступень. То, что мы берем от мира с помощью переживания ценностей – вторая ступень. То, как мы относимся к судьбе, т.е. та позиция, которую мы занимаем – третья ступень. Таким образом, развитие культуры личности в гуманистической педагогике тесно взаимосвязано с представлениями о жизненном самоопределении. Это понятие характеризует человека как субъекта собственной жизни и собственного счастья и стоит на первом месте в структуре целей воспитания, выступая как этап самореализации человеком своих сил и способностей. В то же время смысл самоопределения нельзя отрывать от контекста человека как существа общественного: человек живет для других людей, для общества, общество – для человека. Самоопределение нельзя понять вне смысла жизни, с ним тесно связаны чувство собственного достоинства, самопожертвования и высокий уровень самосознания. Чувство собственного достоинства формируется на двух уровнях: на уровне индивидуального достоинства для себя: на уровне общественного достоинства; достоинства перед обществом. Таким образом, во второй половине ХХ в. в психолого-педагогической науке утверждается представление о том, что развитие культуры личности должно быть основано на гуманистических принципах, суть которых заключается в признании абсолютной ценности человека, приоритета его прав на полноценную реализацию способностей и интересов. Развитие культуры личности раскрывается в таких категориях, как обращенность к Другому человеку, к традициям, к высшим нравственным и духовным ценностям, являющихся в своей сути гуманистическими. Показательно, что если раньше концепции воспитания находили свое теоретическое обоснование, в основном, в философии и психологии, то теперь возникает потребность в привлечении других сфер гуманитарного знания, прежде всего культурологии. Это вызвано не только потребностью культуроспособности образования, но и всем ходом развития реформ и самого гуманитарного знания, организации более тесной непрерываемой связи культуры и воспитания. Все большее количество педагогов убеждается, что преобразование общества невозможно вне культуры и ее основных составляющих – морали, религии, образования, науки и искусства. В исследованиях выделяется новый взгляд на различные аспекты соотношений образования и культуры: на культуру индивидуального образования и дифференцированного подхода к обучению; на культурное содержание и технологии развивающего, личностно-ориентированного обучения; на культурные модели учебных заведений и культуру управления ими; на культуру общения и предметных контактов учителя и ученика; на педагогическую (профессиональную) культуру самого педагога; на индивидуальную культурную деятельность ребенка, в которой происходит его культурное самоопределение; на культурную среду школы; на культурную среду вне школы; на сложившуюся в обществе социально-педагогическую культуру в целом; на воздействующий, на развитие ребенка конгломерат культур конкретного общества; на широкое социокультурное представление о пространстве, в котором взаимодействуют различные проявления культурной жизни, в реалиях которых развивается ребенок. Специфика развития культуры личности молодого поколения в нашей стране обусловлена возникшей в России в начале XXI века сложной социокультурной ситуации, которая сопровождается сменой общественного порядка, остротой политических, социально-экономических и духовно-нравственных проблем (усложнение социальной структуры, идейный и
нравственный плюрализм, безработица, резкое обнищание, деформация сложившейся в системы ценностей). Образование во многом утратило свою основную составляющую – деятельность по развитию культуры личности, системы нравственных ценностей. В то же время позитивным явлением современности является тот факт, что в обществе начали признаваться индивидуальные цели личности, включающие в себя уникальность каждого человека, его право на личностную стратегию развития. Социокультурные характеристики современного кризиса связаны с ломкой прежних отношений между субъектами культурной деятельности. В сфере образования такая ломка вызвана еще и проявлением принципиального нового (для российского массового менталитета) понимания образования как личностно-ориентированной культурной деятельности. Несомненно, существенные изменения в структуре культурных ориентаций, связанные со сложным процессом утверждения в сфере образования гуманистических и демократических принципов, нередко вступающих в резкий конфликт с жесткими правилами рыночной экономики, диктуют новые, более гибкие, свободные от идеологических догм и политической конъюнктуры подходы к воспитанию и образованию. В настоящее время в стране обозначились тенденции обновленного подхода к развитию культуры личности подрастающего поколения. Были разработаны: - Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 г., определившая цели, задачи и направления совершенствования организации воспитания в системе образования на долгосрочной основе; - «Федеральная программа развития образования» (1999); - «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» (2000); - «Концепция модернизации российского образования до 2010»; - Межведомственная общенациональная программа, которая концентрирует свою деятельность на разработке методики прогнозирования воспитательной работы на основе мониторинга функционирования воспитательного комплекса и информационно-аналитической системы «Воспитание и развитие детей в Российской Федерации», законодательного обеспечения благополучия учащихся, в соответствии с Конвенцией ООН. Очевидно, что современная школа должна работать в логике образовательной потребности школьника, давая качественное образование и воспитание, позволяющие адекватно ориентироваться и достойно действовать в современной социокультурной ситуации. В образовательном процессе ценности культуры не передаются школьнику в готовом виде, но происходит восхождение самой личности к ценностям на основе всеобщего диалектического возвышения потребностей. В этих условиях остро стоит проблема создания отечественной концепции развития культуры личности школьников. Концепция духовного становления российской ментальности философа образования Б.С. Гершунского рассматривает социализацию личности как иерархическую образовательную «лестницу» восхождения человека ко все более высоким образовательным результатам. Структурная цепочка результативности - ступени восхождения личности: «менталитет» «культура» «профессиональная компетентность» «образованность» «грамотность»
В поисках конструктивного механизма духовной интеграции социумов педагог-философ предлагает практико-ориентированные акции, среди которых - диалог религий и диалог культур. «Каждый человек - это не только пассивный потребитель сложившихся до него ментальностей. Он еще и «генератор», «производитель» духовного опыта, отражающего его индивидуальность. Человек уникален, прежде всего, по тому вкладу, который он пусть потенциально, но способен внести в менталитет социума. Этот вклад может быть разным в зависимости от масштаба и духовных качеств личности, но он обязательно должен состояться» (7, 195-196). Современные отечественные педагоги разрабатывают новые модели развития культуры личности учащихся разных возрастов на основе вариативности воспитательных практик, расширения инициативы всех субъектов учебно-воспитательного процесса, усиления гуманно-деятельностной направленности образования, формирования целостного воспитательного пространства школы и учреждений дополнительного образования, оптимизации процессов духовно-нравственной социализации и индивидуализации учащихся, поликультурного характера воспитательного процесса (И. Б. Шульгина, Е. Б. Береговая, Л. М. Ваисова, Т. Б. Герасимова). Деятельность учебных заведений, в который апробируются данные модели, отличает разнообразие целей, содержания, способов организации воспитательных задач. Для них характерно единство в понимании признания личности развивающегося человека высшей социальной ценностью, отношение к воспитаннику как субъекту, гуманистический подход к построению взаимоотношений в воспитательном процессе, приобщение учащихся к общечеловеческим ценностям и формирование на их основе адекватного этим целям поведения. Образовательный процесс в этих школах представляет собой совокупность условий для свободного самоопределения личности, когда решающими критериями развития культуры личности ребенка выступают воспитание нравственных и духовных ценностей и «вписанность» школы в ближний и дальний социум (5). Важными системообразующими факторами этого процесса являются: - атмосфера творческого поиска в школе; - формирование демократического поведения у школьников на основе создания условий по воспитанию демократических ценностей; - создание специальных ситуаций, побуждающих осмысливать ценности культуры, осуществлять нравственный выбор; - использование многообразия путей решения целевых педагогических установок; - воспитание духовности в личности школьника и развитие их индивидуальной культуры в процессе созидательной творческой работы (учебной, трудовой, физической, эстетической). Как показывают новейшие исследования развития культуры личности осуществляется особенно эффективно, благодаря вариативности, гибкости и мобильности дополнительного образования. Особую актуальность приобретает в настоящее время мультикультурное образование. Учреждения дополнительного образования призваны «запустить» сложнейший механизм межкультурного взаимодействия. В них созданы условия для органичной социализации учащихся, когда особенно актуализируется формирующаяся у подростков гражданская культура: «Непрерывность образовательных связей с другими учреждениями создает возможность своевременного самоутверждения ребенка, получения профессиональной подготовки, повышения уровня социальной адаптивности подростков, создания условий для формирования каждым ребенком собственных представлений о самом себе и окружающем мире, нивелирования девиантных проявлений личности ребенка» (6, 187). Другим значимым фактором в процессе развития культуры личности учащихся является трансляция ценностей культуры учителем. «Культура личности учителя как фактор приобщения
школьников к социально значимой ценности, работа педагога на будущее имеет вневременной фактор - гуманистическое, общечеловеческое начало», - считает С. Г. Вершловский. Таким образом, сама культура личности учителя уже должна представлять систему ценностных ориентаций. Взаимодействуя с личностью ученика, эта система составляет культуру общения, создает поле интеллектуально-морального напряжения» (А.В. Мудрик). В современной педагогической науке созданы концепции, обосновывающие эффективность роли учителя в процессе становления культурного опыта учащихся. В данном контексте перед учителем возникает сложная педагогическая задача организации на уроке таких форм совместной работы, в которых совместно с учащимися могут быть выработаны способы решения различных культурных и образовательных задач. Педагог-практик и ученый-исследователь Е.А. Ямбург – автор концепции культурно-исторической педагогики (8, 248) считает, что «временная растерянность, вызванная кризисом избыточных ожиданий, может и должна быть преодолена выработкой целостного педагогического мировоззрения, глубоко укорененного в истории и культуре» (9, 18). Объектом педагогики Ямбурга является духовная сфера личности, ее предметом - процесс передачи ценностей культуры следующим поколениям, цель и условия существования культурно-исторической педагогики - духовная свобода, «вне которой невозможны осмысленные движения в культуре». Принципиальное отличие концепции Е.А. Ямбурга в том, что она «концентрирует свое внимание не только на высотах человеческого духа, но стремится укрепить основы достойного обыденного человеческого существования» (9, 46). Автор концепции предлагает изменение основ управления школой, перенесение акцентов в ценностном переосмыслении: «Под ценностным управлением образованием мы понимаем процесс постепенного терпеливого переосмысления целей образования всеми субъектами педагогического процесса с последующей выработкой общей для всего школьного коллектива духовной культуры, позволяющей педагогам в оценке своей деятельности руководствоваться не только традиционными критериями обученности детей, но внимательно фиксировать этапы их личностного роста, происходящего по мере освоения ребенком иерархии ценностей». В работе «Школа на пути к свободе» исследователь указывает, что наследственность среды, культурные и нравственные традиции – «все, что веками формирует душа народа, на современном научном языке именуется ментальностью. Легкомысленно рассчитывать на ее быстрое изменение. В том-то и состоит величайшая трудность культурно-исторической педагогики, что, стремясь укрепить основы достойного человеческого существования, она зачастую сталкивается с задачей постепенного изменения ментальности» (9, 77-78). Ориентируя школьников на ценности культуры, учителя опираются и на такое понятие, как «ценностное взаимодействие», которое связано, прежде всего, с культурой общения. Этой проблемой занимались такие ученые, как М.С. Каган, Я.Л. Коломинский, Б.Г. Ломов, А.В. Мудрик, А.В. Петровский. На уровне общения учителя и учащихся происходит взаимодействие, в процессе которого формируется коммуникативная культура, важнейшая составляющая общей культуры личности. Сверхзадачей учебных занятий становится создание условий для развития самосознания учащихся. При этом ценности культуры являются точкой отсчета в определении своего «Я». В процессе развития культуры личности учащихся огромную роль играет искусство как источник для выявления, формирования и развития чувственной сферы личности и ее способностей, которые в любом виде деятельности могут проявляться в создании любого предмета по законам эстетического творчества. В отечественной науке значимость аспектов сложного процесса развития культуры личности
связывается с идеями обогащения эстетического сознания, эстетического и культурного опыта, активизации самостоятельной творческой деятельности, становление культуры художественного восприятия (А.И. Буров, Н.И. Киященко, Н.Л. Лейзеров, Л.П. Печко, В.И. Самохвалова, Б. П. Юсов, Л.В. Школяр и др.). Развитие культуры личности в процессе эстетического воспитания нацелено на выработку у учащихся осознания необходимости свободы проявления всех творческих способностей. В целом, заключая рассмотрение основных педагогических аспектов проблематики развития культуры личности, следует подчеркнуть такие моменты: 1. Понятие «культура личности» заключает в себе комплекс характеристик: знаний, качеств, привычек, способов достижения задуманного, ценностных ориентаций, творческих успехов, который позволяет личности жить в гармонии с общечеловеческой национальной культурой, развивать и общество, и индивидуальное своеобразие своей личности. 2. Базовая культура личности опирается на необходимый минимум общих способностей человека, его ценностных представлений и качеств, без которых невозможна как социализация, так и оптимальное развитие генетически задуманных дарований личности. 3. Педагогические аспекты развития культуры личности тесно взаимосвязаны с социокультурной ситуацией, характерной для данного этапа развития общества, так как каждая эпоха вносит свои акценты в содержание представлений о сущностных чертах этого понятия. Так, в советской педагогике ведущей целью образования являлось формирование всесторонне развитой, гармонической личности, что, безусловно, можно считать высшей целью воспитания, но вряд ли достижимой в реальности. Гораздо более значимым, с точки зрения современных требований общества, является формирование у человека адекватного отношения к себе как социальной и биологической индивидуальности, к жизни как высшей ценности. 4. В связи с этим обосновываются ведущие внешние и внутренние общекультурные предпосылки, необходимые для неантагонического существования человека и окружающей его среды, условия их гармоничного развития. Базовый комплекс культуры личности понимается в этом контексте как способность человека самостоятельно вырабатывать руководящие принципы и способы своей деятельности (интеллектуальной, практически-преобразовательной, коммуникативной, ценностно-ориентированной, художественной и др.) и социального поведения, т.е. готовности и способности к жизненному самоопределению, возможности достижения гармонии с собой и окружающего мира. 5. Особой значимостью для развития культуры личности учащихся обладает влияние личности учителя в процессе сотрудничества, сотворчества, совместной выработки ценностей, норм, задач, социальной деятельности, выработки жизненной позиции. При таком подходе развитие культуры личности учащихся на занятиях и во внешкольной работе начинается не с постановки перед детьми целей, а с совместной выработки целей актуализации идеалов, осмысления способов самоопределения в жизненной практике. Это обусловлено и необходимостью достаточно четко сформулировать требования по определению каждым учащимся индивидуального стиля жизни, развитию у них способности к культурному самоопределению как к стержневому свойству личности. 6. Ведущей задачей современного образовательного и воспитательного процесса становится развитие культуры отношения человека не только к обществу, но и к себе, к своему здоровью, образу жизни, к своим талантам, притязаниям и привязанностям, к режиму физических и интеллектуальных отдач, к свободному времени. 7. Современная социокультурная ситуация делает актуальным развитие прежде всего нравственных основ личности, ее ориентации на Другого и Других. Именно здесь основная сфера децентрации личности ребенка, выхода ее за пределы собственного внутреннего мира в
пространство свободного саморазвития. Это определяет воспитание культуры личности, терпимости и человечности, понимания Другого и особенностей иной культуры.
Литература 1.Котова И.Б. Психология личности в Росси. Столетие развития //Ростов-на-Дону: РГПУ. - 1994. 2.Шадриков В.Д. Качество образования и образовательный стандарт //Тез. докл. межд. конфер. «Качество высшего образования: требования к уровню и оценке подготовки специалистов в высшей школе. – Новгород: НГУ. – 1995. 3.Роджерс К. Эмпатия: Пер. с англ. //Психология эмоций: тексты. – М. - 1984. 4. Maslow A. Motivation and personality. – N-Y., 1970. 5. Шульгина И. Б. Культурообразующая роль школы в условиях московского региона и социума на современном этапе развития общества и образования// В сб. Междисциплинарный интегрированный подход к обучению и воспитанию искусством (опыт региональных исследований). – М., 2006. 6. Береговая Е. Б. Интеграция педагогических и психологических знаний в процессе работы педагога искусства в системе культурно-образовательных учреждений// В сб. Междисциплинарный интегрированный подход к обучению и воспитанию искусством (опыт региональных исследований). – М., 2006. 7. Власова Т.И. Диагностика индивидуальной культуры современных школьников (Аксиологический подход) //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2002. - №2. 8. Шаповалов В.А. Высшее образование в системе культуры: Научное издание / Министерство общего и профессионального образования РФ. СГУ. Академия социальных наук. – Ставрополь: СГУ, 1996. 9. Шаповалова И.А. Школа как социокультурный центр села: аспекты формирования // Известия министерства образования Ставропольского края. – Ставрополь, 2001. 10. Газман О.С. Базовая культура и самоопределение личности. Базовая культура личности: теоретические и методологические проблемы. Сб.науч. тр. Под ред. Газмана О.С. - М., Изд.АПН СССР, 1989. 11. Крылова Н.В. Ребенок в пространстве культуры. М., 1994. 12. Мид М. Как построить свое Я. М.,1991. 13. Щадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. М., 1993. 14. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс,1990. 15. Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа эстетического миро – и жизнеутверждения. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1989. 16. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., Ренессанс, 1991. 17. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. 18. Honigmarin J.J. Personality in Culture // R. Naroll, F.Naroll. Main Currents in Cultural Anthropology. N.Y., 1973.

В значительной степени как реакция против биологических объяснений, долгое время господствовавших среди психологов и психиатров, антропологи подчеркивали значение культурной матрицы, в которой протекает развитие личности. Они утверждали, что многие из обобщений, сформулированных психологами, применимы только к западной культуре, и требовали от теории социализации, чтобы она принимала в расчет многообразие культур всего мира. Одни защищали изучение культурных «детерминант» личности, другие писали о культурной «обусловленности», третьи зашли так далеко, что утверждали, будто личность является лишь индивидуальной копией культуры. Хотя такие требования вносили многие необходимые поправки к слепому биологическому детерминизму, они вместе с тем вводили в заблуждение.

Если личность является продуктом культуры, распределение личностных типов должно быть неодинаково. В каждой культуре одни шаблоны поведения получают одобрения, а другие осуждаются. Если личность - это продукт детских переживаний, должны быть соответствующие различия в личностях людей в различных обществах, ибо каждое из них характеризуется особым способом ухода за детьми. Наиболее известной в этом типе подхода является попытка нарисовать «модальную структуру личности» для каждой культуры. О людях одного общества говорят, что им свойственно дружелюбие и терпимость, в то время как у людей другого общества преобладают подозрительность и враждебность или же трудолюбие и практичность. Подобные попытки были сделаны, чтобы выделить типичных представителей определенных классов и этнических групп. Не всегда ясно, однако, является ли модальная личность типом, который чаще всего встречается в определенном обществе, типом, который существен для сохранения данной культуры, или же типом, который наиболее соответствует преобладающим институтам и нравам.

На основе нескольких исследований «национального характера» были сделаны попытки объяснить появление отдельных политических институтов у американцев, англичан, немцев, японцев и русских в связи с наклонностями, вьпекающими из типичных для этих народов детских переживаний. Подъем антисемитизма, нацизма и другие социальные движения объяснялись с точки зрения типичных шаблонов мотивации, которые, по-видимому, характерны для значительной части определенных популяций2. Этот тип исследования вызвал многочисленные возражения, и яростная полемика все еще продолжается.

Поскольку синдромы психических заболеваний, видимо, легче определить, чем другие личностные типы, были сделаны попытки проследить классовые и культурные различия при душевных заболеваниях. В одних обществах благодаря нестрогому воспитанию детей личностные расстройства, возможно, менее вероятны; в других вследствие сурового обращения, которому подвергаются дети, более вероятно, что возникнут такие расстройства. Такие утверждения трудно проверить, поскольку наблюдения не всегда велись опытными психиатрами и факты, следовательно, несравнимы.

Поскольку у людей с разным культурным происхождением различны представления о месте человека во Вселенной и о самих себе, бредовые идеи неодинаковы, но никем не доказано, что какой-либо клинический синдром обнаруживается в разных обществах в различных пропорциях. Заболев паранойей, индейцы менимони боятся колдунов или змей, тогда как параноики нашего общества боятся радиостанций или же агентов ФБР. Но приписьшание недоброжелательных мотивов воображаемым персонификациям и принятие против них защитных мер являются общим шаблоном. Об этом же говорит сравнительное исследование параноидальных психозов, проведенное Ламбо.

Лин исследовал 3 китайские общины на Формозе - сельский район, небольшой город и квартал большого города - и изучил 19 931 человека. Он обнаружил 214 случаев отклонений от нормы. Существенных различий в степени распространения различных синдромов в этих трех областях не было. Факты не подтвердили мнение знаменитого антрополога, будто среди китайцев маниакально-депрессивные психозы преобладают над шизофренией. Фактическая степень распространения различных расстройств существенно не отличается от того, что известно о положении в других районах земного шара. Симптомы отличаются от культуры к культуре, но структура этих психозов и, вероятно, их этиология одни и те же. Если бы это было не так, распознавать их было бы невозможно.

Некоторые критики современных индустриальных обществ указывают на их сложность ивнугреннюю противоречивость как на источник напряженности. Они утверждают, что шизофрения в массовых обществах распространена больше, чем в более простых и стабильных примитивных обществах, где ясно определен социальный статус каждого индивида. Однако изучение нескольких общин хаттеритов - религиозной секты, населяющей сельские районы Дакоты, Монтаны и прилегающих канадских провинций, - как будто опровергает это мнение. Эта тесная, почти автономная группа сохраняла свою юоляцию более 100 лет и обладала хорошо упорядоченным образом жизни, резко отличающимся от американского. Хотя здесь существовала большая сплоченность и согласованность, были ясно определены экспектации и линии карьеры, что якобы является идеалом с точки зрения психиатров, - распространение душевных расстройств существенно не отличалось от соответствующих показателей в других частях страны7. Видимо, простой и несложный образ жизни не обязательно создает иммунитет против психических заболеваний.

На взаимоотношения между классовым положением и душевными заболеваниями проливает свет исследованием, проведенное в Нью-Хейвене, в ходе которого было изучено около 98% тех, кто проходил в то время лечение. Учитывая род занятий, образование и район проживания, исследователи определяли индекс классового положения каждого и обнаружили значительные различия в пропорции больных по группам. Наиболее привилегированные классы, доля которых в населении превышала 11,4%, давали только 8% пациентов; низшие классы, составлявшие 18,4% населения, представляли 38,2% пациентов. Обнаружилось, что различные типы заболеваний распространены не одинаково. В высших классах большинство пациентов классифицировалось как невротики; в низших же классах 91,6% диагностировались как психотики. При этом следует учитывать, конечно, что многие из бедняков, которых беспокоили невротические симптомы, не могли позволить себе обратиться за медицинской помощью8. Тщательное изучение пятидесяти пациентов в той же самой выборке показало, что в низшем классе жертвы шизофрении происходят из семей, характеризующихся дезорганизацией, пренебрежительным отношением родителей и отсутствием руководства; пациенты же из семей среднего класса больше страдают от внутреннего беспокойства по поводу своей неспособности осуществить высокие цели, сформировавшиеся под влиянием матерей и недостаточного уважения к их отцам9. Эти факты указывают на значение классовых различий в развитии личности, но такому выводу противоречат результаты других исследований. При изучении 1462 сельских детей в Висконсине, например, значительной взаимосвязи между социальным статусом и личностью не обнаружилось.

В связи с попытками объяснить предполагаемые различия в распределении типов личности возрастает интерес к сравнительному изучению практики детского воспитания. Антропологи ныне проводят более детальные исследования воспитания маленьких детей, чем они это делали в прошлом. Был проведен также ряд исследований классовых различий в воспитании детей. Опрос 200 матерей из низшего и среднего классов Чикаго о кормлении грудью, кормлении из рожка и обучении туалету показал, что родители из среднего класса более строги в приучении своих отпрысков к чистоте и регулярности питания и добиваются, чтобы дети усвоили уже в раннем возрасте различные обязанности. В целом негры менее требовательны, но и среди негров обнаружились те же самые различия12. Исследование 379 матерей, проведенное в пригородах Бостона в 1952 году, обнаружило, что в среде рабочего класса матери были более строги, в качестве побуждения они стремились дать ощутимую награду, а в качестве наказания - наказание физическое, а не моральное. Поскольку оба исследования в общем дали сходные результаты, возникла мысль, что кажущиеся противоречивыми частности могут быть обусловлены происшедшими за десять лет изменениями во взглядах на детское воспитание. Учитывая изменения в американской экономической системе с прошлого века, Миллер и Свенсон предложили различать два типа семей - «антрепренерский», состоящий из людей, которые работают на небольших предприятиях с относительно простым разделением труда, и «бюрократический», представленный людьми, занятыми в крупных корпорациях. Они обнаружили, что в семьях первого типа матери из среднего класса настаивали на активном, действенном подходе к жизни, воспитывая у детей уверенность в собственных силах, тогда как матери из низшего класса были менее требовательны; в «бюрократических» семьях, однако, оказалось невозможным обнаружить значительные классовые различия. Опрос нескольких сот матерей другими исследователями показал, что родители из среды рабочего класса ориентировались на качества, которые обеспечивали респектабельность, в то время как родители из среднего класса основное внимание уделяли интериоризации стандартов поведения. Большинство исследователей согласны с тем, что в практике детского воспитания существуют классовые различия, но они придерживаются разных взглядов на природу этих различий.

Что практика детского воспитания обусловливает развитие личности, все еще нельзя считать окончательно доказанным. Исследование 162 детей из сельских общин Висконсина при помощи изящной системы тестов и шкал сопровождалось опросом родителей о том, как этих детей воспитывали.

Сравнив баллы приспособленности и особенности личностей детей, испытавших на себе различные воспитательные приемы, исследователи не обнаружили существенных различий. Затем такие признаки, как продолжительность кормления грудью, возраст приучения к туалету и т. д., были сгруппированы в две группы - одобряемые в психоанализе и не одобряемые. Впечатляющей корреляции между нестрогим воспитанием и благоприятным развитием личности не обнаружилось; фактически некоторые коэффициенты были даже отрицательными. Это наводит на мысль, что приемы воспитания, как таковые, может быть, не столь важны, как чувства, направленные на ребенка. В сущности, все эти исследования сосредоточивались больше на том, что делают родители, чем на том, как они это делают. Стиль родительского поведения по отношению к ребенку часто упоминался, но он не был предметом эффективного изучения.

Хотя вопрос о различном распределении типов личности еще не решен, вероятно, все типы личностей могут быть обнаружены во всех обществах. Если бы это было не так, рассказы, переведенные с одного языка на другой, были бы непонятны. Конечно, те, кто разделяет общую культуру, характеризуются сходными шаблонами поведения, но следует делать различие между фасадом конвенциального поведения и тем, что индивид расположен делать в действительности. Личность следует определять в терминах ее потенциальных действий, а не явного поведения. Она проявляется в спонтанных склонностях к действию, которые часто сдерживаются.

Существует много концепций личности, но большинство психиатров и психологов используют этот термин для обозначения особого, характеризующего данного индивида стиля поведения, который наилучшим образом иллюстрируется характерными для него способами обращения с людьми. Это понятие относится к чему-то уникальному. Хотя большинству значений научаются посредством участия в организованных группах, у каждого индивида они появляются в особой комбинации. Трудно представить себе, как можно было бы объяснить формирование чего-то индивидуального с точки зрения культуры - конвенциальных шаблонов, по-видимому, в группе придерживается каждый. Если личность - это продукт культуры, каждый разделяющий общее культурное наследие должен быть похож на остальных. Однако в объяснении нуждается как раз тот факт, что каждый человек не похож на других.

Широкое распространение исследований в плане «культура и личность» весьма удивительно ввиду сомнительных доказательств, на которых такие работы основаны. Во многих исследованиях практики детского воспитания коэффициенты корреляции очень низки, и факты, представленные в различных работах, противоречивы. Многие заявления, которые делаются относительно различных групп, кажутся правдоподобными только тогда, когда люди рассматриваются с очень большой дистанции. Грамотные члены изученных примитивных племен были поражены тем, что о них говорилось; многие американцы были удивлены публикацией Горера об их национальном характере, точно так же как на японских ученых не произвели впечатления исследования Рут Бенедикт и Горера. Поскольку концепции «модальной личности» и «национального характера» очень натянуты, обобщения, основанные на них, опасны. Политический теоретик, который утверждает, что люди в какой-то стране более восприимчивы к коммунизму, поскольку они приучаются к туалету особым образом, ступает по очень тонкому льду, если под ним вообще есть какой-либо лед. Национальный характер, несмотря на наукообразные формы его изучения, во многом подобен респектабельному этническому стереотипу, приемлемому прежде всего для тех, кто недостаточно близко знаком с народом, о котором идет речь.