2.1. Естественнонаучные и социогуманитарные знания

Достижения естественных наук являются неотъемлемой частью общечеловеческой культуры. Знание естественных наук, а главное научного метода, воздействуя на характер мышления, способствует выработке адекватного отношения к окружающему миру.

Естественнонаучное и социогуманитарное знания должны рассматриваться не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие, хотя и принципиально различные компоненты культуры.

Противопоставление двух культур имеет корни в реально существующих различиях методов познания мира в научной и гуманитарно-художественной практике. Изучая природу, естествоиспытатель имеет дело только с материальными явлениями, обусловленными другими материальными причинами и объективными законами.

Объяснение социальных или культурных событий включает как анализ объективных причин, приведших к их возможности или даже необходимости, так и субъективных мотивов, мыслей и переживаний тех, кто их совершает. Процесс превращения мысли в текст, в произведения искусства зависит от личности исследователя, его эрудиции, способностей, социокультурного окружения. Прилагая большие усилия, мы все равно не сможем точно воспроизвести ход мысли древнего автора, хотя бы потому, что он – древний. Гуманитарно-художественное знание неизбежно является субъективным, несет неизгладимый отпечаток своего творца. Вследствие этого оно допускает отсутствие строгих, однозначных выводов, что для естественнонаучного знания являлось бы недопустимым недостатком. Гуманитарно-художественное познание, как и естественнонаучное, описывает и объясняет явления окружающей реальности, но кроме того оно еще и оценивает их в соответствии с определенной шкалой этических, эстетических и других ценностей (хорошо – плохо, красиво – безобразно, справедливо – несправедливо). Но наиболее яркое отличие гуманитарной культуры от естественнонаучной заключается в языке, на котором она выражается. Естественные науки используют четкий, формализованный язык терминов, значения которых понимаются однозначно любым ученым. Достижения гуманитарной культуры могут быть вообще не выразимы словами (картины, статуи, музыкальные произведения).

Естествознание, являясь основой всякого знания, всегда оказывало на развитие гуманитарных наук значительное воздействие, как своими методологическими установками, так и общемировоззренческими представлениями, образами и идеями. Особенно мощным такое воздействие оказывается в настоящую эпоху, век научно-технической революции, радикального изменения отношения человека к миру, к системе производства, глобальных интеграционных процессов, как в науке, так и в культуре в целом.

Естественнонаучные методы познания все в большей мере проникают в общественные и гуманитарные науки. Например, в исторических исследованиях они дают надежную основу для определения хронологии, уточнения исторических событий, открывают новые возможности для быстрого анализа громадной массы источников, фактов и др. Широко применяются естественнонаучные методы и принципы в психологии. Без методов естественных наук были бы немыслимы выдающиеся достижения современной науки о происхождении человека и общества. Новые перспективы интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания открываются с созданием новейшей теории самоорганизации – синергетики.

Собственно говоря, в ходе всей истории познания существовали мощные токи знаний, идей, образов, представлений от естественных наук к гуманитарным и от гуманитарных к естественным, имело место теснейшее взаимодействие между науками о природе и науками об обществе и человеке. Особенно важную роль такое взаимодействие играло в периоды научных революций, т.е. глубинных преобразований способа познания, принципов и методов научной деятельности.

2.2. Понятие природы. Естествознание как процесс познания природы

Природа – в широком смысле слова – все сущее, весь мир в многообразии его форм, в узком смысле – объект науки – совокупный объект естествознания. Естественные науки изучают различные аспекты природы и выражают результаты своего исследования в форме универсальных, но достаточно конкретных законов.

Современное естествознание формирует представление о развитии природы и его закономерностях, о различных формах движения материи и различных структурных уровнях организации природы.

Общий ход развития естествознания включает основные ступени познания природы:

непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого; здесь рассматривается общая картина, но совершенно не ясны частности. Такой взгляд был присущ древнегреческой натурфилософии;

анализ природы, «расчленение» ее на части, выделение и изучение отдельных явлений, поиски отдельных причин и следствий, например, анатомирование живых организмов, выделение составных частей сложных химических веществ; но за частностями исчезает общая картина, универсальная связь явлений;

воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей, на основе соединения анализа и синтеза.

В настоящее время изучением природы занимается множество наук – физика, химия, биология, геология, география, астрономия, космология. Они под разными углами зрения видят природу

и имеют разные предметы исследования. Физика изучает наиболее общие и фундаментальные свойства природы, проявляющиеся как в живой, так и в неживой природе на всех ее уровнях, а, скажем, география интересуется особенностями земного рельефа и климатом на нашей планете, биология исследует процессы, происходящие в живых системах, космология занимается изучением эволюции Вселенной.

С созданием теории относительности видоизменились взгляды на пространственновременную организацию объектов природы, достижения физики микромира способствуют значительному расширению понятия причинности, с развитием генной инженерии связывают возможность лечения наследственных заболеваний, прогресс экологии привел к пониманию глубоких принципов целостности природы как единой системы.

Нельзя рассматривать природу отдельно от человека и его деятельности, которая осуществляется в природе и с данным ею материалом. Естествознание, как отражение природы в человеческом сознании, совершенствуется в процессе ее активного преобразования в интересах общества.

В XX веке осознается превосходство общества над природой и необходимость регулирования данных отношений – защита окружающей среды, мероприятия по охране природы.

2.3. Естествознание как составная часть культуры

Исходя из того, что окружение человека включает природу и общество, его мысль направлена на познание их устройства. Кроме того, человек занимается и самопознанием. Поэтому предметом науки становится и собственный внутренний мир человека. В первом случае (при исследовании мира природы) возникает естественнонаучное знание, в остальных – гуманитарное научное знание. Нельзя сказать, что между ними существует непреодолимая пропасть. Все дело в том, что исследуя себя и общество, человек неизбежно предполагает, что они функционируют в условиях естественного природного окружения. Только этот фактор в гуманитарном знании отодвигается на второй план. Сходные, но противоположные тенденции имеются и в естественнонаучном знании, где на авансцене оказывается природа, а человек как бы уходит за кулисы.

Познание природы – одна из форм активной деятельности самого человека, он сам ведет этот процесс. Наука – одна из объективных форм общественного сознания, и «человеческий фактор» в ней очень значителен. В результате познания возникает научная картина мира. В этом образе действительности проявляются контуры философских, мировоззренческих, этических и нравственных позиций человечества, а также мира природы. Поэтому, строго говоря, гуманитарная и естественнонаучные картины мира не существуют в изоляции друг от друга. Их следует интерпретировать лишь как определенные проекции единой научной картины мира. Она и есть достояние единой общечеловеческой культуры.

В этом плане особо подчеркнем, что понятие культуры в наше время недопустимо ассоциировать только с гуманитарным познанием, включающим философию, психологию, теорию литературы, музыки, изобразительного искусства и их отдельные феномены в виде тех или иных произведений. Культура определяет духовный мир человека, а он между тем формируется также и под воздействием осмысления природы. Поэтому естественнонаучное знание – это также часть общечеловеческой культуры.

Другое дело, что исторически все складывалось так, что развитие гуманитарного знания оказывало зачастую большее воздействие на человеческое сознание и общественную мысль, и поэтому оно составляло видимую часть фундамента культуры. А достижения технических наук чаще всего имели технические и технологические приложения, а потому воздействовали на производственную сферу. Но известны факты и другого плана. Так, казалось бы, локальные результаты, полученные И. Ньютоном в механике относительно движения частиц в пространстве, имели сильный общественный резонанс. Он заключался в том, что ньютоновская система превратилась в одну из непререкаемых догм европейского мышления, породив достаточно сильное философское течение (механицизм).

Сейчас науки о природе, несмотря на некоторую неоднородность их развития, тем более достигли таких высот, что способны оказывать колоссальное воздействие на нормы человеческого мышления и его духовный мир. Поэтому в наше время их следует включить в культурное пространство, чтобы было правомерно говорить о естественнонаучной культуре как о другой полноправной (наравне с гуманитарной) ее форме.

В недалеком прошлом была другая ситуация. Прежде всего в лучшем случае считалось, что существует две диаметрально различные культуры. Их противопоставление зашло так далеко, что возник тезис о конфликте между ними. Нельзя сказать, что подобное высказывание было беспочвенным. Однако в жизни примирять противоположности – практически безнадежное занятие. Оно может привести только к уничтожению более слабой стороны. Значительно конструктивнее исходить из позиции поиска родственных черт. Тогда можно признать, что гуманитарная и естественнонаучная культура – самобытные проявления единой общечеловеческой культуры, и на этой основе искать взаимодействие между равными и родственными партнерами.

Естествознание присутствует в культуре не в виде суммы частных естественнонаучных дисциплин. Взаимодействуя с социогуманитарной составляющей культуры, оно приобретает оболочку, имеющую такие не свойственные взятым по отдельности физике, биологии, геологии черты, как восприятие мира в его целостности, историчности, наличие ценностной шкалы при оценке тех или иных взглядов или событий.

Современное естествознание вносит большой вклад в выработку нового стиля мышления, которое можно назвать планетарным мышлением, рассматривающим в качестве первоочередной задачи – выживание уникального человечества на уникальной планете Земля, пытается найти решение проблем, одинаково важных для всех стран и народов: глобальные экологические проблемы, солнечно-земные связи, оценка последствий военных конфликтов. Планетарное мышление требует от каждого понимания законов природы, понимания сложности и хрупкости нашего мира, уважения к естественным процессам, происходящим в природе и обществе. Чтобы оградить себя от всевозможных экологических катастроф, общество должно готовить специалистов, способных не только дать технически грамотное решение задачи, но и представить себе более широкие и отдаленные его последствия, оценить его приемлемость с точки зрения интересов и нужд человека.

2.4. Наука. Фундаментальные и прикладные науки

Наука – это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания.

Хотя научная деятельность специфична, в ней применяются приемы рассуждений, используемые людьми в других сферах деятельности, в обыденной жизни, а именно: индукция и дедукция, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, идеализация, аналогия, описание, объяснение, предсказание, гипотеза, подтверждение, опровержение и пр.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос о структуре научного знания. В ней необходимо выделить два уровня: эмпирический и теоретический.

На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности.

Для выяснения специфики теоретического познания важно подчеркнуть, что теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Например, такие идеальные объекты, как материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно: массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям.

Теоретический уровень – более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Основными методами получения эмпирического знания в науке являются наблюдение и эксперимент. Наблюдение – это такой метод получения эмпирического знания, при котором главное

– не вносить при исследовании самим процессом наблюдения какие-либо изменения в изучаемую реальность. В отличие от наблюдения, в рамках эксперимента изучаемое явление ставится в особые условия. Как писал Ф. Бэкон, «природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе».

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т.п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень познания.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижения теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обусловливает и обосновывает применяемые при этом методы.

Хотя говорят, что факты – воздух ученого, тем не менее постижение реальности невозможно без теоретических построений. И. П. Павлов писал по этому поводу так: «... во всякий момент требуется известное общее представление о предмете, для того, чтобы было на что цеплять факты...» Задачи науки никак не сводятся к сбору фактического материала. Сведение задач науки к сбору фактов означает, как выразился А. Пуанкаре, «полное непонимание истинного характера науки». Он же писал: «Ученый должен организовать факты. Наука слагается из фактов, как дом из кирпичей. И одно голое накопление фактов не составляет еще науки, точно так же как куча камней

не составляет дома».

Научные теории не появляются как прямое обобщение эмпирических фактов. Как писал А. Эйнштейн, «никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории». Теории возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирии, в ходе разрешения чисто теоретических проблем, в процессе взаимодействия науки и культуры в целом.

В ходе построения теории ученые применяют различные способы теоретического мышления. Так, еще Галилей стал широко применять мысленные эксперименты в ходе построения теории. В ходе мысленного эксперимента теоретик как бы проигрывает возможные варианты поведения разработанных им идеализированных объектов. Математический эксперимент – это современная разновидность мысленного эксперимента, при котором возможные последствия варьирования условий в математической модели просчитываются на компьютерах.

Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности. Научная систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы.

Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности. Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки.

Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и предсказывать явления.

При характеристике научной деятельности важно отметить, что в ее ходе ученые порой обращаются к философии. Большое значение для ученых, особенно для теоретиков, имеет философское осмысление сложившихся познавательных традиций, рассмотрение изучаемой реальности в контексте картины мира.

Говоря о средствах научного познания, необходимо отметить, что важнейшим из них является язык науки. Галилей утверждал, что книга Природы написана языком математики. Развитие физики полностью подтверждает эти слова. В других науках процесс математизации идет очень активно. Математика входит в ткань теоретических построений во всех науках.

Ход научного познания существенно зависит от развития используемых наукой средств. Использование подзорной трубы Галилеем, а потом – создание телескопов, радиотелескопов во многом определило развитие астрономии. Применение микроскопов, особенно электронных, сыграло огромную роль в развитии биологии. Без таких средств познания, как синхрофазотроны, невозможно развитие современной физики элементарных частиц. Применение компьютера революционизирует развитие науки. Методы и средства, используемые в разных науках, не одинаковы. Различия методов и средств, применяемых в разных науках, определяются и спецификой предметных областей, и уровнем развития науки. Однако в целом происходит постоянное взаимопроникновение методов и средств различных наук.

По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», безотносительно к их возможному использованию.

Непосредственная цель прикладных наук – применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем.

Прикладные науки могут развиваться с преобладанием как теоретической, так и практической проблематики. Например, в современной физике фундаментальную роль играют электродинамика и квантовая механика, приложение которых к познанию конкретных предметных областей образует различные отрасли теоретической прикладной физики – физику металлов, физику полупроводников и т.п. Дальнейшее приложение их результатов к практике порождает практические прикладные науки – металловедение, полупроводниковую технологию и т.д.

До недавнего времени наука была свободной деятельностью отдельных ученых. Она не была профессией и никак специально не финансировалась. Как правило, ученые обеспечивали свою жизнь за счет оплаты их преподавательской работы в университетах. Однако сегодня ученый – это особая профессия. В XX веке появилось понятие «научный работник». Сейчас в мире около 5 млн. людей профессионально занимаются наукой.

Для развития науки характерно противостояние различных направлений. Новые идеи и теории утверждаются в напряженной борьбе. М. Планк сказал по этому поводу: «Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу».

Жизнь в науке – это постоянная борьба различных мнений, направлений, борьба за признание идей.

2.5. Понятие и характерные черты научной картины мира

Научная картина мира (по определению «Философского энциклопедического словаря») – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате обобщения основных естественнонаучных понятий и принципов.

Кроме общенаучной картины мира, обобщающей данные всех наук о живой и неживой природе, существуют частные естественнонаучные картины мира, основанные на достижениях отдельных наук (физическая, биологическая картины мира). Частные естественнонаучные картины мира входят в общенаучную неравноправным образом. Определяющим элементом выступает картина мира той области познания, которая занимает лидирующее положение. В древности учение о природе существовало в виде единой, не разделенной на специализированные дисциплины, натурфилософии. Поэтому античные картины мира отличаются целостностью, нерасчленимостью, в чем отчасти заключается секрет их очарования. С момента появления науки в современном понимании этого слова (XVII век) и практически до наших дней лидером естествознания была физика, а физическая картина мира была ведущей в естественнонаучной картине мира.

Основные формы движения могут быть выстроены в иерархическом порядке – от наиболее простых, определяющих глубинные, основные свойства нашего мира, до высших, возникающих на более поздних этапах самоорганизации материи. На самом нижнем уровне – физические формы движения: механическая, электромагнитная и т.д. С достижением определенного уровня сложности возникают химическая и биологическая, а с возникновением общества разумных существ – высшая из известных нам, социальная форма движения материи.

Законы, управляющие высшими формами движения, крайне сложны. Мы только начинаем понимать закономерности функционирования живых организмов и их сообществ. Что же касается законов, по которым развивается общество, то здесь наши знания в зачаточном состоянии. Приступать к изучению высших уровней сложной системы можно лишь после выяснения наиболее фундаментальных, основополагающих элементов и свойств системы. Именно эти обстоятельства обусловили ведущую роль именно физики в общенаучной картине мира с XVII века до наших дней.

В настоящее время фундаментальные физические исследования сосредоточились, в основном, в двух областях: в физике высоких энергий и в космологии. Физика уже почти полностью освоила отведенное ей жизненное пространство. А открытия в биологии переживают бум, сопровождающийся увеличением числа исследований, особенно в пограничных областях – биофизике, биохимии, молекулярной биологии. Все это говорит о переходе лидирующего положения от физики к биологии в соответствии с закономерностью, по которой ход познания в определенной степени повторяет эволюцию изучаемого предмета – материи – от сравнительно простого к сложному. Таким образом, возможно, что XXI век будет веком биологии, а XXII должен стать веком наук об обществе.

На более ранних этапах освоения и познания реальности имели место мифологическая и религиозная картины мира. Определим два важнейших отличия научной картины мира от названных:

1. Научная картина мира основывается на идее естественной обусловленности и естественного порядка в природе. Она отказывается от представлений об участии сверхъестественных

и потусторонних сил в возникновении, развитии и существовании мира.

2. Вместо традиции некритической передачи запаса знаний из поколения в поколение принимается традиция рациональной критики. Научное утверждение отличается от ненаучного или лженаучного тем, что его можно опровергнуть, оно поддается объективной проверке. В противоположность этому практически все религии требуют веровать без доказательств, рассматривая сомнение как отступничество.

В науковедении и философии дискуссии о том, есть ли различные виды знания – гуманитарное и естественнонаучное, есть ли кардинальные различия между науками гуманитарными и естественнонаучными, ведутся до сих пор.

Со времен научной активности баденской школы неокантианства, в представления о видах наук вошли положения о том, что естественные науки изучают объективные предметы, и их целью является описание общего, типичного, универсального (поиск законов природы), а гуманитарные науки познают проявления человеческого духа, субъективность и уникальность человеческой жизни. Среди мыслителей, противопоставлявших естественные и гуманитарные науки, следует в первую очередь назвать В. Дильтея, который считал, что науки о природе (Naturwissenschaften) имеют дело с «безгласными» вещами, и закономерности их бытия следует объяснять (Erklärung), то есть подводить все индивидуальные случаи под общие законы, тогда как науки о духе (Geisteswissenschaften)имеют дело с душевной жизнью человека (переживания, ценности, интенции и др.) и нужно понимание (Verständnis) каждого случая, «вживание» в духовные переживания человека («Природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем»). Нужно вспомнить и В. Виндельбанда, предложившего уже упоминавшиеся идеографический и номотетический подходы в науке. Он писал о том, что в науках естественных исследуются природные объективные закономерности и выявляется общее, универсальное, а в гуманитарных науках изучаются проявления духа, (значимые исторические события, жизнь великих деятелей, гениальные литературные произведения и т. п.) ценности жизни человека и описывается субъективное, определяется уникальное, единичное («Закон и событие останутся рядом друг с другом как несоизмеримые величины нашего понимания мира»).

Сегодня общепринятым стали представления о том, что гуманитарные и естественные науки различаются в первую очередь объектами: гуманитарные науки изучают человека, а естественные – природу. Некоторые исследователи говорят о социально-гуманитарных науках, в которых изучаются проявления социального поведения человека. Гуманитарной наука становится, когда ставит в центр всех проблем человека, гуманитарно-социальной – когда рассматриваются его проявления в обществе, в культуре. Следует подчеркнуть, что между гуманитарной и гуманитарно-социальной наукой нет резкой границы: каждый человек формируется, существует, реализуется, только во взаимодействии, в диалоге с другим человеком, с культурой, как совокупностью артефактов, произведений, норм, ценностей, идеалов.

Конечно, именно различие объектов (человек – природа) и проблем, возникающих в ходе их изучения, в конечном итоге делает науки естественными или гуманитарными. Можно сказать, что естественные науки изучают природу в человеке, гуманитарные – человека в природе. Проблемы наук естественных заключаются в ответах на вопросы существования мира материального, в пределе – космоса. Проблемы, которые рассматриваются в гуманитарных науках связаны с человеком как космосом, со смыслом жизни, с объяснением внутренних механизмов сознания, обусловливающего чувствования, стремления, возможности, ограничения, поведение любого из нас.

Однако до сих пор нет четкого отделения этих наук друг от друга по критерию различения объектов: анатомия человека, медицинские науки, экономика и др., хотя и изучают человека, не относятся по общему правилу к гуманитарным, а попытки четко отделить эти науки друг от друга, особенно на уровне наук прикладных, или в виде образовательных дисциплин, как правило, неудачны. Особенно заметно это в образовании. Так, по Общероссийскому классификатору специальностей по образованию ОК 009-2003к укрупненной группе «Гуманитарные науки» относятся, помимо прочих, книжное и издательское дело, документоведение, физическая культура и спорт и др.

Более обосновано суждение о том, что разница между гуманитарными и естественными науками пролегает не только и не столько в объектах, но в предметах, проблемах, задачах, методах этих наук, в характеристиках знания, которое получают в этих науках и способах его использования обществом. Действительно, можно утверждать, что на естественные и гуманитарные делятся не науки, а виды знания и способы его получения. И человек может быть объектом естественной науки, но человек частичный, взятый как единица отчужденного от самого человека процесса. В гуманитарных же науках человек рассматривается в его сущностных проявлениях, существующих как продукты эволюции культуры. Науки естественные ищут механизмы и действия, обусловленные природой, гуманитарные – человеческие причины и человеческие смыслы. Это особенно ярко заметно при рассмотрении познавательных установок исследователей. Ю.А. Агафонов точно подметил: исследователь с установками на естественно научное познание угадывает «правила», которыми руководствуется природа, он открывает законы, отвечая на вопрос «Почему?»; гуманитарий же выдвигает теории, ориентируясь только на логическую целостность теории и признание ее в научном сообществе, приписывая изучаемой реальности смысл, и отвечая на вопрос «Зачем?» .Идеал «естественника» – истина о том, что от нас не зависит: для ученого нет идеалов; для гуманитария важнее ценность наличия собственного идеала, не только в познании, но и в жизни.

Целью всех наук является получение истинных знаний о мире, охватывающее и внешний мир (природа, космос, общество), и внутренний мир человека, однако на уровне метапредметном эти области различаются как материальные и идеальные, при этом идеальное составляет внутренний мир человека, содержание его сознания. Целью наук естественных является открытие объективной истины, не зависящей от человека, гуманитарных – истин субъективных, которые открываются только в процессе поиска смысла, «приписывания» смысла человеческим деяниям, личности.

Различие объектов, целей и возникающих при их изучении проблем, влечет за собой различия методов исследования и характера знания. Методы естественных наук призваны объяснить закономерности возникновения и существования явлений мира, улучшить бытие индивида и общества, гуманитарных – понять, сопережить, сделать своим, чтобы уяснить смыслы своего существования. Человек в гуманитарной науке обращается к себе, объясняет себе себя же, знания здесь изначально носят диалоговую форму, а методы их получения связаны с интерпретацией определенных проявлений человека, включая его поведение и созданные произведения, тексты, артефакты. В определенном отношении можно сказать, что предмет каждой естественной науки имеет единственный смысл, гуманитарной – изначально множественен в охвате смыслов человека, а знание, добываемое из испытаний, и знание, добываемое из самодвижения человеческого духа, изначально имеют различную основу. Поэтому теоретическое знание естественных наук тяготеет к однозначности, бесстрастности, в нем явно выражен поиск единственно верного утверждения, стремление формулировать, объяснять, и описывать это утверждение. Теоретическое знание наук гуманитарных тяготеет к знанию интерпретационному, метафоричному, страстному. Естественнонаучное знание тяготеет к прагматичнойпользе людей, гуманитарное – к ценностям, смыслу человеческого существования. Гуманитарное знание – знание не только о самом человеке, но и о том, что сделано и делается человеком, что создано человеком. А значит – субъективно, пристрастно, зависит от позиции исследователя.

Трудности с исчерпывающим определением сущности гуманитарного знания существуют потому, что сложны параметры изучаемых процессов, зачастую уловить их можно только обозначив приблизительную область и направление. Поэтому большинство гуманитарных областей знания существуют не только в виде науки – они могут быть и идеологией, и искусством, и философией. Именно философское знание, как знание гуманитарное, объясняет и интерпретирует и знание естественнонаучное, выявляет его характеристики. Осмысление развития научного знания, независимо от его «естественности» или «неестественности» показывает, что течения и теории, парадигмы и подходы, различные посвоим методологическим основам, могут не противопоставляться, а сопрягаться в усилиях понять человека и поддержать его в совершенствовании. Знание может существовать и как результат сопоставления различных точек зрения, как определенная «взвесь», в которой совмещается научное и художественное, образное и понятийное, многозначное и однозначное. Орудие наук гуманитарных – слово, великое слово, рожденное в душе человека и обращенное к душе человека, слово, выстраивающее гармонию мира из фрагментов хаоса, слово, построенное по меркам красоты, добра, любви – великих ценностей, спасающих душу перед лицом жизни и смерти.Именно в гуманитарных науках сохраняется целостность знания человечества. С точки зрения наук естественных античные воззрения на мир – давно опровергнутые мифы, а науки гуманитарные видят здесь целостность подхода к объяснениям, утерянную в дроблении знания на научное и религиозное, целостность, сохраняющую свою ценность и сейчас.

Сегодня гуманитарное знание переживает не лучшие времена: под термином «наука» понимают в основном науки естественные и технические, а гуманитарные науки существуют как бы на обочине научного прогресса. Мнение о превосходстве естественных наук над «неестественными», господствующее сегодня в массовом сознании (и кажущееся естественным), – следствие действия двух основных факторов: господство утилитаристских представлений о предназначении науки и преобладание в общественном сознании позитивистских установок на полную объективность и точность научного знания.

Утилитаристский подход к науке выражается в убеждении о том, что научные знания нужны только для того, чтобы приносить пользу человеку через свои продукты – новые материалы для строительства, дорог, одежды, механические и электронные устройства, способы лечения болезней, генное усовершенствование живого (от растений до самого человекаи т.п.). Такое отождествление всех наук с науками прикладными порождается основной мотивационной установкой общества потребления – получить все блага и удовольствия сейчас и сразу, без усилий, а погружение в глубины и высоты знаний не нужно, бесполезно, бессмысленно. В обществе исчезает душевный трепет перед научнымзнанием, начинает казаться, что любые знания – это набор рецептов, о том, как действовать здесь и сейчас, а сами знания чуть ли не отождествляются с информацией, хранящейся в словарях и энциклопедиях, и эту информацию можно просто выучить для осуществления успешных действий. Сегодня гуманитарий, как человек, размышляющий над нравственными и духовными проблемами, человек, которого волнуют проблемы души человека и судеб человечества кажется чудаком и «лузером», неуспешным, прозябающим на задворках общественной жизни. Ярким примером утилитаристского использования гуманитарного знания является то, что его ставят на службу самых манипулятивных социальных практик: рекламы, маркетинга, имиджмейкинга, политического PR и т.п. Гуманитаристику встраивают в рыночную экономику, отдельные стороны гуманитарного знания превращаются в прикладные, нравственно и ценностно нейтральные товары и услуги.

Не менее негативную роль играет и преобладание в общественном сознании позитивистских установок на то, что всякое научное знание должно быть полностью объективным и точным, что впрямую связано с убеждением о важности знаний о физических явлениях и «неважности» познания человека для «победы над природой». Следует напомнить, что противоположное мнение существует в европейской мысли еще со времен греческих мудрецов («познай самого себя»). Можно вспомнить Аристотеля с его убеждением о том, что метафизика – важнее и сложнее физики, Петрарку, который говорил: «Тот не мудрец, кто себя не знает» и слова других великих мыслителей, понимающих важность гуманитарного знания.

Точны ли гуманитарные науки? Представители наук естественных («точных») часто, упрекая гуманитарные науки в «размытости», неточности, вспоминают шуточное суждение Л.Д. Ландау, высказанное им в неформальной обстановке: «все науки делятся на "сверхъестественные" (физика, математика), "естественные" (биология, химия) и "неестественные" (гуманитарные)». Между тем, в этом высказывании есть и доля истины: гуманитарные науки «неестественны», поскольку не ставят в центр исследований материальные свойства явлений, их естество. Именно поэтому само понятие точности в его «натуральном» понимании в гуманитарных науках неприменимо. М.М. Бахтин, обращаясь к точности и глубине в гуманитарных науках, отмечал: «Пределом точности в естественных науках является идентификация (а = а). в гуманитарных науках точность – преодоление чуждости чуждого без превращения его в чисто свое (подмены всякого рода, модернизация, неузнавание чужого и т.п.)» .

Какова же роль гуманитарного знания в современном обществе, и каково его возможное будущее? Главная цель гуманитаристики сегодня – поиск способов интеграции всех видов знаний для развития духовности человека, способного самосовершенствоваться, системно и разумно решать проблемы, встающие перед человеком и человечеством. Успехи в развитии техники, обеспеченными естественными науками достигли того уровня, когда человечество подошло вплотную к границам своего существования. Нужно искать решение проблем, которые под силу только наукам гуманитарным: для чего живет человек? Какова сущность и границы свободы человека? Как сделать свою жизнь осмысленной? Каково будущее человека и человечества? Дает ли богатство счастье? Гуманитарные науки нужны каждому, чтобы осмысленнее организовать свою жизнь, нужны обществу, чтобы сохраняться и развиваться. Если человечеству суждено развиваться гармонично, то именно гуманитарное знание – основа перехода от общества потребления к обществу духовных людей, для которых честь, совесть, достоинство – те жизненные ценности, которые невозможно нарушить, невозможно продать за деньги, славу, власть.

Информационно-компьютерная революция, глобализация всех сторон жизни человечества приводят к противоречивым результатам – с одной стороны увеличивается состояние единства человечества, с другой – исчезают национальные и территориальные традиции, уходят в прошлое сложившиеся виды взаимодействия различных культур. Можно сказать, что связи между людьми становятся одновременно широкими и узкими: можно общаться с жителем другого континента и одновременно не знать, кто живет этажом выше или ниже (или даже на одной лестничной клетке). Поэтому глупо думать, что сегодня в обществе потребления гуманитарные проблемы будут волновать всех: большинству людей всегда кажется, что в этом мире все понятно и просто, что любой знает, что значит жить хорошо и правильно. Но всегда остаются те, кто мыслит от лица культуры, кого эти проблемы волнуют (ни одно общество не может быть таким, что все его члены озабочены только потреблением), интерес к человеку был всегда, и будет всегда, сколько существует человечество.

Конечно, наука едина, и нельзя говорить, какие науки важнее – естественные или гуманитарные. Между ними постоянно идет обмен знаниями: программное обеспечение математического (в первую очередь компьютеризированного) моделирования поведения и мышления людей во многом стало возможным благодаря психологическим исследованиям интеллекта, физиологи, изучая деятельность органов и движений человека, вынуждены всегда учитывать психологические закономерности.

И все-таки пока два вида наук развиваются относительно независимо. Методология гуманитарных исследований всегда имеет общие черты, отличающие их от методологии наук естественных. Сложился определенный круг подходов при организации эмпирических исследований, в которых используются сходные принципы и методы. В ее рамках обычно не ставится вопрос о сходстве или различии методологий в гуманитарных исследованиях. Например, австралийский профессор Кумар (Технологический Университет Кертина, Австралия) в своем учебнике по исследовательской методологии исходит из того, что такая методология преподается как дисциплина, поддерживающая прикладные исследования во всехвидах гуманитарного знания: в медицине, образовании, психологии, социальной работе, медсестринском деле, здравоохранении, библиотековедении и маркетинговых исследованиях .Любые педагогические и психологические теории, в силу их гуманитарного содержания, всегда (хотя, часто и не осознанно) ориентированы на определенный идеал человека. В психологии такой идеал нужен для определения «хорошего» и «плохого», «высшего» и «низшего» в психике, прогресса и регресса в развитии личности, для объяснения генезиса психических процессов и свойств. Педагогика также не может существовать, если ее знания не основаны на ориентирах, указывающих идеал человека, цели и лучшие, нравственно обоснованные методы деятельности педагога.

Итак, знание, получаемое и используемое в педагогике и психологии – знание гуманитарное, оно важно для развития человечества, общества, каждого человека. Однако только ли к гуманитарным наукам относится каждая из этих дисциплин?

1.3.5. Методологические основы психологии и педагогики: общее и особенное

Общие характеристики наук

Говоря об общих характеристиках психологи и педагогики, нужно в первую очередь отметить, что их объединяет их объект – человек.Конечно, на «лестнице» наук, педагогика стоит гораздо «ниже» психологии: она не решает глобальной проблемы происхождения и законов существования человека и его сознания, она ищет ответ на вопрос о том, что нужно делать, чтобы человек развивался в направлении раскрытия всех своих возможностей, и чтобы общество через каждого человека было высококультурным и развивалось. Однако, педагогика масштабнее по постановке философских вопросов существования человека и общества: она по определению связана с активным взаимодействием с миром, с «ведением» человека к смыслу его существования.

Педагогика не распространяется на все области жизнедеятельности человека, а имеет дело с ним только в отношении его целенаправленного развития. Это наука об организации деятельности, обеспечивающей во взаимоотношениях человека, социума, культуры эффективное формирование знаний, умений и навыков, обеспечивающих социализацию и индивидуализацию человека.Конечно, по своему предмету педагогика уже психологии, стремящейся охватить понимание человека во всех его связях, отношениях, во всей его деятельности.

Связь исследований в педагогике и психологии обусловлена необходимостью изучения человека в условиях изменения самого типа культуры, включая нормы и ценности, потребностей людей, способов осуществления деятельности, ее методов и средств. Для обеих наук важно, что меняется идеал человека (а значит), социальные ценности, этапы созревания личности, значит, должно меняться и воспитание и представления о личности как носителе психики.

Воистину, когда его читают тем, кому прежде было даровано знание, они падают ниц, касаясь земли своими подбородками

Вопрос 31. Правосознание: понятие, структура, виды. Правосознание и правовое поведение

Вопрос 34. Профессиональное правосознание. Проблема профессиональной деформации

Система естественнонаучных знаний

Естествознание является одной из составляющих системы современного научного знания, включающей также комплексы технических и гуманитарных наук. Естествознание представляет собой эволюционирующую систему упорядоченных сведений о закономерностях движения материи.

Современное естествознание группирует основные естественные науки следующим образом:

физика, химия, физическая химия;

биология, ботаника, зоология;

анатомия, физиология, генетика (учение о наследственности);

геология, минералогия, палеонтология, метеорология, физическая география;

астрономия, космология, астрофизика, астрохимия.

Конечно же, здесь перечислены лишь основные естественные науки, на самом же деле современное естествознание представляет собой с ложный и разветвленный комплекс, включающий сотни научных дисциплин. Одна только физика объединяет целое семейство наук (механика, термодинамика, оптика, электродинамика и т. д.). По мере роста объема научного знания отдельные разделы наук приобрели статус научных дисциплин со своим понятийным аппаратом, специфическими методами исследования, что зачастую делает их трудно доступными для специалистов, занимающихся другими разделами той же, скажем, физики.

Подобная дифференциация в естественных науках (как, впрочем, и в науке вообще) является естественным и неизбежным следствием всё более сужающейся специализации.

Вместе с тем также естественным образом в развитии науки происходят встречные процессы, в частности складываются и оформляются естественно-научные дисциплины, как часто говорят, «на стыках» наук: химическая физика, биохимия, биофизика, биогеохимия и многие другие. В результате границы, некогда определившиеся между отдельными научными дисциплинами и их разделами, становятся весьма условными, подвижными и, можно сказать, прозрачными.

Эти процессы, приводящие, с одной стороны, к дальнейшему росту количества научных дисциплин, но с другой - к их сближению и взаимопроникновению, являются одним из свидетельств интеграции естественных наук, отражающей общую тенденцию в современной науке.

Именно здесь, пожалуй, уместно обратиться к такой занимающей, безусловно, особое место научной дисциплине, как математика, которая является инструментом исследования и универсальным языком не только естественных наук, но и многих других - тех, в которых можно усмотреть количественные закономерности.

В зависимости от методов, лежащих в основе исследований, можно говорить о естественных науках:

описательных (исследующих фактические данные и связи между ними);

точных (строящих математические модели для выражения установленных фактов и связей, т. е. закономерностей);

прикладных (использующих систематику и модели описательных и точных естественных наук для освоения и преобразования природы).

Тем не менее, общим родовым признаком всех наук, изучающих природу и технику, является сознательная деятельность профессиональных работников науки, направленная на описание, объяснение и предсказание поведения исследуемых объектов и характера изучаемых явлений. Гуманитарные же науки отличаются тем, что объяснение и предсказание явлений (событий) опирается, как правило, не на объяснение, а на понимание реальности.

В этом состоит принципиальное различие между науками, имеющими объекты исследования, допускающие систематическое наблюдение, многократную опытную проверку и воспроизводимые эксперименты, и науками, изучающими по сути уникальные, неповторяющиеся ситуации, не допускающие, как правило, точного повторения опыта, проведения более одного раза какого-либо эксперимента.

Современная культура стремится преодолеть дифференциацию познания на множество самостоятельных направлений и дисциплин, в первую очередь раскол между естественными и гуманитарными науками, явно обозначившийся в конце XIX в. Ведь мир един во всем своем бесконечном многообразии, поэтому относительно самостоятельные области единой системы человеческого знания органически взаимосвязаны; различие здесь преходяще, единство абсолютно.

В наши дни явно наметилась интеграция естественнонаучного знания, которая проявляется во многих формах и становится наиболее выраженной тенденцией его развития. Всё в большей степени эта тенденция проявляется и во взаимодействии естественных наук с науками гуманитарными. Свидетельством этому является выдвижение на передний фронт современной науки принципов системности, самоорганизации и глобального эволюционизма, открывающих возможность объединения самых разнообразных научных знаний в цельную и последовательную систему, объединяемую общими закономерностями эволюции объектов различной природы.

Есть все основания полагать, что мы являемся свидетелями всё большего сближения и взаимной интеграции естественных и гуманитарных наук. Подтверждением тому служит широкое использование в гуманитарных исследованиях не только технических средств и информационных технологий, применяемых в естественных и технических науках, но и общенаучных методов исследования, выработанных в процессе развития естествознания.

Предметом настоящего курса являются концепции, относящиеся к формам существования и движения живой и неживой материи, в то время как законы, определяющие ход социальных явлений, являются предметом гуманитарных наук. Следует, однако, иметь в виду, что, как бы ни различались между собой естественные и гуманитарные науки, они обладают общеродовым единством, каковым является логика науки. Именно подчинение этой логике делает науку сферой человеческой деятельности, направленной на выявление и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.

Естественно-научная картина мира создается и видоизменяется учеными разных национальностей, среди которых и убежденные атеисты, и верующие различных вероисповеданий и конфессий. Однако в своей профессиональной деятельности все они исходят из того, что мир материален, т. е. существует объективно вне зависимости от изучающих его людей. Заметим, однако, что сам процесс познания может оказывать влияние на изучаемые объекты материального мира и на то, как представляет их себе человек в зависимости от уровня развития средств исследования. Кроме того, каждый ученый исходит из того, что мир принципиально познаваем.

Процесс научного познания - это поиск истины. Однако абсолютная истина в науке непостижима, и с каждым шагом по пути познания она отодвигается дальше и глубже. Таким образом, на каждом этапе познания ученые устанавливают относительную истину, понимая, что на следующем этапе будет достигнуто знание более точное, в большей степени адекватное реальности. И это еще одно свидетельство того, что процесс познания объективен и неисчерпаем.

Вопрос 61. Специфика естественнонаучного познания, его объектов, языка и методов

Вопросы

61. Специфика естественнонаучного познания, его объектов, языка и методов.

62. Становление естествознания. Классический этап и механистическая картина мира

63. Неклассическое и постнеклассическое естествознание: основные парадигмы и поиск новых типов рациональности.

64. Революционные изменения в неклассическом и постнеклассическом естествознании. Модуль 1. Генетическая революция в биологии и синтетическая теория эволюции / Модуль 2. Общая теория систем, кибернетика и другие науки о системах; их роль в формировании современного стиля научного мышления.

Вопрос 61. Специфика естественнонаучного познания, его объектов, языка и методов

Естествознание – это совокупность наук о природе как единой целостности, изучающих природные объекты и происходящие в них процессы . В настоящее время естествознание включает в предмет своего познания как относительно автономные объекты , не связанные с человеческой деятельностью, так и объекты, созданные человеком . В него включается анализ понятий и положений, касающихся их предмета и процессов, обоснование теорий их функционирования и развития. В силу этого в естествознании выделяются эмпирический и теоретический уровни научного исследования и знания, имеющие свои познавательные методы (см. разд. 2 «Методы научного исследования» ). Используя эти методы, естественные науки дают объективные знания о природе, которые могут подвергаться проверке и не зависят от субъективных желаний и ценностных установок человека.

Природный мир представлен живыми и неживыми объектами . В силу этого естествознание с момента своего возникновения развивалось по пути дифференциации различных предметных областей исследования. Каждая из них была ориентирована на изучение относительно изолированных природных явлений. Эта особенность естествознания характерна, прежде всего, для этапа классической науки, развитие которого привело к формированию отдельных естественнонаучных дисциплин. Так, предметом изучения физики является…; химии – …; биологии – …

Особенности объектов естествознания, не сводимые к объектам обыденного опыта, делают недостаточными для их освоения средства , применяемые в обыденном познании. Специфика специальных средств естественнонаучного познания проявляется в особенностях его языка, инструментария, методов и форм .

Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Чтобы описать изучаемые явления, ей необходимо как можно четче фиксировать свои понятия и определения. Поэтому выработка естествознанием специального языка , пригодного для описания объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием естественнонаучного исследования. Язык естествознания постоянно развивается по мере его проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, термины "электричество", "холодильник" – когда-то специфически научные понятия – сегодня вошли в повседневный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком естественнонаучное исследование нуждается в особой системе специальных инструментов , которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Орудия, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов. Научная аппаратура и язык науки выступают не только выражением уже добытых знаний, но и становятся средством дальнейших научных исследований .

Специфика естественнонаучного исследования определяет и такой его отличительный признак, как особенность методов научной познавательной деятельности . Объекты, на которые направлено обыденное познание , формируются в повседневной практике; приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. В естественнонаучном исследовании уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. Чтобы зафиксировать объект, выявить его свойства и связи, ученый должен владеть методами , посредством которых будет исследоваться объект. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов , в системе которых наука может изучать объекты. Поэтому наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах . Причем каждая из наук, кроме использования общенаучных методов, разрабатывает свои – частно-научные и конкретно-научные методы и методики (какие?).

Стремление науки к исследованию объектов, относительно независимо от их освоения, предполагает специфические характеристики субъекта естественнонаучной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта , в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно или она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, его образования и включения в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок , специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать естественнонаучный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний.

Спецификой объектов естественнонаучного исследования объясняются и основные отличияпродукта научной деятельности – полученных научных знаний – от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Они чаще всего не систематизированы и являются набором сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных благодаря обыденному опыту и подтверждаемых в ситуациях производственной и повседневной практики. Достоверность естественнонаучных знаний не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания – экспериментальный контроль над получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему. Таким образом мы получаем характеристики системности и обоснованности естественнонаучного знания , отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Развитие научного познания природы проходит ряд этапов :

1. Становление первых научных программ в классическом естествознании в ходе первой научной революции (XVII – XVIII вв.); этап механистического естествознания (XVII – 30-е гг. XIX в.)

2. Этап зарождения и формирования эволюционных идей в ходе второй революции в естествознании (30-е гг. XIX в. – конец XIX в.);

3. Неклассический этап и третья научная революция (конец XIX – первая половина XX в.);

4. Постнеклассическое естествознание в рамках четвертой глобальной научной революции (середина ХХ века – до наст. времени).

Вопрос 62. Становление естествознания.

Классический этап и механистическая картина мира

Становление первых научных программ в классическом естествознании в ходе первой научной революции относится к XVII – XVIII вв. Лидирующее положение в этом процессе принадлежало физике, прежде всего – классической механике , в русле которой происходило формирование и развертывание не только понятийного аппарата, методологического инструментария специального исследования, но и классической научной рациональности , ставшей одной из важнейших ценностей человеческой жизнедеятельности. Классический тип научной рациональности характеризуется исключением субъекта познания из самого познавательного процесса и исключением его воздействия на объект. Изучаемые явления рассматриваются как несвязанные между собой, неизменные и неразвивающиеся объекты, перемещающиеся в пространстве под действием механических сил. Причинно-следственное описание объекта носит однозначный линейный характер (лапласовский механистический детерминизм). Формируются идеалы рационализма , провозглашается господство разума, изменяются представления о целях, методах естественнонаучного познания. Задачей естествознания становится определение количественно-измеримых параметров природных явлений и установление между ними функциональной зависимости с помощью математики. Классическая механика занимает первое место среди естественных наук благодаря внедрению метода эксперимента в естественнонаучное познание и возникновению математического естествознания.

Успехи механики, явившейся единственной математизированной областью естествознания, в немалой степени способствовали утверждению ее методов и принципов познания в качестве эталонов научного исследования природы . Доминирование механики в системе научного знания данной эпохи обусловило ряд особенностей стиля мышления классической науки . Так, идеалы и нормы научного исследования предполагали исключение из процедур описания и объяснения всего, что относится к субъекту и специфике его познавательной деятельности. Объяснение сводилось к поиску механических причин , детерминирующих изучаемые явления, а обоснование предполагало редукцию знаний из любой области естествознания к фундаментальным принципам и идеям классической механики. Идеалом построения научного знания на основе лапласовского детерминизма служили закономерности динамического типа.

В результате синтеза знаний на основе вышеуказанных установок сформировалась первая физическая картина мира , представлявшая собой механическую картину природы . До середины XIX в. она выступала в роли общенаучной картины мира , оказывая влияние на исследовательские стратегии в других отраслях естествознания, прежде всего в химии и биологии. Исследовательские программы классического естествознания, заданные механической картиной мира, и методологический инструментарий классической науки позволяли ей осваивать в качестве объектов познания лишь малые системы – сравнительно небольшое количество элементов, отношения между которыми не рассматривались, тем самым игнорировались системные характеристики изучаемых предметов. Важнейшим методом специальных научных исследований выступал анализ: математический анализ в физике, количественный анализ в химии, аналитические представления в других отраслях классического естествознания.

В своей обыденной и привычной жизни человек не всегда осознает, какие четкие и проработанные структуры стоят за теми данными и сведениями, который образуют информационное поле человеческого общества. Даже хаотическое течение повседневных бытовых сведений и данных имеет свои корни, пространство обработки и область применения.

А сфера и специфика получения знаний о природе того мира, в котором живет человек, просто обязана иметь жесткую регламентацию. Одним из таких регламентов является структура естественнонаучного познания.

Естественнонаучное познание возможно только в рамках естественных наук. Исследования, выходящие за рамки предметов и методов этих наук, могут быть положены в основу научных гипотез. Но статус самостоятельных разработок, признаваемых научным сообществом, им не получить.

Чтобы упорядочить добываемые знания, с начала 17-го века существует деление всех наук на естественные и гуманитарные. Эти уровни естественнонаучного познания различаются как предметом изучения, так и методами и областью применения добытых знаний. В основу разделения заложены отношения познающего (науки) к объекту (природе) и к субъекту (человеку).

Естественнонаучное знание изучает явления, объекты и вещи природы, а гуманитарные науки изучают события, связанные с субъектом (человеком).

Структура современной науки

Как известно, основная задача науки – наработка и систематизация для человека знаний о действительности. Эти познания проверяются на достоверность путем эмпирической проверки и математического доказательства.

Понятие систематизации предусматривает наличие определенной системы, структуры, на основе которой формируется весь массив человеческого познания.

Вся наука разделена на две основные категории:

• фундаментальные;
• прикладные.

Презентация: "Концепции современного естествознания"

Прикладные науки

Они занимаются тем, что внедряют знания, полученные в результате развития других направлений науки, в практическую деятельность человека. Основными направлениями прикладных наук являются медицинские, технологические и социальные.

Фундаментальные науки

Это направления науки, разрабатывающие теоретические концепции и осуществляющие поиск закономерностей. Эти закономерности ответственны за такие основные характеристики мироздания, как его структура, состав, форма и условия протекания в нем процессов. Фундаментальные науки очень многообразны. Для упрощения ориентировки человека в предметах изучения тех или иных исследований, фундаментальные науки поделены на три основные подкатегории:

• гуманитарные;
• естественные;
• математические.

Гуманитарные науки также делятся на два вида: об обществе и о человеке. Тогда как математические и естественные охватывают полностью каждая свой спектр предметов.

Одной из основных задач науки является разработка математических доказательств того или иного процесса, который входит в предмет научного исследования. В этом плане математические науки сами по себе не занимаются исследованиями окружающей действительности. Они разрабатывают математический инструментарий, который позволяет всем остальным наукам пользоваться наработками математиков для подтверждения научной достоверности гипотез и теорий.

Основные признаки естественнонаучного познания

Как человеку отличить науку от ненауки, в чем специфика естественнонаучного познания? Ответить на эти вопросы легко, если есть возможность проинспектировать имеющийся объем знаний на наличие основных признаков, которыми должно обладать естественнонаучное знание:

Наличие системы

Проверить имеющийся объем знаний на системность довольно сложно. Однако внутренняя структура всегда становится очевидной, как только пытаешься разобраться в основных положениях, на которых базируются сведения, презентуемые данными разработками. В основе всей структуры должна лежать система объектов изучения. То есть – наличие частей, которые являются составляющими чего-то целого. Биология изучает организмы как целое, химия изучает как целое процессы взаимодействия химических элементов и т.д.

Критичность

Проверка теорий на сомнение. Каждое, даже самое основополагающее понятие теории, может быть поставлено человеком под сомнение на соответствие другим положениям других теорий.

Преемственность

Независимо от того на какой бы уровень не выходили новые познания, в их структуре всегда должна сохраняться связь с теми знаниями, которые были получены человеком ранее. Да, новые познания могут отвергать, изменять или расширять старые, но находиться вне старых знаний новые не могут.

Способность делать прогнозы

Научные знания должны содержать в себе элемент предвидения. Каждое научное исследование имеет прогноз, как будут происходить события, связанные с научными разработками. Например, каждый ученый-химик может предвидеть, какие будут получены продукты в результате химической реакции окисления, физики знают, при каком давлении кипит вода, нагретая до 50 градусов Цельсия. И все эти предсказания сбываются с высокой достоверностью.

Если же человек не получает прогнозируемых результатов, тогда начинаются разговоры о выходе в неисследованные плоскости или о нарушении процедуры проведения опытов.

Детерминированность

Этот признак имеет ту подоплеку, что все проявления объективной реальности связаны причинами. Связь одних исследуемых объектов с другими может характеризоваться исключительно причинно-следственной связью (даже ее отсутствием, а не только наличием). Современная наука считает, что сейчас, когда она по многим вопросам зашла в тупик, требуется отказ от детерминированности. Хотя бы в том виде, в котором она сегодня существует в области научных исследований. Разработка новых подходов к причинно-следственным связям – основная проблема современной гносеологии.

Универсальность

Знания, получаемые человеком в рамках одной науки, могут быть использованы другой наукой в плане изучения ее предмета.

Никакое из положений разных наук не может внести сумятицу или дать непрогнозируемые последствия научных исследований фундаментальных или прикладных разработок.

Алгебраические приемы действуют по одним и тем же законам и в физике, и в математике, и в биологии, и в социологии. Так же и законы химического взаимодействия имеют одинаковые характеристики при применении как в химии, так и в физике, и в биологии, и в медицине, и в технологических разработках.

Есть еще ряд других признаков, таких как:

• чувственность (получение человеком знаний на основе информации, поступающей от органов чувств),
• обезличенность (независимо от личности ученого, ставшего первооткрывателем того или иного знания, выведенные законы работают одинаково прогнозируемо),
• незавершенность (ученые не предполагают, что где-то есть принципы, теории или законы, при успешном исследовании которых завершится познавательная деятельность, поскольку познавать больше будет нечего).

Структура и состав познания

Так в чем же заключается структура естественнонаучного познания? Получение человеком знаний в сфере естественных наук возможно по двум направлениям, которые тесно связаны между собой:

• теоретическое познание;

Каждое из этих направлений естественнонаучного познания работает над получением научного факта. Отличие же между ними исключительно в методах, которыми эти научные факты добываются.

Метод естественнонаучного познания заключается в нескольких приемах. В зависимости от того, по какому направлению – теоретическому или эмпирическому – человек планирует получить научный факт, он использует принципиально разные методы естественнонаучного познания.

Методы познания человеком истины определяются как научные методы – инструменты для получения новых знаний и решения задач в любой из наук.

Со времен начала и развития научно-технической революции общество всегда критически относилось к научным методам. Такой интерес связан с той проблемой, что, по мнению некоторых популярных философов, именно скованность и консервативность методов познания тормозит развитие науки. Если проанализировать порядок использования человеком научного метода, то само его применение не гарантирует выработку новых научных познаний. Только сталкиваясь с аномалиями и необъяснимыми явлениям, ученые могут двигаться вперед.

Методы эмпирического познания

Методы эмпирического познания включают в себя способы получения человеком знаний от непосредственно наблюдаемых и обрабатываемых человеческими органами чувств явлений. Основных способов получения таких знаний всего два:

• наблюдение (получение информации путем восприятия объектов исследования через органы чувств, при этом объекты наблюдаются в естественных для них условиях, без каких-либо вмешательств естествоиспытателя);
• эксперимент (воспроизводство опытов в управляемых условиях).

В отдельные научные методы выведены также два способа обработки человеком информации, полученной во время подготовки, проведения и изучения наблюдений и экспериментов:

• исследование;
• измерение.

Построение научного эксперимента

Экспериментирование – одно из самых увлекательных занятий для человека. Проводить опыты, направленные на получение определенных результатов, – эта деятельность сама по себе несет прогрессивный познавательный заряд.

Чтобы эксперименты могли называться научными, человек должен строить их по определенному принципу:

• Для начала естествоиспытатель собирает информацию о том или ином явлении, изучение которого потребовалось для рассмотрения определенной научной проблемы.
• Получив имеющуюся в системе научных знаний информацию о явлении (его характеристики, условия протекания, возможные результаты и т.д.), человек должен организовать наблюдение интересующих явлений в их естественных условиях воспроизводства. Если ученый хочет вырастить в экспериментальных условиях модифицированное растение, он должен наблюдать, и не раз, как похожие растения растут и развиваются в обычных условиях.
• Анализ полученных сведений и данных. Получив эмпирический опыт через наблюдение и имея информацию о явлении, которая уже находится в базе научных знаний, человек способен проанализировать, какие суждения-посылки могут лечь в основу будущего эксперимента для получения необходимых заключений о тех или иных исследуемых явлениях.

• Построение гипотезы. В этой части плана эксперимента подключаются уже теоретические методы познания, поскольку построение гипотез гносеология относит именно к теоретическому методу. Разрабатываемая гипотеза строит предположения, которые объясняют необходимые аспекты исследуемого явления.
• Выработка теории. Еще один метод, применяемый при проведении экспериментальных исследований. Теории строятся после непосредственной реализации эксперимента, когда сопоставляются данные, полученные на всех предыдущих этапах, и объясняется феномен, который лежит в основе того или иного явления. Так, например, в основе явления потребления растениями углекислого газа лежит феномен фотосинтеза. И это человек может подтвердить экспериментально.

Теоретические методы

Теоретический научный метод лежит в основе всех научных исследований. Без него невозможно получить хоть какое-то знание из сведений, добытых эмпирическим путем.

Без теоретической обработки эмпирические данные – это только набор статистической информации о свойствах и процессах.

В теоретическом методе заключена рациональная составляющая естественнонаучного познания. Теоретический метод представляет собой способ построения рассуждений о предмете исследований.

Основными теоретическими методами научного познания, используемыми человеком, являются:

1. Формализация (передача размышлений, касающихся исследуемого явления, в терминах и понятиях, определенных и признанных научным сообществом). В результате формализации отображается не субъективный опыт человека, а строится определенная абстрактная модель исследуемого явления.
2. Аксиоматизация. Применение при построении гипотез и теорий утверждений, которые относятся к числу априорных истин. Тех, которые и не требуют дополнительных доказательств в рамках проводимых исследований. Например, при постановке научных опытов человек не доказывает, что температура кипения воды зависит от давления, даже если эти два явления используются в проводимых исследованиях.
3. Абстрагирование. Необходимость при исследованиях отбросить все те свойства объекта или явления, которые несущественны в данном исследовании и не могут повлиять на его результаты. Человек всегда очень осторожно подходит к этому научному методу, поскольку при современных исследованиях в очень тонких сферах каждое не воспринятое отклонение может стать причиной крупного научного упущения.
4. Анализ. Дробление предмета исследования на более мелкие составные части (признаки, формы, свойства, связи и т.д.). Изучая каждый отдельно взятый аспект одного явления, человек получает подробные сведения об исследуемом явлении и, совмещая полученные при изучении знания, прийти к полезным выводам. Такое совмещение фактически перетекает в следующий научный метод – синтез.
5. Индукция, дедукция, аналогия – три способа построения умозаключений, взятые наукой из логики. Каждый из этих методов характеризует соотношение между рассуждениями-посылками для получения необходимых выводов. Так, дедукция характеризуется тем, что из рассуждений-посылок, относящихся к общим научным знаниям, человек производит определенные выводы для частных случаев. Индукция, наоборот, из частных случаев выводит общие закономерности. Аналогия предусматривает получение выводов на исследовании сходств и различий тех или иных явлений. Так, если одни признаки изучаемого явления имеют определенные сходства, значит, можно эти явления проверять и на наличие других сходств.