Владимир Ленин, чья очередная, неюбилейная дата, отмечается сегодня, по-прежнему человек-символ. Дискуссия, выносить ли тело вождя из Мавзолея, вспыхивает с сезонной периодичностью. Как у любой современной звезды, в интернете у Ильича есть блоги его фанатов. Российские командировочные, оказавшись в незнакомом городе, ищут винно-водочный магазин испытанным способом: встать спиной к памятнику Ленину и пойти туда, куда он указывает. А молодые культурологи создали группу в «Фейсбуке» и с тщательностью ученых пытаются подсчитать, сколько памятников вождю было открыто по всему миру, а сколько снесено. В общем, образ вождя не ушел из общественного сознания. А каким его видят современные историки? Об этом разговор «РГ» с главным научным сотрудником Института российской истории РАН Владимиром Булдаковым.
Фото РИА Новости
Хоронить или нет Ленина? Это действительно ключевой вопрос, который раскалывает нашу память о Революции и мешает примириться?
Владимир Булдаков: Надежды на то, что похоронят Ленина, и все трудные вопросы истории, решатся сами собой, с моей точки зрения, из области магии дурного пошиба. Мы заслужили то прошлое, которое имеем, вместе со всеми его ритуальными нелепостями. Историю надо понимать, а не колдовать по поводу исторических персонажей и событий, которые нам кажутся ключевыми. Надо научиться понимать Ленина и его эпоху. И только на этой основе возможно примирение. Если понимаешь логику другого, то в большей или в меньшей степени прощаешь его. Понимаешь, что он тоже жертва событий или собственного неведения.
А вот Ленфильм предложил свой способ разобраться в событиях и примирить с Революцией весь мир: снять в роли Ленина ДиКаприо. Говорят, он очень похож на молодого Ульянова...
Владимир Булдаков : Смешно... Это опять из области каких-то магически-утопических штучек. Киношными методами, конечно, неврозы истории не лечат. Впрочем, сценических сцен из жизни вождя больше, чем достаточно. Мне лично очень хотелось бы понять, о чем думал Ленин по пути из Финляндии в Петроград. Боялся ареста?
- И почему котелок поменял на ставшую знаменитой кепку?
Владимир Булдаков: "Пролетарскую" кепку он "позаимствовал" у парижских шансонье. Это известный факт. Так он хотел стать "ближе к массам". Довольно наивно!
- Леонард Ди Каприо силен в романтических сценах, помните, на носу "Титаника"?
Владимир Булдаков: Ну сколько можно мусолить "роман" Владимира Ильича, которому вроде бы полагалось думать исключительно о революции? (Как и было в действительности). Нельзя человеку влюбиться в Инессу Арманд - тоже революционерку? Обыкновенный адюльтер, правда, революционный. Если на то пошло, можно обыграть и сюжет с бездетностью супруги Ленина на фоне многодетной Инессы. Ильич действительно детей любил (как и кошек с собаками)! А если серьезно, то страсти по революции вполне сочетаются с сексуальной неуемностью. Но здесь Ленин смотрится, увы, скромно.
Вы как-то сказали, что Ленина назначили виновником революции? А сам он ни при чем? Никаких "Апрельских тезисов" и других руководств к действию не сочинял, расстрельные списки не подписывал?
Владимир Булдаков: Назначили не только Ленина. С таким же успехом "назначали" Николая II. В советское время был такой анекдот: "Николая II следует наградить орденом Октябрьской революции за создание предпосылки этой революции". В этой шутке есть доля истины. Историческая вина лежит не только и не столько на подстрекателе или организаторе смуты, но и на человеке во власти, который ведет себя как фаталист. В России власть не столько свергают, сколько она сама изживает себя, разваливается на глазах. В такую возможность трудно бывает поверить, а потому поиск "виновников" становится неизбежен. К 1917 году народ полностью разуверился во власти. Не без известных подсказок, конечно.
- Кто же, с ваших слов, подсказывал, кто смущал эти толпы в 1917-м?
Владимир Булдаков: Демагоги со всех сторон забрасывали народ самыми разными лозунгами. Но из этого вовсе не следует, что народ действовал по их указке. Ничего подобного. Мужик, а крестьянство составляло основу движения, руководствовался, с одной стороны, своим "интересом", с другой - пребывал во власти неуправляемых эмоций. Массами двигала ненависть - иррациональная, накапливающаяся еще задолго до Первой мировой войны. И как только власть обнаружила свою несостоятельность, она стихийно выплеснулась. Именно поэтому Гражданская война приняла такую многомерность и протяженность. Спровоцировать такое никому не под силу.
- Но вождем "смутьянов" был ведь Ленин?
Владимир Булдаков: Оставьте в покое Ленина. Он не самый большой злодей. У него была масса куда более радикальных предшественников, ему "помогали" всевозможные анархисты и максималисты, готовые резать и вешать "буржуев" без суда и следствия, пребывая в уверенности, что расчищают место для строительства социализма. Ленин пришел на готовое. Впрочем, в отличие от основной массы слишком эмоциональных революционеров, Ленин был более "рационалистичен" и верил в непреложность марксистской теории. Для него марксизм был истиной в последней инстанции. Но при этом он то и дело отступал от марксизма во имя "революционного творчества масс".
По мнению некоторых современных историков, Ленин для символа Октября был слишком буржуазен и сер, не блистал запредельными аналитическими способностями, не оставил за собой шлейфа героических или романтических историй, в нем не было таинственности и злого обаяния. Единственный роман, неудачная карьера адвоката. Словом, не Робеспьер...
Владимир Булдаков: У него были другие, куда более важные для революционера качества. Он обладал способностью своей верой заражать окружение, причем не только товарищей по партии, но и самую разнородную публику. Это кажется парадоксальным, поскольку оратором он был средненьким. Однако убежденность, которая сквозила в каждом его слове, поистине заражала и заряжала людей.
Соратников он то и дело ошарашивал какой-нибудь невероятной, идеей, а потом так или иначе ухитрялся убедить, что ее можно и нужно осуществить. Времена были такие, что полумагические жесты и заклинания были востребованы. Замутненное людское сознание не могло им противиться.
А что за невозможные идеи он подбрасывал? Задумал госпереворот, изложил путь к нему в своих пунктуальных "Апрельских тезисах", и все получилось...
Владимир Булдаков: Когда он произнес эти самые "Апрельские тезисы", все рты разинули: они не соответствовали марксистской теории. По классикам необходим был относительно длительный промежуточный этап между буржуазно-демократической революцией и движением дальше. А он твердил: "Переходим к следующему этапу революции!" Поначалу это вызвало раздражение даже в ближайшем окружении. Но тут случился Апрельский кризис. Его спровоцировал министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков, заверивший союзников по Антанте, что Россия продолжит войну до победы. Это вызвало взрыв негодования среди уставших от войны, прежде всего солдат. Получается, что Ленину помог случай.
Однако в июле все, казалось, готовы были поверить, что большевики - немецкие шпионы, их место в тюрьме. Но когда после бесславного провала наступления русских армий Корнилов захотел навести порядок в стране силой, Ильич вновь оказался на коне. Военной диктатуры испугались все, даже либералы. Вот так сам ход событий помогал Ленину.
- Оставалось только свистнуть и - "Мы идем революционной лавой. Над рядами флаг пожаров ал..."?.
Владимир Булдаков: Совсем не так. Ленину стоило немалого труда убедить товарищей по партии в необходимости подготовки к вооруженному восстанию. Это было сложно: петроградский гарнизон менее всего хотел кому бы то ни было подчиняться. А перед рабочими стояла проблема - как бы работу не потерять. Штурмовать власть мало кому хотелось, несмотря на недовольство ею. Народ, по давней привычке, рассчитывал, что кто-то иной "буржуев скинет". Контрреволюция также пребывала в растерянности. Для свержения правительства оказалось достаточно решительного меньшинства. И не стоит сочинять сказки про "идеально подготовленный заговор". Куда большую роль могли сыграть страхи перед мифической контрреволюцией - недаром Ленин пугал второй корниловщиной. В результате на глазах оторопевших умеренных социалистов большевикам удалось просто отодвинуть в небытие Временное правительство, объявив себя Временным (!) рабоче-крестьянским правительством. Вот и весь "секрет" победы "Великого Октября"!
Владимир Прохорович, вас послушать, где-то вождю повезло, где-то он глупость сказал, но кто-то еще глупее ответил... Этот образ совсем уж не похож на тот, к которому привыкло старшее поколение (младшее Ленина знает в основном из анекдотов). Где правда?
Владимир Булдаков: Человек был выдающийся и мощный. Другое дело, что утопист. Но тогдашняя эпоха сама порождала утопии и соответствующих "пророков". Все это довела до точки кипения мировая война. Безумие и кровопролитие такого масштаба приводят к тому, что химеры воображения становятся действенной силой истории. Отсюда и устремленность к мировой революции.
- Пишут, что Владимир Ильич презирал деятелей Парижской коммуны, потому что не расстреляли полгорода...
Владимир Булдаков: Он, конечно, не был "добрым дедушкой Лениным", о котором нам рассказывали в детском саду. Люди, пережившие опыт мировой войны искренне считали, что уничтожение несколько сот тысяч и даже миллионов человек - вполне соразмерная плата за то, чтобы шагнуть в прекрасное будущее. Это образ мысли того времени. К тому же колоссальный демографический бум по всей Европе и в России сыграл свою разрушительную роль. В России "омоложение" населения - вспомним блоковское: "Юность - это возмездие" - сомкнулось с так называемым аграрным перенаселением в центре страны. Накопившееся ощущение безысходности породило поистине звериную ненависть в оголодавшем народе. В России слишком многое зависит не от теорий и законов, а от спонтанных эмоций. Что касается Ленина, для одних он светлый гений, для других - исчадие ада. Впрочем, со всеми великими людьми происходит нечто подобное. Смущенный человеческий ум требует культов. Ленин с определенными личными качествами оказался востребованным своим временем. Как и большевики, кстати сказать.
- Какая-то особенная кровожадность вождя революции - миф или реальность?
Владимир Булдаков: Человеку нынешнего "мирного" времени очень не нравится "кровожадность" людей прошлого. Увы, история пронизана насилием. Что касается призывов "расстрелять побольше" в ленинские времена? Это "всего лишь" вопрос о цене "светлого будущего" - воображаемого антипода невыносимого настоящего. "Лучше ужасный конец, чем ужас без конца!". И если говорить о жестокости Ленина, то следовало бы учитывать, что одно дело - заявить, что во имя идеи можно и нужно расстреливать, другое дело - отдать конкретный приказ. Одно дело "книжное" насилие, другое - расправа. В революции не столько по приказам расстреливали, сколько "по зову сердца". Готовности убивать - и во имя идеи, и в порядке бытового озверения - было больше чем достаточно. Недаром до сих пор гадают: расстреляли царскую семью по приказу сверху или по почину снизу? Тогда в массе народа этот акт не вызвал ни сожаления, ни содрогания.
- Какой террор был более кровожадным: красный или белый?
Владимир Булдаков: Революционный террор является более массовым по определению. Революционеры, эти "заложники идеи", потерпев неудачу, всегда могут сказать: мы проиграли потому, что мало убивали. Вот такая логика. Но если говорить конкретно о красном терроре, то он был более упорядоченным и "понятным": буржуя надо уничтожить, и точка. А вот белогвардейцы действовали скорее эмоционально. Это были люди, которые потеряли себя в "красной смуте" и не представляли, куда ведет "рок" событий. Поэтому они и подозревали всех и вся. Отголоски этого сказываются и сегодня - отсюда масса конспирологических представлений.
Способны ли мы, спустя почти сто лет, взглянуть на значение революции без гнева и пристрастия? И без частных обид?
Владимир Булдаков: Люди хотят "понятного" прошлого. Мы по-прежнему живем эмоциями, не обузданными разумом. Отсюда и "обиды" на неведомое прошлое. А что касается обид на правителей, повернувших историю в "тупиковом" направлении, то это удел людей, заведомо несвободных, отчужденных или отученных от собственной истории. Отсюда всевозможные болезненные фантазии на предмет "героев и злодеев".
- Спустя почти сто лет уместно говорить о "всемирно-историческом значении" Октябрьской революции"
Владимир Булдаков: Как ответ на Первую мировую войну революция была понята и даже по-своему принята всем миром. Это одна из возможностей естественного разрешения глобального конфликта, считали социалисты II Интернационала. В этом смысле Октябрь был действительно всемирно-историческим событием. И нашел массу подражателей на всех континентах. Беда в том, что человечество до сих пор движется вперед с помощью потрясений. И политики никак не научатся действовать на упреждение.
- Способны ли мы сегодня взглянуть на революцию без гнева и пристрастия? Без частных обид?
Владимир Булдаков: Простые люди тогда не избавились от текущих тягот. Однако были ликвидированы сословия, дан толчок к формированию гражданского общества. Заработали социальные лифты, хотя они работали и в царской России - для тех, кто хотел учиться. После революции крестьянская молодежь рванула не только в комсомол, но и в учебные заведения - за знаниями. Появилась реальная возможность изменить жизнь низов. Хотя революция и выкинула за пределы России многих выдающихся людей, она дала возможность реализовать себя новым талантливым людям. Встряхнула вековые пласты российской жизни - в этом ее безусловный плюс. Конечно, цена таких перемен по обыденным понятиям была слишком велика. Однако история не считается с "благородными" людскими эмоциями - слишком часто они проистекают от гражданской недееспособности.
Досье "РГ"
Последние памятники Ленину появились в России в 2007 году - в Царском селе и Липецке. Но формально самым "свежим" считается памятник мировому вождю пролетариата в канадском Ричмонде, он установлен в январе 2010 года. На голове Ленина - балансирующий Мао Дзе Дун. Композиция выполнена из хромированной стали. Авторы этого памятника китайские братья Гао. Он простоял до января 2012 года. После чего Ленин с Мао Дзе Дуном отправились в Китай.
Реакция партии, народа на «секретный» доклад Н.С. Хрущёва.
Анализируя действия Н.С. Хрущёва по «разоблачению культа личности И.В. Сталина», ход и итоги ХХ съезда КПСС, приходится признать, что ему, Н.С. Хрущёву, удалось добиться поставленных целей: избежать широкого «внутрипартийного бунта» рядовых членов партии против той гнусной клеветы, которую он обрушил с трибуны съезда в адрес И.В. Сталина, обмануть народ, выдавая за правду ту грязную ложь, которую он зачитал с трибуны съезда, обмануть людей в отношении тех реальных целей, которыми он руководствовался разворачивая антисталинскую компанию. Ему удалось представить себя «пламенным борцом» со сталинскими «кровавыми политическими репрессиями» - жизни многих десятков тысяч людей, загубленных им и в Москве, и на Украине - вспомним сталинское к нему обращение - «Угомонись, Никита!», - были уведены в сторону.
Методы, которые он использовал, были просты и безотказны: для членов партии - апелляция к партийной дисциплине - так надо, лишение людей возможности выступить с аргументированной критикой - на съезде после зачтения доклада ведущий заявил - дискуссий по этому вопросу не будет, на партийных собраниях, где зачитывали клеветническую брошюру о культе личности, она в руки рядовых коммунистов не попадала, - нельзя! Был случай, когда эта брошюра пропала - так ответственного за пропажу товарища исключили из партии! Вместе с тем, Энвер Ходжа рассказал советскому послу в Тиране о том , что в Варшаве полный текст доклада товарища Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС о «культе личности» можно было купить у частных лиц за 20 злотых, хотя это совершенно секретный документ
Целью Н.С. Хрущёва было «зажать» любые протестные выступления и в партии, и в народе в защиту И.В. Сталина. Получилось так, что доклад Н.С. Хрущёва о «культе личности И.В. Сталина» был опубликован на десятках языков по всему миру, а советский народ смог ознакомиться с ним только через три десятилетия после его зачтения. Многие тысячи честных советских коммунистов были лишены возможности опровергнуть ту несусветную клевету в адрес И.В. Сталина, которая содержалась в докладе Н.С. Хрущёва.
В настоящей статье я постараюсь, опираясь на документы из Архива Общего отдела ЦК КПСС (теперь это РГАНИ - Российский Государственный Архив Новейшей Истории) осветить вопрос о «прохождении» доклада Н.С. Хрущёва через партийные инстанции - Президиум ЦК, Пленум ЦК, съезд, и, главное , - опираясь на сообщения с мест, поступавшие в ЦК, рассказать о реакции в партии и народе на «секретный» доклад Н.С. Хрущёва о «культе личности» И.В. Сталина.
Но, с начала, - те немногие строки о докладе Н.С. Хрущёва, которые содержатся в книге «ХХ съезд КПСС. 14-25 февраля 1956 года. Стенографический отчёт. Т.2., М., 1956». Стр. 401. Первухин: «…В 6 часов состоится закрытое вечернее заседание съезда. На этом заседании присутствуют делегаты с решающим и делегаты с совещательным голосом». Там же. Стр. 402. «Съезд на закрытом заседании заслушал доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Н.С. Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и принял по этому вопросу постановление. После перерыва состоялось открытое заседание съезда». На этом (последнем) заседании съезда был утверждён «Проект Директив по шестой пятилетке», заслушана счётная комиссия по результатам выборов в состав центральных органов партии (члены ЦК, кандидаты в члены ЦК, члены Центральной Ревизионной Комиссии), принято Постановление съезда о подготовке новой Программы партии. Из этих коротких сообщений видно - «секретный» доклад Н.С. Хрущёва был зачитан в рамках работы ХХ съезда.
Большая неразбериха существует по вопросам - а кто Н.С. Хрущёва уполномочил читать этот доклад? Ведь такого вопроса в утверждённой ранее повестке дня съезда не было! Дело в том, что эти вопросы были рассмотрены на Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся 13 февраля 1956 года, т.е. - накануне открытия ХХ съезда КПСС. И сам факт проведения Пленума ЦК и его решения, имеющие прямое отношение к докладу Н.С. Хрущёва о Сталине, были на десятилетия засекречены !
Цитирую архивные материалы о Пленуме. Выписка из протокола № 187 заседания Президиума ЦК от 9 февраля 1956 г. «О проведении Пленума ЦК КПСС. Пленум ЦК КПСС созвать 13 февраля 1956 г. В 3 часа дня в Свердловском зале. На Пленуме ЦК рассмотреть вопросы, связанные с открытием ХХ съезда партии» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 182, л. 1).
Выписка из протокола 188 заседания Президиума ЦК от 13 февраля 1956 г. «Об открытии Пленума ЦК КПСС. Поручить открыть Пленум ЦК КПСС первому секретарю ЦК т. Хрущёву Н.С. Внести на Пленум ЦК предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. Утвердить докладчиком т. Хрущёва Н.С.» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 182, л. 2).
Вся стенограмма Пленума ЦК от 13 февраля 1956 года умещается в полторы страницы машинописного текста. По интересующему нас докладу Н.С. Хрущёв говорит:
«Есть ещё один вопрос, о котором здесь нужно сказать. Президиум Центрального Комитета после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина чувствует и считает необходимым поставить на ХХ съезде партии, на закрытом заседании (видимо, это будет в то время, когда будут обсуждены доклады и будет утверждение кандидатов в руководящие органы Центрального Комитета: членов ЦК, кандидатов и членов ревизионной комиссии, когда гостей никого не будет) доклад от ЦК о культе личности.
На Президиуме мы условились, что доклад поручается сделать мне, первому секретарю ЦК. Не будет возражений?
Председательствующий тов. Н.С. ХРУЩЁВ. Тогда, по - моему, все вопросы, которые следовало на нашем Пленуме решить, мы решили. Разрешите на этом заседание пленума закрыть» (РГАНИ, ф. 2, оп. 1, д. 181, лл. 2 - 5).
Все приведённых выше документы напечатаны на бланках Центрального Комитета КПСС и имеют грифы «строго секретно» и рядом штампы - «рассекречено».
О чём говорят эти документы? О том, что Н.С. Хрущёв (при активной поддержке Микояна - столь же убеждённого ненавистника И.В. Сталина), «продавил» доклад о «культе личности» и через Президиум ЦК, и через Пленум ЦК - не встретив при этом реального сопротивления. Здесь уместно дать список Президиума ЦК того времени (этих «героев» хрущёвского времени): Г.М. Маленков, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Н.А. Булганин, Л.М. Каганович, Н.С. Хрущёв, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин, М.А. Суслов, А.И. Кириченко. Из приведённых выше документов видно, что тогдашнее руководство партии (Президиум, ЦК КПСС), в отличии от рядовых делегатов съезда, ещё до начала съезда прекрасно знало о предстоящем «секретном» докладе Н.С. Хрущёва, и решило вопрос о докладе совершенно «сознательно»!
После зачтения «секретного» доклада Н.С. Хрущёва на ХХ съезде - весной и летом 1956 года ЦК провёл компания по зачитыванию этого доклада на закрытых собраниях местных партийных организаций. Никаких печатных материалов коммунисты на этих собраниях на руки не получали - они только «заслушивали». В Центральный Комитет в ходе этой компании поступали из областей многочисленные и обстоятельные отчёты, сведения из которые не публиковались в открытой печати, а сами отчёты «осели» на хранение в Архиве Общего отдела ЦК КПСС - нынешнем РГАНИ. Недоступность в течении многих десятилетий этих сведений широким кругам коммунистов, всему советскому народу, привела к широко распространённому мнению, что никакой реакции на антисталинскую вакханалию не было, что «всё молча проглотили». Например, в опубликованном уже в 2016 году труде профессор В.А. Ацюковский пишет: «не известно, чтобы кто-то публично возразил против шельмования И.В. Сталина на ХХ съезде в 1956 г.». Так что же? «Народ безмолвствует»? Нет! Это было далеко не так! Об этом свидетельствуют приведённые ниже рассекреченные документы РГАНИ.
Чтобы сохранить разумный объём публикации будем давать архивный материал выдержками, группируя его по темам, которые на удивление близки к темам, бывшим в центре внимания в ходе разрушения Советского Союза тридцать лет спустя, во времена горбачёвской «перестройки». Каждая выдержка приведена в точности по архивным материалам, без каких-либо изменений, её конкретные архивные реквизиты в архиве РГАНИ можно найти в книге «Доклад Н.С. Хрущёва о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС. Документы. Москва. РОССПЭН, 2002».
Конечно, на большинстве местных партсобраний, заслушивавших информацию об итогах ХХ съезда, принимались резолюции с полным «одобряем-с»! Любые отклонения от «одобряем-с» немедленно пресекались вышестоящими партийными органами: проводились перевыборы руководства местных партийных организаций, повторные партсобрания с «покаяниями» «сболтнувших лишнее», не покаявшихся (а их были сотни) с треском «вышибали из партии». Как не горько об этом говорить, именно этот «одобряем-с» и стал «столбовой дорогой» в дальнейшей эволюции и партии, и страны, именно он с неизбежностью привёл к краху великого дела строительства коммунизма, начало которому положил Октябрь 1917 года.
Начинаем цитировать архивные документы. Все указания на даты относятся к 1956 году! «Следует отметить, что в первые дни после XX съезда КПСС имело место множество фактов публичного снятия и уничтожения портре-тов, бюстов и памятников Сталина, доходящих в ряде случаев до от-крытого хулиганства. Так, секретарь парторганизации Таллинской го-родской телефонной сети т. Кавелич после ознакомления с докладом Н.С. Хрущёва о культе личности, придя домой, сжёг «Краткий курс истории партии», книгу Сталина «О Великой Отечественной войне» и портрет Сталина, находившийся в квартире. В г. Бресте 29 марта уда-ром молота была испорчена лицевая часть бюста Сталина, установ-ленного в ограде областной библиотеки. В парке пионеров г. Петроза-водска 17 марта было облито дёгтем лицо на памятнике Сталину. Такие же факты имели место в Сталинабаде и ряде других городов». «В школах сейчас принято из всех учебников вырывать портреты тов. Сталина и уничтожать, вернее, сжигать их. Это явление не еди-ничное, а массовое (по Ленинграду)». Вскоре это хулиганство - разрушение памятников, бюстов И.В. Сталина стало частью государственной политики. Это ещё что! «По убеждению учительницы из Белоруссии должно быть второе письмо ЦК о личной жизни Сталина, так как последний, будучи другом Берия, видимо, за-нимался таким же развратом, как и Берия». Все эти явления и мысли вполне соответствовали духу доклада Н.С. Хрущёва - ведь согласно этому докладу Сталин стал «исчадием ада», способным на всё.
Разум партийцев мучительно пытался понять, что же такое - этот доклад, как к нему относиться? Настораживало, что на XX съезде КПСС не было обсуждения доклада о культе личности? Почему доклад о культе личности не обсуждается в первичных парторганизациях, а только зачитывается? Оценки на партсобраниях: «XX съезд КПСС только заслушал доклад т. Н.С. Хрущёва о культе лич-ности, не обсудил его, а, следовательно, детально не разобрался в этом вопросе. При рассмотрении этого вопроса не было ни самокритики сверху, ни критики снизу». «Где же самокритика, о которой так много говорили и говорят у нас»?
Вслед за вопросом о прениях возникал сам собой вопрос - а где же было Политбюро (Президиум) ЦК , ведь там люди десятилетиями работавшие вместе с И.В. Сталиным и, конечно, знающие подноготную всего того, что сказано в докладе Н.С. Хрущёва? В отчётах ЦК с мест писали: «Как понимать, что члены Политбюро знали о действиях Сталина, а мер не принимали»? «Почему члены правительства ранее при жизни Сталина не вы-ступали против «культа личности»»? «В докладе тов. Н.С. Хрущёва на закрытом заседании съезда о «культе личности» неубедительно дан ответ на вопрос: «Где же были члены Президиума? Нам, пропагандистам, очень трудно объяснить этот вопрос советским людям»! Увы! Внятного, серьёзно аргументированного ответа на этот вопрос ни советский народ, ни партия не получили ни в1956 году, ни потом.
Зато почуяли свой «звёздный час» все недобитые внутрипартийные враги . С подачи Н.С. Хрущёва вновь пошли разговоры о «завещании Ленина», намёки на загадочность убийства С.М. Кирова, стали возрождаться троцкистские разговоры о причастности Ста-лина к убийству Кирова, о письмах В.И. Ленина и Н.К. Крупской! Из информации в ЦК: «У определённой группы товарищей, в связи с материалами XX съезда и опытом социалистического строительства в других стра-нах, сложилось мнение, что в проведении политики ликвидации кула-чества, как класса, в СССР была допущена ошибка — игнорирование возможности привлекать кулака к социалистическому строительству», «Как Вы считаете, ликвидация кулачества, как класса, в нашей стране, такие меры, как поголовное выселение кулаков, конфискация имущества и др. репрессивные меры были ли правильными? Не явля-ется ли это проявлением деспотизма»? «В связи с признанием тезиса о возможности разных путей по-строения социализма, не является ли долгом исторической справедли-вости пересмотреть оценку различных оппозиций, которые противо-поставляли линии Сталина свою линию построения социализма? На-пример, оценку линии группы Бухарина? Может быть, этот путь был бы связан с меньшими жертвами. Не этот ли путь осуществляется в Югославии»? В Президиум XX съезда КПСС поступили письма от Исполкома IV (Троцкистского) Интернационала с требованием реабилитации Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и др. репрессированных , письмо Н. Седовой-Троцкой с просьбой о реабилитации Л . Д. Троцкого . Усиленно распространялись сплетни: « Кто писал произведения т. Сталину, входящие в его полное собра-ние сочинений»? «Кто является автором «Экономических проблем социализма в СССР»? «Все ли труды написаны Сталиным? Кем была написана клятва у гроба Ленина»?
Оживились и буржуазные, националистические элементы. В Армении вспыхнули бурные дискуссии учителей и научных работников о присоединения Нагорного Карабаха к Армянской ССР. Тувинский обком: «Сообщаем, что в период изучения решений XX съезда КПСС и доклада т. Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» нача-ли поднимать голову антисоветские элементы и активизироваться враж-дебные высказывания. В конце марта и начале апреля в почтовых ящиках было обнаружено несколько анонимных записок, в которых делаются похабно-клеветнические выпады в адрес некоторых членов Президиума ЦК». Значительно активизиро-валась вражеская пропаганда из-за границы. «Обнаглевшие литовские буржуазные националисты, выступающие на радиостанции «Голос Америки», открыто подстрека-ют население Литвы к антисоветским действиям».
Следующий вопрос - чьим целям служит «секретный» доклад Н.С. Хрущёва и что он есть на самом деле? Из отчётов, поступивших в ЦК: « Другая группа записок, наоборот, считает нецелесообразным пере-смотр роли «умершего Сталина», выражает недовольство «шельмова-нием и глумлением над именем Сталина». «Как понимать то, что в брошюрах общества по распространению политических и научных знаний, изданных после смерти Сталина, при-водился ряд его высказываний о том, что необходимо укреплять коллек-тивное руководство и о вреде культа личности (имеется в виду брошюра Петрова «Марксизм-ленинизм в действии», выпуск 1955 года)». «Читая постановление ЦК КПСС «О культе личности», я неодно-кратно возмущался. Это постановление написано Н.С. Хрущёвым, чтобы принизить Сталина, но Сталин вечно будет жить в истории, в сердцах прогрессивного человечества».
«Все же неясно с этим «культом личности». Я простой советский человек. Рабочий. Прожил не много и не мало 36 лет при советском строе. Люблю нашу партию и свой строй. Но сейчас читаешь газеты, слушаешь радио, и на душе становится неспокойно. Народ говорит: не выслуживается ли наш ЦК перед капиталистами? Сталин был дей-ствительно враг капиталистов. И его генеральная линия была верна. А ошибки делают все. Это известно. А Ленин был тоже не совсем непо-грешимым человеком. Если говорить о «культе личности», то зачем культивировать личность и преклоняться перед Лениным? Что касается ума Сталина, то сейчас, пожалуй, ни у одного наше-го деятеля, а то и коллеги такого ума нет. Не хотят ли наши деятели затмить славу Сталина и подготовить почву для своей? Действия ЦК по отно-шению к Сталину неправильны».
На партийном собрании парторганизации школы № 36 Ленинско-го района г. Ташкента директор т. Водолазова заявила: «Если говорить о культе личности, то кто же его создавал вокруг Сталина, как не те, которые работали с ним. Часть членов КПСС в настоящее время начинает создавать культ личности тов. Н.С. Хрущёву». В первичной парторганизации Почальского райпромкомбината Тернопольской области Украины член КПСС т. Якимчук при чтении доклада о культе личности сказал инструктору райкома партии т. Маркович: «Зачем ты читаешь? Ведь этому никто не верит». В той же области член КПСС из парторганизации железнодорожной станции Збараж т. Мехалашвили заявил, что «доклад Н.С. Хрущёва — это липа». Старшина пожарной охраны 71 отряда 1 отдела конвойной и внут-ренней охраны МВД СССР Данилов в беседе 13 марта 1956 года за-явил: «Я не буду удивлён, если завтра будет опубликован другой доку-мент ЦК КПСС, совсем противоположный докладу «О культе личнос-ти и его последствиях».
Мысли, высказывавшиеся в 1956 году как догадки, о том, что сутью доклада Н.С. Хрущёва было оболгать «покрепче» И.В. Сталина и на плечах умершего гиганта взобраться наверх, соорудить свой «культик», стали реальностью уже в следующем 1957 году, когда только вмешательство негодяя Г.К. Жукова спасло Н.С. Хрущёва от полного краха. Впрочем, и Г.К. Жуков был выброшен Н.С. Хрущёвым в том же году на свалку «за ненадобностью».
Ну а И.В. Сталин? Как к нему относились советские люди в 1956 году? Послушаем их высказывания. Коммунист т. Тужиков, член КПСС с 1918 года (г. Алма-Ата), го-ворит: «Сталин выдвинулся как руководитель в тяжёлое для нас время, с именем Сталина связаны тяжёлые годы борьбы за социализм, с ним вместе мы шли на преодоление любых трудностей, знали его как, несомненно, выдающуюся личность, и это глубоко вошло в со-знание и сердце каждого советского человека. Поэтому так развенчи-вать его в глазах народа не следовало бы. Люди могут подумать: чему же верить? Тому ли, чему учили на протяжении 30 лет, или тому, что сейчас прочитали в докладе»?
П исьмо в редакцию журнала «Коммунист» : « Неужели же партия действительно допустила грубейшую ошибку, выдвинув Сталина на руководящий пост? Взять хотя бы такой вопрос: кто мог бы после смерти Ленина воз-главить ЦК? Партия доверила тогда руль Сталину, и это было единственно правильное решение. Логика вещей такова, что тогда для проведения в жизнь заветов Ленина требовался преданный до конца идеям Ленина человек желез-ной воли. Таким человеком и был Сталин. Надо прямо сказать, что простые люди зачастую воспринимают критику Сталина как сдачу завоёванных нами идеологических пози-ций. Ведь имя Сталина было прежде всего нашим знаменем, под ко-торым было одержано столько побед. Какой смысл имеется теперь в том, что мы втаптываем это знамя в грязь? Это просто непонятно».
Полковник в отставке Чурсин: «Я читал закрытое письмо ЦК КПСС и возмущался содержанием его. Я что-то не особенно верю всем фактам, которые изложены в закрытом письме. Сталин для Советского государства сделал много, и его заслуги не умалишь. Он превратил нашу страну из отсталой в передовую, инду-стриальную державу. Благодаря Сталину мы победили в годы Отечест-венной войны и сумели разгромить гитлеровскую Германию, которая воевала против нас почти со всеми государствами Европы. Сталин воспитал меня с детского возраста на своих идеях, и я от этих его идей не откажусь и сейчас. Я был и буду о Сталине самых хороших мнений. Заслуги его велики во всех направлениях, народ наш в него верил, как в бога, и благодаря этому мы выиграли войну. Ошибки, конечно, у него были, но их не де-лает тот, кто не работает. Мы считаем, что И.В. Сталин — великий продолжатель Ленина. Под его руководством проведена индустриализация, коллективизация нашей страны, построен социализм, разгромлен мировой фашизм. Почему отдельные делегаты проявляют попытку умалить роль И.В. Сталина?
«Краткий курс» истории партии является одним из лучших по со-держанию и доходчивости изложенных материалов учебников по ис-тории нашей партии, её борьбы и организации. Почему, по словам тов. Микояна, его содержание требует кардинальной переработки? И.В. Сталин многое сделал для народа во время Великой Отечествен-ной войны. Всем известно, что за Сталина погибло много народа. С его именем шли в бой и одерживали победы».
В городе Вологде в помещении Главунивермага 11 апреля с.г. (1956 года - С.В.Христенко) была обнаружена записка, написанная от руки, следующего содержания: «Болтовня. Сталин с нами. ВЛКСМ». Рядовой Геладзе, сохранивший в воинской части в целости портрет Сталина: «Сталина считают врагом! Они-сами-то, кто считает его врагом, фашисты». В Гомельском районе Белорус-сии возле колодца в селе Контакузовка 6 марта (1956 года - С.В.Христенко) утром было обнаруже-но прибитое к стене объявление, которым население предупреждалось о том, что «враги народа» хотят уничтожить его вождей, «позорят имя Сталина», который «был другом Ленина и спас советских людей от гитлеровских палачей». В объявлении говорится: «Товарищи, гражда-не, не верьте этому, это ложь, что Сталин враг, Сталин с нами, Ста-лин с нами будет всегда» .
С.В. Христенко
Как диаметрально ни менялось отношение к Ленину, многие по-прежнему убеждены в его гениальности, только если раньше считали его добрым гением, теперь чаще — злым. Федор Гайда, кандидат исторических наук, доцент МГУ, лауреат первой премии фонда памяти митрополита Макария (Булгакова) в номинации «История России» за 2005 год, в принципе сомневается в его гениальности.
— Еще с советских времен принято считать, что Владимир Ильич Ленин — огромная фигура не только в отечественной, но и в мировой истории. Гений! Потом эта идея в умах русской интеллигенции трансформировалась, но всё равно считается, что он гений, только теперь со знаком минус. Мне с этим сложно согласиться. Не вижу я в нем особой гениальности. Можно, конечно, сказать, что гений и злодейство несовместимы, но дело даже не в этом, а в том, что если посмотреть на современников Ленина, то они не выпячивали как-то гениальность Ильича, их привлекали (или отталкивали) другие его особенности.
Давайте разберемся. Ленин действительно благодаря определенным своим талантам и, в первую очередь, благодаря фанатизму, способности пожертвовать всем ради политической борьбы становится лидером одного из течений российской социал-демократии — большевизма. Никто его лидерство не оспаривал, не противоборствовал ему. Но что это означает?
Да, это одна из партий, которая находилась в общем подполье в России, почти всё время до 1917 года лидеры партии находились в вынужденной эмиграции. Партия эта до Февральской революции не имела никаких шансов на успех в России, это прекрасно понимали все, в том числе и лидеры большевистской партии. У них были определенные надежды во время революции 1905 года, но эти надежды быстро сошли на нет и, как известно, в начале 1917 года (за месяц до Февральской революции!) Ленин, выступая перед швейцарской социал-демократической молодежью, говорил: наше поколение до революции не доживет, мы передаем вам эстафету.
Иногда в интеллигентских кругах говорят, что Николай II был слишком либерален, пощадил Ленина, а если бы устроил спецоперацию, устранил его, всё в России было бы хорошо. Но дело в том, что российская полиция, борясь с революционными кружками, последнее, что бы сделала — это устранила Ленина. Такая задача никогда не ставилась, большевиков всегда воспринимали как силу абсолютно деструктивную в революционном движении. Если все революционеры так или иначе стремились объединиться в борьбе против самодержавия, то большевики были единственной силой, которая старалась всё движение расколоть. И у полиции были инструкции большевиков арестовывать последними, потому что они работают на раскол и тем самым становятся своеобразными союзниками полиции. Фактически они выступают как провокаторы.
Но произошла Февральская революция, и она создала совершенно новую политическую реальность. Революция произошла во время мировой войны, когда социально-экономические условия в стране, естественно, ухудшились. Сама ситуация провоцирует катастрофу, провоцирует усиление социальной конфликтности и толкает большинство населения к наиболее радикальным лозунгам. В результате власть действительно попадает в руки большевиков. Она, как тогда, в 1917 году говорили, лежит на улице, и всякий, кто решится, может взять ее в свои руки.
В той тяжелой ситуации ни одна политическая сила не хотела брать власть, то есть брать ответственность за судьбу страны. Кто смог взять? Те, кому на самом деле на страну было наплевать, для кого власть — не ответственность, Россия — не пространство, которое надо обустроить, а отправная точка, из которой возгорится пожар мировой революции. А для этого нужно было фанатично, невзирая ни на что, идти вперед.
Ленин так и поступал вплоть до 1921 года, до нэпа. Но к концу гражданской войны стало ясно, что мировой революции не получается, а страна, в которой большевики укрепились, настолько обескровлена, что прежняя политика просто невозможна. И для Ленина наступает время рационального политического выбора: что делать в этой ситуации? А в этой ситуации можно делать только одно: закрепиться и дать стране вновь подышать более-менее свободно, освободить крестьян от продразверстки, дать им спокойно работать, пусть чуть-чуть наберут жирку. А дальше будет видно, что делать.
И в 1921 году Ленин выступает за смену политического курса, но не потому, что он прозрел, что военный коммунизм перестал быть его идеалом. Он остался его идеалом, просто сейчас, в данный момент, осуществлять этот идеал нельзя. А далее проблемы ничуть не уменьшились, Ильич оказывается перед такими проблемами, решить которые он сам и не смог бы. Ведь в 1921 году государственный аппарат молодой Советской республики начинает буквально трещать по швам из-за жуткой коррупции. Те, кто в гражданскую войну махал шашками, в государственном аппарате работать не могут, они не умеют делать ничего, кроме того, что делали в гражданскую войну. То есть умеют только махать шашкой и с помощью маузера выбивать из крестьян зерно.
А кто может работать? Бывшие государственные служащие, представители интеллигенции. Но эти люди работать за идею не привыкли. Жалованье у них небольшое, а тут появились нэпманы, которые сколачивают какие-то капиталы. В результате начинается «замечательный» бартер: власть обменивается на деньги. Возникает замечательная почва для коррупции, и в 1921 году ее масштабы растут в геометрической прогрессии. Непонятно, что делать.
Ленин пытается бороться с этим своими традиционными интеллигентскими способами: создается Рабкрин (рабоче-крестьянская инспекция), которая должна осуществлять чистку государственного аппарата, привлекать в этот самый государственный аппарат сознательных рабочих для контроля над советской бюрократией. Ничего не получается, Ленин в тупике. Он больше ничего не может предложить в качестве альтернативы.
Именно в это время на первых ролях появляется Сталин. Кто такой Сталин до 1921-1922 года? Да, один из важных большевиков, еще до революции он был одним из верных ленинцев. Ленин до революции имел двух таких людей, на которых мог опираться. Один из них — Сталин, который организовывал газету «Правда», но в определенный момент оказался в ссылке и на какое-то время выбыл из политической борьбы. Вторым был Роман Малиновский, который выступал с пламенными революционными речами в Государственной Думе. Все эти речи писались в Департаменте полиции, потому что он был агентом охранного отделения. Но Ленин ему доверял стопроцентно, даже в 1917 году долго не хотел верить, что Малиновский агент. А речи писались в полиции, потому что эти речи как раз работали на раскол революционного движения. Они были совершенно не опасны.
Сталин в начале двадцатых годов начинает выдвигаться на новые роли, он, в отличие от многих большевиков, оказывается хорошим администратором. Точнее, он может курировать административную кадровую работу. Реально ее осуществлял не сам Сталин, у него были помощники: Молотов, Каганович, ряд других. Но Сталин понял, что время пламенной революционной деятельности — махания шашками, митингов — ушло. И он начинает создавать совершенно другую систему.
С 1922 года, когда Сталин становится генеральным секретарем ЦК, начинается мощная (секретная, но мощная!) деятельность по изменению облика партии, а потом и государства. Создается система, которую впоследствии назовут номенклатурной, когда с низов берутся люди, верные партии, государству, выдвигаются на определенные посты, и эту работу осуществляет секретариат ЦК и кадровые отделы на местах. Партия просто меняет свой облик. Потом старой большевистской партии вообще не станет, она, как известно, в процессе чисток будет просто уничтожена. И в этом смысле можно сказать, что коммунисты Сталина разделались с большевиками Ленина.
Таким образом, возникает государство. Не некое пространство, на котором готовится мировая революция, а государство с очень жесткой централизованной структурой, которое уже не готовится к мощному внешнему выплеску и хоть и говорит о мировой революции, но мировая революция понимается уже совсем по-другому — как расширение влияния в мире. В этом смысле при всем уголовном подходе к делу Сталин, конечно, государственник. Он, в общем, не революционер, а кадровик, администратор.
Сложно сказать, что было бы с Советской Россией, не появись такой Сталин. Скорее всего, она уже в двадцатые годы и развалилась бы. Развалилась бы из-за коррупции, неустроенности, непрофессионализма администрации. Сталин перестроил ее так, что она просуществовала еще несколько десятилетий. В этом смысле он, конечно, контрреволюционер. Сталинская контрреволюция произошла, и тут Троцкий, конечно, прав: Сталин, будучи верным учеником Ленина, в конечном счете выстроил абсолютно не ленинскую систему. И во многом благодаря этой системе Россия смогла и Вторую мировую войну выдержать. Несмотря на ее, системы, аморальный, кровавый характер.
Федор Гайда
Православие и мир
Подпишитесь на нас
Бесспорна уникальная роль Ленина в российской
катастрофе 1917 года и в последующих глобальных катаклизмах ХХ века.
Грандиозность содеянного им провоцирует на создание величественной
мифологии: не случайно автора наиболее кровавой диктатуры в истории ещё
недавно называли самым человечным из людей. Но и теперь нередко можно
услышать, что он великий гуманист, гениальный политик, культурнейший
человек.
Для реального понимания феномена Ленина необходимо, не отвлекаясь на "гуманистические" нюансы, определить то, чем никто, кроме него, не обладал. Главное в Ленине - идеологическая маниакальность, одержимость разрушением, абсолютный цинизм и беспринципность, благодаря которым он явился первым в череде кровавых диктаторов ХХ века. Все они были учениками Ленина - продолжили то, на что Ленин решился впервые в истории. Но никто не превзошел учителя, ибо некоторые деяния Ленина никто не смог повторить впоследствии.
Прежде всего, Ленин был первым партийным вождем, который строил и содержал политическую партию на деньги от кровавых грабежей (экспроприаций - "эксов") и финансовых афер; при этом и сам многие годы комфортабельно жил на награбленные средства. Ленин довел до совершенства концепцию революционного захвата власти, для чего эффективно использовал все необходимые наработки классиков социализма и марксизма и беспощадно отбросил всё "устаревшее" или слишком гуманное. На основе этого руководства к действию Ленин впервые в истории создал спаянную жёсткой дисциплиной и кровью массовую революционную партию.
Ленин разработал тактику революционного переворота, учитывающую опыт всех предшествовавших революций; её беспредельно циничный алгоритм позволяет определить слабые места свергаемой государственности, все возможные общественные опоры, а также всех реальных противников, которые подавляются или уничтожаются в упреждающем режиме. Никто до Ленина так цинично и жёстко не захватывал власть, сметая на своём пути все принципы и святыни и уничтожая всех мешающих. Затем Ленину удалось взнуздать страну до невероятно жестокой и кровопролитной Гражданской войны, жертвы которой достигают пятнадцати миллионов человек.
Для полной победы революции Ленин первым (хотя и на эффективном обобщении всего предшествующего опыта) разработал теорию и внедрил в практику систему тотального государственного террора. По сравнению с большевистским террором все предшествовавшие и последующие его виды были ограниченными в пространстве и во времени, в степени жестокости и в массовости. Ленин внедряет концлагеря (к 1920-м годам их было около 90) и регулярный массовый расстрел заложников, то есть истребление большого количества людей, ни в чём не виновных даже с точки зрения "революционной законности". Ленин впервые в истории инициировал массовый голод для расправы над непокорным населением своей страны: страшный голод 1921-1922 годов унес жизни около пяти миллионов человек.
Никто, кроме Ленина, не использовал для внутреннего террора в таком количестве интернациональный люмпен: из военнопленных австро-венгерской, немецкой, чешской, турецкой армий, из латышских стрелков, китайских волонтеров, революционеров-интернационалистов формировались ударные, заградительные, охранные и карательные отряды - "Формирование немецко-венгерской дивизии из стойких и дисциплинированных элементов крайне целесообразно" (телеграмма председателю Сибревкома).
Ленинский режим впервые в истории применил химическое оружие для истребления граждан своей страны, впоследствии на подобное решился только иракский диктатор Саддам Хусейн. По указанию Ленина были убиты без следствия и суда все члены императорской семьи, включая детей, а также многие родственники и слуги (всего более сорока человек). Кровавая расправа над свергнутым главой государства и его семьей - беспрецедентна в Новой и Новейшей истории. За сто с лишним лет до этого в годы Великой французской революции был казнён король Франции, но после Ленина ни один узурпатор и диктатор не решился на что-либо подобное.
Сталин уничтожил людей несравненно больше Ленина, но Ленин инфернальнее. Сталин как верный ученик только использовал и совершенствовал авторскую методологию Ленина. К тому же можно представить, что Ленин был бы непревзойден, если бы действовал не пятилетку, а десятилетия.
Надо сказать, что все диктаторы совершали злодеяния ради какой-то возвышенной и позитивной мифологии, выражаемой на языке своей национальной культуры. Для Гитлера заветной мечтой была "Великая Германия" как "тысячелетний рейх", он почитал германский эпос о нибелунгах и музыку Вагнера. Для Мао Цзэдуна - "Великий Китай" как "Поднебесная" с некоторыми ремарками конфуцианства. Все диктаторы либо были к чему-то или к кому-то сентиментально привязаны, либо искусственно создавали образ проявления своих человечных качеств. Ленин же и в этом беспрецедентен: он ненавидел всё в России и не признавал ценным ничего в человечестве. Даже кровавый Сталин имел детей и иногда к ним благоволил. Все ценности и святыни, виды и формы миропорядка, всех людей Ленин подвергал циничным насмешкам и грязной хуле. Бердяев называл Ленина "гением бранной речи", которой удостаивались не только враги, но и ближайшие соратники: "Всегда успеем взять говно в эксперты... Шваль и сволочь, не желающая предоставлять отчеты... Приучите этих говнюков серьезно отвечать... Идиотка... дура" (всё это - на официальных документах, последнее - о Розе Люксембург). Непрерывно матерился он на заседаниях "самого образованного" правительства. Таким образом, во всем Ленин вёл себя как человек, для которого единственной ценностью было тотальное разрушение само по себе. Ленин был первым идеологическим маньяком в истории, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории.
Для реализации проектов демонической одержимости необходима мощь государственной власти, сосредоточенная в одних руках и направленная на вожделённое кровопийство, то есть необходима неограниченная диктатура: "Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть". Понятно, что ни к какой науке это определение отношения не имеет, кроме науки заплечных дел, непревзойденным мастером которых и был Ильич. Но утверждение "научности понятия" нужно, чтобы создать какую-то видимость обоснованности - для жаждущих самообмана интеллектуалов. Пресловутая формула "диктатура пролетариата" означала личную диктатуру вождя в партии и в стране, что Ленин и не скрывал: "Речи о равенстве, свободе и демократии в нынешней обстановке - чепуха... Я уже в 1918 г. указывал на необходимость единоличия, необходимость признания диктаторских полномочий одного лица с точки зрения проведения советской идеи... Решительно никакого противоречия между советским (т.е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет... Как может быть обеспечено строжайшее единство воли? Подчинением воли тысяч воле одного... Волю класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто более необходим". В этом Ленин следовал не российским традициям, а учению Маркса, который предрекал пролетариату двадцать, а при необходимости и пятьдесят лет классовых боев и гражданской войны "не только для того, чтобы изменить существующие условия, но чтобы и самим изменяться". Военный коммунизм - это "Коммунистический манифест" К. Маркса и Ф. Энгельса в действии. Но если последователи Ленина были лишь его эпигонами, то предшественники выглядят замшелыми теоретиками по сравнению с ленинским сатанинским титанизмом в действии.
О беспримерно циничной ленинской лживости писал профессор С.Г. Пушкарев: "Конечно, политика - это профессия, в которой трудно сохранять моральную чистоту. Многие политические деятели давали обещания, которых потом не исполняли, или прямо обманывали народ, но не было такого разностороннего и искусного мастера политического обмана, каким был Ленин. Все лозунги, провозглашенные им в 1917 году, все его обещания по основным вопросам внутренней и внешней политики представляли собой преднамеренный обман - в полном согласии с его моралью. Вот некоторые примеры этих ложных лозунгов и обещаний. Основной лозунг (и основная цель): "Вся власть советам рабочих и крестьянских депутатов, избранных всем трудящимся населением". Намерения: неограниченная власть ("диктатура") коммунистической партии. Лозунг: "Вся земля крестьянам"; программа: национализация земли, то есть переход её в собственность государства. Лозунг (в 1917 году): армия с выборными командирами и с правом солдат "проверять каждый шаг офицера и генерала". Реализация: строжайшая дисциплина в Красной Армии с правом назначаемых командиров применять оружие против неповинующихся солдат. Лозунг: "Всеобщий демократический мир". Намерение: организовать "революционные войны" для завоевания Европы".
Когда исполнили свою роль дооктябрьские анархо-коммунистические лозунги (власть - советам, землю - крестьянам, фабрики - рабочим), направленные на разрушение старого режима, Ленин потребовал от партии преодолеть период революционного беспорядка и мобилизоваться на создание нового, революционного порядка. Надо сказать, что Ленин никогда не менял своих стратегических целей, но он был виртуозом политической конъюнктуры, во имя захвата и удержания власти он всегда был готов сменить тактику - вплоть до противоположной. Поэтому после октябрьского переворота лозунги поменялись радикально. Иезуитская принципиальная лживость Ильича поражала даже близких соратников. Можно сказать, что Ленин был первым постмодернистом в политике.
Конечно, насаждение нового порядка не могло не вызвать сопротивления в обществе, хотя сначала оно было слабым и неорганизованным. Но главный идеолог давно предвидел, что новый строй невозможно навязать без массовых репрессий: ещё в 1914 году он требовал "превращения войны империалистической в беспощадную гражданскую войну". И большевики развязывают её в стране со всей возможной жестокостью. В результате Ленин запустил репрессивный маятник большого террора в полную силу: обман и насилие, насилие и обман поочередно и одновременно ковали нового человека и истребляли непокорных.
Известна бесчеловечная жестокость, с какой Ленин насаждал красный террор, рассылая директивы большевистским вождям: "Необходимо провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов, белогвардейцев. Сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города... Надо поощрять энергию и массовидность террора... Открыто выставить принципиально и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора... Суд должен не устранить террор... а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас". Как руководитель правительства Ленин постоянно требовал ужесточения репрессий: "Навести массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т. п. Ни минуты промедления" (в Нижний Новгород); "Расстрелять заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты" (в Саратов); "вешать под видом "зелёных" (мы потом на них и свалим) чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей"; "Я предлагаю назначить следствие и расстрелять виновных в ротозействе"; "Позором было колебаться и не расстреливать за неявку"; "назначить своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая, не допуская идиотской волокиты" (уполномоченному Наркомпрода); "Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше ста заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. Опубликовать их имена. Отнять у них хлеб. Назначить заложников... Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц-кулаков" (указание в Пензу). В резолюции на письме Дзержинскому о миллионе пленных казаков: "Расстрелять всех до единого".
Ленин более всех взнуздал атмосферу кровопийства, и большевистские вожди не отставали друг от друга в степени жестокости. В подписанном Свердловым документе, основные положения которого явно исходили от Ленина, "всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах", предписывалось: "Необходимо признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления... Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью".
При людоедском режиме Ленина заурядным выглядел приказ М. Тухачевского по подавлению тамбовского крестьянского восстания: "Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитать, чтобы облако удушливых газов распространилось по всему лесу, уничтожая все, что в нём пряталось". Тухачевский приказал расстреливать всех мальчиков, которые были выше пояса мужчины. В общем, Ленин целенаправленно реализовывал на практике свою установку: "Пусть вымрет 90% русского народа, лишь бы осталось 10% к моменту всемирной революции".
Непревзойден Ленин как теоретик и практик богоборчества. Религиозная сфера была предметом его сугубой расстрельной опеки: "Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады" (1 мая 1919 года, Дзержинскому). Религиозные праздники настолько донимали вождя, что по поводу празднования дня Николая Чудотворца 25 декабря 1919 года он указывает: "Мириться с "Николой" глупо, надо поставить на ноги всё чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за "Николы"". В знаменитом письме Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года Ленин категорически требует: "Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления... Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр)... Если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществить их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут... Мы должны именно теперь... дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий... Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против Шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров... Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать". В результате Ленин инициировал в России самые массовые и кровавые в истории религиозные гонения и истребление верующих, насадил режим государственного атеизма. Гнусная ругань по поводу религии и Церкви при всякой возможности, а также людоедский пафос в борьбе с духовенством и верующими говорят об одержимости Ленина манией богоборческого титанизма.
Масштабы и последствия деятельности Ленина бесспорно огромны. Но называть его на этом основании "великим политиком" и "гениальным человеком" - значит не понимать его сущность. Основным отличительным свойством Ленина была беспрецедентная кровавость его деяний: по огромности, тяжести и изощренности злодеяний он уникален. Поэтому Ленин является прежде всего величайшим в истории злодеем. А рассуждения на тему, насколько таковой может быть "гуманным", "интеллигентным", "кристально честным" и прочее, могут казаться убедительными только для людей с ущербной нравственностью или недостатком ума. Многим из тех, кто признает чудовищность содеянного Лениным, свойственна романтизация образа злодея: если человек совершил глобальные деяния, отвергнув при этом все признаки человечности, поправ все традиции, законы, нравственные повеления, святыни, пролив моря крови, то это хоть и злодей, но гений. А значит, "право имеет" и во многом оправдан. Культ Наполеона разоблачили Лев Толстой и Фёдор Достоевский, но глубоко внедренный в душевное подполье "маленького человека" синдром наполеонизма вынуждает оправдывать злодейство: чем оно масштабнее - тем легче выводится из разряда преступлений, и легитимируется в качестве гениального.
Между тем если непредвзято присмотреться к облику Ленина, то можно увидеть, что он не обладал ни одним из качеств гениальности. Сотворить то, что он натворил, ему позволили звериная жестокость и злобность, абсолютный цинизм, бешеная энергия разрушения. Средний ум и невыдающиеся способности Ленина для этого не были преградой. Напротив, неумение масштабно и универсально мыслить, отсутствие многих человеческих качеств облегчали возможность всецело сосредоточиться на главном деле жизни - тривиальных шельмованиях, переворотах, массовых убийствах. Великие мастера русского языка находили для описания Ленина беспощадно жёсткие образы, рисующие недочеловека, античеловека: "В сущности, - подумал я, - этот человек, такой простой, вежливый и здоровый, - гораздо страшнее Нерона, Тиверия, Иоанна Грозного. Те, при всем своём душевном уродстве, были всё-таки людьми, доступными капризам дня и колебаниям характера. Этот же - нечто вроде камня, вроде утеса, который оторвался от горного кряжа и стремительно катится вниз, уничтожая всё на своём пути. И при том - подумайте! - камень, в силу какого-то волшебства - мыслящий. Нет у него ни чувств, ни желаний, ни инстинктов. Одна острая, сухая непобедимая мысль: падая - уничтожаю" (А.И. Куприн). Наиболее адекватно характеризуют Ленина грубые слова Ивана Бунина: "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и всё-таки мир настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?". Великий Пушкин и здесь прав: действительно "гений и злодейство - две вещи несовместные".
Информационный партнер.
май. 11, 2013 03:41 pm Ленин - палач России и русского народа.Если бы мы знали о Ленине всю правду его памятники давно оказались бы на свалке
Ленин выплачивал убийцам премии по 100 тысяч рублей и называл русских «говнюками».
В России насчитывается около 1800 памятников Ленину и до двадцати тысяч бюстов. Более пяти тысяч улиц носят имя революционера №1. Во многих городах скульптуры Владимира Ильича возвышаются на центральных площадях. Хотя, если бы мы знали о великом вожде всю правду, эти памятники давно оказались бы на свалке.
Анатолий Латышев - известный историк-лениновед. На протяжении всей жизни занимается биографией Ильича. Недавно ему удалось раздобыть документы из секретного фонда Ленина и закрытых архивов КГБ.
Анатолий Григорьевич, как вам удалось проникнуть в секретные фонды?
Это случилось после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен.
Чем именно?
Ленин из Швейцарии в 1905 году призывал молодежь в Петербурге обливать кислотой полицейских в толпе, лить с верхних этажей кипяток на солдат, использовать гвозди, чтобы увечить лошадей, забрасывать улицы «ручными бомбами». В качестве главы советского правительства Ленин рассылал по стране свои наказы. В Нижний Новгород пришла бумага следующего содержания: «Навести массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров… Ни минуты промедления». А как вам ленинский наказ в Саратов: «Расстрелять заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты»?
Говорят, Владимир Ильич вообще недолюбливал русский народ?
Русофобия Ленина сегодня мало изучена. Все это идет из детства. У него в роду не было ни капли русской крови. Мать его была немкой с примесью шведской и еврейской крови. Отец - наполовину калмык, наполовину чуваш. Ленин воспитывался в духе немецкой аккуратности и дисциплины. Мать постоянно твердила ему «русская обломовщина, учись у немцев», «русский дурак», «русские идиоты». Кстати, в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме. Однажды полномочному советскому представителю в Швейцарии вождь приказал: «Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)».
Существуют письма, в которых Ленин писал об истреблении русского народа?
Среди тех страшных ленинских документов как раз особо жесткие приказы были по уничтожению соотечественников. Например, «сжечь Баку полностью, брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев, стрелять им в спины, посылать красных головорезов в районы, где действовали «зеленые», вешать под видом «зеленых» (мы потом на них и свалим) чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей…». Кстати, деньги за «тайно повешенного» (первые «ленинские премии») оказывались единственными премиальными в стране. А на Кавказ Ленин периодически отправлял телеграммы следующего содержания: «Перережем всех». Помните, как Троцкий и Свердлов уничтожали российское казачество? Ленин тогда оставался в стороне. Сейчас найдена официальная телеграмма вождя к Фрунзе по поводу «поголовного истребления казаков». А это знаменитое письмо Дзержинского вождю от 19 декабря 1919 г. о содержащихся в плену около миллиона казаков? Ленин тогда наложил на него резолюцию: «Расстрелять всех до одного».
Ленин мог так запросто отдавать приказы о расстреле людей?
Вот какие записки Ленина мне удалось раздобыть: «Я предлагаю назначить следствие и расстрелять виновных в ротозействе»; «Раковский требует подлодку. Надо дать двоих, назначив ответственное лицо, моряка, возложив на него и сказав: расстреляем, если не доставишь скоро»; «Мельничанскому дайте (за моей подписью) телеграмму, что позором было колебаться и не расстреливать за неявку». А вот одно из писем Ленина к Сталину: «Пригрозите расстрелом тому неряхе, который, заведуя связью, не умеет дать Вам хорошего усилителя и добиться полной исправности телефонной связи со мной». Ленин настаивал на расстрелах за «нерадивость» и «нерасторопность». Например, 11 августа 1918 года Ленин направил большевикам в Пензу указание: «повесить (непременно повесить), чтобы народ видел», не менее 100 зажиточных крестьян. Для исполнения казни подобрать «людей потверже». В конце 1917 года, когда Ленин возглавил правительство, он предложил расстреливать каждого десятого тунеядца. И это в период массовой безработицы!
К православию у него тоже было негативное отношение?
Вождь ненавидел и громил только Русскую православную церковь. Так, в день Николая Чудотворца, когда нельзя было работать, Ленин издал приказ от 25 декабря 1919 года: «Мириться с «Николой» глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за «Николы» (т.е. пропустивших субботник при погрузке дров в вагоны в день Николая Чудотворца 19 декабря)». В то же время Ленин очень лояльно относился к католичеству, буддизму, иудаизму, мусульманству и даже к сектантам. В начале 1918 года он намеревался запретить православие, заменив его католичеством.
Как он боролся с православием?
Например, в письме Ленина Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года Владимир Ильич настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране, чтобы обобрать православные храмы, расстреляв при этом как можно больше «реакционных священнослужителей». Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 г. №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: «…необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады».
Анатолий Григорьевич, подтверждается, что у Ленина наблюдались психические отклонения?
Его поведение было более чем странным. Например, Ленин часто впадал в депрессию, которая могла длиться неделями. Он мог месяц ничего не делать, а потом им овладевала бурная деятельность. Об этом периоде Крупская писала: «Володя впадал в раж…». А еще он был абсолютно лишен чувства юмора.
Слог Ленина был достаточно грубым?
Бердяев назвал его гением бранной речи. Вот несколько строк из письма Ленина Сталину и Каменеву от 4 февраля 1922 года: «Всегда успеем взять говно в эксперты». Нельзя «подтягивать шваль и сволочь, не желающих представлять отчеты…». «Приучите этих говнюков серьезно отвечать…». На полях статей Розы Люксембург вождь делал пометки «идиотка», «дура».
Говорят, Сталин устраивал грандиозные пьянки в Кремле еще при жизни Ленина?
И неоднократно. В связи с чем Ленин часто вызывал и отчитывал его. Но чаще всего Ильич ругал Орджоникидзе. Он писал ему записки: «С кем сегодня пили и гуляли? Откуда у вас бабы? Ваше поведение мне не нравится. Тем более на вас все время жалуется Троцкий». Орджоникидзе был еще тот гулена! Сталин более равнодушно относился к женщинам. Ленин отчитывал Иосифа Виссарионовича за то, что он много пьет, на что Сталин отвечал: «Я же грузин и без вина не могу».
Кстати, Ильич любил банкеты?
В художественных фильмах часто показывают, как вождь пьет морковный чай без сахара с кусочком черного хлеба. Но недавно обнаружены документы, свидетельствующие об обильных и роскошных пиршествах вождя, о том, какое огромное количество черной и красной икры, деликатесной рыбы и прочих разносолов регулярно поставлялось кремлевской номенклатуре все годы правления Ленина. В поселке Зубалово по распоряжению Ильича строили шикарные персональные дачи в условиях жесточайшего голода в стране!
Сам Ленин любил выпить?
До революции Ильич пил много. В годы эмиграции без пива за стол не садился. С 1921 года - бросил из-за болезни. С тех пор к спиртному не прикасался.
Правда, что Владимир Ильич любил животных?
Вряд ли. Крупская в своих записках писала: «…раздавался надрывный вой собаки. Это Володя, возвращаясь домой, всегда дразнил соседского пса…».
Как вы думаете, Ленин любил Крупскую?
Ленин не любил Крупскую, он ее ценил как незаменимого соратника. Когда Владимир Ильич заболел, он запретил пускать Надежду Константиновну к себе. Та каталась по полу и истерично рыдала. Эти факты были описаны в воспоминаниях сестер Ленина. Многие лениноведы утверждают, что Крупская до Ленина была девственницей. Это неправда. До замужества с Владимиром Ильичом она уже состояла в браке.
Сегодня, наверное, не осталось ничего неизвестного о Ленине?
Еще много нерассекреченного, так как российские архивисты до сих пор скрывают некоторые данные. Так, в 2000 году вышел сборник «В.И.Ленин. Неизвестные документы». В некоторых этих документах производились купюры. До выхода этого сборника наши архивы продавали за рубеж фальсифицированные документы. Один американский советолог рассказывал, что, купив у руководства российских архивов ленинские работы для своей книги, он затем уплатил издателям штраф в четыре тысячи долларов, потому что российские архивисты изъяли из ленинских документов некоторые строчки.