https://www.сайт/2017-06-07/kak_obchestvenniki_ne_mogut_podelit_zachitu_prav_studentov

Омбудсмен против профсоюзов

Генпрокуратура: уполномоченный по правам студентов РФ работал на несуществующей должности

Артем Хромовпресс-служба министерства образования РФ

Среди организаций, профессионально занимающихся защитой прав студентов, назревает скандал. Генпрокуратура утверждает, что дважды выбранный вузами уполномоченный по правам студентов РФ Артем Хромов работает незаконно, министерство образования публично от него отрекается, а профсоюзы обвиняют в неэффективности. Сам Хромов заявил, что его должность исключительно общественная, а все слухи о нем распространяют недоброжелатели из-за того, что он один открыто говорит о проблемах студентов и пытается их решить..

Незаконный омбудсмен

Должность уполномоченного по правам студентов Российской Федерации появилась в 2012 году при поддержке министра образования РФ Дмитрия Ливанова. На Всероссийском студенческом форуме состоялись выборы омбудсмена, им стал председатель общероссийской общественной организации «Российский студенческий союз» Артем Хромов. На сайте «Российской национальной нанотехнологической сети» сообщалось , что основной деятельностью уполномоченного станет «представительство и защита прав студентов, а также выстраивание конструктивного диалога между студенчеством и государственной властью». В должность Хромов вступил в 2014 году. Его утвердил Совет министерства образования РФ по делам молодежи, а в 2015-м срок его полномочий был официально утвержден приказом Минобрнауки.

Но в 2016 году выяснилось, что институт уполномоченного был создан не совсем законно. В письме первого заместителя Генпрокурора РФ Александра Буксмана на имя министра Дмитрия Ливанова (его в распоряжении редакции) говорится, что ни Совет, ни само Министерство не имели законных оснований утверждать должность с названием «Уполномоченный по правам студентов в Российской Федерации». Основная претензия ведомства в том, что студенческий омбудсмен был поставлен в один ряд с уполномоченными по правам человека, бизнеса и детей, хотя государственной должностью в отличие от них не является. «Фактически Хромов является членом Общественного совета при Министерстве и руководителем комиссии по защите прав студентов Совета и государственными полномочиями не наделен», — говорится в письме Генпрокуратуры.

Действительно, официально должности уполномоченного по правам студентов в составе министерства образования никогда не было — это исключительно общественная работа.

Лобби Ливанова

Как рассказал сайт источник, близкий к Минобрнауки, на претензии Генпрокуратуры не обращали внимания, пока министром был Дмитрий Ливанов. «Министр решил, что позиция Генпрокуратуры — это не его позиция. [Уполномоченный] — это была его личная игрушка, которая нравилась и была гарантией того, что к нему в приемную не будут пускать куриц», — рассказал наш собеседник. Он имеет ввиду акцию 2011 года, когда активисты Российского студенческого союза, среди которым был Артем Хромов, запустили в здание ведомства домашних птиц, подразумевая, что «политика минобра — курам на смех».

В январе 2016 года у Хромова истек первый срок полномочий, и на второй срок он переизбирался уже без поддержки минобра, но новость о выборах была опубликована на сайте ведомства. Последняя информация об уполномоченном на официальном ресурсе министерства появилась в мае 2016 года. В августе новым министром образования стала Ольга Васильева, с приходом которой у ведомства поменялась позиция — было решено, что уполномоченный неэффективен.

«Большинство резонансных тем, которые поднимал Хромов, были не проблемами студентов, а просто хорошими информповодами. В этом и заключается решение не проводить работу по развитию института, хотя польза от него могла бы быть», — заявил руководитель профсоюзной организации СКС Владимир Марченко. Он считает, что в России в последнее время начали «более внимательно относиться к молодежной политике», поэтому было принято решение отречься от человека, от которого было «много шума».

«Хромов воспринимал историю как личный пиар. Вместо того, чтобы заниматься помощью студентам, он строил политическую карьеру. А с точки зрения эффективности все крупные истории приходится напрямую решать министерству образования, а с небольшими историями прекрасно справляются студсоветы, профсоюзы, поэтому непонятно, зачем был такой орган», — рассказывает собеседник, близкий к министерству.

По словам источника сайт, за последние месяцы представители министерства образования дважды вслух озвучили, что институт уполномоченного не имеет к ним никакого отношения: весной на селекторном совещании Минобрнауки и в конце мая на семинар-совещании со студсоветами об этом заявил директор департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи министерства Игорь Михеев. Так в сфере образования решили, что министерство окончательно «отреклось» от уполномоченного, а его полномочия по защите студентов должны перейти Российскому студенческому центру.

Происки врагов

Артем Хромов в разговоре с сайт заявил, что эта история с «аннулированием» его должности всплывает уже не в первый раз, и у него даже подготовлен официальный комментарий по этому поводу.

По его словам, в 2013 году Минобрнауки России впервые инициировало выборы студенческого омбудсмена из-за социальной напряженности среди учащихся вузов. Он решил принять в выборах участие и победил. В 2016 году вузы решили, что институт уполномоченного должен быть максимально независимым от органов власти, под этим лозунгом прошли новые выборы, в которых приняли участие 60% вузов и в которых Хромов снова победил. «Моя должность всегда была общественной, поэтому зарплату в министерстве я не получал», — заявил Хромов. Впрочем, министерство образования до сих пор указано в качестве партнера на его официальном сайте.

Он считает, что все разговоры о его проблемах с минобром — это результат его конфликта с профсоюзыми движениями. Хромов считает, что это не он, а они неэффективны. «Я начал жестко и активно требовать реформ. Я критикую профсоюзы и карманные псевдоорганизации, которые вообще ничего не делают и деятельность которых я критиковал до того, как стал омбудсменом. Я говорил им, что они — люди, которые получают зарплату со стипендии, — должны отстаивать права студентов. Меня стали ругать за то, что я выношу сор из избы», — говорит Артем Хромов.

Уполномоченный рассказывает, что за годы своей работы он разрабатывал законопроекты и различные нормативно-правовые акты, которые направлял депутатам всех фракций и минобру. Своими заслугами он считает принятие в 2013 году изменений в Основы законодательства о культуре, которые дали всем обучающимся право бесплатного посещения музеев, разрешение иностранным студентам переводиться в российские вузы и многое другое.

«Я добился на федеральном уровне отмены „комендантского часа“, ограничения платы и выселения на лето из студенческих общежитий, решения проблемы массовой задержки стипендий, запрета на взимание платы за пропуск занятий и пересдачу предметов, увеличения сроков подачи документов в магистратуру, признания незаконным отчисления за задолженности без предоставления права на пересдачу, отмены принудительных работ в большинстве образовательных организаций, разработал общероссийский стандарт студенческого обеда и т. д.» — перечисляет Хромов.

«Я в этой ситуации живу с момента избрания. Просто вся моя деятельность максимально публичная. Никому не нравится, что я веду ее независимо и максимально открыто, чему не стоит удивляться», — резюмирует пока еще омбудсмен, полномочия которого истекают весной 2018 года. Что будет с его должностью после этого — неизвестно.

Рисунок с сайта Артема Хромова.

Цель этой статьи — не новость о скандале в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов, о котором многие слышали. Тогда вывешенная ко Дню первокурсника афиша была изменена: на фотографии, где изображены учащиеся со студенческими билетами, лицо студента азиатской внешности заменили лицом молодого человека славянской внешности. В защиту студента выступил уполномоченный по правам российских студентов, некоторые слова которого противоречат этическим нормам поведения омбудсмена. Вот об этом речь.

После публикации в СМИ сообщений об этом инциденте, на сайте вуза, под заголовком « », размещен развернутый ответ ректора СПбГУП Запесоцкого о том, как все случилось, и как все это пытаются приподнести некоторые СМИ. Из объяснения ректора следует, что причиной замены фотографии одного из студентов стало несоответствие его репутации высоким этическим требованиям вуза.

По словам Александра Запесоцкого, ректора вуза, оказавшегося в центре внимания, «сама постановка вопроса о «замене» башкира на славянина – журналистская выдумка, точнее – инсинуация», в данном случае носящая «признаки разжигания национальной розни». Сам жанр коллажа, который используется для подготовки полиграфической продукции вуза, подразумевает редактуру фотографий, а правила вуза диктуют строгий отбор студентов, чьи изображения служат позиционированию заведения.

Заходим на сайт общественного защитника студентов. Из статьи «Омбудсмен намерен добиваться отставки ректора СпбГУП» видим, что Артем Хромов считает ректора университета «не вполне разумным человеком». По словам студенческого правозащитника, «именно из этого и проистекают все проблемы в университете, который то и дело обвиняют то в сомнительных отношениях ректора со студентками, то в отчислении студентов за внешний вид, то в грубых оскорблениях студенток и т.д.».

Обращаем внимание на слова: «в данной ситуации важен не столько факт произошедшего инцидента, сколько реакция на событие ректора вуза». Далее следует цитата со ссылкой на студенческого правозащитника: «Мне кажется, что он (ректор – ред .) должен извиниться перед студентом, а не говорить журналистам: «Мало ли сумасшедших на свете, мало ли кому и что показалось, чью там голову заменили. Ректор не должен этой ерундой заниматься».

«И если ректор не принесет извинений студенту, то я буду добиваться его отставки», – категорично заявляет Артем Хромов.

Вообще надо отметить, что этическое поведение – основа деятельности любого омбудсмена. Судя по текстам, размещенным г-ном Хромовым, у него свое представление об этике.

Из сумбурной информации, опубликованной на сайте Уполномоченного по правам студентов /в РФ – ред ./, следует, что «31 марта 2016 года на открытом заседании Комиссии по проведению процедуры определения Уполномоченного по правам студентов были оглашены результаты голосования, по итогам которых победителем был объявлен председатель Общероссийской общественной организации «Российский студенческий союз» Артем Хромов».

Но разве это дает ему право публично оскорблять ректора вуза?

Очевидно, что должность студенческого омбудсмена, тем более если он избран всеми студентами российских вузов, вообще не дает ему права оскорблять кого-либо. Так может поступить лишь невоспитанный человек, пытающийся самоутвердиться за счет другого.

О том, что г-н Хромов тяготеет к тщеславию, свидетельствует сайт уполномоченного по правам студентов, который скорее напоминает персональную страничку Артема Михайловича Хромова. Видимо, молодому человеку (по информации, опубликованном на этом же сайте, Хромов А.М. родился в 1985 году) хочется, чтобы студенческое сообщество воспринимало его как значимую фигуру, поэтому на сайте указано не только его имя и фамилия, как это принято в студенческой среде, а также отчество.

Судя по сообщениям СМИ, неоднозначной является также фигура ректора петербургского вуза, где мне, будучи преподавателем факультета журналистики МГУ им. В.М. Ломоносова, однажды приходилось участвовать в конференции, организованной кафедрой режиссуры и мультимедиа. Надо отметить, что вуз оставил на меня очень хорошее впечатление, впрочем как и ректор от которого зависит многое в благополучии вуза. Данная статья написана не с тем, чтобы как-то отгораживать ректора от критики. Она опубликована для того, чтобы еще раз напомнить, что человек, называющий себя омбудсменом, должен быть в первую очередь воспитанным медиатором – человеком, способным улаживать конфликты, а не искать в них способа быть замеченным СМИ путем оскорбления уважаемых людей, явно достигших в жизни более значимых результатов.

Судя по биографии Хромова, он, как и я, выпускник факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, где во время учебы придается особое внимание этическим нормам поведения журналиста. В данном случае Хромов выступает не как журналист, но это неважно.

На самом деле, профессия журналиста и должность омбудсмена очень похожи. Тот и другой собирают информацию, анализируют ее и делают определенные выводы. Но если журналист занимается этим для того, чтобы помочь своей аудитории понять суть события, то омбудсмен на основании своих выводов ищет средства для регулирования конфликта. И осуществляет это цивилизованным путем, избегая оскорблений той или иной стороны.

Студенческому омбудсмену, который давно не является студентом, следовало бы не забывать о разнице в принципах работы журналиста и омбудсмена, а не смешивать их ради того, чтобы его заметили коллеги-журналисты.

Министерство образования и науки инициируют создание института «уполномоченного по правам студентов». Студенческий омбудсмен будет представлять и защищать права учащихся, а также получит возможность непосредственно обращаться к руководству Минобрнауки и в структурные подразделения министерства.

Он будет доводить позицию ведомства до самих учащихся, заниматься правовыми вопросами и вести мониторинг конфликтных ситуаций в студенческой среде, а также регулярно представлять информацию о своей деятельности на заседаниях Совета по делам молодежи при Минобрнауки России и коллегии Минобрнауки.

Помимо этого, в рамках своей должности, уполномоченный по правам студентов имеет право вносить в министерство предложения по законодательным инициативам и участвовать в разработке правовых актов. Кандидатуру уполномоченного планируется пересматривать раз в два года.

Кандидатами на пост омбудсмена стали: лидер Российского студенческого союза Артем Хромов, руководитель департамента студенческих программ ЦК РСМ Вячеслав Адерихин, председатель московского отделения Российского союза сельской молодежи Майя Гренадерская, председатель Студенческого координационного совета Общероссийского профсоюза образования Владимир Марченко и другие студенческие лидеры. Все они были выдвинуты членами Совета по делам молодежи при Минобрнауки.

Данная инициатива вредной не будет. Идея такая - студенты смогут со своими проблемами и идеями идти к одному человеку, который сможет доносить их до министерства. Я считаю, что наличие обратной связи - это всегда полезно. Достучаться с уровня студента до законодательного уровня или управления министерства очень сложно, - считает ректор МФТИ Николай Кудрявцев.

Министерство образования планирует провести публичное голосование, из представленных кандидатур на специальном портале. Голосование будет проходить с 24 по 27 декабря.

Студенчество - это очень большая масса людей. Представитель такого сообщества мог бы решать и доносить действительно важные вопросы до министерства. Сейчас, если говорить об опыте, то чем больше мы привлекаем студентов к самоуправлению, к решению вопросов управления университетом, чем больше они смогут влиять на данные процессы, тем лучше. Таким образом, появится ответственность, и, на мой взгляд, от этого выиграют студенты и сами вузы, - говорит проректор по международной деятельности РУДН Гульнара Краснова.

Председатель Российского студенческого союза и один из кандидатов на пост Уполномоченного Артем Хромов считает, что если будут выполнены обещания министерства, то польза от данной должности будет.

Конечно, мы оцениваем данную инициативу положительно, и нам обещали выборы на открытой площадке, чтобы не было подтасовок и так далее. Нами было решено участвовать в этих выборах, раз дали такую возможность, чтобы потом нас не упрекали в том, что мы занимаемся какой-то непонятной деятельностью. Данное предложение было сделано многим, но кто-то отказался, а кто-то согласился.

Хромов считает, что работа омбудсмена будет эффективной, только если ему будут предоставлены достаточно большие полномочия и реальная возможность влиять на ситуацию, связанную с защитой прав студентов.