Основные виды рассуждений. Рассуждение и его виды

Работая над текстом рассуждения-доказательства, редактор предъявляет к нему требования, сформулированные логикой для построения доказательства: 1)

тезис и аргументы должны быть выражены в ясной форме; 2)

доводы не должны противоречить друг другу; 3)

в ходе доказательства недопустима подмена тезиса; 4)

аргументы должны быть неоспоримыми, их истинность заранее должна быть установлена.

Доказательства могут основываться на не вызывающих сомнения фактах, явлениях, когда истинность тезиса подтверждается неоспоримыми аргументами. В этом случае доказательство является прямым. Например:

Язык - важнейшее средство общения людей. Человек создал слова для всего, что есть во вселенной; он назвал всякое действие и состояние, определил словами свойства и качества предметов. В словаре получили отражение все изменения, происходящие в мире. Язык запечатлел опыт и мудрость веков и, не отставая, сопутствует жизни, развитию техники, науки, искусства; он может назвать любую вещь и располагает средствами для выражения самых отвлеченных и обобщенных идей и понятий. Поэтому язык является самым удобным и надежным средством общения, обмена мыслями...

Доказательство может быть и косвенным, когда истинность тезиса выводится из доказательства ложности его отрицания. В этом случае в структуру рассуждения вводится антитезис, который опровергается. Для примера переделаем высказывание А.С. Пушкина об устойчивости русского языка, противостоявшего тюркскому влиянию:

Г-н Лемонте напрасно думает, что владычество татар оставило ржавчину на русском языке. Представим на мгновение, что русский язык действительно подвергся ассимиляции в результате «татарского владычества». Но тогда бы наш язык утратил бы свою самобытность и усвоил бы чуждые ему черты в словообразовании, в грамматике, стал бы похож на татарский. Но это не так, русский язык остался самобытным, потому что «чуждый язык распространяется не саблею и пожарами, но собственным обилием и превосходством».

Как прямые, так и косвенные доказательства используются в полемических текстах, и не только в письменной, но и в устной речи. Ораторы часто обращаются к рассуждениям, придавая своим выступлениям убедительность с помощью различных стилистических приемов, риторических фигур, цитирования оппонентов и т.п.

Рассуждения могут включаться в самые разные тексты. Профессор Г.Я. Солганик утверждает: «Основная сфера использования рассуждений - научная, научно-популярная речь. И это естественно, ибо здесь и приходится чаще всего доказывать, развивать, подтверждать или опровергать мысль»16. Но следует добавить, что и в художественной речи рассуждения весьма распространены. При отступлениях в повествовании авторы нередко стараются обосновать поведение своих героев, выразить свою нравственную позицию, объяснить ход мыслей персонажей. Примеры таких рассуждений находим у Льва Толстого:

«Хорошо бы было поехать к Курагину», - подумал он.

Но тотчас же он вспомнил данное князю Андрею честное слово не бывать у Курагина.

Но тотчас же, как это бывает с людьми, называемыми бесхарактерными, ему так страстно захотелось еще раз испытать эту столь знакомую ему беспутную жизнь, что он решился ехать. И тотчас же ему пришла в голову мысль, что данное слово ничего не значит, потому что еще прежде, чем князю Андрею, он дал также князю Анатолю слово быть у него; наконец, он подумал, что все эти честные слова - такие условные вещи, не имеющие никакого определенного смысла, особенно ежели сообразить, что, может быть, завтра же или он умрет, или случится с ним что- нибудь такое необыкновенное, что не будет уже ни честного, ни бесчестного... Он поехал к Курагину.

В иных случаях рассуждение включается в описание или повествование. Вспомните классические строки А.С. Пушкина: XXVII

Пока вдали

Зарецкий наш и честный малый Вступили в важный договор,

Враги стоят, потупя взор.

Враги! Давно ли друг от друга Их жажда крови отвела?

Давно ль они часы досуга,

Трапезу, мысли и дела Делили дружно? Ныне злобно,

Врагам наследственным подобно, Как в страшном, непонятном сне,

Они друг другу в тишине Готовят гибель хладнокровно...

Не засмеяться ль им, пока Не обагрилась их рука,

Не разойтись ли полюбовно?

Но дико светская вражда Боится ложного стыда.

В XXVII строфе описание, в следующей - рассуждение, в котором эмоциональное напряжение усиливают риторические вопросы; а далее - XXIX, XXX и XXXI строфы - повествование о трагическом финале дуэли.

Рассуждение часто дополняется объяснением. Так, в романе «Евгений Онегин», описав дуэль и гибель Ленского, Пушкин рассуждает о трагизме ситуации {Поэт, задумчивый мечтатель, убит приятельской рукой!) и в то же время дает объяснение возможному иному повороту событий - если бы герой остался жив (А может быть и то: поэта // Обыкновенный ждал удел. // Прошли бы юношества лета...// И наконец в своей постеле// Скончался б посреди детей // Плаксивых баб и лекарей).

Примеры убеждают в том, что в художественной речи часто невозможно разделить рассмотренные нами типы речи; повествование переплетается с описанием, в него включается рассуждение с объяснением, которые вновь сочетаются с описаниями или повествованиями. Поэтому строгое выделение функционально-смысловых типов речи возможно в стандартных текстах с большей определенностью, чем в творческих - художественных и публицистических. «Чем более стандартны тексты, - пишет Н.С. Валгина, - тем более предсказуемы способы текстообразования... Анализ разных текстов приводит к выводу о недостаточности такого чрезмерно обобщенного деления»17.

Учащиеся в начальной школе знакомятся с тремя типами текстов: повествование, описание, рассуждение. Рассуждение – наиболее трудная форма связного текста, т.к.основана на понимании причинно – следственных связей, на умении делать выводы, доказывать предположения. А такими умениями дети владеют недостаточно, необходимо их формировать постепенно, этому надо учить кропотливо, из урока в урок.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Сироткина С.Ф., учитель начальных классов

МБОУ Уренской СОШ №1

Уренского муниципального района

Нижегородской области,

«Отличник народного просвещения»

Обучение младших школьников написанию текста – рассуждения

Что же такое рассуждение? Рассуждение - такой тип текста (тип речи), в котором содержится доказательство, объяснение какой-либо мысли. Рассуждение отличается особым строением и чёткой формой. В нём используется не сюжетный, а логический способ построения. Текст-рассуждение распадается на три части. Первая часть (тезис) содержит какую-либо мысль, которая объясняется, подтверждается или опровергается во второй части (доказательство). Приводятся ряд аргументов, факты, примеры. В заключении может делаться вывод.

В композиционной структуре допустимо два варианта: тезис является зачином, за ним объяснение и вывод. И наоборот, сначала главная мысль, затем её доказательство.

Цель рассуждения - исследовать предмет или явление, раскрыть их внутренние признаки, рассмотреть причинно - следственные связи событий или явлений, передать размышления о них автора, оценить их, обосновать, доказать или опровергнуть ту или иную мысль.

Например: «…Существует своего рода закон воздействия писательского слова на читателя (тезис). Если писатель, работая, не видит за словами того, о чём он пишет, то и читатель ничего не увидит за ними. Но если писатель хорошо видит то, о чём пишет, то самые простые и порой даже стёртые слова приобретают новизну, действуют на читателя с разительной силой и вызывают у него те мысли, чувства и состояния, какие писатель хотел ему передать» (объяснение) (К.Г. Паустовский.)

Сочинение – рассуждение в школьной программе вызывает определённые затруднения, как со стороны учителя, так и со стороны учащихся. В школьной практике отводится незначительное место рассуждению. Учащимся сложно аргументировать, доказывать свои мысли, а учитель не владеет полноценной методикой обучению такого вида сочинения.

Целесообразно познакомить учащихся начальной школы с двумя видами рассуждений, разными по содержанию: объяснение и доказательство.

В рассуждении – объяснении излагается объяснение какого – то явления. Это общепринятое объяснение. Например, почему ночью темно, а днём светло? Почему опадают листья? В тексте-рассуждении говорится о причинах явлений. Эти причины нельзя увидеть, их можно только понять.

Рассуждение – доказательство позволяет установить истинность того или иного явления. Например, компьютер – мой друг или враг?

Построение текста в зависимости от вида рассуждения будет разным.

Прежде всего, тема сочинения должна вызвать интерес к предмету рассуждения. По возможности, дискуссия в процессе рассуждения окажет воспитательное воздействие.

Модель рассуждения – объяснения выглядит следующим образом:

Тезис Объяснение Вывод

Все части подчинены единой цели: глубоко и аргументировано рас- крыть главную мысль (тезис).

Тезис – это основная мысль сочинения, утверждение, которое будет доказываться. Тезис и вывод могут совпадать друг с другом, и тогда выделяются только две части: тезис и объяснение или объяснение и вывод. Если вывод, к которому пришёл автор рассуждения, повторяет тезис, то нет необходимости его повторять. Иногда вывод отсутствует, потому что он очевиден. В объяснении ученик начальных классов излагает 1-2 аргумента, редко больше. Мостиками, соединяющими первые две части рассуждения, будут слова – связки: потому что, так как, оттого что, ибо . Следующие две части рассуждения будут связывать такие слова:

Рассмотрим вариант проведения рассуждения – объяснения на уроке развития речи в 3 классе.

Можно предложить тему «Почему меня так назвали»?

Учащиеся накануне урока получают поисковое задание: узнать историю своего имени, что оно обозначает, почему именно этим именем назвали родители своего ребёнка.

Этапы работы могут быть следующими:

Введение в речевую ситуацию. Постановка учебных задач.

Учитель:

Семья. Как душу греет это слово. Оно напоминает о ласковом голосе мамы, о заботливой строгости отца. В семье ты желанный ребёнок. Здесь тебя нарекли именем. В старину говорили, что имя не пустой звук. Оно будто бы способно сообщить человеку некоторые особенные качества, точнее говоря – достоинства. А родители, давая имя ребёнку, всегда желали ему добра и счастья. Имя – это самое любимое и приятное слово для человека. Вы не раз чувствовали радость и нежность в душе, когда вас называли по имени ласково. Согласны?

Имя нам дает отраду,
Дарит счастье и удачу,
Оттого узнать бы надо,
Что же наше имя значит?

Сегодня мы будем писать сочинение - рассуждение «Почему меня так назвали»?

Актуализация знаний.

Учитель:

Имя даётся человеку при рождении и сопровождает его всю жизнь.

Кто знает значение своего имени?

Кто знает историю, почему вас так назвали?

На этом этапе идёт создание «облака мыслей». Учащиеся высказывают версии, почему их так назвали.

Планирование речевого высказывания. Работа над структурой текста – рассуждения.

Какого типа текст мы будем создавать? (Рассуждение, так как должны ответить на вопрос: почему?)

Мы будем доказывать или объяснять? (Объяснять)

Значит, выбираем рассуждение – объяснение.

Из каких основных частей состоит модель рассуждения? (Тезис, объяснение, вывод)

Строя рассуждение, можно идти двумя путями:

1. Двигаться от отдельных фактов к общему выводу

2.Наоборот, от тезиса (основной мысли) к объяснению, доказательству.

О чём лучше написать вначале? О чём потом? О чём в последнюю очередь?

Нужно постараться, чтобы вступление и заключение не повторяли друг друга.

Можно предложить учащимся начало и концовку сочинения.

Начало: «Меня назвали….», «Моё имя - ….», «Почему у меня такое имя?» Концовка: «Вот почему меня так назвали», «Вот такая история моего имени».

В основной части сочинения необходимо раскрыть предположения, почему родители дали такое имя, из каких имён выбирали, кто какое предполагал. Почему остановились именно на таком имени? Что на это повлияло?

Первым мостиком между вступлением (тезисом) и основной частью (объяснением) будут слова – связки: потому что, так как, оттого что, ибо. Вторым мостиком между основной частью (объяснением) и заключением (выводом) будут слова: поэтому, следовательно, итак, таким образом.

Творческая работа детей в роли автора.

Работу желательно выполнять сначала в черновике, где учащиеся выкладывают все свои мысли, суждения. Затем проверяют грамматическую и орфографическую сторону речи.

Презентация сочинений

Мини - сочинения на тему «Почему меня так назвали?»

Меня назвали Артемом потому, что это имя старинное, встречается реже других. Маме с папой очень понравилось это имя. Мне самому оно тоже очень нравится. Я рад, что меня так назвали.(Артём Б.)

Родители назвали меня Юлей. Во – первых, маме и папе очень нравилось это имя. Во – вторых, в переводе с латинского оно обозначает «кудрявый, пушистый», а им очень хотелось, чтобы у меня были кудрявые волосы, как у бабушки, и мягкий, пушистый характер, как у мамы. Вот почему меня назвали Юлей. (Юля Б.)

Меня назвали Никитой, так как Никита – очень красивое имя. Оно понравилось маме и папе. В этом имени встречаются буквы из имени мамы и папы. Как их зовут? Мама Екатерина, а папу зовут Андрей. Мама говорит, что это к счастью. Я люблю своё имя! (Никита М.)

Имя Ангелина в переводе с греческого языка означает «вестница судьбы» или «приносящая вести».Но меня так назвали не потому. Папа с мамой перебрали много имён, пока не остановились на имени Ангелина. Им казалось, что это имя очень нежное и созвучно с ангелом. Имя Ангелина понравилось всем моим близким. Таким образом была решена судьба моего имени. (Ангелина З.)

Меня зовут Максим. Я родился в августе 1999года. Родители мне объяснили, что раньше у наших предков проблему выбора имени решали Святцы(такая православная книга), которые содержали календарь. Имя ребёнку давали по имени христианского святого, день памяти которого совпадал с днём рождения ребёнка. В августе четыре раза отмечается день ангела святого преподобного Максима исповедника. Поэтому родители назвали меня Максимом.

Кроме этого, в том году, когда я родился, имя Максим было модным. В роддоме, где лежала моя мама, четверо из семи мальчиков были названы этим именем.

Вот почему у меня такое имя. (Максим С.)

Меня назвали Ваней потому, что во – первых, у меня было два прадедушки с именем Иван, в честь которых решили меня назвать.

Во – вторых, есть русская народная сказка «Сестрица Алёнушка и братец Иванушка». Мою старшую сестрёнку зовут Алёна.

Вот почему меня назвали Иваном. (Иван С.)

Модель текста рассуждения – доказательства строится несколько иначе.

Тезис Доказательство Вывод

Особенность этого текста в том, что в нём показывают две разных точки зрения на одно явление и доказывают справедливость одной. Сочинения можно строить и как рассуждения – утверждения (доказывается истинность выдвинутого положения) и как рассуждения – опровержения (доказывается ложность). Доказывается или опровергается определённая точка зрения при помощи аргументов, комментариев, примеров из жизни, раскрывающих тему, которых должно быть не меньше трёх, а может быть и больше. Учащиеся могут опираться и на собственный опыт.

Своеобразными маркерами рассуждения выполняют роль вводные слова и предложения. Если придерживаться одной точки зрения, то перечислять аргументы можно так: во – первых, во – вторых . Если придерживаться той и другой точки зрения, то удобнее использовать другие вводные слова: . Если вступление содержало мысль в самом общем виде, то в заключении целесообразно повторить или обобщить все положения, прозвучавшие в основной части. И наоборот, если сочинение начиналось полным и развёрнутым тезисом, то заключение является кратким выводом. При подведении итога мостиками в соединении частей текста будут слова:

В 4 классе можно предложить учащимся сочинение рассуждение – доказательство на тему «Компьютер – мой друг или враг?»

Этапы урока:

1.Введение в речевую ситуацию. Постановка учебных задач.

«……» - мой друг или враг?

Каким словом можно дополнить предложение?

Слово «компьютер» можно вставить в это предложение?

2. Перекрёстная дискуссия

Разделимся на 2 группы. Первая группа будет искать только положительные моменты в использовании компьютера, а вторая группа наоборот, приводит аргументы отрицательного влияния компьютера на человека. (Доска делится также на две части, слева - положительные аргументы, справа – отрицательные) Могут возникнуть споры, и это хорошо. Учитель умело руководит аргументированным спором и направляет учащихся в нужное русло.

Компьютер – мой друг или враг?

Например:

Работа над структурой текста рассуждения – доказательства.

Какой тип текста подойдёт для сочинения «Компьютер – мой друг или враг?» Ответ обоснуйте.

Действительно, мы будем составлять рассуждение. В чём будет состоять его особенность? Особенность этого текста будет состоять в том, что будем доказывать определённую точку зрения, приводя соответствующие аргументы. Для большей убедительности аргументов должно быть не менее трёх.

С чего начать? (С тезиса, утверждения, которое и будем доказывать. Например: Я считаю, что компьютер мой друг…

Или: Я часто задумываюсь над вопросом, кем является для меня компьютер – друг или враг.)

В основной части текста аргументированно раскрываем главную мысль (тезис). Доказательство – это стержень рассуждения.

Что нужно доказать? (Компьютер является другом или врагом)

Приводим аргументы, факты, доказывающие данный тезис. В этом вам поможет проведённая игра «Перекрёстная дискуссия». Чем больше аргументов, тем убедительнее доказательство.

Так как аргументов несколько, то используем специальные вводные слова для оформления рассуждения: во – первых, во – вторых и т.д. Но если вы сомневаетесь, поддерживаете в какой – то степени ту и другую точку зрения, уместнее использовать другие вводные слова: с одной стороны, с другой стороны .

Как закончить рассуждение – доказательство? (Чётко сформулировать вывод)

При подведении итога мостиками в соединении доказательства и вывода будут слова: таким образом, значит, следовательно, поэтому.

У кого возникнут трудности, можно воспользоваться схемой построения текста – рассуждения :

1. Тезис (основная мысль, которая будет доказываться – Компьютер – мой друг или враг?)

2. Аргументы (доказательства выдвинутого тезиса – Почему друг? Почему враг?)

Факты

Примеры

Цифры

Цитаты и т.п.

3. Вывод

Творческая работа учащихся.

Желательно использовать черновик. Рабочая тетрадь может быть распределена следующим образом: на левой странице – черновик, на правой странице – чистовая работа. Разрешено пользоваться орфографическим словарём для проверки написания слов.

Редактирование и совершенствование речевых высказываний
Презентация сочинений.

Примеры детских сочинений «Компьютер – мой друг или враг?»

У меня есть компьютер. Друг он мне или враг? С одной стороны, я считаю, что компьютер – мой друг. Во – первых, это развивающие игры, во – вторых – это Интернет - источник информации. Он заменяет любые газеты. Ведь это и прогноз погоды, и программа телепередач. С помощью Интернета можно пообщаться с друзьями.

Но с другой стороны, если долго сидеть за компьютером, то начинает болеть голова, глаза, происходит облучение, переутомление, человек становится раздражительным. Да и, наконец – то, бесплатного Интернета нет – нужно за него платить.

Так что я не знаю: друг мне компьютер или враг?

(Смирнов Иван)

Есть много разных мнений по поводу того, чем является компьютер. Друг это или враг?

В основном большинство людей, а тем более детей, считают, что компьютер – друг. К ним отношусь и я. Во – первых, в свободное время можно поиграть в самые различные игры. Во – вторых, быстро найти нужную информацию в Интернете. В – третьих, современный человек не может обойтись без компьютера. Это и мгновенная доставка электронных писем, возможность общаться на далёких расстояниях. У меня есть такая программа «Скайп», что я могу в наушниках через компьютер разговаривать с друзьями, которые живут далеко – далеко. Разве это не здорово?

Но есть и такие люди, которые считают, что компьютер вреден и его нельзя назвать другом. Во – первых, облучение от экрана компьютера. Во – вторых, портится зрение от длительной работы с компьютером. В – третьих, компьютер – дорогое удовольствие. Нужно платить за Интернет, покупать краску в принтер.

Что ж, у каждого своё мнение. Но я всё – таки считаю, что компьютер – мой домашний друг.

(Пухова Ирина)

В предыдущих уроках мы поговорили о разных логических операциях, которые составляют важную часть любого рассуждения. Среди них были операции над понятиями, определения, суждения и умозаключения. Значит, на данный момент должно быть ясно, из каких компонентов рассуждения состоят. Однако мы ещё нигде не касались вопросов о том, каким образом может быть организовано рассуждение в целом и какими в принципе бывают типы рассуждений. Это и станет темой последнего урока.

Начнём с того, что рассуждения делятся на дедуктивные и правдоподобные. Все виды умозаключений, рассмотренные в предыдущих уроках: умозаключения по логическому квадрату, обращения, силлогизмы, энтимемы, сориты, - представляют собой именно дедуктивные рассуждения. Их отличительный признак состоит в том, что посылки и заключения в них связаны отношением строгого логического следования, в то время как в случае правдоподобных рассуждений подобная связь отсутствует. Сначала поговорим подобнее о дедуктивных рассуждениях.

Дедукция

Только что было сказано, что дедукция характеризуется наличием строгого логического следования между посылками и заключением. Что это означает? Прежде всего, нужно сказать, что это формальное отношение - в том смысле, что оно относится к логическим формам посылок и заключения. Логики выявили, что существуют такие комбинации логических форм посылок и заключения, когда при логической истинности посылок невозможно, чтобы заключение оказалось ложным. Это и было названо отношением логического следования. Важно помнить, что в данном случае речь идёт именно о логической, а не фактической истинности высказываний. Мы уже сталкивались с логическим следованием на примере правильных модусов силлогизмов. Модус первой фигуры Barbara является правильным вне зависимости от того, что именно мы подставим на место субъекта, предиката и среднего термина, то есть в нём посылки и заключение связаны отношением логического следования. Другое дело, если мы берём ложные посылки, то, конечно, и заключение будет ложным, но сам модус в этом не виноват: при фактической истинности посылок он всегда гарантирует истинность заключения, просто благодаря определённой комбинации входящих в него логических форм высказываний.

Далее, дедуктивные рассуждения в свою очередь могут быть прямыми и непрямыми. Опять же все рассмотренные нами умозаключения представляли собой примеры прямого способа построения дедукции. Прямые дедуктивные построения строятся таким образом, что мы непосредственно переходим от посылок к заключению. Практически все разновидности простых базовых умозаключений являются прямыми. Однако в более сложных случаях непосредственный переход от посылок к заключению не всегда возможен, поэтому приходится прибегать к различным приёмам, которые косвенным образом всё же позволяют обосновать тезис с помощью имеющихся аргументов.

Прямые дедуктивные рассуждения

Кроме уже описанных в предыдущих уроках умозаключений из силлогистики, существует ещё несколько распространённых типов прямых дедуктивных рассуждений, о которых мы считаем полезным рассказать.

Условно-категорические умозаключения - это умозаключения, в которых одна из посылок представляет собой условное высказывание вида «Если А, то В», а вторая - простое утверждение «А» или отрицание «неверно, что В». Существует два правильных вида условно-категорических умозаключений:

Modus ponens

Если А, то В

Modus tollens

Если А, то В
Неверно, что В
Неверно, что А

8 делится на 4 без остатка.
8 делится на 2 без остатка.

Если число делится на 4 без остатка, то оно делится и на 2 без остатка.
5 не делится на 2 без остатка.
5 не делится на 4 без остатка.

Разделительно-категорические умозаключения - умозаключения, где одна посылка представляет собой разделительное (дизъюнктивное) высказывание типа «А или В», вторая посылка - утверждение «А», «В» или отрицание «неверно, что А», «неверно, что В». Существует несколько типов правильных дизъюнктивных умозаключений.

Modus tollendo ponens

А или В
Неверно, что А

А или В
Неверно, что В

«Ревизора» написал или Пушкин, или Гоголь.
Пушкин не писал «Ревизора».
Значит, «Ревизора» написал Гоголь

Юля читает книги или смотрит телевизор.
Юля не смотрит телевизор.
Следовательно, Юля читает книги.

Отметим, что modus tollendo ponens будет правильным независимо от того, является ли разделительная посылка строгой или нестрогой дизъюнкцией.

Либо А, либо В
Неверно, что В

Либо А, либо В
Неверно, что А

Света купила либо красное платье, либо бирюзовое.
Света купила красное платье.
Тогда Света не покупала бирюзового платья.

Петя либо приходит на работу в офис, либо работает удалённо из дома.
Петя работает удалённо из дома.
Поэтому Петя не ходит на работу в офис

Условно-разделительные умозаключения представляют собой умозаключения, содержащие несколько условных и одну разделительную посылку. В зависимости от количества разделительных посылок, выделяют разные типы условно-разделительных умозаключений. Если умозаключение содержит две разделительные посылки, то его называют дилеммой, если три - трилеммой, но в принципе разделительных посылок может быть и больше. Мы рассмотрим только дилеммы.

Простая конструктивная дилемма

Если А, то С
Если В, то С
А или В

Если Маргарита обладает привлекательной внешностью, то у неё хорошие шансы выйти замуж.
Если Маргарита получила большое наследство, то у неё также есть хорошие шансы выйти замуж.
Маргарита обладает привлекательной внешностью, либо она получила большое наследство.
Маргарита имеет хорошие шансы выйти замуж.

Сложная конструктивная дилемма

Если А, то С
Если В, то D
А или В
С или D

Если Илья Муромец пойдёт направо, то он потеряет голову.
Если Илья Муромец пойдёт налево, то он потеряет коня.
Илья Муромец пойдёт направо или налево.
Следовательно, он потеряет голову или коня.

Простая деструктивная дилемма

Если С, то А
Если С, то В
Неверно, что С

Если Толик глуп, то он вложит всё своё состояние в денежную пирамиду.
Если Толик глуп, то он перепишет свою квартиру на мошенников.
Толик никогда не вложит всё своё состояние в денежную пирамиду и не перепишет свою квартиру на мошенников.
Значит, Толик не глуп.

Сложная деструктивная дилемма

Если С, то А
Если D, то В
Неверно, что А, или неверно, что В
Неверно, что С, или неверно, что D

Если Виктор дал верные показания, то убийцей должна быть Алина.
Если Сергей дал верные показания, то убийцей должен быть Антон.
Либо Алина, либо Антон не является убийцей.
Поэтому либо Виктор, либо Сергей дал ложные показания.

Непрямые дедуктивные рассуждения

Как уже было сказано непрямые дедуктивные рассуждения, или способы аргументации, задействуются, когда непосредственный переход от имеющихся посылок к заключению невозможен. Это не означает, что посылки и заключение не связаны логически: здесь также невозможна ситуация, когда посылки истинные, а заключение ложно. Просто прямое рассуждение представляет собой очень трудоёмкую задачу. Существует несколько основных способов непрямых дедуктивных рассуждений.

Рассуждение от противного должно быть многим знакомо со школьных уроков геометрии. Строится оно следующим образом: у нас есть тезис, который мы не можем доказать с помощью прямой дедукции, поэтому в качестве исходной посылки берётся его отрицание, далее из этого отрицания дедуктивно выводятся следствия, и на определённом шаге мы приходим к противоречию, то есть, например, на пятом шаге мы имеем высказывание «А», а на десятом - «неверно, что А». Как известно, логика не терпит противоречий, следовательно, можно сделать вывод, что отрицание нашего исходного тезиса было ложным, а сам тезис истинным. Что и требовалось доказать!

Сведение к абсурду очень похоже на рассуждение от противного. Разница состоит лишь в том, что теперь мы хотим доказать ложность некоторого тезиса, а не его истинность. Поэтому в качестве исходной посылки мы берём его утверждение, а не отрицание. Опять же в ходе рассуждения на определённом шаге мы приходим к противоречию, поэтому исходный тезис не может быть истинным, а его отрицание было правильным.

Перебор случаев используется, когда нужно вывести некоторый тезис D из дизъюнктивной посылки «А или В или С». В этой ситуации можно сначала вывести D или А, потом вывести D из В, наконец вывести D из С. Если мы можем доказать, что D выводим из А, В и С по отдельности, то на основании этого перебора можно заключить, что D следует из «А или В или С». Нужно отметить, что метод перебора удобен в том случае, если количество альтернатив не очень большое: две, три, четыре. Если их больше, то лучше попробовать поискать другой метод доказательства.

Правдоподобные рассуждения: индукция и аналогия

Очевидно, что в реальной жизни у нас далеко не всегда есть исчерпывающая информация, на основании которой мы можем строить дедуктивные рассуждения. Чаще всего мы обладаем неполными знаниями о тех или иных предметах, явлениях и ситуациях. Поэтому большое значение для аргументации имеют правдоподобные рассуждения. Мы уже сказали, что в правдоподобных рассуждениях между посылками и заключением нет отношения строгого логического следования. Скорее, посылки как бы наталкивают нас на мысль о том, что из них было бы правдоподобно сделать определённый вывод. Переход от посылок к заключению носит не достоверный, а вероятный характер. Наиболее распространёнными типами правдоподобных рассуждений являются индукция и аналогия.

Индукция

Индукция - один из важнейших типов рассуждения, который используется как в повседневной жизни, так и в науках: физике, химии, биологии, социологии, медицине, политологии и т.д. Если бы люди не пользовались индукцией, то им вряд ли удалось бы вообще получить какие бы то ни было знания об окружающем мире. Она строится на том, что, исходя из имеющихся частичных знаний, мы строим выводы о ситуации в целом. Хотя такие выводы обладают лишь вероятной достоверностью, значение их огромно. Поговорим подробнее о разновидностях индукции.

Обобщающая индукция

Обобщающая индукция - это такое рассуждение, в ходе которого мы переходим от знания об отдельных предметах класса к знанию о классе в целом, то есть переходим от единичных утверждений к общим.

В качестве иллюстрации обобщающей индукции рассмотрим следующую ситуацию: представьте, что вам срочно нужно сделать банковский перевод через какой-нибудь банк в воскресенье. Вы приезжаете в одно отделение банка, и оно закрыто. Потом вы приезжаете в другое отделение банка, оно тоже закрыто, в третье, в четвёртое - та же картина. На основании этого вы можете сделать вывод, что ни одно из отделений банка не работает в воскресенье. Это и будет обобщающая индукция. От единичных высказываний «Отделение 1 закрыто в воскресенье», «Отделение 2 закрыто в воскресенье», «Отделение 3 закрыто в воскресенье», «Отделение 4 закрыто в воскресенье» мы перешли к общему утверждению «Все отделения банка закрыты в воскресенье». При этом такой вывод правдоподобен, но не достоверен, так как вполне может обнаружиться, что существует отделение 5, которое как раз было открыто.

Различают полную и неполную обобщающую индукцию. Полная индукция - это рассуждение, в котором вы перебираете все элементы класса и на основании этого перебора делаете вывод обо всём классе предметов. Представьте, что у вас в ящике лежат пять пар носков. Вы проверяете первую пару и обнаруживаете, что она дырявая, потом вторую, опять обнаруживаете, что она дырявая, потом третью, четвертую и пятую, и также обнаруживаете, что они дырявые. В результате вы можете сделать вывод: «Все носки в этом ящике дырявые». Такой вывод будет уже не просто правдоподобным, но достоверным, так как вы действительно проверили все носки в ящике и установили, что каждый из них имеет дырку. Однако далеко не всегда у нас есть возможность проверить все предметы класса, особенно если речь идёт об очень больших классах: люди, звёзды, страны, языки, школьники, рабочие и т.д. Когда строятся обобщающие рассуждения о таких классах, то производится неполная индукция : на основании перебора лишь части объектов класса делается заключение о классе в целом. Предположим, вы собрались продавать деревянные украшения. Вы нашли мастера по дереву, который сделал для вас пять тысяч деревянных браслетов. Очевидно, что вы не можете физически проверить все пять тысяч браслетов. Вы берёте двести произвольных браслетов и проверяете их качество. Если с ними всё в порядке, то вы делаете заключение, что все браслеты соответствуют качеству. Такая индукция будет неполной, но с большой вероятностью ваш вывод будет верным.

Иногда к разновидностям обобщающей индукции также относят так называемую индукцию «к следующему за». Она строится следующим образом: на основании знания о части предметов класса, делается предсказание, что следующий предмет из этого класса, тоже будет обладать выявленным свойством. Предположим, вы звоните в справочную службу аэропорта. На сайте указано пять телефонов. Вы позвонили по первому, вам никто не ответил, по второму, опять никто не ответил, по третьему тоже никто не ответил. Тогда вы делаете заключение: «По ходу дела там вообще сегодня никто не работает, наверное, по четвёртому и пятому телефону мне тоже никто не ответит». Хотя такая индукция широко распространена в повседневной жизни и обладает высокой вероятностью, она не относится к правильным способам рассуждения. Ярким подтверждением этому служит Эвбулидов парадокс кучи: одно зерно - это ещё не куча, два зерна - это тоже не куча, три зерна - не куча, но последовательно прибавляя по одному зерну десять тысяч раз, мы получим, что и десять тысяч зёрен - это не куча, что абсурдно. Поэтому индукции «к следующему за» лучше избегать и не попадаться на её удочку в руках нечестных собеседников.

Исключающая индукция

Исключающая индукция - это индукция, имеющая своей целью установить причинные связи между событиями.

Называется она исключающей, потому что осуществляется следующим образом: предположим, имеется событие А, и мы хотим установить его причину. Допустим, у нас есть пять предшествующих А событий: В, С, D, E, F. С помощью исключающей индукции мы исключаем те из них, которые не подходят на роль причины А, и тем самым находим то единственное событие, которое подходит на роль причины А.

Например, в холодильнике внезапно опустела банка с вареньем. Это будет событием А. Ему предшествовали следующие события: (В) дети играли без присмотра на кухне; (С) муж самостоятельно делал себе завтрак; (D) пёс Бублик научился открывать холодильник; (Е) соседка заходила за солью; (F) в Исландии произошло извержение вулкана Эйяфьятлайокудль. Соответственно, с помощью исключающей индукции мы можем установить, какое именно из этих событий было причиной А. Как же это сделать? Естественно, если индукция производится путём исключения, то должны быть правила, предписывающие, по каким параметрам то или иное событие отбрасывается. Их называют правилами элиминации:

Если известно, что при отсутствии события В событие А всё же имело место, то событие В не является причиной А.
Если известно, что при наличии события В событие А происходит не всегда, то событие В не является причиной А.
Если известно, что при изменении характеристик события В характеристики события А остаются неизменными, то событие В не является причиной события А.
Если известно, что характеристики события В неизменны, а характеристики события А изменились, то событие В не является причиной события А.

Начнём расследование. Посмотрим на первое правило и событие F: вулкан Эйяфьятлайокудль спал двести лет, а банки с вареньем в это время становились пустыми регулярно во многих семьях мира. Значит, событие F не является причиной. Теперь обратимся ко второму правилу и событию Е: у соседки соль закончилась уже месяц назад, она заходила уже как минимум раз пять, но варенье в предыдущие разы не пропадало. Поэтому событие Е тоже не является причиной пропажи варенья. Возьмём правило три и событие D: на холодильник установили специальное приспособление, не позволяющее псу Бублику туда лазить, но варенье всё равно пропадает. Значит, событие D можно тоже отбросить. Наконец, возьмём четвёртое правило и событие B: дети по-прежнему играют на кухне без присмотра, но варенье после их игр на месте. Следовательно, событие В тоже не подходит на роль причины. Итак, методом исключения остаётся только событие С: муж слопал всё варенье.

Наверное, может возникнуть вопрос: почему подобная индукция является всего лишь правдоподобной, а не достоверной. Дело в том, что обычно в реальных ситуациях существует множество скрытых параметров, которые мы не контролируем, и возможный спектр событий, о которых мы не знаем. Например, в ситуации с вареньем вполне могло иметь место событие H: к нам прилетал Карлсон. Поскольку это событие не было известно, оно даже не попало в круг рассмотрения, но ведь вполне может оказаться, что варенье съел именно он. Поэтому философами и учёными были разработаны дополнительные методы, позволяющие сделать исключающую индукцию более точной:

Метод сходства состоит в том, что наряду с рассматриваемым событием берутся предыдущие похожие ситуации: варенье уже пропадало полгода назад, а у соседки то же самое началось в прошлом месяце, а у пса Бублика пропала колбаса. Затем выявляется, что у них есть общего. Этот общий фактор и объявляется причиной, например: бомж Василий, живущий в подвале нашего дома, нашёл связку запасных ключей, потерянную домоправителем и теперь понемногу ворует из разных квартир еду.
Метод различия строится на поочерёдном изъятии предшествующих событий. Из набора предшествующих событий B, C, D, E, сначала изымается В, потом С, потом D, и, наконец, Е. Выявляется, при отсутствии какого события событие А не происходит. Метод различия сыграл большую роль при открытии реликтового излучения Вселенной. Роберт Вудро Уилсон и Арно Элан Пензиас были астрофизиками и для своих наблюдений они решили использовать специальную антенну. Однако при её тестировании они обнаружили, что антенна даёт шум порядка 3 градусов Кельвина. Соответственно, они стали выяснять, что же было причиной этого шума. Сначала, они подумали, что это излучение нашей Галактики. Это можно было проверить просто с изменением времени наблюдения. Однако выяснилось, что излучение никак не зависит от времени суток и времени года. Значит, это не излучение нашей Галактики. Тогда учёные подумали, что сама антенна может производить этот шум. Дело в том, что в неё поселилась пара голубей. Голубей убрали, но излучение никуда не делось. Однако пока голуби жили в антенне, они успели её хорошенько загадить. Поэтому учёные предположили, что излучение вызвано голубиными экскрементами. Тогда антенну вычистили и оградили специальной сеткой. Излучение никуда не делось и на этот раз. В итоге им ничего не оставалось как предположить, что это излучение ранней Вселенной, оставшееся после Большого взрыва. Так они получили Нобелевскую премию.
Метод сходства и различия построен на совмещении двух вышеописанных методов.
Метод сопутствующих изменений заключается в том, что у событий, претендующих на роль причины, начинают варьировать характеристики. В результате определяют, при изменении какой характеристики какого события меняется событие А. Например, у менеджера Николая после новогоднего корпоратива очень болит голова. Предшествующие события: танцевал с Любочкой из отдела продаж, ел оливье, запускал фейерверк, пил водку, играл в фанты. Теперь начинаем варьировать предшествующие события. Если бы Николай станцевал с Любочкой не шесть танцев, а один, прошла бы у него голова? Нет. Если бы он съел не два тазика оливье, а одну тарелку, прошла бы у него голова? Нет, прошёл бы живот. И так далее, пока мы не доходим до водки: если бы Николай выпил не две бутылки водки, а две рюмки, прошла бы у него голова? О да. Значит, именно это и было причиной.

Аналогия

Аналогия - это такой тип рассуждения, в ходе которого в силу сходства двух предметов А и В, заключают о том, что предмет В должен обладать такими же характеристиками, что и А.

К примеру, возьмём племя тумба-юмба. Известно, что перед тем, как стать полноценным членом племени, каждый должен пройти обряд инициации, состоящий из множества испытаний. Теперь возьмём общество студентов какого-нибудь российского вуза. Во многом оно похоже на племя тумба-юмба: оно тоже устроено иерархически, есть молодняк (младшекурсники) и старейшины (пятикурсники, аспиранты), есть вождь (ректор), есть законы (устав) и т.д. Поэтому можно по аналогии предположить, что студенты российского вуза тоже должны проходить инициацию, состоящую из множества испытаний. И это действительно так: вступительные экзамены, посвящение первокурсников и т.д. Можно сказать, что наша аналогия удачна.

Рассуждения по аналогии часто встречаются как в науке, так и в повседневной жизни. Зачастую они, и правда, помогают прояснить какие-то важные вещи, могут выступать как хорошие эвристические приёмы. Однако не стоит увлекаться аналогиями: далеко не всегда они корректны. В частности, в племени тумба-юмба могут быть распространены жертвоприношения, но при всей схожести с устройством сообщества студентов, нет оснований полагать, что студенты тоже занимаются чем-то подобным.

Итак, мы рассмотрели основные типы рассуждений. По большому счёту, если вы знаете, как правильно ими пользоваться, то вы отлично вооружены практически для любой дискуссии и можете без страха пускаться в различные мыслительные построения. Конечно, мы не описали все возможные методы и способы рассуждений, например, мы полностью оставили за рамками повествования тему статистической индукции или гипотетико-дедуктивные рассуждения. Дело в том, что они тесно связаны с конкретными областями научного знания, и их абстрактные описания вряд ли имеют смысл. Также на теме рассуждений мы и завершаем наш курс. Естественно, логика простирается гораздо дальше тех тем, которые были здесь описаны. Мы выбрали только те разделы, которые наиболее полезны и легко применимы в каждодневных ситуациях. Мы надеемся, что, несмотря на это ограничение, уроки всё же помогли вам научиться мыслить и рассуждать логично.

А теперь проверьте свое понимание рассуждений в нашем кейсе.

Проверьте свои знания

Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.

Урок русского языка в 7В, 7Г классах Дата:

Учитель: Колупаева А. А.

Тема: Рассуждение и его виды

Цели урока:

Учебные: повторить типологические признаки рассуждения.
Познакомить с разновидностями рассуждения; выявить особенности рассуждения-размышления.
Учить строить речевое высказывание в устной и письменной форме.

Развивающие: развивать познавательные интересы, интеллектуальные и творческие способности, логическое мышление, речевую культуру.

Воспитательные: формировать вдумчивое отношение к слову, его смыслу; побудить учащихся задуматься о духовно-нравственной сущности человека, его правильном выборе и нравственном поступке как результате глубоких размыщлений.

Задачи: Совершенствование умений создавать тексты рассуждений-объяснений, рассуждений-размышлений, рассуждений-доказательств в устной и письменной форме.

Тип урока: урок развития речи

Формы организации учебной деятельности: индивидуальная, парная, групповая, коллективная.

Учебник: учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч.1/Л.М.Рыбченкова, О.М.Александрова, О. В. Загоровская, А. Г. Нарушевич, О. Ф. Вакурова, презентация, тетради.

ХОД УРОКА

I . Организационный момент.

II. Актуализация знаний (Слайд1)

Какие типы речи вам известны? (описание, повествование, рассуждение.

На какой вопрос отвечает описание (Какой? Какая? Какое? Какие?), повествование(Что произошло?), рассуждение (Почему?)

III. Определение темы урока:

Наша тема связана с понятием типы речи, а именно с рассуждением.

Какой тип речи называется рассуждением? (Рассуждение это тип речи, при помощи которого доказывается или объясняется какое-либо положение, мысль; говорится о причинах и следствиях событий и явлений, оценках и чувствах (о том, что нельзя сфотографировать)

На схеме изображены виды сочинений-рассуждений: рассуждение-объяснение, рассуждение-размышление, рассуждение-доказательство.

Темой сегодняшнего урока будет рассуждение и его виды(Слайд2)

IV. Определение цели и задач урока:

Итак, тема известна, какую цель поставим на уроке? (формирование понятия видов рассуждения).

Задачи? (научиться различать и создавать рассуждения разных видов, учиться работать в группе, учиться работать с текстом, извлекать нужную информацию).(Слайд3)

Работа над темой урока

Рассуждение - такой тип текста (тип речи), в котором содержится доказательство, объяснение какой-либо мысли. Рассуждение отличается особым строением и чёткой формой. В нём используется не сюжетный, а логический способ построения. Текст-рассуждение распадается на три части. Первая часть (тезис) содержит какую-либо мысль, которая объясняется, подтверждается или опровергается во второй части (доказательство). Приводится ряд аргументов, фактов, примеров. В заключении делается вывод.(Слайд4)

Все виды текстов-рассуждений имеют общую композицию. Выполним упражнение 183 и задания к нему

Композиция рассуждения

Обоснования тезиса (аргументы, доказательства, примеры);

Выводы (заключение на основе сказанного)(Слайд5)

Работа с учебником. С. 94 (изучение правила).

Устно упр. 184.

Изучение правила на С. 95 «Рассуждение-доказательство»;

Рассуждение – доказательство позволяет установить истинность того или иного явления. Книга – друг или враг?. Особенность этого текста в том, что в нём показывают две разных точки зрения на одно явление и доказывают справедливость одной. Сочинения можно строить и как рассуждения – утверждения (доказывается истинность выдвинутого положения) и как рассуждения – опровержения (доказывается ложность). Доказывается или опровергается определённая точка зрения при помощи аргументов, комментариев, примеров из жизни, раскрывающих тему, которых должно быть не меньше трёх, а может быть и больше.(Слайд6)

По способу проведения доказательства делятся на два вида: прямые и косвенные. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что открывает ошибочность противопоставляемого допущения, антитезиса.

Пример прямого доказательства: Язык - важнейшее средство общения людей. Человек создал слова для всего, что есть в мире; он назвал всякое действие и состояние, определил словами свойства и качества предметов. В словаре получили отражение все изменения, происходящие в мире. Язык запечатлел опыт и мудрость веков и сопровождает развитие техники, науки, искусства. Поэтому язык является самым удобным и надежным средством общения, обмена мыслями... (Слайд7)

Пример косвенного доказательства: Врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная боль, повышенная температура. Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа. (Слайд8)

Изучение правила на С. 96 «Рассуждение - объяснение».

3. Запись в тетради. В рассуждении – объяснении излагается объяснением, какого – то явления. Это общепринятое объяснение. Например, почему ночью темно, а днём светло? В тексте-рассуждении говорится о причинах явлений. Эти причины нельзя увидеть, их можно только понять.(Слайд9)

Упр. 190 устно.

4. Творческая работа в парах со взаимопроверкой.

Определите вид рассуждения:

Компьютер – друг или враг?.Д Почему опадают листья?О Слово «бег» - имя существительное?Р Почему карандаш так назвали?Р Хорошо учиться – это плохо или хорошо?Д Почему зимой холодно?О (Слайд10)

5. Изучение правила «Рассуждение -размышление» С. 98

- Рассуждение-размышление представляет собой один из видов текстов-рассуждений и строится, как правило, в вопросно-ответной форме. В таком рассуждении вопросы могут получать отражение в тексте, а могут не получать. (Слайд11)

Рассуждение-размышление включает в себя объяснение и доказательство, в котором необходимо привести примеры, сопоставить или противопоставить, указать причинно-следственные отношения, ограничить, расширить или обобщить.

Текст-размышление строится по общей для всех видов рассуждения схеме, но в отличие от доказательства и объяснения содержит в себе не один вопрос и ответ, а систему вопросов и ответов, последовательно дополняющих и обусловливающих друг друга: экспозиция (подведение к проблемному вопросу) → система проблемных вопросов и ответы на них → выводы.

6. Работа в группах. Дебаты по материалу упр.191.

Закрепление материала.

1. Работа с текстом. Прочитайте текст, постройте свое рассуждение по данному алгоритму:

Назови предполагаемый тип речи.(Это текст -…)

Докажи свое предположение.(Потому что отвечает на вопрос какой?(Описание) Или где?кто? куда?когда? (Повествование) или почему? (рассуждение)

К данному тексту можно нарисовать 1-2 иллюстрации (Описание) , много иллюстраций (Повествование), невозможно иллюстрировать (рассуждение)

Вывод.(Следовательно…. Значит… это текст….(Слайд12)

1. Один только человек принадлежал нашему обществу, не будучи военным. Ему было около тридцати пяти лет, и мы за то почитали его стариком. Опытность давала ему перед нами многие преимущества; к тому же его обыкновенная угрюмость, крутой нрав и злой язык имели сильное влияние на молодые наши умы. Какая-то таинственность окружала его судьбу; он казался русским, а носил иностранное имя. Некогда он служил в гусарах, и даже счастливо; никто не знал причины, побудившей его выйти в отставку и поселиться в бедном местечке, где жил он вместе и бедно и расточительно: ходил вечно пешком, в изношенном черном сертуке, а держал открытый стол для всех офицеров нашего полка (А. Пушкин).(Слайд13)

2. Стакан геркулесовых хлопьев залейте тремя стаканами горячей воды или молока, доведите до кипения. Затем добавьте соль и сахар по вкусу. Варите на слабом огне при помешивании 15-20 минут. Потом добавьте сливочного масла по вкусу. (Слайд14)

3. Имена двух соперников Руслана - Рогдая и Фарлафа - отнюдь не художественная фантазия молодого Пушкина. Их автор взял, вероятно, из многотомной «Истории государства Российского» Карамзина. Карамзин, описывая богатырские пиры князя Владимира, говорит о знаменитом Рахдае, который, воюя, «расширил пределы государства на западе». Что касается Фарлафа, то это имя Карамзин упоминает, описывая княжение Вещего Олега. Фарлаф был одним из бояр этого князя. (Слайд15)

Итоги урока

Обобщим сказанное. Подведем итоги.

Что вы узнали о видах рассуждения?

Где мы чаще всего сталкиваемся с рассуждениями-доказательствами и рассуждениями-объяснениями?

В каких текстах чаще всего отражены размышления?

Сложным ли был материал для понимания?(Слайд16)

VII. Домашнее задание: § 26, упр. 187. (Слайд17)

Рассуждение – это тип речи, целью которого является выяснение какого-либо понятия, доказательство или опровержение какой-нибудь мысли. С логической точки зрения рассуждение – это цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенная в последовательной форме.
Рассуждением называется ряд суждений, относящийся к какому-либо вопросу. При этом суждения следуют одно за другим таким образом, что из первого суждения необходимо вытекает второе, а в результате мы получаем ответ на поставленный вопрос. Одно из суждений содержит общее правило (большая посылка), другое – частный случай (меньшая посылка).
Итак, в основе рассуждения лежит умозаключение, например:
«Все граждане Казахстана имеют право на образование.
Ахметов – гражданин Казахстана. Следовательно, Ахметов имеет право на образование ». Однако умозаключение редко встречается в чистом виде в речи. Чаще выступает в форме рассуждения.
Рассуждение как тип речи широко встречается в научном стиле, например: «Термин (лат. terminus – граница, предел) – слово или словосочетание, являющееся названием определенного понятия какой-нибудь специальной области науки, техники, искусства. Термин имеет только одно значение » (С.И.Ожегов).
В художественной литературе писатель (нередко устами своих героев) говорит о вечных истинах: любви, ненависти, жизни, смерти. Вот один из текстов-рассуждений, принадлежащий классику казахской литературы Абаю Кунанбаеву:
«Есть ли у человека что-либо дороже сердца? Но у нас среди всех качеств сердца признается лишь воинственность или доблесть. А между тем и сострадание, и доброта, и радушие к людям, пусть даже чужим и незнакомым, и справедливость к ним, когда не желаешь им ничего, чего не желаешь себе, все это находится в ведении сердца. Когда язык покорствует сердцу, попирается ложь ».
Включая в художественный текст рассуждение, писатель непосредственно высказывает свои мысли, взгляды, пытаясь не только художественно, но и философски осмыслить действительность.
Виды рассуждения
Рассуждения бывают трех видов: рассуждение-объяснение, рассуждение-доказательство, рассуждение-размышление.
1. Рассуждение-доказательство строится по следующей схеме: экспозиция (подведение к вопросу) → вопрос → ответ на вопрос (тезис) → доказательство тезиса → выводы.
Доказательство истинности тезиса и становится основной частью текста-рассуждения.
Рассуждение-доказательство (почему?)

Зададимся вопросом: «Может ли V быть самообусловленным, то есть V ®V?» Доказывая от противного, предположим, что может, то есть пусть V ®V. Тогда по принципу потенциальности имеем V ® А, где А некоторый произвольный компонент V. Но это противоречит принципу ограничения, который утверждает, что никакой составной феномен не может быть причиной никакого из своих компонентов. Но откуда мы знаем, что V действительно имеет компоненты, то есть является составным? Давайте теперь предположим, что у V нет компонентов. Но тогда не будут существовать объекты и поэтому не будет непустых систем, поскольку все компоненты систем, по определению, являются объектами. Но из прямого наблюдения мы знаем, что непустые системы действительно существуют (примером такой системы может служить лист бумаги, который вы имеете сейчас перед собой). Таким образом, V не самообусловлен.

2. Рассуждение-объяснение предполагает, что главное утверждение текста истинно, поэтому нет необходимости доказывать истинность или ложность тезиса. Главная задача текста заключается в раскрытии содержания тезиса.
При построении текстов-рассуждений следует опираться на следующие правила:
1. Доказательство и объяснение строятся по одной схеме: экспозиция → вопрос → ответ → ответ на вопрос (тезис) → доказательство тезиса → выводы.
2. После тезиса используются, как правило, слова и выражения типа: оказалось…, дело в том…, что…, вот почему… вот, например…, об этом свидетельствуют такие факты, как…, как выяснилось…
3. Схема рассуждения-доказательства и рассуждения-объяснения на практике довольно часто реализуется в сокращенном виде: иногда опускается вопрос, часто отсутствуют выводы, нередко нет экспозиции. Во всех случаях пропуск объясняется тем, что рассуждение является понятным и без пропущенных компонентов «идеального» рассуждения, так как все эти пропущенные компоненты легко домысливаются или подразумеваются. Таким образом, обязательными частями рассуждения являются тезис и его доказательства. Экспозиция, проблемный вопрос, выводы могут либо присутствовать в тексте, либо отсутствовать.
Есть ли Дед Мороз? (рассуждение-доказательство)
Для текста рассуждения-доказательства характерно следующее:
1. Экспозиция (тезис):
Ни один из известных видов северных оленей не может летать. Однако существует около 300 000 еще не классифицированных видов живых организмов, и, хотя большинство из них являются микроорганизмами или насекомыми, нельзя полностью исключить существование летающих северных оленей, которых видел только сам Дед Мороз.
2. Доказательство тезиса: для доказательства тезиса можно использовать: 1) безлично-предикативные слова в сочетании с инфинитивом; 2) вводные конструкции; 3) условные придаточные конструкции.
В мире живет около 2 миллиардов детей (до 18 лет). Так как Дед Мороз не приходит ни к индусским, ни к буддистским детям, остается всего 15% от этой цифры, что составляет около 378 миллионов. Если учесть , что в каждой семье в среднем по 3,5 ребенка, то Деду Морозу нужно объехать 91,8 миллиона мест.
Можно предположить , что в каждой семье есть хотя бы один хороший ребенок. У Деда Мороза 31 рабочий час, благодаря вращению Земли и существованию часовых поясов, при этом он движется с востока на запад. Выходит , ему нужно сделать 822,6 визита за секунду. Это значит , для посещения одной семьи, в которой есть хотя бы один хороший ребенок, Деду Морозу требуется 1/1000 секунды, чтобы найти стоянку (ему это легко, так как он паркуется на крыше, и стоянка ему нигде не запрещена), спрыгнуть с саней на землю, наполнить свой мешок подарками, разложить их под елкой, съесть то, что, в свою очередь, положили ему дети, выйти из дома, вскочить в сани и отправиться в следующее место. Если предположить , что все места находятся на одинаковом расстоянии друг от друга (конечно, это не точно, но так проще считать), то это расстояние составит 1,248 км., а весь путь – 120 000 000 км. Из этого следует , что Дед Мороз движется со скоростью 1040 км/с, что в 3 000 раз превышает скорость звука. Для сравнения , космический зонд «Одиссей» (самое быстродвижущееся изобретение человека) движется со скоростью 43,84 км/с, а средний северный олень – 30 км/ч.
Загруженность саней добавляет еще одну интересную деталь. Если допустить , что каждый ребенок получает подарок, который весит в среднем 1 кг, вес груза в санях составит 378 000 тонн, не считая Деда Мороза (явная перегрузка). По земле северный олень может тянуть около 150 кг веса. Даже, если предположить , что «летающий северный олень» тянет вес в 10 раз больше, 8 или 9 оленей не потянут такой груз, здесь потребуется около 214 000 оленей, из-за чего вес увеличивается до 575 620 тонн. Для сравнения , это в четыре раза тяжелее корабля «Королева Елизавета II».
Разумеется , 575 620 тонн, движущиеся со скоростью 1040 км/с, встретят огромное сопротивление воздуха, от которого олени нагреются по тем же законам, что и космический корабль, возвращающийся в атмосферу. Первая пара оленей получит 14,3 квинтильона джоулей за секунду. Эти олени почти моментально испарятся, открывая следующую пару и создавая звуковые волны. Вся упряжка испарится за 0,00426 с.
3. Вывод:
Дед Мороз был, но он умер.
Приведем пример текста рассуждения-доказательства с пропущенными компонентами:
4. Рассуждение-размышление представляет собой один из видов текстов-рассуждений и строится, как правило, в вопросно-ответной форме. В таком рассуждении вопросы могут получать отражение в тексте, а могут не получать.
Рассуждение-размышление включает в себя объяснение и доказательство, в котором необходимо привести примеры, сопоставить или противопоставить, указать причинно-следственные отношения, ограничить, расширить или обобщить и т.д.
Текст-размышление строится по общей для всех видов рассуждения схеме, но в отличие от доказательства и объяснения содержит в себе не один вопрос и ответ, а систему вопросов и ответов, последовательно дополняющих и обусловливающих друг друга: экспозиция (подведение к проблемному вопросу) → система проблемных вопросов и ответы на них → выводы.
При необходимости построить высказывание типа размышления надо начать с осмысления темы и отбора материала для ее раскрытия в системе вопросов. Естественно, что не все вопросы, возникшие на предтекстовом этапе, получают потом отражение в тексте, – более того, они вообще могут быть опущены, т.к. они выполнили свою роль. Но они могут и остаться в тексте, выполняя роль скрепов между отдельными частями текста-размышления. При создании рассуждения-размышления следует акцентировать внимание на решении проблемных вопросов и ответов на них.
Вопросы и задания для самопроверки:
1. Что такое рассуждение?
2. Какие виды рассуждения вы знаете?
3. По какой схеме строится рассуждение-доказательство?
4. Что такое рассуждение-размышление?
5. Что такое рассуждение-объяснение?
6. Найдите тексты-рассуждения различных жанровых форм: сравните их. Чем они отличаются? Сделайте вывод.
7. Составьте текст-рассуждение на тему, волнующую вас в настоящее время. Является ли ваше сочинение текстом? Назовите признаки текста и найдите их в вашем сочинении. Получилось ли у вас рассуждение? Проанализируйте текст.
Предтекстовые задания:
Задание 1 . Прочитайте текст. Сформулируйте его тему и дайте заглавие.
Задание 2 . Найдите в тексте новые для вас слова и выясните по словарю их значения.
Задание 3 . На основе какого функционально-смыслового типа (и его видов) построен текст?
На вопрос: «Какова ваша специальность?» – врач ответит, что он врач, учитель – что он учитель, или педагог, инженер – что он инженер. Человек, занимающийся наукой, даже тогда, когда эти занятия являются профессиональными, редко назовет себя ученым. Вероятнее всего, профессии «ученый» вообще не существует. Можно сказать, что есть профессия научного работника. Научные работники в большинстве своем работают в научно-исследовательских институтах, на заводах, работают над задачами не только теоретического характера, но и над задачами, непосредственно выдвинутыми практикой.
Мотивом и побуждением к написанию научной работы должно быть или стремление принести непосредственную пользу, или же бескорыстный интерес к познанию, если хотите, страстное любопытство, которое не дает человеку покоя до тех пор, пока он его не удовлетворит. Приходится повторить слова Льва Толстого, что писать надо не тогда, когда можно писать, а когда нельзя не писать. Конечно, оба приведенных мотива – и стремление к практической пользе от решения конкретной задачи, и то, что я называю научным любопытством, – прекрасно могут сосуществовать, как показывают примеры Эйлера и Гаусса, а в новое и новейшее время – примеры Чебышева, Пуанкаре, Жуковского, Чаплыгина и многих, многих других.
Но вернемся к содержанию понятия «ученый». Один из существенных моментов психологии ученого состоит в том, что он чувствует себя участником духовной жизни всего человечества, чувствует и свою долю ответственности. В сознании этой ответственности – одна из основ стремления к передаче знаний своим ученикам, стремления, имеющего, конечно, и непосредственный эмоциональный источник – непосредственную радость оттого, что эти ученые существуют.
Наука в своем бурном развитии все сильнее и глубже воздействует на нашу жизнь своими материальными последствиями и идейными влияниями. Она все в большей степени становится важнейшим элементом общей культуры, расширяя и углубляя наше видение мира и самих себя. Широкий интерес вызывают не только результаты и выводы науки, но сама наука в ее сущности и путях развития, в ее отношении к этике, к искусству. Понимание всего этого нужно нам, чтобы лучше осознать тот процесс растущего влияния науки, который мы переживаем, тем более, если мы в нем участвуем.
Как же решается вопрос о соотношении науки и этики, науки и нравственности? И, прежде всего, – что мы должны понимать под наукой? Например, в Большой советской энциклопедии дается такое определение: «Наука – исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся на основе общественной практики система знаний о природе, обществе и мышлении, об объективных законах их развития… Исходя из фактов действительности, наука дает правильное объяснение их происхождения и развития, раскрывает существенные связи явлений…»
Научное знание касается не отдельных фактов, а какой-либо их совокупности, когда факты берутся в их взаимной связи, как, скажем, в научном описании исторических событий или, с известной степенью обобщения, в физике, химии или социологии. От систематического, обобщенного описания фактов наука восходит к открытию их законов, выяснению их причин, к их объяснению посредством тех или иных теоретических представлений.
Внутренняя закономерность развития науки состоит в том, что ученые решают те проблемы, до которых дошла наука. Перепрыгнуть через необходимые этапы она не может. Материальные условия жизни, экономические интересы побуждают или, наоборот, замедляют развитие науки, выдвигают перед ней те или иные задачи. Но решение их становится возможным лишь тогда, когда наука достигает соответствующего уровня развития. Более того, наиболее важные достижения современной техники выросли из научных исследований, преследовавших чисто познавательные, а не практические цели.
Ученый ищет ближайшее – то, к чему подошла наука. Крупный ученый из ближайшего ищет фундаментальное. Такими фундаментальными были законы электромагнетизма, строение атома, основания математики. Но опыт истории учит, что рано или поздно фундаментальные открытия ведут к фундаментальным практическим результатам, как уравнения Максвелла привели к радиотехнике, открытия Резерфорда – к ядерной энергетике, математическая логика – к вычислительным машинам.
Каково же отношение науки к нравственности и, прежде всего, что такое этика науки? Принципы науки, научной этики складывались как сумма всей практики и познания человечества. Верность фактам, стремление считаться с фактами, а не с предвзятыми мнениями составляет первое требование и науки, и подлинной нравственности. Точно так же второе требование научной этики – доказательность – важно не только в науке. Принимать доказанное и не извращать его, а отстаивать – следующее требование в науке. В нем заключается простое нравственное требование уважать правду и не лгать. Наконец, научная этика предупреждает против фанатизма, требует от человека критичности и готовности пересмотреть свои убеждения, если к тому побуждают аргументы фактов и логики. Это требование очень важно в социальном плане. Стало быть, наука с ее нормами этики имеет к нравственности прямое отношение. Наука и нравственность едины в своем уважении к факту и правде, в требовании объективности. Они так же едины в своем назначении и в своей цели, так как их назначение и цель – благо человека.
И велик долг, и велика ответственность деятелей науки перед человечеством, перед обществом. Велико их стремление поставить результаты научных исследований на службу человеку и предотвратить все, что может нанести ущерб человеку и живой природе. Именно такое понимание науки и нравственного долга ученого объединяет людей всего мира в их борьбе за мир, против катастрофы мировой войны (По А.П.Александрову).
Послетекстовые задания:
Задание 1 . Объясните, какое понимание науки и нравственного долга объединяет передовых ученых всего мира. Сформулируйте, в чем вы видите задачу ученого.
Задание 2 . Аргументируйте тезис: Принципы науки, научной этики складывались как сумма всей практики и познания человечества. Составьте конспект текста.
Задание 3 . О каком функционально-смысловом типе речи свидетельствует система вопросов и ответов? Какие еще языковые средства, характерные для построения этого типа речи, использованы автором?
Предтекстовые задания:
Задание 1 . Прочитайте некоторые высказывания из учения Конфуция. (Конфуций (551-479 гг. до н.э.) – древнекитайский мыслитель, основатель конфуцианства. Основные взгляды изложены в книге «Беседы и суждения»). На основе этих разрозненных высказываний составьте связный текст, в котором излагались бы основы его учения. Вы можете менять порядок их в зависимости от смысла.
1. Если любовью будут воспламенены сердца смертных, то весь свет будет наподобие одного семейства.
2. Мы должны любить других, как самих себя, следовательно, должны желать им всего того, чего себе желаем.
3. Лицемерие есть порок ненавистнейший.
4. Тот, кто прикрывается одной внешностью добродетели, походит на злодея, который днем показывается честным человеком, а ночью занимается похищением имущества ближнего.
5. Опасайся тех, которые учиняются скорей хвалителями добродетели, нежели ее последователями.
6. Воздержание, простота в одеянии, приличество, изучение наук и искусств, отвращение к ласкателям, любовь к низшим, бескорыстие, благоразумие, постоянство, доброта – суть обязанности предписанные.
7. Учись наукам и изящным искусствам, пользуйся наставлениями мудрости.
8. Скупой, будучи сам в беспокойстве, делается для других предметом страшным и отвратительным.
9. Не давай чувствовать высокого твоего положения низшим, не покажи преимущества твоих заслуг равным. Задание 2
Когда человек сознательно или интуитивно выбирает себе в жизни какую-то цель, жизненную задачу, он вместе с тем невольно даст себе оценку. По тому, ради чего человек живет, можно судить и о его самооценке - низкой или высокой.
Если человек рассчитывает приобрести все элементарные материальные блага, он оценивает себя на уровне этих материальных благ: как владельца машины последней марки, как хозяина роскошной дачи, как часть своего мебельного гарнитура.
Если человек живет, чтобы приносить людям добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость, то он оценивает себя на уровне этой своей человечности. Он ставит себе цель, достойную человека. Только жизненно необходимая цель позволяет человеку прожить свою жизнь с достоинством и получить настоящую радость. Да, радость!
Подумайте: если человек ставит себе задачей увеличивать в жизни добро, приносить людям счастье, какие неудачи могут его постигнуть?
Не тому помочь, кому следовало бы? Но много ли людей не нуждаются в помощи? Если ты врач, то, может быть, поставил больному неправильный диагноз? Такое бывает у самых лучших врачей. Но в сумме ты все-таки помог больше, чем не помог. От ошибок никто не застрахован. Но самая главная ошибка, ошибка роковая – неправильно выбранная главная задача в жизни. Не повысили в должности – огорчение. У кого-то лучшая, чем у тебя, мебель или лучшая машина – опять огорчение, и еще какое!
Ставя себе задачей карьеру или приобретательство, человек испытывает гораздо больше огорчений, чем радостей, и рискует потерять все. А что может потерять человек, который радовался каждому своему доброму делу? Важно только, чтобы добро, которое человек делает, было бы его внутренней потребностью.
Послетекстовые задания:
Задание 1 . Найдите в тексте побудительные, восклицательные, вопросительные предложения. Какую роль они играют в данной статье? Назовите цель, с которой автор употребляет лексические повторы. К какому стилю речи можно отнести данную статью?
Задание 2 . Найдите в статье Д.С. Лихачева противопоставления. Что противопоставляет автор? Какую роль играет противопоставление в текстах-рассуждениях.
Задание 3 . Найдите в данном тексте сложноподчиненные предложения, определите виды сложноподчиненных предложений. Какую роль, с вашей точки зрения, играют сложноподчиненные предложения в аргументации.

Страницы: 7