Тест-опросник А. Зверькова и Е.В

Психологическая безопасность: учебное пособие Соломин Валерий Павлович

Методика определения доминирующего состояния

Применяется для обследования взрослых.

Цель: определение характеристик настроений и некоторых других характеристик личностного уровня психических состоянии с помощью субъективных оценок обследуемого. Основным назначением опросника является диагностика относительно устойчивых (доминирующих) состояний.

Инструкция. В опроснике приведены признаки, описывающие состояние, поведение, отношение человека к различным явлениям. Оцените, насколько эти признаки свойственны вам, имея в виду не только сегодняшний день, а более длительный отрезок времени.

Не стремитесь «улучшить» или «ухудшить» ответы, это приведет к недостоверным результатам, так как методика улавливает искажения и неискренность ответов. Вы можете быть уверены, что ваши ответы не будут разглашены.

Свое согласие с каждым приведенным в опроснике суждением необходимо выразить с помощью семибалльной шкалы:

1 – полностью не согласен;

2 – согласен в малой степени;

3 – согласен почти наполовину;

4 – согласен наполовину;

5 – согласен более чем наполовину;

6 – согласен почти полностью;

7 – согласен полностью.

Выбрав один из баллов шкалы: 1,2, 3, 4, 5, 6 или 7, – вы выразите степень своего согласия с данным суждением. Запишите выбранный балл в листе для ответов рядом с порядковым номером этого пункта, указав в верхней части листа свою фамилию (или псевдоним), дату и время начала работы.

Не пропускайте ни одного пункта опросника. Просим в тексте опросника ничего не писать и не подчеркивать. Пожалуйста, не переправляйте одну цифру на другую на том же месте. Для исправления перечеркнете ненужную цифру и напишите справа новую.

Опросник

1. Мой организм сильно реагирует на перепады погоды или изменения климата.

2. Очень часто бывает настроение, когда я легко отвлекаюсь от дела, становлюсь рассеянным и мечтательным.

3. Я тревожусь очень часто.

4. Я часто плохо засыпаю.

5. Масса мелких неприятностей выводит меня из себя.

6. Мои мысли постоянно возвращаются к возможным неудачам, и мне трудно направить их в другое русло.

7. Я часто хвалю людей, которых знаю очень мало.

8. Я испытываю неопределенное беспокойство, боязнь, сам не знаю отчего.

9. Если все против меня, я нисколько не падаю духом.

10. Я просыпаюсь утром неотдохнувшим и усталым.

11. Часто я чувствую себя бесполезным.

12. Мне не удается сдерживать свою досаду или гнев.

13. Трудные задачи у меня поднимают настроение.

14. У меня часто болит голова.

15. Часто бывает, что я с кем-то посплетничаю.

16. У меня часто возникает предчувствие, что меня ожидает какое-то наказание.

17. Меня легко задеть словом.

18. Я полон энергии.

19. Существует конфликт между моими планами и действительностью.

20. В ситуациях длительных нервно-психических нагрузок я проявляю выносливость.

21. Мои манеры за столом дома обычно не так хороши, как в гостях.

22. Очень часто какой-нибудь пустяк овладевает моими мыслями и беспокоит меня несколько дней.

23. Очень часто я чувствую себя усталым, вялым.

24. Я упускаю удобный случай из-за того, что недостаточно быстро принимаю решение.

25. Есть очень много вещей, которые меня легко раздражают.

26. Я часто испытываю чувство напряжения и беспокойства, думая о происшедшем в течение дня.

27. Когда я неважно себя чувствую, я раздражительный.

28. Очень часто у меня бывает хандра (тоскливое настроение).

29. Утром, после пробуждения, я еще долго чувствую себя усталым и разбитым.

30. Мне нравится постоянно преодолевать новые трудности.

31. У меня есть желание изменить в своем образе жизни очень многое, но не хватает сил.

32. В большинстве случаев я легко преодолеваю разочарование.

33. Удовлетворение одних моих потребностей и желаний делает невозможным удовлетворение других.

34. Часто неприличная или даже непристойная шутка меня смешит.

35. Я смотрю в будущее с полной уверенностью.

36. Я очень часто теряю терпение.

37. Люди разочаровывают меня.

38. Мне часто приходят в голову нехорошие мысли, о которых лучше не рассказывать.

39. Мне все быстро надоедает.

40. Мне кажется, что я близок к нервному срыву.

41. Я часто испытываю общую слабость.

42. Мне часто говорят, что я вспыльчив.

Интерпретация результатов. В данной методике при интерпретации полученных числовых величин используется перевод сырых баллов в стандартные, в Т-оценки. Шкалы стандартных Т-баллов построены таким образом: средние величины приравниваются к 50 Т-баллам; 10 Т-баллов равны одной сигме (сигма – среднеквадратичное отклонение.)

Повышенные оценки по той или иной шкале – это оценки в 55 и более Т-баллов. Это отклонение от средней величины в большую сторону более чем наполовину сигмы.

Пониженные оценки – это оценки в 45 и менее Т-баллов. Это отклонение от средней величины в меньшую сторону более чем наполовину сигмы.

Высокие оценки – это оценки в 60 и более Т-баллов.

Низкие оценки – это оценки в 40 и менее Т-баллов.

Шкалы

Шкала «Ак»: «активное – пассивное отношение к жизненной ситуации». Данная шкала позволяет составить представление о характеристике состояния, в большинстве случаев сильнее зависящей от соответствующего свойства личности – активности, чем от других факторов. Следует учесть, что активность лишь относительно устойчива, поскольку предрасположенность к активному или пассивному отношению, реагированию зависит от множества текущих обстоятельств, социальной среды, а также событий, предшествующего жизненного периода личности. Для диагностики состояний и настроений особенно важно учитывать крепость веры в достижение своих целей, выявлять активную или пассивную позицию по отношению к сложившейся жизненной ситуации. Данный параметр особенно важен при диагностике стрессовых состояний.

Высокие оценки – более 60 Т-баллов. Выражено активное, оптимистическое отношение к жизненной ситуации, есть готовность к преодолению препятствий, вера в свои возможности. Ощущение сил для преодоления препятствий и достижения своих целей. Жизнерадостность выше, чем у большинства людей.

Низкие оценки – менее 40 Т-баллов. Пассивное отношение к жизненной ситуации, в оценке многих жизненных ситуаций преобладает пессимистическая позиция, неверие в возможность успешного преодоления препятствий.

Шкала «То»: «тонус: высокий – низкий». В ситуации острого стресса человек чаще испытывает ощущение подъема сил, но часто наблюдается и противоположная картина – ощущение слабости. Сходная картина может наблюдаться и при затяжном стрессе. Энергические характеристики для любого психического состояния являются важнейшим измерением. Особенно необходимы они для прогноза развитая состояния индивида. В диагностике стрессовых состояний они дают ценные данные о глубине стресса.

Высокие оценки. Характерна высокая активность, стеническая реакция на возникающие трудности. Субъективные ощущения внутренней собранности, запаса сил, энергии. Готовность к работе, в том числе длительной.

Низкие оценки. Характерна усталость, несобранность, вялость, инертность, низкая работоспособность. Меньше возможностей проявлять активность, расходовать энергию, уменьшен ресурс сил, повышена утомляемость. Склонность проявлять астенические реакции на возникающие трудности.

Шкала «Сп»: «спокойствие – тревога». В психическом состоянии переживание тревоги имеет определяющее значение для ряда других явлений. Именно тревога усиливает звучание эмоциогенных раздражителей различной силы, в том числе и незначительных, увеличивая интенсивность отрицательных эмоций, усугубляя их негативное влияние на сознание, поведение и деятельность. Шкала предназначена для измерения уровня генерализованной тревоги. В литературе она обозначается также терминами «свободно плавающая», «немотивированная» и др. Среди видов тревоги для этого типа людей в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания.

Высокие оценки. Большая уверенность в своих силах и возможностях, чем у большинства людей.

Низкие оценки. Наличествует склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу престижу, благополучию независимо от того, насколько реальны причины. Ожидание событий с неблагоприятным исходом, предчувствие будущей угрозы (наказания, потери уважения или самоуважения) без ясного осознания ее источников.

Шкала «Ус»: «устойчивость – неустойчивость эмоционального тона».

Высокие оценки. Преобладает ровный положительный эмоциональный тон, спокойное протекание эмоциональных процессов. Высокая эмоциональная устойчивость, в состоянии эмоционального возбуждения сохраняется адекватность и эффективность психической саморегуляции, поведения и деятельности. Очень низкие оценки можно интерпретировать как эмоциональную ригидность.

Низкие оценки. Снижена эмоциональная устойчивость, легко возникает эмоциональное возбуждение, настроение изменчиво, повышена раздражительность, преобладает негативный эмоциональный тон.

Шкала «Уд»: «удовлетворенность – неудовлетворенность жизнью в целом (ее ходом, процессом самореализации)». Затруднения в процессе самореализации приводят к переживаниям объемного эмоционального дискомфорта. Данная характеристика имеет особую диагностическую значимость в индивидуальной консультативной и психокоррекционной работе. Переживания полноты жизни – одна из основных опор психологической устойчивости личности. Ощущения опустошенности являются фактором риска возникновения невротических и депрессивных расстройств, алкогольной зависимости. Суждения, вошедшие в данную шкалу, относятся к внутренним аспектам переживаний, к чувству удовлетворенности своей жизнью. Поскольку критерии успешности самореализации субъективны, то и для диагноста наиболее важна субъективная оценка успешности самореализации. Полная самореализация человека – не только развитие каких-либо специальных способностей, но также развитие его потенциальных возможностей как сильного и целостного человеческого существа, свободного от калечащих его внутренних принуждений.

Высокие оценки. Удовлетворенность жизнью в целом, ее ходом, самореализацией, тем, как идет жизнь. Человек ощущает способность брать на себя ответственность и возможность делать свой выбор, в котором слышен голос собственного «Я». Субъект чувствует готовность преодолеть трудности в реализации своих способностей (если его высшие потребности активизированы). Достаточно высокая оценка личностной успешности.

Низкие оценки. Неудовлетворенность жизнью в целом, ее ходом, процессом самореализации и тем, как именно в настоящее время разворачиваются основные жизненные события. Низкая оценка личностной успешности. В настоящее время человек не нашел себя полностью, не раскрыл, не ощутил в себе надежных внутренних опор, не чувствует способности требовать от самого себя правдивых ответов. Часто характерен уход в сомнения, который позволяет уклониться от необходимости делать жизненный выбор, прислушиваясь прежде всего к самому себе, принимая на себя ответственность за то, что с тобой происходит.

Шкала «По»: «положительный – отрицательный образ самого себя». Эта шкала вспомогательная, она позволяет определить критичность самооценивания (низкую или высокую), адекватность самооценивания. В шкале б пунктов. Критичность самооценивания тесно связана с принятием личностью себя. Чем более положителен образ самого себя, тем меньше человек видит в себе недостатков. Принятие себя оказывает существенное влияние на настроение – чем полнее принятие себя и чем больше в эмоциональном отношении к себе положительных чувств, тем выше настроение. Показатели по шкале «По» имеют значимую положительную корреляцию с показателями по основным шкалам. Позитивное принятие себя улучшает психическое состояние, и наоборот – более благоприятное состояние располагает к тому, чтобы видеть свои недостатки незначительными, позволяет оценивать свое поведение как более близкое к нормативному.

Очень высокие оценки говорят о недостаточно развитом понимании себя. Сумма более 65 баллов дает основания предполагать низкую критичность в самооценивании, недостаточную адекватность самооценки, неискренность. Другими причинами могут быть: отрицательное отношение к обследованию, влияние сильной заинтересованности обследуемого в «положительных, хороших» результатах обследования.

Оценки 60–64 балла означают сниженную критичность в самооценивании, недостаточную адекватность самооценки. Если по шкалам «Ус», «Сп» или «Уд» получены высокие оценки – более 60, то скорее всего данные в целом недостаточно надежны.

Показатели в диапазоне 40–59 характеризуют степень принятия личностью себя. Чем выше стандартный балл, тем ниже критичность самооценивания и больше принятие себя со всеми своими недостатками.

При оценках менее 50 баллов есть основания говорить о достаточной искренности в ответах, выраженном стремлении к адекватности в оценке своих психологических особенностей и своего состояния, о критичности в самооценивании.

Низкие оценки – менее 40 баллов – говорят не только о высокой критичности в оценке себя и большом стремлении быть искренним, но и о негативном отношении к себе.

Ключ

Ак: 9, 13, 18, 20, 30, 32, 35.

То: 1, 4, 10, 14, 23, 29, 41.

Сп: 3, 6, 8, 16, 22, 26.

Ус: 5, 12, 25, 36, 39, 40, 42.

Уд: 2, 11, 17, 19, 24, 28, 31, 33, 37.

По: 7, 15, 21, 27, 34, 38.

ТАБЛИЦА ПЕРЕВОДА СЫРЫХ БАЛЛОВ В Т-БАЛЛЫ (для женщин)

Продолжение таблицы

ТАБЛИЦА ПЕРЕВОДА СЫРЫХ БАЛЛОВ В Т-БАЛЛЫ (для мужчин)

Продолжение таблицы

Из книги Психологическая безопасность: учебное пособие автора Соломин Валерий Павлович

Методика определения кратковременной памяти Применяется для обследования лиц любого возраста. Цель: определение объема кратковременной зрительной памяти.Описание. Испытуемые должны запомнить, а затем воспроизвести максимальное количество чисел из

Из книги Эволюционно-генетические аспекты поведения: избранные труды автора Крушинский Леонид Викторович

Методика определения склонности к фрустрации Используется для обследования подростков и взрослых. Цель: выявление склонности к фрустрации.Инструкция. Отвечайте «да» или «нет», ознакомившись с нижеследующими утверждениями:1. Завидуете благополучию некоторых своих

Из книги Диагностика способности к общению автора Батаршев Анатолий

Методика определения психологической характеристики темперамента Применяется для обследования подростков и взрослых. Цель: определение свойств темперамента.Описание. Методика позволяет диагностировать следующие полярные свойства темперамента: экстраверсию и

Из книги Психологические основы педагогической практики: учебное пособие автора Корнева Людмила Валентиновна

Методика определения общих способностей Применяется для обследования взрослых. Цель: определение уровня общих умственных способностей.Материал и оборудование: краткий ориентировочный тест, бумага, ручка, секундомер.Описание. Тестирование проводится в парах,

Из книги Судебная медицина и психиатрия: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Методика определения агрессивности Применяется для обследования испытуемых старше 16 лет. Инструкция. На следующих страницах вы найдете ряд высказываний об определенных способах поведения и установках. На них можно ответить либо «верно», либо «неверно». Не

Из книги Девиантология [Психология отклоняющегося поведения] автора Змановская Елена Валерьевна

Методика определения свойств личности Применяется для обследования подростков и взрослых. Цель: определение свойств личности (замкнутость – общительность, интеллект, сдержанность – экспрессивность, подтвержденность чувствам – высокая нормативность поведения,

Из книги Психология отношений межличностной значимости автора Кондратьев Юрий Михайлович

Методика определения психологического климата (сокращенный вариант) Применяется для обследования лиц любого возраста. Цель: определение психологического климата в группе с помощью социометрического исследования.Описание. Социометрическая процедура может

Из книги автора

Методика определения организаторских и коммуникативных качеств Некоторые организаторские и коммуникативные качества личности, такие как деловитость, уверенность, требовательность, стремление к доминированию в группе и др., могут быть определены с помощью

Из книги автора

Методика определения локализации контроля Локализация контроля или, иначе, локус контроля – это личностное качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям и

Из книги автора

Методика определения силы воли Воля – это сознательная саморегуляция субъектом своей деятельности, обеспечивающая преодоление трудностей при достижении жизненных целей.Волевая регуляция поведения человека развивается по нескольким направлениям: путем

Из книги автора

Методика определения творческого потенциала (по Л.Э. Уортмену) Автор, специалист в области «организационного поведения», предлагает опросник, позволяющий человеку оценить свои творческие возможности. На каждое из 50 утверждений нужно дать один из 5 ответов:А –

Из книги автора

34. СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ И РАЗМЕРОВ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ Проводится экспертными комиссиями в связи с транспортными и бытовыми травмами; по поводу причинения вреда здоровью на производстве и в ряде других случаев.Определение

Из книги автора

ПРИЛОЖЕНИЕ 6 МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ДЕПРЕССИИ Опросная методика, разработанная В.А.Жмуровым, выявляет депрессивное состояние (главным образом тоскливой или меланхолической депрессии). Она дает возможность установить тяжесть депрессивного состояния на данный

Из книги автора

ПРИЛОЖЕНИЕ 11 МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ Э.ХАЙМА ОписаниеМетодика предназначена для выявления индивидуального стиля совладания со стрессом. Может использоваться в целях диагностики как непродуктивных паттернов поведения, так и ресурсов

Из книги автора

Методика определения степени ценностно-ориентационного единства группы Использование методики определения ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ) группы позволяет экспериментатору ответить на вопрос о том, можно ли считать данную конкретную функционирующую группу

Профессиональная система производит деперсонализирующее воздействие на личность. Субъектным ответом на деперсонализирующее воздействие среды является копинг-персонализация, или способность человека к копинг-персональному поведению – осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды. Человек должен персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала. В статье представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению. Уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет выраженную корреляцию с уровнем личностного самоуправления. Для того чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.

опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой)

копинг-персональное поведение

копинг-персонализация

деперсонализация

1. Акмеология: учебник / под общ. ред. А.А. Деркача. – М. : Изд-во РАГС, 2002. – 650 с.

2. Основы психологии: практикум / ред.-сост. Л.Д. Столяренко. – Изд. 2-е, доп. и переработ. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – C. 217–218.

3. Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология. – Казань: Изд-во КГУ, 1991. – 123 с.

4. Петровский В.А. Артур Владимирович Петровский: научные разработки и открытия последних лет. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=267&binn_rubrik_pl_articles=173 (дата обращения: 18.10.2011).

5. Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. – New York: Springer, 1984.

6. Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development, and death. – San Francisco: Freeman, 1975.

Человек в процессе своей трудовой деятельности объективно находится в определенных условиях, в которых данная деятельность осуществляется. Возможности, личностные особенности человека проявляются в рамках профессиональной системы. В зависимости от восприятия человеком данной ситуации, эти рамки могут ощущаться как «жесткие», ограничивающие либо как поддерживающие, укрепляющие. В любом случае субъект деятельности должен найти соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стандартизации и индивидуализации . Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали «начальник - подчиненный», производит деперсонализирующее воздействие на личность. Персонализация по А.В. Петровскому - это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» . Соответственно, де-персонализация - это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. Отчужденность от себя в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может, действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.

Первым шагом к такому самоизменению, мы считаем, должно быть осознание проблемы. Человек должен наглядно увидеть и осознать, каково его самоощущение в профессиональной среде, в коллективе сотрудников. Именно с этой целью был создан опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС). В настоящей статье мы представляем сам опросник с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, с результатами стандартизации и апробации.

Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «0» до «10» (табл. 1). В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий балл на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным, так и групповым.

Таблица 1 - Опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС)

От моих решений мало что зависит		От моих решений многое зависит
Чувствую свою незначительность	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую свою значимость
Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее»	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Без моего участия не обходятся в решении служебных проблем
Я все равно не могу повлиять на ситуацию	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Я могу сильно влиять на ситуацию
Предпочитаю держать свое мнение при себе	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Я стараюсь, чтобы мое мнение услышали
Я чувствую себя «винтиком» большого механизма	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую себя цельным отлаженным механизмом
Моего мнения никто не спрашивает	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Начальство к моему мнению прислушивается
Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую себя автономно и независимо
Мои цели отличаются от целей организации	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Мои цели и цели организации совпадают
Профессиональная система угнетает меня	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Профессиональная система является ресурсом для меня

В результате стандартизации опросника на выборке 300 человек сотрудников полиции и научных сотрудников возраста 23-47 лет выявлены следующие нормы: 0-29 - очень высокое значение ДПС; 30-49 - высокое значение ДПС; 50-70 - среднее значение ДПС; 71-90 - низкое значение ДПС; 91-100 - очень низкое значение ДПС.

Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив таким образом график - «кривую» деперсонализации.

Нами была проведена апробация и стандартизация методики. На первом этапе уточнялось концептуальное содержание, формулировались утверждения, являющиеся пунктами опросника, оценивалась очевидная валидность и степень понимания полученного текста.

Проведенные на втором этапе исследования сравнения внутри выборок показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп - сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно- исследовательского института. Распределение ответов незначимо отличалось от нормального. Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке, достаточно высока (α Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект - деперсонализацию профессиональной системой.

Обсудим каждый вопрос.

Низкие показатели по пунктам 1 - «от моих решений мало что зависит - от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 - «я все равно не могу повлиять на ситуацию - я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» . Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.

Низкий балл по пункту 2 - «чувствую свою незначительность - чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.

По пункту 3 - «я не лезу в решение служебных проблем, обычно "начальству виднее" - без моего участия не обходятся в решении служебных проблем») получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), так как в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же человек в любом случае должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.

Пункты 5 - «предпочитаю держать свое мнение при себе - я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «моего мнения никто не спрашивает - начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).

Низкое значение балла по пункту 8 - «мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость - чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними - неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.

Достижение положительного результата в деятельности тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и т.д., что требует от человека, с одной стороны, инициативы и активности, с другой - сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника - «мои цели отличаются от целей организации - мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).

Пункт 10 опросника - «профессиональная система угнетает меня - профессиональная система является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека к профессиональной системе. Воспринимает ли он систему как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него антиресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.

Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды. То есть неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс - это способность человека к копинг-персональному поведению - осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.

Вообще «сoping behavior» - это поведение по преодолению, со-владающее поведение. Поведенческие усилия, которые направлены на преодоление нивелирующего влияния системы, выстраивание персональных границ «Я», выход на осознанный уровень саморегуляции, самоуправления, мы назвали копинг-персонированием.

Дадим интерпретацию полученных в результате стандартизации интервалов значений опросника ДПС (деперсонализации профессиональной системой) с учетом нововведенного понятия:

0-29 - очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС.

Люди с такими результатами, вероятнее всего, находятся в депрессивном состоянии, не уверены в себе, даже не пытаются преодолеть давление среды (которую ощущают как агрессивную по отношению к себе). Сотрудники с такими показателями нуждаются в особом внимании психолога.

30-49 - низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.

Показавшие общий результат в данных интервалах люди осторожны, предпочитают «не высовываться», им спокойнее убедить себя, что от них ничего не зависит, чем предпринимать попытки изменит ситуацию. По возможности избегают ответственности, хотя и могут являться хорошими исполнителями. Несмотря на эмоциональную дискомфортность своего пребывания на своем рабочем месте, в профессиональной среде, что-либо менять не спешат, не хватает решительности.

50-70 - среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.

Такие люди предпочитают придерживаться во всем «золотой середины». Осторожны в высказываниях, но при необходимости могут выразить свое мнение. Признают влияние среды, но большого дискомфорта от этого не испытывают. Предпочитают компромисс в отношениях. Не видят необходимости «лезть на рожон», доказывая свою точку зрения.

71-90 - высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.

Высокие баллы говорят об уверенности в себе, адаптированности человека на рабочем месте, ощущении своей значимости, желании активно участвовать в решении служебных вопросов, ответственности. Такие люди стремятся выражать свое мнение, влиять на ситуацию, позиционируют себя как активные деятели.

91-100 - очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС

Люди с очень высокими баллами отрицают деперсонализирующее влияние профессиональной системы и позиционируют себя как независимую личность, оказывающую большое влияние на ситуацию. Это психологически благоприятная позиция, если только она не носит защитный характер. В этом случае человек может пытаться агрессивно навязывать свое мнение окружающим, вести себя не считаясь с требованиями ситуации.

В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками и коллективами.

Ввиду компактности (время его заполнения - 2-3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком) опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование или как дополнение к другим тестам.

Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т. Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии, и т.д.) с целью повышения самосознания слушателей, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.

Если обследование проводится не анонимно, то вместе с другими методиками опросник ДПС можно использовать для выявления сотрудников, находящихся в депрессивных, психологически неблагоприятных состояниях.

При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0-3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.

Наши исследования также показали, что уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет ярко выраженную корреляцию (p = 0,01) с уровнем личностного самоуправления по тесту Н.М. Пейсахова . Значит, если человек имеет высокий уровень самоуправления, то есть может анализировать ситуацию, ориентироваться в ней, прогнозировать ее развитие, определяться в целях, планировать их достижение, обозначать ориентиры своих достижений, принимать решения, осуществлять самоконтроль и коррекцию своих действий , то он способен совладать с деперсонализирующим влиянием среды. Соответственно для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.

Рецензенты:

Чернявская В.С., д.п.н., профессор кафедры философии и психологии института права и управления, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток.

Кравцова Н.А., д.псх.н., доцент, зав. кафедрой клинической психологии ГБОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Владивосток.

Библиографическая ссылка

Бурцева Е.В. ОПРОСНИК ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (ДПС) // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=5507 (дата обращения: 02.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Шкалы: направленность на армейские специальности: командные, операторские, связи и наблюдения, водительские, специального назначения (спецназ), технологические

Назначение теста

Опросник предназначен для изучения военно-профессиональной направленности призывника и представляет собой методику оценки склонностей к классам основных сходных воинских должностей.

Инструкция к тесту

Вам предлагается выполнить методику, предназначенную для определения военно-профессиональных склонностей человека.

Каждому из утверждений данной методики соответствует несколько вариантов ответов, и Ваша задача заключается в том, чтобы, ориентируясь в основном на собственный жизненный опыт, выбрать тот из них, который Вам больше всего подходит.

Тест

1. В школе меня больше интересовали:
1. общественная деятельность, организация различных мероприятий;
2. занятия связанные с выполнением расчетов, схем, чертежей;
3. занятия радиотехникой и компьютерами;
4. автодело, управление автомобилем, мотоциклом;
5. соревнования, занятия спортом;
6. уроки труда.
2. Я больше всего ценю в людях:
1. способность заражать и заряжать своей энергией других людей;
2. серьезность и сосредоточенность в работе;
3. умение сохранять работоспособность в условиях утомления;
4. пунктуальность и точность;
5. смелость и решительность;
3. Среди различных областей деятельности меня больше привлекает:
1. воспитательная и организаторская работа;
2. обслуживание электронно-вычислительной техники;
3. работа, связанная с использованием средств связи;
4. вождение автомобиля или других средств транспорта;
5. систематические занятия спортом;
6. обслуживание и ремонт технических устройств.
4. В спорте после соответствующей подготовки я, скорее всего, достиг бы успеха как:
1. тренер спортивной команды;
2. стрелок из спортивного оружия;
3. спортсмен-любитель;
4. автогонщик;
5. каратист, самбист, боксер;
6. механик в команде мотогонщиков.
5. Думаю, что товарищи больше всего ценят во мне:
1. принципиальность, твердость характера;
2. усидчивость и терпеливость;
3. точность, исполнительность;
4. физическую работоспособность;
5. отвагу, готовность к преодолению сложных и даже опасных ситуаций;
6. способность к ремеслу, ручному творчеству.
6. После службы в армии я предпочел бы работать:
1. учителем или мастером профессионально-технического обучения;
2. оператором электронно-вычислительной техники;
3. радиотелеграфистом;
4. водителем (механизатором широкого профиля);
5. испытателем, каскадером, горноспасателем, телохранителем;
6. мастером по ремонту бытовой техники.
7. Мне лучше удается деятельность, которая требует от человека:
1. инициативы и находчивости;
2. аккуратности и внимательности;
3. настойчивости;
4. точного выполнения инструкций и предписаний;
5. смелости и готовности к риску;
6. технического мышления.
8. Я предпочел бы прочитать книгу о:
1. выдающихся полководцах;
2. электронной аппаратуре и ее изобретателях;
3. достижениях в области радиотехники;
4. новых транспортных средствах;
5. тренировке альпинистов;
6. перспективных разработках в электротехнике и механике.
9. Я считаю, что более способен:
1. сохранять самообладание и выдержку, быстро принимать решения в трудных, критических ситуациях;
2. кропотливо анализировать поступающую информацию (сигналы), выделять в ней главное;
3. быть предельно точным в выполнении порученных мне заданий;
4. длительное время преодолевать утомление и сохранять работоспособность;
5. проявлять решительность и смелость, действовать на грани риска;
6. быстро разобраться в особенностях устройства незнакомого мне технического устройства.
10. По окончании рабочей недели я предпочел бы:
1. организовать коллективное мероприятие с товарищами;
2. систематизировать материалы своих коллекций;
3. посмотреть фильм о новых достижениях в области связи;
4. посетить выставку автомобилей;
5. участвовать в трудном и длительном туристическом походе;
6. заняться ремонтом бытовой техники.
11. Мои родители (другие близкие люди) выше всего ценят в человеке:
1. организаторские способности;
2. выдержку и терпение;
3. исполнительность;
4. самодисциплину и работоспособность;
5. силу и смелость;
6. техническую грамотность.
12. Во время службы в армии я хотел бы:
1. приобрести и развить организаторские навыки;
2. выполнять ответственную операторскую работу, требующую самообладания и выдержки;
3. овладеть средствами связи;
4. приобрести (закрепить) навыки вождения автомобиля и других транспортных средств;
5. совершенствовать свои физические и волевые качества;
6. повысить уровень технической грамотности.

Обработка и интерпретация результатов теста

Ключ к тесту

Ответы “a” - командные специальности;
. “b” - операторские;
. “c” - связи и наблюдения;
. “d” - водительские;
. “e” - специального назначения;
. “f” - технологические.

Интерпретация результатов теста

Если сумма баллов по какой-либо шкале составляет 7 и более, то можно говорить о наличии склонности (интереса) к данной специальности.

УДК 159.9:34.01

ОПРОСНИК ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (ДПС)

Бурцева Е.В.

Владивостокский филиал ФГОУ ВПО Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, Россия, 690087, Владивосток, ул. Котельникова 21, [email protected] .

Профессиональная система производит деперсонализирующее воздействие на личность. Субъектным ответом на деперсонализирующиее воздействие среды является копинг-персонализация, или способность человека к копинг-персональному поведению - осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды. Человек должен персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала. В статье представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению. Уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет выраженную корреляцию с уровнем личностного самоуправления. Для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.

Ключевые слова: деперсонализация, копинг-персонализация, копинг-персональное поведение, опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой).

В процессе своей трудовой деятельности человек объективно находится в определенных условиях, в которых данная деятельность осуществляется. Возможности, личностные особенности человека проявляются в рамках профессиональной системы. В зависимости от восприятия человеком данной ситуации, эти рамки могут ощущаться как «жесткие», ограничивающие, либо как поддерживающие, укрепляющие. В любом случае субъект деятельности должен найти соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стандартизации и индивидуализации . Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали начальник – подчиненный, производит деперсонализирующее воздействие на личность. Персонализация по А.В. Петровскому – это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» . Соответственно, де-персонализация – это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. Отчужденность от себя в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае, человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.

Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «0» до «10» (табл.1). В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий бал на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным так и групповым.

Таблица 1.

От моих решений мало что зависит		От моих решений многое зависит
Чувствую свою незначительность	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую свою значимость
Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее»	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Без моего участия не обходятся в решении служебных проблем
Я все равно не могу повлиять на ситуацию	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Я могу сильно влиять на ситуацию
Предпочитаю держать свое мнение при себе	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Я стараюсь, чтобы мое мнение услышали
Я чувствую себя «винтиком» большого механизма	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую себя цельным отлаженным механизмом
Моего мнения никто не спрашивает	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Начальство к моему мнению прислушивается
Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Чувствую себя автономно и независимо
Мои цели отличаются от целей организации	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Мои цели и цели организации совпадают
Профессиональная система угнетает меня	0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10	Профессиональная система является ресурсом для меня

В результате стандартизации опросника на выборке 300 человек сотрудников полиции и научных сотрудников возраста 23 – 47 лет выявлены следующие нормы:

0 – 29 –очень высокое значение ДПС; 30 - 49 - высокое значение ДПС; 50-70 –среднее значение ДПС; 71- 90 - низкое значение ДПС; 91 – 100 –очень низкое значение ДПС.

Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив, таким образом, график – «кривую» деперсонализации.

Опишем, каким образом производилась апробация и стандартизация методики. На первом этапе уточнялось концептуальное содержание, формулировались утверждения, являющиеся пунктами опросника, оценивалась очевидная валидность и степень понимания полученного текста.

Проведенные внутри выборок сравнения показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп – сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно- исследовательского института. Распределение ответов не значимо отличалось от нормального. Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке, достаточно высока (α Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект – деперсонализацию профессиональной системой. Обсудим каждый вопрос.

Низкие показатели по пунктам 1 – «от моих решений мало что зависит – от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 – «я все равно не могу повлиять на ситуацию - я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» . Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.

Низкий балл по пункту 2 – «чувствую свою незначительность - чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.

По пункту 3 (Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее» - без моего участия не обходятся в решении служебных проблем) получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), так как в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же человек, в любом случае, должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.

Пункты 5 – «Предпочитаю держать свое мнение при себе – я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «Моего мнения никто не спрашивает - начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует, либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).

Низкое значение балла по пункту 8 - «Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость - чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними – неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.

Достижение положительного результата в деятельности тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и.т.д., что требует от человека, с одной стороны, инициативы и активности, с другой - сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника – «Мои цели отличаются от целей организации - мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).

Пункт 10 опросника – «Профессиональная система угнетает меня - профессиональная система является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека к профессиональной системе. Воспринимает ли он систему как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него анти-ресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.

Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды. То есть неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс – это способность человека к копинг-персональному поведению - осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.

0 – 29 – очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС

30 - 49 - низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.

50-70 – среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.

71- 90 - высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.

91 – 100 – очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС

В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками и коллективами.

Ввиду компактности (время его заполнения – 2-3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком), опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование, или как дополнение к другим тестам.

Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т.Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии и.т.д.) с целью повышения самосознания слушателей, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.

При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0 - 3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.

Наши исследования также показали, что уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет ярко выраженную корреляцию (p=0,01) с уровнем личностного самоуправления по тесту Н.М. Пейсахова . Значит, если человек имеет высокий уровень самоуправления, то есть может анализировать ситуацию, ориентироваться в ней, прогнозировать ее развитие, определяться в целях, планировать их достижение, обозначать ориентиры своих достижений, принимать решения, осуществлять самоконтроль и коррекцию своих действий , то он способен совладать с деперсонализирующим влиянием среды. Соответственно для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.

Список литературы

Акмеология: Учебник / Под общ. ред.А.А.Деркача., М.: Изд-во РАГС, 2002. - 650 с.

Основы психологии: Практикум / Ред.-сост.Л.Д. Столяренко. Изд. 2-е, доп. и переработ. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. - 704 с., C. 217 - 218.

Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология. – Казань: Изд-во КГУ, 1991. - 123 с

Петровский В.А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки и открытия последних лет. http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=267&binn_rubrik_pl_articles=173 - (дата обращения 18.10.2011)

Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. New York:Springer, 1984.

Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development, and death. San Francisco: Freeman, 1975.

Бурцева Е.В. ОПРОСНИК ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (ДПС) // Научный электронный архив.
URL: (дата обращения: 02.03.2019).

Тест-опросник, разработанный Е.Ф. Бажиным и др. на основе шкалы локуса контроля Дж. Роттера

Исследование субъективного контроля

Инструкция испытуемому . «Предлагаемый Вам опросник содержит 44 утверждения. Прочитайте их и ответьте, согласны Вы с данным утверждением или нет. Если согласны, то в бланке для ответов перед соответствующим номером поставьте знак «+», если не согласны – знак «-«. Помните, что в тесте нет «плохих» и «хороших» ответов. Свое мнение выражайте свободно и искренне. Предпочтителен тот ответ, который первым пришел Вам в голову».

Опросник

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь – дело случая, если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.

7. Внешние обстоятельства (родители, благосостояние) влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), а не от моих собственных усилий.

11. Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуществить их.

12. То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг другу, то, как бы они не старались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут.

15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17. Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.

20. В семейных конфликтах я часто чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и как делать.

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26. Я. часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28. На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29. То, что со мной случается – это дело моих собственных рук.

30. Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе.

31. Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявил достаточно усилий.

32. Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того,что я хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще больше были виноваты другие люди, чем я.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать.

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблема разрешится сама собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37. Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43. Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44. Большинство неудач в моей жизни произошли от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

Обработка результатов

Цель обработки результатов– получить показатель локуса субъективного контроля, то есть показатель общей интернальности «Ио». Он представляет собой сумму совпадений ответов испытуемого с ответами на вопросы, приведенными в ключе.

Анализ результатов

Локус контроля – это характеристика волевой сферы человека, которая отражает его склонность приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным способностям и усилиям. Приписывание ответственности за результаты своей деятельности внешним силам носит название экстернального, или внешнего, локуса контроля, а приписывание ответственности собственным способностям и усилиям – интернального, внутреннего, локуса контроля.

Таким образом, возможны два полярных типа личностей в зависимости от локализации контроля: экстернальный и интернальный. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.

0 _______________¦______________ 44

экстернальный интернальный

Полученный в процессе обработки результатов показатель локуса контроля (Ио) расшифровывается следующим образом:

В целом, чем больше величина интернальности, тем меньше экстернальность.

Локус контроля, характерный для человека, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля проявляется и в случаях неудач и в случаях достижений, причем это наблюдается в разных сферах жизнедеятельности субъекта.

Для определения уровня локуса контроля пользуются нижеследующими границами шкалы интернальности.

При низком уровне интернальности люди мало прослеживают связь между своими действиями и значимыми для них событиями жизни. Они не считают себя способными контролировать развитие таких событий и полагают, что большинство их является результатом случая или действия других людей. Поэтому «экстерналы» эмоционально неустойчивы, склонны к неформальному общению и поведению, малообщительны, у них плохой самоконтроль и высокая напряженность.

Высокий уровень интернальности соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Люди, имеющие такой локус контроля, считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и чувствуют ответственность и за эти события, и за то, как складывается их жизнь в целом. «Интерналы» с высокими показателями субъективного контроля обладают эмоциональной стабильностью, упорством, решительностью, отличаются общительностью, хорошим самоконтролем и сдержанностью.

Средний уровень интернальности характерен для большинства людей. Особенности их субъективного контроля могут несколько изменяться в зависимости от того, представляется ли человеку ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.п. Но хотя их поведение и психологическое чувство ответственности за него зависит от конкретных социальных ситуаций, все же можно и у них установить преобладание того или иного вида локуса контроля.

Таким образом, субъективный локус контроля связан с ощущением человека своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности. Поэтому, составляя рекомендации для самосовершенствования, следует учесть, что:

· конформное, уступчивое поведение в большой степени присуще людям с экстернальным локусом контроля; интерналы менее склонны подчиняться давлению (мнению, эмоции и др.) других людей;

· человек с интернальным локусом контроля лучше работает в одиночестве;

· интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы;

· у интерналов более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью.

Исследования показали, что интерналы более популярны, занимают благоприятную позицию в системе межличностных отношений. Они более благожелательны, увереннее в себе и терпимее.

Лица с интернальным локусом контроля предпочитают недирективные методы воспитания и психокоррекции. А в работе с экстерналами важно позаботиться о снижении часто наблюдающихся тревожности и депрессии.

Методика изучения самооценки личности
Инструкция : Внимательно прочтите слова, характеризующие отдельные качества личности (черты характера):

· аккуратность, · беспечность, · вдумчивость, · восприимчивость, · гордость, · грубость, · жизнерадостность, · заботливость, · завистливость, · отзывчивость, · педантичность, · подвижность, · подозрительность, · принципиальность, · поэтичность, · презрительность, · радушие,

· застенчивость, · злопамятность, · искренность, · изысканность, · капризность, · легковерие, · медлительность, · мечтательность, · мнительность, · мстительность · развязность, · рассудочность, · решительность, · самозабвение, · сдержанность, · сострадательность · стыдливость,

· настойчивость, · нежность, · непринужденность, · нервозность, · нерешительность, · несдержанность, · обаяние, · обидчивость, · осторожность, · терпеливость, · трусость, · увлекаемость, · упорство, · уступчивость, · холодность, · энтузиазм.

Составьте два ряда слов по 10-20 в каждом.
В первый столбец - назовем его «Мой идеал» - поместите слова, которые характеризуют ваш идеал.

Во второй - назовем его «Антиидеал» - слова, обозначающие черты, которыми идеал обладать не должен.

Из первого(«положительного») и второго («отрицательного») рядов выберите те черты, которыми вы, как вам кажется, обладаете. При этом выбор надо производить по системе «да - нет»: есть эта черта у вас или нет, независимо от степени ее выраженности.

Обработка, результатов и выводы

Число положительных черт, которые вы себе приписываете, поделите на число слов, помещенных в столбце «Мой идеал». Если результат близок к единице, вы, скорее всего, себя переоцениваете; результат, близкий к нулю, свидетельствует о недооценке и повышенной самокритичности; при результате близком к 0,5 - нормальная средняя самооценка, и вы достаточно критически себя воспринимаете.

Таким же способом делаются выводы на основании сравнения выделенных отрицательных качеств со столбцом «Антиидеал». Здесь результат, близкий к нулю, свидетельствует о завышенной самооценке, к единице - заниженной, к 0,5 - нормальной.