Теория социального обмена. Постулаты Дж.Хоманса

Еще одна парадигма современной западной социологии - теория социального обмена, развиваемая наиболее интенсивно американскими социологами Джорджем Хомансом (род. в 1910 г.) и Питером Блау (род. в 1918 г.). Функционирование человека и общества, в соответствии с этой теорией, базируется на обмене широко понимаемыми различными социальными благами и формами деятельности. Благодаря такому обмену существуют власть, престиж, статус, порядок и др.

Стремление (на психологическом уровне) человека к обмену рассматривается как фундаментальное начало его деятельности и поведения. Благодаря обмену в обществе имеют место не только различные структурные образования (в том числе такие сложные, как социальные институты и организации), но и действуют многие механизмы отношений, в частности, признание, уважение, одобрение, успех, дружба, любовь и т.д. Таким образом, на основе обмена можно интерпретировать и объяснять любые проявления социальной жизни.

Но при этом необходимо соблюдать одно важное условие: они должны рассматриваться в тесной связи с социальным взаимодействием и поведением индивидов. Абстрактные процессы и отношения не рассматриваются сторонниками теории обмена под углом зрения социологического (а отчасти и психологического) подхода на том основании, что они (процессы и отношения) "лишены" конкретного человека.

Собственно говоря, именно здесь, в вопросе об исследовании элементарного человеческого поведения и его субъекта - индивида - в качестве предмета социологии, и проходит водораздел между парадигмами обмена и структурного функционализма, о чем постоянно пишут их исследователи. Если в последнем подчеркивается необходимость изучения социальных систем и социальных структур, а человек предполагается и мыслится лишь как абстрактная "начинка" и той и другой, то сторонники теории обмена ставят перед собой цель "вернуть" человека в социологию, "забрав" его предварительно из психологии.

Поэтому не случайно эту теорию, и в первую очередь взгляды Хоманса как наиболее яркого ее представителя и, по существу, основателя, рассматривают как направление социальной мысли, соединяющее социологию и психологию. Об этом свидетельствует и бихевиористское происхождение теории обмена, что также всегда подчеркивается исследователями.

Напомним, что бихевиоризм - это направление, возникшее в американской социологии и психологии, в основе которого лежит понимание поведения (behavior) как совокупности реакций (ответов) на воздействие внешней среды (стимулов). Поэтому схема поведения выглядит в нем достаточно жестко: стимул - реакция. Подобный подход приводит к возможности трактовать поведение человека как определенную реакцию на действие того или иного стимулирующего фактора в качестве формы обмена.

Взаимодействие между людьми на такой основе рассматривается социологами как обмен "выгодами", приносящий пользу обеим сторонам. Обменные акты понимаются как элементарные социальные действия, на которых покоятся все уровни общественной и индивидуальной жизни. Отметим при этом, что речь идет не о сделках, связанных с куплей-продажей, что было бы крайне примитивным теоретическим толкованием социального обмена. Имеются в виду отношения и взаимодействия между людьми, связанные с социальным "присвоением" качеств, характеристик, свойств личности другими.

Теория обмена Дж. Хоманса

Рассмотрим подробнее некоторые положения теории обмена на примере книги Джорджа Хоманса "Социальное поведение: его элементарные нормы" *72 , одна из глав которой называется "Общие положения теории обмена" *73 . Ключевыми понятиями теории обмена являются: действие, поведение, вознаграждение (награда), успех, наказание, ценность, стимул, лишение, расходы, результат действия, доходы, одобрение, агрессия, рациональность.

*72: {Homans G.K. Social Behavior Its Elementary Forms. N.Y., 1961.}

*73: {См. перевод этой главы: Хрестоматия по современной западной социологии второй половины ХХ века / Под ред. Г.Е. Зборовского, Екатеринбург, 1996. С. 92-118. }

Хоманс говорит о шести аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена.

1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше.
2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие.
3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем.
4. Аксиома депривации - пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды.
5. Аксиома агрессии - одобрения: а) если действие индивида не вызо- вет ожидаемого вознаграждения или неожиданного наказания, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида получит ожидаемое (либо даже большее) одобрение или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.
6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Все эти шесть аксиоматических положений призваны конкретизировать понятие обмена как основного способа поведения людей в ходе взаимодействия между ними. Хоманс открыто говорит о том, что его как социолога волнуют, прежде всего, действия людей, их поступки. Он пишет: "Нас будут гораздо больше интересовать поступки людей, чем их отношения, особенно если последние не ведут к действию. Нам приелась социальная наука, в которой люди всегда "ориентируют себя" или на самом деле лишь "ориентируются" на действие, но никогда не действуют" *74 . Названные выше положения теории обмена имеют существенное значение для оптимизации поведения людей и их взаимодействия в самых различных социальных структурах и сферах.

*74: {Хрестоматия по современной западной социологии второй половины ХХ века. С. 92. }

Таким образом, нельзя не признать полезности некоторых закономерностей поведения, открытых и описанных Хомансом. Однако нужно иметь в виду, что американский социолог недооценивает макроструктуры общества и его социальные институты, сводя все многообразие общественных отношений к обмену в рамках описанных им образцов на уровне межличностного взаимодействия.

Основным объектом внимания социолога становятся отдельные группы, исследуя которые можно показать зависимость между взаимодействием их членов и чувствами, испытываемыми этими людьми в процессе такого взаимодействия. Не случайно одна из основных работ американского социолога, написанная в 1950 г., называлась "Человеческая группа" *75 .

*75: {Homans G. Human Group. N.Y., 1950. }

При всей важности таких исследований, которые позволяют наблюдать и фиксировать поведение взаимодействующих людей и факторы, на него влияющие, они, так или иначе, вызывают у читателя вопросы. Например, можно ли объяснить поведение людей стремлением их к получению награды, достижению успеха, проявлению агрессивности и т.д.? При ответе на эти и другие вопросы мы должны всегда помнить, что обмен - это далеко не полная и не единственная модель взаимодействия людей. Тем более что при переходе от микротеоретического к макротеоретическому уровню анализа эта модель уже не работает, поскольку с ее помощью объяснить и интерпретировать многочисленные "крупные" явления и процессы социальной жизни становится невозможно.

Концепция Хоманса выступает как явно редукционистская по нескольким соображениям. Во-первых, это редукционизм бихевиористского образца. Оказавшись под заметным влиянием одного из крупнейших представителей социального бихевиоризма психолога Б. Скиннера, который руководствовался идеей "оперантного поведения" (это поведение, основанное на взаимовыгодном отношении индивидов друг к другу в процессе общения), Хоманс сводит анализ человеческого взаимодействия к обмену наградами, наказаниями и т.д.

Во-вторых, американский социолог рассматривает этот обмен, прежде всего на уровне сознания, тем самым редуцируя социальное (социологическое) к уровню психологического. Делает он это потому, что считает психологические принципы человеческого поведения универсальными, удачно объясняющими его механизмы.

Наконец, в-третьих (что вытекает из "во-первых" и "во-вторых"), Хоманс редуцирует макросоциологическое к микросоциологическому. Такая редукция ведет начало от его негативного отношения к структурному функционализму и критики им этого направления в связи с тем, что представители последнего игнорируют человека, его поведение и взаимодействие с другими людьми в рамках тех или иных социальных групп.

Между тем, по мнению американского социолога, именно здесь, в области изучения межличностного взаимодействия, сосредоточены возможности социологии как науки. Она, считает Хоманс, должна рассматривать общество состоящим из взаимодействующих человеческих индивидов, что является задачей микросоциологии. Причем это взаимодействие, как уже отмечалось, характеризуется социологом в качестве поведения, базирующегося на обмене наградами, поощрениями, достижениями, успехом, ценностями, агрессией, пресыщением и т.д.

В рамках парадигмы обмена на первый план выходит ценностно-нормативный уровень взаимодействия. Но если у Хоманса этот уровень (ценности, нормы, роли, статус) явно преобладает, то его последователи (П. Блау, Р. Эмерсон) стремятся усилить концепцию за счет перехода к более широким структурным связям на основе структурно-функционального анализа взаимодействия. Все исследователи этой парадигмы отмечают заметное преувеличение роли психологических аспектов концепции. Тем не менее, ценность ее - в стремлении найти переход от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения общественной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого повеления и деятельности социальных структур различной степени сложности.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Теория социального обмена, наиболее яркими представителями которой являются Джордж Хоманс (р.1910) и Питер Блау (р.1918), в противоположность структурному функционализму исходит из примата не системы, а человека. «Назад к человеку» - таков лозунг, выдвинутый Хомансом и положивший начало критике структурного функционализма с позиций психологизма. Структурные функционалисты абсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным. Бихевиористы заняли строго определенную позицию в отношении двух гносеологических проблем. Первая проблема - свобода выбора или его жесткая детерминированность. Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема - необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения, которую бихевиористы решительно отвергают, так как считают эти состояния иллюзией.

Бихевиористская концепция Хоманса оказала существенное влияние на концепцию П.Блау. Исходным положением теории социального обмена Блау является то, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блау, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и т.п., а также практическая помощь. Блау учитывает и то, что отношения в процессе взаимодействия могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними.

Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых они смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо (1964). Осознание глубоких противоречий бихевиористского подхода, а также мысли о несводимости человеческого поведения к набору реакций на внешние стимулы, о способности человека творчески осмысливать свою социальную среду, побудили ряд социологов интерпретировать поведение с точки зрения того значения, которое личность (или группа) придает тем или иным аспектам ситуации. Для обоснования этой идеи социологи-теоретики обратились к теориям символического интеракционизма, к феноменологической социологии.

Системные теории общества явно не справляются с теоретическим воспроизведением микродинамики общества. Поэтому естественно, что им ищут альтернативу. В этой связи значительный авторитет, наряду с символическим интеракционизмом, снискала теория социального обмена, классиками которой считаются Дж. Хомане, П. Блау и Р. Эмерсон. Эти авторы, подобно символическим интеракционистам, придают первостепенное значение динамике процессов и институту ценностей. Но в отличие от них они стараются активно использовать интердисциплинарные связи социологии не только с психологией, но и, в первую очередь, с экономикой. Концепт обмена "позаимствован" социологами не из психологии, а из экономики. Сделано это было не случайно, а под впечатлением значительных научных достижений экономической науки. Разумеется, они не могли пройти бесследно для социологии. Токи знания так или иначе всегда преодолевают границы отдельных отраслей наук. Именно это случилось в интернаучных связях экономики и социологии.

В 1830-х гг. благодаря трудам У. Джевонса, Л. Вальраса и К. Менгера в экономике случилась маржиналистская революция, выразившаяся в использовании математического анализа с его понятием предела. Вместе с этим анализом в экономику пришли концепты максимума и минимума, которые вынуждали в процессуальном отношении говорить о максимизации и минимизации, одним словом, об оптимизации экономических процессов. Это обстоятельство не прошло мимо внимания философов. В утилитаризме И. Бентама и Дж. С. Милля теме оптимизации придается основополагающее значение. Его универсальная формула гласит: "Максимальная польза для абсолютного большинства людей". Она вызвала интерес у представителей всех социальных наук и в немалой степени способствовала развитию интернаучных связей социальных наук. На указанном пути социологи добились значительных успехов относительно поздно, лишь в середине XX в., и прежде всего в связи с книгой Джорджа Хоманса "Человеческая группа" .

Дж. Хомане тесно сотрудничал как с психологами, так и с социологами. Естественно, ему бросилось в глаза, что в отличие от психологов социологи относительно редко обращаются к мотивам действия людей. А ведь их игнорирование закрывает путь к объяснению этих действий. Дж. Хомане поэтому решил использовать наработки психологов, особенно бихевиориста Б. Скиннера. Он признавал себя психологическим редукционистом . И совершенно напрасно! Разумеется, социология не сводится к психологии. Естественно, Дж. Хомансу не удалось осуществить соответствующую редукцию. Обвинение Дж. Хоманса в психологическом редукционизме мало что дает. Он ошибочно считается редукционистом. В действительности же он им не был. Строго говоря, вопреки широко распространенному мнению, он не был и бихевиористы. Правоверный бихевиорист не уделяет столь большого внимания, как он, ценностям.

Решающее новаторство Дж. Хоманса состояло в определении постулатов, которые рассматривались им, – что также чрезвычайно актуально – в контексте индукции и дедукции.

Из первоисточника. Постулаты Дж. Хоманса

1. Постулат успеха: наиболее вероятны те действия человека, которые ранее вознаграждались наиболее часто.
2. Постулат стимула: наиболее вероятны те действия, стимулы которых наиболее похожи на ранее вознаграждавшиеся стимулы.
3. Постулат ценности: совершаются те действия, результаты которых представляют для субъекта наибольшую ценность.
4. Постулат лишения – насыщения: если вознаграждение повторяется, то его ценность для субъекта падает.
5. Постулат агрессии – одобрения: действие, не получающее ожидаемое субъектом вознаграждение, вызывает агрессию; действие, получающее ожидаемое вознаграждение, одобряется.
6. Постулат рациональности: избирается та альтернатива действий, для которой произведение ожидаемого результата на вероятность его достижения является наибольшей.

Дж. Хомане, с одной стороны, был убежден, что указанные постулаты проверяются в эксперименте и, следовательно, могут быть выработаны и уточнены посредством индукции. С другой стороны, он придерживается убеждения, которое с годами крепло, что полновесная социологическая теория должна начинаться с дедукции. Поэтому все шесть постулатов являются исходными началами социологической теории, т.е. принципами. Решающая мысль Дж. Хоманса состояла в том, что люди действуют не произвольным образом, а сопоставляя, с одной стороны, вознаграждения, в частности поощрения, а с другой – затраты, в том числе наказания. Взаимодействуя друг с другом, люди обмениваются деятельностью, чувственно реагируя на указанный обмен. Он понимается не как передача некоторых предметов, а в качестве взаимной стимуляции людей, находящихся друг с другом в социальных отношениях.

Дж. Хомане в основном ограничивался анализом межличностных отношений в малых группах. В отличие от него, П. Блау сконцентрировал свое внимание на социальных группах, также рассматриваемых в контексте теории социального обмена. Межличностный обмен ведет к дифференциации статуса субъектов, что приводит к властным отношениям. Столь же непреклонно возникают ранее не существовавшие легитимизации и организация, что в свою очередь порождает оппозиции и конфликты.

Социальные группы руководствуются ценностями и нормами. С ними теперь приходится считаться всем членам группы. Индивиды и группы обусловливают существование друг друга. Благодаря ценностям и нормам "возможен непрямой социальный обмен" . Утверждаемые или отрицаемые членами группы ценности и нормы актуальны для них всех. Поэтому всякое действие опосредованным, косвенным образом влияет и на других членов общества.

Наряду с Дж. Хомансом и П. Блау, существенными новациями в области теории обмена отметился Ричард Эмерсон . Подобно П. Блау, он не удовлетворяется анализом всего лишь микроуровня социального обмена. В отличие же от него, Р. Эмерсон не спешит с признанием актуальности норм. На место норм он ставит структуры сетей актов социальных обменов. Структуры вторичны, они воспроизводятся посредством социальных обменов.

Теоретическая разработка. Образование структуры, по Р. Эмерсону

Произвольное отношение трех лиц А – В – С не является структурой. Но если отношение А – В определяет отношение В – С, то возникает структура А – В – С.

Каждый акт социального взаимодействия встроен в большую сеть обмена, специфика которой определяется ее структурами и властными отношениями, которые являются результатом соответствующей зависимости вознаграждений и затрат. Добиваясь выгоды, субъекты способны не только в принудительном порядке, но и добровольно признать свою зависимость от других лиц. Но в этой зависимости есть свои пределы. Если они наступают, то личность противится власти. В любом случае отношения между людьми так или иначе оказываются властнозависимыми. Отношения обмена, сопровождающиеся образованием соответствующих структур и властных субординаций, непременно связаны с их централизацией и децентрализацией.

Р. Эмерсон был убежден, что детальный анализ всегда позволит исчерпывающим образом представить не только образование структур и их метаморфозы, но и их обратное влияние на субъекты обмена. Разработанную им схему объяснения социологических явлений Р. Эмерсон с сотрудниками использовали в 1980-х гг. для характеристики устройства сложных организаций и теории ценностей . Анализ этих работ не является нашей задачей. Нас в основном интересуют основания теории социального обмена.

Критика теории обмена в американской литературе

Теория социального обмена стала мишенью разносторонней критики. В частности, многократно утверждалось, что она:

1) необоснованно ориентируется на психологию и экономику;
2) не уделяет должного внимания причинным процессам;
3) не учитывает случайные процессы;
4) не способна объяснить макросоциологические явления, в частности явления культуры;
5) не соответствуют реальным процессам, которые неправомерно идеализируются;
6) чрезмерно рациональна .

На наш взгляд, первые три аргумента явно бьют мимо цели. Лишь на словах сторонниками теории социального обмена социология сводится к психологии и экономике. В действительности же они оперируют социологической проблематикой. Актуальность причинных процессов для социологии оспаривается, поэтому они не могут быть критерием для оценки социологической теории. Случайные процессы действительно не учитываются должным образом в теории обмена. Но нельзя исключить, что они не опрокидывают ее основания. Что касается четвертого аргумента, то он действительно существенен. Полагаем, следует признать относительную самостоятельность макроуровня, поэтому он не выводим ни в одной теории. К пятому и шестому аргументам вернемся ниже.

Обзор литературы показал, что наиболее весомые критические аргументы в адрес теории обмена выдвинул Дж. Тернер. Он отмечает, что в социологии нет ясно измеряемой и определяемой "валюты", каковой в экономике являются деньги, а потому ее выводы становятся нечеткими . В связи с этим замечанием можно отметить, что и феномен денег не является столь очевидным, как это кажется на первый взгляд. По крайней мере, очевидно, что все социологические ценности (переменные) поддаются оценке. Если бы такая оценка не была бы возможна, то постановка вопроса о вознаграждениях была бы неправомерной. В результате от теории обмена пришлось бы отказаться.

Еще один аргумент Дж. Тернера состоит в том, что в теории обмена деятельность определяется посредством вознаграждения, а оно, в свою очередь, – посредством деятельности. Налицо, мол, недопустимый логический круг . На наш взгляд, его не будет, если исходить из изначально ценностного содержания деятельности. Логического круга нет, ибо рассматривается одна, а не две взаимно определяемые характеристики. Тут же выясняется, что совсем не обязательно вслед за адептами теории обмена связывать постулаты социологии с вознаграждением. Допустим, что субъект их двух альтернатив выбирает ту, которая обладает для него наибольшей ценностной значимостью, т.е. оценкой. Едва ли эта альтернатива заслуживает быть названной вознаграждением. Приведем также другой поясняющий пример. Если бы субъект А добивался бы от субъекта В вознаграждения, то ему следовало бы по большей части попустительствовать своим желаниям. В действительности же А стремится преумножить ценностное содержание своей жизни.

Третий аргумент Дж. Тернера на примере анализа творчества Дж. Хоманса состоит в том, что ему не удалось выработать "ясный способ упорядочения явлений и организации их в классификационные и типологические схемы" . Этот аргумент можно предъявить всем сторонникам теории обмена. Они, заметим от себя, не знают подлинных законов и принципов социологических теорий. Структуры Р. Эмерсона и ценности П. Блау – это не законы и принципы. Дж. Хомане посвятил всю свою жизнь определению принципов социологических теорий, но остановился на полпути к ним. Этими принципами является оптимизация сочетания некоторых ценностей. Они специфичны для каждой социальной общности людей. Когда американцы в 1787 г. утверждали свою конституцию, то они исходили из принципа максимизации единства нации. Этот пример ясно показывает, что в формулировку принципа входят не все, а лишь основополагающие ценности. Сторонники теории обмена близки к пониманию этого обстоятельства, но в конечном счете всегда теряют из вида социологическую теорию в целом, соотношение в ней принципов, законов и переменных.

Выше мы обещали вернуться к двум аргументам, в которых речь идет о рациональной догме, якобы идеализирующей действительность. Люди оперируют ценностями, значимость которых выражается их оценками. Без признания этого феномена нет социологии. Игнорировать эти оценки, не обращая на них внимание, они не в состоянии из-за своей природы. Следовательно, им приходится каким-то образом оптимизировать свои ценности. Избежать этой операции в принципе невозможно. В рассматриваемом контексте люди являются аксиологическими, т.е. оценивающими, существами. Фиксируя это обстоятельство, исследователи, в том числе и сторонники теории обмена, не идеализируют действительность, а воспринимают ее таковой, каковой она на самом деле является. Если рациональность понимается как оценивание, то ей нет альтернативы. Путаница возникает постольку, поскольку используются различные представления о рациональности, в частности рациональность может противопоставляться эмпиричности или иррациональности. Во избежание недоразумений следовало бы четко определить различные понятия рациональности.

Рассмотрим подробнее некоторые положения теории обмена на примере книги Джорджа Хоманса "Социальное поведение: его элементарные нормы"*72, одна из глав которой называется "Общие положения теории обмена "*73. Ключевыми понятиями теории обмена являются: действие, поведение, вознаграждение (награда), успех, наказание, ценность, стимул, лишение, расходы, результат действия, доходы, одобрение, агрессия, рациональность.

*72: {Homans G.K. Social Behavior Its Elementary Forms. N.Y., 1961.}

*73: {См. перевод этой главы: Хрестоматия по современной западной социологии второй половины ХХ века / Под ред. Г.Е. Зборовского, Екатеринбург, 1996. С. 92-118. }

Хоманс говорит о шести аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена .

1. Аксиома успеха: чем чаще соответствующие действия людей получают вознаграждения, тем вероятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше.

2. Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие.

3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида результат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем.

4. Аксиома депривации - пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды.

5. Аксиома агрессии - одобрения: а) если действие индивида не вызо- вет ожидаемого вознаграждения или неожиданного наказания, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида получит ожидаемое (либо даже большее) одобрение или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным.

6. Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Все эти шесть аксиоматических положений призваны конкретизировать понятие обмена как основного способа поведения людей в ходе взаимодействия между ними. Хоманс открыто говорит о том, что его как социолога волнуют, прежде всего, действия людей, их поступки. Он пишет: "Нас будут гораздо больше интересовать поступки людей, чем их отношения, особенно если последние не ведут к действию. Нам приелась социальная наука, в которой люди всегда "ориентируют себя" или на самом деле лишь "ориентируются" на действие, но никогда не действуют"*74. Названные выше положения теории обмена имеют существенное значение для оптимизации поведения людей и их взаимодействия в самых различных социальных структурах и сферах.

*74: {Хрестоматия по современной западной социологии второй половины ХХ века. С. 92. }

*75: {Homans G. Human Group. N.Y., 1950. }

При всей важности таких исследований, которые позволяют наблюдать и фиксировать поведение взаимодействующих людей и факторы, на него влияющие, они, так или иначе, вызывают у читателя вопросы. Например, можно ли объяснить поведение людей стремлением их к получению награды, достижению успеха, проявлению агрессивности и т.д.? При ответе на эти и другие вопросы мы должны всегда помнить, что обмен - это далеко не полная и не единственная модель взаимодействия людей. Тем более что при переходе от микротеоретического к макротеоретическому уровню анализа эта модель уже не работает, поскольку с ее помощью объяснить и интерпретировать многочисленные "крупные" явления и процессы социальной жизни становится невозможно.

Концепция Хоманса выступает как явно редукционистская по нескольким соображениям. Во-первых, это редукционизм бихевиористского образца. Оказавшись под заметным влиянием одного из крупнейших представителей социального бихевиоризма психолога Б. Скиннера, который руководствовался идеей "оперантного поведения" (это поведение, основанное на взаимовыгодном отношении индивидов друг к другу в процессе общения), Хоманс сводит анализ человеческого взаимодействия к обмену наградами, наказаниями и т.д.

В рамках парадигмы обмена на первый план выходит ценностно-нормативный уровень взаимодействия. Но если у Хоманса этот уровень (ценности, нормы, роли, статус) явно преобладает, то его последователи (П. Блау, Р. Эмерсон) стремятся усилить концепцию за счет перехода к более широким структурным связям на основе структурно-функционального анализа взаимодействия. Все исследователи этой парадигмы отмечают заметное преувеличение роли психологических аспектов концепции. Тем не менее, ценность ее - в стремлении найти переход от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения общественной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого повеления и деятельности социальных структур различной степени сложности.

100 р бонус за первый заказ

Узнать цену

Социальная система поддерживается и реализуется за счет социального обмена, т.е. обмена социально-психологическими отношениями между элементами. В отличие от товарно-денежного и операционного обмена он происходит в идеальной форме. (За счет выоплощенных в материальных объектах и действиях социально-психологических отношений). Одинм из законом социального обмена является то, что взаимосвязи людей и существование между ними объективно заданных пространственно-временных отношений достаточно, чтобы между ними начался социальный обмен.

Социальный обмен в конечном итоге становится необходимым условием существования личности и группы. В итоге обмена отношениями межиндивидуальная связь порождает взаимоотношения, которые регулируют конкретные акты взаимодействия, эти акты объективируют те социально-психологические свойства, которые превращают совокупность индивидов в социальные группы, т.е. соц связь делает возможным факт социального обмена, свойство определения содержания обмена, а взаимоотношения делают обмен реальным, придавая ему мотивирующую силу.

Теория соц обмена принадлежит Джорджу Хомансу.

В основе его исследований – контакт людей лицом к лицу, когда поощрение ии наказание, полученное от поведения другого является прямым и непосредственным.

Выделил 4 базисных компонента:

1) активность

2) настроение, чувства

3) норма, правила поведения членов группы в той или иной ситуации

4) взаимодействие, ситуация, когда активность одного человека награждает/наказывает активность другого

В своем труде «Человеческие группы» отмечает:

Чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, тем сильнее их склонность к дружбе

Люди, которые часто взаимодействуют становятся похожими друг на друга

Человек более высокого положения в группе более подвержен влиянию групповых норм

Человек взаимодействующий с лицом более высокого статуса будет распространять характер своего взаимодействия и на лица равного с ним статуса

Анализ соц поведения строится на вознаграждении и стоимости, сопровождающих взаимодействия. Если 1 человек просит второго помочь ему, то это обходиться ему в некоторую сумму, т.е. в признании своей неадекватности, беспомощности. Второй вознаграждается чувством своего превосходства. Если он помогает это стоит ему активности. И он возвращает первому некоторую сумму в виде помощи. Т.е. поведение человека имеет соц стоимость.

Если полномочия и статусы взаимодействующих людей равны, то и выгода д.б равной. Неравенство часто приводит к конфликтам. Люди различаются способностью вознаграждать других, тот, кто умеет контролировать свои ресурсы обеспечивает себе более ценное вознаграждение и получает большее уважение со стороны других.

Теории социального обмена.

Основные теоретики: Дж. К. Хоманс (1910-1989) и П.Блау (1918 - ?)

В 50е-60е годы теории получили мощное развитие. Разрабатывались как еще одна альтернатива Парсонсу.

Социальный обмен – настолько фундаментальный процесс, что через него модно объяснить если не все, то очень многое в социальной жизни.

Речь идет не только об экономическом обмене – это обмен чего угодно на что угодно (фактически любое взаимодействие уже обмен).

Хоманс. Первым попытался разработать свой вариант теории обмена.

Краткая характеристика его теории:

Эта теория обмена опирается на бихевиористскую психологию (в том варианте как ее разработал Б.Скиннер).

Человек – автономный индивид, ориентированный на получение выгоды от своего поведения и выстраивающий свое поведение так, чтобы выгода была максимальной, а издержки минимальными.

Относительно парсоновской теории происходит некий откат назад – рамки сужаются до утилитаризма.

Теория очень академична (предельно точная определения, формулировки, логические переходы, доказательства).

Микросоциологическая теория (в противовес парсоновской макро-)

Теория позитивистская и объективистская. Хоманса не интересует, что люди думают по поводу их поведения.

Теория ищет такие вещ, которые не зависят от понимания и сознания.

1 этап связан с работой «Человеческая группа» (1950)

2 этап – «Социальное поведение и его элементарные формы» (1961)

Хоманс использует индуктивную стратегию. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неправильно – не соответствовала критериям научности – строилась на понятиях, которые он называет абстракциями второго порядка.

Абстракции 1 порядка – соотносятся с эмпирической реальностью.

Абстракции 2 порядка – не соотносятся с эмпирической реальностью. Следовательно, утверждения где есть эти понятия нельзя проверить, доказать или опровергнуть.

Примеры понятий: статус, роль, структура, среда, функции.

Для науки нужно более прочное основание. Нужно исходить из действительно наблюдаемой социальной жизни.

Реальная социальная жизнь – поведение людей.

Реальное поведение людей всегда протекает в малых группах. В малых группах развертывается реальный социальный процесс.

Предмет изучения – не малые группы, а в поведение в них.

Три исходные абстракции первого порядка – взаимодействие, деятельность, чувства.

Все они количественно измеримы!

Чувства – вид деятельность, имеющий внешнее проявление.

Утверждения, - говорит Хоманс, - должны строится так: Х меняется только вместе с Y.

Однако это только начальные формы утверждений, из которых должна состоять социологическая теория. Более точна формулировка: Х меняется вместе с Y при условиях С1, С2, С3…

Хоманс в своей книге берет 5 разных исследований малых групп, от рабочего коллектива до уличной шайки. Анализируя материалы этих исследований Хоманс формулирует эмпирические закономерности.

Хоманс использует дедуктивную стратегию.

Эмпирические закономерности, - пишет Хоманс, - ничего не объясняют, а наука должна объяснять.

Объяснение – подведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести.

С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений (через пропозиции). С другой – они могут быть выведены из неких постулатов. (собственно, это и есть индукция и дедукция).

Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не получают подтверждения, значит корректировки требуют постулаты.

Постулаты тоже должны строиться на абстракциях первого порядка.

Где их взять? Хоманс говорит, что их можно и позаимствовать. И заимствует – из элементарной экономики и бихевиоризма.

Понятия. Дискпритивные термины – основные наблюдаемые единицы – деятельность, взаимодействия, чувства. Остальные термины – переменные – количество, ценности, вознаграждение, нормы, издержки, вложения, выгоды, распределительная справедливость.

Объяснительные постулаты: постулат стимула, постулат успеха, постулат ценности, постулат депривации пресыщения, постулат распределительной справедливости.

Интегративная теория обмена. Блао.

Обмен и власть в социальной жизни.

2 главные задачи, которые попытался решить Блао:

Концептуализировать некоторые простые и непосредственные процессы обмена, происходящие в относительно узких рамках взаимодействия лицом к лицу.
Применить эти концептуальные конструкции к объяснению сложностей, заключенных в процессах обмена, опосредованных более крупными системами.

7 принципов: появляются новые, концептуализируются старые.

Из межличностных обменов вырастают более крупные макроструктуры:

Межличностный обмен
Дифференциация статуса и власти
Легитимация и организация
Организация и изменение

Люди, которые на микроуровне обмениваются, обладают неравными ресурсами, значит их обмены не могут быть абсолютно равноценными, что ведет к дифференциации.

Чем больше услуг люди предоставляют в обмен на особо ценные услуги, тем меньше уступок может получить тот, кто предоставляет особо ценные услуги.

Нормы регулируют обмен между индивидом и коллективом, ценности регулируют обмен между коллективами.

Блао выделяет 4 типа ценностей:

Партикуляристские. Солидарность и интеграции, регулирует обмен внутри системы.
Универсалистские. Расширение сферы обменов.
Легитимирущие господство.
Оппозиционные или революционные. Позволяют по-новому организовать действия системы.

Символический интеракционизм Блумера.

Блумер был учеником Мида, популяризовал его и придумал термин «символический интеракционизм».

1900-1987, работал в Чикагском университете, но не на Социологическом факультете (1925-1952). С 1952 – в Калифорнийском университете.

Использование качественных методов анализа: «включенное наблюдение», «свободное интервью», «анализ документов».

Сборник статей «Символический интеракционизм: перспектива и метод», 1969.

Пик влияния символического интеракционизма – 60-нач 70-х годов. Позиционировался как альтернатива структурному функционализму.

Важнейшие понятия:

Интеракция (взаимодействие)
Символический и несимволический уровни
Деятельность
Интерпретация
Определение ситуации
Объекты
Значения
Я «self»
Линии поведения
Переплетение линий поведения
Сети действия «социальные институты»
Совместное действие
Коллективное поведение

«Все ранее понимали общество неправильно». Общество – это деятельность. Общество существует только в деятельности людей.

Физические объекты
Социальные объекты (другие люди, социальные категории, социальные институты)

Абстрактные объекты (идеи, мысли, нравственные принципы).

Люди действуют в отношении объектов на основе значений, которыми те для них обладают.
Значения вещей создаются во взаимодействии с социальным окружением.
Эти значения используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих оъектов.