1. Теория социального обмена (Дж. Хоманс и Г. Блау).
Теория социального обмена возникла как еще одна теоретическая оппозиция теории Т. Парсонса и структурному функционализму, конституировавшая себя вокруг неспособности этих подходов к объяснению социальных явлений.
Теория социального обмена явилась попыткой движения от “чисто” социологического к “психологически окрашенному” представлению о человеке. Базовым положением теоретиков этого направления выступает положение о том, что социальное поведение может и должно быть объяснено в рамках научных представлений. По их мнению, социальное поведение представляет собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому. Поскольку правила экономического обмена доступны научному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношении социального обмена это невозможно.
Теория обмена сегодня не представляет собой единой теоретической школы. Строго говоря, существует несколько теорий, разделяющих общее положение о том, что взаимодействие людей есть процесс обмена. При этом каждый из них имеет собственные взгляды на природу человека, общества и социальной науки .
Мы рассмотрим концепции одного из основателей данного теоретического направления Дж. Хоманса и одного из крупнейших на сегодня теоретиков социального обмена П. Блау.
Джордж Каспар Хоманс (1910 г.) начинал свою карьеру как структурный функционалист. Его работа “Человеческая группа”(1950г.), заслужившая очень высокую оценку социологического сообщества, написана в лучших функционалистских традициях.Анализируя пять эмпирических исследований малых групп, Дж. Хоманс создает обобщения, пригодные для описания функционирования малых групп вообще . В середине 50-х годов Дж. Хоманс порывает с функционализмом, ссылаясь на то, что функциональный подход неспособен теоретически объяснить поведение людей. Позднее, в 1964 г. в своем президентском обращении к Американской социологической ассоциации он объяснял этот разрыв, доказывая, что социальные явления могут быть объяснены только по отношению к мотивам действующих индивидов.
Теория должна не только открывать и описывать определенные явления, она также должна объяснять их, именно этим и определяется эффективность любой теории. Считая, что функционализм слишком сосредотачивается на уровне описания и ничего не делает для объяснения социальных явлений Дж. Хоманс ставил своей задачей создание теории, способной производить такие объяснения.
Изменение взгляда на социальное действие предполагает и изменение взгляда на социальную систему. Социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены пятью взаимосвязанными положениями, основанными на психологическом бихевиоризме.
Первое положение - положение успеха - состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие.
Второе положение - положение стимула - описывает отношения между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул привел к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула или подобного ему, личность будет стремиться повторить действие.
Третье положение - положение ценности - определяет, что чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше он будет стремится произвести действие, направленное на его достижение.
Четвертое положение - положение “насыщения-голодания” - определяет, что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды.
Пятое положение - положение “агрессии-одобрения” - определяет, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными. Наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказание, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одобряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более ценными.
Этот набор из пяти положений, которые Дж. Хоманс предпочитает рассматриватъ как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так ли иначе в любой ситуации. Более того, Дж. Хоманс пытается экстраполировать эти положения на объяснение всех социальных процессов.
Для объяснения социальной стратификации Дж. Хоманс вводит еще один принцип - принцип дистрибутивной справедливости .Суть этого принципа состоит в том, что любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию индивидов . Отсюда, социальное неравенство естественно и справедливо, поскольку отражает пропорции личных вкладов индивидов в общественное целое.
Таким образом, теория социального обмена Дж. Хоманса представляет собой очень рационализированную модель человеческого поведения, детерминированного внешними обстоятельствами и внутренними мотивами .
Питер Майкл Блау(1918 г.).
Он разделяет многие положения теории Дж. Хоманса, в особенности привлечение последним психологического бихевиоризма. Однако различия в их концепциях гораздо сильнее, чем внешнее сходство. Если Дж. Хоманс движется в направлении психологического редукционизма, то П. Блау,наоборот, предостерегает от игнорирования самостоятельности социальных явлений. Он различает два уровня этих явлений: уровни микро- и макроструктур. Оба эти уровня имеют, согласно П. Блау, гораздо больше различий, чем сходств. И если правила бихевиоризма способны хорошо объяснять микроструктурный уровень, то в приложении к макроструктурам, - по крайней мере таким, как власть и стратификация, - они уводят исследователя от адекватного понимания. Поэтому П. Блау ставит своей задачей синтезировать теорию обмена с концепцией социальной структуры.
Разделяя положения обмена Дж. Хоманса, П. Блау утверждает, что далеко не все социальные отношения могут быть рассмотрены как процессы обмена, а лишь те из них, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям .
Беря за основу веберовское определение власти, П. Блау показывает, властные отношения возникают как один из частных случаев социального обмена. Они появляются в том случае, если один из участников процесса обмена обладает монопольным правом на некоторое вознаграждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом случае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду - навязывая свою волю другим участникам .
Таким образом, концепция П. Блау представляет собой механическое соединение положений теории обмена и структурного функционализма .Он привлекает теорию обмена и правила бихевиоризма для объяснения межличностного взаимодействия, тогда как, переходя к макроструктурам, предпочитает использовать функциональные категории. Единственное, что он вносит объяснение социальных структур, так это то, что некоторые из них основаны на процессах обмена (чего не отрицал и Т. Парсонс), но в то же время эти процессы не определяют условий их существования и изменения.
8. Теория социального обмена
Согласно Хомансу, социология явилась результатом естественного развития психологии, поэтому в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения – психологический. Вследствие чего центральной категорией его социологии является категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить главную задачу социологии. Социальное действие, по Хомансу, это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Для объяснения механизма социального действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез. Первая гипотеза – гипотеза успеха – гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек воспроизводит это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведения «гасится».
Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, чем в том случае, когда вознаграждение нерегулярно. Вторая гипотеза – гипотеза стимула – основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации, или «сопутствующие обстоятельства», – обстановку, время – Хоманс называет стимулами.
Гипотеза стимула гласит: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным образом. Эта гипотеза основана на способности человека к обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.
Третья гипотеза – гипотеза ценности – состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия.
Четвертая гипотеза – гипотеза «голодания – насыщения» – гласит: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще в недавнем прошлом он получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.
Пятая гипотеза – гипотеза «фрустрации – агрессии» – отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомансу, если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.
Исходным положением теории П. Блау является тезис, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут только взаимодействуя с другими людьми. Люди, согласно Блау, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия может быть социальное одобрение, уважение, статус, а также практическая помощь.
В американской теоретической социологии второй половины XX века широкое распространение также получили различные технократические теории, в частности «революция менеджеров» – социально-философская концепция, согласно которой новый класс наемных работников – управляющих все более вытесняет капиталистов-собственников и начинает играть решающую роль в развитии современного западного общества. Ее создателями являются Дж. Бернхейм, Т. Парсонс, П. Сорокин, Д. Белл.
Заключение
В Америке среди социологов получила широкое распространение социальная психология. Представители ее стремились объяснить эволюцию и функционирование общества: они тяготели к конкретным моделям и прикладным разработкам.
Вместо философской субстанции американцы делали акцент на поведении и действии. Их не интересовало то, что скрыто внутри разума и что не поддается точному измерению. Их привлекало то, что проявляется вовне, в так называемом открытом поведении.
Бурное развитие социологической науки в XX веке породило много течений, которые придерживались самых различных концепций, взглядов как по общеметодологическим позициям, так и по частным проблемам.
Становление эмпирической школы США было связано с попытками преодоления избыточного теоретизирования, характерного для социальной философии XIX в., а также с необходимостью решения новых практических задач по управлению общественными процессами в разработке средств социального контроля и регулирования общественной жизни. Начало американской эмпирической социологии было положено работами У. Томаса и Ф. Знанецкого.
В американской социологии, в отличие от европейской, эмпирическое направление развивалось значительно быстрее и плодотворнее, чем теоретическое. Однако теоретическая социология США 1920-х – середины 1930-х гг. представлена такими именами, как Р. Парк, Т.Б. Веблен, Дж.Г. Мид. Основными представителями структурного функционализма в социологии США были Парсон и Мертон. Крупный вклад в развитие американской теоретической социологии внес также российский социолог П.А. Сорокин.
Во второй половине XX века в американской социологии получает распространение теория социального обмена (или социального действия) – направление в современной социологии, рассматривающее обмен различными социальными благами как фундаментальную основу общественных отношений, на которой вырастают различные структурные образования. Авторами этой теории стали Дж. Хоманс (1910 г.р.) и П. Блау (1918 г.р.).
Таким образом, все эти представители социологических школ ХХ века внесли огромный вклад в становление американской социологической мысли, а также внесли неоценимый вклад в мировую науку, дав одно чисто национальное течение - символический интеракционизм.
Литература
1. Американская социологическая мысль: Мертон. Мид, Парсонс, Шюц. - М.: МГУ, 1994. 341 с.
2. Американская социологическая мысль: Тексты. Под ред. Добренькова В.И. - М.: Наука, 1996. 273 с.
3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Под ред. Г.В. Осунова. - M.: Прогресс, 1972. 256 с.
4. Американская социология: традиции и современность. Курс лекций. – Екатеринбург: Форс, 1997. 285 с.
5. Американская философия искусства. Основные концепции второй половины 20 века – антиэссенциализм, перцептуализм, институционализм. Антология. Пер. с анлг. Ред. Б. Дземидока и Б. Орлова. – М.: МГУ, 1996. 328 с.
6. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 2006. №6.- C.13 - 16.
7. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. – М.: Наука, 2004. 134 c.
8. Осипов Г.В. и др. Социология. М.: Наука, 2005. 251 c.
9. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс, 2005. 156 c.
10. Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М.: Феникс, 2005. 324 c.
11. Смелзер Н.Дж. Социология. - М.: Замок, 2004. 543 c.
12. Фролов С.С. Социология. - Учебник для высших учебных заведений. – М.: Наука, 2006. 320 c.
Была призвана обеспечить социология, вскоре, по существу, ставшая в США ведущей отраслью обществознашия. Поэтому далее мы рассмотрим достижения американской социологии на рубеже XX-XXI веков. Глава 2 Американская социологическая мысль на рубеже XX-XXI вв. 2.1 Основные направления американской социологической мысли на рубеже XX-XXI вв. На протяжении ХХ в. в западной социологии (прежде...
Свободы и равенства, индивида и государства. В XIX веке возникли две ветви обществознания: исторический материализм (К. Маркс) и позитивизм, создатель которого - О. Конт. Глава1. Американская социологическая школа В социально-политической истории английских поселенческих колоний в Северной Америке выделяются два характерных периода, которые в известной мере разграничивают и ход идейной...
Ранга Сорокина или Лазарсфельда. В стране в это время значительное признание получили Колумбийский университет и Гарвард. Активно развивались социологические департаменты и в других американских университетах. Главная тематика Чикагской социологической школы сегодня - урбанистическая социология, проблемы социальной окружающей среды. 1. Основоположник школы А. Смолл Албион Вудбери Смолл (Small) ...
Высоко оценивая вклад отечественных, зарубежных ученых и полученные ими научные, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что в настоящее время проблема формирования политических установок в процессе социализации молодежи требуют их исследования. Предмет исследования – формирование политических установок молодежи в процессе ее социализации. Объект исследования: ...
social exchange theory) Т. с. о. опирается на предположение о том, что люди будут формировать и поддерживать отношения, если они считают, что вознаграждения, к-рые они извлекают из таких отношений будут превосходить затраты. Джордж Хоманс попытался объяснить поведение, определяемое в широком смысле как результат взаимодействия, в ходе к-рого индивидуумы приобретают, продают или обменивают ресурсы. Хотя Хоманс опирался при формулировке своих положений совр. теории обмена на бихевиоральную психологию и микроэкономику, аналогичные теории можно также обнаружить в антропологии и политологии. Несмотря на то, что Т. с. о, лучше всего объясняет взаимодействия между двумя лицами, она также была распространена на межгрупповые процессы. Хоманс сформулировал пять основных положений совр. теории обмена. Он попытался дать объяснение соц. поведения с использованием фундаментальных представлений о поведении, разработанных бихевиоральными психологами и неоклассическими экономистами. Бихевиористская модель оперантного обусловливания основывается на утилитаристском принципе, согласно к-рому индивидуумы будут стремиться к максимизации получаемого удовольствия и избеганию или сведению к минимуму боли. Предполагается, что индивидуумы будут реагировать прогнозируемым образом на вознаграждения и наказания. Любое взаимодействие предоставляет возможность для обмена ресурсами, в ходе к-рого каждый участник старается получить ресурсы, обладающие более высокой ценностью в сравнении с теми, к-рые он или она отдает или от к-рых отказывается. В широком смысле, соц. психологи называют ресурсами любые вещи, к-рые могут обмениваться. Хотя ресурсы могут представлять собой материальные и нематериальные предметы, Фоу и Фоу выделяют шесть классов обменных ресурсов: любовь, статус, информ., деньги, товары и услуги. Далее они говорят о том, что любой ресурс, подпадающий под один из этих шести классов, может быть описан в отношении одного из двух измерений: специализированность (particularism) и конкретность (concreteness). Специализированность ресурсов - это степень, в которой их ценность зависит от конкретного чел., вовлеченного в процесс обмена. Напр., обмен любовью обладает большей ценностью в отношениях с любимым чел., нежели в отношениях с абсолютно незнакомым, в то время как обмен деньгами обладает более универсальной ценностью. Второе измерение, конкретность, связано со степенью материальной осязаемости того или иного ресурса, напр. увеличение оклада в сравнении с повышением своего профессионального статуса. В ходе дополнительных исслед., Фоу и Фоу обнаружили, что высокоспециализированные ресурсы имеют тенденцию обмениваться на ресурсы того же класса (напр., любовь на любовь, нежели деньги на любовь), но что менее специализированные ресурсы, как правило, обмениваются на ресурсы из других классов. Напр., деньги часто обмениваются на товары и услуги. Хоманс развил пять общих положений, касающихся соц. поведения и обмена ресурсами. Три из них воспроизводят модель бихевиоральных психологов. Первое положение, непосредственно вытекающее из модели оперантного обусловливания, гласит: "В отношении любых действий, выполняемых людьми, чем чаще человек вознаграждается за конкретное действие, тем чаще этот человек будет выполнять такое действие". Второе положение связано с признанием роли прошлого опыта: "Если в прошлом появление конкретного стимула или набора стимулов создавало ситуацию, в которой действие человека вознаграждалось, то чем больше теперешние стимулы похожи на эти прошлые стимулы, тем чаще этот человек будет выполнять такое же или похожее на него действие в настоящем". Однако, третье положение гласит, что "когда за свои действия человек не получает ожидаемого вознаграждения или получает неожидаемое наказание, он приходит в ярость и может вести себя агрессивно". Два последних положения более тесно связаны с экономической теорией. Микроэкономическая теория также уходит корнями в утилитаристские традиции. Одно из ее центральных допущений состоит в том, что в процессе максимизации удовольствия и избегания страдания, люди оказываются максимизаторами полезности (utility maximizers). Иначе говоря, "для каждого человека любое состояние мира (state of the world) характеризуется конкретным уровнем полезности, где под полезностью понимается то, что чел. стремится максимально увеличить при помощи своих действий". По существу, четвертое положение гласит, что "чем больше выгоды человек получает в результате своих действий, тем вероятнее, что он будет вести себя таким образом". В терминах Хоманса, выгода (profit) яв-ся суммарным результатом выигрышей или вознаграждений, получаемых в ходе взаимодействия, за вычетом связанных с ним затрат. Последнее положение отражает экономическое понятие снижающейся предельной полезности. Хоманс утверждает, что "чем чаще в недавнем прошлом человек получал конкретное вознаграждение, тем менее ценной для него становится любая последующая единица этого вознаграждения". Идея заключается в том, что можно пресытиться любым определенным благом, так что дополнительные его единицы больше не вызывают желания или сохраняют ту же самую ценность, к-рой они обладали изначально. Соц. обмен и экономический обмен далее дифференцируются на основе взаимодействия. Тогда как экономические обмены осуществляются при явно заданных условиях затрат и прибылей для каждой участвующей стороны, соц. обмены никогда не бывают явными. Вдобавок, условия самого договора при экономическом обмене подлежат изучению, могут быть сделаны предметом переговоров и обеспечиваются правовой санкцией. В отношении соц. обменов, однако, считалось бы дурным тоном пытаться выторговать себе условия более выгодного обмена, и эти условия обмена не утверждаются в виде обеспеченного правовой санкцией договора, а порождают чувство личного обязательства и имеют внутреннее значение для его участников. Говорят, что соц. обмены влекут за собой неуточненные обязательства. "Один человек оказывает другому услугу, и хотя существует общее ожидание ответной услуги в некотором будущем, ее конкретный характер заранее точно не оговаривается". Хотя Хоманс приложил немало усилий, чтобы предоставить убедительные доводы в объяснение того, почему конкретный чел. выбирает один образ действий или сохраняет определенные отношения, разрывая при этом другие, он не дает объяснения тому, что составляет выгоду для одного человека и затрату для другого. Приобретаемые ресурсы могут и не обладать независимой абстрактной ценностью, но оказываться ценными в связи с ожиданиями, обусловленными прошлой ассоц., текущими ожиданиями и сравнениями с тем, что получают другие в аналогичных взаимодействиях. Тибо и Келли представляют описание иерархий предпочтений (preference hierarchies), в к-ром принимаются в расчет биографии людей и социальные сравнения. Разработка иерархии предпочтений. Т. с. о. можно рассматривать как теорию выбора поведения. Выбирая из ряда альтернатив, люди нуждаются в определенном стандарте или базисе, исходя из к-рого они могли бы судить о сравнительной ценности этих альтернатив. Каждый чел. делает выбор между альтернативами, "оценивая имеющийся или ожидаемый опыт в отношении каждой из них на основе ранжирования предпочтений и последующего выбора наилучшей альтернативы". Тибо и Келли обратились к проблеме ранжирования предпочтений в своей теории взаимодействия в малых группах. Они высказали предположение, что каждый чел. вырабатывает шкалу предпочтений, на основе к-рой он сравнивает варианты выбора. Средняя точка этой шкалы называется базой сопоставления, или, сокращенно, БС (comparison level, CL). Тибо и Келли утверждают, что люди вырабатывают БС, представляющую собой норму, относительно к-рой чел. оценивает вознаграждения и затраты, связанные с включением в определенные отношения, с т. зр. восприятия их как "стоящих" (deserved) того. Отношения, исходы (последствия) к-рых превышают БС, будут представляться сравнительно "удовлетворяющими" и привлекательными для их участника; отношения, к-рые имеют исходы (последствия), оказывающиеся ниже БС, будут представляться сравнительно "неудовлетворяющими" и непривлекательными. На конкретное положение БС на индивидуальной шкале предпочтений будут влиять все те исходы (или последствия), к-рые знакомы данному участнику из непосредственного опыта или др. источников (напр., символической коммуникации). Актуальный уровень исходов (= доходов), к-рый дает эта средняя точка шкалы удовлетворенности-неудовлетворенности, будет зависеть от уровня недавно пережитых последствий или тех последствий, за к-рые индивидуум нес основную каузальную ответственность. Люди будут удовлетворены, если они получат больше того, на что рассчитывали, и не удовлетворены, если получат меньше. Помимо того, что каждый индивидуум обладает набором БС в отношении конкретных ресурсов, он также имеет базу сопоставления альтернативных ресурсов или альтернативных партнеров (БСальт). Ценность конкретного ресурса, предлагаемого партнером в ходе обмена, зависит, в определенной степени, от наличия альтернативных партнеров пли ресурсов-заменителей. Напр., если чел. А предлагает человеку Б за работу 10, для предсказания его ответа нам необходимо знать, попадают ли эти 10 за подобную работу в интервал ниже или выше БС человека Б, и имеет ли чел. Б альтернативное предложение (БСальт). Введение понятия БСальт приводит к дискуссии о власти в отношениях соц. обмена. В той степени, в к-рой одни из партнеров по обмену контролирует доступ к редким или желательным ресурсам, он обладает властью над др. партнером. В этой ситуации отсутствует альтернатива партнеру но обмену или же имеющиеся альтернативы обеспечивают менее желательные исходы. Любой чел., для к-рого последствия складывающихся отношений оказываются ближе к его БСальт, будет обладать большей властью над другим. Предполагается также, что чел., оказывающийся в силу к.-л. причины наименее заинтересованным в поддержании отношений, будет обладать властью, позволяющей ему доминировать в этих отношениях. Это получило название принципа наименьшего интереса (principle of least interest) и позволяет сделать вывод о том, что "власть кроется в зависимости другого" (power resides implicitly in other"s dependency). Эмерсон разработал теорию отношений власти-зависимости, основанную на простой идее: поскольку обмены предполагают наличие по меньшей мере двух сторон, то каждая из них, в некоторой степени, зависит от другой в осуществляемом взаимодействии. При односторонней монополии человек А может лишь получать ресурсы от чел. Б. В отношении этого ресурса, чел. Б имеет полную власть над А. Чем больше разнообразных видов ресурсов А получает от Б, тем в большей зависимости он оказывается от Б, и, следовательно, тем большей властью Б обладает над А. Эта теория была расширена с целью охватить вопросы образования коалиций, развития энергосистем и организационных связей. Даже если испытуемые в исслед. с использованием платежных матриц полностью сознают преимущества взаимного сотрудничества, они склонны выбирать стратегию соперничества. Возникает впечатление, что испытуемые в этих экспериментах скорее заинтересованы в максимальном увеличении различий между собой и своими игровыми партнерами, нежели в максимальном увеличении своих собственных вознаграждений. Исключения из этого правила наблюдались в условиях, в к-рых существовала возможность коммуникации между игроками или когда два игрока оказывались в близких личных отношениях. В обоих случаях возникает основа для взаимного доверия, которая благоприятствует стратегиям сотрудничества. Дополнительный источник власти в отношениях соц. обмена возникает в ситуации, в к-рой один из партнеров может оказывать влияние на исходы (последствия) для другого своими собственными действиями. Тибо и Келли утверждали, что человек может контролировать действия или поведение другого через свой собственный выбор двумя различными способами. Первый тип контроля через влияние, или власти, называется фатальным контролем (fatal control). "Если А посредством изменения своего поведения может воздействовать на последствия для Б независимо от того, что делает Б, то А обладает фатальным контролем над Б". Вводя этот тип контроля, чел. сужает реакции доступные другому; Б оказывается в фатальной зависимости от действий А. Второй тип контроля через влияние называется поведенческим контролем (behavior control). "Если А посредством изменения своего поведения может сделать желательным для Б тоже изменить свое поведение, то А обладает поведенческим контролем над Б". Это происходит в ситуации, когда А может инициировать выбор поведения, к-рый увеличивает выигрыш Б за специфическую реакцию или требует от Б больших затрат на альтернативную реакцию. Несмотря на то, что у Б все же остается возможность выбора поведения, А обладает способностью оказывать значительное влияние на последствия выбора Б и, как следствие, существенное влияние на поведение Б. Расширения теории обмена. Хотя обсуждение Т. с. о. в рамках диадических отношений выиграло от той простоты, к-рую они дают, по всеобщему мнению, она требует расширения в применении к более сложным типам соц. взаимодействий. Одним из таких расширений явилась разработка теории справедливости (equity theory), к-рая утверждает, что при оценке удовлетворенности своим собственным успехом будут приниматься в расчет успехи др. людей. Мы рассматриваем свои результаты в сравнении с тем, что сделано другими в дополнение к нашим собственным вкладам. Предположение о том, что распределение вознаграждений должно осуществляться на основе индивидуальных достижений и вкладов, повлекло за собой разработку теорий дистрибутивной (распределительной) справедливости (theories of distributive justice). Сети обмена (exchange networks) и степень контроля ресурсов - еще одно направление расширения Т. с. о. Исходя из проведенного Тибо и Келли анализа фатального и поведенческого контроля, можно предположить, что чел., контролирующий в сети обмена дефицитный ресурс, сохраняет источник власти над другими. Т. с. о. тж рассматривалась в качестве важного шага в соединении микропроцессов с макроструктурами. Блау явился инициатором работы в этой области, к-рая продолжает привлекать внимание. Как уже ранее отмечалось, большая часть этого интереса оказывается на пересечении дисциплинарных границ со всеми видами общественных наук, исследующих ответвления Т. с. о. См. также Арбитраж (третейский суд), Контроль поведения, Социальная психология, Социальное равенство Л. Рис
Санкт Петербуржский государственный университет информационных технологий механики и оптики
Реферат по социологии на тему:
Теория социального обмена Джорджа Каспера Хоманса и Питера Михаэля Блау
Выполнил: Амелин Г. С.
группа 3345
Проверила: Кузнецова В.В.
Каким теориям противопоставляется Теория социального обмена, какие еще теории были в то время?
Описание Теории социального объмена
Пять аксиоматических положений
Четырехступенчатая последовательность перехода от микро к макро социологическим изменениям
Два типа социаной организации
Четыре типа ценностей
Список используемой литеретуры
Кем разработана теория социального обмена
Одно из влиятельных направлений в западной социологии, рассматривающее обмен как основу социальных взаимодействий, на которой строится вся общественная жизнь, является Теория социального обмена разработанная в трудах Джорджа Каспера Хоманса, Питера Михаэля Блау и Ральфа Уолдо Эмерсона. В моем реферате пойдет речь о взглядах Дж. Хоманса и П. Блау.
Джордж Каспер Хом a нс (1910-1098)
Американский социолог, профессор Гарвардского университета, один из авторов теории социального обмена. Главными исследованиями Хоманса являются: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967). В этих трудах автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за непригодность с его точки зрения конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основой задачей для Хомaнса, при разрабoтке теории, было «возвращении человека в социологию». Исходная единица социологического анализа у Хомaнса – это «элементарное социальное поведение», а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена.
Питер Михаэль Бл a у (р. 1900)
Американский социолог, профессор социологии Колумбийского университета, президент социологической ассоциации (1973-1974). Главными работами Блaу являются: «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964), «Американская структура занятости» (1964), в которых он предпринял попытку объединения ряда положений функционализма, интеркционизмa и школы социального конфликта. Блaу ориентировался на понимание причин и механизмов возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. Обмен, Бцaу определяет как специфический тип ассоциации включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожиданий этих вознаграждений. Блaу пошел нетрадиционным путем в попытке формулирования некоторых принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.
Каким теориям противопоставляется Теория социального обмена, какие еще теории были в то время?
Дж. Хомaнс использует индуктивную стратегию в своих рассуждениях. Начинает с того, что вся предшествующая социология строилась неверно, она не была научной – строилась на понятиях, которые он назвал абстракциями 2-ого порядка (абстракции 1-ого порядка – соотносятся с эмпирической реальностью, абстракции 2-ого порядка – не соотносятся). Следовательно, те утверждения, где есть абстракции 2-ого порядка нельзя доказать, проверить, опровергнуть. Для науки нужно более прочное основание.
Дж. Хомaнс разрабатывает свою концепцию в оппозиции к структурному функционализму или функционализму, и прежде всего в оппозиции Дюркгейму и Пaрсонсу. По Хомaнсу, функционализм начинается с исследования норм, предсказывающих поведение индивидов в различных ситуациях. Наибольшее внимание функционализм проявляет к связке норм, (названных ролью), и к связке ролей, (названных институтами). Все социальное исследование сводится анализу социальных ролей, а не индивидов. Направление работы функционалистов определялось интересом к взаимоотношению ролей и институтов. Но функционалисты прежде всего интересовались отношениями институтов, а не вопросом о причинах этих взаимоотношений. Это позволило рассматривать социальную структуру общества как нечто стабильное. Функционализм больше интересовался последствиями работы институтов для социального целого, чем их причинами. Эти последствия рассматривались как функции и призваны были обеспечить равновесное состояние социальной системы в условиях постоянного общественного движения. Главное положение социологии относилось не к поведению индивидов, а к обществу или другим социальным группам. Хоманс критикует структурализм, представленный Леви-Строссом, в следующих аспектах.
· Структурализм подменяет анализ непосредственного обмена между индивидами, осмыслением различных форм обобщенного обмена, лишая понятие обмена всякого смысла.
· Оспаривается точка зрения, согласно которой различные формы обмена символически воспроизводят социальные институты.
· Структурализм пренебрегает психологическими механизмами организации социального взаимодействия.
В противоположность структурализму Хомaнс считал, что социальная теория должна сосредотачиваться на исследовании форм ограниченного и непосредственного обмена между индивидами.
Описание Теории социального обмена
Теория социального обмена (или социальная теория действий), наиболее яркими представителями которой являются Джордж Хомaнс (1910-1989) и Питер Блaу (р. 1918), в противоположность структурному функционализму, исходит из примата человека, а не системы. «Назад к человеку» - лозунг, выдвинутый Хомaнсом и положивший начало критике структурного функционализма с позиции психологизма.
Структурные функционализмы абсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным.
Бихевиористы заняли строго определенную позицию по отношению к двум проблемам. Первая проблема – жестокая детерминированность или свобода выбора? Она была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема – необходимость знания душевных состояний индивидуумов для объяснения их поведения. Бихевиористы отвергают эту необходимость, так как считают душевные состояния индивидуумов иллюзией.
Джордж К a спер Хом a нс
Хомaнс видит задачу социальной науки в описании и объяснении связи между различными явлениями. Таким образом, первый шаг – это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг – объяснение. Для того чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. Хомaнс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения - психологический. Поэтому центральное место его социологии занимает категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить главную задачу социологии.
Согласно Хомaнсу, Теория социального обмена представляет собой дедуктивную систему положений, где высший уровень занимают общие аксиоматические положения, из которых выводятся положения низших уровней, складывающиеся из абстракций (1-ого и 2-ого порядка), описывающие реальные события в действительности. Поскольку эти абстракции логически соотносятся с общими аксиоматическими положениями, тем самым допускается, что эмпирические обобщения объясняются посредством аксиом. Для того чтобы найти аксиоматически достоверные положения, относящиеся к общественной жизни, необходимо любое социальное явление расчленить на простейшие акты человеческого поведения. Общественные организации и социальные институты могут быть сведены к поведению отдельных индивидов. Вопрос, как говорит Хоманс, заключается не в том, являются ли индивиды основным элементом социальной реальности, а в том, «как должны объясняться социальные явления». Эмпирические закономерности, - пишет Хомaнс, - ничего не объясняют, это наука должна объяснить. Под объяснением понимаем поведение эмпирических утверждений под общие положения или постулаты, из которых их можно было бы логически вывести. С одной стороны эмпирические закономерности мы можем вывести из наблюдений, через пропорции. А с другой стороны они могут быть выведены из неких постулатов. Получив из постулатов новые закономерности, мы проверяем их наблюдениями и, если они не подтверждаются, то значит, исправления требуют постулаты. Постулаты Хомaнс заимствует из элементарной экономики и бихевиоризма. Хомaнс исключил из социологической теории структурный функционализм и доказал, что подлинная теория опирается на психологические принципы, так как они представляют положения о поведении отдельно взятого человека.
Социальная теория строится на психологии и сосредотачивается на наблюдаемых признаках поведения и простейшего социального взаимодействия. Она имеет дело с социальным поведением как обменом деятельностью между, по меньшей мере, двумя лицами. Эта теория и была названа теорией социального обмена.
Питер Михаэль Бл a у
Бихевиористская концепция Хомaнса оказала существенное влияние на концепцию Питера Блaу. Исходным положением теории социального обмена Блaу является то, что людям необходимы разнообразные виды вознаграждений, заполучить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блaу, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и т.п., а также практическая помощь. Блaу учитывает и то, что отношения в процессе могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо.
Люди, которые на микроуровне обмениваются, обладают неравными ресурсами, значит их обмены не могут быть абсолютно равноценными, что ведет к дифференциации. Чем больше услуг люди предоставляют в обмен на особо ценные услуги, тем меньше уступок может получить тот, кто предоставляет особо ценные услуги. Нормы регулируют обмен между индивидом и коллективом, ценности регулируют обмен между коллективами.
Две главные задачи, которые попытался решить Блaу:
· Концептуализировать некоторые простые и непосредственные процессы обмена, происходящие в относительно узких рамках взаимодействия лицом к лицу.
· Применить эти концептуальные конструкции к объяснению сложностей, заключенных в процессах обмена, опосредованных более крупными системами.
Из межличностных обменов вырастают более крупные макроструктуры:
· Межличностный обмен
· Дифференциация статуса и власти
· Легитимация и организация
· Организация и изменение
Пять аксиоматических положений
Социальное действие, по Хомaнсу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать затраты. Для объяснения механизма социальных действий Хомaнс предлагает использовать пять аксиоматических положений (пять основных гипотез).
1) Гипотеза успеха гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей долей вероятности человек воспроизведёт это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ повеления «гасится».
Гипотезу успеха Хомaнс дополняет введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение нерегулярно.
2) Гипотеза стимула стоит на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, время, т. е. «сопутствующие обстоятельства», Хомaнс называет стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следующим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя схожем образом. Гипотеза стимула основана на способности человека к обобщению, что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.
3) Гипотеза ценностей состоит в том, что все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение то есть чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия. Гипотеза ценности, сформулированная подобным образом, верна лишь частично, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают меньшее, но надежное вознаграждение, чем большое, но призрачное, если шансы получить «серьезное» вознаграждение им кажутся слишком малыми. Следовательно, чем строже наказание, тем меньше вероятность действия.
4) Гипотеза голодания – насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получил определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.
5) Гипотеза фрустрации – агрессии пытается сгладить холодную рациональность и расчетливость первых 4-ёх положений и отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомaнсу, если личность не получает а результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.
Эти психологические аксиомы являются общими социологическими положениями. Они выполняются для всех социальных групп и обществ. Все остальные социологические положения и обобщения дедуктивной системе необходимо согласовать с психологическими аксиомами. Большинство аргументов Хоманса направленно на обоснование теоретической альтернативы функционализму, но попытка объяснить внутренние психологические процессы бихевиoризмских терминах представляется неприемлемой задачей, поскольку бихевиoристские понятия описывают только наблюдаемые поведенческие акты. Ограничение социального анализа элементарными формами взаимодействия не позволяют объяснить Хомaнсу макропроцессы.
Четырехступенчатая последовательность перехода от микро к макро социологическим изменениям
П. Блaу дополняет концепцию Хомaнса и пытается объяснить на основе принципов социального обмена макропроцессы. При этом основная задача состоит в том, чтобы показать, как организованна общественная жизнь при усложнении структур человеческих отношений. Главная социологическая цель изучения «процессов межличностного взаимодействия – фундировать понимание развивающихся социальных структур и эмерджентных социальных сил, характеризующих их развитие» (П. Блaу) С этой целью Блaу создал четырехступенчатую последовательность перехода от социального обмена на этементaрном уровне взаимодействия к социальной структуре и макро социальным изменениям.
Блaу выделяет следующие позиции:
1) Межличностный обмен;
2) Дифференциация власти и статуса;
3) Легитимация и организация;
4) Оппозиции и изменение.
Два типа социальной организации
На этапе межличностного обмена Блaу копирует основные положения концепции Хомaнса, но ограничивается только действиями, зависимыми от вознаграждающих реакций, исключая реакции наказания. От вознаграждения зависит степень поддержания и укрепления, ослабления и распада социальных связей. Любая социальная группа делится на лидеров и подчиненных в зависимости от вознаграждений предлагаемых им. Блaу выделяет два типа социальной организации:
1) Первый тип (эмерджентные группы) – группы возникающие в процессе интеграции - дифференциации – реинтегрaции на первой ступени.
2) Второй тип – группы, созданные для достижения конкретных целей.
Блaу пишет, что малочисленной группе структура социальных отношений развивается в направлении межличностного взаимодействия. Но так как в большинстве случаев отношения между членами общества складываются без непосредственного социального взаимодействия, то систему социальных отношений между ними должны осуществлять другие механизмы. По Блaу, Ценности и нормы являются «посредниками» социальной жизни и звеньями социального взаимодействия. Ценности и нормы отличаются тем, что нормы регулируют отношения между индивидом и коллективом, а ценности регулируют отношения между коллективами. В понятия «ценность» Блaу вкладывает два значения: во первых, ценностный контекст, средство формирующее социальные отношения; во вторых, ценности используют связь в социальных ассоциациях и взаимодействиях широкого масштаба.
Четыре типа ценностей
Блaу выделяет четыре типа ценностей:
1) Партикуляристские ценности, выполняющие функции интеграции и являющиеся основой солидарности в социальных группах.
2) Универсальные ценности, выполняющие функцию оценки различных, предоставляемых для обмена сущностей.
4) Оппозиционные ценности, придающие динамику социальным отношениям.
С помощью концепции Блaу можно попытаться объяснить причины и механизмы возникновения и разрушения различных типов социальной организации. При этом в концепции отсутствуют принципы «выведения», на основание которых может быть осуществлен переход от простейших структур к более сложным. Ральф Уoлдо Эмерсoн создает интегративную теорию обмена, сочетающую макро и микроурoвни социального через изучение «сетей обмена» и «продуктивного обмена». При этом он основывается на основных посылках бихевиористскoй теорией и теорией социального обмена Хoманса и Блaу. Теория обмена Эмерсoна «основывается на потоке выгод от одних индивидов к другим через социальные взаимодействия». Это основное заключает в себе три аспекта: индивиды, которым события выгодны, стремятся рационально содействовать этим событиям; индивиды могут пресытится, тогда указанные события перестанут восприниматься выгодными; выгоды, получаемые людьми по средствам участия в социальных процессах, зависят от того, что они могут предоставить в обмен. Эмерсoн публикует экономическую и социальную теорию обмена. Если экономическая теория обмена сосредотачивается на изучении независимых отношений между людьми, то социальная – на повторяющихся соглашениях между взаимозависимыми субъектами. Идея «сетей обмена» связана с изучением отношений обмена между позициями внутри социальной сети. Эта идея предполагает постоянство и устойчивость исторически сложившихся отношений обмена – очереди обменов, это допускает применение принципов анализа микроуровнегo обмена на макроуровнe. Несмотря на стремление к интегративному пониманию социальных процессов, Теория социального обмена не дает нам достаточно предпосылок для объяснения социальных изменений, институтов, изменений общественных систем.
Список использованной литературы
1) «Социология» В.Н. Лавриненкo, Москва 2002г. 407с.
2) «Социология. Основы общей теории» Г.В. Осипов, Москва 2003г. 912с.
Теория социального обмена представляет собой научный, особый подход, опирающийся на концепцию соцвзаимодействия, под которым понимается следующий процесс: любой участник сможет получить выгоду из результатов действий всех участников этого общения.
Упор будет делаться на совершение тех действий, которые приносят значительную выгоду. В ее качестве могут выступать как материальное вознаграждение, так и нематериальное. Помимо этого, часто участники данного процесса выбирают символическое благо - знак уважения и престижа, и прочее.
Теория социального обмена выделяет особенности мотивации тех людей, которые совершают поступки, полезные для других. Дело в том, что объяснение кроется в наличии ожидания, устойчивого представления о том, что на свои действия они в ответ получат значительную пользу от поступков другого человека.
Поэтому концепция социального обмена утверждает, что в основе процесса межиндивидуального взаимодействия положено то, что его участники ожидают подтверждения ожиданий. В результате закрепляется поведенческий образец, социальный рефлекс, который связывает в сознании каждого индивида систему определенных действий как соотношение "стимул - реакция".
Образцом для исследователей, которые придерживаются этой концепции, стала теория социального обмена Хоманса, ее основателя, выдающегося американского социолога.
В своей основной работе он смог выделить следующие положения и закономерности, которые объясняют персональное поведение тем, что каждый хочет поддержать свой социальный обмен.
Во-первых, чем чаще конкретное действие человека вознаграждается, тем больше он или она стремится это действие совершать.
Во-вторых, если какой-то стимул привел к конкретному действию, которое вознаградили, то при его повторении индивид постарается повторять эту цепочку действий.
В-третьих, наиболее ценный для человека результат действий будет способствовать тому, что он постарается совершать действия, направленные на достижение подобного результата.
В-четвертых, чем чаще в прошлом индивид получал какое-либо вознаграждение, тем менее важным будет повторение его.
В-пятых, если индивид не получил ожидаемого для себя вознаграждения, то тогда он будет стремиться показать демонстративно а результат его станет наиболее ценным, чем то вознаграждение, которое не получено. Но при получении вознаграждения сверхожидаемого, человек будет стремиться совершать демонстративно лояльное поведение, результат которого станет очень привлекательным.
Теория социального обмена утверждает, что поскольку все индивиды будут стремиться поддержать и возобновлять взаимодействия, приносящие им выгоду, а избегать негативных взаимодействий, то будут формироваться устойчивые межчеловеческие связи, которые представляют собой структуру обмена.
Они складываются на базе непосредственного (двустороннего), либо же прямого обмена. Помимо этого, возможны варианты наличия опосредованного, либо генерализованного обмена.
Более подробно это можно рассмотреть на примере процесса обучения. Так, выгодно для обучающихся получать знания, умения и навыки в аудитории, а преподаватель приобретает выгоду в признании его статуса и самоутверждении. Это - прямой социальный обмен.
Если же говорить об опосредованном обмене, то нужно отметить, что труд, за который учитель получает зарплату, оплачивается учениками. Не важно, речь идет о либо об обучении на договорной основе.
В целом, теория социального обмена охватывает все без исключения сферы человеческого взаимодействия.