Теории социального конфликта.

Теория социального конфликта создавалась на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса.

У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс (1916 – 1962) . Опираясь на идеи К. Маркса,
Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моски, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ значим, если касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами. В работе «Властвующая элита» Миллс отмечает, что в США страной управляет небольшая группа политиков, бизнесменов и военных. В 2001 г. издана в России работа Ч.Р. Миллса «Социологическое воображение». По Ч.Р. Миллсу, социологическое воображение – это плодотворная форма самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться. Люди становятся разумными – начинают понимать, что теперь они способны к правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять основания тревог людей и безразличия общества. Свобода , по Миллсу, – не «познанная необходимость» и не «возможность выбора», а возможность определить варианты выбора, обсудить и принять решение . Не может быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах.

Теорию «социального конфликта» развивали Р. Дарендорф, Т. Боттомор, Л. Козер. Ральф Дарендорф (1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти. Р. Дарендорф пытался преодолеть структурно-функциональные теории социального равновесия
и марксову теорию классовой борьбы. Поведение людей ориентировано на нормы. Правда, нормам не только следуют, но и производят их и истолковывают. Тот, кто послушно следует устоявшимся нормам, имеет лучшие шансы на социальное продвижение. Классы – конфликтующие группировки, борющиеся за господство внутри любых сфер. Таким образом, становится возможным применение политико-правовых терминов ко всем сферам социальной жизни. По Дарендорфу, всюду, где есть отношения господства и подчинения, имеются классы. Поскольку часть людей исключена из господствующих групп, между классами всегда наблюдается конфликт. Общество в отличие от того, как его описали теоретики «равновесия», находятся в состоянии перманентного конфликта. Чем более затруднена социальная мобильность, тем сильнее напряжение между классами. Общество, где нет неравномерного распределения полномочий, было бы застывшим, неразвивающимся. Неравенство – условие свободы. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты. «Человек социологический» – конформный по отношению к нормам – это научно-эвристическая фикция. Человек реальный способен дистанцироваться от институтов и норм. Его способность к практическому самоопределению есть основа либерализма.

Люди, обладающие властью с помощью различных средств, а главное, принуждением добиваются выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. В основе конфликтов, по Дарендорфу лежат не экономические противоречия, а стремление людей к перераспределению власти. Поскольку одно перераспределение влечет за собой другое, то конфликты имманентно присущи любому обществу.

Теории социальных систем – синтез структурно-функциональных модели равновесия и модели социального конфликта – стала общая теория социальных систем. Социальные отношения и структуры трактуются в понятиях, близких к естественнонаучному подходу, они рассматриваются независимыми от людей, их намерений и стремлений. Поведение людей определяется «императивом системы». Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например, потребностям, мотивациям или установкам делают теоретические модели более простыми, но эти модели перестают соответствовать реальным социальным процессам. Невозможно эмпирическими исследованиями проверить теоретические положения. Встал вопрос о качественной специфике объекта социологического исследования. В работах
Ж. Гурвича, Т. Адорно, Х. Шельски, М. Поланьи, представителей философии науки велись поиски причин неудач, как в эмпирической социологии, так и макротеории общества, основанных на допущениях, свойственных естественным наукам. Такими причинами были, в первую очередь, игнорирование сознательной творческой деятельности индивида в созидании и развитии социального процесса, придания несвойственным методам естественно-научного знания широких мировоззренческих функций.

Структурализм. Во Франции роль структурно-функционального анализа сыграл структурализм. Попытка построения новой модели социальной реальности связывались с языком, как изначально и прозрачно структурированным образованием. Структуралисты Франции – последователи лингвистического структурализма, семиотики. «Гиперрационалистический» подход
к социальной реальности состоит в наличии «коллективного бессознательного» во всех человеческих проявлениях – общественных институтах, культурном творчестве.

Клод Леви-Стросс (1908 – 1990) – культурантрополог, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез») лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная же цель научного исследования общества – «синхронный разрез», выявление того, каким образом «коллективное бессознательное» формирует символические структуры данного общества – его ритуалы, культурные традиции, речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов – лишь шаг к постижению коллективного бессознательного. Фундаментальные этнологические труды
Леви-Стросса обладают значительной эвристической ценностью.

Структуралистский конструктивизм П. Бурдье (1930 –2002) . Главная задача социологии, считает Бурдье, состоит в том, чтобы выявлять латентные структуры различных социальных миров, оказывающих влияние
на индивидов, а с другой исследовать в рамках герменевтической традиции избирательную способность людей, их предрасположенность к тем или иным действиям в конкретных социальных полях.

Теория Бурдье: попытка синтеза структурализма и феноменологии. – Структуралистский конструктивизм. Принцип двойного структурирования социальной реальности: а) в социальной системе существуют объективные структуры , независящие от сознания и воли людей, которые способны стимулировать те или иные действия и стремления людей; б) сами структуры создаются социальными практиками агентов.

Второй – конструктивизм, который предполагает, что действия людей, обусловленные жизненным опытом, процессом социализации и приобретенными предрасположенностями – действовать так или иначе, являются своего рода матрицами социального действия, которые «формируют социального агента как истинно практического оператора конструирования объектов».

Указанные методологические подходы, по мнению Бурдье, позволяют устанавливать причинно-следственные связи между социальными явлениями в условиях неравномерного распределения социальных реалий в пространстве и времени. Так, социальные отношения распределены неравномерно .
В определенном месте и в конкретное время они могут быть весьма интенсивными и наоборот. Аналогично, неравномерно агенты вступают в социальные отношения. Наконец, люди имеют неравномерный доступ к капиталу, что также сказывается на характере их социальных действий.

Основная теорема структуралистского конструктивизма Теорема позволяет изучать характер социальных практик в контексте интегрального учета весьма различных факторов социальной жизни. В самом общем виде сам Бурдье представляет её следующим образом:

<(габитус) х(капитал)> + поле = практики

Концепция габитуса. Габитус (habitus)– одна из центральных категорий Бурдье. Объективная социальная среда производит габитус – «систему прочных приобретенных предрасположенностей», которые в дальнейшем используются индивидами как активная способность вносить изменения в существующие структуры, как исходные установки, которые порождают и организуют практики индивидов. Как правило, эти предрасположенности не предполагают сознательной нацеленности на достижение определенных целей, ибо на протяжении длительного времени они формируются возможностями и невозможностями, свободами и необходимостями, разрешениями и запретами. Естественно, что в конкретных жизненных ситуациях люди исключают наиболее невероятные практики.

Габитус в принципе отличается от научных оценок. Если наука после проведенных исследований предполагает постоянную коррекцию данных, уточнение гипотез и т.д., то люди, прекрасно адаптировавшиеся к прошлым реалиям, начинают действовать невпопад в новых реалиях, не замечая, что прежних-то условий нет.

Габитус позволяет в социальных практиках связывать воедино прошлое, настоящее и будущее . Что бы ни обещали наши политики, будущее России так или иначе сложится путем воспроизведения прошлых структурированных практик, их включения в настоящее, независимо от того, нравятся они нам или нет сегодня.

Именно так, согласно структурно-конструктивистской парадигме, творится история. «Habitus, – отмечает Бурдье, – продукт истории, производит индивидуальные и коллективные практики – опять историю – в соответствии со схемами, порождаемыми историей. Он обусловливает активное присутствие прошлого опыта, который, существуя в каждом организме в форме схем восприятия, мыслей и действия, гарантирует «правильность» практик, их постоянство во времени более надежно, чем все формальные правила и эксплицитные нормы. Такая система предрасположенностей, т.е. присутствующее
в настоящем прошедшее, устремляющееся в будущее, путем воспроизведения однообразно структурированных практик… есть тот принцип преемственности и регулярности, который отмечается в социальных практиках» .

Концепция габитуса обосновывает методологические принципы прогнозирования будущего через преодоление антиномии – детерминизма и свободы, сознательного и бессознательного, индивида и общества. Принципы концепции габитуса ориентируют исследователей на более объективный анализ «субъективных ожиданий». В этой связи Бурдье критикует те политические и экономические теории, которые признают только «рациональные» действия. Характер действия зависит от специфических шансов, которыми обладают индивиды, различия между индивидуальными габитусами обусловливает неравномерность их социальных притязаний. Люди формируют свои ожидания в соответствии с конкретными индикаторами доступного и недоступного, того, что «для нас» и «не для нас», тем самым, приспосабливая себя к вероятному будущему, которое они предвидят и намечают осуществить.

Как видно, концепция габитуса позволяет развенчать иллюзии о равных «потенциальных возможностях» будь то в экономике или политике, которые лишь теоретически, на бумаге существуют для всех.

Капитал и его виды. Предрасположенность агента к тому или иному действию во многом зависит от средств , которыми они располагают, Для того, чтобы обеспечить средства, с помощью которых агенты могут удовлетворять свои интересы, Бурдье вводит понятие капитал . Капитала можно представить как эквивалент понятия ресурсы , используемого Гидденсом.

Итак, капиталы выступают как «структуры господства », позволяющие индивидам достигать своих целей. Чем больше объем капиталов, тем более они разнообразны, тем легче их владельцам достигать тех или иных целей. Бурдье выделяет четыре группы капиталов. Это экономический капитал, культурный капитал, социальный капитал и символический капитал .

Экономический капитал представляет собой самые различные экономические ресурсы, которые могут быть задействованы агентом – деньги, товары и т.д.

Культурный капитал включает в себя ресурсы, имеющие культурную природу. Это, прежде всего – образование, авторитет учебного заведения, который закончил индивид, востребованность его аттестатов и дипломов
на рынке труда. Составляющей культурного капитала является и собственно структурный уровень самого индивида.

Социальный капитал – средства, связанные с принадлежностью индивида к конкретной социальной группе. Понятно, что принадлежность к высшему классу дает индивиду больше властных возможностей и жизненных шансов.

Символический капитал – это то, что обычно называется именем, престижем, репутацией. Человек, узнаваемый на телеэкране, обладает большими ресурсами, чтобы добиться своих целей, чем те индивиды, которые популярностью не обладают. Практически все капиталы обладают способностью конвертироваться друг в друга. Так, обладая символическим капиталом, можно подниматься вверх по социальной лестнице, обретая тем самым социальный капитал. Только культурный капитал может иметь относительную самостоятельность. Даже имея большой объем экономического капитала,
не так просто обрести культурный капитал.

Конверсия капитала осуществляется по обменному цензу , который зависит от культуры общества, состояния рынка, спроса на нем на тот или иной вид капитала.

Капиталы дают агентам власть над теми, у кого их меньше или у кого их вовсе нет. Естественно, что характер действий у индивидов, обладающих большим объемом капитала, будет иной по сравнению с теми, у кого капитала меньше.

Объем и структуру капиталов не так уж сложно исчислить эмпирически . Этот факт придает теории структуралистского конструктивизма практическую направленность.

Концепция поля. По Бурдье, социальное поле – это логически мыслимая структура, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Но вместе с тем, социальное поле – это реальные социальные, экономические, политические и др. институты, например, государство или политические партии. Бурдье интересуют не институциональные структуры сами по себе, а объективные связи между различными позициями, интересами, задействованных в них людей, их вступление в противоборство или сотрудничество друг с другом за овладение специфическими выгодами поля. Выгоды поля могут быть самые разные – обладание властью, экономическими и социальными ресурсами, занятие доминирующих позиций.

Все социальное пространство состоит из нескольких полей – поля политики, поля экономики, поля религии, научного поля, поля культуры. Каждое социальное поле не может существовать без адекватной полю практики агентов: в политическое поле подпадают не все, а лишь те индивиды, которые, так или иначе, имеют отношение к политике; в религиозное поле подпадают верующие люди.

Введя понятие агента в противоположность субъекту, Бурдье дистанцируется от традиционного структурализма, согласно которому социальная структура полностью детерминирует и социальный статус человека, и его поведение. Агенты же предрасположены к собственной активности. Для того чтобы поле функционировало, необходимо не просто отношение к полю,
а формальная активность. Нужна еще предрасположенность действовать по его правилам, наличие у него определенного габитуса, включающего в себя знание правил поля, готовность их признавать и адекватно действовать.

Поле всегда предстает перед агентом уже существующим, заданным,
а конкретно индивидуальная практика может лишь воспроизводить и преобразовывать поле . Так, например, конкретные люди, готовые и могущие заниматься предпринимательством входят в экономическое поле. Их предпринимательские действия в данном экономическом поле одновременно и воспроизводят, и в определенной степени трансформируют поле. Затем воспроизведенное уже новое поле, со своей стороны, предоставляет возможность и средства для инновационной экономической практики агентов, одновременно придавая их поведению нормативную заданность. И далее процесс повторяется вновь и вновь. С одной стороны, правила поля предполагают хотя бы минимальную рациональность (постановка целей, выбор средств и достижений), а с другой – спонтанную ориентацию . Поле предстает как пространство борьбы и компромисса, а также союза самых различных сил, которые выражаются в конкретных социальных практиках. В немалой степени отношения борьбы и союзов, их характер зависит от различий собственных характеристик агентов. Всякая компетентность является капиталом (экономическая, социальная, интеллектуальная), пользоваться правилами, существующими для всех.

Формула Бурдье – <(габитус) х(капитал)> + поле = практики отображает суть методологической стратегии , предложенной Бурдье. Если мы имеем данные о габитусе агента, объемах и структуре его капиталов, знаем,
в каком конкретно социальном поле агент действует, мы можем получить желаемое – знание о характере его социальных практик, способностях конструировать те или иные структуры .

МИКРОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ .

Социальный конфликт представляет собой процесс, в кᴏᴛᴏᴩом индивид или группа индивидов стремятся к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы индивидов.

Характеристика концепций социального конфликта

Проблема конфликта стара как мир. При этом до конца XVIII в. мыслители ϲʙᴏдили его к проблеме господства и подчинения, разрешаемой благодаря регулирующей деятельности государства.

Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г) В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество . Это деление и будет движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу “конфликтных теорий”. Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он ϲʙᴏдился к столкновению между антагонистическими классами.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX — начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.) Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители кᴏᴛᴏᴩой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.

Отметим тот факт - что в современной теории конфликта существует много точек зрения на природу ϶ᴛᴏго явления, неодномерны и практические рекомендации различных авторов.

Социально-биологическая теория

Конфликт присущ человеку как и всем животным.

Исследователи ϶ᴛᴏго направления опираются на открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного отбора и из нее выводят идею естественной агрессивности человека вообще.
Стоит отметить, что основное содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» , изданной в 1859 году. Главная идея работы: развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Вслед за Ч. Дарвиным появился «социальный дарвинизм» как направление, сторонники кᴏᴛᴏᴩого стали объяснять эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора. Также основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903) . Стоит заметить, что он полагал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.

Близкой позиции придерживался и американский социальный дарвинист Уильям Самнер (1840-1910) , утверждавший, что в борьбе за существование гибнут слабые, худшие представители человеческого рода. Победители (преуспевающие американские промышленники, банкиры) будут истинными творцами человеческих ценностей, лучшими людьми.

Сегодня идеи социального дарвинизма имеют немного последователей, но отдельные идеи ϶ᴛᴏй теории оказываются полезными при разрешении нынешних конфликтов. Представители социального дарвинизма дали описание разнообразных конфликтов, выявив различные типы агрессивного поведения людей :

территориальная агрессия;
агрессия доминирования;
сексуальная агрессия;
агрессия родителей;
агрессия ребенка;
моралистическая агрессия;
агрессия грабителя;
агрессия жертвы по отношению к грабителю.

Безусловно, в реальной жизни существует немало проявлений подобных типов агрессии, однако они, к счастью, не носят всеобщего характера.

Социально-психологическая — теория

Черты современного индустриального общества неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой.

Это связывается с перенаселенностью, скученностью, обезличенностью и нестабильностью отношений.

Социальной подоплекой напряженности выступает фрустрация, проявляющаяся в виде дезорганизации внутреннего состояния личности на социальные препятствия к достижению цели . Явление фрустрации порождается в том случае, если блокируются все возможные пути к достижению цели и может проявиться в реакциях агрессии, регрессии или уходе в себя.

Но объяснение конфликта с помощью теории напряженности представляет некᴏᴛᴏᴩую трудность, так как она не в силах определить, на каком уровне напряжения должен возникнуть конфликт. Показатели напряжения, проявляющиеся в конкретной ситуации, будут индивидуальными состояниями личностей и вряд ли могут быть применимы для прогнозирования коллективных взрывов агрессии.

Отметим, что теория насилия

Социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой.

Среди авторов подобных взглядов на конфликт — Карл Маркс (1818-1883) , Фридрих Энгельс (1820-1895) , В.И. Ленин (1870-1924) , Мао Цзедун (1893-1976) ; немецко-американский социолог, представитель неомарксизма Герберт Маркузе (1898-1979) , американский социолог леворадикальной ориентации Чарльз Райт Миллс (1916-1962) . Не без влияния марксизма сложилась итальянская школа политической социологии, создавшая теорию элит, классиками кᴏᴛᴏᴩой стали Вильфредо Парето (1848-1923) , Гаэтано Моска (1858-1941) , Роберт Михельс (1876-1936) .

Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития.

Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:

производительные силы;
производственные отношения;
политическая надстройка;
формы общественного сознания.

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их положением в экономической системе.
Стоит отметить, что основными классами общества, по Марксу, будут буржуазия и пролетариат, между кᴏᴛᴏᴩыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии будет господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, кᴏᴛᴏᴩые будут локомотивами истории. Конфликт в ϶ᴛᴏм случае рассматривается как неизбежное столкновение, кᴏᴛᴏᴩое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Понятие класса занимает центральное место в марксизме, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (϶ᴛᴏ основные критерии теории социальной стратификации) Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:

коллективное неравенство условий жизни и труда;
наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса)

Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., пробудет в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующему слою.

Отметим, что теория К. Маркса, отводившая именно классам роль главных носителей политических антагонизмов, в целом правильно описывала западно-европейскую ситуацию середины XIX — начала ХХ веков. При этом ϶ᴛᴏ не означает ее безусловной применимости к условиям других эпох и регионов. Сегодня, вероятно, не менее важную роль в качестве участников политического действия стали играть территориальные (нации и другие формирования внутри наций) и корпоративные (профессиональные и парапрофессиональные) группы. Так, принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается человеком, по϶ᴛᴏму конфликты между нациями могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в ϶ᴛᴏм отношения даже классовые.

Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью (крупный бизнес, банковская система, экспортные отрасли и др.) Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях неустойчивой экономики. В случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается не очень сильно, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.

Что касается марксистской идеи революции , то опыт России и других стран показывает сомнительное качество рождающегося в таком пламени общества с оϲʙᴏбожденным насилием. Классик конфликтологии, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает «революции меланхоличными моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях».

Отметим, что теория функциналистов

Конфликт рассматривается как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах.

Ведущий представитель ϶ᴛᴏго направления — американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», кᴏᴛᴏᴩое крайне важно преодолевать. Стоит заметить, что он сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:

удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;
эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с принятыми в данном обществе нормами;
совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.

По мнению функционалистов в хорошо работающей социальной системе должен господствовать консенсус, а конфликт не должен находить почвы в обществе.

Близкую к ϶ᴛᴏй позиции точку зрения отстаивали и представители школы «человеческих отношений» (public relations ) . Известный представитель ϶ᴛᴏй школы Элтон Мэйо (1880-1949) , американский социолог и психолог, один из основоположников индустриальной социологии, утверждал, что крайне важно способствовать установлению мира в промышленности, ϶ᴛᴏ главная проблема современности. В ϲʙᴏих рекомендациях капитанам промышленности он доказывал необходимость замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического — социально-психологическим, подразумевая благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства.

Со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью школы «человеческих отношений», были чрезмерными, ее рекомендации все чаще стали подвергаться критике. В 50-е годы стала ощущаться смена теоретической ориентации, наметился возврат к конфликтной модели общества. Критически переосмысливался функционализм, критика в адрес кᴏᴛᴏᴩого была направлена против неспособности дать адекватный анализ конфликтов. Критическому отношению к функционализму способствовала работа американского социолога Роберта Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949г.) , в кᴏᴛᴏᴩой он обстоятельно проанализировал социальные аномалии.

Диалектические теории

В ϶ᴛᴏ же время появились современные, наиболее популярные концепции социального конфликта, условно названные диалектическими : конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга .

Конфликт рассматривается исследователями неизбежной частью целостности социальных взаимоотношений людей, не как патология и слабость поведения. В контексте этого конфликт не есть противоположность порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов.

В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта» , где он изложил ϲʙᴏю концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта» . Стоит заметить, что он построил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в кᴏᴛᴏᴩых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. В случае если структурный функционализм видел в конфликтах аномалию, бедствие, то Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, разделяющий членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт» , а через два года эссе под названием «Вне утопии» . Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира — мира власти, конфликта и динамики. В случае если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, ϶ᴛᴏ перманентное состояние социального организма:

«Вся общественная жизнь будет конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. По϶ᴛᴏму именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность ϲʙᴏбоды, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг , автор «общей теории конфликта» в работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963 г.) попытался изложить целостную научную теорию конфликта, охватывающую все проявления живой и неживой природы, индивидуальной жизни и общественной.

Он применяет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, доказывая, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм».

Рассмотренные нами диалектические теории конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга фокусируют внимание на динамическом объяснении процесса изменений и выделяют позитивную роль конфликта в жизни общества.

Позитивная роль конфликта сторонниками диалектического подхода видится в следующем:

конфликт помогает прояснить проблему;
конфликт усиливает способность организации к изменениям;
конфликты могут усиливать мораль, углубляя и обогащая взаимоотношения между людьми;
конфликты делают жизнь более интересной, пробуждают любознательность и стимулируют развитие;
конфликты могут способствовать самостоятельному повышению уровня квалификации и знаний;
конфликты повышают качество принимаемых решений;
конфликты способствуют производству новых созидательных идей;
конфликты помогают понять людям, кто они есть на самом деле.

Можно утверждать, что в современной зарубежной литературе по конфликтологии преобладают:

Что нового вносит Льюис Козер:

В отличие от теории структурного функционализма, представители кᴏᴛᴏᴩого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто неϲʙᴏйственное для нее, он доказывает, что конфликты будут продуктом внутренней жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы.

Но концепция “позитивно-функционального конфликта” господствовала недолго. В середине 60-х г. Ральф Дарендорф выступил с обоснованием “конфликтной модели общества”.

Суть концепции Ральфа Дарендорфа такова :

любое общество подвержено в каждый момент изменению;
социальные изменения вездесущи;
любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;
социальный конфликт вездесущ;
каждый элемент общества способствует его изменению;
любое общество опирается на принуждение одних его членов другими.

Р. Дарендорф: “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под ϲʙᴏй контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает ϶ᴛᴏт ритм себе в противники”.

Среди концепций, претендующих на универсальность, — “общая теория конфликта” Кеннета Боулдинга.

Из основных положений теории К. Боулдинга следует, что:

конфликт неотделим от общественной жизни;
в природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными;
конфликт можно преодолевать или ограничивать;
все конфликты имеют общие образцы развития;
ключевым понятием конфликта будет конкуренция;

Конкуренция шире понятия конфликт, так как не каждая конкуренция переходит в конфликт. У сторон нет осведомленности о факте их соперничества.

в подлинном конфликте должны присутствовать осведомленность сторон и несовместимость их желаний.

В 70-90-е годы в западных исследованиях конфликта определились два основных направления:

первое — распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания) и связано с изучением самих конфликтов;
второе — распространено в США и связано с изучением мира и согласия, о чем свидетельствуют некᴏᴛᴏᴩые популярные издания, указанные нами в списке рекомендуемой литературы.

Цели двух научных направлений по сути идентичны, но их достижение связано с различными методологическими подходами.

Конфликтология в России начинает развиваться по-настоящему только сейчас, когда мы столкнулись с рядом острейших трудовых и межнациональных конфликтов.

Теорий социального конфликта множество. В настоящее время существует самостоятельная отрасль знания на стыке философии, социологии, политологии и психологии -- конфликтология.

Считается, что первым ученым родоначальником теории конфликтов является К. Маркс. В сущности весь марксистский стержневой идеей имеет идею борьбы классов. Представители наиболее радикальной ветви марксизма указывали, что главным в учении Маркса является теория классовой борьбы. Это подчеркивали и его последовательные критики.

К. Маркс считал, что единственным двигателем общественного прогресса является борьба противоположностей, антагонизм которых заложен во всех сферах и формах общественной жизни. Борьба классов ведет к смене формаций через социальные революции. То есть соц. революция является с одной стороны высшей формой классовой борьбы, а с другой стороны -- завершением данного этапа конфликта. Критика этой теории:

развитие не всегда идет через революцию,

результатом классовой борьбы никогда не является победа одной из борющихся сторон. Перспектива: если конфликт -- двигатель общего прогресса, то по Марксу пролетарская революция -- последняя революция в истории общества, обеспечивающая ликвидацию частной собственности, соц. неравенство и эксплуатацию.

После Маркса его последователи радикалы (Ленин, Сталин, Мао Цзэдун) сформулировали теорию о нарастании борьбы по мере возрастания силы рабочего класса и его союзников.

Помимо марксизма теория конфликта имеет ряд др. крупных теоретиков. Одним из самых ранних был представитель немецкой школы Зиммель. В своей работе «Социология» он сформулировал ряд выводов и ввел в науку само понятие «соц. конфликта». Его концепция заключалась в том, что конфликты имеют всеобщий, абсолютный характер. Они обусловлены психологией человека и прежде всего конфликт корениться в двух противоположных началах, инстинктах, свойственных любому человеку -- любовь и ненависть. Он считал, что это родовое начало, а конфликт -- столкновение противоположностей свойственным всем формам жизни, они свойственны и обществу. В обществе постоянно действуют такие начала, как стремление или движение к ассоциации или диссоциации. Ассоциация -- объединение, сплочение. Диссоциация -- разъединение на личности, уровни. Выводы: конфликт -- не обязательно является разрушителем системы, при определенных условиях он скорее способствует сохранению системы через разрушение вредной стороны этой системы. Еще позже Р. Дарендорф (60-е гг.) исходил из того, что суть социальных конфликтов заключается в том, что у одних групп в обществе власть, а у других ее нет, причем власть одних как раз осуществляется по отношению к другим. Из этой ситуации существует 2 выхода:

обострение борьбы, конфликта в результате 3-х причин: а) власть у немногих, а большинство ее лишены, б) не существует спокойных, свободных путей перераспределения власти, в) большинство безвластное не имеет возможности свободно создавать партии, союзы, блоки, способствующие перераспределению власти;

преодоление конфликта, у которого тоже свои условия и этапы. Для преодоления конфликта люди должны осознать свои интересы, объединиться и перераспределить власть.

В настоящее время наиболее значительными представителями конфликтологии считаются американцы Л. Козыр, К. Боулдинг. По Козыру, суть конфликта заключается в идеологических явлениях, отражающих чувства людей недовольных распределением власти, доходов, комфорта, недовольных своим статусом, своей ролью в обществе, и это чувство неудовлетворенности заставляет формулировать аргументы, теории, объясняющие, что мир устроен несправедливо. Козыр говорил, что в закрытом обществе нормально выразить свои интересы можно только объединившись с другими недовольными и объявив войну другой части общества. Результат -- жестокая война частей общества. В открытых обществах этого не случается, поскольку, интересы разные реализуются в наборе демократических соц. институтов.

Продолжая эту идею, Боулдинг считал, что выход из конфликта заключается в том, чтобы управленческие структуры разного уровня влияли на переориентирование интересов в другое русло и возможности влиять на людей, прежде всего не допускать обострения страстей, когда преодолеть конфликт невозможно.

Основными причинами конфликта являются: неравенство положения людей; разнообразие форм сознания, когда сталкиваются люди, имеющие разнообразный менталитет. Достаточно широко распространено определение причин конфликтологии: «Несовместимость претензий сторон, при ограниченности возможностей их удовлетворения». Соц. конфликты выполняют в обществе разные функции:

функцию «выхлопного клапана» в конфликте высказываются претензии и требования, порождающие неудовлетворенность;

конфликт -- источник инноваций, т.к. конфликтующие в ходе конфликта находят идею, решение, которое удовлетворить решению, разрешает противоречия;

конфликт позволяет четче или резче размежеваться обществу, узнать специфику каждого участника конфликта.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Теория социального конфликта – это направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. Термин был введен Г.Зиммелем.

Современная теория социального конфликта возникла как реакция на широкое распространение социологии позитивизма, ее теоретической основы - структурно-функционального анализа. Некоторая односторонность методологических посылок функционального подхода, особенно таких, как постулирование стабильности, устойчивости, гармонии, порядка в обществе, универсального функционализма, функциональной неотъемлемости всех компонентов социума, - вступала в заметное противоречие с иным подходом к социальной действительности, инициированным, в частности, общественной практикой 50-60 гг., социальными конфликтами этого периода. Многие социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок, стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурно - функционального анализа социологи опирались на классическое социально - философское и социологическое наследие К. Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, содержащие хорошо разработанные принципы, методологические основы теории конфликта.

Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Т. Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующте тезисы:

Распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противостоит обществу;

Политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт меду нею и народными массами объективно обусловлен;

Во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности - ритуал. От первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений;

В любом обществе имеет место принуждение одного другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

Приверженцы этой теории, как и функционалисты, основное внимание уделяют обществу в целом, исследуя его институты и структурные образования. Однако эти два подхода во многом отличаются друг от друга. Если функционалисты описывают общество как относительно статичное, то конфликтологи делают акцент на процессах, которые непрерывно трансформируют общественную жизнь. Там, где функционалисты делают упор на порядке и стабильности в обществе, конфликтологи подчеркивают беспорядок и нестабильность. Там, где функционалисты видят общие интересы, разделяемые членами общества, конфликтологи фокусируют внимание на интересах несовпадающих. Если функционалисты рассматривают консенсус как основу для социального единства, то конфликтологи утверждают, что социальное единство – это иллюзия, оно достигается только силой. И, наконец, функционалисты рассматривают социальные структуры как необходимые и обусловленные требованиями групповой жизни, тогда как конфликтологи считают многие из этих структур ненужными и неоправданными.

Основные концепции теории социального конфликта:

концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера;

конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа;

общая теория конфликта Кеннета Боулдинга.

Дарендорф Ральф (р.1929) – немецкий социолог. Дарендорф утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, которое и является источником конфликтов. Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. В своих исследованиях Дарендорф пришел к выводу, что «конфликт» не выступает в роли гаранта политической свободы (ранее эта роль обеспечивалась борьбой за социальное равенство). Граждане теряют интерес к политике (кризис легитимизации), а государство лишается признанных обществом средств воздействия на них (кризис эффективности). Предпосылкой прогресса, без которого не может быть политической свободы, Дарендорф провозглашает общественное неравенство. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем выше потенциал социальной напряженности.
Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является открытое демократическое общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

Козер Льюис (р.1913) – американский социолог. Конфликт, согласно Козеру, является важнейшим элементом социального действия, каждое общество хотя бы потенциально содержит социальные конфликты. Существуют условия, при которых даже открытый конфликт может способствовать усилению интеграции социального целого. Козер определяет социальный конфликт как борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ограниченные ресурсы, причем целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперников. Такие конфликты могут иметь место между индивидами или между группами. Данное определение конфликта является одним из распространенных в конфликтологии.

В своих работах Козер сформулировал основные позитивные функции конфликта, а также переменных, определяющих его динамику, в том числе «реалистического» и «нереалистического» типов конфликта.

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Общая теория конфликта…………………………………………………………5

1.1. Понятие конфликта и типология конфликта………………………………5

1.2. Социальный конфликт: причины, структура, функции..………………....8

2. Основные конфликтологические теории………………………………………11

Заключение………………………………………………………………………….14

Список использованной литературы……………………………………………...16

Введение

Люди издавна мечтали о таком обществе, в котором прекратятся распри и утвердится вечный мир. Но вопреки всем мечтам они вновь и вновь оказывались в состоянии войны всех против всех. Но всё же надежда на возможность обуздания разрушительной стихии всеобщей ненависти не умирала. В исторической памяти на века сохранились имена тех мудрых правителей, которые славились искусством разрешения самых запутанных споров.

К середине I тыс. до н.э. относятся первые попытки проникнуть в глубинные причины социальных столкновений, теоретически осмыслить, обобщить накопленный практический опыт. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли мыслители античности. Их достижения послужили исходной идейной основой современной конфликтологии, которая изучает причины сущность, формы и динамику конфликтов, а также пути их разрешения и предупреждения.

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду, независимо от мнения людей о нем. Сам термин «конфликт они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали особенно острыми. О природе конфликтов писали английские мыслители Ф. Бекон и Т. Гоббс, французский просветитель Ж.-Ж. Руссо и немецкие философы И. Кант, Г.Гегель и К. Маркс, русские философы В. Соловьев и Н. Бердяев. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

В социологии общая концепция социального конфликта стала складываться в конце 19 – начале 20 века в работах немецких ученых Макса Вебера и Георга Зиммеля.Именно после работ Зиммеля в научный оборот вошел термин «социология конфликта». Обоснованные им исходные положения и послужили основой для создания к середине 20 века теории конфликта в качестве самостоятельной области социологии.Эта задача была решена усилиями немецкого социолога Ральфа Даренфорда и американского социолога Льюиса Козера. Существенный вклад в завершение формирования конфликтологии в качестве самостоятельной научной дисциплины внес ещё один американский социолог – Кеннет Боулдинг. Он попытался изложить общую теорию конфликтного взаимодействия.

1. Общая теория конфликта

1.1. Понятие конфликта и типология конфликта

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия. Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты. Противоречия пронизывают все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает «зоны кризиса». Кризис проявляется в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт. Большинство социологов склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными.

Привычные нормы поведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без всякого сожаления. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов и темпы их осуществления. Конфликт, понимаемый как конкуренция, поощряет творчество, инновации и, в конечном счете, содействует прогрессивному развитию. Определенный уровень конкуренции делает общество или его ячейку более жизнеспособным, динамичным, восприимчивым к прогрессу. Социология конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни, выявление и развитие конфликта в целом полезное и нужное дело. Общество, властные структуры и отдельные граждане будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, направленным на урегулирование конфликта.

Многообразие форм и эмпирических проявлений конфликтов вызывает у исследователей стремление свести их к определенным типам. Однако таких типологий много, поскольку в их основе лежат разные критерии.

Существование конфликта предполагает наличие двух условий: его участники должны обладать автономией и они должны быть взаимосвязаны, поскольку находятся в едином социальном поле. Эти два условия могу сочетаться по-разному, и в зависимости от их сочетания все социальные конфликты можно классифицировать на два больших типа:

Внесистемные конфликты - это такие конфликты, в ходе которых авторы, обладающие автономной социальной волей, стремятся приобрести или увеличить свои уже имеющиеся преимущества, либо преследуя свои экономические интересы, либо повышая степень своей социальной интеграции.

Внутрисистемные конфликты – это конфликты, не вызванные столкновением двух разных социальных систем или двух личностей, а отражающие внутренние противоречия, укоренившиеся в рамках единой системы.

Возможны и другие типологии социального конфликта. Например, в зависимости от субъектов конфликта выделяются:

Внутриличностный конфликт. Содержание внутриличностного конфликта выражается в острых негативных переживаниях личности, порожденных ее противоречивыми стремлениями. ;

Межличностный конфликт – противостояние, возникающее между двумя и более людьми;

Межгрупполвой конфликт – столкновение между социальными группами и общностями, вызываемое противоположностью их интересов.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

Конфронтация – пассивное открытое противостояние групп и индивидов, интересы которых находятся в полярном противоречии между собой;

Соперничество – менее острое и более продолжительное по времени противостояние индивидов и групп, имеющие примерно равные потенции и достижения, связанное с борьбой за признание обществом или группой их результатов или качеств;

Конкуренция – борьба, обычно экономическая, за конкретные экономические блага, например, рынки сбыта, или за политическую власть, на уровне индивидов – за должность или статус.

Многочисленность типологий конфликта отражает тот реальный факт, что возникающие в обществе конфликтные ситуации чрезвычайно разнообразны, хотя в своей динамике раскрывают единые закономерности. Необходимо помнить, что любой социальный конфликт тяготеет к тому, чтобы стать открытым и генерализованным. Такова собственная внутренняя логика его развития.

1.2. Социальный конфликт: причины, структура, функции

Как все социальные явления, конфликт никогда не бывает беспричинным. Его необходимо рассматривать как следствие и результат действия совокупности определенных причинных факторов и условий.

В ряду причин возникновения социального конфликта необходимо выделять объективные и субъективные причины. Субъективные причины конфликта – это те аспекты породивших его явлений и событий, которые связаны с активностью участвующих в конфликте социальных субъектов.. К таким субъективным причинам можно отнести особенности мировоззрения участвующих в конфликте индивидов и групп, черты и свойства их менталитета, их убеждения, интересы, ценностные ориентации, мотивации и цели, идеи и чувства, архетипы коллективного бессознательного, традиции и религиозные представления. Возникновение, развитие и разрешение конфликта во многом зависит от эмоционального состояния участников. Важнейшей субъективной причиной социального конфликта являются несовпадающие интересы индивидов и групп. Интересы выступают субъективной причиной конфликта в следующих случаях: если частноэгоистические интересы групп и индивидов находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения; если одинаковые интересы различных субъектов скрещиваются на одном и том же предмете, который в данном случае выступает объектом выступающего конфликта; если интересы различных субъектов противоположны. Конфликт возникает и в том случае, если противоречат цели различных субъектов; если противоречия наблюдаются между целостными представлениями и ориентациями субъектов; если субъекты придерживаются противоречащих друг другу способов поведения; если у них противоположные социально-политические предпочтения и т.д.

Объективные причины не зависят от сознания и воли, вступающих в конфликт индивидов, групп, классов, организаций. К таким причинам относятся явления, составляющие объективный контекст любого социального действия. Наиболее фундаментальной объективной причиной социальных конфликтов выступает социальное неравенство, проявляющееся на всех уровнях – имущественно-экономическом, политическом, этнонациональном, статусном, религиозном, культурно – образовательном.

В качестве другой объективной причины социальных конфликтов исследователи называют дезорганизацию. Общество представляет собой организованную целостность, которая обладает способностью самопроизвольно адаптироваться к возникающим трудностям. Но бывают угрожающие кризисные ситуации, что социальная система впадает в состояние тотального хаоса и разлада, нарушается привычный баланс между процессами разрушения и созидания, начинается коллапс общественного производства, кризис политической власти, обесцениваются принятые моральные и культурные нормы. Отсюда вытекает рост агрессии, незащищенность жизни, собственности и достоинства граждан, обусловленная ослаблением социального контроля и правовой системы, дезорганизация общества и его базовых институтов. В такой ситуации государство и общество теряют способность сдерживать негативную энергию распада, и формируется высококонфликтогенная социальная среда.

Говоря о структуре социального конфликта, обычно выделяют такие основные элементы как субъекты противостояния и предмет, из-за которого разгорелся конфликт. Субъектами социального конфликта могут быть как индивидуальные личности, так и группы, классы и другие человеческие общности. Для того, чтобы конфликт состоялся, необходимы враждебные действия со стороны всех социальных субъектов. В динамике развития конфликта можно выделить следующие стадии:

Предконфликтная ситуация, возникающая при определенных условиях, когда давно существующие противоречия между сторонами внезапно под действием стимулирующих обязательств и факторов обостряются и грозят перерасти в открытый конфликт.

Стадия начавшегося конфликта. Она связана с враждебными действиями сторон, открыто направленными на противника. Начавшийся конфликт может усилиться, расшириться, захватить новых участников, затухнуть сам собой, вернуться в скрытую фазу.

Стадия разрешения конфликта. Отличительный признак этой стадии – прекращение конфликтного взаимодействия между сторонами. Разрешение конфликта происходит только тогда, когда, устранены его причины, когда интересы сторон больше не противоречат друг другу или нашли компромисс.

Хотя, кажется, что конфликт – это негативное явление, он выполняет необходимые позитивные функции. Во-первых, важнейшей функцией конфликта социологи считают функцию разрядки социальной напряженности. Напряженность между группами, классами, отдельными личностями существует всегда. Она выходит на поверхность, принимая отчетливый образ в форме конфликта.

Во-вторых, конфликт стимулирует позитивные социальные изменения и выступает их движущей силой. Он позволяет системе проявить свой жизненный потенциал, заставляет ее меняться в соответствии с требованиями времени, поэтому оставаться жизнеспособной.

В-третьих, конфликт способствует сохранению социального равновесия, выявляя противоположные групповые интересы, создавая возможность их анализа и квалифицированного и своевременного реагирования на ситуацию.

В-четвертых, конфликт является коммуникативным фактором. Индивиды лучше узнают друг друга и самих себя, у них развивается групповое, классовое, этническое самосознание, соответствующая солидарность, они образуют новые союзы и организации.

Разумеется, конфликт имеет и негативные последствия, он может перерасти в социальную революцию и полностью уничтожить существующую систему. В менее тяжелых случаях неразрешенный конфликт ведет к дальнейшему нагнетанию социальной напряженности, кризису власти, нарастанию враждебного отношения друг к другу социальных групп.

2. Основные конфликтологические теории

Интерес к проблематике социального конфликта присутствовал в социальной философии и социологии всегда. Согласно концепции Гегеля, противоречие и конфликт являются движущими силами всякого развития. К.Маркс создал модель социального развития через конфликт основных классов и революцию. По его мнению, общество построено на классовом противоречии, которое постепенно переходит в открытый конфликт, неизбежно возникающий и заканчивающийся тотальным изменением социальной ситуации.

Г.Зиммель рассматривал социальный конфликт как позитивное явление, способствующее поддержанию социальной стабильности.

С возникновением функционализма в социологии появилась тенденция к пренебрежению проблематикой, связанной с конфликтом. Конфликт стал рассматриваться как что-то глубоко патологическое, в то время как предметом социологии должно было быть нормальное общество. Согласно представлениям классического функционализма, конфликт ненормален, а гармония в обществе нормальна, и здоровая социальная система имеет в себе все потенции для предотвращения и исключения конфликта.

В современной социологии существует несколько концепций социального конфликта. Среди наиболее известных оказавших наибольшее влияние на социологическую мысль стоит назвать следующие.

Теория позитивно – функционального конфликта Л. Козера. Он считает, что в основе любого конфликта лежит психологический фактор – вечная неудовлетворенность действительностью, испытываемая людьми на индивидуальном, групповом, классовом уровне, сознаваемое ими различие между тем, что есть и тем, что должно быть. Стремясь изменить действительное вещей, люди вступают в борьбу за удовлетворение своих интересов, за власть, высокий социальный статус и связанные с ними материальные и социальные блага.

Козер подразделяет конфликты на две категории: реалистические и нереалистические. Первые возникают на конкретной почве, связанные с определенной неудовлетворенностью индивидов и групп и направлены на достижение конкретного результата. Ко вторым относятся конфликты, не имеющие иной почвы кроме накопившихся фрустраций, неудовлетворенной агрессии, обид и комплексов, иначе говоря, конфликты, имеющие чисто психологическую природу.

Согласно Козеру, конфликт выполняет в обществе ряд позитивных функций, способствуя сплочению и интеграции групп, стимулируя творческие потенции к изменению и сохранению в новых условиях. Поэтому его концепция представляет собой попытку соединения идей конфликтологического подхода и структурного функционализма.

Конфликтология Р. Дарендорфа. В его работе «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» дано классическое изложение теории конфликта. Концепция Дарендорфа основывается на том, что центром конфликта является вопрос о власти. Обладающие властью социальные группы стремятся ее сохранить и укрепить, а группы, лишенные власти, - отнять ее у власть имущих. Поскольку общество от природы изменчиво, динамично, оно никогда не достигает гармонического состояния равновесия, когда все довольны и интересы всех в равной мере удовлетворены. Не бывает бесконфликтных обществ. Благополучные и демократические социальные системы отличаются от обществ, раздираемых кризисами, только умением и способностью правильно обращаться со своими внутренними конфликтами. Главное, согласно Дорендорфу, - это вовремя признать наличие в обществе конфликта, дать ему выйти на поверхность и постараться его рационально регулировать, чтобы его разрешение не стало для общества катастрофическим. В таком случае конфликт становится позитивным фактором и служит укреплению социальной системы.

Теория конфликта американского социолога К.Боулдинга изложена в его работе «Конфликт и защита: общая теория». Боулдинг исходит из положения, что все конфликты имеют общую схему развития и сходную структуру. По его мнению, стороны, участвующие в конфликте, тем самым реализуют свою человеческую природу, которая состоит в отстаивании своих интересов ценой ущемления других. Конфликт – это сознательное противостояние индивидов и групп. Участники конфликта принимают противоположность своих и чужих интересов и сознательно стремятся победить противника.

Боулдинг различает два аспекта социального конфликта – статический и динамический. Статический аспект – это структурные элементы конфликта: противоборствующие стороны и связывающее их отношение. Динамический аспект конфликта составляет процесс мотивации конфликтного поведения противоположными личными и групповыми интересами. Конфликт, как и все социальные процессы, имеет реактивную природу. Это стереотипная реакция человека на определенное сочетание внешних факторов. Путь к разрешению и преодолению конфликтов Боулдинг видит в соответствии с представлениями с бихевиоризма – в целенаправленном манипулировании раздражителями с целью вызвать изменение реакций конфликтующих сторон.

Заключение

Реальное значение и место конфликта в общественной жизниможет быть определено на основе выяснения последствий или направленностиего воздействия на общество в целом или на отдельныесферы его жизнедеятельности в определенных временныхрамках.

Любой социальный конфликт, так или иначе, влияет на многие общественные процессы и на массовое сознание особенно. Он не оставляет равнодушными даже пассивных наблюдателей, ибо воспринимается чаще всего если не как угроза, то, во всяком случае, как предупреждение, как сигнал возможной опасности. Социальный конфликт вызывает сочувствие одних и порицание других даже тогда, когда не задевает непосредственно интересы не втянутых в него групп. В обществе, где конфликты не скрываются, не затушевываются, они воспринимаются как нечто вполне естественное (если, конечно, конфликт не угрожает существованию самой системы, не подрывает ее основ).

Но даже и в этом случае сам факт конфликта выступает как своеобразное свидетельство социального неблагополучия в тех или иных масштабах, на том или ином уровне общественной организации. Стало быть, он выступает и как определенный стимул для внесения изменений в осуществляемую политику, законодательство, управленческие решения и т. д.

Поскольку субъектамисоциального конфликта являются, как правило, группы, составляющие социальную структуру общества (социально-классовые, профессиональные, демографические, национальные, территориальные общности), то под его воздействием возникает необходимость внести соответствующие коррективы в трудовые, социально-экономические, межнациональные и тому подобные отношения, объективно сложившиеся на том или ином отрезке времени.

Возникший конфликт может свидетельствовать не только об объективных трудностях и нерешенных проблемах, о тех или иных социальных аномалиях, но и о субъективных реакциях на происходящее. Последнее не менее важно. По существу, негативные субъективные реакции на происходящее, на те или иные события и процессы представляют социально-психологическую составляющую конфликта, могущую иметь самодовлеющее значение.

Социальный конфликт, имеющий значительные масштабы, оказывает поляризующее воздействие на общество (социальные слои и группы), как бы разделяя его на тех, кто участвует в конфликте, сочувствует ему, порицает его. На тех, кто участвует и сочувствует конфликту, последний оказывает консолидациейное воздействие, сплачивает и объединяет их. Происходит более

глубокое уяснение целей, во имя которых разворачивается противоборство, «рекрутируются» новые участники и сторонники.

В той мере, в какой конфликт несет в себе конструктивное или деструктивное начало, способствует или препятствует разрешению противоречий, он может получить ту или иную оценку. Конфликт, даже оказывающий позитивное воздействие, ставит вопрос о цене осуществляемых под его воздействием изменений. Какие бы цели ни провозглашались и как бы важны они ни были, но если для их осуществления приносятся в жертву человеческие жизни, возникает вопрос о нравственности такого конфликта, о его действительной прогрессивности. Особенно это относится к межнациональным (межэтническим) конфликтам. Как бы значимы ни были для людей национальные ценности (а они имеют универсальное значение), цена в процессе их отстаивания оказывается довольно часто непомерной. И если даже конфликт и способствует консолидации собственной нации, ее самоутверждению и самоопределению, жертвы и разрушения, сопряженные с ним, перечеркивают его позитивное начало.

Список использованной литературы

Ратников В.П. Конфликтология / В.П.Ратников. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 551 с.

Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 572 с.

Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. – М.:ЗАО «Издательство «Экономика»,2004. – 620 с.

Добреньков В.И. Социология / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – ИНФРА-М, 2007.- 624 с.

Фененко Ю.В. Социология / Ю.В.Фененко. – Проспект, Велби, 2008. – 232 с.