Теории мышления в отечественной психологии

дипломная работа

2.3 Деятельностная теория мышления

Мыслительная деятельность заключается не только в умении познать окружающие явления, но и в умении действовать адекватно поставленной цели. Мыслительный процесс является активным, целеустремленным процессом, направленным на разрешение определенной задачи личностно мотивированным .

В деятельностной парадигме, как и в когнитивной, при изучении мышления отмечается его сознательная направленность и автоматизированность схем действия. Течение мыслительного процесса определяется осознанием задачи. Далее совершается проверка, контроль и критика, что характеризует мышление как рефлексивный процесс. В мышлении на основе сенсорной информации делаются определённые теоретические и практические выводы. Оно отражает бытие не только в виде отдельных вещей, явлений и их свойств, но и определяет связи, существующие между ними, которые чаще всего непосредственно, в самом восприятии человеку не даны, как отмечают А.М. Матюшкин, Л.Л. Гурова. Свойства вещей и явлений, связи между ними отражаются в мышлении в обобщённой форме, в виде законов, сущностей.

По определению О.К. Тихомирова, мышление есть процесс познавательной деятельности, продукты которой характеризуется обобщенным, опосредованным отражением действительности, оно дифференцируется на виды в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого мышления .

А.В. Брушлинский представляет мышление как процесс, для которого характерно «искание и открытие существенно нового», выявление таких его особенностей как прогнозирование, предвосхищение . Д.Б. Богоявленская трактуют мышление как получение новых знаний и творческое преобразование имеющихся представлений .

Давыдов говорил, что если мышление мыслится как функция, то нельзя считать что мышление само по себе не образует действий. Но можно под мышлением понимать и деятельностную картину.

Положение о том, что психическая деятельность формируется из внешней деятельности, наиболее последовательно развито А.Н. Леонтьевым и П.Я. Гальпериным. В работах П.Я. Гальперина указывается, что всякий процесс усвоения начинается с конкретного действия с предметами. В дальнейшем операция утрачивает характер внешнего действия с предметами и производится во внешней речи, а потом "про себя", "в уме". Благодаря этому она абстрагируется от конкретных предметных условий и приобретает более обобщенный характер. Происходит, по выражению автора, специфическое сокращение процесса, его автоматизация и переход в динамический стереотип.

А.Н. Леонтьев усматривает в этом моменте образование механизма соответствующей психической функции, указывая далее, что многие звенья процесса становятся излишними, не получают подкрепления, затормаживаются и выпадают. Вместе с этим сокращением процесса происходит закрепление соответствующих рефлекторных связей "редуцированной системы".

По мнению С.Л. Рубинштейна, основным предметом психического исследования мышления является изучение его как процесса и как деятельности, предлагается рассматривать его как индивидуальный процесс и как проявление активности субъекта через системы деятельностей. Уточнение С.Л. Рубинштейна о субъективности мышления в континууме времени позволяет понимать, что его результат есть выражение определённой субъективной активности. По мнению Рубинштейна, всякий мыслительный процесс является актом, направленным на разрешение определённой задачи, постановка которой включает в себя цель и условия. Отличие мышления от других психических процессов состоит также в том, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых эта задача задана. Мышление в отличие от восприятия выходит за пределы чувственного данного, расширяет границы познания. При этом разрешение задачи является естественным завершением мыслительного процесса, а прекращение его при недостигнутой цели будет воспринято субъектом как срыв или неудача.

Развиваемые в советской психологии положения о том, что теоретическая деятельность развивается из внешней, что психические свойства, как общие, так и специальные, являются продуктом онтогенетического развития, опираются на учение И.М. Сеченова и И.П. Павлова о рефлекторной природе психики. В "Элементах мысли" И.М. Сеченов говорит о том, что мысль начинается с образования представлений о предмете и непосредственно переходит в "нечувственную область": "Переход мысли из опытной области во нечувственную совершается путем продолженного анализа, продолженного синтеза и продолженного обобщения. В этом смысле она составляет естественное продолжение предшествующей фазы развития, не отличающегося он неё по приемам, а следовательно, и процессами мышления".

Точка зрения советской психологии на мышление как на деятельность, выросшую из практической, возникшую в процессе жизни индивидуума, находит свое обоснование в учении И.П. Павлова, согласно которому в основе мышления лежит условно-рефлекторная деятельность, формирующаяся в индивидуальном опыте.

Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть, что выдвигая положение о рефлекторной природе мышления, советские психологи тем самым отрицают положения идеалистической эмпирической психологии, которая подходит к мышлению как к врожденной способности, как к функции, лишь количественно увеличивающейся в ходе созревания мозга. Мышление является деятельностью, опирающейся на систему понятий, направленной на решение задач, подчиненной цели, учитывающей условия, в которых задача осуществляется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе была достигнута цель: проанализировать основные теории мышления в отечественной психологии. Для её достижения была проанализирована научная психологическая литература на данную тему, раскрыта природа мышления, его виды, дана характеристика мыслительным операциям.

В итоге можно сделать вывод, что мышление -- это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно-исследовательского, преобразовательного и познавательного характера. Главными признаками мышления являются: опосредованность, обобщённость, решение той или иной задачи.

Были выведены основные виды мышления: словесно-логическое, наглядно-действенное, наглядно-образное, теоретическое, практическое. Существуют также: интуитивное мышление, аналитическое, реалистическое, артистическое и др.

Основными структурными элементами мышления являются мыслительные операции: сравнение, анализ и синтез, абстракция, обобщение и конкретизация.

В отечественной психологии существуют 2 основных теории мышления: онтогенетическая и деятельностная.

В онтогенетической теории, развитие мышления рассматривается не как происходящее изнутри, спонтанно или на основе накопления ребенком только собственного, индивидуального опыта, а как процесс овладения им системой общественно-исторических выработанных знаний, зафиксированных в значениях слов. В рамках данной теории были разработаны теория поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина и этапы образования понятий Л.С. Выготского

Также следует подчеркнуть, что выдвигая положение о рефлекторной природе мышления, советские психологи в деятельностной теории, тем самым отрицают положения идеалистической эмпирической психологии, которая подходит к мышлению как к врожденной способности, как к функции, лишь количественно увеличивающейся в ходе созревания мозга. Мышление является деятельностью, опирающейся на систему понятий, направленной на решение задач, подчиненной цели, учитывающей условия, в которых задача осуществляется.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Будилова Е.А. Развитие теоретических принципов советской психологии и проблема мышления/ Е.А. Будилова: М - Директмедиа паблишинг. - 2008 г. - 914 стр.

2. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

3. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. М., 2002.

4. Выготский Л. С. Психология развития человека. - М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. - 1136 с.

5. Выготский Л.С. Сознание как проблема психологии. -- В кн.: Психология и марксизм. М; Л., 1925.

6. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. -- В кн.: Исследование мышления в советской психологии. М., 1966.

7. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. - М.:[б.и.], 1959. - С. 46-91.

8. Дружинин В.Н. Когнитивные способности. Структура, диагностика, развитие. - М. - СПб.: ПЕР СЭ, Иматон - М, 2001. - 224с.

9. Дубровина И.В. Психология: Учебник для студ. сред. пед. учеб, заведений / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан; Под ред. И.В. Дубровиной. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 464 с. С. 176-180.

10. Зейгарник Б.В. Патопсихология. Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академия. - 1999.

11. Калмыкова 3.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.

12. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

13. Леонтьев А.Н. Мышление// Психология мышления. Хрестоматия./ под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. - М: МГУ, 1982. - с.83.

14. Леонтьев А. Н. Проблема развития психики. Монография / Леонтьев А.Н. Об историческом подходе в изучении психики человека. М.: Издательство МГУ - 1981. 4-е изд. 584 с.

15. Леонтьев Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование / Д.А. Леонтьев // Вестник МГУ. - Сер.14, Психология. - 1990. - №3. - с.33-42.

16. Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб.: Питер, 2001. - 592 с. - с. 299-301.

17. Немов Р.С. Психология в 3-х книгах. Кн.-1.Общие основы психологии. 2003, 4-е изд., 686с.

18. Поддьяков Н.Н. Мышление дошкольника. М., 1977.

19. Обухова Л.Ф. Неоконченные споры: П.Я. Гальперин и Ж. Пиаже: Портал психологических изданий

20. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/ Рубинштейн С. Л.. - СПб.: Питер, 2008. - 713с.

21. Рубинштейн С.Л. Человек и мир/ Рубинштейн С.Л. - М.: Наука, 1997 - 191 с.

22. Талызина Н.Ф. Сущность деятельностного подхода в психологии // Методология и история психологии. 2007. №4. - C. 157-162.

23. Тихомиров О.К. Психология мышления: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. Заведений / Олег Константинович Тихомиров. - 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 288 с.

24. Творческое наследие А.В. Брушлинского и О.К. Тихомирова и современная психология мышления: тезисы докладов на научной конференции. - М.: ИР РАН, 2003. - 395с.

ЛИСТ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТА

Критерии оценки:

5 (отлично) - соответствует требованиям (всё необходимое сделано), существенных замечаний нет;

4 (хорошо) - соответствует требованиям, но есть существенные замечания и недочёты;

3 (удовлетворительно) - требования выполнены недостаточно;

2 (неудовлетворительно) - отсутствует или не соответствует требованиям (необходимое не сделано)

ВВЕДЕНИЕ и ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Обоснование актуальности темы
2. Формулировка цели, объекта, предмета, задач исследования
3. Формулировка гипотезы исследования
4. Наличие практической и/или теоретической значимости исследования
5. Оригинальность идеи, новизна
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
6. Проведение анализа литературы по теме исследования (количество литературы определяется курсовой работой)	5 4 3 25 5 4 3 2
7. Логика и системность изложения
8. Формулировка проблемы и лежащего в её основе противоречия
9. Непротиворечивость понятийного аппарата исследования
ЗАЩИТА КУРСОВОЙ РАБОТЫ
10. Логичность и аргументированность изложенных материалов
11. Наличие и оформление наглядных материалов
12. Умение вести дискуссию
13. Владение профессиональным языком и терминологическое соответствие
14. Грамотность текста курсовой работы
15. Наличие печатных работ и публичных выступлений по материалам исследования
Коэффициент работы

Размещено на allbest.ru

Влияние темперамента на организацию творчества

Итак, на развитие и уровень творческого мышления детей дошкольного возраста, по данным различных исследований, влияет развитие других способностей - к примеру, развитие вербальных творческих способностей...

Деятельностная теория

Сознание является не только фундаментальным, но и предельным понятием в системе психологических понятий, кроме того, как реальное явление оно с трудом поддается теоретизации и объективированию...

Зарождение психологической теории деятельности

С построения теории речевого мышления начинается диалектическая психология Л.С.Выготского. До сих пор было описание борьбы: рефлексов, мотивов, - но не их диалектика...

Мышление как центральное звено процесса учения

Наглядно-действенное мышление - вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов, реальное преобразование в процессе действий с предметами. Наглядно-образное мышление - вид мышления...

Образное мышление как необходимая компонента теоретического мышления (на материале математики)

Теоретическое понятийное мышление - это мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств...

Познавательные процессы: мышление, речь

Для того, чтобы вычленить и понять отношения и связи между элементами ситуации, необходимо произвести какие-то действия- операции соотнесения элементов друг с другом. Мыслительные...

В середине XX века на базе успехов в разработке идей кибернетики, информатики, алгоритмических языков высокого уровня в математическом программировании появилась возможность построения новой, информационной теории мышления...

Проблема мышления в различных теоретических подходах

Начала целостного подхода были заложены в философии, биологии, кибернетике, теории систем. В психологии понятие целостности было впервые предложено и разработано в одном из направлений психологии сознания. Термин "гештальт" (целостная форма...

Психодрама как метод терапии

Группа, согласно Морено, представляет собой открытую систему, то есть живой, постоянно изменяющийся организм. Чтобы понять, что в данный момент происходит в группе, Морено придумал измерительный инструмент - социометрию...

Развитие мышления у младших школьников

В определении типов мышления существуют различные подходы. По степени развёрнутости решаемых задач выделяют мышление дискурсивное (умозаключающее) и интуитивное - мгновенное, характеризующееся минимальной осознанностью...

Рациональные формы освоения действительности

Процесс познания человеком окружающей действительности осуществляется в единстве и взаимосвязи его ступеней -- чувственной и логической. Мышление-- это обобщенное отражение человеком действительности в ее существенных связях и отношениях...

Современные теории личности

Теории мышления в отечественной психологии

Большой вклад в теорию онтогенетического развития мышления внесли исследования Л.С. Выготского и психологов его школы, посвященные проблеме формирования мыслительных процессов. Значение этих исследований состоит в том...

Теория детского мышления Пиаже

Свою теорию детского мышления Пиаже строил на основе логики и биологии. Он исходил из идеи о том, что основой психического развития является развитие интеллекта. В серии экспериментов он доказывал свою точку зрения, показывая...

Ключевые понятия

Мышление;

виды и процессы мышления;

практическое и теоретическое,

допонятийное и понятийное мышление;

предметное, образное, знаковое и символическое мышление;

теории мышления; формы и операции мышления.

Прочитав эту главу, вы сможете

П онять специфику мышления.

И зучить традиционные и современные

классификации мышления.

С равнить теории и концепции мышления.

У своить знания о процессах,

формах мышления

и мыслительных (логических) операциях.

Сущность и виды мышления

Сущность мышления

На два философских вопроса: о природе ощущений и о природе мышления, Дюбуа-Реймон дал одинаковый ответ – «никогда не узнаем». Так скептически он оценивал саму возможность установить «границы естествознания» между «нервным возбуждением и ощущениями» и между «образом и мыслью» (Веккер, 2000). Сложность изучения мышления заключается в его всеобъемлющем характере. Человек как представитель биологического вида Homo sapiens склонен к глобальной интеллектуализации других познавательных процессов.

Мышление – это процесс обобщенного и опосредствованного познания (отражения), состоящий в открытии и преобразовании отношений между предметами и явлениями действительности. Из приведенного выше определения можно выделить три существенных признака мыслительного процесса:

· мышление – обобщенное познание (отражение) действительности;

· мышление – опосредствованное, выходящее за пределы непосредственного опыта, отражение действительности;

· мышление – отражение существенных связей и отношений между предметами и явлениями.

Мышление оперирует обобщенными категориями, конкретное, как правило, присутствует в мыслительных процессах не на правах фигуры, а на правах фона. Например, в природе нет «деревьев», есть «береза», «ель» или «лиственница». Ограниченные способности к обобщению в диагностике являются критериями определенной патологии мышления.

Знания, которые мы получаем в процессе мышления – есть опосредствованные знания. Это как восприятие времени, мы познаем его длительность при помощи часов. Между реальным предметом и его отображением в мышлении всегда присутствуют действие, образ или слово. Кроме того, из всего разнообразия свойств предметов и явлений, а также связей между ними, мы «выхватываем» разумом только самые существенные. Так, в логической цепочке животных: кит, акула и дикобраз, – ближайшими родственниками являются кит и дикобраз (млекопитающие). Внешний вид кита (млекопитающего) и акулы (рыбы) – недостаточный признак для группировки этих объектов. Или, как констатирует Р. Фейнман, в явлениях природы есть формы и ритмы, недоступные глазу созерцателя, но открытые глазу аналитика.

Другими словами, если ощущения и восприятие позволяют судить об единичных, отдельных свойствах предметов и явлений, то мышление – об закономерных общих и существенных связях.

Однако Л.М. Веккер считает недостаточными традиционные признаки для проведения четкой демаркационной линии между структурой мысли и структурой образов – ощущений, восприятия и представлений. Отображение связей и отношений, отчетливо выраженное в структуре мышления, реализуется уже в ощущениях и вообще в структуре любого сигнала информации. Обобщенность также является сквозной характеристикой всех видов и уровней образного психического отражения (включая элементы абстракции во фрагментарности представлений). Опосредованность также не является достаточным признаком мышления, она присутствует во всех, по крайней мере, вторичных образах, которые являются образами объектов, непосредственно не воздействующих на органы чувств.

Современная когнитивная психология под мышлением понимает процесс формирования ментальных репрезентаций посредством преобразования воспринимаемой или извлеченной из прошлого опыта информации. Р. Майер приводит три основные характеристики мышления: во-первых, это внутренний познавательный процесс, оно когнитивно; во-вторых, процесс манипулирования ментальной информацией (знаниями); в-третьих, направленный (хотя и не всегда правильный) процесс (Солсо, 1996). Содержание понятия мышления можно конкретизировать через типологию его видов.

Виды мышления

Наиболее полно типология видов мышления в отечественной психологии представлена в работах Р.С. Немова, в зарубежной психологии – Дж. Брунера. Так, Р.С. Немов выделяет практическое и теоретическое мышление, каждое из которых соответственно подразделяется на два подвида: наглядно-действенное и наглядно-образное мышление и теоретическое образное и теоретическое понятийное мышление (Рис. 1).

Рис. 1. Виды мышления (по Р.С. Немову)

Наглядно-действенное мышление – процесс решения умственных задач при непосредственном манипулировании предметами. Например, в экспериментах с обезьянами на недоступной им высоте подвешивали приманку. При этом по площадке были разбросаны ящики. Сначала обезьяна тянулась к приманке или прыгала. Затем она сидела неподвижно и «анализировала» ситуацию. Наконец, обезьяны составляла пирамиду из ящиков, брала палку и доставала фрукты. Подобная сообразительность – это конкретное мышление в действии, то есть наглядно-действенное мышление.

Такое мышление широко представлено у людей, занятых ручным трудом. На этом уровне мыслительной деятельности В.И. Чапаев при помощи клубней картофеля и чугунка объяснял, где должен быть командир во время сражения в одноименном фильме.

Наглядно-образное мышление – процесс решения умственных задач при манипулировании образами предметов, извлеченными из кратковременной памяти. Такое мышление непосредственно связано с восприятием. Наглядно-образное мышление характерно для детей дошкольного и младшего школьного возраста, а также для художников, работающих на пленере, инженеров и конструкторов.

Теоретическое образное мышление – процесс решения умственных задач при манипулировании образами предметов, извлеченными из долговременной памяти. Мышление такого типа является более обобщенной и отвлеченной формой, его образы не только извлекаются из памяти, но и реконструируются силой воображения. Хорошо развитое теоретическое образное мышление имел И.М. Гончаров. Он вспоминал, что когда писал книги: люди не давали ему покоя, приставали, позировали в сценах. Он слышал отрывки их разговоров. Ему казалось, что он ничего не выдумывал в своих книгах, а только смотрел и вдумывался.

Теоретическое понятийное мышление – процесс решения мыслительных задач при манипулировании абстрактными категориями (понятиями) без обращения к опыту, который был получен при помощи органов чувств. Такое мышление свойственно научным работникам, к нему, по мере необходимости, обращаются все люди, когда имеют дело с абстрактной (символической или знаково-символической) информацией.

Мышление человека в онтогенезе развивается именно в такой последовательности: от наглядно-действенного и наглядно-образного к теоретическому образному и понятийному мышлению.

Названная выше классификация может быть сведена к двум другим видам: к понятийному и допонятийному мышлению. Наиболее полно допонятийное и понятийное мышление, их специфика и особенности изучены Ж. Пиаже. Допонятийное мышление, которое свойственно детям и может встречаться на более поздних этапах когнитивного развития, служит своеобразным мостиком между непосредственным и опосредствованным отображением (Табл. 1).

Когнитивный психолог Дж. Брунер по характеру воспринимаемой информации и соответствующему типу ее репрезентации выделяет в профиле мышления 4 базовых и 6 комбинированных видов. К базовым типам он относит предметное, образное, знаковое и символическое мышление.

Предметное мышление неразрывно связано с предметом в пространстве и во времени и осуществляется как преобразование информации с помощью предметных действий. Операции предметного мышления выполняются строго последовательно. Его результатом является мысль, воплощенная в новой когнитивной конструкции. Таким типом мышления обладают люди с практическим складом ума.

Таблица 1

Характеристика допонятийного и понятийного мышления

Допонятийное	Понятийное
Эгоцентризм (центрация), в отличие от эгоизма состоит не в обращенности мысли на ее носителя, а в выпадении последнего из сферы отображения. Он означает жесткость сохранения своей точки зрения, невозможность оценивать себя как носителя и партнера отношений с вещами и людьми в силу элементарности их отображения.	Децентрация как преодоление имеющейся системы координат, выход за пределы индивидуальной системы отсчета, принятие чужой точки зрения и расширение собственной «картины мира».
Трансдуктивная логика и характер связей в предпонятийных структурах, отсутствие различий между частным и общим, между родовыми и видовыми признаками, система аргументации как переход от одного частного случая к другому.	Индуктивно-дедуктивная логика и характер связей в понятийных структурах, способность к рассуждению от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция).
Синкретизм как осознание предметов и явлений по одной несущественной части, отсутствие различий между существенными и несущественными признаками, «несвязная связанность», принятие связи впечатлений за связь вещей, осуществление синтеза как соединение рядоположенного.	Иерархическая соотнесенность признаков на основе анализа и синтеза существенных и несущественных признаков.
Субъективность и привязанность мышления к собственному опыту, нечувствительность к логическому противоречию и переносному смыслу.	Критичность мышления и полнота понимания скрытого смысла и контекста, способность к отвлеченному (абстрактному) мышлению.

Образное мышление осуществляется с помощью манипулирования образами предметов, когда его свойства воспринимаются отвлеченно от непосредственного носителя. Таким мышлением обладают люди с художественным складом ума.

Знаковое мышление оперирует информацией на уровне умозаключений. Знаки группируются в более крупные структуры, результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между предметами и явлениями. Это тип мышления людей с гуманитарным складом ума.

Символическое мышление преобразует информацию с помощью логических операций, его результатом является мысль, выраженная в виде структур или формул, фиксирующих существенные отношения между символами. Такое мышление характерно для людей с математическим складом ума.

На четырех базовых видах мышления, а следовательно и способах репрезентации, основаны следующие комплексные типы: предметно-образное (практическое), предметно-знаковое (гуманитарное), предметно-символическое (операторное), образно-знаковое (художественное), образно-символическое (техническое) и знаково-символическое (теоретическое) мышление (Рис. 2).

Кроме того, существуют специфические, как правило, парные типологии мышления. По степени осознания бывает логическое и интуитивное мышление. Логическое мышление основано на понятиях, формах мышления, законах и принципах формальной логики. Напротив, интуитивное мышление предполагает манипулирование образами предметов с нечеткими характеристиками. По результату и характеру поиска принято выделять репродуктивное (воссоздающее) и продуктивное (новаторское) мышление. Крайними формами классификации мышления выступает его деление по возрастным, половым, национальным (по менталитету) особенностям.

Теории мышления

Мышление изначально представляет собой междисциплинарный предмет исследования. Помимо психологии, мышление изучают логика и философия, в частности, гносеология (теория познания). Поэтому все психологические теории мышления или базируются, или включают в себя непсихологические аспекты. Так, ассоциативная психология исходила из положений английской эмпирической философии, психология мышления вюрцбургской школы – из идеалистической философии гуссерлианства и холизма, бихевиоризм – из философии прагматизма, отечественная психология мышления – из диалектической логики.

Ассоциативная теория мышления

Согласно эмпирической философии познавательные способности, дарованные человеку Богом или природой, противостоят свойствам объектов окружающего его мира. В качестве основных познавательных способностей философы рассматривают созерцание (способность сенсорной системы осуществлять в контакте с объектами их образно-чувственное отражение), мышление и рефлексию (способность субъекта оценивать свои врожденные формы психической активности и соотносить с ними факты перцепции и выводы мысли). В свою очередь, мышление – это способность к обобщению полученных чувственных данных путем абстрагирования от их несущественных особенностей с помощью логических (мысленных) операций.

Основной принцип философии сенсуализма: Nihil est intellectu, quod non prius fuerit in sens – нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в ощущениях, предопределил предмет психологии мышления в ассоциативной психологии. Содержанием мышления были субъективные ощущения, образы восприятия и представлений, а также формально-логические действия субъекта со знаками и другими средствами обобщения.

Как утверждает О.К. Тихомиров (1984), мышление в ассоциативной психологии – это всегда образное мышление, а его процесс непроизвольная смена образов и накопление ассоциаций. Несмотря на влияние логики, рациональное всегда сводилось к чувственному познанию. Так, Т. Циген рассматривал понятие как «ассоциацию представлений», суждение – «ассоциацию понятий», а умозаключение – «ассоциацию суждений».

Процессы мышления в ассоциативной психологии считались недоступными для экспериментального исследования, поэтому изучались продукты человеческой деятельности. Метод исследования определил название теории мышления в ассоциативной психологии – теория репродуктивного мышления.

В отечественной психологии Л.С. Выготский допускал, что принцип ассоциаций может быть применен к простым формам обобщения (комплексам). На этом подходе выполнены работы Ю.А. Самарина и П.А. Шеварева.

Бихевиоризм

Бихевиористы изучали мышление, исходя из общепринятой формулы «стимул – реакция». Так, по Дж. Уотсону, понятие мышления должно быть расширено за счет включения в него всех видов речевой деятельности, а также других замещающих ее деятельностей. Другими словами, Дж. Уотсон мышление человека отождествлял с внутренней речью и даже со средствами невербальной коммуникации.

Он выделил три основные формы мышления:

· простое развертывание речевых навыков (воспроизведение стихов или цитат без изменения порядка слов);

· решение задач не новых, но редко встречающихся и требующих «пробующего» словесного поведения (попытки вспомнить полузабытые стихи);

· решение новых задач, которые ставят организм в трудное положение, требующее словесного решения до того, как будет предпринято какое-нибудь открыто-выраженное действие.

Третья форма мышления, по Дж. Уотсону, тождественно с поведением крысы, впервые помещенной в лабиринт. Человек есть животное речевого поведения.

Как утверждает О.К. Тихомиров, после Дж. Уотсона в бихевиоризме сформировались два направления исследования мышления. В рамках первого направления, основанного на классической формуле «стимул – реакция», проблематика мышления не получила дальнейшего развития. Второе направление (Э. Толмен) признавало роль познавательной (ориентировочной) активности в качестве промежуточного звена в бихевиоральной схеме. Однако, даже когнитивный бихевиоризм Э. Толмена не выделял мышление как самостоятельный психический процесс.

Бихевиористы экспериментально доказывали существование когнитивных структур и их роль в поведении животных и человека, а также влияние внешних и внутренних (например, мотивации) факторов на их развитие.

Таким образом, первые экспериментальные подходы к изучению мышления в ассоциативной психологии и бихевиоризме послужили делу накопления психологических фактов о зависимости результатов мыслительной деятельности от характера стимулов, их пространственной и временной организации. Однако, никаких закономерностей мышления стимульно-ассоциативные методы не выявили (Гурова, 2005).

Гештальтпсихология

Первую теорию мышления, как принято считать, предложили представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Дункер). Они опирались на философские концепции Э. Гуссерля и А. Бергсона, в частности на положение о непосредственном созерцании сущности вещей.

Гештальтпсихология значительных успехов достигла в изучении восприятия, и затем многое перенесла на исследование мышления высших животных и человека. Мыслительные процессы она изучала методом решения задач: создания для испытуемых проблемных ситуаций, в ходе решения которых проявлялись личностные стереотипы (индивидуальные особенности), закономерности постижения нового знания. Другими словами, под мышлением они стали понимать процесс внезапного, неподготовленного предыдущей аналитической деятельностью понимания существенных отношений в проблемной ситуации.

Заслуживает внимания сравнительный анализ мыслительной деятельности высших обезьян и человека в исследованиях В. Келера. Механизм разумного решения задачи заключается в том, что (1) в оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт; (2) элементы ситуации, входя в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте; (3) образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организмов в проблемной ситуации.

Гештальтпсихология значительно расширила методологию исследования мышления. Интроспективному методу Вюрцбургской школы был противопоставлен объективный эксперимент. Роль объективного стимула мыслительного процесса и условия, влияющего на ход решения умственной задачи, отводилось проблемной ситуации. Животным предлагали задачи определенной сложности и определенного типа. При изучении мыслительной деятельности человека стали использовать метод «думания вслух» и «наводящих задач» (систематических подсказок).

М. Вертгеймер провел прямую аналогию психологических исследований мышления с работой физика-экспериментатора. «Физик, изучающий процесс кристаллизации, старается выявить, при каких условиях может происходить чистая кристаллизация, какие условия ей благоприятствуют, и какие факторы грозят ее нарушить. Так же обстоит дело и в психологии» (Вертгеймер, 1983; Гурова, 2005).

В экспериментальных и теоретических исследованиях М. Вертгеймера и К. Дункера были обнаружены новые данные о специфике творческого (продуктивного) мышления, о роли прошлого опыта и соотношении мышления и знания. В частности, были выделены две фазы решения задачи: 1) нахождение принципа, основной идеи решения и 2) проверка или реализация решения. Решение задач гештальтпсихологии изучали не только в лабораториях, но и в естественных условиях деятельности. Это был новый методологический подход, который значительно расширил эффективность исследования мышления и творчества.

Таким образом, в гештальтпсихологии мыслительный процесс есть последовательная смена разных типов целостного видения проблемной ситуации – смета гештальтов. В сою очередь, мышление – это процесс переструктурирования проблемной ситуации в сознании (феноменальном поле) субъекта, ведущие к непосредственному усмотрению (инсайту) искомого решения. Основной механизм мышления – установление новых отношений между данными, составляющими проблемную ситуацию, путем их переструктурирования (Маланов, 2005).

Вюрцбургская школа

Представители Вюрцбургской школы (О. Кюльпе, Н. Ах, А. Бине) впервые сформулировали положение о специфическом содержании мышления, которое не сводится к ощущениям и восприятию. «Чистой» чувствительности ассоциативной психологи они противопоставили «чистое» мышление. Вюрцбургская школа опиралась на понятие интенции – направленности мышления на предмет. Тем самым, она подчеркивала роль предмета в процессе мышления. Однако противопоставление внутренних мыслительных процессов всему чувственному не способствовало дальнейшему развитию данной области психологических знаний. В результате правильное положение о соотнесенности мышления с независимым от него предметом превратилось в метафизическую концепцию о чистой бессознательной активности (Тихомиров, 1984).

Несмотря на то, что в поздних исследованиях К. Бюлер и О. Зельц подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления, они в целом интеллектуализировали чувственное созерцание. Представляет интерес эволюция представлений психологов данного направления о соотношении мышления и речи. Сначала О. Кюльпе рассматривал мышление как независимый от речи процесс. Затем мышление и образование понятий в работах Н. Аха, основываясь на формальном понимании речевого знака, эволюционировало в процесс решения задач.

Таким образом, выделив мышление в разряд самостоятельных когнитивных процессов, Вюрцбургская школа одновременно оторвало его от непосредственной практической деятельности, речевых процессов и чувственных образов. В тоже время понимание мышления как способа решения задач, благодаря Вюрцбургской школе психологии, стало общепринятым в современной психологической науке (Тихомиров, 1984).

Когнитивные теории

Когнитивные психологи рассматривают мышление в более широком контексте переработки информации. По их мнению, развитие мышления связано с возникновением символических функций, с усвоением и формированием понятий. При помощи внутренних когнитивных структур (образов и понятий) человек активно извлекает информацию из окружающей его среды, организует и интерпретирует ее, а также использует в последующей познавательной деятельности. Современный когнитивизм основан на теориях Ж. Пиаже, Л.С. Выготского и Дж. Брунера.

Теория мышления (научение путем открытий) Дж. Брунера. Эволюцию человеческого мозга и мышления человека Дж. Брунер считал результатом трех «волн открытий» (научных революций). Первая волна открытий связана с изобретением механических машин и приспособлений, которые значительно расширили моторные способности человека. Вторая волна открытий (изобретение радио и телевидения) увеличила сенсорные возможности человека: способность лучше видеть и слышать, чувствовать и ощущать на расстоянии без непосредственного контакта с миром предметов. Создание языков программирования и компьютерных систем ознаменовало третью волну научных открытий, которая повлияла на интеллектуальные способности человека.

Дж. Брунер провел прямую параллель между историей научных открытий и системами репрезентаций, которые используют дети по мере их умственного развития (Рис. 3, 4).

Развитие мышления и интеллекта осуществляется как последовательная смена систем репрезентаций: от инактивной (двигательной) репрезентации через иконическую (образную) репрезентацию к символической репрезентации (Лефрансуа, 2003а).

Согласно Дж. Брунеру, познание, последовательное и умственное развитие ребенка начинается с сенсомоторного отображения действительно-сти. По его мнению, ничто не может быть включено в нашу мысль, если сначала не прошло через наши чувства (сенсорику) и двигательную активность (моторику). Ребенок вступает в непо-средственный контакт с окружающими его предмета-ми. Он не доверяет глазам, он должен все потрогать своими руками, по возможности узнать, что находится внутри предметов. При этом вещи не отчуждаются от его ощущений, а являются их продолжением (Годфруа, 1996). В результате они приобретают «репрезентацию в мышцах» (Лефрансуа, 2003), формируется определенный навык и возникает инактивная (двигательная) репрезентация.

Данный механизм освоения практического интеллекта (наглядно-действенного мышления в отечественной терминологии) не является исключительной привилегией первых лет жизни. Всякая новая практическая деятельность: учимся ли мы ездить на велосипеде или осваиваем компьютер, начинается со стадии сенсомоторного отображения действительности (Лабанаў, 1998). Поэтому Дж. Брунер никогда не настаивал на жестких временных границах стадий когнитивного развития.

По мере умственного развития происходит замещение непосредственного манипулирования предметами на манипулирование их образами в сознании ребенка. Ребенок интериоризирует («переносит внутрь») и запечатлевает (как бы фотографирует) в памяти воспринятые ранее предметы. Такая внутренняя репрезентация получила название иконическое отображение. Термин «икона» буквально означает «образ». Это период преимущественного развития памяти и наглядно-образного мышления.

Две названные выше стадии развития мышления основаны на научении и восприятии как взаимосвязанных процессах обработки информации. По Дж. Брунеру, они отражают нашу потребность в упрощении и осмыслении окружающей среды. В результате этого упрощения и осмысления, концептуализации и классификации формируются понятия или категории (группы родственных объектов или событий). В этом смысле категория является и понятием (концептом), и объектом восприятия (перцептом), и правилом для отнесения объектов в один класс (Лефрансуа, 2003).

Другими словами, постепенно мир предметов и образов уступает место понятиям как символическому отображению действительности. При этом, опираясь на раннюю теорию Л.С. Выготского, Дж. Брунер главное значение в формировании понятий отводит слову. По Дж. Брунеру, назвать предмет – значит иметь о нем представление (понятие). Так в подростковом и юношеском возрасте осуществляется формирование символических репрезентаций и становление стадии символического отображения действительности.

Рис. 4. Уровни репрезентации

Таким образом, когнитивная теория мышления Дж. Брунера представляет собой спирале-видную модель познания. С возрастом умственное развитие личности ускоряется и осуществ-ляется как смена трех стадий, каждая из которых основана на определенной системе репрезентаций: двигательной (инактивной), иконической и символической. Идеи Дж. Брунера нашли широкое применение в педагогической психологии. Особого внимания заслуживает его положение о том, что ребенка можно научить всему, чему угодно, но только… на языке ребенка (Bruner, 1986).

Операциональная теория развития интеллекта Ж. Пиаже. Теория Ж. Пиаже оказала наиболее значительное влияние на развитие современной психологии в целом, а также таких отраслей, как общая и педагогическая психология и психология развития. По его мнению, когнитивное развитие является результатом адаптации индивидуума к изменениям окружающей среды. Ж. Пиаже выделяет два механизма приспособления: ассимиляцию и аккомодацию. Ассимиляция («включение») – такое воздействие организма на окружающую среду, при котором она приводится в соответствие с существующими структурами организма. Другими словами, ассимиляция – это подчинение новой ситуации старым схемам поведения. Так, в «играх понарошку» щепка в руках ребенка в зависимости от ситуации может быть и корабликом, и самолетиком.

Аккомодация – процесс адаптации, при котором, напротив, поведение организма приводится в соответствие с изменяющимися условиями среды. Несмотря на то, что ассимиляция обеспечивает сохранность когнитивных структур, а аккомодация – их вариабельность, развитие и изменчивость, эти механизмы адаптации взаимосвязаны. Изменения окружающей среды нарушает сложившиеся у ребенка представления о мире, запускают один из механизмов адаптации и заставляют ребенка стремиться к их уравновешиванию (Годфруа, 1996). Например, аккомодация приходит на смену ассимиляции в тот момент, когда ребенок впервые пытается есть из ложечки. До этого он знал только один способ усвоения пищи – сосание, теперь приобрел навык глотания.

Принцип сохранения баланса между ассимиляцией и аккомодацией (уравновешивание) Ж. Пиаже рассматривает как один из факторов, определяющих когнитивное развитие личности. Другими факторами являются созревание, активное приобретение опыта и социальное взаимодействие (Лефрансуа, 2003).

По Ж. Пиаже, человек по мере своего когнитивного развития закономерно проходит ряд стадий (Рис. 5):

1. Сенсомоторного интеллекта (от рождения до 2-х лет).

2. Дооперационального мышления (от 2 до 7 лет).

3. Стадию конкретных операций (от 7-8 до 11-12 лет).

4. Стадию формальных операций (от 11-12 до 14-15 лет).

Рис. 5. Стадии развития интеллекта по Ж. Пиаже

Стадия сенсомоторного интеллекта. Стадия получила название по доминирующему способу реагирования ребенка на окружающий его мир: при помощи сенсорных и моторных схем поведения. В это время почти полностью отсутствует речь и внутренние репрезентации. Ребенок – эгоцентричен, у него сначала отсутствует всякое самосознание. Он живет «здесь и сейчас», в мире, где объекты существуют только тогда, когда ребенок непосредственно их воспринимает и манипулирует ими: «с глаз долой – из сердца вон».

Понятие объекта возникает после 6 месяцев, когда он будет уже искать скрытую куском полотна игрушку, заглядывать за ширму, сохранять представления об объекте своего предыдущего опыта.

На сенсомоторной стадии дети способны к немногим врожденным рефлекторным реакциям (сосание, хватание, переведение взгляда). Затем жесткие рефлексы постепенно превращаются в пластичные формы поведения. Ребенок осваивает навыки решения практических задач. Например, при помощи простых приспособлений может достать находящиеся вне зоны досягаемости предметы.

К достижениям сенсомоторной стадии можно отнести:

· способность к символизации и обобщению, возникновение речи к концу периода ускоряет мыслительные процессы и делает возможным переход к когнитивной интерпретации мира;

· открытие того, что мир продолжает существовать даже тогда, когда он недоступен органам чувств;

· способность координировать сложные действия (например, зрительные и моторные навыки);

· узнавание причинно-следственных взаимоотношений и способность к целенаправленным действиям.

Стадия дооперационального мышления. Названная стадия обычно делится на две подстадии: допонятийную и интуитивную. На допонятийной стадии ребенок приобретает способность к внутренней (психической) репрезентации объектов, но реагирует на все сходные объекты как идентичные. Другими словами, дети еще не способны понять свойства классов предметов: некоторое время все мужчины для них – «папа», все женщины – «мама». Характерной чертой их мышления остается трансдуктивная логика – рассуждение от частного к частному.

К четырем годам (на интуитивной стадии) мышление становится более логичным, хотя и управляется по-прежнему восприятием. Такой характер мышления не позволяет детям решать задачи на сохранение. Например, если на глазах ребенка сначала скатать пластилиновый шарик, а затем сделать из него колбаску, то в последней, по его мнению, пластилина будет больше. Ребенок также совершит ошибку, если перелить жидкость из более широкой, но низкой мензурки, в более узкую и высокую. Для детей этого возраста характерно эгоцентрическое мышление и проблемы с классификацией. Когда класс предметов делится на подклассы (например, чего больше цветов или ромашек в букете) дети, как правило, называют больший подкласс.

Стадия конкретных операций. В возрасте 7-8 лет дети совершают переход от дооперациональной стадии к стадии конкретных операций, от дологического (эгоцентрического) мышления, основанного на непосредственно восприятии, к мышлению по правилам логики. Центральным понятием для характеристики данного периода является понятие операции. По Ж. Пиаже, операция – это действие, которое осуществляется в уме, и является результатом интериоризации физических схем сенсомоторного периода; действие комбинированное, упорядоченное и весьма общего характера; действие, которое осуществляется внутри упорядоченной системы операций (Доналдсон, 1986). Главной особенностью операционального мышления является обратимость, то есть способность системы вернуться к исходному.

На этой стадии когнитивного развития дети приобретают понятие о сохранении: сохранении числа и длины (к 6-7 годам); сохранении вещества или массы (7-8 годам); сохранении пространственной области (к 9-10 годам) и сохранении объема (к 11-12 годам). И все же логические свойства мышления, которые определяют наличие операций, на этой стадии соотносятся с конкретностью и образностью рассуждения.

Стадия формальных операций. На данной стадии когнитивного развития мышление подростков становится гипотетико-дедуктивным. Они способны выдвигать гипотезы и решать абстрактные (отвлеченные) задачи, способны рассуждать дедуктивно (от общего к частному) без опоры на конкретику. В одном из учебников по психологии развития (Флэйк-Хобсон, 1993) приведена история, которая конкретизирует место стадии формальных операций относительно других когнитивных стадий. Мужчина пришел в ресторан и заказал птицу. Вам принести ее целиком или порезать на семь частей, – спросил официант. Не надо резать на части, я столько не съем,– ответил посетитель. Однако этот анекдот в исполнении мальчика девяти лет не рассмешил его пятилетнего брата и сестру-студентку. Для дооперациональной стадии анекдот еще не актуален, для стадии формальных операций – уже не актуален.

Итак, по Ж. Пиаже, развитие мышления осуществляется от эгоцентризма или центрации через последовательную смену ряда стадий и заканчивается к 14-15 годам децентрацией, как способностью принимать другую точку зрения.

ПРОЦЕССЫ мышления

Похожая информация.

Рассмотрим наиболее известные теории, объясняющие процесс мышления. Их можно разделить на две большие группы: те, которые исходят из гипотезы о наличии у человека природных, не изменяющихся под влиянием жизненного опыта интеллектуальных способностей, и те, в основу которых положено представление о том, что умственные способности человека в основном формируются и развиваются прижизненно.
Концепции, согласно которым интеллектуальные способности и сам интеллект определяются как совокупность внутренних структур, обеспечивающих восприятие и переработку информации с целью получения нового знания, составляют одну группу теорий мышления. Считается, что соответствующие интеллектуальные структуры существуют у человека с рождения в потенциально готовом виде, постепенно проявляясь (развиваясь) по мере взросления организма.
Эта идея априорно существующих интеллектуальных способностей - задатков - характерна для многих работ в области
"Данные по книге: Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются. - М., 1989.

Мышления, выполненных в немецкой школе психологии. Наиболее отчетливо она представлена в гештальттеории мышления, согласно которой способность формировать и преобразовывать структуры, видеть их в реальной действительности и есть основа интеллекта.
В современной психологии влияние идей обсуждаемых теорий прослеживается в понятии схемы. Давно замечено, что мышление, если оно не связано с какой-либо конкретной, внешне детерминированной задачей, внутренне подчиняется определенной логике. Эту логику, которой следует мысль, не имеющая внешней опоры, называют схемой.
Предполагается, что схема рождается на уровне внутренней речи, а затем руководит разверткой мысли, придавая ей внутреннюю стройность и последовательность, логичность. Мысль без схемы обычно называют аутичной мыслью, ее особенности уже были нами рассмотрены. Схема не есть нечто раз и навсегда заданное. Она имеет свою историю развития, которое происходит за счет усвоения логики, средств управления мыслью. Если некоторая схема используется довольно часто без особых изменений, то она превращается в автоматизированный навык мышления, в умственную операцию.
Другие концепции интеллекта предполагают признание неврожденности умственных способностей, возможность и необходимость их прижизненного развития. Они объясняют мышление, исходя из воздействия внешней среды, из идеи внутреннего развития субъекта или взаимодействия того и другого.
Своеобразные концепции мышления представлены в следующих направлениях психологических исследований: в эмпирической субъективной психологии, ассоциативной по характеру и интроспективной по основному методу; в гештальтпсихологии, которая отличалась от предыдущей только отрицанием элементное™ психических процессов и признанием доминирования их целостности над составом этих элементов, в том числе и в мышлении; в бихевиоризме, сторонники которого пытались заменить процесс мышления как субъективный феномен на поведение (открытое или скрытое, умственное); в психоанализе, который мышление, как и все другие процессы, подчинил мотивации.
Активные психологические исследования мышления ведутся начиная с XVII в. В это время и в течение следующего довольно длительного периода истории психологии мышление фактически отождествлялось с логикой, а в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретиче-

Ское мышление, которое иногда не совсем правильно называют логическим (неправильно потому, что логика присутствует в любом другом виде мышления не в меньшей степени, чем в данном).
Сама способность к мышлению считалась врожденной, а мышление, как правило, рассматривалось вне развития. К числу интеллектуальных способностей в то время относили созерцание (некоторый аналог современного абстрактного мышления), логические рассуждения и рефлексия (самопознание). Созерцание, кроме того, понималось как умение оперировать образами (в нашей классификации - теоретическое образное мышление), логические рассуждения - как способность рассуждать и делать умозаключения, а рефлексия - как умение заниматься самоанализом. Операциями мышления в свою очередь считались обобщение, анализ, синтез, сравнение и классификация.
Мышление в ассоциативной эмпирической психологии во всех его проявлениях сводилось к ассоциациям, связям следов прошлого и впечатлений, полученных от настоящего опыта. Активность мышления, его творческий характер были основной проблемой, которую (как и избирательность восприятия и памяти) не смогла решить данная теория. Поэтому ее сторонникам не оставалось ничего другого, как объявить умственные творческие способности априорными, не зависящими от ассоциаций с врожденными способностями разума.
В бихевиоризме мышление рассматривалось как процесс формирования сложных связей между стимулами и реакциями, становления практических умений и навыков, связанных с решением задач. В гештальтпсихологии оно понималось как интуитивное усмотрение искомого решения за счет обнаружения нужной для него связи или структуры.
Нельзя сказать, что оба последних направления в психологии не дали ничего полезного для понимания мышления. Благодаря бихевиоризму в сферу психологических исследований вошло практическое мышление, а в русле гештальттеории стали обращать особое внимание на моменты интуиции и творчества в мышлении.
Определенные заслуги в решении проблем психологии мышления есть и у психоанализа. Они связаны с привлечением внимания к бессознательным формам мышления, а также к изучению зависимости мышления от мотивов и потребностей человека. В качестве своеобразных форм мышления у человека можно рассматривать уже обсуждавшиеся нами защитные механизмы, которые также впервые начали специально изучаться в психоанализе.

В отечественной психологической науке, основанной на учении о деятельностной природе. психики человека, мышление получило новую трактовку. Его стали понимать как особый вид познавательной деятельности. Через введение в психологию мышления категории деятельности было преодолено противопоставление теоретического и практического интеллекта, субъекта и объекта познания. Тем самым для конкретного исследования открылась новая; ранее невидимая связь, существующая между деятельностью и мышлением, а также между различными видами самого мышления. Впервые появилась возможность ставить и решать вопросы о генезисе мышления, о его формировании и развитии у детей в результате целенаправленного обучения. Мышление в теории деятельности стали понимать как прижизненно формирующуюся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности, направленному на то, чтобы открывать скрытые от непосредственного наблюдения ее стороны.
А.НЛеонтьев, подчеркивая произвольный характер высших форм человеческого мышления, их произволность от культуры и возможность развития под влиянием социального опыта, писал, что мышление человека не существует вне общества, вне языка, вне накопленных человечеством знаний и выработанных им способов мыслительной деятельности: логических, математических и других действий и операций... Отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладев языком, понятиями, логикой. Им была предложена концепция мышления, согласно которой между структурами внешней, составляющей поведение, и внутренней, составляющей мышление, деятельности существуют отношения, аналогии. Внутренняя, мыслительная деятельность не только является производной от внешней, практической, но имеет принципиально то же самое строение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия, операции. При этом внешние и внутренние элементы деятельности являются взаимозаменяемыми. В состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние, мыслительные операции и действия.
Деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением и умственным развитием детей. На базе ее были построены такие теории обучения (их же можно рассматривать и как теории развития

Мышления), как теория П.Я.Гальперина, теория Л.В.Занкова, теория В.ВДавыдова.
В последние несколько десятилетий на базе успехов в разработке идей кибернетики, информатики, алгоритмических языков высокого уровня в математическом программировании появилась возможность построения новой, информационно-кибернетической теории мышления. В ее основе лежат понятия алгоритма, операции, цикла и информации. Первое обозначает последовательность действий, выполнение которых ведет к решению задачи; второе касается отдельного действия, его характера; третье относится к многократному исполнению одних и тех же действий до тех пор, пока не будет получен необходимый результат; четвертое включает совокупность сведений, передаваемых с одной операции на другую в процессе решения задачи. Оказалось, что многие специальные операции, которые применяются в программах машинной обработки информации и в процессе решения задач на ЭВМ, похожи на те, которыми в мышлении пользуется человек. Это открывает возможность изучения операций человеческого мышления на ЭВМ и построения машинных моделей интеллекта.

Теории мышления в психологии. Активные психологические исследования мышления ведутся начиная с 17-го века, однако психология мышления специально стала разрабатываться лишь в 20-ом веке. В 17-18 вв. распространение получила ассоциативная психология, исходившая из того, что все психические процессы протекают по законам ассоциации, ассоциация признавалась в качестве основной структурной единицы психического. Представители ассоциализма, а именно Д.Гартли, Дж.Пристли. Дж.С.Милль, А.Бэн, Т.Циген и др. не видели необходимости в социальном исследовании мышления. Понятие отождествлялось с представлением и трактовались как ассоциативно связанная совокупность признаков, суждение как ассоциация представлений, умозаключение как ассоциация двух суждений. Считалось, что мышление образно, процесс мышления – непроизвольная смена образов, развитие мышления - процесс накопления ассоциаций. Т.о., рациональное сводилось к чувствительному.

Представители вюрцбургской школы выдвинули положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, несводимое к содержанию ощущений и восприятия. Мышление понималось как внутренний акт усмотрения отношений, отношение – все то, что не имеет характера ощущений. Процесс мышления считался безобразным. Между чувствительностью и мышлением устанавливались только внешняя противоположность, без единства. Вюрцбургская школа указала на предметную направленность мысли, подчеркнули упорядочный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Ах выделил два компонента задачи: 1) детерминирующая тенденция; 2) представление цели. По его мнению, именно детерминирующая тенденция и придает мышлению целенаправленный характер, упорядочивая способность к самореализации.

Идеи вюрцбургской школы были развиты в работах О.Зельца . Он выделил два аспекта интеллектуальной деятельности: продуктивной и репродуктивной. Он считал, что продуктивное мышление заключается в функционировании специфических интеллектуальных операций. Заслуга Зельца: впервые стал исследовать мышление как процесс, стремился изучить его стадии. Однако, определяя роль задачи в мыслительном процессе, он возвращается на механистические позиции: постановка цели признается раздражителем, который запускает соответствующие операции, как реакции.

Гештальтпсихологи (Вертгеймер, Келлер, Коффка, Дункер) так же как и ассоцианисты пытались свести мышление к наглядному содержанию. Мышление определялось как внезапное понимание существенных отношений в проблемной ситуации. В проблемной ситуации у организма возникает некое напряжение, в результате происходит переструктурирование ситуации, ее части начинают восприниматься в новом гештальте, новых отношениях, что и проводит к решению задачи. Таким образом, задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы иначе, чем в начале видим содержание исходной ситуации. Главный недостаток данной теории состоит в том, что игнорировалась специфика мышления, оно оказалось максимально приближенным к восприятию.

Для бихевиористов мышление – это особый вид поведения. Они пытались интерпретировать внутреннюю мыслительную деятельность как совокупность сложных цепей речевых (беззвучных) навыков. Уотсон считал, что основные формы мышления – это либо простое развертывание навыков (воспроизведение стихов), либо решение редко встречающихся задач, требующих пробующего поведения (попытки вспомнить полузабытые стихи). Решение же новых задач составляет небольшую часть поведения человека. Благодаря бихевиоризму в сферу психологических исследований вошло практическое мышление, однако ограниченность этой теории в понимании мышления как адаптационного процесса, за счет которого происходит устранение несоответствий.

В психоанализе познание изучается только в связи с мотивацией. Например, Фрейд считает, что сновидения – это разновидность образного мышления, где проявляется бессознательные мотивы. Заслугой психоанализа можно признать акцентирование внимания на возможностях мотивов в изучении мышления. Недостатки данной теории: биологизаторский подход к мотивации, сведение мышления к области ее проявления.

Концепция интеллектуального развития Ж.Пиаже. Пиаже использует понятие «интеллект», а не мышление. Интеллект человека – это одно из средств адаптации на высшем уровне. Интеллект есть система операций. Операция – это внутреннее действие, которое произошло из внешних, предметных действий. Операция есть действие сокращенное, оно совершается с символами, знаками. Развитие детского мышления представляется как смена стадий.

На базе развития кибернетики и информатики появилась новая теория, рассматривающая мышление как систему обработки информации. Представители теории (Найссер, Линдсей, Норман) считают, что операции, выполняемые ЭВМ в некоторых случаях аналогичны когнитивным процессам. Познавательная активность определяется как активность, связанная с приобретением, организацией и использованием знания (порождение новых знаний не рассматривается). Данная теория открывает новые возможности в изучении мышления, но ее существенное ограничение в не различении информационных и собственно психологических систем. Субъектная обусловленность мышления не изучается.

В отечественной психологии, основанной на учении о деятельностной природе психики человека, мышление получило новую трактовку. Его стали понимать как одну из форм проявления человеческой деятельности, направленной на преобразование действительности. В работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина был сделан существенный вклад в разработку проблемы онтогенетического формирования мыслительных процессов. Одно из основных положений заключается в том, что развитие мышления рассматривается как процесс овладения ребенком системой общественно-исторически выработанных знаний и умений. А.Н. Леонтьев писал, что мышление представляет собой естественный процесс, т.к. является функцией человеческого мозга, но в то же время имеет общественную природу.

В отечественной психологии существенную разработку получила проблема соотношения внешней и внутренней деятельности. Большое значение имела выдвинутая А.Н. Леонтьевым гипотеза о принципиальной общности их строения. Согласно А.Н. Леонтьеву внутренняя мыслительная деятельность является производной от внешней, практической и имеет то же самое строение. В ней, как и в практической деятельности, могут быть выделены отдельные действия, операции. Кроме того, в состав мыслительной, теоретической деятельности могут входить внешние, практические действия, и наоборот, в структуру практической деятельности могут включаться внутренние мыслительные операции.

На базе деятельностной теории мышления были построены такие теории обучения, как теория П.Я. Гальперина, теория Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова, теория Л.В. Занкова.

П.Я. Гальперин разработал концепцию поэтапного формирования умственных действий. Им были выделены этапы и условия интериоризации внешних действий во внутренние. Процесс переноса внешнего действия вовнутрь проходит строго определенные стадии. На каждом этапе происходит преобразование заданного действия по ряду параметров: уровни выполнения, мера обобщения, полнота операций и мера освоения. Утверждается, что полноценное действие, т.е. действие высшего интеллектуального уровня, не может сложиться без опоры на предшествующие способы выполнения того же самого действия, в конечном счете – на его практическую наглядно-действенную форму.

Этапы формирования умственных действий: 1)Знакомство с ориентировочной основой будущего действия. 2)Материализованное умственное действие на полной ориентировочной основе. 3)Этап громкой речи (Речевое выполнение предметного действия). 4)Этап «внутренней речи» или речи «про себя». 5)Выполнение действия в плане внутренней речи с соответствующими его преобразованиями и сокращениями с уходом действия из сферы сознательного контроля и переходом на уровень интеллектуальных умений и навыков.

Д.Б. Элькониным и В.В. Давыдовым была разработана теория, согласно которой существует 2 типа сознания и мышления: эмпирический и теоретический. Эмпирическое сознание и мышление направлено на классификацию предметов, опираясь на сравнение и формальное обобщение (выделение одинаковых, сходных, формально общих признаков в группе предметов). Формальные (эмпирические) обобщения, и осуществляющееся на их основе мышление позволяют ребенку упорядочивать окружающий предметный мир и хорошо ориентироваться в нем. С помощью эмпирического мышления, ориентирующегося на наглядно-чувственные общие свойства предметов, ребенок решает многочисленные задачи, которые возникают в ситуации тех или иных знакомых ему предметов.

В основе теоретического сознания и мышления лежит содержательное обобщение. Человек, анализируя некоторую развивающуюся систему представлений. Может обнаружить ее генетически исходное, существенное или всеобщее основание. Выделение и фиксация этого основания – это содержательное обобщение данной системы. Опираясь на обобщение, человек может затем мысленно проследить происхождение частных и единичных особенностей системы из генетически исходного, всеобщего основания. Теоретическое мышление как раз и состоит в том, чтобы создавать содержательное обобщение той или иной системы, а затем мысленно строить эту систему, раскрывая возможности ее существенного, всеобщего основания. Такие компоненты мышления как анализ, планирование и рефлексия такие имеют две основные формы эмпирико-формальную и теоретико-содержательную. Для теоретико-содержательной формы этих мыслительных действий характерна связь с отражением существенных отношений и связей окружающего мира.

Л.В. Занков считал, что само расщепление мышления на эмпирическое и теоретическое как самостоятельные формы познания глубоко ошибочно. Эти формы познания не просто противоположны друг другу, но представляют единство и борьбу противоположностей. По мнению Занкова, важно не ограничивать содержание образование только эмпирическими, либо только теоретическими знаниями. В каком соотношении, и в каких взаимосвязях должны быть представлены те и другие, зависит от дидактического подхода, а также от своеобразия каждого данного учебного предмета.

Концепции воображения. Одной из самых ранних концепций фантазии следует считать взгляды Лукреция Кара, который трактовал фантазию как результат случайного совпадения во времени и пространстве образов или их составных частей. По его мнению, фантазия принципиально ничего нового не создает, а лишь соединяет необычайным образом обычные представления. Это точка зрения эмпиризма.

Философия рационализма, признавая реальность фантазии, противопоставляла её понятийно-логическому мышлению. Например, Блез Паскаль усматривал в фантазии силу, враждебную разуму. Он писал: «Воображение – это обманчивая сторона человека, это наставник в заблуждении и фальшивости…».

Декарт почти во всех своих произведениях (философских) противопоставлял рациональному мышлению воображение, в котором он видел источник заблуждений и ошибочных умозаключений.

Согласно Спинозе, «от одного только воображения зависит то, что мы смотрим на вещи, как на случайные», и напротив, «природе разума свойственно рассматривать вещи … как необходимые». Взгляды на фантазию Паскаля, Декарта и Спинозы положили начало убеждению, согласно которому существует антагонизм между разумом (интеллектуальными процессами) и фантазией.

Фантазия, как особая творческая сущность, выступает наиболее отчетливо в трудах философа-идеалиста Анри Бергсона, который выдвинул в своих книгах понятие «жизненный порыв», который состоит в конечном итоге в потребности творчества. Эта потребность реализуется на уровне человека в творческом мышлении, интеллектуальных способностях, созидательной инициативе. Тем самым фантазия выводится из некой универсальной, всеохватывающей силы, управляющей биологическими, психологическими и историческими процессами. Рагг, автор обширной монографии «Воображение», приходит к выводу, о том, что «ключом к энергии творческого воображения является система напряжений в организме», которая «проявляется уже в раздражимости протоплазмы».

Другой крайней теоретической позицией в вопросе о сущности фантазии является полное сведение фантазии к другим психическим процессам. Мэн де Биран, утверждал, что воображение не может рассматриваться как особая функция, так как состоит из двух психических явлений – понимание и воли. Тиссо писал в 1868 году, что «воображение состоит из 4 или 5 способностей: из восприятия (которое снабжает нас материалом), из фантазии (которая этот материал воспроизводит), из ума (который придает пропорцию и единство) и из вкуса (или интеллектуальной чувствительности) (которая позволяет испытывать наслаждение при виде или простом мыслительном постижении прекрасного».

Таким образом, воображение полностью растворяется в других функциях. Гилфорд указывал на многозначность понятия «творческая деятельность», включающая в себя такие понятия как «задача», «установка», «детерминирующая тенденция», «схема», «пробы и ошибки», «инсайт» и т.д. Бергиус утверждает, что фантазия представляет собой абстрактное понятие, описывающее, по существу, множество различных состояний. Сопоставление редукционизмом фактов, относящихся к проблематике фантазии, с закономерностями других процессов позволило четче выявить и очертить некоторые ее проблемы. Одним из таких аспектов является отношение фантазии к реальности. Взгляд, согласно которому фантастические образы зависят от реальности, базируются на материалистическом принципе познания: наши знания почерпнуты из реально существующего объективного внешнего мира. Авторы, изображавшие в своих произведениях совершенно неправдоподобные события, всегда прямо или косвенно исходили из реальных явлений.

Лоуэза писал, что «представление о том, будто творческое воображение … имеет мало общего с фактами или вовсе ничего общего с ними не имеет, является лжеучением. Ибо воображение никогда не работает в вакууме. Продукт воображения – это факт, подвергшийся преобразованию».

Отношение фантазии к реальности может быть весьма сложным и тонким. Так, Буарель связывает творческую деятельность с выявлением виртуально (неявно) заложенного в самой природе и вещах «инвентаря» изображений. То есть сам материал как бы предрасполагает к выбору решения (например: в глыбе мрамора уже заключена была фигура Венеры). Но в любом продукте фантазии всегда имеются определенные стороны, которые не могут быть объяснены лишь подражанием или имитацией, так как создание фантастических образов не является механизмом копирования реальности или простой имитацией, подражанием. Также была распространена гипотеза случайных находок. Именно чистой случайностью объясняют некоторые исследователи фантазии все творческие удачи и открытия. В соответствии с гипотезой «серендипити» (случайных находок) возникновение новых идей вызвано или случайным совпадением нескольких образов восприятия, иди случайным столкновением человека с некоторыми внешними обстоятельствами.

Известный физиолог У.Кеннон в своей статье «Роль случая в открытии» приводит длинный список открытий, сделанных, по его мнению, благодаря счастливой случайности: открытие Колумбом Нового Света, открытие Гальвани электрических явлений в живой ткани, открытие Клодом Бернаром нервной регуляции кровообращения и так далее. Сторонники этого взгляда прямо заявляют, что подобные случаи – результат того, что человек, сделавший открытие, «просто оказался в нужном месте в нужное время». Но сторонники данной гипотезы осознают, что их теория в практическом плане не означает пассивное ожидание благоприятного случая. Поэтому они подчеркивают необходимость идти навстречу случайности и принимать соответствующие меры для увеличения вероятности благоприятного случая. Данная концепция не отличалась внутренней стройностью и последовательностью, а представляла собой электрическое соединение разнородных подходов. Она дополнялась другими идеями, которые объясняли ее: рекомбинации, проб и ошибок. Идея рекомбинации (перестановки) переносит акцент с внешних стимулов на явления, происходящие внутри психики.

Рибо высказал предположение, что механизм фантазии действует в несколько этапов: вначале происходит диссоциация состояний сознания, благодаря чему отдельные образы освобождаются от перцептивных связей и тем самым получают возможность вступить в новые сочетания; затем наступает перегруппировка этих состояний, завершающаяся ассоциацией, новым сочетанием. Следовательно, толкование фантазий как чисто механического процесса получило широкое распространение. Так, в 1960 году Уэлч писал: «Рекомбинирование предполагает деление, вычитание, (отделение), сложение и умножение. Это относится к любой области мышления. Я видел и запомнил образы золотых часов и горы, покрытой снегом. Я отделяю цвет от образа часов и прибавляю его к форме горы, в результате чего возникает мысль о золотой горе, то есть о предмете, которого я никогда не видел». Следовательно, Уэлч определил фантазию как возникновение новых причудливых образов. Но основной недостаток ассоцианизма заключается в том, что он объясняет все явления психики обстоятельствами, имевшими место в прошлом, то есть мысли, образы, поступки человека предопределены происходящими ранее событиями, возникшими и запечатлевшимися ранее ассоциациями. Тем самым, исключая принципиально возможность творчества. Поэтому представители Вюрубургской школы (Де Дюльпе, Ах, Бюлер, Мессер, Ватт) первыми выступили с критикой и сделали акцент на факторах, которые действуют в тот момент, когда совершается умственная деятельность, выдвинув такие объяснительные понятия, как «установка», «задача», «детерминирующая тенденция». Они вовсе не отвергали систему ассоциационизма, а дополнили ее новыми объяснительными понятиями. Одним из таких понятий является понятие задачи, которая мыслится как направляющая, организующая тенденция, подчиняющая себе движение ассоциативных полей. Она «обеспечивает определенный осмысленный ряд репродукций». Задача пробуждает установку, под которой подразумевается внутренняя готовность, управляющая процессом выбора. Понятие установки было введено в начале нашего века Марбе, который объяснял ею перцептивные иллюзии, которые возникли под влиянием многократных предварительных восприятий. Тем самым вюрубурцы предприняли попытку выйти за пределы ассоциационисткой идеи и на место связей между содержанием сознания поставили связи и отношение между актуальным состоянием сознания и предшествующими, а также будущими состояниями. Понятие установки подвергалось еще большему обращению в трудах Д.Н.Узнадзе и его школы, усматривающих в ней основополагающий принцип всей психологии личности. Таким образом, при помощи понятия «установка», впервые сделана попытка теоретически увязать умственную деятельность с особенностями личности.

Компромиссной концепцией следует считать различные учения о стадийном протекании творческой деятельности. Существовало множество схем ранних исследователей фантазии (Д.Дьюи), но большое влияние на концепции стадийности творческой деятельности оказала схема Р.Уоллс, который выделяет следующие стадии:

1. Приготовление – человек собирает нужную информацию и разносторонне рассматривает проблему;
2. Инкубация – человек сознательно не занимается решаемой творческой проблемой;
3. Просветление – по существу инсайт. Появляется «счастливая идея», которая сопровождается соответствующими психическими состояниями (удовлетворением, радостью и т.д.);
4. Проверка – взвешивание и рассмотрение достоверности и ценности новой идеи.

Данная схема отличается от других тем, что он рассматривает стадию инкубации, мимо которой прошли остальные авторы. Подобные явления описаны многими учеными, например: Пуанкаре рассказывает, как его «осенило» во время одной геологической экскурсии, когда он совершенно не думал об интересовавших его до этого математических проблемах.

Утонченной и замаскированной формой является объяснение фантазии аналогией, когда продукты фантазии не прямо выводятся из перцептивных образов, а увязываются с ними опосредственно, косвенно, путем введения понятия сходства. Влияние аналогии прослеживается психологами в аллегориях, сравнения и особенно в метафорах, которые очень характерны для художественного творчества. Наиболее категорическое признание аналогии в качестве объяснительного принципа фантазии видно у Спирмена в его книге «Творческий ум». Согласно Спирмену, выявления сходства лежит в основе всех факторов творчества. Утверждает, что человеческий ум – это перенесение какого-либо отношения с одного предмета на другой. (Например: Уатт построил паровой двигатель, опираясь на наблюдение за крышкой чайника; Архимед заметил сначала уменьшение веса собственного тела в воде, а потом перенес это наблюдение на все тела, погруженные в жидкость и т.д.).

Аналогия играет определенную роль в художественном творчестве (например: вид сохранившегося на перепаханном поле куста натолкнул Льва Толстого на мысль написать повесть о Хаджи-Мурате). Но аналогии нельзя рассматривать как простой и изначальный психологический механизм, так как она предполагает соотнесение не менее двух явлений. Объяснение при помощи аналогии далеко не раскрывает закономерностей творчества.

Ряд психологов обратили внимание на особую реальность в глубинах психики, которая, по их мнению, также служит материалом фантазий. Психоанализ первоначально обратил внимание на одну из наиболее игнорировавшихся форм фантазии - к сновидениям. Фрейд выявил, что сновидения, какими бы бессмысленными не были бессвязными и нелепыми, они находятся в тесной связи со всей нашей внутренней жизнью, следовательно, имеют психологический смысл. Образы сновидений имеют вполне реальные источники – не только источники внешней реальности, но и внутренней психической жизни. Переход из бессознательной сферы в сферу сознания осуществляется с помощью проекции. Эрнст Нейман следующим образом иллюстрирует явление проекции: «Подобно тому, как кинематографический аппарат, находящийся позади зрителей, создает картину впереди, так и содержание бессознательного проецируется вовне и воспринимается как данные внешнего мира, а не содержание бессознательного. Адекватное познание процесса фантазии требует серьезного исследования глубинных пластов психики.

Московский государственный университет Имени М.В. Ломоносова.

Факультет педагогического образования.

Реферат

по дисциплине "Общая психология "

на тему:

"Психологические теории мышления".

Выполнил:

студент 3-го курса

Факультета почвоведения

Огородников С.С.

Москва 2014 год

Содержание

Введение………………………………………………………………….3 Глава 1. Ассоциативная теория…………………………………………4 Глава 2 Вюрцбургская школа…………………………………………...5 Глава 3. Репродуктивная теория О.Зельца……………………………..6 Глава 4. Бихевиоризм……………………………………………………8 Глава 5. Гештальт – психология………………………………………..10 Глава 6. Теория когнитивного развития Пиаже……………………….11

Глава 7. Продуктивное мышление……………………………………..13

Глава 8. Теории, не получившие широкого распространения……….13

Заключение……………………………………..………………………...16

Литература……………………………………..…………………………16

Введение

Психология мышления является одной из сложнейших областей общей психологии. В прошлом веке эта наука активно развивалась. Предлагались различные методы, теории, концепции. Поэтому в психологии мышления мы можем наблюдать резко проявившиеся различия психологических школ.

В данной работе рассмотрены основные теории мышления, выдвигавшиеся учеными в разное время. Предпринята попытка показать причинно-следственную связь и логику возникновения различных теорий мышления начиная с X VII века и заканчивая сегодняшним днём.

В литературе даётся множество определений мышления, приведём лишь одно из них. «Мышление можно определить как область человеческой деятельности и способность отдельного человека, позволяющие получать знания о действительности на основе рассуждений и других мыслительных действий с представлениями, знаниями или понятиями».

В.М. Розин выделяет четыре основных вида мышления:

1.Философское.

2. Научное.

3. Различных сфер жизни (художественное, религиозное и т.д.).

4. Практическое, на уровне поведения.

Однако существуют и другие классификации. Не останавливаясь на данном вопросе подробно, отметим, что разные школы в зависимости от метода исследовали различные виды мышления. Разница в методах исследования и определениях, во многом объясняет принципиально разные подходы исследователей к данному вопросу. Для преподавателя изучение различных теорий мышления особенно актуально, так как эти знания могут быть использованы им в практике обучения.

Глава 1. Ассоциативная теория

Родоначальником этой теории можно считать английского философа Томаса Гоббса (1588-1639 гг). процессы мышления он рассматривает как процессы ассоциативных связей, следующих одна за другой. Хотя сам термин «ассоциация» он не вводит.

Бенедикт Спиноза (1632-1677 гг.) выделил понятие «смежность» во времени или пространстве, как необходимое условие образования ассоциации. Это условие напрямую связано с памятью: человек, имеющий воспоминание, о каком-то событии, столкнувшись с чем-то похожим, в настоящее время, моментально воспроизводит сохраненные в памяти образы.

Впервые термин ассоциации ввел Джон Локк (1632-1704). Ассоциация по Локку это причина образования привычки и условия появления ложных идей. Он же формулирует концепцию обобщения. Основное положение, которой гласит: все знания человека приходят с опытом.

Классическая ассоциация берет начало от книги Д.Гартли «Наблюдение над человеком». Автор полагал, что психические и нервные процессы происходят параллельно.

Для образования ассоциаций необходимо:

Смежность во времени.

Частота повторения.

В рамках субьективно–идеалистической философии эти положения развил Д.Юм (1711-1776 гг.) с его точки зрения процесс мышления это снятие копий с впечатлений и последующее их ассоциирование.

В XIX веке ассоциативная психология широко применялась в различных областях науки. Не имея возможности подробно остановиться на развитии данной теории отметим, что в соответствии с законами Нэпа процессы мышления и обучения относятся к законам памяти.

Важные обобщения были сделаны Т.Цигином «мышление не всегда состоит из рядов простых представлений. На более высокой ступени своего развития оно составляется из … суждений и умозаключений». По его мнению, с научной точки зрения эти понятия удобнее свести к процессу обыкновенной ассоциации. В итоге все разнообразные формы мышления должны быть сведены к законам простой ассоциации.

Выделим два вида мышления произвольное и непроизвольное.

Первое, в конечном счёте, сводится ко второму. Ассоциативная психология определяет мышление как процесс запоминания и воспроизведения. В таком случае возникает закономерный вопрос, каким образом происходит открытие чего-то принципиально нового? Внятно ответить на этот вопрос в рамках ассоциативной теории невозможно, поэтому возникли другие психологические теории мышления.

Глава 2 Вюрцбургская школа

Вюрцбургская школа положила начало экспериментальному исследованию мышления. Выступая против ассоцианизма, представители Вюрцбургской школы усовершенствовали интроспективный метод. Но в дальнейшим они пришли к выводу, что он не годится для экспериментов.

Рассмотрим основные результаты исследований данной школы:

Открытие несенсорных компонентов мышления.

В рамках экспериментов, поставленных Мессером Уаттом, испытуемых просили выполнить какое-то задание и описать процесс мышления. Никто не сказал о присутствии образов при выполнении задания. Люди не могли объяснить, каким образом выполняли задание.

Дальнейшие исследования К.Бюллера подтвердили теорию вне образности (несенсороности) мышления.

Процесс мышления не сводится только к работе памяти. В ходе экспериментов были выявлены семантические связи, ключевые звенья процесса мышления, составляющие и определяющие мысль.

2. Проблема установки. В ходе своих опытов Уатт обнаружил три фактора, которые определяют реакцию при контролируемых ассоциациях:

А) Установка – задание, инструкция, прошлый опыт.

Б) Слово – стимул.

В) Ассоциации связанные со словом-стимулом.

Основной вывод в том, что процессы мышления определяет предшествующая им установка (инструкция).

3. Подчеркивается важная роль активности при концентрации на каком-то объекте восприятия. На первый выходит активность, а сам акт восприятия и механизм представлений находится на втором месте.

Глава 3. Репродуктивная теория О. Зельца

Он предпринял попытку экспериментально восстановить процесс мышления и предложил некоторую схему этого процесса. При выполнении задачи процесс мышления начинается не с работы с предъявленным стимулом, а с комплексом и реконструкцией условий. Например, на контрольной работе ученик решает задачу. У него есть общая схема решения, в которую входят последовательность действий, умение работать с единицами измерения и тому подобное. Используя эти знания, он может ответить на конкретный вопрос задачи. В данном случае процесс решения представляет собой « заполнение комплекса на основе антиципации общей схемы о неизвестном». Другими словами абстрактная схема решения, имеющаяся у учащегося, конкретизируется.

Данный пример иллюстрирует детерминированную актуализацию средств решения.

Сам Зельц не проводил столь сложных экспериментов, а ограничивался заданиями полегче, например, закончить слово по подсказкам в виде его определения и нескольких букв. Из-за этого он не имел материала, характеризующего способы обобщения и выявления новых закономерностей. К.Дункер отмечает, что эти опыты Зельца иллюстрируют элементарные случаи решения.

С точки зрения Зельца мышление функционирует как система операций, которая включается последовательно. Данный процесс можно сравнить со срисовыванием многоугольника: правильно срисовав одну линию, мы можем, так же срисовать и следующую. Автор понимает операции, как повторяющиеся процессы, приводящие к достижению поставленной цели.

Зельц выделил три общие интеллектуальные операции:

Дополнение комплекса – поиск неизвестного; целью данного поиска является заполнения «пустующего места» в некоем комплексе.

Абстракция – один из процессов, который приводит к обнаружению неизвестного. С её помощью можно выделить общие способы решения однотипных задач.

Репродукция сходства – в данном случае неизвестное обнаруживается за счет проведения аналогий со сходными случаями из прошлого. Данный процесс близок к ассоциативному процессу, но имеет четко поставленную цель.

Выделенные Зельцем операции можно охарактеризовать, как процессы, хорошо укладывающиеся в предложенную им схему мышления.

Было выделено понятие проблемной задачи. Оно состоит их трех компонентов:

Искомое

Требования к тому, что должно быть найдено

Отправной стимул

Поскольку концепция Зельца не рассматривала решения реальных проблем, возникла необходимость соотнести сконструированное представление о мышлении и его реализацию в процессе решения реальных задач. Метод интроспекции, являвшийся центральным звеном исследований Зельца, не позволял этого сделать. Пути решения данной задачи были предложены в рамках бихевиоризма и гештальт- психологий.

Глава 4. Бихевиоризм

Бихевиоризм как отдельное направление психологии возник в ХХ веке. Мышление человека представлялось как «машиноподобное», что объяснялось наличием рефлексов, таких же, как и у животных. Учение взяло на вооружение две главные составляющие рефлекса:

Стимул – начальное звено.

Реакция – конечное звено.

Ссылаясь на теорию Ч.Дарвина, психологи утверждали, что психика выполняет приспособительскую функцию, позволяющую адаптироваться к условиям окружающей среды. Э.Торндайк (1874-1949) предпринял попытку отождествить мышление животных и человека. На первый план вышел метод экспериментального наблюдения и описания поведения в ситуациях, препятствующих достижению какой-либо цели.

Этот метод можно назвать «методом препятствий». В ходе эксперимента животных помещали в «проблемную клетку», имеющую препятствие (задвижку, запор и т.д.). Методом проб и ошибок животное справлялось с препятствием, и факт успешного поведения закреплялся и повторялся через какое-то время в других клетках. В результате исследований Торндайк обнаружил три закона научения, которые можно использовать при обучении человека:

Закон упражнения

Закон эффекта

Закон не давности научения

Однако следует отметить, что строго говоря, данные законы являются законами тренировки, а не законами мышления.

Д.Ж.Отсон – главный теоретик бихевиоризма. Он отверг два основных положения предшествующих теорий.

1. Рассмотрение сознания в рамках психологии.

2. Интроспекцию, как метод психологического исследования.

По Отсону все реакции организма, независимо от их сложности, в конечном счете сводятся к движению. Мышление является двигательным поведением. Вешняя речь (звуки) переходит во внутреннюю речь, (собственно мышление).

Выделяется три основных вида мышления:

Ответ на стандартные вопросы, в которых не меняется порядок слов (по сути это не мышление, а реакция на привычный раздражитель).

Решение известной человеку проблемы, настолько редко, что требуется речевое поведение типа попыток (применение различных математических формул).

Решение новых задач, которое происходит методом проб и ошибок.

В ходе развития теории основной задачей обучения стала тренировка. Были созданы различные системы тренировочных упражнений.

Дальнейшее развитие учения нашло постнеобихевиоризме. Была выдвинута идея управления обучением, которое должно исключить ошибки. Из процесса обучения полностью удаляется проблема понимания. Обучение должно стать абсолютно управляемым (теория программированного обучения).

С критикой бихевиоризма выступили Гештальт–психологи.

Глава 5. Гештальт – психология

Представители этого течения выступили с конструктивной критикой всех предшествующих школ, занимавшихся исследованием данного вопроса.

Основные различия между концепциями приводятся ниже в виде таблицы.

Таблица 1. Различия между Гештальт – психологией и основными теориями мышления

Различные направления

Гештальт – психология

Последовательное образование ассоциация (Ассоциативное мышление).

Положение о целостности (гештальте) новых психологических процессов.

Внеобразность мышления (Вюрцбургская школа).

Принцип сходства (идентичности) между законами мышления и восприятия.

Репродуктивный характер мышления (Зельц).

Продукивность – специфическая характеристика психологических процессов.

Процесс мышления, как процесс проб и ошибок (Бихевиоризм).

Процесс мышления, как совокупность процессов понимания.

Видным представителем этого направления был советский ученый Л.С. Выгодский.

Критикуя бихевиоризм, Келлер отмечал, что необходимо ставать животным задачи, соответствующие видовому опыту животного. Задачи «головоломки», заменили задачами на понимание.

Вертгеймер (1912 г.) написал статью о «фи-феномене». Главный вывод ученого – последовательные, частные стимулы воспринимаются не каждый в отдельности, а как гештальт – целостная структура. На основании этого было выведено множество законов восприятия.

Наиболее важными из них являются четыре:

Закон фигуры и фона.

Закон константности.

Закон транспозиции.

Закон прегнантности.

Все они показывают, что гештальт – это образ, обеспечивающий адекватное восприятие постоянных качеств предметов.

Глава 6 Теория когнитивного развития Пиаже

Отдельно от других теорий стоит теория когнитивного развития Пиаже. Принимая участие в обработке тестов IQ учёный заметил, что дети одного и того же возраста совершают однотипные ошибки, не свойственные более старшим участникам исследования. На основании этого Пиаже предположил, что дети одного возраста находятся на одинаковой стадии развития и проявляют похожие познавательные способности.

Рассуждая подобно бихевиористам, исследователь считал, что появление и развитие мышления является проявлением биологической адаптации к окружающей среде.

В результате этого формируется внутреннее представление о мире, позволяющее формировать действия в новых ситуациях, для быстрейшей адаптации. Выделено два способа обработки накопленных знаний:

Ассимиляция – внешние события и впечатления упорядочиваются (связываются) в субъективную систему.

Аккомодация – субъективные схемы настраиваются и преобразуются под влиянием внешних воздействий.

На основе проведенных исследований, Пиаже выделил четыре этапа возрастного когнитивного развития, представленные ниже в виде таблицы.

Таблица 2. Стадии когнитивного развития по Пиаже.

Стадия

Возраст, лет

Формирующиеся способности

Сенсомоторного интеллекта

0-2

Сохранение образов в памяти; развитие двигательных и чувствительных способностей.

Предоперационного мышления

2-7

Освоение языка, понятий и их значений. Формирование символического мышления.

Конкретных операций

7-11

Способность классифицировать, сравнивать, систематизировать конкретный материал.

Формальных операций

11-14

Способности мыслить логически, отвлеченно, абстрактно.

Большое значение представители когнитивизма уделяли развитию речи. Полагая, что речь является основным стимулом для формирования мышления, так как с её помощью ребенок усваивает и формирует понятия.

Относя какой-либо объект к некоторому понятию, можно дать прогноз, относительно того какими свойствами он будет обладать. (Например, относя объект груша, к понятию фрукты можно предположить, что объект будет иметь вкус, и его можно употреблять в пищу).

Глава 7. Продуктивное мышление

Концепция продуктивного мышления относится к гештальт-психологии. Тем не менее, она выделена в отдельную главу, так как крайне важна в педагогической практике.

В основе продуктивного мышления стоит проблемная ситуация. А инсайд является «концом» процесса мышления. На этом этапе достигнуто определенное понимание и образуется новый гештальт.

Были выделены понятия центрирование и перецентрирование.

Центрирование – это то, как мы рассматриваем части по отношению к целому. Перецентрирование – это естественный процесс в котором, ситуация изменяется по отношению к достигаемой цели.

С точки зрения З.И Калмыковой развивающее обучение должно формировать продуктивное, творческое мышление. Основными показателями такого мышления являются:

1) Оригинальность мысли, способность давать нестандартные ответы.

2) Быстрое возникновение нестандартных ассоциаций.

3)Непривычное решение поставленной проблемы.

4)Скорость мысли (число ассоциаций или идей, возникших за определенное время).

5) Умение обнаружить новые функции объекта или его части.

Глава 8. Теории, не получившие широкого распространения

В данной главе кратко рассматриваются теории мышления, которые, по мнению автора, не получили достаточно широкого распространения.

Конфликтная теория. При несоответствии желаний человека и реальности возникает мышление, как необходимое явление, служащее для решения конфликта. Если конфликт отсутствует, действия человека можно считать автоматическими, а процесс мышления не происходит. Автором данной теории является Джон Дьюн.

Мышление в психоанализе Фрейда. Зигмунд Фрейд считал, что мышление обусловлено необходимостью удовлетворять потребности, возникающие у человека. Мышление является атрибутом сознательного «Я», но находится по воздействием бессознательного. Таким образом, процесс мышления реализует бессознательные стремления человека в рамках социальной среды.

Информационно – кибернетическая теория. Развитие данной теории связано с развитием языков программирования высокого уровня, таких как С/С++. Проводится аналогия между процессами мышления человека и процессами алгоритмизации работы компьютеров. Теория оперирует понятиями: цикл, алгоритм, операция. В основном эта теория используется при разработке моделей искусственного интеллекта.

С точки зрения педагогики эта теория применима при использовании метода программируемого обучения. В качестве примера учебного пособия, в котором реализуется данный подход можно привести книгу Нентвига «Химический тренажёр». В ней представлен новый подход к изучению химии и подачи материала, обучение строится как цикл компьютерной программы; полностью не освоив один из разделов, ученик не сможет перейти к следующему.

Под влиянием бурного развития кибернетики в 60-е годы ХХ века бурное развитие получила смысловая теория мышления О.К.Тихомирова . В рамках данной теории был сформулирован принцип избирательности мышления.

О.А. Скорлупина выделяет три этапа развития смысловой теории.

1. Предмет исследования – мышление, как высшая форма отражения материи.

2. Мыслительная деятельность, как саморегулирующаяся система.

3. Мышление как отрытая психологическая система, порождающая новообразования «смыслы, ценности, цели и т.д.»

Среди исследователей в МГУ смысловая теория получила широкое распространение и развитее. Существует целая «школа Тихомирова». Последователи ученого изучают связь психология мышления и психология компьютеризации. Так же активно проводятся прикладные исследования. Можно сказать, что в настоящее время данная теория успешно развивается.

Теория системного мышления. Одна самых молодых теорий, зародившаяся в конце прошлого века в США. Основная задача данной теории сформировать у человека способность думать системно, то есть не просто решать задачи, но и прогнозировать последствия, к которым может привести решение через длительный промежуток времени. Теория тесно связанна с синергетикой. Её использование актуально при решении экономических, экологических и других насущных проблем. В настоящее время окончательного завершения данная теория не получила.

В частности предпринимаются попытки охарактеризовать роль мистического опыта в процессах мышления и показать его связь с развитием, и становлением религий.

В научно-популярной литературе широко обсуждается влияние мышления человека на его здоровье, успешность, самореализацию.

Всё большую популярность набирают всевозможные курсы по «Бизнес мышлению», «Мышлению успеха» и т.д. Время покажет, насколько продуктивными окажутся эти образовательные программы, но уже сейчас можно сказать, что без опоры на научную психологию и без научного обоснования педагогической целесообразности данных программ, реальной пользы от них вряд ли можно ожидать.

Заключение

В работе были рассмотрены основные теории мышления и их взаимосвязь. Дан краткий обзор развития данного психологического направления в настоящее время.

Не претендуя на глубину изложения, автор надеется, что этот небольшой анализ в самых общих чертах даёт представление о таком сложном и важном процессе – процессе мышления.

Литература

Вертгеймер М. Продуктивное мышление: Пер. с англ. М.: «ПРЕСС» 1987г. – 335с.

Вестник Московского Университета. Серия №14 Психология. №2 2008 г. – 190с.

Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. – М.: Педагогика, 1981. – 200 с.

Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для ВУЗов. СПб.:Питер, 2012 – 583с.

Матюшкин А.М. Психология мышления. Мышление как разрешение проблемных ситуаций: учебное пособие. М.:«КДУ»., 2009 г. – 189с.

Медоуз Д.Х. Азбука системного мышления. М.: «БИНОМ»., 2011 г. –343с.

Нентвиг Й. и д.р. Химический тренажер: программированное пособие для средней школы. М.:Мир., 1986 г. –470с.

Орлов Ю.М. Оздоравливающее мышление. М.: «Слайдинг», 2006 г. – 87с.

Розин В.М. Мышление и творчество. М.: «ПЕР СЭ», 2006 г. – 358с.

Скорлупина О.А. Становление смысловой теории мышления и проблема онтологизации психологии. Вестник Алтайской государственной педагогической академии. г. Барнаул «Алтайская государственная педагогическая академия». №6-1, 2006г., с.10-18 [Электронная версия]: – URL : http://elibrary.ru/download/62648904.pdf (дата обращения 30.11.2014).

Сурков Д.В. Телесность, ментальность и духовность как базовые категории мышления и место мистического опыта в мышлении. Омский научный вестник. Омск.: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный технический университет", №3 (98) 2011г., с.92-95 [Электронная версия]: – URL : http://elibrary.ru/download/62879617.pdf (дата обращения 30.11.2014).

Чернецкая Н.И. Творческое мышление, как высшая форма мышления Вестник Адыгейского Государственного Университета. Серия 3: Педагогика и психология. Майкоп.: Адыгейский государственный университет №2 2009г., с.225-230. [Электронная версия]: – URL : http://elibrary.ru/download/10853860.pdf (дата обращения 30.11.2014).