Теории криминалистической идентификации. Объекты криминалистической идентификации

План.

1. Понятие криминалистической идентификации

2. Виды и формы криминалистической идентификации

3. Установление групповой принадлежности в криминалистике

4. Криминалистическая диагностика

Список литературы


1. Понятие криминалистической идентификации

Любое преступление совершается в условиях реальной действительности и при этом неизбежно в окружающей среде, где совершается то или иное преступление, образуются различные следы (отображения) в силу всеобщего свойства материи как свойство отражения. И при раскрытии преступлений, часто возникает необходимость определить по следам или иным отображениям связь человека, предмета (орудия взлома) или иного объекта с расследуемым событием.

Термин "идентификация" происходит от латинского слова "identificare"- тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.).

Идентифицировать, отождествлять - это значит методом сравнительного исследования установить, не являются ли определенный объект искомым.

Криминалистическая идентификация - это процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений.

Из определения видно, что, прежде всего, идентификация является процессом исследования. Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами криминалистической идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами дозволенными законом. Например:

а) эксперт проводя баллистическую экспертизу определил, что пуля выстрелена из данного пистолета;

б) свидетели видели преступника, запомнили его внешний облик и по мысленному образу могут его распознать.

В определении указан способ установления единичного конкретного объекта - это различные отображения этих объектов.

Известно, что каждый объект имеет множество свойств и признаков (форма, размер, цвет, состав и т.д.).

В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности лезвия топора (неровности) отображаются в следе разруба на дереве, особенности внешности человека - в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Таким образом, отображения объектов существуют в различных формах, а именно:

· отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела).

· отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты).

· отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде.

· фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы).

· отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия).

· отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств).

В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.

2. Виды и формы криминалистической идентификации

В зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают 4 вида криминалистической идентификации:

1. Идентификация объектов по мысленному образу. Широко используется в практике расследования преступлений при проведении такого следственного действия, как предъявление для опознания.

2. Идентификация объекта по его описанию. Используется, главным образом, для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.

3. Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т. п.) - наиболее частый случай криминалистической идентификации, осуществляемый в процессе проведения криминалистических экспертиз.

4. Идентификация объекта по его частям. Проводится в случаях, когда возникает необходимость установить, что эти части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Например, по осколкам фарного стекла, обнаруженным на мести происшествия и изъятым из фары автомобиля, идентифицируется данный автомобиль как участник этого происшествия.

Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Индивидуальность - это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека - особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологические особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т. д. Так как объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь, эти признаки объектов отображаются на других объектах.

Отображения, стало быть, также являются индивидуальными. С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т. д.). У одних эти изменения наступают быстро, у других - медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других - малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени они сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью.

Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т. е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений, которые мы рассмотрели выше. Таким образом:

· идентификация объектов материального мира, связанных с событием преступления, играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления;

· научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

Идентификация может проводиться в двух формах : процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальные - это те формы, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом РФ. Они могут проводиться при:

· проведении идентификационных экспертиз;

· предъявлении для опознания;

· осмотре и освидетельствовании;

· выемке и обыске.

Результаты идентификации, отраженные в заключении в заключении эксперта и в протоколе предъявления для опознания, приобретают значение доказательств.

К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях. К ним можно отнести:

· проведение экспертного исследования (справка эксперта);

· проведение следователем самостоятельного или совместно со специалистом предварительного доэкспертного исследование вещдоков (определение роста человека по следу обуви и т.д.);

· проверка (установление) личности по документам;

· использование криминалистических и оперативных учетов и др.

Признаки объектов, которые могут быть использованы для их отождествления, называются идентификационными. Они делятся на общие и частные.

Общие признаки присущи не только данному объекту, но и всем объектам той или иной конкретной группы (вида, рода). Например, всем топорам присущ определенный размер и форма лезвия, любому почерку - выработанность, размер, наклон, связанность и т.д. Отождествление по ним не может быть осуществлено, они служат для сужения круга искомых объектов.

Частные признаки - это такие, которые присущи объектам одной группы и характеризуют детали каждого объекта. Например, частными признаками лезвия топора могут быть зазубринки, вмятины, частными признаками подошвы обуви - трещинки, царапины, заплатки и т.д. Они являются основой для идентификации. Иногда частный признак может быть присущ и некоторым иным объектам подобного вида. Поэтому при идентификационном исследовании используется совокупность как общих, так и частных признаков. Каждый признак характеризуется: величиной, формой, цветом, положением, особенностями.

3. Установление групповой принадлежности в криминалистике

При расследовании преступлений наряду с идентификацией широко применяется и установление групповой принадлежности. Под установлением групповой принадлежности понимается определение типа, класса, рода, вида, разновидности или иной группы, к которой относится данный объект. Оно основывается на объективной возможности классифицировать (группировать) все многообразие предметов и явлений по их признакам. Принадлежность к определенной группе означает такое соотношение двух или более объектов, при котором все их важнейшие свойства (или признаки) оказываются совпадающими и между ними (объектами) нет существенных различий.

Теория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о "белых пятнах", нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг.,- это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, "объектовых" теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации Колмаков В.П. О криминалистическом понятии идентификационного периода. - В кн.: Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968.

Термин "идентификация" (отождествление) встречается в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин "опознавание". Е.У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н.П. Макаренко, А.И. Винберга, Б.М. Комаринца, Б.И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова "Принципы криминалистической идентификации", опубликованная в первом номере журнала "Советское государство и право" за 1940 год.

По концепции С.М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. - Сов. государство и право, 1940, № 1..

  • 1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин "идентификация" по своему содержанию шире термина "отождествление". Последний обычно означает уже установленное тождество, "идентичность", тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.
  • 2. Метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования.
  • 3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.
  • 4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:
    • а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;
    • б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;
    • в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.
  • 5. Принципами идентификации являются:
    • а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;
    • б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;
    • в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;
    • г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.
  • 6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Б.И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С.М.Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и способны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С.М. Потапова выступил Н.В.Терзиев. Отметив заслуги С.М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что "неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента" .

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

1. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - "установление групповой принадлежности". Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин "групповая идентификация" неправилен, так как "объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об "установлении групповой принадлежности" (подобия, сходства)" Миньковский Г.М., Яблоков Н.П. Рецензия на учебник “Криминалистика” для юридических высших учебных заведений, т.1. Госюриздат, 1950. - Соц. законность, 1951, № 7..

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - "установление тождества" и “установление групповой принадлежности" - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

  • 2. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов исследования, либо приемами или условиями правильного мышления Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. - Сов. государство и право, 1940, № 1.. По этому поводу А. И. Винберг писал:
  • 3. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксированным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К первой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

4. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие "предметы" нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые тела, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивидуально определенные. "В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т.п., в большинстве случаев сама постановка вопроса об индивидуальном тождестве "предмета" невозможна. Речь может идти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала" .

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

5. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной.

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мертвым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной "формально-логической концепции идентификации" в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

6. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов "искомый" объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и "проверяемый" объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества. - В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 6-7. М., 1962.. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины "идентификационный период", "идентификационное поле" и другие.7. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение "идентификация в криминалистике", чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сформулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

8. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистической идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. предложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и участки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: "...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова "Введение в криминалистику", теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития".

Криминалистическая идентификация, с одной стороны - это теория, входящая в методологию науки криминалистики, один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве , когда возникает необходимость в выявлении связи подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым преступным событием по оставленным следам и иным материальным отображениям.

Криминалистическая идентификация - это процесс, осуществляемый путем сравнительного исследования признаков объекта, их отображений, или частей объекта в целях выделения конкретного объекта из множества ему подобных по индивидуальной совокупности его признаков в целях предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений.

Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко. Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступают различные объекты, их части, документы, фото-, аудио-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти, и пр.

Основные особенности криминалистической идентификации :

    1. устанавливает конкретное тождество, неповторимое для другого объекта ;
    2. устанавливается наличие или отсутствие тождества конкретных материальных объектов живой и неживой природы (людей, животных, предметов и др.), а не абстрактных понятий об этих объектах;
    3. результаты криминалистической идентификации устанавливают факты, имеющие значение судебных доказательств .

Идентифицировать объект - значит установить его тождественность самому себе, изучая образованные им отображения. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, предполагающих отличие от других подобных объектов.

Индивидуальность объектов материального мира является основной теоретической предпосылкой идентификации . Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, означающей, что каждый из них имеет совокупность достаточно устойчивых характерных признаков (свойств), выделяющих его из числа подобных.

Идентификационный признак - отражающий те свойства объекта, которые необходимы для его отождествления.

Даже изделия крупносерийного и массового производства, выпущенные в одной партии (гвозди, патроны, сапоги, бутылки и др.), под действием различных объективных причин (колебаний электрического напряжения, неоднородности исходного материала, износа оборудования и приспособлений, ошибки обслуживающего персонала и т.п.) приобретают характерные отличия, позволяющие уверенно их идентифицировать. У большинства объектов, попадающих в орбиту расследования преступлений, диапазон таких отличий гораздо шире, вследствие чего осуществить их идентификацию при прочих равных условиях бывает значительно легче.

Значение идентификационного признака

Понятие идентификационного признака имеет важное значение для теории и практики криминалистической идентификации. Любой материальный объект характеризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Сюда относятся особенности внешнего и внутреннего строения, включающие механические, физические, химические, биологические и другие параметры. Для идентификации значимы лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в следах, ибо именно по ним устанавливается его тождество самому себе.

Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен:

    1. обязательно проявляться на воспринимающем объекте при аналогичных условиях следообразования;
    2. обладать достаточной устойчивостью, т.е. не меняться в течение идентификационного периода, в качестве которого рассматривается временной интервал, позволяющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентификации, определяемый условиями хранения и эксплуатации объектов.

В качестве идентификационных признаков объекта могут выступать только индивидуальные, специфические свойства, которые выделяют его из числа однородных. При наличии множества идентификационных признаков для отождествления лучше использовать те, что реже встречаются.

Идентификационные признаки подразделяются на:

    • общие и частные,
    • качественные (атрибутивные) и количественные.

Общие отражают наиболее существенные, постоянные свойства объектов (их групп): форму, размеры, цвет, функциональное назначение.

Частные - это специфические свойства объекта, выделяющие его среди других однородных объектов.

С помощью качественных признаков описываются характеристики объекта, которые нельзя выразить в цифрах (например, цвет глаз).

Количественные , напротив, передаются цифровыми величинами (например, рост человека).

Научные основы криминалистической идентификации

Если подходить диалектически, то у любого объекта материального мира, могущего оказаться в сфере уголовного судопроизводства, имеются как общие, так и частные индивидуализирующие его признаки. Поэтому объекты могут быть как уникальными, представленными в единичном экземпляре, так и стандартными, имеющими в основном общие признаки. Первые (например, произведения искусства) попадают в поле зрения криминалистов значительно реже, чем вторые.

Теория криминалистической идентификации базируется на:

    • теории познания,
    • понятии диалектического тождества,
    • принципах уголовно-процессуального закона,
    • закономерностях, раскрываемых криминалистикой, естественными, техническими и гуманитарными науками.

Научную основу криминалистической идентификации составляют такие положения философии, как:

    1. положение о тождестве объектов и явлений материального мира;
    2. положение об относительной устойчивости признаков объектов;
    3. положение о взаимосвязи и взаимозависимости .

Положение о тождестве объектов и явлений материального мира

Тождество есть философская категория, выражающая объективное свойство предметов и явлений устойчиво сохранять отличие от всех прочих предметов и явлений и в то же время находиться в постоянном изменении, развитии и содержать внутренние противоречия.

Тождество материальных объектов определяется рядом признаков как проявлением свойств этих объектов. Для предмета, вещи это размеры в целом и отдельных частей, вес, цвет, форма, структура, материал, микрорельеф поверхности и иные признаки; для человека - строение тела, физиологические особенности организма, особенности функциональной нервной деятельности, психики, поведения, навыков, одежды и т.д.

Тождество материальных объектов отличается от логического отождествления. Логический прием для установления тождества используется для правильного оперирования понятиями в процессе общения и познавательной деятельности. Так формально-логический закон тождества предписывает оперировать только определенными понятиями, которые должны быть тождественны предмету мысли и т.д.

Криминалистическое тождество направлено на установление конкретных единичных материальных объектов и максимально узких групп материальных объектов по проявлениям их свойств в прошлом в целях получения криминалистических данных (оперативных данных и судебных доказательств).

Таким образом, тождество объектов материального мира - определяющий фактор идентификации различного рода объектов по признакам, характеризующих эти объекты.

Положение об относительной устойчивости признаков объектов

Взаимодействуя с окружающей средой, объекты находятся в постоянном изменении и развитии, утрачивая одни признаки и приобретая другие. Эти изменения, как правило, происходят постоянно, процесс их накопления и перехода из количества в качество занимает определенный период времени, больший или меньший в зависимости от свойства объекта и характера его взаимодействия с окружающей средой. Поэтому на какой-то период времени эти изменения несущественны, т.е. не влияют на сущность объекта, он остается таким же, как и был.

Каждый объект материального мира обладает комплексом внешних признаков, которые конкретизируют его форму, размеры, соотношение и взаимное расположение отдельных частей (структур) и, таким образом выделяют объект из группы сходных с ним объектов.

Эти признаки относительно устойчивы и в своей совокупности указывают на равенство объекта только самому себе, т.е. на тождество; так, в частности, при отождествлении человека по признакам, характеризующим внешнее строение человека (так называемые анатомические признаки), учитываются закономерности изменений этих признаков в результате изменений возраста, перенесенных заболеваний. Достоверный анализ таких изменений основывается на данных морфологии и судебной экспертизы (медицины).

Это можно пояснить примером. Правоохранительные органы Белоруссии в конце 70-х гг. прошлого столетия привлекли к уголовной ответственности 12 изменников Родины, которые в 1943-1944 гг., находясь на службе в гитлеровских карательных формированиях - 11 батальоне СС и зондер-команде 7-а СД, систематически занимались расстрелом советских и умерщвлением их другими способами.

В процессе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела установлено, что только в 1943 г. преступники участвовали в расстреле и умерщвлении в газовых камерах более 10 тыс. узников гетто и советских патриотов, содержащихся в Минской тюрьме. На территории Белоруссии они совершили и другие злодеяния. Бежав на Запад, до окончания войны служили в немецких карательных формированиях Польши, Чехословакии, Австрии и Германии. Пока велся розыск, внешность преступников несколько изменилась: появились морщины, шрамы, седина, облысение, отвисание нижней губы и т.д. Несмотря на эти изменения внешности, идентификация по фотографиям оказалась возможной, так как совокупность устойчивых признаков, выражающих тождество обвиняемых с лицами, изображенными на фотографиях тех лет, не подверглась существенному изменению.

Практически идентификация осуществляется обычно только в отношении относительно неизменяемых (устойчивых) объектов, имеющих пространственно-фиксированную форму, и размеры, обладающие определенной степенью устойчивости (неизменяемости) во времени.

Таким образом, относительная устойчивость признаков объектов в каждый период времени является вторым основополагающим фактором, в силу которого становится возможным отождествление криминалистических объектов по их проявлениям в прошлом.

Положение о взаимосвязи и взаимозависимости

Только в абстракции можно отвлечься от различий и рассматривать тождество как абсолютно неизменное, застывшее постоянство объекта.

Так, человек всю жизнь общается с другими людьми, находится с ними в определенных взаимоотношениях. Кроме того, человек находится в постоянной взаимосвязи с окружающими его предметами, вещами, подвергается различного рода воздействиям с их стороны, и в первую очередь сам реагирует и воздействует на эти объекты, внося в них различные изменения. Отсюда создается возможность для суждения об отобразившихся признаках человека по результатам его воздействия на то или иное явление, тот или иной объект. Эти факторы позволяют выделить определенного человека из числа других людей, т.е. отождествить по присущим ей свойствам - анатомическим особенностям навыкам письма и т.д.

Значит, взаимосвязь, взаимозаменяемость объектов материального мира, способность их отражать свои свойства на других объектах в виде индивидуальной совокупности внешне проявляемых признаков - третий основополагающий фактор, создающий возможность устанавливать тождество.

При расследовании преступлений наряду с отождествлением широкое применение находит установление групповой принадлежности и диагностика.

Под установлением групповой принадлежности понимается определение того типа или разновидности, к которой относится данный проверяемый объект. Установление групповой принадлежности может выступать как диагностика (распознавание).

Установление групповой принадлежности основывается на объективной возможности классифицировать (группировать) все многообразие предметов и явлений по их признакам. Принадлежность к определенной группе означает такое соотношение двух или более объектов, при котором все их важнейшие свойства оказываются совпадающими и между ними нет существенных различий.

Обязательным условием успешного отождествления является познание механизма следообразования . Тот факт, что все объекты материального мира взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, также лежит в основе криминалистической идентификации.

Подробнее о следах

Всякое преступное событие неизбежно влияет на окружающую среду. Преступник, как правило, путем активных действий реализует свой криминальный замысел. Потерпевший в большинстве случаев пытается ему противостоять, между ними происходит борьба. В результате проявления такого свойства материи, как отражение в процессе совершения преступлений, образуются многочисленные и разнообразные следы.

В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения :

  • материально фиксированную (связана с запечатлением признаков объектов в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома, фото-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов и т.д.);
  • идеальную (в виде образов события и обстоятельств преступления, формирующихся в памяти людей).

Идеальные следы, недоступные для непосредственного восприятия, познаются с помощью их материализации - потерпевшие, свидетели-очевидцы, другие участники процесса могут рассказать о том, как именно они восприняли происходящее, к примеру описать внешность преступника, скрывшегося с места происшествия, нарисовать схему размещения людей и предметов до взрыва, охарактеризовать звуки и запахи, которые сопровождали возгорание объекта, и т.п. С учетом изложенного идеальные следы можно дифференцировать на первичные и вторичные (производные), которые появляются в сознании тех лиц, которым носители первичных идеальных следов рассказывают о случившемся.

Криминалисты различают следы в широком и узком смысле.

Следы в широком смысле - это любые изменения, связанные с событием преступления :

  1. появление и исчезновение объектов;
  2. изменения во взаимном расположении объектов на месте происшествия;
  3. изменения свойств, состояния, структуры объектов.

Следы в узком смысле - это отображения внешней структуры объектов в результате их контактного взаимодействия . В элементарном случае в следообразовании участвуют два объекта: следообразующий (активный, действующий, обладающий энергией) и следовоспринимающий (пассивный). Чаще все происходит сложнее, процесс следообразования получается двусторонним, происходит взаимодействие, когда особенности внешней структуры объектов отображаются на каждом из них. При этом необходимо помнить, что возникающие в результате контактного взаимодействия следы являются зеркальными отображениями объекта, их оставившего (оттиск печати зеркально отражает текст, на ней имеющийся; выпуклые части следообразующего объекта на поверхности следовоспринимающего оставляют углубления и т.д.).

Субъекты , решающие идентификационные задачи в уголовном судопроизводстве (чаще всего):

    • эксперт,
    • следователь,

Процессуальная и непроцессуальная идентификация

В зависимости от субъекта и способа идентификации различают ее процессуальную и непроцессуальную разновидности. Непроцессуальной считается идентификация, проводимая следователем, специалистом, оперативным работником или другим лицом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыскных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида процессуального действия, в рамках которого она проводится: судебная экспертиза, опознание, и др. (соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы). При этом необходимо помнить, что каждый из субъектов идентификации решает вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому получаемые результаты имеют разную доказательственную ценность. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков объектов, изученных им в ходе экспертного исследования. Следователь и суд устанавливают тождество на основе всей собранной по делу информации, имеющей идентификационное значение.

Значение криминалистической идентификации

Практическое значение решения вопроса о тождестве заключается в том, что результаты идентификации

    1. позволяют судить о наличии или об отсутствии связи какого-либо объекта с расследуемым событием,
    2. являются основанием для построения следственных версий и средством их проверки.

Они позволяют установить ряд важных для расследования обстоятельств: место совершения преступления, применявшиеся при этом орудия и оружие, наконец, лицо, совершившее преступление.

УДК: 343.98.065

Бирюкова Е. Ю.

студентка 2 курса магистратуры Курского государственного университета

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

В настоящей статье произведен анализ исторического развития теории криминалистической идентификации, затронуты дискуссионные вопросы о сущности криминалистической идентификации, проанализированы работы и точки зрения ведущих ученых-криминалистов и обозначены вехи в становлении теории криминалистической идентификации.

Ключевые слова: сходство, тождество, идентификация, криминалистическая теория, криминалистическая идентификация.

Теория криминалистической идентификации является первой частной криминалистической теорией, которая сформировалась исторически, и представляет собой систематизированное значение и упорядоченную систему понятий.

Формирование теории криминалистической идентификации началось со статьи С. М. Потапова на тему «Принципы криминалистической идентификации», которая была опубликована в 1940 году в журнале «Советское государство и право» .

Как и все теории криминалистическая идентификация в научном смысле оформилась на основании следующих теоретических положений: во-первых, термин «идентификация» представляет собой определенный процесс исследования, позволяющий сделать вывод о наличии или отсутствии тождества. Именно поэтому можно сказать, что термин «идентификация по своему содержанию шире термина «отождествление»; во-вторых, идентификация - это метод, который позволяет наиболее точно узнавать предметы и явления, объединяющий в себе систему частных криминалистических методов, а, значит, и представляет методологию криминалистического исследования; в-третьих, применение метода идентификации позволяет мысленно отделить признаки от самой вещи для дальнейшего их изучения как самостоятельного материала. Идентификация может проводится в отношении различных материальных предметов и явлений, их количества и качества, внешних действий человека и его психических актов; в-пятых, субъектом идентификации может являться суд, следователь, эксперты. При этом идентификация может проводиться при помощи систем регистрации; в-шестых, определены четыре формы применения метода криминалистической идентификации: приметоописательная или сигналитическая, аналитическая, экспериментальная и гипотетическая .

Теоретические положения, разработанные С. М. Потаповым, были положительно восприняты учеными, осуществляющими свои научные разработки в области криминалистики. Так, например, Б. И. Шевченко, разрабатывая свою теорию трасологической идентификации, определил, что идентифицируемые объекты делятся на три вида: неодушевленные предметы, сохраняющие определенное внешнее строение, люди и животные . Вместе с тем, среди ученых были и те, кто серьезно критиковал концепцию, разработанную С. М. Потаповым. Так, например, Н. В. Терзиев раскритиковал определение «идентификация» С. М. Потапова, отметив, что, исходя из его определения «всякое исследование представляет собой идентификацию, что представляется искусственным и ненужным. Понятие идентификации при такой трактовке теряет необходимый смысл и становится расплывчатым» . Кроме того, Н. В. Терзиев отметил, что идентификация не является специальным методом криминалистики, а является задачей исследования . Вместе с тем вышеуказанный автор дополнил концепцию криминалистической идентификации С. М. Потапова характеристикой значения групповой

(родовой и видовой) идентификации, а также дал определение образцов для сравнения, установив требования к ним, обосновал наличие трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следа или иным общественным проявлениям, которые отображают свойства идентифицируемого объекта .

М. Я. Сегай, в свою очередь, выявил характерные черты идентификации, отметив следующее: 1) результаты криминалистической идентификации являются судебными доказательствами; 2) для криминалистики особенно важным представляет не только определение тождества явлений и предметов, но и их различий; 3) основной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что нельзя назвать особенностью других наук; 4) для криминалистической идентификации важнейшим является использование случайных свойств объектов в рамках изучения групповой принадлежности.

В теории криминалистической идентификации было выделено множество научных проблем, требующих глубокого научного осмысления. Так, например, одной из наиболее проблемных тем является проблема групповой идентификации, которую в свое время М. В. Салтевский называл «группофикацией» . Ученые-криминалисты Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков указывали в своих работах на несостоятельность термина «групповая идентификация». В 1951 году авторы Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков высказали мнение, что термин «групповая идентификация» является некорректным, т.к. объект может быть тождественен только самому себе, а при осуществлении криминалистической идентификации происходит отнесение объекта к некоторой определенной группе, т.е. о его сходстве с некоторыми другими объектами. В связи с этим необходимо употреблять словосочетание «установление групповой принадлежности (подобия, сходства)» .

В 1961 году А. И. Винберг выразил свою позицию относительно криминалистической идентификации, отметив, что в криминалистике весь процесс идентификации направлен в своей цели на выявление конкретных фактов, которые имеют значение для установления истины по делу . Действительно, итоги данного процесса должны быть отображены в соответствующих процессуальных актах. В противном случае результаты криминалистической идентификации не могут быть признаны доказательствами. Вклад А. И. Винберга в теорию криминалистической идентификации также заключается в описании стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе и детальной характеристике видов криминалистической идентификации. Автор в своей работе «Основные принципы советской криминалистической экспертизы» отметил, что «неподвижного тождества не существует, т.к. в свойствах объектов происходят постоянные изменения, которые сначала при помощи анализа могут быть обнаружены, а затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента» .

В настоящее время криминалистическая теория идентификации представляет собой качественно новую частно-научную криминалистическую теорию об общих закономерностях установления тождества материально определенных объектов с целью получения судебных доказательств. Вместе с тем, стоит отметить, что криминалистическая идентификация - это еще и исследовательских процесс, т.е. процесс познания, который позволяет установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отражениям внешнего мира для определения объекта, относящегося к преступлению. И, наконец, сама криминалистическая идентификация может быть целью или результатом, т. е. установлением факта наличия или отсутствия тождества, который может быть доказательством по уголовному делу .

Е. П. Ищенко в области генной идентификации отмечает, что её результаты влияют на дальнейшее развитие и обогащение теории криминалистической идентификации . Согласимся с данным автором, т. к. разработка оптимальных определений

криминалистической идентификации позволит решить практические задачи применения данного метода в криминалистике.

Идентификация как процесс представляет собой систему реальных и выполняемых в определенной последовательности действий, которые нацелены на установление факта наличия или отсутствия тождества какого-либо материального объекта (человека или предмета) . В. А. Образцов обосновал положение, что идентифицировать и установить тождество - это значит неопровержимо доказать, что представленный для исследования след или следы оставлены проверяемым субъектом, а не другим следообразующим объектом . В этой связи актуальным представляется исследование Р. Г. Домбровского, который отмечает, что криминалистическая идентификация представляет собой специфический метод познания при расследовании преступления . Таким образом, можем сделать вывод, что всё, что находится за пределами решения задачи установления тождества следообразующего объекта не имеет к криминалистической идентификации никакого отношения.

В теории развития теории криминалистической идентификации имеет место также установление целого по его частям, т.е. фрагментированные части объекта позволяют определить первоначальное состояние данного объекта. Вместе с тем, на наш взгляд, в вышеуказанной области имеет место криминалистическое конструирование, т.к. процесс установления целого по его частям опирается на результаты исследования признаков объектов одного и того же порядка, поэтому одна часть предмета или объекта не может быть тождественна другой части. В связи с вышеизложенным не представляется возможным отнести процесс установления целого по его частям к процессу криминалистической идентификации. Здесь речь идет об определении связи элементов между собой и их отношении к определенному целому, которое существовало до момента разрушения или воздействия на него.

Криминалистическая идентификация от других видов идентификации отличается по нескольким критериям: 1) объектами криминалистической идентификации являются индивидуально определенные материальные субстанции, обладающие устойчивым внешним строением; 2) данный вид идентификации осуществляется по соответствующим отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; 3) сфера применения криминалистической идентификации не ограничен судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации не ограничивается судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации могут выступать следователи, другие субъекты доказывания и участники уголовного процесса ; 4) идентификационные задачи решаются не только в рамках стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, но и в стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, криминалистическая идентификация может быть определена как метод познания представляет собой продукт методологической системы, который содержит систему знаний, понятий, принципов, процедур, имеющих своей целью разрешение задач, связанных с установлением тождества индивидуального определенного следообразующего объекта.

Криминалистическая идентификация как процесс познания - это заранее подготовленная, реализуемая в уголовном судопроизводстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразующего объекта, которое базируется на положениях научной модели метода криминалистической идентификации.

Еще одна проблема, имеющая место в теории криминалистической идентификации, это проблема системной характеристики данной теории. Данная проблематика находит свое отражение в работах Б. И. Шевченко, который обращает внимание на тот, что наряду с общей теорией криминалистической идентификации, существует менее общая подсистема, как теория идентификации в криминалистической трасологии . Подобного рода мысль была высказана В. Ф. Орловой, обосновавшей положение о существовании общей

теории криминалистической идентификации и теории идентификации в почерковедении (теории графической идентификации) . Р. С. Белкин отметил, что в структуре теории криминалистической идентификации содержатся общие и частные теории, при этом общие теории могут подразделяться на более общие и менее общие. Данный вывод автора привел его к умозаключению, что теория трасологической идентификации является более общей по сравнению с теорией механоскопической и гомеоскопической идентификации . Предложенная конструкция наводит на мысль об отсутствии признака целостности теории криминалистической идентификации. Кроме того, такой вывод подтверждается отсутствием учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу. Для того чтобы теория криминалистической идентификации считалась целостным образованием, необходимо наличие трех составляющих: общей теории криминалистической идентификации; учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и учения криминалистической идентификации по мысленному образу; отраслевых теорий криминалистической идентификации со всеми их менее общими составляющими. Представленная нами модель может использоваться в качестве ориентира для определения направлений развития исследуемой теории криминалистики и для систематизации вновь получаемых знаний.

Таким образом, развитие теории криминалистической идентификации целесообразнее разделять по трем направлениям: исследование и решение проблем, имеющих отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации; исследование и решение проблем, связанных с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу; исследование и разрешение проблем развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации. Общая цель развития теории заключается в устранении пробелов и противоречий, имеющихся в данной области научного знания.

Литература

1. Потапов С. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 66-81.

2. Сабиров Х. А. Еще раз о формировании основ теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 82 (08). - С. 3.

3. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. - М., 1947. - 54 с.

4. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право.

1948. - № 12. - С. 44.

5. Салтевский М. В. Объекты идентификации и установление групповой принадлежности // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, - 1965. - Вып. 2.

6. Миньковский Г. М. Яблоков Н.П. Рецензии на учебник «Криминалистика» для юридических высших учебных заведений. М.: Госюриздат., 1950. Т. 1 // Социалистическая законность. - 1951. - № 7. - С. 83.

7. Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. - 1961. - № 6. - С. 77.

8. Винберг А. И. Основные принципы криминалистической экспертизы. - М., 1949.

9. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 16.

10. Ищенко Е.П. Актуальные проблемы и направления развития криминалистики // Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-процессуального права. - Киров, 2004. - С. 9.

11. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982. - С. 29.

12. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: состояние, тенденции, перспективы // Проблемы криминалистического распознавание: материалы научно-практической конференции. - Иркутск, Москва, 1999. - С. 15.

13. Домбровский Р.Г. Теоретические основы криминалистики. - Рига, 2004. - С. 103.

14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. - М., 1997. - Т. 2. - С. 267.

15. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М., 1975. - С. 8.

16. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. - М., 1973. - С.

Тема 4: ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ.

    При расследовании преступлений часто возникает необходимость в установлении тождества тех или иных объектов. Так, например, необходимо установление оружия, из которого был произведен выстрел, установление человека, оставившего следы рук или ног на месте преступления и т.д.

    Такое установление конкретного единичного объекта в различные его состояниях или проявлениях называется идентификацией или отождествлением.

    Необходимо различать понятия тождества и сходства. Иногда, сопоставляя друг с другом сходные предметы, говорят, что они тождественны между собой. Говорить так неправильно. При установлении тождества имеют в виду совпадение совокупности признаков, принадлежащих одному, единичному объекту. Между тем, когда говорят о сходстве, имеют в виду отношение двух и более объектов, совпадение ряда признаков нескольких предметов. Как бы далеко ни простиралось сходство нескольких объектов, оно не является тождеством. Тождество есть равенство объекта самому себе. В то же время оно есть отличие от всего другого.

    Материальный мир чрезвычайно многообразен. Каждый предмет обладает определенной совокупностью свойств, присущих ему одному и является индивидуальным. В то же время, в природе нет неизменных вещей, и, следовательно, свойства объектов с течением времени изменяются. Однако определенная совокупность свойств все же остается неизменной, устойчивой. Именно по этой совокупности, по-другому ее называют идентификационным полем, и происходит отождествление объекта.

    Идентификационное поле или комплекс идентификационных признаков – это совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых или обладающих редкой встречаемостью по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах. Идентификационными признаками являются признаки объекта, используемые для отождествления.

    Таким образом, подводя итог сказанному, можно отметить, что предпосылками, основой идентификации служит:

    индивидуальность объекта, которая заключается в том, что он обладает таким сочетанием признаков, которые не повторяются в другом объекте;

    относительная устойчивость признаков объекта, т.е. за период времени, когда объект оставил свои следы до момента его отождествления, существо объекта не меняется;

    способность объекта отражаться на другом объекте.

    Любой объект в зависимости от направления отражения признаков может быть и отображаемым и отображающим. Топор, используемый преступником для взлома, отображает признаки своих частей на преграде. В то же время, он воспринимает следы рук преступника, частички преграды, краски и т.д.

    Основываясь на этих принципах, все объекты криминалистической идентификации делят на идентифицируемые и идентифицирующие.

    Объекты криминалистической идентификации.

    Под идентифицируемыми понимаются объекты, отображающие свои свойства в других объектах. Они являются первоисточниками идентификационной информации.

    К числу идентифицирующих относятся объекты, отображающие свойства других объектов: это материальные следы в широком смысле слова (в том числе фотоснимки, частички материалов и веществ), а также мысленный образ. Это носители информации о других объектах.

    Некоторыми учеными предложено было объект, который согласно предположению может явиться идентифицируемым (искомым) именовать проверяемым. В случае, если предположение оказывается правильным, проверяемый объект становится идентифицированным и применительно к нему понятие проверяемого и идентифицируемого объекта совмещаются.

    Разберем сказанное на примере. На месте вооруженного нападения были обнаружены стреляные гильзы от пистолета Макарова. Спустя некоторое время в другом месте вновь было совершено разбойное нападение и найдены гильзы от такого же пистолета. Естественно, у следователя возник : использовался ли при совершении этих преступлений один и тот же или разные пистолеты? Идентифицирующими объектами в данном случае являются гильзы с обоих мест происшествия. Изъятые при обыске или задержании пистолеты Макарова будут являться проверяемыми объектами. И только в том случае, если проверяемый пистолет окажется тем, из которого были сделаны искомые выстрелы, он станет идентифицируемым.

    При идентификации используются не только идентифицируемые и идентифицирующие объекты, но и сравнительные образцы.

    Предположим, обнаружена записка с угрожающей надписью, и имеется лицо, подозреваемое в написании этой записки. Для того, чтобы выяснить действительно ли это лицо написало записку необходимо изъять у него сравнительные образцы почерка. То же самое при обнаружении каких-либо биологических веществ.

    Сравнительные образцы должны удовлетворять определенным требованиям:

    они должны происходить от проверяемых объектов;

    должны обладать достаточным объемом свойств этих объектов.

    Сравнительные образцы делятся на две категории:

    свободные – образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и не связанные с ним;

    экспериментальные. Данные образцы изымаются по постановлению следователя, после возбуждения уголовного дела при составлении протокола, с участием понятых;

    условно-свободные. Такие образцы возникают после возбуждения уголовного дела и могут быть связаны с ним, но готовятся без соблюдения процессуальных правил. Например, объяснительная по делу или протокол, написанный собственноручно.

    Итак, мы рассмотрели понятие идентификации, ее научные основы и объекты идентификации, т.е. идентифицируемые, идентифицирующие, проверяемые, среди которых должен быть искомый и сравнительные образцы. Но говоря об идентификации, мы говорим о тождестве объекта самому себе, однако на практике нередко приходится сталкиваться с необходимостью определить, к какой группе относится искомый объект. Например, может быть поставлен вопрос, каким веществом оставлено пятно, какого рода орудием произведен взлом и т.д.

    Подобные исследования являются определением групповой принадлежности. При определении групповой принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду (например, является пишущей машинкой определенной марки и модели).

    Определение групповой принадлежности является обычно необходимым этапом, первой ступенью установления тождества. Так, например, если нужно идентифицировать оружие по стреляной пуле, сначала сопоставляют признаки, характеризующие вид и модель оружия, а затем переходят к изучению следов мелкого рельефа канала ствола, которые указывают на конкретный экземпляр оружия.

    Определение группы, к которой относится объект, интересующий следственные органы, используется при разработке версий, суживает круг поиска, облегчает и ускоряет его.

    В ряде случаев определение групповой принадлежности позволяет исключить причастность того или иного объекта к расследуемому событию. Это может привести к выяснению невиновности подозреваемого и побудить к выдвижению другой версии взамен отпавшей.

    Как видите, установление групповой принадлежности или установление тождества зависит от признаков объекта, о которых мы вкратце говорили в начале . Для того, чтобы иметь о них более глубокое представление, рассмотрим этот вопрос подробнее.

    Понятие и классификация идентификационных признаков.

    К числу идентификационных могут быть отнесены лишь такие признаки, которые характеризуются относительной устойчивостью, способны оставаться без существенных изменений (сохранять качественную определенность) в течение так называемого идентификационного периода, т.е. с момента осуществления соответствующей объективной связи до момента решения вопроса о тождестве.

    Важной характеристикой идентификационного признака является его частота встречаемости у сходных объектов, а следовательно, его идентификационная значимость: чем реже встречается , тем выше его идентификационное значение.

    Идентификационные признаки делятся на:

    общие и частные.

    Общие характеризуют строение объекта идентификации в целом (размеры, форма, цвет предмета, выработанность почерка, величина и связность письменных знаков в рукописном тексте). Частные признаки дают представление о характере отдельных частей объекта отождествления (детали папиллярных узоров на пальцах и ладонях рук – мостик, глазок и т.д.).

    групповые и индивидуальные.

    Групповые признаки присущи всем объектам, входящим в ту или иную группу, их распространенность весьма широка. Индивидуальный признак принадлежит лишь объекту данного рода и, следовательно, позволяет выделить его из числа всех других членов группы. Такие признаки сравнительно редки. Так, индивидуальным признаком предмета, изготовленного в составе серии однородных нумерованных изделий, является обозначение его номера. Данный признак характеризует предмет в целом, а не какую-либо его часть. Следовательно, по одному делению он относится к общим признакам, а по другому – к индивидуальным.

    внешние и внутренние.

    Первые характеризуют внешнее строение объекта, находясь на его поверхности (цвет, форма, наружные размеры, элементы рельефа и т.д.). Ко вторым относятся признаки химического состава, внутренней структуры объекта.

    качественные и количественные.

    К качественным признакам относится тип, вид, разновидность папиллярного узора на коже пальца; способ начала или окончания при выполнении определенного письменного знака; форма участка износа на подошве обуви.

    К количественным признакам относятся, например, число папиллярных линий между центром и дельтой пальцевого узора; количество нарезов в канале ствола огнестрельного оружия; величина угла наклона нарезов; высота и ширина письменных знаков в рукописном тексте и т.д.

    необходимые и случайные.

    Необходимые все те признаки идентифицируемого объекта, в которых проявляется его сущность. К случайным относятся признаки, не затрагивающие сущности объекта. Например, для пистолета той или иной модели необходимыми являются следующие признаки: состав материала, обеспечивающий надлежащую прочность; размеры ствола и его канала; наличие, количество, направление и крутизна нарезов. Случайный же характер имеют различного рода микронеровности (царапины, вмятины, следы коррозии и т.д.), возникающие в процессе изготовления, хранения и применения пистолета. Не изменяя сущности пистолета как предмета определенного целевого назначения, эти случайные признаки играют большую роль в сфере криминалистической идентификации, поскольку благодаря им, части, отображаемые при стрельбе на пулях и гильзах, приобретают индивидуальность.

    Возможны и другие деления идентификационных признаков.

    Виды криминалистической идентификации.

    По мнению профессора Н.И.Селиванова представляются состоятельными следующие деления:

    по типу идентифицируемых объектов: идентификация предметов, живых существ, идентификация явлений, процессов, понятий;

    по природе устанавливаемого тождества : идентификация индивидуальная и установление групповой принадлежности;

    по характеру отображений, которые используются в качестве средств отождествления : идентификация по материально-фиксированным отображениям, идентификация по мысленному образу и установление целого по частям. При установлении целого по частям фрагментированные части объекта (осколки, обломки, обрывки документов и т.д.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами – его части;

    по характеру действий, в рамках которых осуществляется идентификация : идентификация посредством процессуальных действий: а) путем следственных действий, б) путем судебных действий; идентификация в оперативных целях (предварительное исследование вещественных доказательств, включая оперативную идентификацию по материалам криминалистических учетов).

    В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, сориентированная на распознавание состояния, события, явления, процесса. По-другому ее называют – выявление признаков неидентификационного характера.

    Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др.

    В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего; 3) установление причинной связи между известными фактами.

    При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, возможно установление обстоятельств преступного события. По следам можно восстановить механизм такого события, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается определить: место причинения повреждений потерпевшему, перемещалось ли его тело, где оно находилось, в каком положении и т.д.

    Таким образом, при криминалистической диагностике вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем, на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта и на основании этого выдвинуть новые предположения о происшедшем.

    Субъекты идентификации.

    Субъектами идентификации могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, эксперт, специалист. Каждый из них решает эти задачи в соответствии со своим процессуальным положением, средствами, дозволенными им законом.

    Эксперт производит идентификацию всегда в процессуальной форме; следователь и судья используют для этого и процессуальную, и непроцессуальную формы; специалист – только непроцессуальную.

    Юридическое значение результатов идентификации, осуществляемой различными участниками уголовного процесса, неодинаково. Выводы о тождестве, к которым приходит эксперт, имеют доказательственное значение, а выводы, к которым приходит специалист – доказательственного значения не имеют.

    Процесс идентификационного исследования.

    В каждом идентификационном процессе, связанном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы, можно выделить три стадии:

    раздельное исследование;

    сравнительное исследование;

    оценка результатов сравнительного исследования.

    В случае, когда идентификация проводится экспертом, выделяют еще одну – подготовительную стадию, когда экспертом проверяется правильность процессуального оформления назначения экспертизы, достаточность представленных для исследования материалов и их пригодность.

    При раздельном исследовании в каждом объекте выделяются признаки, и изучается идентификационное поле этих объектов.

    На следующем этапе происходит сравнение идентификационных признаков. Причем сравнение признаков идет от общих к частным. Так, если различны общие признаки, то о тождестве объектов говорить не приходится, однако о тождестве говорить рано и тогда, когда общие признаки совпали. После сравнения общих признаков, начинается сравнение частных признаков. Только после этого можно переходить к оценке результатов сравнительного исследования.

    Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным и вероятностным. Вероятностный вывод делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Такой вывод доказательственного значения не имеет.