Когда где-то освобождается «хлебное» местечко и коллектив начинает живо обсуждать, кто же его займет, непременно раздается мрачный прогноз: «Вот увидите, пришлют варяга». Трудно поверить, но это выражение уходит своими корнями в 862-й год.

Со скандинавским спокойствием

Древний литературный памятник, «Повесть временных лет», утверждает: в 862 году уставшие от междоусобных войн племена «ильменских словен, мери, чуди и веси» подумали и решили, что лучше пригласить независимого князя-варяга из-за моря. Варягами тогда называли скандинавов.

На призыв русичей якобы откликнулись три брата - Рюрик, Синеус и Трувор . Старший, Рюрик, стал править в Новгороде, Синеус - на Белом озере, Трувор - в Изборске.

В некоторых поздних летописях встречается другая версия - будто братья не были совсем чужими для славян. Они могли быть внуками легендарного новгородского князя-старейшины Гостомысла от его дочери, отданной замуж за некоего варяжского князя. Эти же источники утверждают, что два года спустя Синеус и Трувор умерли (возможно, и не своей смертью), а Рюрик взял их области себе.

Но бытует и совершенно другая теория - что Рюрик изначально был единовластным правителем, а упоминание о его братьях - следствие ошибочного перевода древнего текста. В любом случае, с момента призвания Рюрика отмечается зарождение Древнерусского государства, которое значительно укрепилось еще через 20 лет – когда при Олеге Вещем объединились Киев и Новгород.

Такой милый исторический сюжет с вариациями впоследствии породил целое противостояние, сторонников так называемой Норманнской теории и соответственно их противников. Норманисты утверждали: раз славяне обратились к варягам, значит, сами они были совершенно неспособны обустроить собственную государственность. Антинорманисты решали вопрос радикально: Рюрик – вообще мифическая личность, не было его никогда.

Исторические исследования XIX и XX веков показали, что обе крайности ошибочны. Приглашение на княжение Рюрика, скорее всего, имело место. Но обвинять славян в каких-то слабостях, особенно в плане заиметь себе правителей, - смешно. Государственное правление было в Новгороде и в других регионах Древней Руси до призвания Рюрика.

Кто был последним Рюриковичем-царем

Может быть, и не стоило углубляться в исторические дебри, но все-таки Рюриковичи - первая царская династия в нашей стране. Хотя путь их к трону был расчищен сомнительными методами. К концу X – началу XI вв. они потихоньку оттерли от престола или вообще убили местных вождей в восточнославянских землях. Рюриковичи были уверены, что править должны исключительно представители их рода. Если какой-либо город возражал, то рисковал попасть в блокаду.

Князья, независимо от степени родства, называли себя «братьями». Но Русь все равно к середине XII века разделилась на несколько земель, а амбициозный род распался на отдельные ветви Ольговичей, Мономаховичей, Всеславичей и других фамилий.

Из рода Рюриковичей происходили первые русские цари - Иван IV Грозный и его сын Федор Иванович . Со смертью в 1598 году царя Федора Ивановича и избранием на царский престол Бориса Годунова Рюриковичи потеряли верховную государственную власть. Последним истинным Рюриковичем на русском престоле был царь Василий IV Шуйский (1606–1610 гг.)

Предоставим слово «Повести временных лет».

«В год 6367 (859). Варяги из-за моря взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали дань с полян, и с северян, и с вятичей по белке от дыма (очага) .

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные урмане (норвежцы) и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а наряда (управления) в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?» Те же ответили: «Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде».

Вот она, знаменитая «легенда о призвании» варяжских князей. Сколько «копий было сломано» из-за нее! Споры начались еще в XVIII веке и с тех пор длятся уже третью сотню лет. Камнем преткновения стала так называемая «норманнская теория» образования Русского государства. В советской историографии основателями этой теории были признаны три совершенно разных и мало связанных друг с другом ученых.

Готлиб Зигфрид Байер (1694 - 1738) еще в первые годы существования Петербургской академии наук был приглашен в нее в качестве профессора филологии. Сам он был крупным востоковедом и знатоком древних языков, а вот русского языка не знал и летописи читал в латинском переводе. В изданиях Петербургской академии наук появились написанные Байером на латыни сочинения «О варягах» и «О происхождении Руси». В них он доказывал норманнское происхождение первых русских князей и самого Древнерусского государства.

Идеи Байера развил его младший коллега Герард Фридрих Миллер (Мюллер) (1705 - 1783). В отличие от лингвиста Байера, Миллер был профессиональным историком и являлся профессором русской истории в Петербургской академии наук. Он также официально занимал должность историографа (кроме Миллера этой чести в России удостоились только князь Михаил Михайлович Щербатов при Екатерине Великой и Николай Михайлович Карамзин при Александре I). Заслуги Миллера перед русской наукой действительно велики. Он ввел в оборот несколько важных исторических памятников. А в 1733 - 1743 годах Миллер участвовал в прославленной Великой Северной экспедиции. Он входил в состав отряда, исследовавшего Сибирь. Миллер побывал во многих сибирских книгохранилищах, составил множество выписок из различных источников, и сейчас это собрание под названием «портфели Миллера» хранится в Государственном архиве древних актов в Москве. Оно поистине бесценно для историков, ибо оригиналы ряда документов, с которыми работал Миллер, не пощадило время. В 1749 году Миллер представил в академию свою большую работу «Происхождение имени и народа Российского». Он опирался на скандинавские источники, почти не уделяя русским внимания. В результате роль норманнов в формировании Русского государства была им преувеличена. Диссертация Миллера вызвала неудовольствие императрицы Елизаветы Петровны и по указу Канцелярии Академии наук была уничтожена. Так что «норманнизм» отнюдь не пользовался государственной поддержкой.

Почему же дщерь Петра Великого возмутили выводы Миллера? Императрица Елизавета желала выглядеть спасительницей России от «немецкого засилья». Свергнув с престола императора Иоанна Антоновича и окружавших его иностранцев немецкого происхождения, Елизавета совершила, как ей хотелось представить обществу, патриотический шаг. Все эти Бироны, Минихи и Остерманы отправились в ссылку, а слава России и русского народа засияла еще ярче. Концепция Миллера не вписывалась в тогдашнюю официальную идеологию.

По распоряжению Елизаветы Петровны написать русскую историю поручили Михаилу Васильевичу Ломоносову (1711 - 1765). Он более внимательно отнесся к анализу исторических свидетельств, но впал в другую крайность. Обрушившись на Миллера, Ломоносов не только пламенно защищал самобытность государственности в России, но и отрицал какое-либо существенное влияние на русскую историю норманнов. С Ломоносова начались в историографии попытки представить варягов не скандинавами, а племенами иного этнического происхождения. Впрочем, еще Василий Никитич Татищев (1686 - 1750), капитальный труд которого «История Российская» как бы стоял в стороне от основной линии споров, выдвинул версию о финском происхождении Рюрика и пришедших с ним варягов.

Третий основоположник «норманнизма» - Август Людвиг Шлецер (1735 - 1809) пробыл на русской академической службе недолго. Но и по возвращении на родину не оставил научных занятий в области русских древностей. Итогом его исследований явился фундаментальный труд «Нестор», в котором Шлецер провел скрупулезный источниковедческий анализ «Повести временных лет». С этого времени, по сути, началось научное летописеведение. Шлецер не сомневался в значительной роли норманнов при образовании государства на Руси, но ко многим скандинавским источникам относился с преувеличенным недоверием. Так, например, этот заклятый, по определению советских историков, норманнист считал скандинавские саги «глупыми выдумками» и предлагал «выбросить эти исландские бредни из всей русской древнейшей истории». Весьма странная позиция для закоренелого норманниста.

Но научная мысль развивается. То, что было приемлемо в XVIII веке, вряд ли может быть продуктивным в начале XXI. Но и до сих пор, несмотря ни на что, околонорманнистская полемика периодически возрождается, обретая былую остроту. Спад наметился еще в начале XIX века, благодаря совершенно новому уровню исследований, заданному Николаем Михайловичем Карамзиным (1766 - 1826). Вдумчивая работа с источниками, спокойное, довольно бесстрастное изложение и аргументированность выводов поставила его «Историю государства Российского» в ряд великих достижений русской научной мысли. Авторитет Карамзина, а затем и академика Михаила Петровича Погодина (1800 - 1875), на время притушил норманистские дискуссии. И Карамзин, и Погодин предпочитали следовать за русскими летописями, подкрепляя их данные иностранными источниками, и сформировали официальную историческую доктрину, согласно которой и Рюрик и другие первые русские князья были норманнами по происхождению.

Но с середины XIX века возродились идеи Ломоносова. В 1876 году увидел свет капитальный труд «Варяги и Русь». Его автор - Степан Александрович Гедеонов (1815 - 1878). Сын директора Императорских театров, почетный член Петербургской академии наук, он с 1863 года служил директором Императорского Эрмитажа. Эрмитаж в то время был крупнейшим хранилищем русских древностей, а научная школа этого учреждения находилась на большой высоте. С. А. Гедеонов камня на камне не оставил от «норманнской теории». Его главный тезис заключался в тождестве варягов и балтийских славян. Получалось, что государственность и династия на Руси были хоть и иноземными, но все равно славянскими.

«Варяги и Русь» стали поворотным пунктом в изучении норманнской проблемы. Во второй половине XIX века, да и в дальнейшем споры переместились в область происхождения самих варягов. Одни историки (академик А. А. Куник (тоже работавший в Эрмитаже), скандинавист К. Ф. Тиандер, датский востоковед Вильгельм Томсен, академик и ректор Московского университета С. М. Соловьев) считали варягов норманнами, другие (например, автор пятитомной «Истории России» и популярнейших гимназических учебников Д. И. Иловайский) - балтийскими славянами. Дмитрий Иванович Иловайский в своих обобщающих работах по русской истории даже вовсе не упоминал Рюрика, будто его и не существовало. К слову сказать, выдвигались и иные версии о происхождении варягов, но широкого распространения они не получили.

Где же пролегал основной рубеж между двумя сторонами, почему, казалось бы, вокруг чисто научной проблемы ломалось столько копий? Все дело заключалось в понимании патриотизма. Эта идея стала доминирующей при решении вопроса о происхождении Руси в советское время, существует она и сейчас. Почему-то считали, а многие считают и ныне, что иностранное влияние в начале русской истории, присутствие иноземцев на Руси и неславянское происхождение правящей династии ущемляет чувство национального достоинства русских, показывает их неспособность к самостоятельной самоорганизации. Такое понимание патриотизма выглядит весьма странным. Ведь Древняя Русь не была какой-то жесткой, «закрытой» системой, в которую не должны были проникать никакие заграничные веяния. Не была такой наша Родина и в дальнейшем. Вспомним, какой след в русской истории оставили монголы или те же немцы при Петре I. Что уж говорить о древнейших временах, когда границы были настолько расплывчаты, что и пределы государства в IX веке обрисовать сложно. Русь находилась на пересечении разных путей, этнических и культурных влияний, и стыдиться этого по меньшей мере нелепо. Англичане, например, гордятся тем, что в их истории оставили след и римляне, и норманны, но для нас это почему-то унизительно. Как аргумент, часто выдвигают знаменитую летописную фразу «земля наша велика и обильна, лишь порядка в ней нет», понимая ее абсолютно неверно. Не о порядке идет речь в летописи, а о «наряде», то есть управлении. Нужен был князь, его и позвали.

Этот ультрапатриотический настрой особенно был характерен для советской исторической науки 1930 - 1950 годов. Да и позже его накал не снижался. Тогда говорить не то что о влиянии скандинавов, но даже об их присутствии на Руси в древнейший период было невозможно. А страшный ярлык «норманиста» мог перечеркнуть всю деятельность ученого. Одновременно с этим история Древнерусского государства непрерывно удревнялась. Вообще стремление «прибавить» к своей истории одно-два, а то и десяток столетий - весьма распространенное явление, но в советское время оно проявилось очень уж сильно. Апофеозом стало празднование в 1982 году 1500-летия города Киева. Получалось, что Киев возник в конце V века, при византийском императоре Анастасии, с именем которого связывалось появление в Константинополе основателя Киева - князя Кия (о самом Кие речь впереди). Дата 862 год, как уже говорилось выше, вообще со страниц учебников истории исчезла. Рюрика считали чисто легендарной фигурой. Но все же проводились и серьезные исторические исследования, которые позволили более внимательно отнестись к проблеме.

Нужно заметить, что полемика по поводу норманнизма имела смысл лишь тогда, когда считалось, что происхождение династии напрямую связано с образованием государства. Такая традиция характерна скорее для средневекового мышления. Но даже у автора «Повести временных лет» эти явления разделялись. Еще в начале своего повествования он как бы поставил три вопроса, на которые дает ответ летопись. Первый - «откуду есть пошла Русская земля» - связан с происхождением Руси, то есть народов, ее населяющих, прежде всего славянского. Второй - «кто в Киеве нача первее княжити» - касался происхождения княжеского рода. Ответом были рассказы о Кие и его братьях, Рюрике (хотя сам Рюрик в Киеве не княжил, но там княжили его потомки), Аскольде и Дире, Олеге, Игоре и Ольге. А описание самого процесса образования государства отвечало на третий вопрос: «и откуду Руская земля стала есть», то есть «как она создалась». Таким образом, сначала летописец рассказывал о происхождении народа, потом о происхождении династии, распространившей из Киева свою власть на другие племена, а ответ на третий вопрос получался после объединения двух первых - этнического, основного, и династического, «наложенного» на этнический. Только после этого становилось понятно (согласно представлениям летописца), что сформировалось Древнерусское государство благодаря деяниям первых князей среди данных народов.

На современном же уровне развития исторической науки совершенно ясно, что от национальной принадлежности правящего рода сам процесс образования государства не зависит. Формирование государства происходит в результате долгого исторического развития. Поэтому в настоящее время околонорманнистские споры просто потеряли всякий смысл. Древнерусское государство возникло у восточных славян в IX веке. Двумя центрами, откуда оно началось, были Киев на юге и Новгородская земля на севере. Варяги же, хоть и сыграли заметную роль в ранней русской истории, конечно, не были создателями нашего государства, и поэтому происхождение династии Рюриковичей никак не может умалить «национальную гордость великороссов».

Благодаря исследованиям многих учёных - историков-источниковедов, археологов, лингвистов определен сложный характер самого летописного рассказа о призвании варягов. В нем как бы переплелись реальные, исторические, и легендарные черты. Отделить одно от другого сложно, но в этом особенность средневекового исторического сознания, когда реальность и миф сочетались в нем и составляли нераздельное целое. И все же мы можем отметить несколько реалий в летописном повествовании.

Прежде всего, подтверждается археологически этническая ситуация, которая сложилась тогда на севере русских земель. Эти территории были зоной активных контактов между разными народами. Археологи обнаружили немало славянских, угро-финских, балтских и скандинавских древностей в регионе, о котором говорит летопись. Вероятно, там сложилось и объединение нескольких племен, призвавших Рюрика на княжение. Это чудь, словене, кривичи и весь. Важно отметить, что это финно-угорские и славянские племена, причем финно-угорское - чудь стоит в летописном рассказе даже на первом месте. Это может свидетельствовать о том, что в исторической памяти долго сохранялся факт позднего (около VI - VII веков н. э.) прихода славянского населения на север Руси, в район Новгорода, где исконно обитали именно финно-угры.

В летописном рассказе упомянут и «ряд», то есть своеобразный договор, заключенный местными племенами с пришлыми князьями. «Ряд» определял права и обязанности варяжских князей на чужой территории и ставил их в определенную зависимость от местного населения. Практика подобных соглашений известна и в других регионах Европы, например, в Англии.

Наконец, необходимо признать и реальность самой фигуры Рюрика. Ведь его имя не мифично и не является искусственно созданным. Оно не объясняет тех или иных географических названий, как, например, присутствующие в летописи имена основателей Киева Кия и его братьев, родоначальников вятичей и радимичей - Вятко и Радима. Имя Рюрик историки выводили из разных языков, и существует несколько версий на этот счет.

В самом факте приглашения иноземного правителя на Русь также нет ничего удивительного. Ведь при решении межплеменных конфликтов, о которых в той же «Повести временных лет» сказано вполне определенно под 859 годом, обращение к третьей, как бы независимой этнической силе было вполне естественным. Можно привести аналогию из истории западных славян, которые избрали своим королем иноземца, по-видимому франка, - Само. В качестве такой силы могли выступать и ютландец (датчанин) Рорик и ободрит (балтийский славянин) Рерик (таковы главные интерпретации личности Рюрика, о которых будет сказано в дальнейшем). Ни тот ни другой этнически не были связаны ни с варягами - шведами, собиравшими дань с северорусских областей, ни с самим населением этих территорий.

В то же время в летописном рассказе воплотились и некоторые легендарные и фольклорные мотивы. Уже дореволюционные историки А. А. Куник и К. Ф. Тиандер обратили внимание на схожесть русского сказания с иностранными легендами об основателях государства. Так, у англо-саксов тоже была подобная легенда. Там в Англию прибыли со своими соплеменниками два брата-сакса Хенгист и Хорса, они создали свое государство и основали династию. Об этом известно из труда «Деяния саксов», написанного средневековым автором Видукиндом Корвейским. Историки даже назвали такие предания «переселенческими сказаниями». К. Ф. Тиандер считал, что в «Повести временных лет» сохранилось не одно, а целых три «переселенческих сказания» - в сообщениях о Кие, Рюрике и Аскольде и Дире.

Столь же легендарен, вероятно, и мотив троичности братьев-князей. Можно предположить, что летописец выстраивал единую родословную русских князей. Вот почему Синеус и Трувор могли «превратиться» в братьев Рюрика. Но интересно, что троичность вообще отразилась в самых разных культурных традициях, и не только применительно к истории Руси (достаточно вспомнить христианский догмат о Святой Троице). В «Повести временных лет» троичность также присутствует неоднократно. Кий основывает Киев с двумя братьями Щеком и Хоривом. На три части делит свои владения князь Святослав Игоревич для своих трех сыновей - Ярополка, Олега и Владимира. После смерти Ярослава Мудрого старшими на Руси остаются три его сына - Изяслав, Святослав и Всеволод, так что историки говорят даже о некоем «триумвирате». Арабские учёные, рассказывая о Руси, говорят о трех центрах русов - Куйабе (Киеве), Славии (Новгороде) и Арсе (?). Даже европейский хронист Титмар Мерзебургский, описывая русские события после смерти князя Владимира, говорит о том, что он оставил трех сыновей-наследников, хотя на самом деле у Владимира сыновей было гораздо больше. А скифская легенда о прародителях народа - трёх братьях Липоксае, Арпоксае и Колаксае? Такова традиция мышления, проявляющаяся в разных памятниках и у разных народов. Может быть, глубинный «архетип» оставил свой след и здесь?

Наконец, в рассказе о призвании князей воплотились и исторические идеи летописца. Прежде всего - идея единства княжеского рода. В соответствии с ней автор летописи создает и единую генеалогию династии, связывает всех деятелей родственными и функциональными отношениями: Синеус и Трувор - братья Рюрика, Олег - его родственник, а Аскольд и Дир - его соратники. Эта мысль нашла особенно яркое отражение в летописях значительно более позднего времени и в работах историков XVIII века. Здесь даже Аскольд и Ольга «оказались» генеалогически связанными с родом Рюрика. Впрочем, присутствие этой идеи в летописи само по себе не дает еще историкам права отрицать всю раннюю родословную русских князей.

С помощью добровольного призвания оправдывалась власть иноземной династии над Русью. Происходило узаконение, или, говоря научным языком, легитимизация Рюриковичей на Руси. Не захват или вторжение, не насильственное подчинение, а приглашение на престол служило оправданием власти варяжских князей в Древнерусском государстве.

Но призвание варягов также включало Русь в контекст общеевропейского и, шире, мирового исторического процесса. В «Повести временных лет» вообще очень много внимания уделено этому контексту, вот почему летописец начинает свой рассказ о происхождении и расселении народов, опираясь, конечно, на Библию. Славянские народы, в том числе и русский, занимают среди них свое особое и важное место. И наконец, призвание подчеркивало мысль о «даровании» Руси определенной династии и соответствующей формы правления. Призвание было сродни законному обретению княжеской династии, а власть князя из Рюрикова Дома считалась необходимым элементом государственной системы на всей территории Древнерусского государства. Даже в Новгороде, традиционно именуемом историками «боярской республикой», формально правили князья Рюриковичи. Приглашение Рюрика могло стать основой новгородской традиции приглашения князя на стол, или напротив, в летописном рассказе могли видеть историческое оправдание этой традиции.

Следует обратить внимание и еще на некоторые аспекты сказания. Сам факт появления династии да и правящей элиты (братья-варяги пришли «с роды своими») извне уже являлся существенным фактором легитимизации. Князья и их приближенные происходили, таким образом, не из местной, «своей» среды; они - принципиально «иные», как бы из другой системы, другого мира - и уже этим оправдывалось их высокое положение. Таким образом, иностранное происхождение совсем не лишало династию и элиту прав, а, напротив, оправдывало их власть и ведущее положение в обществе.

В этом плане можно, вслед за Куником и Тиандером, сопоставить русскую легенду с подобными преданиями других европейских традиций. В иностранных сказаниях тоже есть мотивы прихода родоначальника династии со своими приближенными, которые и составляют правящий слой, на земли каких-либо местных племен. В целом в европейских генеалогических легендах можно выделить несколько мотивов.

Родоначальник, первый правитель имеет местное происхождение. Он оказывается или порожденным землей, как греческий Эрихтоний - получеловек-полузмей, или же связанным с землей по роду своих занятий, как польский пахарь Пяст, основатель древней королевской династии в Польше. В этом случае родоначальник носит черты «культурного» героя, «возделывающего», «обрабатывающего» свою Родину. Можно вспомнить и римскую легенду о пахаре Цициннате, в момент угрозы принимающем власть, а затем возвращающемся к своему делу.

Родоначальник имеет божественное происхождение, то есть генетически связан с богами. Уже тем самым обеспечивается его законность в глазах подданных. Такие легенды были очень широко распространены. Греческие правившие династии возводили себя к богам-олимпийцам, а скандинавские и британские - к богам североевропейского пантеона. Основатели Древнеримского государства Ромул и Рем считались сыновьями бога войны Марса. Римские императоры династии Юлиев - потомками Венеры. Даже великие античные учёные Платон, Аристотель, Гиппократ среди своих предков числили богов. Этим подчеркивалась их уникальность.

Родоначальник мог появиться и «извне». Иногда вообще неизвестно откуда - как своеобразный «дар богов». Например, основатель датского королевского рода Скильд (Скьельд), по свидетельству англосакского эпоса «Беовульф», был найден младенцем в лодке, причалившей к датскому берегу. Как не вспомнить здесь и библейский рассказ о Моисее, младенцем найденным египетской царицей у берегов Нила. Или же основатель государства, народа, династии появлялся из другой, далекой, а иногда и вовсе мифической страны. К примеру, английские хронисты XII века писали, что основателем Британии был Брут, представитель древнего римского рода. Таким образом они связывали свою историю с мировой (в данном случае через античность). Античную прародину придумывали себе и другие народы. А в средневековой Скандинавии возникла легенда о происхождении верховных скандинавских божеств. Их именовали асами и по созвучию предположили, что они пришли из Азии.

Очевидно, что сказание о Рюрике и его братьях сходно именно с последним комплексом легенд. Хотя в той же «Повести временных лет» мы видим и другую легенду о прародителях, относящуюся еще к недатированному, как бы «доисторическому» периоду. Это рассказ о Кие, его братьях и сестре. Он, судя по происхождению имени самого князя, близок, по всей видимости, к первому пласту. Кий предстает в мифологизированном образе героя-кузнеца, приобретшего черты «культурного героя» местного происхождения. Он первопредок полян, их первый князь, почти равный по значимости самому императору Византии.

В летописном рассказе о призвании важно отметить и мотив неопределенности происхождения князей. Нет четких географической («из-за моря» - из какой страны?), социальной (братья - кто?) и этнической (варяги - какие?) локализаций. Эта неопределенность усиливается и отсутствием в летописи каких бы то ни было сведений о самих князьях до момента призвания. Да и их биографии удивительно кратки. Пришел - умер: Рюрик, Синеус, Трувор, отчасти Аскольд, Дир. Вообще более или менее развернутые биографии князей Рюриковичей начинаются в «Повести временных лет» только с третьего поколения династии, то есть со Святослава Игоревича. Конечно, летописец просто мог и не знать конкретных фактов о жизни и деяниях первых русских князей. Поэтому в данном случае, может быть, корректнее говорить не о том смысле, который был заложен в летопись изначально, а о том, который сформировался в процессе дальнейшего развития средневекового исторического сознания.

Тем не менее важно подчеркнуть особенности работы древнерусского летописца. Ведь во времена создания «Повести временных лет» книжная письменность была делом очень узкого слоя лиц, преимущественно относившихся к среде духовенства. Процесс письма, медленный и тщательный, и отношение к письму как к некоему важному и значимому действию определяли и отношение самого летописца к своему труду. Письмо воспринималось им как своего рода священнодействие, послушание, даже подвижничество. В этих условиях создатель летописи стремился скорее отразить как можно больше исторической информации и сделать это наиболее объективно, нежели путем субъективной редакторской работы искажать историческую правду, как зачастую предполагали историки. Естественно, субъективное отношение к тем или иным событиям у летописца проявлялось в том числе и с помощью использования библейских аналогий. Однако личный взгляд кардинально не снижал уровня объективности автора. Впоследствии летописи XVI - XVII веков, например Никоновская, пытались расцветить правления первых князей какими-либо деталями. Но это опять-таки не означает домысливания событий абсолютно во всех случаях: и в поздних источниках могли найти отражение сведения, не зафиксированные ранними памятниками.

Легендарные мотивы в известии о появлении Рюрика на Руси именно как основателя княжеского рода могли способствовать некоторой «сакрализации» самого этого имени. Исследователей не раз удивлял факт очень редкого использования имени Рюрик в дальнейшей истории династии. Но в принципе такова судьба значительной части имен родоначальников других раннесредневековых династий. Примерами могут служить основатели французской династии Меровей (равно как и Гуго Капет), польской - Пяст, венгерской - Арпад, датской - Скьельд. Как правило, имена таких предков не становятся родовыми именно из-за мифологизированной значимости их носителей. И имя Рюрик в данном случае не является исключением. Оно появилось вновь только в середине XI века у одного из сыновей внука Ярослава Мудрого - князя Ростислава Владимировича. Следует отметить, что эта ветвь рода была «изгойской», «выпавшей» из общей системы престолонаследия. Возможно, поэтому Ростислав и назвал трех своих сыновей именами основателя династии Рюрика и основателя христианской ее «части» святого Владимира (в крещении Василия) - Рюрик, Василько, Володарь. Так он стремился подчеркнуть свою преемственность от общего княжеского корня. Среди потомков Ростислава эта традиция существовала и далее: князья Владимирко Володаревич, Ярослав Осмомысл, Владимир Ярославич. В середине XII века имя Рюрик появилось еще два раза. Его носили Рюрик Ростиславич, внук Мстислава Великого, и Рюрик Ольгович из черниговской ветви Рюриковичей (по женской линии тоже потомок Мстислава).

Происхождение правителя извне, из другой культурной или этнической среды само по себе, повторяю, способствовало укреплению прав его потомков на власть. Полагаю, что именно с этой точки зрения можно рассматривать и генеалогические легенды русской аристократии. Дело в том, что большинство русских древних дворянских родов также имели легенды об иноземном происхождении своих родоначальников. Эти предания сформировались в XVI-XVII веках, а может быть, и раньше. В исторической науке такие легенды именуются «легендами о выездах». Направлений «выездов» было два: Европа и Орда. Причем Европа «покрывалась» словом «немцы», а затем иногда следовало уточнение, например, «из Немец, из Свейской (то есть шведской) земли», «Из Немец, из Фряжской (итальянской - варяжской) земли» и т. д. Романовы происходили от выходца из Пруссии Гланды Камбилы, Пушкины - от пруса Ратши, Толстые - от литовца Индриса, Лермонтовы - от шотландца Лермонта, Годуновы - от татарского мурзы Чета и т. д. Так чуть ли не вся русская аристократия, оказывается, имела иностранные корни.

Позже «легенды о выездах» все больше и больше стали превращаться в фантастические сказки. Вымыслы их авторов, как правило, представителей самих родов, не знали границ. Русская фамилия Козодавлевы искала предков в Германии - Кос фон Давен, Колмнины возводили себя к итальянскому роду Колонна, Бестужевы придумали предка шотландца Беста, а Супоневы (чисто русская фамилия) «обнаружили» в предках испанского короля Супа (!). На этом фоне легенды о знатном происхождении безродного Меншикова или мелкопоместного дворянина Потемкина выглядят невинными баснями. А Римские-Корсаковы еще в конце XVII века выдвинули идею о происхождении своего рода со времен Римской империи и стали-таки носить двойную фамилию!

Отношение к этим легендам у историков всегда было критическим. Один из основателей русской научной генеалогии Леонид Михайлович Савелов считал все эти рассказы абсолютно ничего не имевшими с действительностью. Но за критицизмом стали звучать и иные голоса. Историки в России и в эмиграции анализировали некоторые из этих легенд, наиболее древние, и обнаруживали отдельные исторические реалии, в них отразившиеся. Такие исследования были проведены по предку Пушкиных - Ратше, по предку Романовых - Гланде Камбиле. А эмигрант-генеалог Н. П. Михайлов даже обнаружил в архивах Ватикана документы о приезде на Русь некоего итальянца Савелли, который стал предком русского рода Савеловых и, следовательно, самого Леонида Михайловича Савелова. В Италии Савелли занимали не последнее место среди нобилей и двое римских пап - Гонорий III и Гонорий IV принадлежали к этой фамилии. В России представителем рода Савеловых тоже было высшее духовное лицо - только Русской православной церкви - девятый московский патриарх Иоаким (патриарх в 1674-1690 годах). Такова ирония истории!

Но независимо от того, содержалось или нет в «легендах о выездах» историческое зерно, они имели большое значение для русского дворянства. Это тоже были своего рода «переселенческие» сказания, хотя и появившиеся достаточно поздно, по сути сходные с легендой о Рюрике. Как основатель самой главной, первой династии правителей Руси оказался иноземцем, так и предки второй династии - Романовых произошли из Пруссии, так и другие роды в позднее средневековье стали фиксировать тот же мотив иноземного прародителя. Своеобразное этническое дистанцирование элиты ставило ее как бы «над» остальным обществом и тем самым оправдывало ее руководящее социальное положение.

Но вернемся к Рюрику. Если он был реальным историческим лицом, то что мы знаем о нем? «Повесть временных лет» свидетельствует о призвании Рюрика на княжение в Новгород. В то же время другие летописи, в том числе Новгородская Первая и Ипатьевская, говорят о первоначальном вокняжении Рюрика в Ладоге и лишь потом в Новгороде. По всей видимости, Рюрик действительно сначала стал правителем Ладоги, которую некоторые современные археологи именуют «первой столицей Руси». Затем, может быть, центром княжения Рюрика стало городище под Новгородом. Потом постепенно власть Рюрика распространилась и на другие окрестные территории (Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром), где княжили его братья - Синеус и Трувор и «мужи» Рюрика. Но главный вопрос остается: каково же происхождение первого русского князя, а значит, и династии, которую он основал?

Цикла уже был вскользь затронут вопрос происхождения родоначальника великокняжеской (а позже и царской) русской династии – Рюрика. Правда, там действующих лиц в основном интересовал вопрос, был ли он шведом или же нет. Самим шведам, а вслед за ними и немцам, такой вариант, конечно, нравился, но в XVIII в. мало ли что кому нравилось. В «Повести временных лет», например, отдельно указано, что есть шведы, а есть русь, и объединяет их только то, что они варяги. Впрочем, не «Повестью…» же единой – мы всегда можем обратиться к другим европейским хроникам и уточнить, что там с рюриками за отчётный период.

Рюрик

А с ними, прямо скажем, негусто. Ни один из шведских, датских или норвежских источников не упоминает никого подобного. Исландцы, которые в какой-то момент оказались летописцами для континентальной Скандинавии, тоже никакого отдалённо-приблизительно подходящего Рюрика не упоминают. Это наводит на определённые мысли любого, кто знаком с саговой традицией.

Дело в том, что важнее генеалогии для авторов саг не было вообще ничего. Зачастую информация о том, кто от кого произошёл и кто кого породил, занимает до половины насыщенного событиями текста. И если в предках или потомках персонажа, да и просто хотя бы в дальней родне, есть какой-то правитель, то об этом будет упомянуто всенепременно. Так что мы можем если и не сделать прямой вывод, то как минимум заподозрить, что на территории средневековой Скандинавии родственники Рюрика не проживали.

Страница Бертинских анналов, где упоминается народ «русь» (рос)

Впрочем, это смотря с какой стороны посмотреть. Некий Рорик (а древнесеверный Рёрик на средневековой местечковой латыни будет выглядеть именно так) появляется в Бертинских анналах, они же анналы Пруденция, которые уже упоминались в прошлой статье. Эта летопись была составлена в Сен-Бертенском монастыре и описывает историю франкского королевства за 830–882 годы.

С нашей точки зрения это, конечно, издевательство, а не хроника: именно в ней содержится самое первое упоминание народа «русь» и в ней же есть некто Рёрик, который, считай, Рюрик - и при этом в тексте они не имеют друг к другу никакого отношения! Собственно, они и упоминаются с разницей в 11 лет - «русь» в записи за 839 год, а Рёрик впервые в 850 году. Зато (как причудливо тасуется колода) он происходил из династии датских конунгов, правившей в Хедебю. Ну не швед - так хоть датчанин, что тоже неплохо.

Хедебю, реконструкция

Естественно, идея объявить этого Рёрика «тем самым» Рюриком должна была появиться неизбежно. Возникла она ещё в XIX в., и пионерами здесь снова стали историки-немцы. Впервые эта версия была высказана пастором Г. Холлманом (Hermann Friedrich Hollmann) в сочинении «Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его. Исторический опыт», изданном в 1816 г. Через двадцать лет она была подхвачена профессором Дерптского университета Фридрихом Крузе, а в советское время обрела вторую жизнь.

Понятно, что Рёрик Датский (он же Ютландский, он же Фрисландский) полюбился учёным не только за своё имя. Он вообще был товарищ довольно интересный, и по многим параметрам в рюрики вполне подходил.

С одной стороны, его история вполне характерна для тех лет, и даже где-то типична. Ну, разве что не все норманнские разбойники происходили из конунгских династий. По имеющимся сведениям, Рёрик родился в семье ютландского конунга Харальда Клака и вместе с ним был изгнан из страны после очередной кровавой драки за престол. Какое-то время они жили грабежом фризского побережья, после чего поступили на службу к Лотарю, франкскому императору, постоянно воевавшему то с отцом, то с братьями. Норманны есть норманны - после первых побед Харальд и Рёрик были вознаграждены земельными владениями на фризских территориях. Самым крупным поселением в новых землях был город Дорестад - и Дорестадским нашего Рёрика тоже называют.

Рюрик на памятнике «Тысячелетие России». Великий Новгород. Скульпторы Михаил Микешин, Иван Шредер и архитектор Виктор Гартман

А потом происходит неожиданная вещь. Хроники сообщают о том, что Рёрик был вынужден покинуть свои земли, и после этого в текстах наступает тишина. Примерно через десятилетие летописи фиксируют его возвращение и союз с Карлом Лысым, другим императором франков. И вот эта лакуна в хрониках, когда никто не знает (и никому особо не интересно), чем занимался наш датчанин и что с ним было, довольно точно и красиво совпадает со временем вокняжения Рюрика, указанным автором «Повести временных лет». И соблазн заявить, что легендарный варяг найден, конечно, практически непреодолим. Но…

Всё-таки несовпадающие детали есть, и их довольно много. Бросается в глаза, что Рюрик из «Повести временных лет» никуда не исчезал и с Карлом Лысым не водился, а честно умер, откняжив своё. Кроме того, датчане в «Повести…» упоминаются. Помните: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы». Сейчас это смотрится немного странно, но англы - это, в общем-то, на тот момент и есть датчане. И про Рюрика сказано, что он не из них. Про народ «русь» во Фрисландии тоже как-то нигде не упоминается.

«Прибытие Рюрика в Ладогу», В. М. Васнецов

Наконец, существуют упоминания, что Рёрик Датский крестился ещё в 826 г., но в Старой Ладоге, сколько её ни раскапывали археологи, нет никаких следов христианства в предположительные времена княжения Рюрика. Впрочем, это как раз довольно сомнительный аргумент: норманны, как мы помним, крестились массово, охотно и часто не по одному разу – просто бизнес, ничего личного. На новом месте они вполне могли и не вспоминать ни про какое христианство.

В общем, к настоящему времени исследователи так и не пришли к единому мнению о Рёрике Датском. Кто-то на все сто уверен, что это и есть Рюрик из российских государственных легенд, а кто-то убеждён, что версия притянута за уши, и её следует отмести с негодованием. Существовало ещё несколько попыток идентифицировать Рюрика с историческими персонажами - например, с датчанином же Хрёреком - Метателем Колец, но эти версии расползаются по швам даже от пристального взгляда.

Город Рерик, наши дни

Если посмотреть не в тексты средневековых летописей, а на географическую карту, то можно обнаружить ещё один интересный вариант. На территории современной Германии, в земле Мекленбург-Передняя Померания, есть город Рерик, бывшая рыбацкая деревня Альт-Гаарц. Своё современное название эта деревня получила неслучайно: где-то в этих краях располагалась древняя столица славян-ободритов, которая как раз и называлась Рерик.

Ещё Ломоносов утверждал, что Рюрик происходит из полабских (живущих на реке Лабе, сиречь Эльбе) славян, то есть именно отсюда. Именно вокруг ободритской ономастики строятся предположения о том, что имя Рюрик означает «сокол» и является скорее родовым прозвищем, чем именем собственным. Впрочем, жители-славяне называли свою столицу не Рериком, а, по некоторым сведениям, Велиградом, что самую малость портит сложившуюся было идиллическую картину.

Синеус и Трувор

В общем, с Рюриком понятно, что ничего не понятно, и потому пока можно с чистой совестью вернуться к «Повести…».

«И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске».

Если Рюрик звучит ещё туда-сюда и навевает ассоциации хотя бы то с датскими конунгами, то с ободритской столицей, Синеус и Трувор вызывают у читателей «Повести временных лет» (да порой и у исследователей) стойкое недоумение. Какие-то люди со странными именами, скоропостижно скончавшиеся и не оставившие после себя ни наследников, ни вообще хоть чего-нибудь. И, конечно же, на их счёт тоже есть самые разные соображения.

Скандинавская фибула 9–11 вв., найденная в Ладожском озере

Наиболее радикальная (но и наиболее распространённая) точка зрения гласит, что никаких братьев у Рюрика не было. Ну, по крайней мере, именно этих. Но объясняют это по-разному. Например, общей индоевропейской традицией, требующей, чтобы в подобных историях обязательно было трое братьев, а если их нет, толь фольклор сам добавит. Или же (как настаивал Б. А. Рыбаков) летописцы просто неправильно поняли слова sine hus (свой дом) и thru varing (верные воины). Такой выверт вполне возможен, правда, только при наличии изначального текста, который переводили славянские летописцы, на каком-нибудь древнесеверном языке. Но ничего подобного до нас не дошло, хотя, конечно, это не значит, что его не было.

Сейчас принято считать, что Синеус и Трувор – всё-таки личные имена, восходящие к скандинавским Signjótr и Þórvar[ð]r. Но даже от этого легенда не становится более убедительной. Синеус не мог княжить в Белоозере, потому что этот город был основан только в X в. (по крайней мере, археологических подтверждений его более раннего существования пока не найдено), а Новгород (также по археологическим данным) – и того позже, то есть Рюрику, по-хорошему, править было тоже негде. Ну, хотя бы Изборск в это время уже существовал.

К слову, Рюрик не мог и «срубить Ладогу», которая к тому времени уже существовала как минимум сто лет и, очевидно, уже являлась столицей.

Аскольд, Дир и Олег

Но, кроме загадочных Синеуса с Трувором, легенда говорит ещё о двух сподвижниках Рюрика. Аскольд и Дир. И их имена, для разнообразия, особых сомнений не вызывают.

«Повесть…» говорит, что эти двое не были родственниками ни Рюрику, ни друг другу, а были, скорее, знатными дружинниками. Они не стали засиживаться на северах, а отправились было в поход на Царьград (Константинополь), но по дороге им попался Киев. Ну и какой же уважающий себя варяг прошёл бы мимо на их месте?

Рюрик разрешает Аскольду и Диру отправиться с походом на Царьград, Радзивилловская летопись

Позже, конечно, они добрались и до Константинополя, но там им не повезло. Войско было разбито, то ли в морском сражении, то ли просто неудачно попав в шторм. Шторм, как и следовало ожидать в подобном случае, был объявлен чудом Богородицы, и вскоре после разгрома Аскольд и Дир крестились в Киеве. Для самого Киева, традиционно, это крещение религиозных последствий не имело.

Впрочем, кто знает, как повернулось бы дело, если бы не преемник скончавшегося к тому времени Рюрика Олег. Олег как раз был очень занят расширением бывших Рюриковых, а теперь своих владений, и мимо такой добычи, как Киев, тоже пройти не смог. В «Повести…» довольно интересно описано, как он обосновал своё нападение на Аскольда с Диром. Дескать, они происходили не из княжеского рода и не имеют права на власть, а вот Олег и его подопечный Игорь (малолетний сын Рюрика) - как раз имеют.

Археологические находки культовых серебряных предметов скандинавского происхождения на Рюриковом городище под Новгородом

С одной стороны, такое заявление выглядит немного странно: у норманнов права принадлежали тому, кто смог их взять, и помешать этому могло только совсем уж крестьянское происхождение. С другой стороны, в словах Олега содержится косвенная информация о том, что Рюрик был не просто знатным воеводой, а таки принадлежал к какому-то конунгскому роду. Ну, это если доверять тексту «Повести…», конечно, а этого точно не стоит делать без оглядки.

Убив Аскольда с Диром, Олег стал ещё и киевским князем, и, как известно, на этом не успокоился.

Смерть Аскольда. Неизвестный художник конца XIX в.

Собственно, речь теперь идёт о том самом Вещем Олеге. Относительно его личности тоже существуют очень интересные соображения. Вероятно, он был родственником и близким сподвижником Рюрика, возможно, соотечественником. Олега некоторые исследователи ассоциируют с Оддом Орваром (Стрелой), героем сразу нескольких норвежско-исландских саг. Эта ассоциация, конечно, просто напрашивается - в «Саге об Одде Стреле» описывается хорошо знакомый нам из «Песни о Вещем Олеге» (а кому и из «Повести временных лет») сюжет с прорицанием и смертью от укуса змеи, выползшей из конского черепа.

Одд Орвар был норвежцем из Халогаланда (область на западном побережье Норвегии). Именно с этой областью связывают имя собственное Хельги, русифицированной формой которого считается Олег. Иоакимовская летопись считает, что Олег был связан с Рюриком родственными узами через жену последнего - собственную сестру. Так это или нет - проверить невозможно, о супруге Рюрика мы не знаем, в общем-то, ничего. Летопись называет её имя - Ефанда (возможно, Альфвинд) и говорит, что та была норвежской княжной. Это ещё одна ниточка от Вещего Олега к Одду Стреле, хотя в «Саге об Одде» у последнего нет никакой сестры, да и роду он хотя и хорошего, но всё-таки не конунгова.

Раскопки в Старой Ладоге. Культурный слой X в., фрагмент скандинавского большого дома

Вероятнее всего, мы так никогда и не узнаем точно, кем были все эти люди, и что является правдой из того, что о них рассказывают. После Олега князем стал сын Рюрика Игорь, и это, в некотором роде, уже совсем другая история, гораздо лучше задокументированная. Поэтому в ней уже можно в целом разобраться, кто кому кем приходится. В общем, совсем-совсем другая.

Запрещенный Рюрик. Правда о «призвании варягов» Буровский Андрей Михайлович

Так откуда же Рюрик?

Так откуда же Рюрик?

Читатель! Я не могу ответить на вопрос этой подглавки. Я не владею истиной в последней инстанции, даже научная истина мне неизвестна. Источники… но я подробно писал об источниках, повествующих о Рюрике.

О происхождении Рюрика наука не владеет такими же непреложными данными как шарообразность Земли или бесконечность Вселенной. Можно построить только ряд предположений-гипотез, каждая из которых будет более или менее вероятной. И только.

Обсуждать прусскую, росомонскую и роксоланскую гипотезы можно, конечно… в порядке бреда. В конце концов, еще и не то обсуждают. Стоит ли?

Реально можно рассматривать три версии:

Рерика Ютландского. Это версия наиболее вероятная.

Одного из конунгов руси-варягов, осевших в Приладожье или в Финляндии. Или группы сменявших друг друга конунгов, последний из которых стал князем Руси. Это тоже вполне возможно.

Ободритского князя или варяга, в котором текла кровь западных славян. Это менее вероятно, но ведь жизнь многолика… Кто знает?

А скорее всего, был какой-то «смешанный» вариант. Я уже предполагал, что Рерик мог быть связан с Русью и браком, и происхождением хотя бы части своей дружины. И быть русью в глазах кривичей, словен, веси и чуди. Мы ничего не знаем о маме и бабушке Рерика Ютландского. Почему она не могла быть дочерью славянского старейшины или вождя? Вполне могла.

Данных так мало, что легко можно придумать сколько угодно вполне убедительных версий… В том числе версий славянского происхождения Рерика Ютландского. Хотите непременно славянина? Пожалуйста! Пусть он будет ободрит из разгромленного в 808 году Велиграда… Привезли в Данию детей… В 820 году родился у переселенных в Данию славян мальчик, которого взяли в дружину Харальда Клака, и вел себя парень так героически, что Харальд его усыновил. Зовут героя Сокол, в варяжской дружине он Ророг или Ререг… Рерик.

Но, конечно же, Соколенок, а по-датски Рерик, сохраняет связи со славянским миром, со славянской общиной Хедебю и настоящими папой и мамой. Он потому так и рвется завоевать Ютландию, чтобы освободить славян и вернуть их на родину, в землю ободритов. И чтобы еще раз увидеть папу, маму и небольшую толпу менее героических сестер и братьев.

И жена у него была, конечно, Умила, дочка Гостомысла. И в Ладогу Сокола-Рерика позвали потому, что знали, как он крепок в своем славянстве, обожает славян и всячески их возвеличивает.

Беспочвенная выдумка? Не совсем… Почва под этой выдумкой есть, и потому это не столько бред, сколько гипотеза. Такого рода построения, конечно, принадлежат уже не науке, а художественной литературе, но почему бы и нет?! Самое невероятное, что так тоже вполне могло быть…

Разумеется, можно пойти еще дальше! Хотите развлечься? Придумайте тайный союз языческих жрецов-волхвов, который узнает по тайным знакам и движению созвездий, что Рерик-Рюрик станет родоначальником великой династии. Поев мухоморов и запив отваром из поганок, волхвы прорицают, что только Рерик может создать великое славянское государство. Они приезжают в Дорестад, своевременно погубленный Даждьбогом и Святовитом, чтобы Рюрик не имел другого выхода, как пойти в Ладогу. Волхвы вручают Рерику Великий План, записанный на бересте начерками и резами. Суть плана: как использовать варягов, ассимилировать их и построить великую Россию. Этот план столетиями осуществляет династия Рюрика.

Безумие? Не в большей степени, чем фильм Эйзенштейна «Александр Невский» и чем «Волкодав» Марии Семеновой.

Впрочем, придумать «своего» Рюрика может каждый из нас. Состояние исторических источников допускает почти неограниченный полет фантазии.

Из книги История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты автора Анисимов Евгений Викторович

Рюрик и его братья Конунг Рюрик и его братья (или более дальние родственники) согласились на условия славянских вождей, и вскоре Рюрик прибыл в Ладогу – первый известный город на Руси, и «сел» в ней «владеть». Синеус устроился на севере, в Белоозере, а Трувор – на западе, в

Из книги Лица эпохи. От истоков до монгольского нашествия [антология] автора Акунин Борис

Рюрик Русская княжеская династия, согласно летописи («Повесть временных лет»), берёт свое начало в Новгороде. Из той же летописи мы узнаём, что приднепровские славяне были вынуждены начиная с VIII в. подчиняться хазарам, а северные славянские и некоторые финские

Из книги История, мифы и боги древних славян автора Пигулевская Ирина Станиславовна

Рюрик Все знают, что новгородцы призвали Рюрика. В этом знании есть два темных места: наличие в то время Новгорода и личность Рюрика.В «Повести временных лет» призвание Рюрика относится к 862 году. Но в то время Новгорода как укрепленного поселения на месте детинца ещё не

Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей Михайлович

Глава 1 Кто такой Рюрик и откуда он взялся? Рюрик - одна из самых загадочных личностей мировой истории. Загадочно всплывает он из пучины времен и так же бесследно исчезает.Собственно, что мы вообще знаем о нем и откуда? Единственный источник знаний о Рюрике -

Из книги Хан Рюрик: начальная история Руси автора Пензев Константин Александрович

Рюрик Сообщение ПВЛ от 862 года является основный аргументом в куцем перечне норманнистских «доказательств». Посмотрим, что сообщают по этому поводу различные списки русских летописей. Можно было бы обойтись каким-либо одним сообщением, но увы, не все так просто, и об этом

Из книги Полный курс русской истории: в одной книге [в современном изложении] автора Соловьев Сергей Михайлович

Рюрик (862–879 годы) Теперь наш князь остался единоличным управителем русской новгородской земли. Дел у него было невпроворот. Так что, когда варяги подняли закономерный вопрос о грабеже Царьграда, он от решения устранился, но варягам разрешил попробовать. В летописи эта

Из книги От Византии до Орды. История Руси и русского Слова автора Кожинов Вадим Валерианович

автора

Рюрик С пышными торжествами, с крестным ходом и военным парадом, под пушечный салют, в присутствии всей императорской семьи 8 сентября 1862 года в Новгороде был открыт один из самых красивых и значимых памятников нашей страны. Он удивительно гармоничен и является, наверное,

Из книги Рюриковичи. Исторические портреты автора Курганов Валерий Максимович

Рюрик Ростиславич Одним из правнуков Владимира Мономаха был Рюрик Ростиславич. Как и прадеду, ему довелось княжить в Киеве. Но интересен этот князь не только этим, но и другими обстоятельствами своей судьбы.Имя, принадлежащее ему, встречается среди русских князей очень

Из книги История Руси автора Автор неизвестен

Рюрик (862–879) Братья Рюрика спустя два года умерли, Рюрик сделался единственным правителем страны. Окрестные города и селенья он раздавал в заведование своим приближенным, которые сами творили суд и расправу. В это же время два брата, не из рода Рюрика, Аскольд и Дир, заняли

Из книги Ложь и правда русской истории автора Баймухаметов Сергей Темирбулатович

Рюрик - тезка Противоречия и несообразности летописи приводили даже крупных историков к неубедительным гипотезам. Действительно, вначале платили дань варягам, потом выгнали варягов, но тотчас же вслед за этим попросили их «владеть нами»? Несуразица явная. И потому В. О.

Из книги Русь богатырская. Героический век автора Кожинов Вадим Валерианович

Гостомысл и Рюрик Обратимся теперь к Северной Руси. Город Ладога (иначе - Невогород) в устье Волхова, вблизи озера Нево (Ладожского) возник раньше Киева, - вероятно, еще в середине VIII века, но начал играть «государствосозидающую» роль позднее; сначала он являлся узловым

Из книги Допетровская Русь. Исторические портреты. автора Федорова Ольга Петровна

РЮРИК Русская княжеская{1}династия, согласно летописи{2}(«Повесть временных лет»{3}), берёт свое начало в Новгороде. Из той же летописи мы узнаём, что приднепровские славяне были вынуждены начиная с VIII в. подчиняться хазарам{4}, а северные славянские и некоторые финские

Из книги Эпоха Рюриковичей. От древних князей до Ивана Грозного автора Дейниченко Петр Геннадьевич

Рюрик В год 6370 (862)Об основателе первой русской великокняжеской династии известно очень немногое. Некоторые ученые считают, что это знаменитый пират Рорик Ютландский, вассал императора Лотаря и правитель Южной Ютландии и Фрисланда (современные Дания и Голландия).

Из книги Российская история в лицах автора Фортунатов Владимир Валентинович

1.1.1. А был ли Рюрик? В небольшом уютном Приозерске, городе на берегу Ладожского озера в Ленинградской области, никто не сомневается в том, что первый российский самодержец нашел свое последнее пристанище где-то в окрестностях.В Старой Ладоге, в первой каменной крепости и

Из книги О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика, и откуда пришел Рюрик и его варяги автора Васильев Александр Александрович

Глава вторая Мои разыскания и доказательства, откуда пришел Рюрик и кто были его варяги Non ex vulgi opinione, sed judice rationis Senae. Bacon Воздав должное благодарение святым монахам, сохранившим для нас, отдаленных потомков, деяния своих времен, и хотя небрежными словами, но указавшим путь

В 862 году в северные земли, занимаемые племенными союзами словен, кривичей, чуди и мери, морских путем прибыла делегация суровых и воинственных мужчин. Старший, оглядев ожидавших его аборигенов и присмотревшись к окрестностям, сделал вывод: жить можно!

«Приходите княжить и владеть нами»

На это событие, произошедшее где-то на богом забытых задворках Европы, тогдашний цивилизованный мир не обратил внимания. А зря: ведь с прибытия этого мужчины началась великая история государства, теперь известного как Россия.

Реформатору Российской империи Петра Столыпину приписываются такие слова: «Начало России есть великая тайна». С этим трудно спорить — и по сей день нет единого мнения о том, что же на самом деле произошло в 862 году и кто, собственно, прибыл на земли северных славянских племен.

Главный и чуть ли не единственный источник информации о тех событиях, знаменитая «Повесть временных лет», гласит: «В год 6370 (862 год — прим. АиФ.ru) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик , в Новгороде, а другой, Синеус , — на Белоозере, а третий, Трувор , — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

«Легионеры» на троне — это нормально

Сегодня специалисты готовы оспаривать здесь каждое слово, и даже сам факт подлинности этого документа. Но чтобы не погружаться в такие дебри, давайте предположим, что Рюрик и его братья действительно были приглашены племенами для нужд управления.

Ничего необычного в подобной практике не было не только в IX веке, но и много столетий спустя. Если то или иное государство не могло выбрать князя или монарха, во избежание распрей кандидата начинали искать за рубежом.

Классический пример времен русской Смуты начала XVII века — тогда Россия была очень близка к приглашению на трон польского королевича Владислава . Настолько близка, что сам королевич половину жизни считал себя русским монархом, и воевал за «утраченную корону».

Во времена «Славной революции» в 1689 года англичане пригласили на трон правителя Нидерландов Вильгельма Оранского . В 1714 году, когда умерла бездетная королева Анна , англичане нашли себе нового монарха в Ганновере, уговорив занять трон курфюрста Георга , абсолютного немца, приходившегося правнуком английскому королю Якову I . Аналогичным образом французский принц Филипп Анжуйский становился королем Испании, занимая трон после двоюродного дедушки.

Было, что делить

С тем, что ничего странного в этой практике не было, определились. Теперь о том, куда пришел Рюрик. Главная фраза: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет».

Очевидно, что Рюрик приходил не на пустое место. То, что буквально несколько десятилетий спустя заложенная им держава заявит о себе в полный голос и начнет грозить самой Византии, свидетельствует о том, что, образно говоря, фундамент уже был заложен. То есть некая основа государственности на этих землях уже существовала. Распри, которые привели к необходимости искать лидера на стороне, говорят о том, что было что делить.

Самый острый и болезненный вопрос: кем был Рюрик?

«Норманисты» все объяснили...

В XVIII веке, когда изучение русской истории впервые вышло на государственный уровень, оно оказалось в руках немецких ученых. Произошло это не по злому умыслу, а в результате отсутствия собственных кадров.

Именно тогда Готлибом Байером и его последователями были заложены основы того, что теперь известно как «норманская теория». В самом простом изложении суть ее сводится к тому, что основателями русской государственности являются норманны, то есть представители воинственных скандинавских племен.

В первых договорах руссов с Византией можно найти следующие имена: Инегелд , Фарлаф , Веремуд , Рулав , Гуды , Руалд , Карн , Фрелав , Руар , Актеву , Труан , Ингвар . Даже знаменитая княгиня Ольга изначально была известна византийцам как Хелга .

Византийский император Константин VII Багрянородный в трактате «Об управлении империей» указывал названия порогов на Днепре, приводя их варианты как на «росском», так и на славянском языках. Росские названия были чрезвычайно близки к скандинавским.

...но Ломоносов был против

Норманская теория выходила стройной, но тут, к ужасу ее адептов, на сцене появился суровый человек, которого не пугал даже пеший переход от Белого моря в Москву в составе рыбного обоза — Михаил Васильевич Ломоносов .

Первый русский ученый стал основателем «антинорманизма» — исторической концепции, отрицающей «внешнее вмешательство» в возникновение русского государственности. Ломоносов разделял варягов-скандинавов и варягов-русов. Последние проживали на берегах Балтики, и являлись такими же славянами, как и те, кто пригласил Рюрика.

Битва «норманистов» и «антинорманистов» длится более 250 лет, и конца ей не видно. Умеренные историки полагают, что истина лежит где-то посередине.

Проблема еще и в том, что к моменту написания «Повести временных лет» (начало XII века) летописец обладал неполными сведениями о событиях IX века, и мог что-то додумывать от себя.

Правда, в действиях Ломоносова тоже выделяется «политическая составляющая». Теория возникновения русской государственности от скандинавов была крайне непопулярна при дворе императрицы Елизаветы . Мы не знаем (и, скорее всего, никогда не узнаем), действительно ли Ломоносов считал «норманнскую теорию» заблуждением. Но совершенно точно, что Михаил Васильевич, будучи не только великим ученым — химиком, был известен и как «партаппаратчик от науки» и серьезно влиял на то, какие научные измышления получат ход и будут донесены до «высочайших ушей», а какие — нет.

Столица в Ладоге

Итак, в 862 году в землях северных славянских племен появился воин знатного происхождения по имени Рюрик. Вместе с ним были два его брата — Трувор и Синеус.

Версия о том, что Рюрик сразу стал князем Новгорода, маловероятна. По данным археологии, более достоверным выглядит предположение, что первой столицей Рюрика стало поселение Ладога, ныне известное как Старая Ладога. Во времена появления Рюрика там строится первая деревянная крепость.

Два года спустя братья Рюрика умирают, а сам он становится князем Новгорода. Здесь источники дают полет для фантазии — по одной версии, Новгород был основан Рюриком, по другой — он был приглашен в уже существующий город на княжение.

Памятник Рюрику и Вещему Олегу в Старой Ладоге. Фото: Commons.wikimedia.org / Harveyqs

«Отщепенцы» Аскольд и Дир

Чем мог заниматься суровый князь-воин IX века? Если отбросить в сторону пиры и женщин, до чего Рюрик, несомненно, был великий охотник, князь решал две задачи — защита уже имеющихся земель от покушений соседей, а также расширение владений. Рюрик занимался этим достаточно активно, но вскоре его дружинникам захотелось большего.

Двое из них, Аскольд и Дир , добились у Рюрика разрешения отправиться на юг, дабы совершить поход на Константинополь, он же Царьград. На пути к этой цели они заняли город Киев, обосновавшись в нем, и превратив в собственное владение.

Это самоуправство прекратится в 882 году, когда Олег , выполнявший роль регента при малолетнем сыне Рюрика Игоре , доберется до Киева, предъявит права на город и расправится с Аскольдом и Диром.

Основатель династии

Закрепившись на новых землях, Рюрик, по примеру других приглашенных на княжение, покидать их не собирался. О его семье мало что известно. По некоторым данным, у него было несколько жен и детей, но известно имя лишь одной — Ефанды , норвежской княжны, которая в 878 году родила ему сына Игоря .

Русский историк Василий Татищев считал Ефанду сестрой Олега, приближенного Рюрика. Это и стало причиной того, почему умерший в 879 году Рюрик доверил регенство при годовалом сыне именно Олегу.

Регентство Олега продлится более 30 лет, и его усилия по расширению державы позволяют некоторым исследователям отдавать пальму первенства в реальном основании Древнерусского государства именно ему.

Но династия, которая будет править русскими землями вплоть до конца XVI века, пошла все-таки не от Олега, а от Рюрика.