Таинственные ритуалы бушменов кунг.

Прежде чем рассматривать ископаемые находки, полезно задаться вопросом: какие признаки отличают черепа южноафриканской расы? В подавляющем большинстве случаев для отнесения черепа к "бушманоидам" исследователям хватало двух "педоморфных" признаков – плавной округлой выпуклой формы свода и относительно малых размеров лица (удивительно, кстати, как "педоморфность" – иначе говоря "детскость" – сочетается в хитроумных построениях многих расоведов с якобы необычайной "древностью" "койсанов"). Однако, мнение о необычайной грацильности черепов южноафриканской расы весьма спорно. Пересмотр коллекций показал, что оно основано на избирательном и типологическом описании отдельных черепов из обширных коллекций (Morris, 1986). Из наличного материала выбирались самые "педоморфные" черепа, поскольку считалось, что это "образцы бушменского типа", а после делался вывод, что черепа бушменов "педоморфны" – не лучший образец научной методики.

Череп бушменов средней длины, со сравнительно сильно развитым надбровьем (более мощным, чем у гораздо более крупных зулусов или догонов), узкий и очень низкий.
Лоб и лицо в абсолютном измерении очень узкие, хотя на фотографиях живых людей выглядят широкими за счёт суженности передней части челюстей.
Затылочная часть черепа напротив, хотя и не широка абсолютно, шире, чем у представителей негрской расы. За счёт этого череп при взгляде сверху приобретает характерную пентагоноидную форму.
Лицо очень низкое абсолютно и низкое и широкое – эуриенное – относительно.
Характернейшая черта бушменов – резкая поперечная уплощённость лица на верхнем и среднем уровнях; этот показатель выделяет бушменов из всех экваториалов.
Глазницы очень низкие и узкие. Межглазничное расстояние абсолютно средней ширины, но на очень узком лице оказывается относительно очень большим; переносица крайне уплощена.
Носовые кости чрезвычайно широкие, плоские во всех направлениях (впрочем, не более плоские, чем у некоторых негрских групп), очень слабо выступающие. Нос крайне низкий, но широкий, в относительном измерении гиперхамеринный.
Челюсти, хотя очевидно прогнатные Один из типов строения черепа, при котором лицевой отдел (в частности, челюсти) выступает вперед. , выдаются вперёд не больше, чем у других негроидов. Нёбо очень длинное и очень широкое .

В целом, от негрской расы южноафриканская отличается значительно меньшими размерами черепа при сильнее развитом надбровье и более широком затылке, пентагоноидной формой черепной коробки, очень маленьким и сильно уплощённым лицом. От пигмеев бушмены резко отличаются гораздо более маленьким лицом при чуть более крупном мозговом отделе; поперечная уплощённость лица у бушменов минимальна для Африки, а у пигмеев – максимальна; глазницы бушменов относительно более низкие; при этом ширина носа у бушменов и пигмеев схожа.

Существует нерешённая проблема неоднородности южноафриканской расы : серии черепов, происходящие из разных мест, хоть и не принципиально, но отличаются друг от друга. Традиционно выделяются более мелкий и грацильный Не массивный, небольшой, тонкий, хрупкий. бушменский и более крупный и массивный готтентотский типы. Однако, некоторые исследователи подчёркивают особенное положение так называемых "береговых бушменов " или Strandloopers, живших на юго-восточном побережье и ныне исчезнувших. В целом, общие размеры черепа у "береговых бушменов" средние между показателями бушменов и готтентотов, а показатели формы могут занимать крайние положения (Shrubsall, 1907, 1911). Так, по общим размерам мозговой коробки, высоте и ширине лица и носа, пропорциям носа "береговые бушмены" промежуточны. Однако, среди "береговых бушменов" оказывается самый большой процент брахикраннии Градация черепного указателя (свыше 80.0%), характеризующая относительно короткий и широкий череп. (хотя большая их часть – мезокраны Градация черепного указателя (75.0-79.9%%), характеризующая умеренно длинный и широкий череп.), тогда как среди бушменов вдвое больше процент долихокранов Градация черепного указателя (менее 74.9%), характеризующая длинный и узкий череп. , а среди готтентотов эта тенденция ещё усиливается, так что брахикранов нет совсем; у "береговых бушменов" самое короткое основание черепа, самые низкие глазницы и самое слабое выступание челюстей, попадающее по указателю Флоуэра даже в пределы ортогнатии (от греч. orthos - прямой и gnathos - челюсть) - тип лица, при котором нет сильного выступания вперед лицевого отдела черепа, в частности, челюстей. Ортогнатизм противоположен прогнатизму. . В свете данных генетики внутренняя неоднородность южноафриканской расы представляется ещё большей, чем считалось ранее, но до настоящего времени вопрос не имеет решения.

Сравнительный многомерный анализ изменчивости черепов "койсанов" и "бантуязычных" негров Южной Африки показывает, что надёжно может быть диагностирована примерно половина этих черепов, другая же половина имеет перекрывающиеся показатели (Stynder et al., 2007).

Генетики расшифровали геном бушменов -- древнейших из живущих на Земле людей из рода Homo sapiens. Оказалось, что между племенами охотников-собирателей больше генетических различий, чем между европейцами и азиатами.

Говорить о бушменах как об одном народе, конечно, неправильно. Это собирательное название нескольких народов Южной Африки. Согласно последним данным, именно они -- древнейшие Homo Sapiens на планете. И изучить их генетический материал ученым показалось крайне интересным.

Всем миром

В работе приняли участие специалисты из множества университетов и компании со всех уголков света. «Мы взяли материал для исследования у четырех вождей бушменских племен. Возраст каждого из вождей, по нашим оценкам, более восьмидесяти лет. Также удалось взять анализ ДНК у одного старожила народности банту, которому под 80», -- говорит профессор Университета штата Пенсильвания Стефан Шустер (Stephan Schuster). У всех участников эксперимента есть история медицинских наблюдений, так что специалисты надеялись выловить и полезную информацию о возникновении болезней.

Европейцы и азиаты стали ближе

Специалисты заранее надеялись найти уникальные фрагменты ДНК, потому что знали о некоторых физиологических особенностях бушменов. Например, проживающие в пустыне Калахари народы обладают уникальной способностью тканей организма удерживать влагу. Однако такого не ожидал никто -- анализ показал более 1,3 млн уникальных фрагментов, которые ранее никогда не наблюдали у других людей.

По словам профессора Уэбба Миллера, число генетических отличий между двумя любыми бушменами в исследовании больше, чем между представителем европейской и монголоидной расы. Вообще же, уникальные особенности племен, даже не знающих сельского хозяйства, не должны удивлять. Их выделяют в отдельную малую расу -- капоидную, которая так или иначе входит в негроидную расу. Однако теперь, похоже, их придется делать совсем самостоятельной расой -- настолько сильно они отличаются даже от соседей по африканскому континенту.

На основе источника http://youarenotsosmart.ru/2011/11/catharsis/

Согласно гидравлической модели гнева, гнев накапливается в вашем разуме, пока вы не выпустите пар. Если не выпускать пар, паровая машина взорвется. Если не сбрасывать напряжение, кто-нибудь может и пострадать. Это звучит красиво. Возможно, вы можете даже припомнить моменты из своей жизни, когда вы бесились, стучали кулаком в стену или били посуду, и вам становилось лучше. На самом деле все обстоит сложнее…

В 1990-х психолог Брэд Бушмен из американского штата Айова решил заняться исследованием, работает ли на самом деле подобное выражение своих чувств. Он провел два эксперимента:

Эксперимент №1

Брэд Бушмен разделил 180 студентов на три группы. Одна из них читала статью о вымышленном исследовании, показавшем, что выражение гнева эффективно помогает. Вторая читала о том, что это бесполезно. Третья читала статью, не относящуюся к теме исследования.

Потом студентов попросили написать эссе на тему, которая могла бы спровоцировать сильные чувства - об их отношении к абортам. Бушмен сказал, что эти эссе будут оценены другими студентами, но на самом деле эссе никто не оценивал. Половине студентов сказали, что их эссе были превосходными. Другая половина получила свои эссе с написанными в них словами: «Это худшее, что я когда-либо читал!» Затем студентам преложили выбрать себе занятие: сыграть в игру, посмотреть комедию, почитать рассказ или поколотить грушу.

Каковы результаты?

Люди, читавшие статью об эффективности выпускания гнева и которые разозлились, получив свои эссе, гораздо чаще выбирали грушу, чем злые из других групп. Во всех трех группах люди, которых похвалили, в основном выбирали неагрессивные занятия. Вера в пользу катарсиса заставляет вас стремиться к нему.

Вывод: «Воздействие информации из СМИ, поддерживающей пользу катарсиса, влияет на последующий выбор поведения. Злые люди сильнее хотели побить грушу после того, как прочитали фальшивую статью, назвавшую срыв гнева на неодушевленных предметах полезной и эффективной техникой» — писали Брэд Бушмен, Рой Баймейстер и Анжела Стек , подводя итоги этому исследованию катарсиса.

Эксперимент №2

Второй эксперимент был почти такой же, как и предыдущий, но в этот раз людей, получивших эссе с надписью «Это худшее, что я читал!», разделили на две группы. Людям в обеих группах сказали, что они будут соревноваться с человеком, оценившим их работу. Одной группе разрешили перед этим бить грушу, другую оставили сидеть и ждать две минуты. После избивания груши и простого ожидания началось соревнование.

Его правила были очень простыми: нажать кнопку раньше своего противника. Проигравшего оглушали противным звуком. Выигравший мог выбрать для него громкость по десятибалльной шкале, где «ноль» - это 0 децибел, а «десять» - это 105 децибел.

Можете предугадать, что произошло?

Среднее значение громкости, выбранное группой, которая била грушу, составило 8,5 баллов, а ожидавшей группой - 2,47. Рассерженные люди не выпускали свой гнев, когда колотили грушу, а подпитывали его. Группа, у которой было время остыть, теряла свое желание отомстить обидчику.
В последующих экспериментах людям предлагалось выбрать, сколько острого соуса должен съесть их оппонент. Колотившие грушу выбирали полную тарелку, а остывшие - нет.
Когда участники заполняли пробелы в словах, то колотившие грушу видели в слове «ку**к» слово «кулак» намного чаще, чем, например, «кусок».

Бушмен некоторое время повторял этот эксперимент, но результаты оставались неизменными.

Вывод: «Если вы думаете, что испытывать катарсис полезно, то вы будете к нему стремиться, когда разозлитесь. Выплескивая свой гнев, вы останетесь злым и, скорее всего, продолжите проявлять агрессию, чтобы вы могли снова выплеснуть гнев. Привыкая к выпусканию пара, вы начинаете от этого зависеть».

Более эффективный подход к проблеме - остановиться. Прекратить кипятиться и постепенно остывать, пока вам не перехочется убить всех человеков. При этом «успокоиться» не значит ничего не делать со своим гневом. Бушмен предлагает вам повременить с ответом, расслабиться или заняться чем-нибудь, несовместимым с агрессией.

Итак, «Полученные результаты противоречат любому доводу о том, что битье груши помогает, так как после этого люди чувствуют себя лучше (как часто утверждают защитники катарсиса). Людям действительно нравилось бить грушу, но это лишь увеличило их агрессию к обидчику. Битье груши не дает очистительного эффекта: оно увеличивает агрессию в будущем, а не уменьшает ее». — писали Брэд Бушмен, Рой Баймейстер и Анжела Стек в своем исследовании катарсиса.

Эксперимент №3

В этом эксперименте^ Брэд Бушмен (Bushman В., 2002) вызывал гнев участников-студентов, попросив своего студента-ассистента нанести им оскорбление. Сразу после этого испытуемых помещали в определенные экспериментальные условия, причем вариантов было три:

В первом им позволяли несколько минут колотить боксерскую грушу, попросив одновременно думать об обидчике;

Во втором варианте студентов, молотивших по груше, просили думать об этих действиях как о физическом упражнении;

В третьем участникам просто позволяли спокойно посидеть в течение нескольких минут и никого не бить.

Кто же из студентов испытывал наименьший гнев в конце эксперимента? Те, кто сидел спокойно.

Кроме того, Бушмен позже давал участникам возможность выразить агрессию против оскорбившего их человека посредством громкого неприятного звука. Студенты из первой группы, молотившие боксерскую грушу с мыслями о «враге», на этом этапе оказались самыми агрессивными и обрушили на обидчика самые громкие и резкие звуки. А вот третья группа - те, кто после оскорбления просто сидел спокойно, проявили куда меньшую агрессию. Таким образом, идея ясна. Физическая активность - нанесение ударов по груше - по-видимому, не снимала гнев и не уменьшала последующую агрессию против человека, спровоцировавшего гнев. По сути дела, данные рисуют нам совершенно противоположную картину.

А что происходит, когда акты агрессии направлены непосредственно на человека, который нас спровоцировал? Удовлетворяет ли это нашу потребность в агрессии и, следовательно, снижает ли нашу тенденцию причинять этому человеку дальнейший вред? И в этом случае, как и в эксперименте с боксерской грушей, систематическое исследование показывает, что происходит обратное. Яркий пример подобного исследования - эксперимент Ричарда Грина и его коллег. В ходе данного эксперимента каждый участник оказывался лицом к лицу с другим студентом, который, как вы, конечно, уже догадались, на самом деле был ассистентом экспериментатора. Сначала ассистент выводил участника из себя и вызывал у него гнев. На этой стадии эксперимента, которая предполагала обмен мнениями по различным вопросам, участник получал удар электрическим током в том случае, когда партнер не соглашался с его мнением. Далее, якобы в ходе исследования «влияния наказаний на учебу», участник выступал в качестве преподавателя, а помощник - в качестве ученика. Во время первого учебного задания некоторых из участников просили подвергать помощника ударам током всякий раз, когда он допустит ошибку; другие участники только отмечали его ошибки. В следующем задании возможность бить помощника током была предоставлена всем участникам. Если мы примем за аксиому, что эффект катарсиса и впрямь работает, то тогда следует ожидать, что те люди, которые ранее подвергали помощника ударам током, во второй раз будут использовать менее интенсивные разряды и в меньшем количестве. Но этого не произошло; на деле люди, которые ранее подвергали помощника ударам током, во втором задании становились еще более агрессивными.

Подобное поведение исследователи также систематически наблюдали в ходе событий, происходивших в обычных условиях в реальном мире: когда вербальные акты агрессии служили для облегчения последующих атак. Таким образом, возможность излить свой гнев на человека увеличивает нашу недоброжелательность по отношению к этому человеку.

Как это комментирует Эллиот Аронсон^, «львиная доля фактов свидетельствует против гипотезы катарсиса. На первый взгляд это может показаться странным, поскольку на определенном уровне идея катарсиса не лишена смысла. Я имею в виду то, что она согласуется с народной мудростью, советующей в гневе прежде всего «выпустить пар», «дать выход своему гневу» и т. д. В чем причина противоречия между народной мудростью и наукой? Я думаю, она обусловлена тем фактом, что мы, люди, - когнитивные животные. Соответственно, у нас агрессия зависит не только от напряжения - от того, что человек чувствует, - но также от того, что он думает. Поставьте себя на место участника в ситуации, описанной в двух предыдущих экспериментах. Стоит вам нанести другому человеку удар током или неодобрительно высказаться о своем руководителе - и сделать это во второй раз станет гораздо легче. В каком-то смысле ваш первичный враждебный акт вызывает у вас потребность оправдать его. Зачем? Как было показано в предыдущей главе, когда человек причиняет вред другому, тем самым запускаются когнитивные процессы, нацеленные на оправдание акта жестокости. Таким образом, когнитивный диссонанс уменьшается, но одновременно подготавливается почва для дальнейшей агрессии». (Эллиот Аронсон, Общественное животное. Введение в социальную психологию, СПб, «Прайм-Еврознак», 2006 г., с. 253-254.)

Что делать с собственной агрессивностью

Развитые, душевно здоровые и душевно взрослые люди решают этот вопрос без особых проблем, см.>. У реалистически мыслящего человека, привыкшего в первую очередь думать, а не переживать, бурные негативные эмоции появляются не часто. У воспитанного человека возникшие негативные эмоции не превращаются в бурю, с ними несложно совладать, они вполне управляемы. Не нужно ничего выплескивать тому, кто себя не разжигает: происшедшее можно понять, а то, что вас тревожит или бесит, можно проговорить. Сдержанность в поведении, способность сдерживать свои негативные чувства — показатель внутренней культуры и воспитанности, обязательный атрибут делового и просто успешного человека. Если эмоции внутри себя не накручивать, то сдержанность в поведении и выражении своих чувств вовсе не вредна^.

Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории эволюции человека? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия – колыбель человечества, и кто такой йети – уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? Хотя палеоантропология – наука об эволюции человека – переживает бурный расцвет, происхождение человека до сих пор окружено множеством мифов. Это и антиэволюционистские теории, и легенды, порожденные массовой культурой, и околонаучные представления, бытующие среди людей образованных и начитанных. Хотите узнать, как все было «на самом деле»? Александр Соколов, главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, собрал целую коллекцию подобных мифов и проверил, насколько они состоятельны.

На всякий случай нужно пояснить: бушменами называют немногочисленные племена охотников-собирателей, являющихся коренным населением Южной Африки. Вместе с готтентотами-скотоводами бушмены образуют так называемую капоидную расу. Сейчас на Западе название «бушмен» (дословно – человек из кустарника), как и готтентот, считается неполиткорректным – такое название дали аборигенам колонисты-европейцы. Вместо этого используется слово «койсан» (сан – самоназвание бушменов, кой – самоназвание готтентотов). «Визитная карточка» койсанов – знаменитые «щелкающие языки», называемые так потому, что в них в качестве согласных используются, помимо привычных нам звуков, щелчки – т. н. «кликсы». Это уникальная черта койсанских языков, не встречающаяся больше почти нигде.

Самих бушменов европеец может спутать с неграми – но только на первый взгляд. Лицо бушменов резко уплощено, скулы выступают – эти черты отличают их от других обитателей Африки и иногда трактуются как «монголоидность». Губы у койсанов более тонкие, а кожа светлее, чем у негров, и рано покрывается морщинами.

Надо сказать, что койсаны – далеко не однородная группа. Готтентоты антропологически отличаются от бушменов; между первыми и вторыми существуют промежуточные группы; койсаны, разумеется, смешивались с окружающими племенами. Сами слова «бушмены», «готтентоты», «койсаны» обозначают скорее не антропологические, а языковые и хозяйственно-культурные общности, и в связи с этим нередко возникает путаница. Очень подробно и обстоятельно рассматривает этот вопрос С. В. Дробышевский в своей книге «Происхождение человеческих рас» . Дальше я буду для краткости использовать слово «бушмены» как, вероятно, самое привычное читателям этой книги.

планеты »" class="img-responsive img-thumbnail">

Колоритная внешность, первобытный образ жизни, да еще и щелкающий язык. Бушменский народ – прекрасный кандидат на роль «древнего предка всех людей».

Неудивительно, что разговоры об «очень-очень древних бушменах – предках человечества» велись с XIX в. Изучением бушменов активно занимались южноафриканские антропологи, в том числе те самые, которые подарили миру австралопитеков – в частности, Раймонд Дарт. Кстати, впоследствии работы по антропологии коренных народов Южной Африки ставили Дарту в вину, называя этого видного ученого «пособником апартеида», хотя оснований для этого нет никаких.

Идея о бушменах как предках всех Homo sapiens попала и в советские книги. Не может не умилять простота, с которой в работе палеонтолога Марии Павловой (1929 г.) строится (на основании сравнения нижних челюстей) эволюционная схема – видимо, позаимствованная у Марселина Буля:

1) дриопитек;

2) шимпанзе;

3) готтентот;

4) француз.

Но особенно популярной идея, что бушмены – предки человека, стала в связи с генетическими исследованиями последних десятилетий.

Напомню: анализ ДНК представителей разных рас показал, что ближе всего к корню родословного дерева человечества находятся африканские группы. Наиболее древние линии при этом были обнаружены у бушменов. Кроме того, генетически бушмены оказались максимально удалены от всех прочих человеческих групп – в том числе и от африканских! А внутри самих бушменов (при их небольшой численности, порядка 100 000 человек) обнаружилось чрезвычайное генетическое разнообразие, сравнимое с разницей между европейцами и монголоидами. Известно, что при удалении от центра видообразования разнообразие должно уменьшаться. А у бушменов оно максимально. Итак, Южная Африка – колыбель Homo sapiens , а бушмены – наши прародители?

Некоторые традиции современных бушменов, по археологическим данным, восходят прямиком к началу позднего каменного века и имеют прямые параллели с культурами, бытовавшими на этой территории более 40 000 лет назад.

Материальная культура современных бушменов включает, например:

Охоту с луком и отравленными стрелами (с костяными наконечниками);

Использование палок-копалок с каменными утяжелениями;

Бусы из скорлупы страусовых яиц, применяемые, в частности, для ритуального обмена дарами между племенами;

Палочки с насечками, используемые для счета, и т. д.

Находки такого рода были сделаны в 2012 г. в южноафриканской пещере Бордер Кейв, в слоях возрастом около 40 000 лет .

Пещера Бордер Кейв отличается уникальной сохранностью археологических материалов – прежде всего, благодаря экстремально сухому климату.

Здесь обнаружены:

Несколько костяных наконечников стрел;

Кости с насечками. На одной из них видны четыре последовательные серии из 29 меток, выполненных разными инструментами. Что подсчитывал древний охотник?

Бусы из скорлупы страусиных яиц и просверленные раковины;

Палка-копалка;

Палочка с ядом! Под микроскопом на конце палки обнаружились следы чего-то темно-оранжевого. Химический анализ выявил наличие рицинолевой кислоты. А ведь протеин рицин, содержащийся в касторовых бобах (плоды клещевины), является одним из самых опасных естественных ядов. Палочка очень напоминает «аппликаторы», которыми бушмены Калахари наносят яд на наконечники стрел;

Кусок органического материала, обвязанный веревкой. В составе присутствует пчелиный воск с добавлением яйца и сока молочая. Известно, что сок молочая сейчас используется охотниками-собирателями как яд либо в лекарственных целях.

Как видим, 40 000 лет назад местные жители уже владели полным набором бушменских технологий.

Вы наверняка встречали такого Глеба у бушменов древних гаплогрупп не означает, что эти обитатели Южной Африки законсервировались 40 000 лет назад и напрочь не эволюционируют. (Я имею в виду, биологически. В плане культуры они, видимо, продвинулись не сильно.) Между прочим, останков древних сапиенсов в Южной Африке найдено немало – парадокс в том, что находки возрастом древнее 10 000–11 000 лет не похожи на нынешних бушменов! О чем это говорит? О том, что население здесь, как и в других обитаемых областях, менялось, и собственно бушменский тип сложился примерно в то же время, что и прочие современные расы. Посудите сами: бушмены самобытны, но разве похожи они на «древних людей»? Где огромное надбровье, где выступающие вперед челюсти?

«Древность» бушменов определяется, по сути, единственно охотничье-собирательским укладом жизни , – пишет С. В. Дробышевский. – В морфологии их много специфики, но нет каких-либо особо архаичных черт. Прогнатизм умеренный даже по негроидным меркам, лицо в целом и челюсти в частности очень малы. Надбровье развито в среднем сильнее, чем у негроидов, однако нельзя сказать, чтобы оно было мощным – всяко меньше европейского. Наконец, такой интегративный показатель как объем мозга у мужчин бушменов, равен 1360 см? при мировой средней для мужчин около 1425 см?. У многих других групп планеты, в том числе африканских, он меньше. Учитывая малый размер тела бушменов, такая величина мозга не удивительна

Разочарую читателей: утверждения уважаемого профессора не соответствуют фактам. Надо сказать, по этому вопросу имеется обширная литература. Всевозможные метисы давно и подробно изучались антропологами, в том числе советскими. В старой книге М. Ф. Нестурха «Человеческие расы» приведены портреты людей, родившихся от смешанных браков: среди них англичанин-полинезиец, испанец-индеец, голландец-малаец и даже негр-чукча.

Но, может быть, эти метисы бесплодны (как бывает при скрещивании разных видов)? Что же, рассмотрим тех самых бушменов, у которых, по утверждению профессора Савельева, «не получается». Оказывается, в Южной Африке есть целая группа народностей, обозначаемая собирательным словом Coloureds – «цветные». Эта группа образовалась в результате смешения европейских поселенцев, койсанов (бушменов и готтентотов), а также негров (банту) и индийцев. Численность южноафриканских «цветных» – более 4,5 млн человек! А началось с того, что в XVII в. на юг Африки прибыли колонисты из Голландии. По очевидным причинам, это были одинокие мужчины, которые быстро обзавелись женами из местного населения. Разумеется, формально это называлось «прислуга», но у прислуги стали рождаться дети – метисы. Никакие религиозные или биологические барьеры не помешали процессу смешения. Советский антрополог Я. Я. Рогинский писал, что на каждую семью «цветных» в начале XX в. приходилось в среднем восемь детей . Судя по этой цифре, вопреки утверждению С. Савельева, «у бушменов получилось». Кстати, «цветных» изучали генетики . Их исследования подтвердили, что «цветные» Южной Африки – самая генетически разнородная группа в мире . Южноафриканские метисы – всем метисам метисы!

Что касается Южной Америки, также упомянутой С. Савельевым, то тем более смешно слышать про «нескрещивающиеся расы». Ведь в ряде южноамериканских стран метисы составляют большинство населения – например, в Чили (а это как раз самый юг) – до 65 %. Кстати, словом «метис» изначально называли потомство от браков белых и индейцев; в прочих случаях в Америке использовались иные обозначения: потомок белого и негритянки – мулат; белого и мулатки – терцерон; наполовину индеец, наполовину негр – самбо и т. д.

Впрочем, еще Чарльз Дарвин писал в «Происхождении человека» в главе VII:

Если наш воображаемый естествоиспытатель начнет искать доводы в пользу противоположного воззрения и станет исследовать, держатся ли различные человеческие племена подобно различным видам животных отдельно друг от друга при совместной жизни большими массами в одной стране, – он немедленно убедится, что этого нет. В Бразилии он встретит громадное смешанное население, происшедшее от негров и португальцев; на Чилоэ и в других частях Южной Америки найдет, что все население состоит из индейцев и испанцев, смешанных в различных степенях. Во многих местах того же материка он встретит самые сложные скрещивания между неграми, индейцами и европейцами, и такие тройные скрещивания представляют лучшее доказательство взаимной плодовитости родительских форм, если судить по аналогии с явлениями растительного царства. На одном из островов Тихого океана он найдет небольшое население смешанной полинезийской и английской крови, а на архипелаге Фиджи – население из полинезийцев и негритосов, скрещенных во всех степенях. Можно было бы привести много аналогичных случаев из Африки. Отсюда следует, что человеческие расы недостаточно различны, чтобы существовать в одной стране, не смешиваясь, а отсутствие смешения служит обыкновенным и лучшим признаком видового различия .

Как заметила генетик С. А. Боринская, для того, чтобы расы не могли скрещиваться, им нужно побыть в изоляции друг от друга, не обмениваясь генами, несколько миллионов лет . В таком случае у изолированных групп может накопиться достаточно мутаций, которые помешают рождению общего потомства.

Резюме

Учитывая, что сам вид Homo sapiens существует от силы 200 000 лет, а также наблюдая необратимые процессы глобализации, могу заверить читателей: в обозримом будущем человечеству разделение на виды не грозит.