Период с 1547 по 1584 годы это время царствования первого царя Российского государства - Ивана IV Васильевича Грозного. Его правление условно можно разделить на два этапа: первый - период реформ (с 1565 по 1584) и второй - период реакции (с 1565 по 1584). Рассмотрим их подробнее.
Первый этап правления Ивана Грозного тесно связан с деятельностью Избранной рады ("кружок" единомышленников царя). Причинами столь масштабной реформаторской деятельности были: 1) слабая централизация; 2) народные волнения (например, восстание в Москве после пожара 1547) и беспорядок в управлении государством; 3) упадок государственных дел за время правления бояр (1538-1547).
Сподвижники молодого царя - А. Ф. Адашев, А. М. Курбский, И. М. Висковатый, духовники - священник Сильвестр и митрополит Макарий способствовали реформированию страны и принимали непосредственное участие в разработках и проведении реформ. В 1549 г. впервые был созван Земский собор - высший сословно-представительный орган; в 1550-х была создана система приказов для централизации государственного управления. Посольский приказ возглавлял И. М. Висковатый, во главе челобитного приказа стоял А. Ф. Адашев, также были созданы разрядный и стрелецкий военные приказы, территориальные (Казанский, Астраханский) и другие приказы. Военные реформы 1550-1556 гг отменили местничество в армии, было создано стрелецкое войско и в Московском уезде начали размещать "Избранную тысячу", состоящую из дворян, собирающих ополчение.
Из важнейших юридических документов этой эпохи: в 1550 г. был создан новый Судебник, подтвердивший право перехода крестьян от одного землевладельца к другому в Юрьев день, а в 1551 на церковном соборе был составлен "Стоглав", унифицировавший пантеон русских святых, регламентировавший церковную службу и обряды, ограничивший церковное землевладение и ужесточивший дисциплину в духовенстве. Следствиями данных преобразований стали: 1) ограничение прав родовитого боярства; 2) становление зависимого от царя дворянства как социальной базы самодержавия; 3) формирование сословно-представительной монархии. Наряду с реформами в этот период проводилась успешная внешняя политики: в 1552 г была завоевана Казань, а в 1556 г. - Астрахань.
Второй этап - период реакции, прежде всего связанный с Опричниной - системой внутриполитических мер 1565-1572 гг, созданной для борьбы с предполагаемой изменой. Территория страны была разделена на Опричнину (во главе с царем) и Земщину (во главе с Симеоном Бекбулатовичем). Характеризовалась она массовыми репрессиями, ссылками, казнями. В 1570 был совершен разрушительный поход на Новгород. У историков можно найти разные точки зрения по этому вопросу. По мнение Н. М. Карамзина, опричнина является следствием душевной болезни царя; С. М. Соловьев считал ее прогрессом в утверждении государственных начал над родовыми; В. Б. Кобрин назвал опричнину борьбой удельного и централизованного порядка. Следствиями опричнины стали следующие факторы: 1) утверждение деспотизма; 2) ликвидация последнего удельного княжества (удел Владимира Старицкого); 3) ухудшение социально-экономического развития страны; 4) продолжение процесса закрепощения крестьян; 5) появление первых предпосылок Смуты. Во внешней политике проходила неудачная для России Ливонская война (1558-1583), поставившая вопрос выхода к Балтийскому морю как главный во внешней политике следующих правлений.
Таким образом мы видим процесс развития Российского государства во время правления Ивана IV Грозного: от сословно-представительной монархии к деспотизму.
Обновлено: 2017-10-31
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Иван IV Грозный (1533 – 1584) – сын Василия III и Елены Глинской. Вступил на престол в 3-х летнем возрасте после смерти своего отца. Регентом была его мать - Елена Глинская. В 1538 году она умерла (предположительно её отравили). Началась борьба боярских группировок за власть. Соперничали два боярских рода - Шуйские и Бельские. Самостоятельное правление Ивана IV началось со вт. половины 1540-х гг.
Первым шагом на пути укрепления власти становится венчание Ивана IV на царство, проведенное митрополитом Макарием в 1547 г . Это по тогдашним понятиям резко возвышало Ивана над русской знатью и уравнивало его с западно-европейскими государями. Иван IV принял шапку Мономаха и другие знаки царской власти. Отныне великий князь Московский стал называться царем .
Суть внутриполитического курса Ивана IV – ограничение боярского сепаратизма, укрепление личной власти монарха. Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен состав Боярской думы, с тем, чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии. Первые шаги государя московского направлены на достижение компромисса между феодалами. Создается “Избранная рада”, в которую входят представители разных сословий из приближенных царя (Алексей Адашев, Андрей Курбский, священник Сильвестр и др.). При их участии Иван IV провел целую серию государственных реформ
В России начинает складываться сословно-представительная монархия. В 1549 г. создается Земский собор – сословно-представительный, высший государственный совещательный орган, в котором представлена аристократия, духовенство, “государевы люди”, позднее избираются представители купечества и городской верхушки.
Это знаменовало формирование на Руси нового типа традиционного общества - сословно-представительной монархии, аналогичного тому, что сложился еще несколько раньше в большинстве стран Западной Европы (во Франции роль Земских соборов выполняли Генеральные штаты, в Англии - парламент, в Испании - кортесы, в Германии - рейхстаги). В отличие от современных парламентов, они не имели решающего голоса, окончательное решение царь принимал самостоятельно. Постоянным совещательным органом при царе служила еще со времен Ивана III Боярская дума, состоявшая из бояр.
Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. Введение Земских соборов фактически закрепило за дворянством функцию социальной опоры царской власти. Первый Земский собор принял решение составить новый Судебник и наметил программу реформ.
Реформы 1550-х гг. Судебная реформа. В 1550 г. принимается Судебник , который укрепил централизованную власть, расширил права дворян, подтвердил право крестьян на выход в Юрьев день (подтверждалось крепостное право), увеличив пожилое, закрепил ограничение власти наместников (они могли решать дела только при участии избранных представителей от населения, в совете с дворянами), дела служилых и дворян из суда бояр наместников передавались в суды московских приказов, отменил податные льготы монастырей.
Военная реформа. Создается постоянное стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием (пищалями) - зачатки будущей армии, пока это еще нерегулярное войско. В стрельцы могли поступать свободные люди, за службу стрелец получал земельный надел, не имеющий надела, получал денежное и хлебное жалование. Стрельцы, пушкари, часть казаков, городская стража составляли служилых людей «по прибору» или «набору» . Служилыми людьми «по отечеству» или «происхождению» называли бояр и дворян, входивших в ополчение. Ограничено местничество в армии. Принимается “Уложение о службе”, регламентирующее военную службу дворян, за которую также выплачивалось жалование («Избранная тысяча», каждый получал по 150-450 дес. земли, со 170 га должен был выставить воина «конно, людно и оружно»). Все это требовало от казны денег.
Налоговая реформа. Была проведена реформа налогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Вместо «посошного налога» единицей взимания стала «большая соха» (400-600 га), вместо кормленичего дохода вводился кормленичий откуп или окуп.
Административная реформа. Созданы первые отраслевые органы управления – приказы. От более поздних коллегий и министерств их отличал смешанный принцип выделения функций – по территориальному и по отраслевому признакам. Внешней политикой занимался Посольский приказ (И.М. Висковатов), делами дворян и руководством войском – Разрядный, раздачей поместий – Поместный, стрелецким войском ведал – Стрелецкий, судом над «лихими людьми» – Разбойный, сбором общегосударственных налогов – Приказ Большого Прихода, почтовой службой – Ямской, охраной порядка в Москве – Земский и т.д. Существовал также приказ, следивший за деятельностью остальных – приказ приказов – Челобитный (А.Ф. Адашев). По территориальному принципу были созданы Астраханский, Сибирский, Казанский приказы.
Церковная реформа. В 1551 г . был собран так называемый Стоглавый собор (решения записаны в документе из ста глав «Стоглав») , создавший общерусский список святых, утвердивший единый иконописный канон и порядок исполнения обрядов. Введены статьи о моральном облике священнослужителей (запрет на бритье бород, питье водки, сквернословие), запрет на отдачу монастырских денег в рост. Продажа и покупка земель церковью могла осуществляться теперь только с разрешения царя.
Земская реформа. В 1555-1556 гг. отменена система кормлений. Кормления - система содержания должностных лиц (наместников, волостелей) за счет местного населения. Теперь население должно было платить вместо «кормленичего дохода», шедшего наместникам, общегосударственный налог – «кормленичий окуп», поступавший в государственную казну. За счет него служилым людям стали платить так называемую, «помогу» (единое общегосударственное жалование).
Власть на местах становится выборной. Вводится самоуправление. Создаются сословно-представительные органы в виде губных и земских изб. Вместо наместников появляются воеводы, земские и губные старосты («излюбленные головы» и лучшие люди - «целовальники»). Введены штрафы за взяточничество. Это было неслыханно во всей средневековой Европе. Предпринята попытка отменить местничество.
Проведена унификация (установление единообразия) денежной системы, мер и весов (в годы удельной раздробленности они существенно различались в разных землях Руси).
Причины опричнины 1565-1572 гг. и ее проведение.
Неудачи в Ливонской войне.
Наличие относительно сильной оппозиции бояр и удельных князей.
Стремление царя к укреплению собственной власти.
Борьба с сепаратизмом, прежде всего, новгородским.
Некоторые особенности личности Ивана Грозного (жестокость, подозрительность и т.д.)
Видимо, опричнина задумывалась как модель идеального, с точки зрения Ивана Грозного, государства.
Р еформы государственного управления 50-х гг. XVI в. подорвали политическую власть боярства. У представителей родовой феодальной знати ущемление их прав вызывало протест. Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеские оппозиции и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, стремление действовать быстро, а также особенности характера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины.
Название опричнина происходит от древнерусского слова «опричь» - «кроме». Так Иван IV назвал территорию, которую просил выделить себе. Иван IV расправлялся с остатками раздробленности чисто средневековыми средствами. Это был хорошо рассчитанный политический маневр. После жестокого поражения в войне с Ливонией царь бежит в Александрову слободу в конце 1564 г. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину, в которой создавалась параллельная система органов управления и особое войско из 1000 служилых людей, и земщину, которая по-прежнему управлялась Боярской думой и приказами. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли: поморские города, стратегически важные и экономически развитые районы страны. Этим он создал себе экономическую опору. Созданием опричнины в 1565 г. царь хотел покончить с теми, кого считал своими врагами.
В 1572 г . опричнина была отменена. Причина этого была не только в том, что основные силы оппозиционного боярства к этому моменту были сломлены. Причины отмены опричнины заключаются в назревавшем общем недовольстве различных слоев населения, не боеспособности опричного войска в борьбе с набегами крымских татар.
Внешняя политика. Основными задачами во внешней политике России во второй половине XVI века являлись, обеспечение выхода к Балтийскому морю (западное направление), борьба с Казанским и Астраханскими ханствами, начало освоения Сибири, защита страны от набегов Крымского ханства (восточное направление).
Заметное усиление России в середине 16 века позволило активизировать внешнюю политику. В 1552 г. покорено Казанское ханство, 1556 г. Астраханское , в 1557 г. в состав России вошла Башкирия , вассальную зависимость признала Ногайская Орда . Т. о., Среднее и Нижнее Поволжье присоединены к России. Новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе России. Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность продвижения в Сибирь. В 1581 году Ермак Тимофеевич во главе отряда казаков проник на территорию Сибирского ханства, а через год разбил войска хана Кучума, взял его столицу Кашлык (Искер). С освоением в XVI веке территории Дикого поля, плодородных земель нынешнего Центрального Черноземья, были укреплены южные границы государства от набегов Крымского хана. Были сооружены во второй половине XVI века Тульская и Белгородская оборонительные черты.
Ливонская война длилась 25 лет (1558 – 1583 гг.). Вначале она была успешной для России, взяты Нарва, Дерпт. Прекратил существование Ливонский Орден (к 1561 г.). Но в войну вступают Польша, Литва, Швеция, Дания, они не хотели усиления России на Балтике, советники Ивана Грозного были против войны на Западе, в 1564 г. в Литву сбежал А. Курбский. В 1569 г. образовалась Речь Посполитая. Походы короля (с 1577 г.) Речи Посполитой Стефана Батория (в 1581 г. Псков остановил нашествие войск Батория), шведов, захвативших все русское побережье Финского залива, приводят к международной изоляции России, выход к Балтийскому морю по-прежнему недоступен. Заключены в 1582 г. Ям-запольское перемирие с Ливонским Орденом с сохранением старых границ и в 1583 г. Плюсское перемирие со Швецией, к которой отошли Эстляндия и русские города Ям, Копорье, Ивангород. За Россией осталось устье Невы.
Причины поражения : вступление в войну других стран, слаборазвитая экономика страны, затяжной характер войны, опричнина, несогласованность относительно целесообразности проведения войны у России.
Из других событий внешней политики в царствование Ивана Грозного большое значение имело начало интенсивной внешней торговли с Англией (через Белое море), на длительный период ставшей главным внешнеторговым партнером Руси.
От того, что образование государства прошло не в силу объективных причин(в Западной Европе главной причиной для образования государства был развивающийся рынок. В России только одна политическая предпосылка– свержение монголо-татарского ига), оно у нас образовывается уродливым путем: власть возникла как деспотическая, только таким путем можно было подчинить себе русских князей. Эти тенденции закрепились в последующие столетия. Власть становилась все более жестокой и при Петре I уже сформировалась абсолютная монархия.
Итоги п равления Ивана Грозного . Оценка личности и деятельности Ивана IV (см. материалы лекции).
Модуль 2. Иван Грозный. Становление самодержавия как специфической формы государственного устройства
По традиции Иван IУ представляется жестокосердным и свирепым самодуром, утверждавшим право на самодержавие, право на принятие всех решений одному человеку – царю. В. О. Ключевский утверждал, что Иван 1У был первый из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия. Возникает вопрос, шли бы исторические процессы в Московском государстве так же, как они шли, если бы вместо Ивана 1У был другой царь? Ключевский считал: «Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него, но без него это устройство пошло бы легче и ровнее…». . Следовательно, путь России был предопределен процессами исторического развития предшествующих веков.
Государство в средневековье нуждается, прежде всего, в деньгах и солдатах. В удельные века содержание немногочисленного служилого люда обеспечивалось тремя главными источниками: 1) денежное жалование; 2) вотчины, приобретению которых служилыми людьми содействовали князья; 3) кормления, доходы с известных правительственных должностей, на которые назначались служилые люди. Успешным собиранием Руси московский государь-хозяин приобрел один новый капитал: то были обширные пространства земли, пустой или жилой, населенной крестьянами. Только этот капитал он и мог пустить в оборот для обеспечения своих служилых людей. В середине ХVI века этот капитал иссяк. В 1550 году государство использует, вероятно, последние резервы земли для предоставления ее в «службу»: около 200 тыс. десятин в Московском и ближайших уездах. Получившая эти земли тысяча «наиболее справных» помещиков образовала впоследствии нечто подобное царской гвардии и служила офицерскими кадрами для провинциальных дворянских ополчений.
Как разворачивались события с начала 1550-х годов мы доподлинно не знаем. Можно лишь предполагать исходя из текущих в это время процессов, что именно тогда роль денег стала играть земля, ею стали заменять денежное жалование за службу. Ясно, что деревни, которые получили новые помещики, были разными, но по большей части малыми (иногда на одно село приходилось несколько помещиков, порой помещики вовсе не имели крестьян). Следовательно, мы можем предположить возникновение эффекта неплатежа заработной платы, который во все времена был чреват потерей верности служилых людей господину. Взоры советников царя обратились к Казанскому ханству.
В 1552 году Казань была взята, но вовсе не с тем, чтобы поставить ханство в вассальную зависимость (как это было в 1487 году при Иване III) и тем самым создать условия для стихийной массовой колонизации земель ханства. Цель государства была иная – получить новый ресурс земли для испомещивания, т. е. колонизации, организуемой государством. Москва экспроприировала лучшие земли Поволжья – земли хана и татарской знати. Крым и Турция встали в защиту единоверцев татар, и с 1555 до 1572 года шла напряженная борьба за Поволжье с Крымом и Турцией. В 1570 году Девлет-Гирей даже взял штурмом Москву, сжег и разорил ее.
Не получив сразу ожидаемых результатов в Казани, но мобилизовав большую армию, Иван Грозный ввязался в новую войну, обещающую быть победоносной и принести государству новые земли и тягловых крестьян. В 1558 году армия двинулась на запад, в Ливонию, где развитие событий лишь поначалу складывалось в пользу Москвы. Однако с 1560 года начались «годы великого запустения». Чтобы вести войну на три фронта: на западе – против Польши и Швеции, на юге – против Крымского ханства, на востоке – держать войска против недавно покоренных народов Поволжья, требовалась большая армия. Надо было испоместить новые тысячи служилых, найти для них земли с крестьянами.
В кризисных условиях царь демонстративно отказался от власти, удалившись в Александровскую слободу. Народ просил царя не бросать его, а царь требовал для себя чрезвычайных полномочий и получил их. Гениальный В. О. Ключевский кратко и точно определил роль опричнины: «Царь как будто выпросил себе у государственного совета полицейскую диктатуру – своеобразная форма договора царя с народом». . В результате опричнины было согнано с земель до 12 тысяч, а физически уничтожено до 4 тысяч прежних землевладельцев. Парадокс в том, что униженные и оскорбленные, лишенные исконных древних прав и привилегий бояре практически не протестовали, кроме бежавшего за границу «диссидента» князя А. Курбского. Диалог царя и князя Курбского, согласно В.О. Ключевскому, можно свести к двум фразам. А. Курбский: «Обычай у московских князей издавна желать братий своих крови и губить их убогих ради и окаянных вотчин, ненасытства ради своего». Царь: «Жаловать своих холопий мы вольны и казнить, вольны же». .
Почему развитие Московского государства пошло именно таким путем?
Ответ лежит в рамках традиционного исторического социально-экономического анализа. Домонгольская Русь не знала соединения понятий владения и собственности на землю: русский князь домонгольского времени считался государем, но не владельцем земли, понятие о князе как верховном землевладельце возникло только в монгольский период. Но право князя на землевладение не было наследственным. Оно давалось вместе с ярлыком на княжение и передавалось с выдачей нового ярлыка от одного князя к другому. Действительным верховным землевладельцем по монгольскому праву был хан Золотой Орды. После распада Золотой Орды это право распространилось на улусных властителей, в том числе на Великого князя Московского. В соответствии с древним монгольским правовым понятием вся земля в независимом Московском государстве, кроме земли церкви, была собственностью Великого князя. Он был вправе как предоставлять любую нецерковную землю во владение за службу, так и отбирать ее. В соответствии с этим правом с половины ХV века устанавливается правило, что все личные землевладельцы должны нести воинскую повинность. Это право распространялось и на наследственные владения бояр – вотчины. Государь конфисковал земли феодалов (чаще всего под предлогом нарушения условий службы, за измену), мог, предоставляя новые земли, отбирать старые, иными словами, перераспределять земельный фонд государства.
Перераспределение земельного фонда, использование его как бюджета постепенно превратилось в одну из основных функций Московского государства, а единоличная собственность государя на землю – основной вид собственности – стала экономической базой самовластия, диктата государства над обществом. Однако полной самодержавности препятствовала экономическая независимость церкви. Поэтому борьба за единственную неподконтрольную государству собственность – церковную – стала едва ли не главной целью государства. Если в Западной Европе между государством и церковью шла борьба за власть, то в Восточной - за собственность, конкретно за собственность церкви. Сколько кому тогда принадлежало земли в северо-восточной Руси, доподлинно неизвестно. Оценки историков весьма приблизительны. По ним монастыри владели от 1/5 до 1/3 всей земли, «черные» (независимые от феодалов и зависимые от великого князя, т. е. государства) крестьяне также от 1/5 до 1/3, государь и феодалы – 1/3 – 1/5.
Качественную характеристику землевладения одним из первых дал С. Соловьев. Его положения в целом разделяют современные историки. Он писал: «Новое Русское государство, составленное московскими князьями, было государство бедное, доходы великих князей были невелики… а между тем опасности со всех сторон, надобно отбиваться от врагов… на войско идет много денег; денег нет, но много земли, и поэтому стали раздавать земельные участки тем, кто шел служить к князю; пока служил, земли оставались за ним, переставал служить – землю отбирали; эти-то земельные участки и назывались поместьями, а владельцы их помещиками. Были и вотчинники, которые вечно владели своими землями, потому что получили их в наследство от предков; но…вотчины их все время уменьшались оттого, что каждому хотелось при смерти дать что-нибудь в церковь, особенно в какой-нибудь монастырь, на помин души, денег не было, и давали на помин души земли; монастыри обогащались, а светские землевладельцы беднели и должны были просить у великого князя поместий, чтоб иметь возможность служить…». .
Церковь была государством в государстве, имела свои интересы, отличные от интересов светской власти. Победа иосифлян в 1551 году была обусловлена всем ходом исторического развития. Она лишила светскую власть морального обоснования секуляризации церковных земель. Возможность испомещивания, т. е. платы за службу, теперь была ограничена землями «черных» крестьян и перераспределением боярских земель. Вначале шел процесс исчерпания земель великокняжеского домена. Последовавший за этим захват «подрайской землицы» Казанского ханства и предоставление ее в «службу» является косвенным свидетельством дефицита «служебной» земли. По-видимому, и этой земли оказалось недостаточно, поскольку экономический смысл опричнины можно видеть в прецеденте использования следующего по очереди резерва – перераспределения боярской земли. При изгнании с половины территории государства наследственных владельцев земли бояр по сути дела речь шла об экспроприации боярских земель.Опричнина является прецедентом, согласно которому в Московии утверждался единый земельный собственник – государство, все светские собственники становились временными арендаторами государственной земли. Еще в начале царствования Иван Грозный считал всех подданных холопами, но сделал их таковыми лишь в опричнину, лишив главного вида собственности.
Проблема социальной сущности и последствий опричнины давно обсуждается исследователями. В ХХ веке в отечественной историографии господствовала концепция С. Ф. Платонова. Он рассматривал опричнину как форму борьбы с княжеско-боярской аристократией – главным противником централизации государства. В результате опричнины было подорвано могущество старой знати, боярства, в пользу новой знати – поместного дворянства. В действительности опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. В целом это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV в целях укрепления своей власти. Он был многократно усилен маниакальной подозрительностью и жестокостью самодержца, а также его скорее всего сознательной попыткой создать новый тип политического режима, близкий к восточной деспотии. Иван IV всемерно отстаивал «спасательную» роль ничем не ограниченного самодержавия. Для этого он намеренно затушевывал то, что он был первым русским царем, представляя самодержавие исконно русским явлением, начиная с Владимира Святославовича и Владимира Мономаха. Крайне резко Иван IV критиковал западные монархии с сословным представительством.
Опричнина имела для страны далеко идущие последствия.
Во-первых, проблема соотношения власти и общества была решена в пользу власти. Опричнина подчинила общество неограниченной власти царя. Роль Боярской думы упала. (Хотя во время малолетства Ивана IV, в 1533–1547 гг., в стране фактически было боярское правление).
Во-вторых, ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования в России гражданского общества. Произошло огосударствление общества: все зависели от государства и лично от царя. Собственность сохранилась, но собственник не был защищен законом, в любой момент мог лишиться собственности по приказу царя. Это не была частная собственность в западном смысле. Стиралась грань между ненаследственным владением и наследственной собственностью. Дворяне были владельцы, а не собственники. Хотя были и частные собственники, но их доля сокращалась.
В-третьих, по характеру Московское государство приблизилось к восточной деспотии: единоличная власть царя, вертикальный характер связей, корпоративность, колоссальная роль бюрократии.
Но все же это не Восток в чистом виде. Прямая, непосредственная демократия сохранилась на уровне общины. Поскольку большинство населения повседневно существовало в условиях коллективистской демократии, это не могло не сказаться и на общественном устройстве в целом. Шел, хотя и ограниченный, диалог власти и общества через Земский собор. Земские соборы часто представляют аналогом западного парламента, органом представительной власти в России. Это не соответствует действительности. Собор был порожден общинной демократией и является ее отражением со всеми недостатками. Земские соборы юридически никаких прав не имели. Собирали их по мере надобности, для выяснения настроения в обществе, а главное, финансовых возможностей населения для финансирования войн, для одобрения налогов и т. п. Как видно из состава первого Собора (1549 г.), он представлял собой не граждан, а сословия-корпорации: церковь, служилую бюрократию, городской посад. В дальнейшем в Собор войдут представители купечества, казачества, черносошных крестьян. Нет документов, которые бы говорили о выборности членов Собора. Скорее всего, кого пригласить царь определял, собирая Собор, царь был убежден в его поддержке, иначе в нем не было необходимости. Вместе с тем Собор дважды сыграл историческую роль: выбрал царя (Бориса Годунова в 1589 году и Михаила Романова в 1613 году). Таким образом, Земский собор не был органом представительной демократии, он иного рода – элемент общинной, коллективистской демократии. Средневековые парламенты в Европе также носили сословно-корпоративный характер и являлись элементами диалога власти с обществом. В новое время эти парламенты стали выборными и представляли не корпоративные структуры, а граждан. Земский собор и общинная демократия связывали Россию с Европой, но Европой средневековой.
Таким образом, к началу ХVII века произошло оформление самодержавия как специфической формы государственного устройства.
Страна окончательно стала на особый путь развития, отличающийся от западно-европейского. Его характерным признаком является огромная роль государства в социально-экономической и политической сферах общества, а отчасти и в духовной. В жестокой зависимости от государства оказались не только крестьяне и посадский люд, но и представители господствующего сословия. Несмотря на формальную самостоятельность, церковь также зависела от государства.
Абсолютная власть монарха, в чем-то сопоставимая с властью русских царей, существовала во многих европейских государствах. В Центральной Европе было и крепостное право, внешне похожее на российское, хотя и формировавшееся на иной основе. Однако определяющая роль государства в сфере общественных отношений была свойственна только России. Эта черта сближала Русское государство со средневековыми державами Востока.
В экономике мощь государства опиралась на большой фонд государственных земель. Его основу составляли конфискованные Иваном III новгородские и тверские (великокняжеские) земли. Складывание единого государства ставило проблему комплектования армии, аппарата управления. Потребность в служилых людях в условиях неразвитости товарно-денежных отношений, скудости государственных финансов привела к созданию поместной системы. Она формировалась путем раздачи государственных земель в условное владение за службу. Такая практика, характерная скорее для раннего феодализма, создавала слой землевладельцев (помещиков), зависимых от государственной власти. Вотчинники отличались от помещиков тем, что могли свои земли продавать, дарить и передавать по наследству. Вместе с тем поместья тоже фактически наследовались, а вотчина была в известной степени условным владением, поскольку и вотчинники обязаны были служить.
Фактически параллельно с формированием государства складывалось и крепостное право. Со второй половины ХV века начинается постепенное ограничение права крестьян на переход к другому владельцу. Судебник 1497 г. ввел единый срок для этого перехода – неделя до и неделя после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Однако это касалось лишь частновладельческих крестьян, которые составляли меньшинство. Преобладали же крестьяне «черные», или черносошные. Они не имели конкретных хозяев и лишь платили подати государству.
Быстрое развитие поместной системы в начале ХVI века привело к резкому сокращению количества черносошных крестьян, поскольку их земли стали раздаваться помещикам. Новый шаг к закрепощению был сделан в 1581 – 1582 гг., когда в ответ на разорение и бегство крестьян был объявлен «заповедный» год, т. е. отменен Юрьев день и право перехода крестьян. По-видимому, «заповедными» были и последующие годы, а в 90-е гг. появился указ о бессрочном запрете крестьянского выхода. Ведущую роль в формировании крепостного права в России сыграл рост повинностей крестьян, необходимый для ускоренного, не подкрепленного достаточными экономическими предпосылками создания единого государства и его быстрого расширения. При опережающем по отношению к крестьянам росте служилого сословия, вызывавшем неизбежное усиление эксплуатации, и наличии неосвоенных земель для удержания крестьян на землях феодалов неизбежно требовалось их законодательное закрепление. Не исключено, что определяющую роль в формировании крепостного права сыграли и природно-климатические условия основной территории Российского государства, не позволявшие стабильно производить значительные излишки сельскохозяйственных продуктов.
Еще раз подчеркнем, что сословно-представительная монархия в России, в отличие от западноевропейских стран, так и не утвердилась. При определенном сходстве с такими сословно-представительными учреждениями, как английский парламент (возникший в 1265 г.) или французские Генеральные штаты (1302 г.), в Земских соборах отсутствовала выборность членов, т. е. не был определен порядок представительства. К тому же из-за резкого усиления в 60–70-е гг. самодержавной власти Земские соборы так и не стали постоянным органом власти и играли куда менее самостоятельную роль, чем сословно-представительные учреждения на Западе.
Тенденция к усилению самодержавной власти монарха оказалось явно сильнее.
Экономическое и социально – политическое развитие России XVII в.
Общенациональный кризис в Московском государстве в начале XVII в. «Смута».
Социально – экономическое развитие.
Государственный строй. Формирование абсолютизма.
Рубеж XVI – XVII вв. был отмечен глубоким общенациональным кризисом российского общества. Этот кризис можно определить как структурный, охвативший все сферы общественной жизни. Причины кризиса, приведшие к так называемому «смутному времени» условно подразделяются на политические, экономические, социальные.
Политические причины «смуты» своими корнями уходят еще в XIV – XV вв. В процессе собирания земель Московское княжество превратилось в обширное централизованное государство. На протяжении XVI в. существенные изменения претерпела социальная структура российского общества. Русское государство уже перестало быть собранием разрозненных земель, но еще не превратилось в единое целое. В этой связи, со всей остротой встал вопрос о правовом статусе отдельных сословий и групп населения. Тираническая модель власти, навязанная Иваном Грозным, углубляла это противоречие между государством и обществом.
Политический кризис усугублял кризис династический, связанный с пресечением династии Рюриковичей на российском престоле. Экономический кризис был тесно связан с хозяйственным, порожденным Ливонской войной, опричниной и ростом феодальной эксплуатации. Положение усугублялось рядом неурожайных лет в 1601 – 1603 гг., что вызвало голод в ряде уездов и способствовало дестабилизации обстановки.
Социальные предпосылки смуты связаны, главным образом, с усилием крепостничества, что вызвало недовольство крестьян, холопов, посадского населения. Социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство, возросшая роль которого мало соответствовала его положению. Дворяне были заинтересованы в расширении возможностей продвижения по служебной лестнице, ограниченных чиновными рамками и местничеством.
Нельзя не учитывать также тяжелых последствий опричнины Ивана Грозного, которые, по определению В.О. Ключевского, «расшатали духовные скрепы общества». Опалы и казни без суда возвели в норму насилие, вели к обесцениванию человеческой жизни. Таким образом, кроме социально – экономического и политического кризиса в России к началу XVII в. возник также кризис морально – нравственный.
Период Смуты начался с авантюры Лжедмитрия I, выдававшего себя за спасшегося сына Ивана Грозного Дмитрия. К этому времени Борису Годунову и его сторонникам возникла оппозиция из родовых боярских фамилий: Шуйских, Милославских, Голицыных. К ним примкнули также Нагие и Романовы.
По поводу происхождения появившегося в 1604 г. в Речи Посполитой самозванца до сих пор идут дискуссии среди историков. В любом случае, это был авантюрист, выдвинутый московским боярством в борьбе против Бориса Годунова и поддержанный польскими магнатами, которые с его помощью рассчитывали получить земли на Западе России.
Со смертью Бориса Годунова в апреле 1605 г. закончился первый период смуты (1604 – 1605 г. – период борьбы за царский престол). 20 июня 1605 г. Лжедмитрий вступил в Москву. С этого момента начался второй этап смуты (июнь 1605 – август 1610 г.) Новоявленный царь ловко использовал благоприятную для него ситуацию, щедро раздавал многочисленные обещания, стремясь заручиться поддержкой всех слоев населения. Крестьянам и посадским людям он обещал освободить их от крепостной зависимости, дворянам – новые поместья и крепостных, боярам – новые вотчины и политическое влияние при дворе, польской шляхте – богатые земельные пожалования. Взойдя на престол, Лжедмитрий сразу же забыл все свои обещания, за исключением тех, которые давал польским магнатам. Только своей невесте Марине Мнишек в качестве свадебного подарка Лжедмитрий отдал Новгород, Псков, Смоленск и Чернигов.
Воспользовавшись недовольством народа, боярин Василий Иванович Шуйский в июне 1606 г. спровоцировал восстание. Лжедмитрий был убит, а трон перешел к новому царю – В.И. Шуйскому. Новый царь вступил на престол не по праву наследства и не по избранию Земским собором. Его возвела на трон Боярская дума. Этим объяснялась слабость царской власти. Население России восприняло Шуйского именно как боярского царя, что обострило внутренний кризис в государстве. Все недовольные новой властью собрались под знамена нового самозванца – Лжедмитрия II, на стороне которого выступили и отряды польской шляхты. В стране разгорелась гражданская война.
Апогеем гражданской войны стала осада Москвы войсками Лжедмитрия II в 1608 – 1610 гг. Резиденцией его стало село Тушино под Москвой, поэтому нового самозванца стали называть Тушинским вором. В 1609 г. молодой русский полководец М. Скопин-Шуйский нанес поражение польским отрядам под Тверью и Александровской слободой. Осада с Москвы была снята, но и Шуйскому удержаться у власти не удалось. В августе 1610 г. он был свергнут с престола московскими боярами.
После развала Тушинского лагеря обстановка в стране заметно меняется. Если до этого момента было два политических центра: Москва и Тушино, то теперь не существовало ни одного. Страна разваливалась на отдельные области. Обособились Новгород, Астрахань, Казань.
В третий период Смуты (август 1610 – январь 1613) страна вступила в крайне тяжелом состоянии полного развала и ликвидации государственной власти. В этой опаснейшей ситуации сказалась одна из ведущих закономерностей исторического развития России. Когда нависла угроза национальной независимости страны в народе усилились тенденции к укреплению государства. По инициативе народных масс на местах начала восстанавливаться государственная власть. В городах возрождались народные собрания, формировались отряды народных ополчений.
По-своему попыталось выйти из Смуты и гражданской войны и московское боярство. Группировка из семи наиболее влиятельных бояр («Семибоярщина») свергла Шуйского и избрала царем польского королевича Владислава. Став царем он должен был передать всю полноту власти Земскому собору. «Семибоярщина» ввела в столицу польский гарнизон. На выручку Москве устремилось собранное в Рязани первое народное ополчение под командованием Истомы Пашкова и Прокопия Ляпунова.
Началась длительная осада Москвы. Но внутри самого ополчения не было единства, дворянская его часть не желала признавать право казачьих и крестьянских отрядов. Произошел раскол, и в конце июля 1611 г. ополчение распалось.
Осаду Москвы продолжили крестьянские и казачьи отряды, которые более года сдерживали польский отряд у стен Кремля, препятствуя его захвату. Блокада Кремля позволила собрать в Нижнем Новгороде второе народное ополчение во главе с К. Мининым и Д. Пожарским и двинуть его к столице. Ополчение приняло на себя функции государственного управления. Высшим органом государственной власти стал так называемый Совет всея земли. Сформировались свои приказы, местные органы власти.
В августе 1612 г. у стен Кремля был разгромлен отряд литовского гетмана Ходкевича, а в октябре того же года капитулировал польский гарнизон в Москве.
Освобождение столицы позволило поставить вопрос и об избрании нового царя. В январе 1613 г. собрался Земский собор, на котором после ожесточенных споров был избран 16-ти летний боярин Михаил Федорович Романов.
«Смутное время» в очередной раз проявило характерную особенность исторического развития России, когда борьба с внешней опасностью стала главной причиной возрождения централизованного государства на основе принципов сословно-представительской монархии. Кроме того, события начала XVII в. стимулировали в российском обществе рост национального самосознания, способствовали завершению формирования русского народа как самостоятельной нации.
XVII в. являлся качественно новым этапом социально-экономического развития России. Новые тенденции в экономике и социальной структуре, возникшие в XVII в., во многом определили закономерности исторического развития российского общества в последующие периоды.
В это время значительно расширилась территория России от Днепра до Камчатки. В результате экспедиций русских землепроходцев вся территория Сибири от Урала до Тихого океана стала неотъемлемой частью Российского государства. Включение в состав страны огромного по площади региона, богатейшего земельными ресурсами, природными ископаемыми и пушниной, дало новый импульс экономическому развитию, способствовало притоку средств в государственную казну.
В XVII в. в России происходит окончательное оформление феодально-крепостнических отношений и начинает зарождаться буржуазный уклад. Внутри класса феодалов постепенно стиралась грань между боярством и дворянством. Боярские чины все чаще стали давать дворянам. Кроме того, дворянские поместья нередко переходили по наследству от отца к сыну. Таким образом, шел процесс стирания грани между поместьем и вотчиной и консолидации правящего класса.
Крестьянство, как и прежде, делилось на три категории: черносошные (выполняли повинности в пользу государства), дворцовые (были собственностью царского дворца), и частновладельческие. Последние работали на феодала и одновременно несли государственное тягло. Другим слоем населения было казачество, формировавшееся в основном из беглых крестьян и селившееся вдоль южных и восточных границ государства. Признавая власть царя, казаки пользовались автономией, управлялись общеказацким войсковым кругом и выборным атаманом. Царское правительство использовало казаков для обороны границ и в качестве даровой военной силы.
В связи с ростом городов и развитием ремесла в России сформировалось сословие горожан, которых называли «посадские люди». Они были втянуты в формирующиеся рыночные отношения. Вместе с тем, данная категория населения была также прикреплена к земле и не имела право менять место жительства. Значительную категорию населения составляли так называемые «гулящие люди». Это беглые крестьяне и посадские, лишенные постоянного места жительства и существовавшие случайными заработками. Они составили основную рабочую силу на мануфактурах и промыслах.
В аграрном секторе экономики преобладало замкнутое крестьянское хозяйство и помещичье, основанное на труде крепостных. Барщина доходила до 4-5 дней в неделю. Постепенно помещики стали переходить к оброку продуктами и даже деньгами.
В рассматриваемый период имели место тенденции социальной дифференциации крестьянской общины. В её среде выделяется зажиточная верхушка, в зависимость которой попадали разоряющиеся общинники. Крестьянские и помещичьи хозяйства эпизодически представляли свою продукцию на рынок.
Все эти новые тенденции в социально – экономическом развитии России XVII века дали основания ряду историков (Н.В. Устюгов, А.А. Преображенский, Ю.А. Тихонов) выдвинуть гипотезу о генезисе (зарождения) капиталистических отношений. Однако данная точка зрения разделяется не всеми исследователями. Главными аргументами противников этой теории является то, что первые российские мануфактуры, в основном, принадлежали царской казне, на них широко использовался подневольный труд крепостных крестьян, что не позволяет их отнести к капиталистическим предприятиям.
Характерной чертой экономики России в XVII в. был рост специализации отдельных районов на выпуске продукции определенных видов. Так, Европейский север специализировался на таких видах товаров как соль и рыба, Сибирь славилась пушным промыслом, центральные районы поставляли ремесленные изделия и хлеб, южные степи – скот и кожи. Крупными торговыми центрами являлись Москва, Астрахань, Вологда.
Внешняя морская торговля шла через порт Архангельск. Основными торговыми партнерами России были Дания, Голландия, Швеция, Польша. В 1668 г. - заключен торговый договор с Францией. Для защиты отечественной торговли от конкуренции иностранных купцов в 1667 г. - принят Новоторговый устав А.Л. Ордина-Нащокина. Он запрещал иностранцам розничную торговлю и вводил высокие пошлины на иностранные товары.
Однако, новые явления в экономике, проявившиеся в XVII в., не определили господство буржуазного уклада. Феодально-крепостническая система, основанная на крупном помещичьем землевладении и крепостном крестьянском труде, продолжая играть ведущую роль в социально- экономическом развитии России.
3 . Формой государственного устройства России в XYII в. являлась сословно-представительская монархия. Это такой вид монархического устройства государства, при котором монарх правит страной в опоре на выборные по сословному признаку политические институты. В изучаемый период в России органами сословного представительства являлись Земский собор и входящая в его состав Боярская дума. Вместе с тем, главной тенденцией политической эволюции страны в XYII в. стало постепенное отмирание сословно-представительских учреждений и появление первых признаков абсолютизма.
Стабилизация внутреннего положения в стране после Смуты позволила совершенствовать структуру государственного управления. Решающую роль в этом процессе сыграло Соборное уложение 1649 года, которое явилось отражением усиливающейся власти царя.
Самым красноречивым показателем формирования абсолютной монархии стало прекращение деятельности Земских соборов. Последний Земский собор был созван в 1653 году для решения вопроса о восстановлении Украины с Россией. Боярская дума превращалась в орган, лишь фиксировавший и подтверждавший все распоряжения монарха.
Отмирание органов сословного представительства Боярской думы и Земских соборов проходило параллельно с усилением роли и бюрократизации государственного аппарата. С целью централизации управления приказами был создан Приказ тайных дел, являвшийся царской канцелярией.
В области местного самоуправления были ликвидированы выборные дворянские органы власти в уездах, а также наместники, имевшие значительную самостоятельность. Вся власть сосредотачивалась у воевод, подчиненных разрядному приказу.
Решающий удар по сословному представительству был нанесен в 1682 году отменой местничества. При занятии государственных должностей теперь на первый план выдвигались принцип личных заслуг, а не аристократичность рода.
В формировании вооруженных сил государства сословный принцип также начал отходить на второй план. Появились первые воинские формирования, носящие черты регулярной армии. В 1632 г. появились солдатские и драгунские полки «нового строя», сформированные на основе специальных наборов населения. К 1686 г. полки «нового строя» составляли уже 60% численности вооруженных сил, дворянское ополчение составляло лишь 8%, 32% составляли стрельцы, пушкари и прочие воинские соединения. Вместе с тем, полки «нового строя» еще нельзя назвать регулярной армией. Они создавались, главным образом, на период военных кампаний, а затем расформировывались. Отсутствовал единый регламент и устав, не было общей структуры, вооружения, обмундирования и обучения.
Одним из главных явлений в политическом развитии XYII в. стало столкновение двух влиятельных сил в русском обществе: церкви и светской власти, что привело к церковному расколу. В 1653 г. патриарх Никон провел ряд реформ, направленных на укрепление авторитета церковной власти и унификацию обрядов. Главной целью Никона явилось установление церковной власти выше монархической. Это привело к острейшему политическому конфликту. В 1666 г. Никона лишили патриаршего сана и сослали в монастырь. Реформы Никона и собор 1666 г. привели к расколу русской православной церкви и появлению т.н. старообрядчества.
Подводя итог рассмотрению эволюции политической системы России в XYII в. следует отметить, что в этот период складываются предпосылки формирования абсолютизма как нового типа монархии, окончательное утверждение которого в России относится к первой четверти XYII в. и связано с петровскими преобразованиями.
Правление Ивана IV Грозного (1533-1584 гг.) относится к тому периоду отечественной истории, который выдающийся российский ученый В.О. Ключевский назвал временем Московской Руси или Великорусского государства, определив хронологические рамки данного этапа с 1462 г. (вступление Ивана III на великокняжеский престол) до 1613 г. (появление на московском престоле новой династии – Романовых). Основным содержанием исторического процесса в это время являлось завершение объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство, оформление и утверждение его политического и социально-экономического строя. Московская Русь складывалась как самодержавно-крепостническое государство. Однако процессы, происходившие в русских землях, отличались сложностью и противоречивостью, что и вызвало неоднозначные оценки многих явлений отечественными и зарубежными исследователями. Пожалуй, наиболее дискуссионной является оценка деятельности внука Ивана III и византийской принцессы Софьи Палеолог Ивана IV, прозванного Грозным.
Хронологически в правлении Ивана IV выделяются два этапа: первый (его можно условно назвать «реформаторским») – когда проводились активные реформы по укреплению российской государственности; и второй, связанный, в основном, с опричниной. Поэтому в целях более глубокого изучения темы представляется необходимым выделение в данном учебно-методическом пособии следующих разделов:
1. Внутренняя и внешняя политика России 30-50-х гг. XVI в. Реформы Ивана IV.
2. Внутренняя и внешняя политика Российского государства 60-х – начала 80-х гг. XVI в. Опричнина.
При рассмотрении первого раздела, прежде всего, уясните сущность исторических условий, в которых началось правление Ивана IV. Ответьте на вопрос: каковы предпосылки реформаторской деятельности первого официально титулованного российского царя? Анализируя реформы Ивана IV, определите, каким образом укреплялась российская государственность, шли процессы централизации.
Переходя к изучению второго раздела, обратите внимание на точки зрения, имеющие место в историографии, относительно причин резкого изменения внутренней политики Ивана IV, перехода к опричнине. Уясните сущность опричнины. При рассмотрении ее итогов и последствий, проанализируйте концепции, разработанные видными отечественными историками.
Изучая проблематику внешней политики, ответьте на вопросы: как внешняя политика России в рассматриваемый период связана с внутренней политикой? Каковы результаты внешнеполитической деятельности Ивана IV?
Время правления Ивана IV Грозного является одним из самых сложных и драматических периодов в отечественной истории. Поэтому при анализе темы особенно важно избежать односторонности в оценках исторических событий. Необходимо стремиться к реализации таких правил принципов объективности и историзма как изучение явления в совокупности его положительных и отрицательных сторон, независимо от отношения к ним; рассмотрение каждого положения лишь исторически, в связи с другими положениями, с конкретным опытом истории.
Началось время «боярского правления», продолжавшееся почти десятилетие. О своих детских впечатлениях Иван IV так писал 25 лет спустя в послании к князю А. Курбскому: «Подданные наши… начали хлопотать только о приобретении богатства и славы, начали враждовать друг с другом. И сколько зла они наделала! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашего умертвили!... Что сказать о казне родительской? Все расхитили лукавым образом… Нас с братом Георгием начали воспитывать как иностранцев или как нищих. Какой нужды ни натерпелись мы в одежде и в пище; ни в чем нам воли не было, ни в чем не поступали с нами так, как следует поступать с детьми. Одно припомню: бывало, мы играем, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, локтем опершись о постель нашего отца, ногу на нее положив». На глазах у ребенка разыгрывались кровавые драмы: приверженцы одних боярских кланов отправляли соперников из других кланов в темницы, избивали и даже убивали. (Боролись за власть группировки Шуйских и Бельских).
Мальчик-государь стал опасаться за свою жизнь, видел в окружающих его людях узурпаторов власти. За объяснением существующих порядков, своего положения Иван IV обратился к книгам. Исследователи отмечали его необыкновенную начитанность, способность по памяти приводить обширные цитаты из различных произведений. Современники называли государя «словесной мудрости ритором». Освоив книжное наследие, Иван IV, по мнению С.М. Соловьева, первым из российских правителей осознал значение царской власти, составил ее теорию. Сущностью же всех политических помыслов царя, как отмечал В.О. Ключевский, была идея неограниченного самодержавия, являвшегося, на взгляд Ивана IV, не только нормальным, свыше установленным государственным порядком, но и исконным фактом нашей истории, идущим из глубины веков.
С целью укрепления самодержавия Иван IV принимает в 1547 г. титул царя , считавшегося равным императорскому. Так называли византийских императоров и ханов Золотой Орды. Все прочитанные молодым государем византийские поучения, призывавшие «царя чтити» теперь относились и к нему.
После венчания Ивана IV на царство в Москве последовали пожары, и есть свидетельства, что причиной были поджоги. Возбужденная толпа убила родственника царя боярина Глинского и направилась к государю. У молодого царя сложилось впечатление, что хотели убить и его. С трудом удалось подавить этот бунт. Даже много лет спустя Иван IV говорил о событиях 1547 г. так, словно это было вчера: «И от этого вошел страх в душу мою и трепет в кости мои…». Неустройства, пожары, бунты (народные выступления имели место в городах Опочке, Пскове, Устюге). Гибель близких людей все это помогло Ивану IV осознать необходимость проведения реформ по укреплению государственности, централизации власти.
Идейную концепцию реформ наиболее полно изложил в своих челобитных (посланиях) на имя государя И.С. Пересветов. Выходец их русских дворян Великого княжества Литовского, он служил во многих странах – Польше, Венгрии, Чехии, Молдавии, пока не приехал на Русь. Пересветов с негодованием пишет о боярах, «ленивых богатинах». Социальной опорой власти, по мнению публициста, должны стать дворяне – «служилые люди». Идеал государственного устройства он видел в неограниченной законом власти, использующей насилие: «Государство без грозы, что конь без узды».
Около 1549 г. в окружении Ивана IV сложился правительственный кружок, вошедший в истории под названием Избранной рады. Состав ее участников не совсем ясен. Но известно, что возглавил Раду А.Ф. Адашев, происходивший из богатого, но не слишком древнего рода костромских вотчинников. В правительство вошли также глава церкви митрополит Макарий, священник домового храма великих князей – Благовещенского собора – Сильвестр, князь А.Ф. Курбский. Опираясь на Избранную раду, Иван IV провел в конце 40-х – 50-е гг. ряд структурных реформ.
Реальное соотношение сил в стране, при котором боярская аристократия занимала все ключевые позиции в системе государственного управления, политическая слабость дворянства заставляли царя лавировать между сословиями. Иван IV в три раза расширил состав Боярской думы (раньше она состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничих). Таким образом, в Боярскую думу попали и дворяне. В целях ограничения власти бояр Иван IV вводит земские соборы. Первый из них был созван в 1547 г. В состав Земских соборов входили: Боярская дума, Освященный собор – высшее
Духовенство, представители дворянства, верхушки посада. В XVI в. Земские соборы собирались нерегулярно, характер представительства в них не был четко определен, официального юридического статуса они не получили. Да и сам Иван IV, видимо, рассматривал эти сословно-представительные органы как вынужденную и временную меру. Поэтому оценивать политический строй России XVI в. как сословно-представительную монархию можно лишь условно. Первый Земский собор – Собор «примирения» (во время его работы все, даже заклятые враги, прощали друг другу обиды и объединялись для новой жизни) – наметил проведение некоторых реформ и составление нового Судебника.
В 1550 г. новый Судебник был принят. Он упорядочил и дополнил прежний, в частности, в вопросе крестьянского перехода в Юрьев день. «Пожилое», выплачиваемое крестьянином при смене хозяина, несколько увеличилось. (Что, как считают некоторые историки, произошло из-за падения денежного курса, подешевления серебра). Укрепление зависимости крестьян от феодала нашло свое отражение в возложении на барина ответственности за крестьянские проступки. Именовать своего господина они должны были как и холопы «государь». Впервые в Судебнике было введено наказание за взятничество, ограничены права наместников и волостелей.
Во время существования Избранной рады произошли серьезные изменения в аппарате государственного управления. Была создана система специализированных приказов (первоначально называвшихся «избами»). Внешней политикой занимался возглавляемый И.М. Висковатым Посольский приказ. Высшим органом контроля, в котором принимались жалобы на имя царя и проводились по ним расследования, стал Челобитный приказ. Этот ответственный участок работы был поручен А.Ф. Адашеву. Поместный приказ ведал землевладением феодалов. Обеспечением безопасности государства и борьбой с «лихими людьми» занимался Разбойный приказ. Сбор дворянского ополчения и назначение воевод вошли в обязанности Разрядного приказа. По подсчетам историков, в середине XVI в. существовало уже около двух десятков данных учреждений.
Еще при Елене Глинской началась, а в годы боярского правления продолжилась губная реформа (губа – округ). В середине XVI в. система управления на местах выглядела следующим образом. В 1556 г. отменяются кормления. Губные старосты вместе с городовыми приказчиками, избираемыми из местных дворян, возглавили уездную администрацию. Им была поручена борьба с наиболее опасными для государства преступлениями – «разбоями». В тех уездах, где не было частного землевладения, а также в городах, население выбирало земских старост, обычно из наиболее зажиточных слоев черносошного и посадского населения. Выборная местная администрация в отличие от пришлых людей – наместников и волостелей, была кровно заинтересована в установлении в своих уездах жесткого порядка.
После отмены кормлений население вместо «кормленичего дохода» должно было платить общегосударственный налог – «кормленичий окуп». За счет этого налога служилым людям платили «помогу». По впервые составленному Уложению о службе, вотчинник или помещик мог начинать служить с 15 лет. Размеры «помоги» зависели от количества имеющихся у феодала земель. Согласно Уложению, с каждых 100 четвертей земли «в одном поле» (150 десятин, около 170 га) должен был выходить на службу вооруженный конник. С первых ста четвертей выходил сам землевладелец, со следующих – его военные холопы. Денежную помощь из «кормленичего окупа» получали те, кто выводил больше людей, чем полагалось, или имел владение меньше 100 четвертей. Конное ополчение собиралось только на смотры или в случае военной опасности. За неявку полагалось телесное наказание, у «нетчика» могли быть конфискованы поместья и вотчины. Дворяне и дети боярские являлись служилыми людьми «по отечеству» (т.е. по происхождению). Кроме этого, существовали служилые люди «по прибору» (т.е. по набору): артиллеристы, городская стража. К ним были близки казаки. Посоха (от слова «соха» - единица налогового обложения) – ополчение из черносошных и монастырских крестьян и посадских людей – выполняло вспомогательные работы. В 1550 г. было создано из «служилых людей по прибору» постоянное стрелецкое войско.
Большое внимание Избранная рада уделила организации феодальной верхушки русского общества. В 1552 г. была составлена Дворовая тетрадь – полный список Государева двора, в которую вошло около 4000 человек. Это были люди, занимавшие высшие должности в государстве как по военной (воеводы, головы), так и по гражданской линиям (администраторы, дипломаты).
Было упорядочено местничество, заключавшееся в том, что при назначении на ту или иную должность решающее значение имело происхождение человека. Но при этом устанавливалась не фамильная наследственность служебных должностей, а наследственность служебных отношений между фамилиями. Так, например, князь Одоевский был готов занять какую угодно должность, лишь бы Бутурлин был ниже. Решение местнических дел было сложным. Против одной цепочки имевших место в прошлом прецедентов выдвигалась другая. Перед каждым походом начинались затяжные споры. В середине XVI в. был составлен официальный справочник – «Государев родословец», определивший те аристократические роды, которые имели право местничаться. Все назначения записывались в специальные книги, заполнявшиеся в Разрядном приказе. Эти записи вошли в «Государев разряд», являвшийся единственным источником при разрешении местнических споров.
В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налога – большая соха, составлявшая в зависимости от плодородия почвы, а также от социального положения землевладельца 400-600 десятин земли.
Шла централизация денежной системы и мер вместимости. Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей для всей страны. Для наиболее существенной меры вместимости сыпучих тел – четверти (ею мерили зерно) были созданы медные эталоны, разосланные во все уезды.
Процесс централизации коснулся и церкви. В 1551 г. состоялся Стоглавый собор (в сборнике его решений было 100 глав, поэтому он так и он назывался «Стоглав»). Были унифицированы церковные обряды, утвержден единый пантеон святых, приняты меры для искоренения безнравственности в духовенстве . Собор сохранил такой пережиток удельной системы как юрисдикция суда епископов над священниками, но в вопросе о монастырском землевладении митрополит Макарий, руководивший собранием, провел линию на укрепление влияния государства. Церковь сохранила все свои земли. Однако дальнейшие приобретения могли осуществляться только с царского разрешения.
Укрепление российской государственности изнутри позволило Ивану IV проводить активную внешнюю политику, основным направлением которой сначала было восточное. В 1547-1548, 1549-1550 гг. предпринимаются походы против Казанского ханства, закончившиеся неудачей. Значение этого ханства для России определялось не только его плодородными землями и важным стратегическим положением (Казань вместе с Астраханью контролировали Волжский торговый путь), но и необходимостью ликвидации опасности набегов, постоянно угрожавших стране. В литературе отмечается, что в середине XVI в. в Казани насчитывалось до 100 тыс. русских рабов. К освобождению от ханской зависимости стремились и народы Поволжья – марийцы, мордва, чуваши.
Серьезная осада Казани была предпринята в августе 1552 г. 150-тысячным русским войском, оснащенном мощной артиллерией. 2 октября город был взят штурмом. Хан Ядигар-Магмет попал в плен, вскоре крестился, стал владельцем Звенигорода и активным сторонником русского царя. В 1556 г. было присоединено Астраханской ханство, а Ногайская Орда (располагалась в Приуралье и Северном Прикаспии) признала вассальную зависимость от России. В 1557 г. завершилось присоединение основной части Башкирии. Таким образом, в середине XVI в. в состав России вошло Среднее и Нижнее Поволжье и часть Урала.
Во второй половине 50-х гг. основным в русской внешней политике стало западное направление. Ливонская война за выход к Балтийскому морю (1558-1583 гг.) была обусловлена необходимостью налаживания тесных связей с Европой, обеспечения обороны западных границ России и возможностью приобретения новых хозяйственно освоенных земель. Главным итогом военных действий в 1558-1560 гг. стало уничтожение Ливонского ордена. (Практически вся Ливония была занята русскими войсками, магистр Фюрстенберг попал в плен). Новый магистр ордена Кетлер признал зависимость от Польши и получил в качестве владения Курляндию. Однако в ход событий вмешались и другие государства. Северная Эстония оказалась под властью Швеции. Датчане захватили остров Эзель. Теперь и Литва, и Польша, и Швеция, и Дания были заинтересованы в том, чтобы Ливония не оказалась под властью России. Вместо одного у России оказалось несколько сильных противников. Это обстоятельство в значительной степени повлияло на ход Ливонской войны в последующие годы.
Таким образом, в конце 40-х – 50-е гг. XVI в. была проведена крупнейшая за всю предшествующую историю страны серия реформ, означавшая невиданный шаг вперед в направлении централизации и преодолении пережитков раздробленности. В литературе отмечается, что, в основном, этим реформам внешняя политика России обязана своими успехами в 50-е гг.
Переходу к политике террора способствовали и события Ливонской войны. В начале 60-х гг. были достигнуты серьезные успехи: в феврале 1563 г. взят Полоцк. Но истощение ресурсов, усталость ратников (военные действия велись практически с 1547 г.), увеличение налогов, а, следовательно, повышение уровня эксплуатации крестьян и потеря устойчивости хозяйства феодалов – все это привело к военным неудачам. В 1564 г. последовало два поражения: в январе – у р. Улы, в июне – под Оршей. Царь объявил виновными в проигрыше сражений «изменников»-бояр. Двое были без суда и следствия казнены. Многие оказались в опале.
В конце 1564 г. в Москве произошли события, оставившие в недоумении население столицы. 3 декабря, в воскресенье, царь со всем своим семейством выехал в село Коломенское, где обычно праздновал праздники Николая-чудотворца. Но выезд этот не был похож на прежние. Иван IV захватил с собой утварь, иконы, кресты, одежду, драгоценности и всю казну. Сопровождавшие государя лица тоже должны были иметь при себе все необходимое. Царь приказал им взять с собой жен и детей. Пробыв в Коломенском две недели, затем посетив Троицкий монастырь, Иван IV отбыл в неизвестном направлении. Остановился он в Александровской слободе (ныне город Александров Владимирской области).
Через месяц после отъезда, царский гонец привез в Москву два послания, оглашенные на Красной площади. В первом Иван IV после подробного описания беззакония боярского правления в свое малолетство сообщал, что он положил свой гнев и опалу на бояр. Дворецкого, конюшего, окольничих, казначеев, дьяков, детей боярских и на всех приказных людей (перечислены практически все категории феодалов) за то, что они не хотели воевать против врагов государства и чинили насилие над народом. Духовенство было подвергнуто гневу и опале за то, что оно заступается за «изменников». И вот царь, гласила грамота, «от великой жалости сердца», не стерпев всех этих измен, покинул свое царство и пошел поселиться где-нибудь, где ему сам Бог укажет. Во второй грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял, что гнева и опалы на них никакой нет. Это был умный политический ход: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника тяглового населения от их господ.
В соответствии с существовавшим в то время миропониманием произошла небывалая общественная катастрофа. Как пишет летописец, в толпе, слушавшей текст грамот раздались рыдания и вопли: «Увы, горе! Согрешили мы перед Богом, прогневили государя своего многими перед ним согрешениями и милость его великую превратили на гнев и на ярость! Теперь к кому прибегнем, кто нас помилует и кто избавит от нашествия иноплеменных? Как могут быть овцы без пастырей? Увидавши овец без пастыря, волки расхитят их!» Все замерло, столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли.
Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол, заявляя, что за «государских» изменников и лиходеев они не стоят и сами их истребят. В Александровскую слободу отправилась депутация, состоявшая из высшего духовенства, бояр и приказных людей, во главе с новгородским епископом Пименом. Иван IV согласился вернуться на царство («паки взять свое государство») на условиях, которые объявит позе. В феврале 1565 г. государь торжественно въехал в столицу и созвал совет из бояр и высшего духовенства. Современники отметили страшную перемену, произошедшую во внешности Ивана IV за последние два месяца: глаза запали, лицо осунулось, на голове и в бороде от прежних волос уцелели только остатки. Видимо, это время царь провел в сильном душевном волнении. В совете он предложил условия, на которых принимает обратно брошенную им власть: право казнить «изменников» и учреждение опричнины. (Происходит от слова «опричь» - кроме. Опричниной издавна называли владения, дававшиеся княгиням-вдовам).
«Опричь» всей Русской земли создавался своеобразный личный удел государя всея Руси. При царе формировался особый двор, с особыми боярами, дворецким, казначеями и прочими управителями. Из служилых людей в опричнину отбиралась тысяча человек (впоследствии их число возросло до 6 тыс.), для которых в столице отводилось несколько улиц со слободами до Новодевичьего монастыря. Прежние обитатели были выселены в другие районы Москвы. На содержание двора, «на свой обиход» и своих детей, царевичей Ивана и Федора, Иван IV выделил из государства 20 городов с уездами и несколько волостей. В опричнину были взяты, во-первых, уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти (Суздальский, Ростовский, часть Переславль-Залесского, возможно, Костромской); во-вторых, земли, пограничные с Великим княжеством Литовским; в-третьих, черносошные земли в Поморье, дававшие большой доход. Феодалы, не принятые в опричнину, должны были покинуть ее территорию. Остальная часть государства получила название «земщина». Во главе ее осталась боярская дума, охранялись и приказы, продолжавшие работать по установленному порядку («управу чинить по старине»). Царя должны были информировать только о военных и важных земских делах. Однако, фактически Иван IV осуществлял руководство и думой земских бояр. «За подъем же свой», т.е. на покрытие издержек по выезду из столицы, царь взыскал с земщины 100 тыс. рублей.
Иван IV покинул свой наследственный кремлевский дворец. Для него начали строить укрепленное подворье на территории опричнины, между Арбатом и Никитской. Однако царь скоро поселился в Александровской слободе, приезжая в Москву «не на великое время». Так возникла новая, опричная столица с дворцом, окруженным рвом и валом, со сторожевыми заставами на дорогах. В ней царь организовал монашеский орден или братство. Сам себя объявил игуменом, а своих ближайших сподвижников – князя Афанасия вяземского и Малюту Скуратова (Г.Я. Плещеева-Бельского) – соответственно келарем и пономарем. Поступающие в опричнину давали клятву служить только государю, отрекались от всех дружеских и родственных связей. Опричники одевались в черную одежду, ездили на вороных конях с черной же сбруей. Поэтому современники говорили о царевых слугах «тьма кромешная». К седлу привязывались собачья голова и метла, символизирующие то, что опричники выметают измену и как собаки выгрызают злодеев-крамольников. Казни и оргии чередовались с церковными службами, во время которых царь и опричники замаливали грехи.
В исторических источниках имеются сведения о том, что план опричнины принадлежал Василию Юрьеву и Алексею Басманову. (Первый являлся двоюродным братом царицы Анастасии, второй – отпрыск старинного рода Плещеевых). Современники-иностранцы в своих трудах отмечали, что царь перешел к политике государственного террора по наговору второй жены – кабардинской княжны Марии Темрюковны. Ясно одно, что у истоков опричнины стояли родственники первых двух супруг Ивана IV: брат Марии Темрюковны князь М.Т. Черкасский был зятем В.М. Юрьева, а сын А.Д. Басманова Федор был женат на племяннице царицы Анастасии.
Введение опричнины ознаменовалось многочисленными казнями . В 1569 г. Иван IV окончательно расправился с семейством В.А. Старицкого. Еще в 1553 г. удельный князь вынужден был присягнуть царевичу Димитрию. Но в этом же году младенец погиб: нянька уронила первенца Грозного в реку, и он захлебнулся. В следующем, 1554 г. после рождения царевича Ивана (убит отцом в 1581 г.) Владимир Старицкий присягнул и ему. В клятвенной записи значилось: «А возьмет Бог и сына твоего, царевича Ивана, и других детей твоих не останется, то мне твой приказ весь исправить твоей царице, великой княгине Анастасии, по твоей духовной грамоте и по моему крестному целованию». Однако Иван IV не довольствовался покорностью своего двоюродного брата. Мать Владимира Старицкого постригли в монахини и отправили в далекий Горицкий монастырь на Шексне. В 1566 г. царь заменил брату удел: вместо Старицы и Вереи дал ему Дмитров и Звенигород. А после доноса повара царя, который показал, что Владимир подговорил его отравить Ивана IV, наступила развязка. Владимиру Андреевичу, его жене и младшей дочери приказали принять яд, а мать была казнена в Горецком монастыре.
В литературе отмечается, что жертвами террора стало много представителей старых боярских родов. Так, из 34 бояр – членов Боярской думы погибло 15 (трое насильно пострижены в монахи), из 9 окольничих -4. В 1566 г. оставил митрополию по болезни (на самом деле из-за несогласия с введением опричнины) митрополит Афанасий. Преемником ему должен был стать игумен Соловецкого монастыря Филипп, происходивший из боярского рода Колычевых (постригся в монахи из-за участия в мятеже Андрея Старицкого). С самого начала Филипп объявил, что он согласится быть митрополитом только при условии уничтожения опричнины. Но по настоянию Ивана IV вынужден был принять должность, выговорив себе право в опричнину «не вступати». Митрополит Филипп стал активным обличителем действий Ивана IV. Расплата не замедлила сказаться. Митрополит был низложен и сослан в Тверской отроческий монастырь. В 1569 г. во время похода Ивана IV на Новгород Филипп был задушен Малютой Скуратовым.
Летом 1569 г. некий «волынец Петр» донес царю, что новгородцы хотят перейти под власть польского короля. Соответсвующий документ, якобы, составлен, подписан новгородским архиепископом Пименом, другими «лучшими гражданами», и хранится за образом Богоматери в Софийском соборе. Данный донос явился формальным обоснованием разгрома Новгорода, продолжавшегося 6 недель. (По пути в Новгород разгрому подверглись Клин, Тверь, Торжок). Все церкви были ограблены, город и его окрестности опустошены, многие жители погибли. Местом массовых казней стала река Волхов, в которую, как пишет летописец, новгородцев сбрасывали на протяжении пяти недель.
После возвращения Ивана IV в Москву началось следствие по выявлению антигосударственных связей новгородского архиепископа Пимена и новгородских приказных людей с московскими боярами. В результате летом 1570 г. в Москве жестокой казни подверглось несколько десятков человек. Им инкриминировалась подготовка заговора с целью передачи Новгорода и Пскова литовскому королю, подготовка убийства царя, стремление возвести на престол В.А. Старицкого. Пала боярская группировка, создававшая опричнину. Погибли отец и сын Басмановы, М. Черкасский, А. Вяземский. Во главе опричнины стали теперь М. Скуратов и В. Грязной, получившие чин думных дворян. Однако скоро царь вынужден был отменить разделение страны на две части. Предпосылкой для этого стали следующие события.
В 1571 г. совершил набег на Москву крымский хан Девлет-Гирей. Опричники, которым было поручено держать заслон на берегу Оки, в большинстве своем не вышли на службу. Благодаря предательству перебежчиков – детей боярских, хан Девлет-Гирей смог обойти ждущие его земские войска и один опричный полк, форсировал Оку и двинулся к Москве. Но русские воеводы опередили хана. 23 мая они подвели свои войска к столице.24мая к Москве подошли и татары. Девлет-Гирей не стал осаждать город, а поджег предместья. Ясная, сухая погода, сильный ветер способствовали распространению пожара. Москва выгорела за три часа. Источники свидетельствуют, что погибло до 800000 человек (видимо, эта цифра преувеличена). Начались переговоры с татарами. Русские дипломаты были готовы уступить Астрахань, но Девлет-Гирей требовал и Казани. Чтобы сломить волю Ивана IV крымский хан решил повторить набег на следующий год. Однако российская сторона смогла серьезно подготовиться к отражению удара. Во главе войск был поставлено опытный военачальник князь М.И. Воротынский. И земские, и опричные вооруженные формирования объединялись. В конце августа на берегу реки Лопасни у села Молоди (50 км. Южнее Москвы) ханские войска несмотря на двукратное численное превосходство, были разбиты.
Иван IV понял опасность разделения страны и войска на две части. В 1572 г. опричнина была отменена. И территория, и войско стали едиными. Правда, рецидив опричнины имел место в 1575 г. Царь принял титул князя Московского, а великим князем всея Руси был объявлен касимовский хан Симеон Бекбулатович (до крещения Саин-Булат). Иван IV как простой боярин ездил к великому князю всея Руси на поклон, свои распоряжения посылал Симеону в виде челобитных, подписываясь «князем московским Иванцом Васильевым», который бьет челом «с своими детишками», с царевичами. Сущность этого, как писал В.О. Ключевский, «политического маскарада» не совсем понятна. Симеон Бекбулатович правил царством два года, после чего был отослан в Тверь. Ясно, что никакой самостоятельной роли эта политическая фигура не играла.
В годы опричнины Иван IV продолжал поводить активную внешнюю политику. Победа при Молодях на много лет устранила Крымскую угрозу, позволила сохранить Казань и Астрахань в составе российского государства. Успешными были и внешнеполитические акции на Востоке. В Западной Сибири находилось так называемое Сибирское ханство. Состав этого государственного образования был многонациональным: сибирские татары, ханты, манси, зауральские башкиры и др. Еще в 50-е гг. XVI в. хан Едигер признал вассальную зависимость от русского царя. Но его преемник Кучум начал борьбу с Россией. Иван IV поставил задачу присоединения Сибири. Активную помощь правительству оказали фактические хозяева среднего Приуралья – купцы-промышленники Строгановы. Они получили от царя грамоты на владение землями по р. Тоболу. Около 1581-1582 гг. (в историографии нет единого мнения относительно данной даты) сформированный Строгановыми отряд (600-800 человек) во главе с казачьим атаманом Ермаком, выступил против Сибирского ханства. Кучум был разбит, столица его государства – Кашлык (Искер) – взята. Население присоединенных земель должно было платить натуральный оброк мехом – ясак. В 1584-1585 гг. Ермак погиб в бою. Но колонизацию русским крестьянством восточных земель остановить уже было невозможно. В 80-90-е гг. XVI в. Западная Сибирь вошла в состав России.
Достаточно успешно для России развивались события и в принявшей затяжной характер Ливонской войне. В 1569 г. в Люблине была заключена государственная уния между Великим княжеством Литовским и королевством Польским. Создавалось единое государство – «Речь Посполитая» (республика), во главе которой стоял избираемый польскими и литовскими феодалами король. После смерти в 1572 г. бездетного Сигизмунда II Августа началась борьба за власть. Иван IV умело воспользовался смутой в Речи Посполитой. Им было создано вассальное «Ливонское королевство» во главе с датским принцем Магнусом (женат на уцелевшей дочери В.А. Старицкого Марии). Русские войска заняли много городов и осадили Ревель. Швеция заключила перемирие с Россией. Но в 1575 г. в Речи Посполитой к власти пришел талантливый полководец, трансильванский князь Стефан Баторий. За короткий период времени ему удалось укрепить польско-литовское государство (к этому времени русские войска контролировали почти всю Ливонию) и перейти в наступление. На сторону Речи Посполитой перешел Магнус. В 1579 г. возобновила военные действия и Швеция. Стефану Баторию удалось взять Полоцк, великие Луки, в 1581 г. был осажден Псков. Шведские войска занли Нарву. Только героическая оборона Пскова, в ходе которой было отбито 30 штурмов и совершено 50 вылазок против противника, сорвала планы дальнейшего наступления на Россию. В 1582 г. в Яме-Запольском было заключено перемирие с Речью Посполитой, в 1583 г. в Плюсе – со Швецией. Россия утратила практически все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии (правда, некоторые захваченные Баторием города, в том числе, Великие Луки, были возвращены Ивану IV). К Швеции перешла большая часть побережья Финского залива, города Корела, Ям, Нарва, Копорье. Таким образом, итогом внешней политики Ивана IV в опричный период стало продвижение границ страны на восток за счет присоединения земель Западной Сибири и поражение в Ливонской войне.
Итоги внутренней политики были еще менее утешительными. Усилились деспотические черты российского самодержавия. Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. Хотя и была подорвана политическая роль боярской аристократии, боярско-княжеское землевладение сохранилось. Изменился лишь персональный состав феодалов-землевладельцев.
Опричные репрессии, рост налогового гнета в связи с Ливонской войной, набеги крымского хана, походы Стефана Батория, эпидемия чумы вызвали хозяйственный кризис («поруха» 70-80-х гг. XVI в.). Центр и северо-запад страны были опустошены. Помещики в этих условиях не могли выполнять свои служебные обязанности, а государству не доставало средств для ведения войны и управления страной. Выход из кризиса правительство нашло в административных мерах. В ответ на бегство крестьян в 1581 г. вводятся «заповедные лета» (от слова «заповедь» - запрет). Был запрещен крестьянский переход даже в Юрьев день. Имеющиеся источники не позволяют ответить на вопросы: вводились ли заповедные годы на территории всей Руси или только в отдельных землях? Подтверждался ли указ об их действии каждый год или запрет действовал «до государева указа»? Но все исследователи сходятся в одном мнении, что введение «заповедных лет» стало важным шагом на пути к оформлению крепостного права в России. Таким образом, правление Ивана IV Грозного во многом предопределило дальнейшие процессы в стране: и хозяйственный кризис, и установление крепостного права, и даже Смуту.
Осмыслению событий, имевших место во время правления Ивана IV Грозного, посвящена обширная научная, научно-популярная и даже художественная литература. Как правило, все исследователи отмечают прогрессивный характер реформ, проведенных царем в конце 40-х – 50-е гг. Повысилась централизация и эффективность управления, произошло оформление государственного аппарата России, носившего до этого времени черты великокняжеского управления. Началось формирование сословно-представительной монархии, которая в дальнейшем, при продолжении структурных реформ, могла приобрести, как считают некоторые историки, «человеческое лицо».
Что же касается социальной сущности и последствий опричнины, то по данным вопросам единства мнений среди исследователей нет. В XX в. в отечественной историографии доминировала концепция С.Ф. Платонова. На взгляд известного российского историка, опричнина являлась формой борьбы с главным противником централизации государства – княжеско-боярской аристократией. В результате опричнины было подорвано могущество старой знати – боярства в пользу новой знати – поместного дворянства. Справедливости ради следует отметить, что исследователи, работавшие в рамках данной концепции, ставили вопрос и о том, всякие ли средства хороши при достижении, как казалось, благой цели.
Историки С.Б. Веселовский, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин и др. подвергли критическому анализу концепцию С.Ф. Платонова. По их мнению, опричнина ликвидировала лишь незначительные остатки удельной системы, практически сохранив существующую социальную организацию. Она не являлась антибоярской политикой. Среди опричников было много представителей аристократических родов. К тому же на одного казненного боярина приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя привилегированных служилых землевладельцев – десяток лиц из низших слоев. По мнению названных выше историков, не корректным является противопоставление «реакционного» боярства и «прогрессивного» дворянства. Бояре являлись княжескими слугами высокого ранга, мало общего имевших с западной аристократией. Не случайно на Руси было мало боярских замков, которые на Западе создавали основу военной и политической автономии его владельца. В случае военной угрозы бояре вместе с дворянами защищали свое княжество. Экономически они также не были заинтересованы в сепаратизме, т.к. их владения располагались чаще всего не компактно, а в нескольких уездах. Исходя из этих рассуждений делался вывод (ставший популярным в так называемой «постсоветской» историографии) о том, что учреждая опричнину Иван IV стремился лишь к усилению своей личной власти.
Интересная точка зрения на проблему была высказана доктором исторических наук А.Л. Хорошкевич. Опричнина, как пишет автор, учреждена Иваном Грозным ради продолжения Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы оставленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполноценности (из-за неуверенности в законности своего появления на свет, невенчанности Василия III, былого холопства его деда – Ивана III) первый русский царь болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул. С 1560 г. Ливонская война превратилась в ливонско-литовско-русскую. Победа в ней была важна как средство самоутверждения русского царя. Боярство же не хотело поддержать Ивана IV в воинственных устремлениях против Великого княжества Литовского. Стремление к миру с православными соседнего государства заставляло Боярскую думу, орган, выражавший корпоративные интересы высшей прослойки феодалов, поступать против замыслов царя. Для подавления сопротивления противников войны и потребовалась политика террора.
Свой, оригинальный взгляд на опричнину высказал и такой известный современный историк как И.Я. Фроянов. По мнению исследователя, нельзя понять ни эпохи, ни личности самого Ивана IV без анализа предшествующих правлений Ивана III и Василия III. В это время в стране исключительно остро развернулась религиозно-политическая борьба, которая определила дальнейшую судьбу России. В 70-е гг. XV в. в Новгороде появилась так называемая «ересь жидовствующих». (Впервые это определение дал настоятель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий, впоследствии причисленный Русской Православной Церковью к лику святых). Ее приверженцы отдавали предпочтение Ветхому Завету перед Новым Заветом, отвергали Святую Троицу, не верили в божественную природу Иисуса Христа, смеялись над поклонением иконам, мощам и другим святыням, ополчились на монастыри и церковнослужителей. Некоторые авторы утверждают, что таким образом в страну через Новгород проникло протестантское вероучение, и, значит, Реформация в России началась даже раньше, чем в Западной Европе. Проанализировав идейные основы ереси, И.Я. Фроянов пришел к выводу, что подобное утверждение является натяжкой. По мнению историка, новое учение было критикой основ православия с оттенком иудаизма. К концу XV в. главным нервом русского государства являлась неразрывная связь трех звеньев: самодержавия, церкви и православия. Поэтому ересь была направлена на изменение традиционного государственного строя Московской Руси. Новое учение скоро распространилось, в том числе и в правительственных кругах. Сам великий князь Иван III сочувствовал еретикам. Но архиепископ Новгородский Геннадий и Иосиф Волоцкий смогли мобилизовать общественное мнение, подняли мощную волну протестов. В начале XVI в. главные еретики были казнены, однако с самой ересью покончить не удалось. Ее сторонники ушли в подполье, вынашивая планы захвата власти. По мнению И.Я. Фроянова, во время существования в России ереси было несколько смертей, которые трудно объяснить естественными причинами: Иван Молодой, Елена Глинская, Василий III, первенец Грозного Димитрий, царица Анастасия, Да и сам Иван IV, возможно, был отравлен. В условиях, когда В. Старицкий и его семья, некоторые члены Избранной рады и верхушки московской служилой аристократии активно поддерживали еретиков, Иван IV утверждает опричнину. Царю потребовался охранный корпус, не зараженный ересью. По мнению И.Я. Фроянова, опричнина стала орудием борьбы в защиту Самодержавия, Церкви и Православия, т.е. в защиту русской государственности.
Таким образом, краткая характеристика основных концепций опричнины показывает, что исследование периода правления Ивана IV Грозного не закончилось, и ставить точки над «i» по всем дискутируемым в историографии вопросам пока еще рано.
1. Как складывалось российское самодержавие и в чем его отличие от западноевропейского?
2. Могли ли быть реформы Ивана IV и Избранной рады более радикальными?
3. Какие из изложенных выше концепций опричнины, на Ваш взгляд, являются более обоснованными и почему?
Основная
1. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России с древнейших времен до наших дней. – М., 2006 (или любое другое).
2. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. – М., 2004 (или любое другое).
Дополнительная
1. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. – М., 1960.
2. Его же. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964.
3. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. – Кн. 1. – М., 1993.
4. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV – XVI вв.). – М., 1985.
5. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 1993.
6. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 1999 (или любое другое).
7. Скрынников Р.Г. Царство террора. – Спб., 1992.
8. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. III. Т.5-6. История России с древнейших времен. – М., 1993.
9. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. – М., 1975.
10. Фроянов И.Я. История России с древнейших времен до начала XX века. 3 изд., исп. – Спб., 2001.
11. Хорошкевич А.Л., Зимин А.А. Россия времен Ивана Грозного. – М., 1982.
Ученые предполагают, что золотая тюбетейка, являющаяся основой «шапки Мономаха» была подарена Ивану Калите ханом Узбеком. Уже в Москве она была увенчана крестом.
Известный историк С.М. Соловьев отмечал, что об этом деле ходили противоречивые слухи. Некоторые говорили, что развод и пострижение были осуществлены по настоянию самой Соломонии. Другие утверждали, что это произошло вопреки ее воле, и в Суздали у Соломонии родился сын Георгий, вскоре умерший. В 1934 г. предполагаемая могила Георгия была вскрыта. В захоронении археологи обнаружили куклу, одетую в шелковую рубашечку. О дальнейшей судьбе этого мальчика достоверных сведений нет.
В настоящее время это утверждение, с которым солидаризировались, в основном, все последующие историки, нашло свое научное подтверждение. Был определен даже состав яда, использовавшегося для убийства. Это сулема – соль ртути. Солью ртути была отравлена и первая жена Ивана Грозного – Анастасия.
Царь – это сокращенная южнославянская и русская форма латинского слова «цезарь» или «кесарь».
Иван IV писал по этому поводу: «Попы и церковные причетчики в церкви всегда пьяны и без страха стоят и бранятся, и всякие речи неподобные всегда исходят из уст их». Собор запретил монахам пить водку, а разрешил употребление виноградного вина, пива и меда.
Бежав за рубеж, А.М. Курбский вскоре прислал царю послание (1564 г.), в котором обвинил Грозного в тирании и жестокости. ИванIV ответил (это письмо составило более половины всей переписки), затем появились новые послания. Всего было три письма Курбского и два – царя. Кроме того, опальный князь написал памфлет «История о великом князе Московском», еще несколько посланий и другие сочинения. Ученые сходятся в том, что и Курбский, и Иван IV обладали незаурядным литературным даром. Что касается политических взглядов, то оба являлись сторонниками централизованного государства и сильной царской власти. Однако Иван IV истинной монархией считал монархию деспотическую. Курбский же указывал, что царь отвечает не только перед богом, но и перед людьми. Поэтому он должен уважать права своих подданных, уметь находить мудрых советников, налаживать диалог с народом: «Если царь и почтен царством, но не получил от бога каких-либо дарований, он должен искать доброго и полезного совета не только у своих советников, но и всенародных человек, потому что дар духа дается не по богатству внешнему и не по могуществу власти, но по правоте душевной». Сам Курбский не следовал своим идеям. За жестокое обращение с подвластными ему людьми в Речи Посполитой против князя было возбуждено судебное дело.
О числе погибших в результате опричнины в историографии единого мнения нет. Некоторые исследователи считают, что количество жертв измерялось десятками тысяч. И.Я. Фроянов на основании записей из «синодика опальных» утверждает, что было казнено 3-4 тыс. человек.
Комментарий к фрагменту
Термин ""консервативная"" не очень адекватен ХVI веку. Лишний в предложении.
Комментарий к фрагменту
Вы оперируете привычным штампом, который, однако, не доказываете. Если бы Вы объяснили, что привело к гибели семью князя Владимира Андреевича Старицкого, главу русской церкви митрополита Филиппа, что вызвало новгородский погром - тогда тезис обрёл бы не столько доказательность (ДА = жесток!), сколько обрел бы объяснение. Не надо забывать и о масштабах и причинах репрессий в современных грозненской России Англии и Франции. Так что - за факт и верную дату = балл по критерию К-1.
Комментарий к фрагменту
Это ведёт к причинно-следственной связи. Но она никак не доказана. Согласитесь: слишком просто = убивал = укреплял самодержавие. Речь ведь шла не просто об убийствах, а о введении на важнейших территориях ПРЯМОГО ГОСУДАРЕВА УПРАВЛЕНИЯ... Думаю, что на ЕГЭ я не зачла бы это как ПСС. Хот я 50 на 50.
Комментарий к фрагменту
Судебник 1550 г. может привести Вас к баллу по К-2 - за роль государя, данную в контексте эпохи, строительства законодательной базы крепнувшего государства.
Комментарий к фрагменту
А вот это как ПСС не приму по К-3. Потому что Вы ничего не рассказываете о сути произошедших изменений в системе государственно-политического управления. А ведь так просто было вспомнить ПРИКАЗЫ или хотя бы ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ, которые вошли в систему органов центральной власти.
Комментарий к фрагменту
Было бы замечательно уточнить, о какой дани со стороны Ливонского ордена идёт речь?
Комментарий к фрагменту
Засчитываю как ПСС. Есть комплекс причин и результаты войны, выраженные условиями мирных договоров. Конечно, не хватает точности. ""Уступить Ливонию и Полоцк"" = это ведь территории, которые были заняты Россией в ходе войны. А вот остальное - это уже утраты наших территорий (+ Велиж с уездом на Смоленщине + Себеж с уездом на Псковщине).
Фактическая
К сожалению, Астрахань вошла в состав Московского государства в 1556 г.
Комментарий к фрагменту
Следствие могло быть дано гораздо более просто: ВОЛГА ОТ ИСТОКА ДО УСТЬЯ СТАЛА РУССКОЙ РЕКОЙ.
Комментарий к фрагменту
Вы абсолютно правы в том, что Иван IV заложил балтийское направление внешней политики как основное. Это можно зачесть по К-4. Однако как было бы просто и красиво: потерянные территории на Финском заливе будут возвращены при Фёдоре Ивановиче + традиции земских соборов сохранится до конца ХVII в. Все связки - выходы на перспективу должны быть конкретны. А уж совсем простыми итогами периода и рассказанных событий стали падение Ливонского ордена и появление на карте Европы нового государства - Речи Посполитой.
Историческое сочинение 1533-1584
Показать текст целиком
1533-1584-это период правления Ивана IV. Практически все правление Ивана IV отметилось консервативной политикой по усилению личной государственной власти, централизации и репрессий против несогласных с его политикой людей, а также ярчайшим проявлением его политики стала опричнина (1565-1572 гг).
Иван IV вошел в историю как Грозный. Грозным его прозвали не просто так, а именно потому, что он проводил крайне жестокую и беспощадную политику. Ярким примером проявления его политики стала опричнина (1565-1572 гг). Суть данного явления состояла в реализации крайне репрессивных мер по отношению ко всем слоям населения, конфискации феодального имущества и земли в пользу государства, борьбе с предполагаемой изменой в среде боярско-княжеской знати, заключавшейся в применении массовых казней. Следствием данного явления стало усиление самодержавной власти царя, уменьшение роли в бояр в управлении государством , а также значительный экономический упадок.
Также в период правления Ивана 4 был создан судебник Ивана Грозного (1550 г.). Причиной введения данного судебника стало то, что новое государство требовало новой системы управления, требовало модернизации правовой системы с учетом современных реалий, также нужно было сделать процесс судопроизводства более простым и удобным. Данная реформа подразумевала наказание судей в случае вынесения неправильного приговора, наказание зависело от сословия, были введены новые виды преступлений, а также была подтверждена зависимость крестьян от помещиков. Результатом введения судебника Ивана 4 стало расширение законодательства, введение более гибкого и современного судебника. Данный судебник стал основой единой системы управления в централизованном государстве.
Материал к историческому сочинению
Задание: 1533-1584
Перечень событий, которые можно описать в историческом сочинении:
- Принятие титула царя, укрепление абсолютизма в России
- Совершенствование системы государственного управления
- Совершенствование системы местного самоуправления
- Судебная реформа
- Финансовая реформа
- Военная реформа
- Реформирование церкви
- Опричнина
- Развитие культуры
- Ливонская война, борьба за выход к Балтийскому морю
- Расширение территории России
Примечание
Материал по перечисленным направлениям можно найти на историческом портрете Ивана Грозного на данном сайте.
Общая характеристика эпохи
1533-1584 - это эпоха правления Сначала регентом была его мать Елена Глинская, затем в стране было боярской правление. И с 1547 года, с момента венчания Ивана IV на царство, он стал правителем Русского царства. Деятельность Избранной рады, реформы, опричнина, присоединение Сибирского, Астраханского, Казанского ханства, неудачная Ливонская война и многое другое — это события и явления данного периода истории. Остановлюсь на двух из них.
Исторические события (явления, процессы)
1.При Иване Грозном значительно совершенствовалась система государственного управления.
Причины данного явления: необходимость дальнейшего усиления власти царя, централизация власти, дальнейшее развитие всех сфер общества. Важным шагом в данном направлении было создание приказной системы — первого профессионального органа власти. Приказы постепенно начал вводить уже Иван III. Однако создал разветвлённую сеть этих учреждений, приказная система стала важным фактором дальнейшего развития страны. Большую роль в данном процессе сыграла Избранная рада — круг соратников царя. Она существовала в 1549 – 1560 – е годы и включала видных государственных деятелей страны. Хочется выделить среди них который был одним из руководителей Избранной рады и инициатором многих реформ, в том числе и государственного управления. Он был окольничим, то есть возглавлял Челобитный приказ (показав себя неподкупным человеком, наказывал тех, кто чинил волокиту в приказах, невзирая на лица) ; с 1550 года возглавлял финансовое ведомство. Во многом под его руководством были определены основные функции приказов, определялось, какие именно приказы необходимо создать в государстве. Царь прислушивался к мнению этого видного политического военного деятеля(хотя и он не избежал опалы). Роль А.Ф.Адашева в государственном управлении велика. Не случайно именно его изобразил О.Микешин на памятнике « 1000-летие Руси» в Новгороде.
Следствием создания приказов стало совершенствование системы управления, каждое направление деятельности страны осуществлялось и контролировалось определённым приказом, во главе которого царь лично ставил окольничего, усиливалась централизация власти. Были и минусы данного явления- рост бюрократического аппарата. Однако создание приказной системы управления было шагом вперёд в формировании государственного управления.
2.Опричнина.
Опричнина — одна из страшных страниц истории нашего государства. Её Иван Грозный ввёл в 1565-1572 г.
Причинами данного явления было стремление царя усилить свою власть, уменьшение влияние бояр в правлении страной, подавление любого сопротивления. Это по сути установление тоталитаризма — полного контроля всех сфер общества со стороны царя, усиление абсолютизма, неограниченной власти царя. С этой целью Иван Грозный раздели страну на две территории – опричнину,которой управлял он, и земщину- ею управляла Боярская дума(конечно, формально). Было создано войско опричников- верных слуг царю. Особенно хочется выделить человека, который был опорой царя в этот период- - Бельского. Жестокий, злобный человек, именно он стоял во главе опричников, он руководил всем террором, лично пытая и допрашивая опальных, участвовал в налётах на бояр. Малюту Скуратова обвиняют в убийстве , который не пожелал благословить царя на поход в Новгород в 1568 год, руководил погромами и грабежами в Новгороде.
Следствием опричнины стали грабежи, убийства, появление страха в обществе. Опричнина была одной из причин поражения в Ливонской войне, так как значительно ослабила экономику страны, приводила к тому, что военачальники просто боялись принимать самостоятельные решения. Поэтому Иван Грозный отменил опричнину в 1572 году.
В период правления перед Иваном Грозным стояло много задач, вызванных следующими причинами:
- Необходимость реформирования многих сфер жизни
- Необходимость усиления мощи страны
- Расширение территории на востоке, западе и юге
- Повышение международного авторитета
Следствием деятельности царя было следующее:
- Проведение финансовой, военной, религиозной, реформ, приятие нового судебника. Всё это было проведено в первый период правления, при поддержке соратников Ивана Грозного — деятелей Избранной рады.
- Реформы способствовали укреплению армии, развитию экономик. Но это всё проводилось в начальный период деятельности, до введения в 1565 году опричнины. В период опричнины и после неё положение страны заметно ухудшилось.
- При Иване Грозном было присоединено Казанское, Астраханское, Сибирское ханство, Башкирия. Лишь с Крымским ханством продолжались столкновения.
- Русское царство было большим по территории, даже несмотря на проигранную Ливонскую войну. С ним вынуждены были считаться соседи.
Правление Ивана Грозного — одно из самых противоречивых в истории России. Историки отмечают, с одной стороны, значительное расширение территории, множество реформ, проведённых в данную эпоху, которые усилили государство, но, с другой стороны, жестокость, подозрительность Ивана Грозного, введение опричнины стали причинами поражений в Ливонской войне, множества репрессий в стране, привело к гибели тысяч людей, ни в чём не повинных. Но несомненно Иван Грозный создал мощный фундамент для дальнейшего развития страны. Однако история страны пошла по иному сценарию. Всего через несколько лет придёт конец династии Рюриковичей и начнётся история новой династии — Романовых.
Термины:Избранная рада, приказы, опричнина,земщина,
Итого: 11 баллов
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна