1. Сталин вел страну по пути развития социализма. Хрущев же социализм развалил. 2. При Сталине были большие успехи в плане технологического процесса, были высокие результаты на международном рынке. При Хрущеве этого не было, все это рухнуло сразу же. 3. При Сталине страна из аграрной превратилась в индустриальную, стала мощнейшей военно-индустриальная страна международного масштаба. 4. При Сталине были массовые расстрелы, политические репрессии. Могли без суда и следствия расстрелять. Хотя, даже если бы был суд, то все равно бы расстреляли;D 5. Хрущев начал свою политическую деятельность с того,что он начал бороться с культом личности Сталина, прошел десталинизацию в 1961 году, была проведена реабилитация жертв политических репрессий. При нем появились совнархозы. переход к принципу "несменяемости кадров". Разрешил аборты. 6. Внешняя политика Хрущева: Размещение ядерных ракет на Кубе во время Карибского кризиса 1962 года. Антирелигиозная кампания (1954-1964).
«Хрущёв начал борьбу с мёртвым
и вышел из неё побеждённым»
У. Черчиль
Газета «АиФ » №47 (от 21.11.07 г.) и №48 (28.11.07 г.) напечатала статью с продолжением «Хрущёв полз за ним на коленях…Почему Никита Сергеевич так неистово разоблачал Сталина? ». В статье автор выдвигает предположение о том, что доклад Хрущёва о «Культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС был вызван личной ненавистью к Сталину. Хрущёв, таким образом, пытался отомстить за гибель своего сына.
Приводим статью с некоторыми сокращениями. Все выделения в статье наши.
Комментарии в конце статьи.
«Хрущёв полз за ним на коленях…
»
Почему Никита Сергеевич так неистово разоблачал Сталина?
Когда в 1956 г. на XX съезде КПСС Хрущёв поднял вопрос о культе личности, для всех без исключения это было шоком. Никто не мог предположить, что он зайдёт так далеко в разоблачении Сталина. Многим уже тогда казалось, что в этом есть что-то личное .
Возможно, это - жажда мести , а не какая-то особая принципиальность или верность «ленинским заветам» Н. С. Хрущёва (кстати, по мнению многих историков, не меньше других советских бонз повинного в кровавых репрессиях)? Именно месть могла лечь в основу всего того, что случилось потом на ХХ съезде партии. Так чем же Сталин мог обидеть или унизить своего подчинённого?
Леонид Хрущёв (слева), Валентина Петрова,
Степан Микоян, г. Куйбышев. Весна 1942 г.
…Точную дату случившегося в Куйбышеве назвать мне никто не смог. Всё-таки столько лет прошло! Но то, что это действительно было, утверждают два известных в Москве человека. Первый, от кого я это услышал, - Герой Советского Союза лётчик Степан Анастасович Микоян . Именно он посоветовал мне разыскать артистку Большого театра Валентину Филипповну Петрову, которая, по его словам, об этой истории расскажет точнее и больше - ибо она находилась, что называется, рядом с местом событий…
Вот что рассказывал Степан Микоян.
«В Куйбышеве я ходил на процедуры в поликлинику, где познакомился с двумя старшими лейтенантами, тоже проходившими амбулаторное лечение после ранения: Рубеном Ибаррури, сыном вождя испанской компартии знаменитой Долорес, и Леонидом Хрущёвым. «…» Леонид Хрущёв был хороший, добрый товарищ. Мы с ним провели, встречаясь почти ежедневно, около трёх месяцев. К сожалению, он любил выпить . В Куйбышеве, в гостинице, жил в это время командированный на какое-то предприятие его товарищ, имевший «блат» на ликёро-водочном заводе . Они покупали там напитки в расчёте на неделю и частенько распивали их в гостиничном номере. Я, хотя почти не пил, часто бывал там. Бывали там и другие гости, в том числе и девушки. Леонид, даже изрядно выпив, никогда не буянил, он становился ещё более добродушным и скоро засыпал.
Мы познакомились и подружились тогда с двумя молодыми танцовщицами из Большого театра, который был там в эвакуации, - с Валей Петровой и Лизой Остроградской. «…» Когда меня уже в Куйбышеве не было, там произошла трагедия, о которой я узнал от одного приятеля Леонида, приехавшего в Москву, а потом рассказ подтвердила и Валя Петрова… По его рассказу, однажды в компании оказался какой-то моряк с фронта. Когда все были сильно «под градусом» , в разговоре кто-то сказал, что Леонид - очень меткий стрелок . На спор моряк предложил Леониду сбить выстрелом из пистолета бутылку с его головы. Леонид долго отказывался, но потом всё-таки выстрелил и отбил у бутылки горлышко. Моряк счёл это недостаточным, сказал, что надо попасть в саму бутылку. Леонид снова выстрелил и попал моряку в голову. Его осудили на восемь лет с отбытием на фронте (это тогда практиковалось в отношении осуждённых лётчиков) ».
В военную пору за подобный дебош с кровавым исходом виновному точно присудили бы «вышку» . И смягчение приговора вряд ли могло произойти без вмешательства первых лиц государства . Это подтверждают и другие свидетели…
Вот что вспоминала Валентина Филипповна Петрова.
«…ШЛА Великая Отечественная война. И я, тогда 20-летняя танцовщица, с театром эвакуировалась в Куйбышев (Самара). В конце 41-го или в начале 42-го познакомилась со Стёпой Микояном и Лёней Хрущёвым, которые находились там в то время.
Несмотря на страшную войну, с октября 41-го года театр продолжал напряжённо работать в Куйбышеве. Утром были репетиции, вечером - спектакли. Но были и свободные дни, в которые мы и встречались.
…Всё началось с того, что меня на сцене увидел Стёпа Микоян. И, наверное, я ему понравилась, потому что он захотел познакомиться. Он часто ходил на наши спектакли и увидел, как я танцую джигу в балете «Дон Кихот». Стёпа знал Ольгу Васильевну Лепешинскую и попросил её познакомить его со мной. Но это у неё никак не получалось. И тогда, когда однажды я шла в столовую по улице Некрасова, вдруг рядом со мной остановилась машина , из неё выскочил человек, схватил меня в охапку и… втолкнул в машину …
В машине ждало меня невероятное знакомство… с сыновьями сразу двух членов Политбюро. В ней сидели Стёпа Микоян и Лёня Хрущёв .
Интересные оказались ребята… Сами они встретились друг с другом в поликлинике, куда попали долечиваться после тяжёлых ранений на фронте. Так мы познакомились. Потом я познакомила с ними свою подругу Лизу Остроградскую. И она стала встречаться с Лёней Хрущёвым. Мы… как бы… со Стёпой были пара, а она - с Лёней . (Кстати, в то время у него уже была жена и двое маленьких детей . - Авт.)
Лиза Остроградская (слева) и Валя Петрова
Хрущёв и Сталин. Фото из архива РИА «Новости»
Сын Н.С. Хрущёва Леонид
Таким Н.С. Хрущёв был при Сталине…
«Стёпа оказался почти непьющим. Зато Лёня , хотя и был очень тихий и спокойный, выпить любил . Правда, никогда я его напившимся не видела. Никогда! Но о том, что он сильно и часто напивается, слышала много. У Лёни был приятель Петя, у которого в гостинице был номер. Этот приятель работал на ликёро-водочном заводе . Он привозил оттуда в таких… керамических бутылочках ликёр . И угощал нас в своём номере….
Когда Степан и Лиза Остроградская уехали в Москву, Лёня связался с цирковой актрисой. Она на лошади в цирке каталась… После такого поворота событий мы с Лёней, конечно, уже не встречались, как прежде, когда были Стёпа и Лиза. Я осталась одна…
И вдруг прибегает ко мне Петя (друг Лёни) и говорит: «Беда! Трагедия! Произошёл жуткий случай… Лёню окружили эти циркачи… Они его постоянно спаивали… И вот у них вышел спор - собьёт ли Лёня из пистолета бутылку с головы какого-то там товарища. Ну… Лёня сбил, но… только горлышко бутылки. Сказали: не считается! Поставили другую. Лёня выстрелил и… попал в этого человека. Он убил его …»
Всё это произошло, насколько я помню, в цирке. Сам бы Лёня до этого не дошёл! Я хорошо знала его: он был очень тихий и спокойный. Муху не обидит. Но тогда про этот жуткий случай говорил весь город.
У ног вождя
Вот что рассказал занимавшийся охраной высшего руководства замначальника «девятки» известный генерал КГБ Михаил Докучаев:
«Однажды, во время войны, Сталину позвонил с фронта Хрущёв. Хрущёв настоятельно просил Сталина принять его. Получив согласие, Хрущёв вылетел в Москву.
Перед этим Сталину сообщили , что сын Хрущёва Леонид, военный лётчик, совершил тяжкое преступление , за которое полагается высшая мера наказания. (Согласно архивным документам, после всего, что было в Куйбышеве, сын Хрущёва действительно оказался на фронте в эскадрилье лётчиков-истребителей. - Авт.) Как и полагалось, Поскрёбышев доложил, что товарищ Хрущёв прибыл и ожидает в приёмной.
Когда Поскрёбышев вышел, Хрущёв решил изложить свою просьбу.
Говоря, Хрущёв заплакал , а потом стал рыдать . Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают…
Сталин сказал: «В сложившемся положении я ничем помочь не могу». Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся.
Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёв а встать и взять себя в руки, но тот был невменяем . Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану. Когда те влетели в кабинет, то увидели всю эту неприглядную картину.
Сталин попросил вынести Хрущёва в одну из соседних комнат, пригласить врачей и привести Никиту Сергеевича в чувство, после чего сопроводить до места, где он остановился.
Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: «Пощадите сына, не расстреливайте…»
Этот случай дал повод хождению разговоров среди работников Кремля о трагедии в семье Хрущёва и отказе Сталина в просьбе о помиловании сына. Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности, особенно когда речь заходит об отношениях между Сталиным и Хрущёвым. В частности, утверждается, что в этом заключается главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности . При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына ». Хрущёв до самой смерти не мог простить Сталину того унизительного положения, в котором он оказался на глазах у всех по воле вождя.
Своё слово Хрущёв сдержал. Однако жизнь коварна , и Хрущёв не избежал своего позорного конца . По выражению Черчилля: «Хрущёв начал борьбу с мёртвым и вышел из неё побеждённым» .
Николай ДОБРЮХА
Ситуация, которую описывает «АиФ » в данной статье, характерна для времени правления И.В. Сталина. Каждый гражданин СССР в не зависимости от социального статуса и положения нёс справедливое наказание за свои преступления. И в этом главное отличие той эпохи от сегодняшнего дня. Конечно, тогда случались злоупотребления, но их было значительно меньше, особенно в военные и послевоенные годы, нежели сегодня, это подтверждают различные документы того времени, воспоминания современников.
Сталин был строгий по своей натуре, можно сказать жёсткий, и в тоже время справедливый управленец. Зная об этом, нельзя забывать и о трудном времени, в которое он возглавлял страну и грамотно руководил ею.
Сказав Хрущёву: «В сложившемся положении я ничем помочь не могу », - Сталин не слукавил. В то время перед законом были все равны и отвечали по всей строгости. Каждый человек персонально сам, по жизни, несёт ответственность за содеянные поступки. Употребление алкоголя, наркотиков и прочих дурманов не освобождает человека от ответственности. Однако сын Хрущёва не был расстрелян и ему предоставили возможность искупить свою вину на фронте, где он и погиб. В чём здесь вина Сталина?
Кстати сказать, большинство сыновей высших лиц государства прошли через войну. Оба сына А. Микояна (один из которых, Сергей - погиб) будучи лётчиками - били фашистов в небе. Тимур Фрунзе, лётчик - также сражался на истребителе и погиб в неравном бою. Яков Джугашвили - сын Сталина воевал в сухопутных войсках, попал в плен, из которого не вернулся. И хотя у Сталина была возможность спасти сына, обменяв его на пленного генерала, он ею не воспользовался. В этом поступке нужно видеть не безразличие и нелюбовь Сталина к сыну Якову, а его высокий и возможно многим непонятный принцип ставить Общее Дело ВЫШЕ личного даже тогда, когда речь идёт о жизни любимого сына. В этом - высочайшая нравственность Сталина.
Поэтому упрёк Хрущёва в адрес Сталина за погибшего сына несправедлив. Была война, войска остро нуждались в квалифицированных кадрах, коими, в том числе, являлись лётчики. И поэтому каждый лётчик-офицер был на счету. И разве плохо, что Л. Хрущёва не расстреляли как преступника, а дали ему возможность защищать Родину, бить врага в небе?
Что касается Н. Хрущёва и несчастного случая произошедшего с его сыном, то здесь приходит на ум только одно. Будучи первым секретарём на Украине, в 30-х годах, Хрущёв принимал активное участие в проведении репрессий и постоянно требовал из центра дополнительные квоты (разрешение) на их увеличение. То есть, Хрущёв более многих приложил свою руку «в деле борьбы с врагами народа», в результате чего пострадали десятки тысяч невинных людей, у многих из которых были семьи, были дети. И многие дети остались без отцов, а семьи без кормильцев. И потом, ползание на коленях вообще, и даже перед первым лицом государства, является холопством. Известно, что Сталин уважал честных людей, не боящихся высокого начальства, говорящих правду, держащих слово и отвечающих за него. Хрущёв своим поведением дискредитировал себя в глазах Сталина. Так как после этого Сталин мог относиться к такому человеку, к его просьбам?
И не является ли сам факт произошедшего с Леонидом Хрущёвым - сыном Н.С. Хрущёва, актом воздаяния, когда Божеское попущение в отношении действий Хрущёва-старшего было исчерпано, и через сына было дано предупреждение, которому Хрущёв не внял?
Примечательно также, что правду о И.В. Сталине в последнее время стали оглашать «демократические СМИ», которые ранее (во времена «перестройки» и «демократических реформ») обливали его грязью.
Более обстоятельно о взаимоотношениях Н.С. Хрущёва и И.В. Сталина смотрите на сайте www.kpe.ru работу «Иудин грех XX съезда ».
КАМЕН
славянин-родновер ССО СРВ,
член КПЕ
г. Москва
Здесь следует осознавать, что т.н. "сталинская система" была во многом ориентирована на войну. Целый ряд решений и действий исходил из близости войны. Н.С.Хрущев хотел строить и строил систему для мирной жизни под зонтиком МБР с термоядерными зарядами*. Отсюда и разница между ними и их политикой. В том числе и в отношении репрессий. Если и была возможность сохранить СССР, то именно в сохранении взятого Хрущевым курса на демилитаризацию страны.
Со многими проблемами 1950-х гг. я знаком недостаточно глубоко, но ведь у нас Лаборатория историка, - давайте поразмышляем над этими общими вопросами в рабочем порядке.
1.Разумеется, важным основанием сталинской системы была защита завоеваний Октябрьской революции (понимаемых более широко, чем непосредственные завоевания 1917 г.), Алексей Исаев в силу собственной специализации сформулировал это основание как «ориентация на войну». Это все-таки определение, искажающее суть. Ориентация на войну была в гитлеровской Германии и, согласитесь, разница со сталинской системой там принципиальная.
При Сталине задача защиты революционных завоеваний от открытых внешних и внутренних врагов стояла, конечно, более остро, нежели при Хрущеве, ибо вождь оставил последнему гораздо более могущественное и социально-единое государство, чем получил сам. Хрущев мог не уделять этому основанию столь пристального внимания, это очевидно. И это отличие действительно определяло разницу в некоторых аспектах политики двух лидеров. Лишь в некоторых и, на мой взгляд, не самых важных. Не следует также забывать, что еще сам вождь чувствовал изменение ситуации, - послевоенная попытка отменить смертную казнь говорит нам именно об этом.
2.Важным основанием сталинской системы была задача экономического развития. В зависимости от ситуации этому основанию то уделялось больше сил, чем основанию безопасности (например, тракторные заводы строились раньше танкостроительных), то меньше. Хрущев от задачи развития нисколько не отказался, в этом смысле он не похож на современных российских лидеров. Однако, Хрущев решил развивать экономику совсем другими методами, нежели Сталин. Формально это выглядит как непонимание именно системности экономической политики Сталина, но в любом случае это отказ от важнейших принципов политики вождя. И вот это — гораздо важнее первого фактора ослабления угрозы безопасности.
Известный пример: архитектура и строительство - Сталин понимал, на чем можно экономить, а на чем нельзя.
3.Следующим важным основанием сталинской системы была забота об идеологическом развитии. Марксистская идеология при Сталине действительно работала, помогая решать насущные проблемы. Эту идеологию при Сталине всячески оберегали, как мудрые родители оберегают талантливое дитя от тлетворного влияния улицы. Очевидно, что Хрущев стал лидером поколения, которое пришло на смену подлинным революционерам. Революционеры Троцкий и Бухарин, Зиновьев и Каменев схлестнулись насмерть с революционерами Сталиным, Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем сугубо по идейным мотивам. Скорее всего хрущевскому поколению это уже не казалось столь важным и принципиальным. Диана спрашивает: почему победил Хрущев, - скорее всего именно поэтому. Логичность истории в том, что для идеологического переворота Хрущев использовал партию, после чего уже смело изменил ее статус и задачи. Если вождь дрючил партию и запрягал, то следующий советский лидер превратил ее в некую синекуру.
Изменение в этом идеологическом основании сталинской системы было принципиальным и более важным, чем ослабление угрозы безопасности.
4.Социальное развитие, - одно из коренных оснований сталинской системы. Даже своим врагам и преступникам сталинская система гарантировала это социальное развитие.
Обычно весьма основательный labas недавно походя обронил: «Ну в-общем-то ничего хорошего в советской лагерной системе не было, я тут как-то не вижу поводов для гордости». Между тем, именно сталинская система выдвинула идею «перековки», перевоспитания преступников, давая им реальный шанс не просто вернуться в нормальное общество, но и сделать там социальную карьеру. Именно при Сталине лагерный срок перестал быть нестираемым социальным клеймом. То есть и в сфере исполнения наказания произошла революция.
Распространенная сегодня недооценка успехов социального развития при вожде основана прежде всего на непонимании исторического контекста, незнании базы этого социального развития, непонимании той скудной доли общественного богатства, которое в принципе могло быть выделено на все эти сталинские революционные социальные проекты. И на этой скудной основе сталинская система, например, начала специально снимать детское кино, а вот мы, - такие все богатые и эффективные, - закончили.
Если же вернуться к социальной политике Хрущева, то мы должны признать: она была более изобильной, но революционной она уже не была. Сталинские фабрики и колхозы испекли пирог, который пришло время делить при Хрущеве. Разница в системах этих руководителей количественная, но не качественная. Более того, если исходить из сталинских планов, то хрущевская хаотичная экономическая политика недотянула до рубежей, поставленных самим вождем.
Таковы мои размышления на эту столь живо обсуждаемую в дружественных исторических блогах тему. С вами в Лаборатории историка был ihistorian.
Как оценивается руководитель страны?
Видимо, по тому. что сделал для страны, какой ее оставил.
Большевикам страна досталась, битая во всех последних войнах, без Аляски, с царскими долгами после Гришки Распутина… Кстати, не они скинули царя - первьм терпение лопнуло у кадетов. Об авторитете власти можно было судить даже по тому, что в России был запрещен показ агитационного ролика о награждении Николая II георгиевским крестом. Не было случая, чтобы во время сеанса кто-нибудь под издевательский хохот не объявлял: «Николай с Георгием, а царицка с Григорием». Это вспоминает сам В.Н.Коковцев! (После убийства Столыпина он совмещал должности министра финансов и председателя СМ).
А какую страну оставил Сталин? Оснащенную атомным оружием, без долгов, в политическом, военном и экономическом отношении совершенно независимую! Успехи были столь грандиозны, что иных слов, чем «русское чудо», не находилось! Что стоила одна уверенность в завтрашнем дне! Мы ее оценили, лишь… потеряв.
Начало нашему развалу положили хрущевские реформы, густо замешанные на ненависти к Сталину. Его внук Е.Я. Джугашвили это объясняет так:
«У Хрущева от первого брака был сын Леонид. Одним из его развлечений была стрельба по бутылке, стоящей на голове человека. Кстати, этим увлекались и некоторые немецкие офицеры. Только подопытным материалом у них были военнопленные. В одном из таких упражнений Леонид вместо бутылки попал в голову своему товарищу и убил его. Об этом стало известно Сталину. Хрущев, как член Военного совета одного из фронтов, Первый секретарь ЦК КП(б) Украины, начал спасать сына от наказания. На встрече с Хрущевым Сталин спросил его: «Вы ходатайствуете о своем сыне как член Политбюро или как отец?» - «Как отец», - ответил Хрущев. Тогда Сталин задал ему вопрос: «А Вы думали о том отце, сына которого убил Ваш сын? Что он скажет?»
Война диктовала законы военного времени, и они бьпи законом для всех. Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена Политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе: выступая по радио, он агитировал советских солдат и офицеров сдаваться в плен.
Дело приняло политический характер. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П.К. Пономаренко выкрасть сына Хрущева у немцев. Когда Сталину доложили, что Леонид доставлен в расположение одного из партизанских отрядов, и попросили самолет для отправки его в Москву, то Сталин ответил: «Не надо рисковать еще одним офицером, судите Леонида Хрущева на месте». Сын Хрущева бьл расстрелян как изменник Родины.
Хрущев после смерти Сталина тщательно скрывал этот факт, и даже бьш пущен слух, что летчик Леонид Хрущев погиб смертью храбрых в бою с несколькими немецкими истребителями. У нас умеют распускать слухи. Сам Хрущев, будучи членом Военного совета Юго-Западного направления, то есть армий, сражающихся под Харьковом, в критический момент, когда немцы окружили наши войска, бросил фронт и бежал в Москву. Ему грозило попасть под суд Военного трибунала. От наказания его спас Молотов. Ну и в одном из послевоенных выступлений Сталин назвал Хрущева придурком. Может быть, все это вылилось потом, после смерти Сталина, в открытую ненависть к Сталину, и Хрущев стал насаждать ее в народе. Хрущев бьл мстительный человек…»
Вот когда Хрущев свою мстительность перенес в большую политику, это и стало «вредно для страны, для советских людей».
Конечно, это немного упрощенный подход. Скорее всего, неискушенного в большой политике Хрущева просто «вели», используя его личные слабости, западные спецслужбы, обставляя нужными людьми. Их потом назовут агентами влияния…
Мы не будем смеяться над программой построения через 20 лет коммунизма. Это была реальная программа. В 1971 году Госпланом СССР была издана книга, содержащая доказательства, что к 1980 году действительно мы могли жить при коммунизме, если бы сохранились… сталинские темпы!
Народа это поверил еще и потому, что до того времени все, что говорила партия, выполнялось неукоснительно! Вот по ней-то и нанес Хрущев свой первый удар, исключив из партийной программы следующие положения:
«В napтии не может быть двух дисциплин - одна для руководителей, другая для рядовых… Быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытий и искажений правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии… На любом посту коммунист обязан подбирать кадры по признакам политических и деловых качеств. Не допускается подбор кадров по признакам родства и кумовства, землячества, личной преданности. Нарушение этих норм: подбор работников по признакам приятельских отношений, личной преданности, землячества и родства - несовместимы с пребыванием в рядах партии».
Без этих положений партия аджубеев, горбачевых, ельциных превратилась в организацию, которой действительно можно было пугать маленьких детей.
Из Конституции СССР Хрущев изымает 131 статью:
«Каждый гражданин обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа».
Вот и отыскался первый приватизатор! О таких и писал Сталин:
«Они чуют как бы классовым инстинктом, что основой советского хозяйства является общественная собственность, что именно эту основу надо расшатать, чтобы напакостить Советской власти».
На рубеже 40-50-х годов была нащупана базисная конструкция экономики социализма, так называемая, «двухмасштабная система цен». Самая эффективная в истории человечества, она прекрасно действовала на основе общественной собственности на средства производства. Прибыль (доход от производственной деятельности) извлекалась из цены не промежуточного, как сейчас, а конечного продукта (товары народного потребления). Цена на промежуточный продукт фактически была на уровне себестоимости изделий. Доход от производственной деятельности государство пускало на расширенное воспроизводство, на общественные фонды потребления и передавало трудящимся в форме регулярного централизованного крупного снижения цен на продукты и услуги. И все!!! Вот такая простая, элегантная система. Она вся была нацелена на снижение себестоимости продукции, экономию затрат у потребителя, на снижение базовых потребительских цен. Все это поворачивало производителя к научно-техническому прогрессу. Отсюда колоссальное развитие фундаментальных наук, бурный всплеск изобретательства и рационализаторства. При снижении себестоимости продукции в одном месте волна эффективности пробегала по всей технологической цепочке. Интересы потребителя и производителя полностью совпадали!
Снижение цен, проводившееся регулярно при Сталине, было не просто благое действие нашего государства по отношению к гражданам, это структурный стержень экономической системы социализма.
По существу, «двухмасштабная система цен» представляла собой механизм самоликвидации товарно-денежных отношений. Не зря Сталин спустя всего 5–6 лет после начала ее полнокровного функционирования заговорил о близости перехода к прямому продуктообмену, даже Наркомат торговли был уже переименован в Наркомснаб. Цены ведь можно снижать лишь до отмирания денег, до реализации ленинского определения:
«Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарно-денежных отношений». Капиталисты, как частные товаропроизводители, это смогли сделать лишь внутри своих фирм. Мы же планировали это осуществить в масштабах всей страны!
В этой связи вспоминается осень 1991 г. Тогда в СССР, в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и социологов о «японском чуде»:
«Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умньми, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, чтоу нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства- достигали 30 % и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод:
Аитисталинская кампания преследует цель - не допустить народ к воссозданию экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей.
Нельзя говорить о «70 годах Советской власти» вообще. Ясно прослеживаются следующие этапы:
1917–1918 г.г. Установление Советской власти.
1919–1920 г.г. Гражданская война, удержание Советской власти.
1921–1933 г.г. Подготовка социалистического строительства.
1934–1940 г.г. Строительство социализма.
1941–1945 г.г. Великая Отечественная война.
1946–1953 г.г. Продолжение строительства социализма.
1954–1964 г.г. Дезорганизация социалистического строительства.
1965–1985 г.г. Скрытая реставрация капитализма.
1986 - 19… г.г. Легальная реставрация капитализма.
Главное преступление Хрущева заключалось в том, что с 1961 года он отменил контроль и поощрение за снижение себестоимости и объявил сталинскую политику систематического снижения цен авантюрной.
Эхом новочеркасских событий отозвалась эта «либерализация цен». Именно тогда с подачи Г.Е. Либермана главной целью нашей экономики стала ПРИБЫЛЬ.
«Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей» - предупреждал Сталина своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г).
Она действительно стала последней - никто из последующих «вождей» сам уже не писал.
При Сталине прибыль играла лишь вспомогательную роль - вроде спидометра на автомобиле. Хрущев спидометр поставил вместо мотора. По инерции мы еще двигались вперед, но лишь до 1958 года - последнего года последней сталинской пятилетки…
«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства н не в разрезе одного года, а с точки зрения всего нарядного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в. какое сравнение с той высшей формой простой и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами».
Эта сталинская цитата бьет не только по хрущевским реформам. Ее бы надо было высечь на лбах всех «наших» реформаторов, которые через механизм искусственного банкротства передают всю нашу промышленность Западу.
Самое время задать вопрос. Почему за последние 40 лет не было издано ни одно произведение Сталина?
Да потому, что его особенность в том, что он прям и однозначен, его невозможно извратить, расчленить и препарировать. Даже в «золотой период» гласности сталинские материалы остались за семью замками и по-прежнему недоступны читателям.
Спросите же новых «демократических вождей»: - почему?
Да потому, что прежняя правда бьет по ним еще больнее. Ведь они сами - наглядное доказательство тех опасностей, которые предсказал и с которыми боролся Сталин.
Все разрушительные эксперименты, начатые Хрущевым, вобрала в себя экономическая реформа 1965 года, основной смысл которой был - «Дают ли фонды прибыль»?
Чем отличается это от капиталистического принципа прибыли на капитал? Фактически ничем! Просто «совокупными капиталистами» стали выступать предприятия. Социалистическая терминология осталась лишь для маскировки затратного, ублюдочного экономического механизма, который под вопли о «тупиковом пути развития» и стали выдавать за социализм.
Удивляться приходится лишь одному - как 40 лет смогла более-менее сносно прожить страна с ножом хрущевских реформ в самом сердце. Крепкие все-таки основы заложил Сталин!
Во всех уродливых явлениях, которыми нам пытаются «колоть глаза», виноват не социализм, а, напротив, - грубейшие отступления от его устоев.
Как же мешал реформаторам сформулированный Сталиным основной закон социализма:
«Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического общества на базе высшей техники».
Целая рать экономистов «легкого поведения» занялась его постепенной подменой.
1966 год. Д.э.н., профессор С.С.Дзарасов:
«Основной экономический закон социализма можно сформулировать так: обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста совершенствования общественного производства».
1978 год. Д.э.н. В.В.Радаев:
«Обеспечение полного благосостояния и свободного всесторонне! развития всех членов общества посредством их совместного труд использующего общественные средства производства - таково содержание основного экономического закона социализма».
1988 год. Академики Л.Абалкпн, С.Шаталнн, В.Медведев идр:
«Производство в интересах повышения благосостояния и свободного развития ассоциации трудящихся и каждого ее члена - таково содержание основного экономического закона социализма».
Вот и все! Добили закон академички. Очень скоро эти мутанты от МВ<1 отбросят социалистическую терминологию и поведут страну в рабство, капитализм XVIII века, реализовывать задумки Даллеса:
«Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим во что имеем, чем располагаем… все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание люде способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как? Мы найдем своих единомышленников… своих союзников, помощников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа…»
Кому теперь не ясно, что все эти абалкины и шаталины, либерманы и киперманы, восхваляемые школьными учебниками петраковы, лисичкины, шмелевы давно являются «найденышами»…
Можно ли было все это остановить? Да, такой шанс история нaм предоставляла.
Группа Молотова (ее потом назовут «антипартийной») «с примкнувшим к ним Шепиловым» выступила против проводимой политики и безусловно бы добилась смещения Хрущева, если бы силой армии Никиту Сергеевича не поддержал… Г.К. Жуков! Непобедимый на поле брани, он оказался совершенно недальновидным политиком, фактически отдал страну на растерзание реформаторам.
Через 4 месяца он будет и сам отправлен в отставку, так и не дождавшись от Хрущева обещанных должностей. Затем сядет за «Воспоминания и размышления»: «Но сталинское руководство ошибочно считало… у Сталина не хватило чувства реальности…»
А хватило ли его у самого Георгия Константиновича?
Он что, не видел, как ревизионизм Хрущева оттолкнул от нас великого и дружественного соседа - Китай? Какие бы планы мы смогли совместно осуществить!
Он что, не видел, что в 1957 году, заменив отраслевую систему управления на территориальную, Хрущев провел первую репетицию развала СССР?
Уничтожалось коневодство, отбирались приусадебные хозяйства и личные подворья, дававшие 70 % продуктов питания (за исключением зерновых) на стол горожан. Сельское хозяйство развивалось лишь в период реализации решений сентябрьского Пленума 1953 года, подготовленного Сталиным. Даже комбайнер Миша Горбачев вынужден был признать:
«Вспомните сентябрьский Пленум 1953 года… Так вот, сентябрьский Пленум дал огромный толчок развитию села, все тогда пошло. Я работал в то время механизатором МТС, живо помню - это было возрождение деревни. Но уже к 1958 году все захлебнулось…»
МТС Хрущев передал в собственность колхозам, в который раз подтвердив опасения Сталина: «… предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венджер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории… Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».
Так и случилось. Вот где основная причина вечной дотационности и отсталости нашего сельского хозяйства, позорных закупок хлеба!
На глазах Жукова произошло безжалостное уничтожение армии. Его славные воины без пенсий и пособий выбрасывались на улицу. Уничтожались лучшие в мире самолеты и корабли, наметилось отставание в космонавтике. Не удивляйтесь, вспоминая первый спутник и полет Гагарина. Просто к тому времени сработали программы, заложенные Сталиным. После смерти Королева во главе советской космонавтики и вовсе станет Глушко. Да-да, тот самый, о котором Королев с прииска Мадьяк писал: «Меня подло оклеветали…и инженер Глушко».
«Цифры свидетельствуют о том, что с 1950 года национальный доход и производительность труда росли высокими темпами, но после 1958 года темпы начали снижаться и к 1980 году уменьшились в три раза…» - такие выводы сделал выступивший против разрушительной политики «рыночников» академик В.А.Трапезников. Редактор газеты «Правда» после этой публикации (7 мая 1982 г.) три часа навытяжку стоял в ЦК.
Резко падал авторитет страны на международной арене. Если раньше, чтобы устрашить империалистов, достаточно было вполголоса говорить, попыхивая в паузах трубочкой, то теперь пришлось орать во все горло, стуча при этом по трибуне башмаком.
Вот какую политику не только поддержал, но и защитил Г.К.Жуков! Уж не потому ли «реформаторы» делают его единственным победителем в минувшей войне, совершенно умалчивая о Сталине - Верховном Главнокомандующем? Безусловно, при этом о победе они думают другой - одержанной над нашей страной в хрущевские времена…
Обидно, что им помог человек, в 1953 году сместивший самого Берию!!! А война против нас не заканчивалась ни на минуту. Она просто приобрела другие формы. Вступая на пост президента США, Кеннеди заявил прямо:
«Мы не сможем победить Советский Союз в обычной войне. Это неприступная крепость. Мы можем победить Советский Союз только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой».
В этой войне участвуют и авторы учебников. Извращая исторические факты, подменяя духовные ценности, они внушают детям ненависть к социализму, к своей стране, заставляют их на все смотреть глазами озлобленных лагерных стукачей, космополитов. После такой обработки вряд ли они поймут слова Пушкина: «Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы…» В Ростове эти слова уже срубили с фронтона одного из центральных зданий. Впрочем, возможно из-за меди, так необходимой «новым русским».
Да, совсем забыли про изменника Резуна, который, цинично прикрывшись дорогим и близким для каждого русского человека именем - Суворов, убеждает, что мы за малым не напали на Германию. Для чего это делается?
Дело в том, что после второго этапа приватизации наша страна в форме акций будет полностью захвачена. Это, несомненно, повлечет за собой пересмотр итогов второй мировой войны, перекройку границ и т. д. Чтобы все это красиво обставить идеологически, и надо сделать нас агрессорами. Западные спецслужбы великолепно знают, что главное внедрить это в сознание людей, заставить их в это поверить.
Остальное дело техники…
Как их деятельность отразилась на благосостоянии народа?
Часть 2. Предательство Хрущева
Хрущев Никита Сергеевич.
Член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) — КПСС - 22 марта 1939 г. — 14 октября 1964 г.
Первый секретарь ЦК КПСС - 7 сентября 1953 г. — 14 октября 1964 г.
Председатель Совета Министров СССР - 27 марта 1958 г. — 15 октября 1964 г.
В последний день жизни Сталина 5 марта 1953 года на председательствуемом Хрущёвым Совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совмина и президиума ВС СССР было признано необходимым, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК партии.
Хрущёв выступил ведущим инициатором и организатором совершённого в июне 1953 года смещения со всех постов и ареста Лаврентия Берии.
7 сентября 1953 года на пленуме ЦК Хрущёв был избран первым секретарём ЦК КПСС.
Перейдем вновь к статистическим данным. В таблице ниже наблюдаем снижение цен на продукты (кроме картофеля) и непродовольственные товары к 1955 г., начатые еще при жизни Сталина. При Хрущеве снижение цен прекратилось с 55 по 60 г.
Таблица 5.
С 1956 по 1960 годы проходил процесс ликвидации промысловой кооперации . Основная часть артелей стала государственными предприятиями, а остальные были закрыты или перешли на нелегальное положение. Индивидуальное производство по патентам также было запрещено. Резко сократилось производство практически всех товаров широкого потребления, как по объему, так и по ассортименту. Именно тогда появляются импортные потребительские товары, которые сразу становятся дефицитными, несмотря на более высокую цену при ограниченном ассортименте.
Таблица 6.
Денежные доходы в 1960 г:
- рабочих промышленности - 2244, 7 р. на семью (739,8 на члена семьи);
- служащие - 2593, 6 р. на семью (875,6 на члена семьи)
Для ИТР промышленности:
- служащих промышленности - 2110, 9 р. на семью (797,3);
- учителя - 2283, 2 р. на семью (888,6);
- врачи - 2854, 2 р. на семью (1119,7)
Совокупный доход семей рабочих совхозов - 1890 р. при зарплате 1154 р. и 456 р. за счет личного подсобного хозяйства.
Совокупный доход семей рабочих колхозов - 1449 р. поступления в том числе от колхоза - 554, а от личного подсобного хозяйства - 669 р. Совокупный доход вырос по сравнению с 1953 годом на 35%, от колхозов вырос на 41%, от личного хозяйства на 28% при приблизительно равной занятости
. http://istmat.info/node/48992
Таблица 7.
Здесь представлен старый документальный фильм о деньгах в стране и денежной реформе 1961 г.
Вот как, оказывается вырос наш рубль
!??? Давайте разберемся.
1 января 1961 года в СССР была проведена денежная реформа, в форме деноминации с девальвацией.
Денежные знаки, введённые в ходе денежной реформы 1947 года, обменивались в течение первого квартала 1961 года без ограничений на новые денежные знаки уменьшенного формата в соотношении 10 к 1, то есть 10 старых рублей соответствовали 1 новому. Монеты достоинством 1, 2 и 3 копейки, в том числе выпущенные до деноминации 1947 года, продолжали хождение без изменения стоимости (то есть, за 13 лет, с 29 декабря 1947 по 1 января 1961 года, стоимость медных денег фактически увеличилась в сто раз
). Монеты номиналом 5, 10, 15, 20 копеек обменивались, как бумажные деньги — десять к одному.
Появились монеты 50 коп. и 1 рубль, каких не было с 1927 года.
Однако официальный курс доллара США к рублю, составлявший до реформы 1:4, был изменён не в 10 раз, как зарплаты, пенсии, вклады населения в сберкассах и масштаб цен в государственном секторе экономики, а лишь в 4,44 раза и после реформы составил 90 копеек за 1 доллар США
. Точно так же в 4,44 раза было изменено и золотое содержание рубля. Если до реформы оно составляло 0,222168 грамма, то после реформы оно составило 0,987412 г. в якобы подорожавшем в 10 раз рубле.
При этом на официальном уровне Правительством СССР во главе с Н.С. Хрущевым происходящее не признавалось денежной реформой. А фактическое понижение в 2,25 раза золотого содержания и курса советских денег к иностранным валютам
и, соответственно, снижение покупательной способности рублёвых зарплат (причём не только в отношении импорта, но и при покупке ювелирных изделий, товаров на колхозных и прочих рынках) преподносилось в официальных сообщениях как «повышение золотого содержания и курса рубля».
Интересны факты, что дореформенные деньги за их крупный размер называли «сталинскими портянками», а послереформенные за их малую величину, сопоставимую с конфетной обёрткой, «хрущёвскими фантиками». А «сталинский» министр финансов СССР А. Г. Зверев, проводивший денежную реформу 1947 года, из-за несогласия с планом хрущёвской реформы 16 мая 1960 года вышел в отставку.
К началу 60 - х годов стало ясно, что сельское хозяйство, развитию которого Хрущев уделял столько сил и внимания, начиная с сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, находится в плачевном состоянии, о чем немало уже написано, вклювая его эксперименты с кукурузой.
Получалось, что сельское хозяйство, которому Хрущев уделял наибольшее внимание с первых лет своего пребывания у власти, понесло наиболее серьезный ущерб от его активной деятельности.
Но урон, который наносили некомпетентность и самоуверенность Хрущева, не ограничивался сельским хозяйством. Стремление Хрущева улучшить положение советских людей заставляло его принимать решения, которые не были подкреплены соответствующим ростом производительности труда.
Хрущев решил прибегнуть к экономическим мерам, чтобы стимулировать производство сельскохозяйственной продукции и 17 мая 1962 года Президиум ЦК одобрил его предложение повысить на 35 процентов розничные цены на мясо и на 25 процентов - на масло.
Таблица 8.
Использованы материалы: Народное хозяйство СССР
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR""/_""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR"".html#001
Из таблицы видно, что в период 1960-1970 гг. сильно подорожали мясо, птица, сливочное масло более, чем на 30%, картофель и овощи на 17 и 27% соответственно . Подешевели крупы, сахар и кондитерка. Непродовольственные товары подешевели в целом на 6%. В целом же за этот период ценовой баланс на все товары сохранился (139-139 по отношению к 1940 г.).
Таблица 9.
Таблица 10.
Обратимся к статистике. Доклад ЦСУ СССР о материальном благосостоянии рабочих, колхозников и служащих в 1964г. http://istmat.info/node/48990
Таблица 11.
Явное понижение потребления продуктов населением, кроме хлеба и картошки.
А здесь уже сравнение с потреблением на душу населения в США, Англии, Франции.
Таблица 12.
Реформа, начавшаяся в 1965 г., несколько приостановила падение темпов роста промышленного производства, среднегодовой уровень которых составлял по традиционным показателям: в 1951 — 1955 гт. - 13,1%; в 1956 — 1960 гг. - 10,3%; в 1961 - 1965 гг. - 8,6%; в 1966 - 1970 гт. - 8,5%. Со свертыванием реформы показатели темпов промышленного производства все более сокращались: в 1971— 1975 гт. они составляли 7,4%; в 1976—1980 гт. - 4,4%.
Валовой прирост продукции в сельском хозяйстве СССР составил: за годы 8-й пятилетки (1966—1970) - 21%; 9-й (1971— 1975) - 13; 10-й (1976 - 1980) - 9; за годы 11-й пятилетки (1981— 1985) — 6%. Таким образом, уже с середины 70-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали отставать от темпов прироста населения.
Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся ее большими потерями на всем пути — от поля до потребителя. Недостаток и низкое качество транспортных средств, хранилищ, тары, перерабатывающих предприятий, удаленность их от полей и ферм, садов и огородов, к тому же плохие дороги «съедали» 20% зерна, 40% картофеля, овощей — 1/3 от того, что производили. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составляли 1 млн т.
Удельный вес импорта в потреблении мяса в СССР составлял в 1987 г. — 6,6%, масла животного — 19,7, растительного — 22,5%, сахара-сырца — 25,5%. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна в денежном выражении вырос более чем в 10 раз.
Таблица 13.
