Весной 1949 года США инициировали создание военного блока НАТО (Организация североатлантического альянса) мотивируя это необходимостью «борьбы с советской угрозой». В союз первоначально вошли Голландия, Франция, Бельгия, Люксембург, Великобритания, Исландия, Португалия, Италия, Норвегия, Дания, а также США и Канада. В Европе начали появляться американские военные базы, наращиваться численность вооруженных сил европейских армий, увеличиваться количество военной техники и боевой авиации.
СССР отреагировал в 1955 году созданием ОВД (Организация Варшавского Договора), точно также создав единые вооруженные силы восточноевропейских государств, как это сделали на Западе. В ОВД вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. В ответ на наращивание военных сил западным военным блоком также началось усиление армий социалистических государств.
1.4 Локальные военные конфликты
Два военно-политических блока развернули масштабное противостояние друг с другом по всей планете. Прямого военного столкновения боялись по обе стороны, поскольку исход его был непредсказуем. Однако шла постоянная борьба в различных точках земного шара за сферы влияния и контроль над неприсоединившимися странами.
Одной из таких войн стала корейская война 1950-1953гг. После Второй Мировой Корея оказалась разделена на два государства – в Республике Корея на Юге у власти оказались проамериканские силы, а на севере была образована КНДР (Корейская народно-демократическая республика), в которой у власти находились коммунисты. В 1950 году между двумя Кореями – «социалистической» и «капиталистической» началась война, в которой естественно СССР поддержал Северную Корею, а США Южную Корею. На стороне КНДР неофициально воевали советские летчики и военные специалисты, а также отряды китайских «добровольцев». США оказали прямую военную помощь Южной Корее, в открытую вмешавшись в конфликт, который закончился подписанием мира и сохранением статус-кво в 1953 году.
Это противостояние продолжилось во Вьетнаме в период с 1957 по 1975 гг. Вьетнам после 1954 года был разделен на две части. В Северном Вьетнаме у власти находились коммунисты, а в Южном Вьетнаме политические силы, ориентирующиеся на США. Каждая из сторон стремилась объединить Вьетнам. С 1965 года США оказывали открытую военную помощь Южновьетнамскому режиму. Регулярные американские войска наряду с армией южного Вьетнама участвовали в военных действиях против северо-вьетнамских войск. Скрытую помощь Северному Вьетнаму оружием, техникой и военными специалистами оказывали СССР и Китай. Война закончилась победой коммунистов Северного Вьетнама в 1975 году.
Но борьба за контроль над странами была не только в восточной Азии, но и в странах арабского мира. В целой серии войн на Ближнем востоке между Арабскими государствами и Израилем, Советский Союз и восточный блок поддерживали арабов, а США и НАТО израильтян. Советские военные специалисты обучали войска арабских государств, которые были вооружены танками и самолетами, поступившими из СССР, а солдаты арабских армий использовали советское снаряжение и экипировку. Израильтяне использовали американскую военную технику и следовали указаниям советников из США.
Также стоить отметить войну в Афганистане (1979-1989) т.к. в этом конфликте СССР участвовал в открытую.СССР ввел войска в Афганистан в 1979 году с целью поддержать политический режим, ориентирующейся на Москву. Против советских войск и правительственной армии Афганистана воевали крупные формирования афганских моджахедов, которые пользовались поддержкой США и НАТО, соответственно ими же и вооружались. Советские войска покинули Афганистан в 1989 году, война продолжилась и после их ухода.
Все вышеперечисленное лишь небольшая часть военных конфликтов, в которых участвовали сверхдержавы, скрыто или почти явно сражаясь друг с другом в локальных войнах.
В 1991 году распался Советский Союз. На планете Земля осталась одна сверхдержава – США, которая попыталась перестроить весь мир на основе американских либеральных ценностей.
Мы можем сделать вывод, что борьба между СССР и США шла за мировое лидерство. Это противостояние не происходило в «открытую» и затрагивало все сферы (политическая, культурная, экономическая), а также периодически обострялось. В периоды таких «обострений» или кризисов человечество находилось в большой опасности, существовала реальная угроза ядерного взрыва. Все закончилось в 1991 году вместе с распадом СССР.
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 5/1989
Решения XXVII съезда КПСС -в жизнь!
Варшавский Договор и НАТО: две тенденции в мировой политике
Генерал армии П. Г. ЛУШЕВ
НЕСМОТРЯ на начавшееся ослабление конфронтации между государствами Востока и Запада, наличие определенных предпосылок для обуздания гонки вооружений, сокращения военных расходов и урегулирования региональных конфликтов, коренного перелома к лучшему в вопросах обеспечения всеобщей безопасности еще не произошло. Положение в мире остается сложным и противоречивым. Не устранена опасность военного столкновения.
Государства-участники Варшавского Договора делают все возможное для развития позитивных процессов на международной арене, придания им необратимого характера. Однако буржуазные идеологи настойчиво пытаются бросить тень на миролюбивую внешнюю политику социалистических стран, представить дело так, будто они виновны в расколе Европы на противостоящие друг другу военно-политические союзы. По этому поводу М. С. Горбачев, выступая в Берлине перед участниками XI съезда СЕПГ, подчеркнул: «Со времен Черчилля идеологи империализма не перестают утверждать, что коммунисты раскололи Европу. Но правда в другом. Не социалистические страны положили начало политическому расколу Европы на два противостоящих блока. Если кто-нибудь на Западе забыл об этом, напомню: Варшавский Договор был подписан спустя шесть лет после создания агрессивного блока НАТО».
В этой связи особую актуальность приобретают история Организации Варшавского Договора, анализ ее деятельности в тесной взаимосвязи со всем ходом послевоенного развития международной обстановки.
Апрель 1945 года... Самая разрушительная в истории Европы и всего человечества война близилась к концу. Союзники по антигитлеровской коалиции - советские и американские солдаты - заключили друг друга в крепкие объятия на Эльбе. Им казалось, что с этих пор на многострадальной земле Европы установится вечный мир, который так дорого стоил их народам. Однако в это же время преемник Ф. Рузвельта на посту президента США Г. Трумэн выразил сомнение по поводу необходимости любых соглашений с СССР. «Это (советско-американское сотрудничество) нужно ломать сейчас или никогда...»
Но война еще продолжалась. Разрывать союзные отношения с СССР было преждевременно. И даже в Потсдаме лидеры США и Великобритании вынуждены были считаться с союзническими обязательствами. Потсдамские соглашения отвечали высоким целям антигитлеровской коалиции, идеям демократии, справедливости и социального прогресса, принципам мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Но уже через несколько месяцев политика, западных держав, прежде всего США, пошла вразрез с обязательствами, принятыми ими в Ялте и Потсдаме. В январе 1946 года президент США Г. Трумэн писал, что «русским нужно показывать железный кулак и говорить сильным языком... Я думаю, мы не должны идти теперь ни на какие компромиссы». А 5 марта 1946 года в американском городе Фултоне У. Черчилль в своей печально известной речи призвал западные страны отбросить мечты о сотрудничестве великих держав в Организации Объединенных Наций и развернуть мобилизацию всех ресурсов западного мира для «противостояния коммунистическому экспансионизму». Так было положено начало «холодной войне».
Резкий поворот от сотрудничества государств антигитлеровской коалиции к конфронтации не был случайностью. Его корни кроются в самой природе империализма. Его лидеры не могли смириться с ростом авторитета и влияния Советского Союза, сыгравшего решающую роль в разгроме германского фашизма и японского милитаризма, с победой народно-демократических и социалистических революций в ряде стран Европы и Азии. Монопольное же обладание атомным оружием породило у них надежды пересмотреть итоги второй мировой войны, повернуть историю вспять. Об этом красноречиво свидетельствовали слова Г. Трумэна: «Пока мы, и только мы, обладаем атомной бомбой, мы можем диктовать свою политику всему миру».
Однако для достижения этой цели одного атомного оружия оказалось недостаточно. После того как Советское правительство в 1947 году предупредило приверженцев атомной дипломатии о том, что секрета атомной бомбы не существует, на Западе стали вынашиваться планы объединения сил капиталистических стран. Уже в марте 1948 года был подписан Договор о создании военно-политической группировки в составе Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Люксембурга, получившей название Западный союз. Его инициатором и вдохновителем являлись Соединенные Штаты Америки. В опубликованном в связи с созданием этого союза Заявлении Министерства иностранных дел СССР отмечалось, что «правительства Великобритании, Франции и других участвующих в нем стран окончательно порвали с той политикой, которая проводилась демократическими государствами, входящими в антигитлеровскую коалицию в период второй мировой войны...».
Западный союз выражал агрессивную сущность западноевропейских государств, способствовал их широкомасштабным военным приготовлениям. В качестве первого шага намечалось формирование «мобильных вооруженных сил» в составе. 23 дивизий, а в последующем - до 60. Тем не менее правящие круги США не были удовлетворены темпами и масштабами военных приготовлений участников этого союза. Не устраивало их и то, что это был чисто европейский блок. Еще в марте 1948 года Совет национальной безопасности США принял меморандум, в котором подчеркивалось: «Разгром сил мирового коммунизма, руководимого Советами, имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Штатов. Этой цели невозможно достичь с помощью оборонительной политики. Поэтому Соединенные Штаты должны взять на себя руководящую роль в организации всемирного контрнаступления с целью мобилизации и укрепления наших собственных сил и антикоммунистических сил несоветского мира, а также в подрыве мощи коммунистических сил».
С этой целью в июле 1948 года в Вашингтоне начались переговоры представителей США, Западного союза и Канады о создании Северо-атлантического блока. При этом госдепартамент США утверждал, что данный шаг вызван угрозой безопасности западным государствам, исходящей якобы со стороны Советского Союза и других социалистических стран. Но о какой угрозе могла идти речь, если, к примеру, численность Советских Вооруженных Сил с 1945 года по 1948 год сокращена с 11 365 тыс. человек до 2 874 тыс.
Ни для кого не было секретом и то, что Советский Союз предпринимал активные усилия по улучшению советско-американских отношений, урегулированию нерешенных международных проблем путем переговоров, недопущению создания военного блока НАТО. Убедительным подтверждением, тому служит следующее. В мае 1948 года Советское правительство предложило США начать переговоры по широкому кругу международных проблем, а в начале 1949-го - опубликовать совместную Декларацию об отказе сторон прибегать при наличии разногласий по международным проблемам к войне друг против друга, заключить с этой целью Пакт мира и начать постепенное разоружение.
Однако руководящие круги США и других западных держав отказались прислушаться к голосу Советского Союза. 4 апреля 1949 года в Вашингтоне был подписан Североатлантический пакт. Его участниками стали США, Канада, Исландия, Дания, Норвегия, Италия и Португалия, а также страны Западного союза - Англия, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург. Подлинные цели и агрессивную направленность этого блока американская газета «Нью-Йорк дейли ньюс» выразила так: «Мы создали военный союз, целью которого является война с Советской Россией».
В 1952 году к Североатлантическому союзу присоединились Греция и Турция, а в 1955-м - Западная Германия. Включение ФРГ в блок НАТО явилось результатом Парижских соглашений 1954 года, открывших зеленую улицу для возрождения западногерманского милитаризма. Западную Германию предполагалось использовать в качестве бронированного кулака против СССР, важнейшего инструмента политики «отбрасывания коммунизма». Все это было зловещим актом, направленным против мира и европейской безопасности.
С созданием блока НАТО резко активизировались военные приготовления его участников против СССР и других социалистических государств. Так, военные расходы стран блока выросли с 18,5 млрд. долларов в 1949 году до 65,6 млрд. в 1953-м. США в 1950-1953 годы передали европейским партнерам по НАТО более 4500 боевых самолетов, свыше 550 боевых кораблей, около 30 тыс. танков и бронемашин, свыше 28 тыс. артиллерийских орудий, более 1,5 млн. единиц стрелкового оружия и огромное количество военных материалов. За это же время значительно возросла численность вооруженных сил стран НАТО. В 1950 году она составляла до 4,2 млн., а в "1953-м - уже более 6,7 млн. человек. В 1955 году в распоряжении командования НАТО насчитывалось около 50 дивизий, т. е. по сравнению с 1949-м их количество увеличилось более чем в 4 раза.
Все это вынуждало социалистические страны принять ответные меры, укрепить военно-политическое сотрудничество, выработать коллективные действия в случае агрессии. Двусторонние договоры между социалистическими странами, подписанные в первые послевоенные годы, уже не могли в полной мере обеспечить их безопасность со стороны агрессивных военных блоков. Объединенным силам международного империализма необходимо было противопоставить согласованные усилия социалистических государств Европы, создать надежную систему их коллективной защиты и обеспечения безопасности. Это всецело вытекало из указаний В. И. Ленина о том, что народам, вставшим на социалистический путь развития, «обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты... задавят и задушат нас поодиночке» (Поли. собр. соч., т. 40, с. 46).
С этой целью 14 мая 1955 года в столице Польской Народной Республики Варшаве на совещании глав правительств Албании, Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, вошедший в историю как Варшавский Договор. Его цели четко определены в преамбуле Договора, где подчеркнуто, что подписавшие его «миролюбивые государства Европы должны принять необходимые меры для обеспечения своей безопасности и в интересах поддержания мира в Европе». Таким образом, заключая этот оборонительный союз, братские страны стремились не только обеспечить собственную безопасность, но и содействовать поддержанию всеобщего мира в Европе. Достижению этих благородных целей и была посвящена вся последующая деятельность Организации Варшавского Договора.
Создание этой организации положило начало принципиально новому этапу в деятельности социалистических стран на международной арене. Появилась возможность перейти от согласования отдельных внешнеполитических акций к систематической и всесторонней координации внешней политики стран социалистического содружества. Главную роль в выработке совместного курса, согласовании инициатив и конкретных шагов, регулярном обмене мнениями и информацией играет Политический консультативный комитет (ПКК) - высший политический орган Организации Варшавского Договора.
На своем первом заседании, состоявшемся в Праге в 1956 году, ПКК принял Декларацию, в которой государства - участники Варшавского Договора подчеркнули, что мирные условия развития европейских народов могут быть лучше всего обеспечены созданием системы коллективной безопасности в Европе, призванной заменить существующие на континенте военные группировки. Поскольку западные державы не были готовы сделать такой шаг, было предложено, чтобы страны Варшавского Договора и НАТО приняли обязательство разрешать возникающие между ними споры и разногласия только мирными средствами. Но руководство НАТО на это не пошло. Следуя политике «холодной войны» и нагнетания международной напряженности, а также с целью обеспечения действий с «позиции силы» оно взвинтило гонку атомных вооружений, развернуло формирование западногерманских дивизий в качестве ударных сил НАТО.
Несмотря на это, социалистические страны продолжали наращивать усилия по реализации принципа мирного сосуществования государств различных социальных систем. На московском совещании ПКК 1958 года было предложено заключить Пакт о ненападении между странами НАТО и Варшавского Договора. Отклонив его, лидеры Североатлантического блока продолжали форсировать гонку вооружений. Об этом, в частности, свидетельствует наращивание военных расходов, по которым страны - члены НАТО в 1950 году превосходили остальные капиталистические государства, не входящие в военные союзы, в 6,5 раза, а в 1960 году - уже в 11,4 раза.
Пытаясь предотвратить гонку вооружений, Советский Союз в 1960 году принял решение в одностороннем порядке сократить свои Вооруженные Силы на 1 млн. 200 тыс. человек. Братские страны настойчиво добивались упрочения мирного сотрудничества, оздоровления обстановки в Европе путем урегулирования германского вопроса. Подтверждением тому служит и специальное Заявление правительств государств- участников Варшавского Договора от 12 августа 1961 года.
Но в НАТО не прислушивались к голосу разума. Более того, в начале 60-х годов его руководители пошли на обострение обстановки в центре Европы, в результате чего в августе 1961 года в Берлине создалась кризисная ситуация, для преодоления которой потребовались новые усилия государств - участников Варшавского Договора по разрешению германского вопроса. Их последовательная борьба за мир и безопасность обусловила значительный рост авторитета Организации Варшавского Договора, что способствовало процессу разрядки международной напряженности, наступившему в 70-х годах. Он был ознаменован подписанием СССР, ПНР, ГДР и ЧССР договоров с ФРГ. Было заключено четырехстороннее соглашение по Западному Берлину. Эти договоры оказали благотворное влияние на нормализацию обстановки в Европе.
Конечно же, велика роль в этом деле и ведущих держав Запада - США, Англии, ФРГ, Франции. Но не они, а государства - участники Варшавского Договора выступили с инициативами, которые привели к разрядке международной напряженности. Именно эти государства (Варшавское заседание ПКК, январь 1965 года) были инициаторами созыва Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое состоялось в Хельсинки с 30 июля по 1 августа 1975 года. Оно стало символом надежды на сохранение и упрочение мира, победой разума в международной политике.
Следует отметить, что после подписания Заключительного акта этого совещания западные страны встали на путь извлечения определенных выгод для себя в ущерб Советскому Союзу и другим государствам- участникам Варшавского Договора. Это наглядно проявилось на встречах в Белграде и особенно в Мадриде, где вместо делового обсуждения предложений, направленных на укрепление безопасности на Европейском континенте, США и их союзники по НАТО выдвигали неприемлемые требования об изменении существующих в социалистических странах внутренних порядков. Более того, на рубеже 70-80-х годов реакционные империалистические силы объявили новый «крестовый поход» против социализма, Эти действия были обусловлены рядом причин. Во-первых, не оправдались надежды реакционных кругов Запада разрушить единство и сплоченность социалистических стран. Во-вторых, в середине 70-х годов разразился кризис капиталистической экономики. Сложившаяся в результате этого обстановка всеобщей неуверенности стала благоприятной средой для взвинчивания военной истерии и разгула милитаризма. В-третьих, стремлением США и НАТО добиться военного превосходства над Советским Союзом и Организацией Варшавского Договора, возродить политику с «позиции силы».
Словом, администрация США сделала ставку на гонку вооружений. Выступив в НАТО инициатором развертывания нового раунда военных приготовлений, она протаскивала на сессиях совета НАТО решения, идущие вразрез с хельсинкскими договоренностями, многочисленными резолюциями ООН. Так, в мае 1978 года сессия совета НАТО одобрила беспрецедентную программу довооружения и перевооружения стоимостью в 80 млрд. долларов, а в декабре 1979 года - планы производства и размещения в Западной Европе новых американских ядерных ракет средней дальности. Все эти программы увязывались с мифами «о советской военной угрозе», «о подавляющем перевесе сил» на Европейском континенте стран Варшавского Договора.
Однако если для США и их союзников и существовала какая-либо угроза, то она исходила из той политики, которую они проводили в послевоенный период. Об этом весьма красноречиво сказал известный" американский политический деятель У. Фулбрайт: «...мы (американцы,- Авт.) создали общество, главным занятием которого является насилие. Самую серьезную угрозу нашему государству представляет вовсе не какая-то внешняя сила, а наш внутренний милитаризм. Создается удручающее впечатление, что мы в Америке явно привыкли к войнам. На - протяжении вот уже многих лет мы или воюем или немедленно готовы начать новую войну в любом районе мира. Война и военные стали неотъемлемой частью нашего быта, а насилие - самым важным продуктом в нашей стране».
Глубокий анализ сложившейся в то время международной обстановки был дан в Декларации, принятой Политическим консультативным комитетом государств - участников Варшавского Договора на совещании в Праге в январе 1983 года. В ней отмечалось: «Осязаемый прогресс в оздоровлении международных отношений, который стал оказывать в 70-х годах воздействие на общее развитие мировых дел, находится ныне под угрозой. ...Сотрудничество подменяется конфронтацией, предпринимаются попытки подорвать мирные основы межгосударственных отношений, ставится под вопрос развитие политических контактов, взаимовыгодных экономических и культурных связей между государствами».
В условиях когда борьба за разоружение и безопасность приобрела особую остроту, проблема войны и мира выдвинулась в центр мировой политики, коммунистические и рабочие партии братских стран разработали концепцию политического реализма. Ее суть сводится к тому, что человечество поставлено перед выбором: либо сообща возводить здание справедливого, прочного мира, либо сообща погибнуть. Третьего не дано. Для того чтобы сохранить цивилизацию, необходимо научиться жить вместе, рядом на одной небольшой и хрупкой планете, овладеть искусством считаться с интересами друг друга.
Для реализации этой концепции потребовалось новое политическое мышление, отвергающее образ мыслей, стереотипы и догмы, унаследованные от прошлого. XXVII съезд КПСС, съезды братских марксистско-ленинских партий определили его содержание. Оно предполагает подъем межгосударственных отношений на качественно новую, более высокую ступень. Они должны строиться на основе реальной оценки социально-политического развития в мире, корректного межгосударственного общения и сотрудничества, готовности идти на разумные компромиссы со своими партнерами по переговорам. Наиболее полно это выразилось в идее создания всеобъемлющей системы международной безопасности, разработанной XXVII съездом КПСС, а также в Заявлении государств - участников Варшавского Договора о переговорах по сокращению вооруженных сил и обычных вооружений в Европе, принятом на варшавском (1988 года) совещании ПКК. Программа военной разрядки в Европе от Атлантики до Урала включает в себя три компонента. Во-первых, достижение равенства в вооруженных силах и количестве обычных вооружений на уровнях, ниже существующих в настоящее время у любой из сторон. Во-вторых, предотвращение внезапного нападения. В третьих, обмен информацией и контроль.
В том, что предметом переговоров становятся фактически и способы применения вооруженных сил, заключается многомерность подхода к проблемам безопасности. И это не случайно. Возможности современного оружия как ядерного, так и обычного позволяют и при меньших количествах путем достижения внезапности нападения нанести значительный ущерб противоположной стороне и захватить инициативу действий. К сожалению, этого не хотят понять на Западе. Так, генеральный секретарь НАТО М.Вернер пообещал «с вниманием» изучить новые инициативы СССР и его союзников. В то же время он фактически отверг идею взаимного, сокращения военной авиации. «Нам, - заявил он, - нужны асимметричные сокращения, особенно танков и артиллерии, с тем чтобы устранить наиболее беспокоящие диспропорции. Сосредоточение внимания на авиации не отвечает этому главному требованию. Сами по себе самолеты не захватывают и не удерживают территорий, а такая угроза вызывает у НАТО особую озабоченность».
Вместе с тем весь исторический опыт, в том числе второй мировой войны, показывает, что авиация служила средством внезапного развязывания агрессии. Она прокладывала путь танкам и пехоте в наступлении, способствовала стойкости войск в обороне. Это подтвердили и локальные войны. К примеру, именно авиация остановила танки на Синае в арабо-израильской войне 1973 года. Вот почему все три компонента «варшавского плана» необходимо рассматривать как единое целое.
Для «озабоченности» у НАТО нет оснований. Только в результате односторонних мер стран Варшавского Договора их вооруженные силы в Европе в общей сложности уменьшатся на 296 300 человек, почта на 12 тыс. танков, 930 боевых самолетов. Что касается Советских Вооруженных Сил, то их численность к 1991 году будет сокращена на 500тые. человек. Выступая 7 декабря 1988 года в Организации Объединенных Наций, М. С. Горбачев изложил и другие подходы к оздоровлению международной обстановки.
И какова же ответная реакция Запада на это? Там, как всегда, широкий набор контраргументов - от «деликатных» предложений британского министра иностранных дел Дж. Хау «не спешить», «действовать осторожно», «осмотрительно» до высказываний американского политолога Д. Саймса о том, что Советский Союз помышляет изменить миропорядок только ради своих эгоистических интересов и намерений. Суть такой позиции западных деятелей, по мнению западногерманских журналистов, состоит в следующем: «На Западе есть парочка сверхмудрых людей, которые во всем, что делает Советский Союз, усматривают составные части дьявольского коммунистического заговора, направленного на завоевание мира. ...Даже если Советы завтра начнут швырять свои вооружения в море, господа Уайнбергер (США) и Вернер (ФРГ) узреют в этом лишь особенно коварную военную хитрость...».
Однако здравый смысл, эффективность новых, реалистических подходов к международным делам берут верх. Так, 6 марта 1989 года в Вене представители государств - участников Варшавского Договора и Североатлантического союза начали переговоры по сокращению обычных вооруженных сил и вооружений в Европе от Атлантики до Урала. Позиция СССР была изложена М. С. Горбачевым еще в интервью журналу «Шпигель»: «...инвентаризация того, что есть у каждой стороны; ликвидация дисбалансов; равное сокращение вооружений и вооруженных сил, по возможности, до самых низких в современных обстоятельствах уровней».
Разумеется, достижение данных целей возможно лишь при стремлении к этому и западных политиков. Однако сегодня еще не все государственные деятели понимают это. Например, канцлер ФРГ считает, что НАТО «не может обойтись без ядерных и обычных вооруженных сил надлежащей численности и эффективности в должном соотношении». Такой позицией Запада объясняются планы «модернизации» ядерного оружия в Европе и «компенсации» сокращаемых ракет средней и меньшей дальности за счет развертывания новых ядерных средств. К примеру, на состоявшейся в Гааге в октябре 1988 года очередной сессии группы ядерного планирования НАТО обсуждалась замена авиационных ядерных бомб ракетами класса «воздух - земля», а ракет «Ланс» системами с большей дальностью. Как писала газета «Франкфуртер альгемайне», это считается обязательным, «если НАТО собирается заполнить брешь, образующуюся в результате ликвидации ракет средней дальности». Поздравляя вновь назначенного министра обороны Ричарда Чейни, президент США Буш заявил, что новый министр обороны «разделяет убежденность в том, что главный урок в области национальной безопасности на опыте истекшего десятилетия прост: мир обеспечивает сила».
Такой их подход понятен. Слишком сильны еще среди некоторых западных политиков стереотипы «холодной войны», которая, по словам помощника вновь избранного президента США по национальной безопасности генерала Б. Скоукрофта, еще не кончилась. Но есть на Западе и иные мнения. Поэтому государства - участники Варшавского Договора выражают надежду, что страны НАТО продемонстрируют готовности к улучшению стабильности и безопасности на Европейском континенте. Ведь забота о его судьбах, моральная ответственность перед проживающими здесь народами нужны в одинаковой степени и Западу, и Востоку.
Поддержание всеобщего мира в Европе социалистические страны неразрывно связывают с уровнем их способности к решительному отпору любой агрессии. При этом они исходят из исторического опыта. Уже с победы Великой Октябрьской социалистической революции стало ясно, что для защиты ее завоеваний необходима мощная армия. «Серьезно относиться к обороне страны, -писал В. И. Ленин, - это значит основательно готовиться и строго учитывать соотношение сил» (Поли, собр. соч., т. 36, с. 292). Эту же мысль подчеркивал и М. В. Фрунзе. В докладе на III съезде Советов СССР он отметил, что система обороны СССР должна базироваться на учете «количества и численности наших возможных врагов».
Руководствуясь этими положениями, страны социалистического содружества, их марксистско-ленинские партии принимают, действенные меры по обеспечению надежной защиты завоеваний социализма. Благодаря их усилиям был достигнут военно-стратегический паритет - примерное равенство военной мощи Организации Варшавского Договора и НАТО. Он необходим для сдерживания реакционных кругов, опирающихся на военно-политическую силу. Ее сущность Джон Спикмен выразил так: «Сила означает способность выжить, способность навязать свою волю другим, диктовать тем, кто не обладает силой, и возможность вырвать уступки у тех, у кого меньше силы. Там, где конечной формой конфликта является война, борьба за силу становится борьбой за военную силу, подготовкой к войне». Эти теоретические положения были воплощены в политике США после второй мировой войны. Они развязали гонку вооружений как ядерных, так и обычных.
Поскольку военно-стратегический паритет между СССР и США в области ядерных вооружений рассмотрен в журнале «Военная Мысль» № 5 за 1988 год, остановимся лишь на паритете между Организацией "Варшавского Договора и НАТО по обычным вооружениям.
Еще в марте 1988 года государства - участники Варшавского Договора предложили странам НАТО обменяться авторизованными сведениями по вооруженным силам и обычным вооружениям Организации Варшавского Договора и Североатлантического союза. На это предложение Запад не дал позитивного ответа, однако восемь месяцев спустя опубликовал версию соотношения сил, построенную на выборочном подходе и имеющую мало общего с реальной действительностью. Чтобы внести в этот вопрос ясность, Комитет министров обороны государств - участников Варшавского Договора принял решение опубликовать 30 января 1989 года строго выверенные цифровые данные о численности войск (сил) обоих союзов по состоянию на 1 июля 1988 года.
Оценивая эти публикации, министр обороны СССР генерал армии Д. Т. Язов подчеркнул: «Два издания - два взгляда не только на нынешнее положение, но и на перспективу. С одной стороны - старая тяга к выговариванию для себя всеми правдами и неправдами односторонних преимуществ, продолжение попыток свои заботы о безопасности решать в ущерб остальным государствам или за счет них. С другой - новое политическое мышление с упором на признание приоритета общечеловеческих ценностей, неделимости безопасности, практическую постановку задач недопущения войны, создания безъядерного, ненасильственного мира».
Анализ обнародованных сведений о вооружении противостоящих в Европе группировок показывает наличие определенных дисбалансов. Они обусловлены рядом факторов исторического и географического характера, но в целом не приводят к нарушению паритета. Это понимают и на Западе. Ведь не случайно бывший министр обороны США К. Уайнбергер в докладе конгрессу о военном бюджете на 3987 финансовый год заявил, что «соотношение обычных сил не требует равного количества танков, самолетов или численности пехоты». Тем не менее, продолжается муссирование превосходства Варшавского Договора над НАТО.
О тенденциозном подходе западных специалистов к соотношению сил свидетельствует и то, что они умалчивают о превосходстве НАТО над Организацией Варшавского Договора в бомбардировщиках, истребителях-бомбардировщиках и штурмовиках (в 1,5 раза), боевых вертолетах (в 1,9 раза), боевых самолетах ВМС (в 2,4 раза) и др. Они не касаются и авианосцев, хотя некоторые деятели США называют их «точным прибором, чрезвычайно убедительно доказывающим ту или иную идею дипломатии США». Примеров тому, как палубные штурмовики ракетами и бомбами ведут «доказательства», причем не на море, а на суше, более чем достаточно. Все это нельзя расценить иначе, как попытку Запада путем умалчивания и дезинформации доказать свое отставание, ввести мировую общественность в заблуждение относительно действительного соотношения сил по обычным вооружениям и добиться несбалансированного сокращения Вооруженных сил Варшавского Договора.
В этой связи Комитет министров обороны государств - участников Варшавского Договора вновь подчеркнул: «Военный баланс в Европе при учете всех его составляющих может быть охарактеризован как примерный паритет, не дающий возможности той или другой стороне рассчитывать на решающее военное преимущество».
Этот паритет как объективная реальность стал важнейшим фактором упрочения международной безопасности, развития отношений государств с различным общественным строем на основе принципов мирного сосуществования. Исходя из этого, социалистические страны открыто заявляют, что у них никогда не было и нет стремления обладать вооруженными силами и вооружениями сверх того, что необходимо для защиты завоеваний социализма, но они не позволят и застигнуть себя врасплох, а в случае военного нападения дадут сокрушительный отпор агрессору.
Оборонительной направленности их военной доктрины упорно не замечают в НАТО, отказываются сопоставить военные доктрины двух союзов. Так, Фредерик Боннарт, редактор журнала «NATO Sixteen nations», по этому поводу писал: «Истинное сопоставление - это сопоставление фактической военной мощи, а не намерений относительно возможного ее применения». Здесь Ф. Боннарт пошел явно против истины. Ведь в НАТО в качестве «намерений» принята концепция «борьбы со вторыми эшелонами». Основным средством ее реализации является тактическая авиация, которой уделяется усиленное внимание. Словом, сопоставлять нужно не только военную мощь, но и намерения, поскольку они вытекают из нее.
Что касается сущности концепции «борьбы со вторыми эшелонами», то она предназначена главным образом для ведения активных, высокоманевренных наступательных действий с внезапным развязыванием агрессии ударами тактической авиации. Это признают и американские специалисты. Они отмечают, что принятие концепции «воздушно-наземная операция (сражение)» позволило армии США перейти от оборонительной ориентации к единственному пути к победе - наступлению. Концепция же НАТО «борьбы со вторыми эшелонами» является преломлением американской применительно к театру военных действий.
Таким образом, из истинной военной мощи появляются и истинные намерения, которые так упорно скрывают деятели НАТО. Этим, собственно, и обусловливается их нежелание сопоставлять военные доктрины двух противостоящих военно-политических союзов в Европе. Реакционные круги, делая ставку на внезапное развязывание войны, особое внимание уделяют развитию таких мощных ударных средств, как авиация и флот. Они поддерживаются и в более высокой степени боевой готовности, чем сухопутные войска. Однако установление паритета навсегда лишило империализм возможности одержать победу над социализмом вооруженным путем.
Рассматривая деятельность Организации Варшавского Договора по поддержанию всеобщего мира в Европе и обеспечению собственной безопасности, нетрудно заметить, что средства их достижения тесно взаимодействуют, дополняют и усиливают друг друга. Внешнеполитические акции стран социалистического содружества опираются на прочную основу - военно-стратегический паритет, обеспечивающий безопасность социализма. Такая взаимосвязь нашла свое юридическое закрепление в военной доктрине государств -участников Варшавского Договора, которая впервые в мировой практике предусматривает меры по предотвращению войны. Провозглашена не просто доктрина, имеющая оборонительный характер, а доктрина, направленная против войны. В этом ее коренное отличие от военной доктрины НАТО. Вместе с тем в ней излагается единственно верный путь в деле защиты социализма- сочетание последовательно миролюбивой политики с поддержанием высокой боеспособности Объединенных вооруженных сил, их готовности дать решительный отпор любой агрессии.
Соединенные Штаты Америки и Советский Союз были главными, но не единственными участниками холодной войны. Обе сверхдержавы являлись лидерами мощных военнополитических коалиций. Создание и деятельность Североатлантического альянса (НАТО) и Организации Варшавского Договора (ОВД) в полной мере отражают содержание, характер и особенности эпохи глобального противоборства.
Союзники - как США, так и СССР - отнюдь не были простыми статистами. Все они, хотя и в разной мере, внесли свою лепту в холодную войну, и роль каждого из государств - членов Западного и Восточного блоков требует специального изучения. Соответствующая научная работа активно ведется в многочисленных исследовательских центрах самых разных стран, не говоря уже о независимых ученых.
В рамках этого раздела речь, однако, пойдет не о «вкладе» конкретных государств в холодную войну (это просто неподъемная задача для обзорной книги), а о некоторых аспектах именно коалиционного противоборства. Как известно, любая система обладает качествами, не сводимыми к сумме свойств ее компонентов, и НАТО с ОВД не являются, конечно, исключением из правила. В первые послевоенные годы СССР и его союзники выступали против организации замкнутых военно-политических блоков, за сохранение целостности Европы и создание системы коллективной безопасности на всем европейском континенте. Однако на Западе предпочли иной путь.
Процесс формирования Североатлантического альянса, о чем подробно говорилось выше, не завершился подписанием Договора 1949 г. И в последующий период его укрепление и расширение представлялось на Западе приоритетным направлением политики. Подписав осенью 1954 г. Парижские соглашения, США и их союзники предоставили возможность Западной Германии и Италии создать свои вооруженные силы и возобновить военное производство. Было заявлено о стремлении добиваться объединения Германии путем поглощения ГДР. Вслед за этим в мае 1955 г. в нарушение Потсдамских соглашений ФРГ была принята в НАТО, которое получило в свое распоряжение полумиллионный немецкий бундесвер. Международная обстановка резко обострилась, возросла военная опасность. В новых условиях двусторонние договоры между социалистическими странами уже не в полной мере обеспечивали их коллективную безопасность.
Возникла настоятельная необходимость реорганизации военно-политического сотрудничества на более широкой международно-правовой основе, когда объединенным силам западных стран противостояла бы совместная мощь Советского Союза и государств Восточной Европы. Восточноевропейские государства (их еще называли «странами народной демократии») и Советский Союз начиная с первых послевоенных лет проводили политику, направленную на установление тесных и всеобъемлющих партнерских связей. Основой для этого стали многочисленные двусторонние соглашения. Военные контакты вскоре стали одним из приоритетных направлений сотрудничества, тем более что по времени договорный процесс совпал с созданием и становлением новых национальных армий в странах народной демократии.
Широко практиковались поставки «братским армиям» современного (по тому времени) советского вооружения и различного военного имущества, а также направление военных советников командного и технического профилей для оказания помощи в овладении боевой техникой, организации боевой подготовки войск и обучении кадров. Получила распространение и практика обучения национальных кадров в советских военно-учебных заведениях. Становлению армий народно-демократических стран способствовали их тесные связи с советскими войсками, дислоцированными на территории ГДР, Польши, Венгрии и Румынии. 14 мая 1955 г. Албания, Болгария, Венгрия, Германская Демократическая Республика (ГДР), Польша, Румыния, СССР и Чехословакия подписали в польской столице союзнический Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, вошедшей в историю как Варшавский Договор. Новое военно-политическое содружество организовывалось на принципах единства марксистско-ленинской идеологии, руководящей роли в государствах партий коммунистической направленности, социалистического интернационализма и совместного обеспечения своей военной безопасности. В тексте Договора, как и в принятой много позже военной доктрине, отмечалось, что ОВД имеет сугубо оборонительный характер. Разумеется, это не исключало решительности действий его объединенных вооруженных сил в случае агрессии.
Более того, в боевом планировании одно время даже допускалась возможность упреждающего удара против группировок войск вероятного противника, «изготовившихся к нападению». Страны - участники ОВД создали коалиционные органы руководства, сформировали соответствующие союзные вооруженные силы и средства управления ими в мирное и военное время, определили оптимальные формы и методы военного сотрудничества. Эта система дополнялась и совершенствовалась в течение всего периода существования, вплоть до весны 1991 г. . Высшим органом ОВД являлся Политический Консультативный Комитет (ПКК), на который возлагалось решение общих принципиальных вопросов, относящихся к обороноспособности и военному строительству союзных государств, их армий и Объединенных вооруженных сил (ОВС), которые возглавлял Главнокомандующий.
По сложившейся практике работы ПКК, его совещания проводились ежегодно. В них принимали участие делегации во главе с первыми лицами государств-участников. Как правило, повестка дня включала два вопроса: одним из них был доклад Главнокомандующего о состоянии ОВС с принятием решений по их дальнейшему развитию, оснащению боевой техникой и вооружением, по подготовке инфраструктуры и др.
В качестве второго вопроса обычно выступало рассмотрение и принятие политических заявлений, например по проблемам сокращения вооружений или в связи «с агрессивными действиями стран Запада» . Рабочими органами ПКК являлись Объединенный секретариат, Комитет министров иностранных дел (КМИД) и Комитет министров обороны (КМО); последний выступал в качестве высшей военной коалиционной инстанции в ОВД. Органом военно-стратегического управления в мирное время являлось Объединенное командование вооруженных сил (затем - Объединенных вооруженных сил), состоящее из Главнокомандующего ОВС и его заместителей от каждой страны-участницы (в ранге заместителей министров обороны или начальников генеральных штабов с местом пребывания в своих странах), а также начальника штаба ОВС и командующего войсками ПВО ОВД. Главкомами ОВС в разное время были Маршалы Советского Союза И. С. Конев, А. А. Гречко, И. И. Якубовский, В. Г. Куликов и генерал армии П. Г. Лушев. При Главнокомандующем ОВС в качестве постоянно действующих органов для руководства повседневной деятельностью ОВС функционировали Штаб ОВС и Технический комитет ОВС. Кроме того, на временной основе работали Военный совет и Военный научно-технический совет ОВС. Штаб ОВС и Технический комитет ОВС комплектовались из числа генералов, адмиралов и офицеров всех союзных армий по принципу пропорционального представительства, исходя из принятых норм финансирования этих органов: Болгария - 7 %, Венгрия - 6 %, ГДР - 6 %, Польша - 13,5 %, Румыния - 10 %, Советский Союз - 44,5 % и Чехословакия - 13 % . Характерно, что при соблюдении этих норм большинство руководящих должностей в названных структурах (начальника Штаба, его первого заместителя, председателя Техкома, начальников всех управлений и отделов) занимали советские военнослужащие. В Объединенном командовании кроме самого Главкома ОВС советскими военачальниками были его заместители по ВВС, ВМФ и ПВО. Естественно, что такая практика обеспечивала реализацию идей и установок прежде всего советского политического и военного руководства, Генерального штаба ВС СССР, положений советской военной науки и военной доктрины. Главнокомандующий и начальник Штаба ОВС одновременно занимали должности первого заместителя министра обороны СССР и первого заместителя начальника Генерального штаба (соответственно).
Эти обстоятельства порой негативно сказывались на морально-психологической обстановке в структурах ОВД, тем более что действия советских руководителей не всегда в полной мере учитывали интересы, особенности и реальные возможности союзников СССР. Представительство союзных армий в Штабе ОВС ограничивалось наличием заместителей начальника Штаба ОВС от министерств обороны всех государств-участников в ранге заместителей начальников генеральных (главных) штабов.
Эти представители работали в Штабе ОВС, постоянно находясь в Москве. Органы военного управления занимались разработкой предложений и рекомендаций по проблемам укрепления обороноспособности союзных стран, строительства национальных вооруженных сил и координацией деятельности Объединенных вооруженных сил в интересах коллективной обороны. В Организации Варшавского Договора за годы ее существования сложился эффективный механизм многостороннего политического и военного сотрудничества, который постоянно развивался и совершенствовался. Его правовой основой выступал как сам Варшавский Договор, так и двусторонние соглашения между его участниками. Соответственно, и сотрудничество в самых разных сферах деятельности осуществлялось как в рамках ОВД, так и на двусторонней основе . Важнейшим направлением деятельности ОВД было сотрудничество государств-участников в области внешней политики.
Существовал и механизм его координации, центральным звеном которого являлся Политический консультативный комитет. Его важными элементами являлись Постоянная Комиссия по разработке рекомендаций по внешнеполитическим вопросам, Комитет министров иностранных дел и Объединенный секретариат. Руководители стран ОВД в ходе плановых и рабочих встреч также согласовывали свои внешнеполитические действия. Иногда такие контакты носили закрытый характер. Так, при выработке общей позиции социалистических стран в Берлинском кризисе 1961 г. их лидеры собрались в Москве тайно. На этой встрече, в частности, было принято решение о сооружении разделительной стены вокруг Западного Берлина. Военно-стратегическое взаимодействие в рамках ОВД осуществлялось путем координации усилий союзных стран в вопросах укрепления обороны, строительства национальных армий, повышения их боеспособности и боевой готовности, а также планирования совместного применения ОВС на случай войны.
Оно включало согласование планов развития национальных армий, оснащения их вооружением и боевой техникой, проведение совместных мероприятий по совершенствованию боевой и мобилизационной готовности войск и флотов, их полевой, воздушной и морской выучки, оперативной подготовки командующих и штабов, оперативного оборудования территории стран как части театров военных действий, совместную разработку планов боевого применения оперативных объединений, выделяемых из состава национальных армий в военное время.
Осуществлялось согласование усилий в подготовке кадров, разработке и производстве вооружений и военной техники, создавались совместные (объединенные) оборонительные и специальные системы, оказывалась взаимопомощь при разработке актуальных проблем военного искусства, внедрении в практику единых принципов и методов подготовки войск и штабов. Особое место занимала координация усилий государственных органов, национальных министерств обороны, генеральных (главных) штабов армий стран Варшавского Договора. Известно, что основной формой любого коалиционного военного взаимодействия является согласование совместного применения военной силы, иначе говоря оперативное планирование.
Единое оперативно-стратегическое планирование применения Объединенных вооруженных сил военного времени в деятельности ОВД представляло собой высшую форму военной интеграции. Методы, сущность и цели такой работы постоянно совершенствовались. В роли организующего звена планирования применения как вооруженных сил государств ОВД, так и оперативностратегических и оперативных объединений, создаваемых в военное время на их базе, выступал Генеральный штаб ВС СССР. В конце эпохи холодной войны правовой основой для такого планирования являлось «Положение об Объединенных вооруженных силах и органах руководства ими на военное время», принятое главами государств Варшавского Договора 18 марта 1980 г.
В соответствии с ним для централизованного руководства в военное время учреждалось единое Верховное Главное командование, органом управления которого являлся Генеральный штаб ВС СССР . Таким образом, Генеральный штаб ВС СССР на военное время, наряду с выполнением функции рабочего органа Ставки Верховного Главного Командования ВС СССР, становился и органом управления создаваемого в особый период Верховного Главного командования Объединенных вооруженных сил (Верховным Главнокомандующим ОВС Организации Варшавского Договора назначался Верховный Главнокомандующий ВС СССР).
Поэтому в сферу деятельности Генерального штаба ВС СССР уже в мирное время входили вопросы военного строительства, определения замысла применения, планирования и подготовки вооруженных сил стран - участниц Варшавского Договора и их территорий к совместному выполнению задач в военное время. Основу для подготовки документов по планированию составляли разрабатываемые Штабом ОВС и соответствующим генеральным (главным) штабом каждой национальной армии при участии Генштаба ВС СССР «Протоколы о выделении войск и сил данного государства-участника в состав Объединенных вооруженных сил». В них определялись основные направления развития войск и сил данного государства, планы оснащения их вооружением и боевой техникой, объемы накопления запасов, материалов, а также количество соединений и частей всех видов ВС, выделяемых от вооруженных сил этого государства в состав Объединенных вооруженных сил. Что касается количества выделяемых войск, то оно указывалось в соответствующем Перечне (приложении к протоколу), в котором кроме указания конкретных соединений, частей и учреждений определялись численность их личного состава, организационная структура, количество основных видов вооружения и боевой техники.
В Протоколах указывались и мероприятия по подготовке территории данной страны в оперативном отношении. Планирование применения войск (сил) на военное время (фронтов, армий и флотов), выделяемых в состав ОВС, «осуществлялось министрами обороны и генеральными (Главным) штабами государств - участников Варшавского Договора с учетом рекомендаций Главнокомандующего ОВС и предложений Генерального штаба ВС СССР, а при необходимости - во взаимодействии с соседними армиями других стран». Разработанные в национальных штабах общие оперативные планы перед их подписанием министрами обороны и главнокомандующим ОВС СВД подлежали согласованию в Генеральном штабе ВС СССР.
В качестве главного театра возможной войны для группировок войск общего назначения НАТО и ОВД рассматривался европейский континент. В Европе, особенно в ее центральной части, совокупная военная мощь двух военно-политических союзов была особенно внушительной. Всего здесь противостояли друг другу более 7,2 млн человек, имевших на вооружении: более 90 тыс. танков, 128,5 тыс. орудий и минометов, свыше 23 тыс. боевых самолетов и вертолетов, 600 крупных надводных кораблей и около 430 подводных лодок. Вооруженные силы США, Великобритании и Франции состояли из классической триады: сил общего назначения, ядерных сил на театре войны (средней и меньшей дальности) и стратегических ядерных сил. Поскольку долгие годы США и НАТО в возможной войне делали ставку на атомное оружие, приоритет в развитии отдавался ядерным средствам.
Однако в конце 80-х гг., когда паритет по стратегическим наступательным вооружениям между США и Советским Союзом стал более чем очевиден, и выяснилось, что в мировой ядерной войне победителя быть не может, произошло уточнение стратегических концепций. Впервые перед армиями стран блока была поставлена задача, что они должны обладать способностью с самого начала войны вести широкомасштабные наступательные боевые действия с применением только обычных средств поражения. Тем самым роль сил общего назначения значительно повышалась. Силы общего назначения США и союзных им стран составляли: сухопутные войска, тактическая авиация ВВС и военноморские силы (без ПЛАРБ). Они являлись самым многочисленным и универсальным компонентом вооруженных сил.
В соответствии с американской стратегической концепцией «передового базирования» основные группировки сил общего назначения уже в мирное время были развернуты и содержались вне пределов территории США на вероятных театрах военных действий, большая их часть - вблизи границ Советского Союза. Наиболее мощная из них дислоцировалась в Европе. В ней находилось около 30 % регулярных сухопутных войск, в которых насчи-
тывалось более 75 % всех имеющихся противотанковых средств. Тактические ВВС США в Европе имели в своем составе 900 боевых самолетов, из которых 400 истребителей-бомбардировщиков средней дальности. Американцы также содержали в Средиземном море и на Атлантике 6-й и 2-й оперативные флоты, которые имели в своем составе около 200 боевых кораблей, в том числе 9 авианосцев и 900 боевых самолетов авиации ВМС. Для размещения этих колоссальных сил и средств только в ФРГ было создано 188 крупных военных баз и объектов. До 60 американских баз имелось в Турции, десятки - в Италии и Великобритании. Всего в странах Западной Европы американцы разместили свыше 1000 военных объектов, из них более 270 крупных.
В дополнение к четырем бронетанковым и механизированным дивизиям США, находящимся в ФРГ, на ее территории были складированы запасы тяжелого вооружения еще для четырех дивизий, перебрасываемых в особый период по воздуху с американского континента. Всего силы общего назначения США в Европе насчитывали 300 тыс. человек, 5000 танков, 3100 орудий полевой артиллерии. В течение 10 суток со времени принятия решения о мобилизации в дополнение к имеющимся на Западно-Европейском ТВД войскам развертывалась еще шесть общевойсковых дивизий и одна бригада, а также перебазировалось 60 авиаэскадрилий (по 16 – 18 самолетов). Всего около 1000 самолетов.
Всего по воздуху планировалось перебросить в Европу до 400 тыс. американских военнослужащих и в короткие сроки увеличить количество общевойсковых дивизий в 2,5 раза, а группировку авиации в 3 раза. Для сил общего назначения всех стран НАТО в Европе было размещено свыше 7000 ядерных боеприпасов. Вместе с войсками ФРГ (12 боеготовых танковых и мотопехотных дивизий) группировка американских войск являлась главной ударной силой ОВС НАТО, нацеленной против СССР и других стран Варшавского Договора. Вооруженные силы государств НАТО в Европе (кроме Франции) составляли Объединенные вооруженные силы (ОВС) блока, которые были территориально разделены на три главных командования: на Северо-Европейском, ЦентральноЕвропейском и Южно-Европейском театрах. Наиболее мощная группировка войск находилась на Центрально-Европейском театре (ЦЕТ). В состав ее входили вооруженные силы ФРГ, Нидерландов, Бельгии, а также соединения и части США, Великобритании и Канады в Европе, находящиеся на немецкой, голландской и бельгийской территориях. Всего 23 дивизии, до 10 тыс. танков и 6 тыс. единиц полевой артиллерии, сведенные в восемь армейских корпусов. Кроме того, на территории ФРГ размещались два армейских корпуса Франции. Своеобразной передовой базой ОВС НАТО на ЦЕТ, выдвинутой на восток, являлся Западный Берлин с его военным гарнизоном трех западных держав (США, Великобритании и Франции), насчитывающий в своем составе 12 тыс. человек, не считая 20 тыс. западноберлинских полицейских.
Всего у НАТО с учетом Франции и Испании в Европе находилось 94 боеготовые дивизии. Численность развернутой американской дивизии составляла 16 – 19 тыс., а дивизии ФРГ - более 23 тыс. человек, в то время как дивизии армий стран ВД насчитывали максимум 11 – 12 тыс. человек. Все группировки войск первого эшелона НАТО в Европе поддерживались в высокой степени готовности к занятию исходных районов на так называемом передовом оборонительном рубеже, проходящим на удалении от 10 до 50 км от границы с ГДР и Чехословакией, и к дальнейшим действиям в соответствии с оперативными планами. Их вооружение составляли самые современные, в основном наступательные, виды боевой техники и оружия, главными из которых являлись системы двойного назначения, способные кроме обычных боеприпасов использовать и атомное оружие. В соответствии с существующей тогда в СССР стратегической концепцией считалось необходимым для надежной безопасности Советского Союза и его союзников иметь в Центральной Европе мощную группировку вооруженных сил государств Варшавского Договора, ядром которых были советские войска. Система обороны Советского Союза и всего Варшавского Договора строилась с сосредоточением основных усилий прежде всего на Западном и Юго-Западном ТВД, где были развернуты наиболее боеспособные, оснащенные самой современной техникой группировки войск с соответствующими запасами материально-технических средств. Группировки советских войск на территории ГДР и Польши возникли в результате разгрома фашистской Германии. В восточной части Германии сначала была создана Группа советских оккупационных войск, затем она была переименована в Группу советских войск в Германии (ГСВГ), а в 1989 г. - в Западную группу войск (ЗГВ). В Польше советские войска, предназначенные для охраны коммуникаций и усиления ЗГВ, представляла Северная группа войск (СГВ). Кроме того, в ГДР и ПНР на побережье Балтийского моря размещалось по одному пункту базирования советского Балтийского флота. Пребывание советских войск в Венгрии, под названием сначала Центральной, а затем Южной группы войск (ЮГВ), связано как с послевоенными договоренностями, так и с советской военной акцией осенью 1956 г. Размещение советской Центральной группы войск (ЦГВ) в Чехословакии было признано целесообразным после ввода туда группировки войск стран ОВД в 1968 г. До 1958 г. советские войска (Отдельная механизированная армия) были и на территории Румынии. Всего в составе четырех советских групп войск постоянной готовности на 1985 г. находилось восемь общевойсковых и танковых армий (свыше 30 полностью развернутых и готовых к бою мотострелковых и танковых дивизий), а также 10 авиационных дивизий. Всего более 600 тыс. военнослужащих, 11 тыс. танков и свыше 1600 боевых самолетов.
Эти группировки советских сухопутных войск, ВВС и ВМС, выдвинутые на 600 – 800 км на Запад от границ Советского Союза, вместе с армиями и флотами союзников по Варшавскому Договору представляли собой мощный первый оперативный эшелон первого стратегического эшелона Объединенных Вооруженных Сил ОВД. Союзные СССР войска и силы в Европе составляли: Национальная Народная Армия (ННА) ГДР, Войско Польское (ВП), Чехословацкая Народная Армия (ЧНА), Венгерские Оборонительные силы (ВОС), Армия Социалистической Республики Румынии (АСРР) и Болгарская Народная Армия (БНА), которые имели в своем составе 13 общевойсковых армий и ряд объединений и соединений других видов вооруженных сил и родов войск. Считалось, что наличие постоянно готовых к действиям группировок войск (сил), находящихся в непосредственном соприкосновении с силами НАТО, обеспечивает необходимую эффективность общей системы обороны и поддержания комплексного военно-стратегического равновесия между Востоком и Западом в Европе. На войска первого оперативного эшелона, в состав которого было включено более 60 % всех имеющихся сил общего назначения Варшавского Договора, возлагались задачи по отражению агрессии и разгрому вторгшегося противника.
Второй оперативный эшелон составляли войска западных приграничных военных округов: Белорусского, Прикарпатского, Одесского и Киевского, частично Прибалтийского, которые в основном состояли из танковых объединений и соединений и находились в готовности в короткие сроки к стремительному выдвижению (в основном комбинированным маршем), а их ВВС - к перебазированию по воздуху, на Запад в районы оперативного предназначения для вступления в сражение с целью завершения разгрома противника и развития успеха войск первого оперативного эшелона. Организационно все войска и силы стран Варшавского Договора для подготовки и ведения совместных боевых действий в Европе были сведены в Объединенные Вооруженные Силы Организации Варшавского Договора (ОВС ОВД). Их состав на мирное и военное время был различен.
С переходом на военное положение все ОВС ОВД мирного времени, а также другие войска и силы, в том числе и развертываемые по мобилизационным планам, преобразовались в: - ОВС на Западном ТВД; - ОВС на Юго-Западном ТВД; - Резервы Верховного Главнокомандования ОВС ОВД. Эти стратегические группировки на ТВД, состоящие из фронтов (как национального, так и коалиционного состава), отдельных общевойсковых армий, воздушных армий, армий ПВО и объединенных флотов (на Западе - Объединенный Балтийский в составе: БФ, ВМФ ПНР и ВМФ ГДР, а на Юго-Западе - Объединенный Черноморский флот: ЧФ, ВМФ Болгарии и ВМФ Румынии) и других соединенных частей и учреждений объединялись единым планом действий (в рамках стратегических операций на ТВД) и централизованным управлением со стороны главных командований ОВС на Западном и Юго-Западном ТВД. В 1984 г. в ВС СССР были созданы Главные командования войск направлений.
В частности, в Европе были сформированы Главные командования войск Западного направления со ставкой в г. Легнице (ПНР) и Юго-Западного направления (г. Кишинев). На военное время они преобразовывались в Главные командования ОВС ОВД на соответствующих театрах военных действий и были предназначены для руководства действиями всех имеющихся там войск и сил. Таким образом, почти все имеющиеся силы и средства вооруженной борьбы государств - участников ВД (кроме стратегических ядерных сил ВС СССР), органы управления ими, а также созданные в рамках Военной организации Договора оборонительные и обеспечивающие системы и комплексы составляли Объединенные вооруженные силы ОВД. В мирное время непрерывно осуществлялось слежение за вероятным противником.
Главный упор делался на ведение радиои радиотехнической разведки, передовые посты которой были развернуты или стационарно оборудованы вдоль всей границы с ФРГ, Австрией и Турцией, а также подвижные - на море и в воздухе. Содержалась в постоянной готовности к действию Единая объединенная система противовоздушной обороны ОВД, которая централизованно управлялась и объединяла силы и средства ПВО групп войск стран-участниц Центральной и Восточной Европы, войск ПВО советских приграничных военных округов и войск ПВО страны (СССР). Дежурные средства этой системы реагировали на любые воздушные цели, чтобы при нарушении ими воздушного пространства немедленно пресечь полет нарушителей уже в приграничных районах. Так, только в ЗГВ для возможного перехвата воздушных целей - потенциальных нарушителей воздушного пространства - ежесуточно поднималось в воздух по нескольку дежурных самолетовистребителей.
Войска постоянной готовности - мотострелковые, танковые, ракетные, артиллерийские соединения и части, а также формирования других родов войск, занимаясь повседневной деятельностью, были способны за несколько десятков минут полностью оставить военные городки постоянной дислокации, выйти в назначенные районы (на позиции) и приступить к выполнению боевых задач. Боевая техника (танки, БМП, БТР, САУ) содержалась в парках с полным боекомплектом к орудиям, пулеметам и другому стрелковому вооружению, заправленными топливом баками, транспортные машины - с загруженными запасами материальных средств, готовыми к выдвижению и ведению боя. В боевые машины были заложены даже ручные гранаты и сигнальные патроны. Из оружия в казармах находились только автоматы и пистолеты командиров экипажей и механиков-водителей.
Ядерные боеприпасы для ракетных войск и артиллерии, фронтовой авиации, как для входящих в состав группировок советских войск, так и армий других стран ВД, составляющих первый оперативный эшелон на ТВД, хранились на ракетнотехнических и ремонтно-технических базах, дислоцирующихся на территории стран ОВД. Эти ядерные боеприпасы содержались в готовности по особому распоряжению к доставке и передаче их в короткие сроки частям и соединениям. Действия каждого объединения и соединения советских группировок войск и войск армий союзников СССР на особый период были тщательно спланированы в соответствии с различными возможными вариантами начала войны. Эти планы по мере изменений данных обстановки уточнялись (были установлены соответствующая периодичность и порядок такой работы). Созданная заблаговременно система управления ОВС на театрах военных действий включала сеть стационарных защищенных (подземных) и подвижных пунктов управления (от ГК ОВС на ТВД и до соединений включительно), оборудованных современными средствами связи, автоматизированными системами управления и системами жизнеобеспечения, а также сеть линий и узлов связи, прежде всего кабельных, радиорелейных и тропосферных.
На большей части пунктов управления объединений, соединений и даже частей уже в мирное время было организовано и осуществлялось боевое дежурство. Кроме сил и средств управления, разведки и ПВО с середины 90-х гг. в группах войск было поставлено на боевое дежурство и некоторое количество ударных средств (фронтовой и армейской авиации, ракетных войск и артиллерии) для немедленного поражения так называемых первоочередных объектов противника.
Основу сил общего назначения в армиях ОВД традиционно составляли Сухопутные войска. В послевоенное время в советских ВС они продолжали развиваться как второй по значимости (после РВСН) и как наиболее крупный по численности и разнообразный по боевому составу вид ВС. Считалось, что Сухопутные войска, обладая огневой и ударной силой, высокой маневренностью и самостоятельностью, будут играть важную роль при ведении боевых действий как с применением, так и без применения ядерного оружия. Их развитие шло по следующим направлениям: увеличение боевого состава; совершенствование организационной структуры объединений, соединений и органов управлений; перевооружение на новые виды оружия и боевой техники для повышения огневой мощи, ударной силы при одновременном увеличении подвижности, маневренности и живучести. Только при реорганизации, проведенной в 1980 – 1982 гг., численность артиллерии мотострелковых и танковых дивизий была увеличена на 20 – 60 %, на вооружение поступили новые танки Т-72, Т-80 и боевые машины пехоты БМП-2. В результате этого в среднем на 25 % возросли боевые возможности этих общевойсковых соединений. В целом «обычные» типы вооружений не только в Сухопутных войсках, но и в других видах ВС постоянно совершенствовались и создавались качественно новые системы оружия, имеющие все более высокие поражающие характеристики.
Состоянию напряженности в отношениях между СССР и США, ОВД и НАТО во многом способствовал характер и содержание военных доктрин, положениями которых руководствовалась каждая из сторон. Официальная доктрина США, независимо от периодической смены ее концепций и названий: «массированного возмездия», «гибкого реагирования», «реалистического устрашения» и «прямого противоборства», всегда предусматривала возможность нанесения упреждающего ядерного удара в том случае, если американское руководство придет к выводу, что предполагаемый противник намеревается нанести ядерный удар по Соединенным Штатам или их союзникам. Да и применительно к войне, ведущейся обычными средствами, США и НАТО официально заявляли, что в случае необходимости применят ядерное оружие первыми.
Доктринальные установки Организации Варшавского Договора долгое время носили полуоформленный характер и находили свое отражение преимущественно в заявлениях, декларациях и других подобных документах Политического Консультативного Комитета и отдельных государств-участников. Основу коалиционной доктрины составили положения военной доктрины СССР как признанного политического, экономического и военного лидера социалистических государств. Характерной чертой военной доктрины Варшавского Договора выступала ее оборонительная направленность. С момента образования этого союза его военные усилия были направлены на защиту от возможных посягательств извне, в том числе и через провоцирование внутренней контрреволюции. Оборонительный характер коалиционной доктрины прежде всего отражался в боевом составе, структуре и предназначении ОВС и армий государств-участников, содержании их подготовки, избранных и спланированных способов и форм боевых действий.
Но главной и определяющей стороной военной доктрины являлась ее политическая сторона. Она определялась политикой правящих коммунистических и рабочих партий государствучастников и их марксистско-ленинской идеологией в области войны и обороны. В основе этой идеологии в военной сфере находились принципы «социалистического интернационализма» и «классового подхода» к проблемам военной безопасности, определению военных угроз и потенциальных противников, а также союзников. Внешним выражением такой концепции стал, например, широко известный в тот период лозунг: «Братья по классу - братья по оружию!» В рамках политической стороны доктрины было зафиксировано отрицательное отношение ОВД к войне как явлению, с соответствующими военно-политическими задачами для каждой страны и для Организации в целом по предотвращению войны, укреплению коллективной обороны и военной безопасности «стран социалистического содружества».
Еще раз подчеркнем: как советской военной доктриной, так и военной доктриной ОВД никогда 1 не предусматривалось инициативного начала любой войны, тем более ядерной, и даже локального нападения. Но группировки Вооруженных Сил предполагалось иметь в таком составе, порядке их дислокации, а также уровне подготовки и готовности, чтобы в случае агрессии со стороны США, блока НАТО отразить и остановить вторжение, перейти в контрнаступление, а затем в ходе глубоких наступательных операций решительно разгромить противника. Отчасти поэтому на Западе советскую стратегию оценивали как однозначно наступательную.
Но было ли это искренне? Используя пропагандистские клише военной мощи СССР и советской военной угрозы, а также предельно расширительно трактуя некоторые советские внешнеполитические акции, США сумели убедить западное общественное мнение в агрессивности СССР и его союзников. Советская сторона в своей пропаганде отвечала тем же, но была менее убедительна. К середине 80-х гг. действующая советская военная доктрина потребовала переработки, чтобы соответствовать политическому курсу нового советского руководства, способствовать активизации переговорного процесса и сокращению военных потенциалов сторон. Вопросы предотвращения войны решили сделать содержанием не только внешней политики, но и военной доктрины. Примерно тогда же на смену теории поэтапной эскалации мировой войны, последующие этапы которой, как считалось, обязательно будут ядерными, пришла концепция равной вероятности мировой ядерной войны и обычной войны (в виде всеобщей или локальной).
Новая советская военная доктрина, теория которой разрабатывалась в Генеральном штабе ВС СССР, прежде всего должна была отличаться своей однозначной оборонительной направленностью. Она впервые (а может быть, и в последний раз) в истории поставила своей главной целью не подготовку к войне, а ее предотвращение, что сейчас, спустя четверть века, выглядит как минимум неоднозначно.
Смешение военной доктрины и внешнеполитической концепции, может быть, и дает определенный пропагандистский эффект, но и дезориентирует военную организацию государства. В конце 1986 г. новые доктринальные установки были рассмотрены и одобрены Советом обороны СССР. Они были положены в основу коалиционной военной доктрины государств - участников Варшавского Договора. Документ под названием «О военной доктрине государств - участников Варшавского Договора» был принят на заседании Политического Консультативного комитета этих стран в мае 1987 г. и опубликован. Сопоставление основных положений военной доктрины НАТО и новой доктрины ОВД проводилось в рамках ОБСЕ на двух семинарах в Вене в 1990 и 1991 гг. Политическая сторона доктрины определяла задачи по уменьшению опасности войны и ее предотвращению. Страны - участницы Организации Варшавского Договора заявляли, что они никогда, ни при каких обстоятельствах не начнут первыми военных действий против какого бы то ни было государства (союза государств), если сами не станут объектом вооруженного нападения.
В полной мере это касалось и ядерного оружия. Данные заявления не были простой декларацией. Им соответствовали установленный порядок выработки решения на применение ядерного оружия, строго определенные способы нанесения ядерного удара, а также алгоритм функционирования автоматизированной системы управления Стратегическими ядерными силами ВС СССР и других систем управления войсками и оружием. Таким образом, применение советских СЯС и оперативно-тактического ядерного оружия могло осуществляться только в форме ответно-встречного или ответного удара по агрессору. Ряд специально осуществленных организационных и технических мер на пунктах управления ядерными средствами сделал нанесение упреждающего ядерного удара просто невозможным. Доктрина содержала ряд инициатив по реальному разоружению.
Памятуя, что самым главным и разрушительным из всех видов наступательного оружия является ядерное оружие, в том числе и на театре военных действий, решено было начать именно с него, а затем продолжить этот процесс в области сокращения обычных вооружений. Анализ данных о составе и соотношении сил общего назначения, как и их ядерных средств, действительно показывает, что обоюдное силовое сдерживание базировалось на поддержании сторонами совокупного военного потенциала на таком высоком уровне, при котором победа в войне становилась уже невозможной. Неслучайно на протяжении всего существования двух блоков страны Варшавского Договора и государства НАТО не допустили даже небольшого вооруженного конфликта между собой. А поводов и причин для этого было более чем достаточно.
Общей целью реформы являлось создание в Европе такой военно-политической ситуации, когда бы и НАТО, и ОВД, надежно обеспечив свою оборону, не имели бы средств для внезапного нападения на другую сторону. Отсюда возникло такое понятие, как «разумная достаточность для обороны», под которой понимался уровень военной мощи государства или коалиции государств, соизмеримый с уровнем военной угрозы, характером и интенсивностью военных приготовлений вероятного противника.
Она определялась потребностями обеспечения безопасности на минимально допустимом уровне при отражении агрессии с суши, воздуха, моря и из космического пространства. С понятием «разумная достаточность для обороны» тесно связывалось понятие «силовое сдерживание агрессии», включающее в себя набор наиболее рациональных форм и методов нейтрализации существующих и потенциальных военных угроз. Под «силовым сдерживанием агрессии» понимался комплекс мер и действий коалиции государств, направленных на создание и поддержание такого уровня их совокупного оборонного потенциала, при котором противоборствующая сторона осознает, что возможные выгоды от ее превентивных действий заведомо уступят потерям от ответных действий потенциальных жертв агрессии. Цель состояла в том, чтобы заставить потенциального агрессора отказаться от мысли, что победа в войне останется за ним. Соблюдение принципа достаточности для обороны требовало от сторон не только механического сокращения войск, сил и их вооружений, но и глубокой перестройки их структуры, дислокации, изменения характера военной деятельности, строительства вооруженных сил.
В том числе необходимо было ликвидировать дисбалансы и асимметрии вооруженных сил государств двух противостоящих военных блоков. Еще одним важным условием реализации принципа достижения достаточности для обороны должно было стать подписание договоренности об ограничении создания новых типов и систем оружия (как, например, системы ПРО США). Таким образом, Организация Варшавского Договора выступала за сохранение военно-стратегического паритета на все более низком уровне, в пределах разумной достаточности для обороны, подразумевая такой состав и структуру вооруженных сил сторон, когда они способны отразить возможную агрессию, но сами не обладают возможностью осуществить нападение и вести крупномасштабные наступательные действия.
Раскрывая военно-техническую сторону новой советской военной доктрины и ее ключевой вопрос - подготовку вооруженных сил к отражению агрессии, Маршал Советского Союза С. Ф. Ахромеев в своих воспоминаниях писал: «В случае агрессии мы отказались от перехода в короткие сроки после ее свершения к наступательным действиям - проведению наступательных операций. Было принято решение отражать нападение только оборонительными операциями, одновременно стремясь ликвидировать вооруженный конфликт. Преднамеренно отдавая стратегическую инициативу в войне агрессору, мы готовы были вести оборону в течение нескольких недель. И только затем, если вторжение врага прекратить не удастся, предполагалось развернуть широкомасштабные действия по нанесению поражения агрессору».
Такой подход свидетельствовал о коренных изменениях советской военной стратегии, которая приобретала все более нереалистичные, «маниловские» черты. Тем более что оборонительный характер доктрины должен был отражаться не только в избранных и спланированных способах и формах боевых действий вооруженных сил, но и в направленности их подготовки. Надо заметить, что многие военные руководители приняли эти нововведения настороженно, рассматривая их как очередное проявление политики односторонних уступок. Время показало, что для этих опасений были все основания. Трудно даже предположить, каких жертв потребовала бы практическая реализация новых доктринальных установок, случись крупномасштабная война.
Доктринальные установки ОВД конца 80-х гг. предусматривали не только поэтапное сокращение ядерных вооружений и ликвидацию другого оружия массового поражения, но и дальнейшее сокращение в Европе обычных вооруженных сил и вооружений, ликвидацию военных баз на территории других государств, вывод войск в пределы национальных границ, одновременный роспуск Североатлантического альянса и Варшавского Договора. Однако эта программа, как известно, оказалась нереалистичной. Надо сказать, что накопленные запасы обычных вооружений в Европе действительно были колоссальны. Конечно, это не было случайным явлением. В основе определения численности и боевого состава советских войск на Западе, как и в целом ОВС ОВД, лежали расчеты советского Генерального штаба о необходимости первоначального создания и поддержания такого соотношения сил и средств с вероятным противником, которое в условиях, когда потери в войне превысят объемы возможного воспроизводства оружия и боевой техники, тем не менее обеспечат выполнение поставленных задач.
Переговоры между странами ОВД и НАТО по ограничению обычных вооруженных сил и вооружений в Европе, вяло ведущиеся с 1973 г., активизировались лишь после того, как в 1986 г. объект их рассмотрения был расширен с Центральной Европы на весь европейский континент: от Атлантики до Урала. Следует заметить, что на Западе постоянно заявляли о «подавляющем превосходстве» стран ОВД по силам общего назначения, особенно по сухопутным войскам (именно здесь якобы существовали значительные диспропорции и асимметрии не в пользу НАТО). В действительности фактическое соотношение в области сил общего назначения установить было далеко не просто. Времена, когда силы сторон соизмерялись только по количеству имеющихся «штыков» и «сабель», ушли в далекое прошлое.
В 80-е гг. надо было сделать глубокий анализ реального предназначения, состава, уровня подготовки и возможностей группировок войск сторон и их вооружений в комплексе, с учетом их качественных характеристик, а не ограничиваться арифметическими сравнениями однотипных видов вооружений. Так, в ГСВГ (ЗГВ) из 6700 имеющихся танков около 1200 (почти 20 % от общего числа) было предназначено для прикрытия госграницы с ФРГ и побережья Балтийского моря. Это были в основном устаревшие тяжелые танки Т-10 и самоходные артиллерийские установки ИСУ-152, СУ-122. Организационно они входили в состав отдельных танковых полков и батальонов, дислоцированных в приграничной полосе. К ним относилась и 5-я отдельная танковая бригада на средних танках, прикрывающая морское побережье ГДР. Все эти части имели задачу в короткие сроки занять заблаговременно выбранные огневые позиции и, создав плотный противотанковый пояс, отразитьвнезапное вторжение. После выполнения этой задачи перечисленные танковые части из боевого состава группы войск выводились.
Как видим, пятая часть танков и САУ ГСВГ изначально не имела наступательных задач. Данный пример подтверждает, что сделать обоснованный подсчет соотношения сил действительно было очень трудно из-за различия структур вооруженных сил ОВД и НАТО, большого разнообразия видов и типов вооружений, разности задач, а также субъективности подхода сторон. Некоторые сравнительные данные о численности вооруженных сил ОВД и НАТО в Европе, по оценкам сторон на 1989 г., приводятся в табл. 6. Таким образом, оценивая соотношение военных потенциалов сторон с учетом приведенных данных, можно сделать следующие выводы: а) при примерном равенстве численности сухопутных войск и ВВС Североатлантический альянс в 2 раза превосходил ОВД по численности ВМС. НАТО также превосходило ОВД по количеству ударных самолетов фронтовой (тактической) и морской авиации, боевым вертолетам и противотанковым ракетным комплексам; б) на стороне ОВД было превосходство в танках, самолетах - перехватчиках войск ПВО, БМП и БТР, а также в артиллерии; в) по военно-морским силам НАТО превосходило ОВД по всем показателям, за исключением подводных лодок, особенно по количеству крупных надводных кораблей (включая авианосцы), а также по самолетам морской авиации. В целом по обычным вооружениям между НАТО и ОВД в Европе существовал примерный паритет. Лондонский институт стратегических исследований сделал тогда такое заключение: «Общий баланс по обычным вооружениям таков, что ни одна из сторон не располагает достаточной совокупной мощью для того, чтобы гарантировать себе победу». На упомянутых переговорах об обычных вооруженных силах НАТО настаивал на сокращении только сухопутных войск и их вооружений (танков, артиллерии и бронемашин). Собственные ВВС и особенно ВМС они сокращать категорически не хотели.
Согласие ОВД на исключение ВМС из предмета переговоров по сокращению вооруженных сил в Европе было ошибочным, прежде всего потому, что оно ставило страны ОВД в изначально невыгодное положение. Но под большим нажимом все-таки удалось заставить Запад рассматривать на переговорах и проблему авиации, а также дать согласие на последующие переговоры по сокращению ВМС. За день до подписания Договора по ОВСЕ с большим трудом были согласованы итоговые цифры. Договор об обычных вооружениях в Европе (ОВСЕ), подписанный в Париже 19 ноября 1990 г., преследовал цель установить военно-стратегический паритет в обычных вооруженных силах и вооружениях на возможно низком уровне. Для этого для каждой группы стран были установлены предельные общие уровни, которые затем сторонами были уточнены для отдельных государств - участников коалиций. На пути согласования параметров этого договора со стороны Советского Союза и его союзников кроме вышеупомянутых ВМС был сделан целый ряд и других серьезных уступок. Чтобы хоть как-то компенсировать это, советская сторона на заключительной стадии подписания Договора пошла на некоторые «военные хитрости», чтобы несколько облегчить себе выполнение обязательств по Договору: а) с целью искусственного уменьшения общей численности Вооруженных Сил, подлежащих сокращению в Европе, был принят законодательный акт об исключении из состава Вооруженных Сил СССР Пограничных войск КГБ, Внутренних войск МВД, Железнодорожных войск, Войск ГО, Войск правительственной связи; б) используя производимую перегруппировку войск, связанную с началом их вывода из стран Восточной Европы, военнополитическое руководство страны решило значительную часть подлежащих сокращению обычных вооружений передислоцировать из Европейской части СССР в его азиатскую часть, за Урал, с тем чтобы они не попали под уничтожение. Об этом было известно США и другим западным странам. С. Ф. Ахромеев в письме помощнику президента США по национальной безопасности генералу Б. Скоукрофту, сообщал, что за Урал переведено: 16,4 тыс. танков (в основном более современных типов), 11,2 тыс. боевых бронированных машин, 25 тыс. артиллерийских систем и 1200 самолетов. Подобное перебазирование объяснялось необходимостью восполнения некомплекта подобной техники в войсках на Востоке, а также проведением замены устаревшего вооружения. Однако еще до официального вступления Парижского договора в силу в 1992 г. устанавливаемый им паритет в обычных вооружениях был нарушен.
После роспуска Варшавского Договора Североатлантический альянс стал превосходить СССР по танкам и артиллерии в 1,5 раза, по самолетам и вертолетам - в 1,3 раза. В результате распада Советского Союза превосходство НАТО над Россией по танкам и артиллерии достигло 3 раз, по БТР - 2,7 раза. С принятием в НАТО Польши, Чехии и Венгрии положения этого Договора окончательно деформировали систему безопасности в Европе и закрепили подавляющее превосходство альянса над Россией. Следует подчеркнуть, что, несмотря на все теоретические ошибки и практические неудачи, сама концепция разумной достаточности для обороны и сегодня не утратила своего значения. Многие ее концептуальные положения по-прежнему представляются логичными и обоснованными. В целом история военной организации Варшавского Договора дает поучительный пример создания и деятельности крупной военно-политической коалиции, которая путем концентрации усилий союзных стран смогла противостоять исключительно мощному Западному блоку, обеспечив условия, в которых Советский Союз и его союзники проводили суверенную внешнюю политику, решительно отстаивая свои государственные интересы.
Организация Варшавского договора была создана спустя шесть лет после появления НАТО, в тысяча девятьсот пятьдесят пятом году. Стоит сказать, что тесное сотрудничество существовало задолго до этой даты. При этом отношения между государствами были основаны на договорах о сотрудничестве и дружбе.
В связи с возникновением трений в отношениях СССР и союзных государств, с марта тысяча девятьсот пятьдесят третьего года в некоторых странах Восточной Европы, принадлежащих к социалистическому лагерю, стали возникать массовые недовольства граждан. Они нашли свое выражение в многочисленных демонстрациях и забастовках. Наибольший протест выражали жители Венгрии и Чехословакии. Обстановка в ГДР, где ухудшился уровень жизни населения, привела страну на грань массовой забастовки. Для подавления недовольства правительство СССР ввело в страну танки.
Организация Варшавского договора стала результатом переговоров советских лидеров с руководством социалистических государств. В нее вошли практически все страны, расположенные в Восточной Европе, кроме Югославии. Образование организации Варшавского договора послужило предпосылкой для создания объединенного командования Вооруженных сил, а также Политического консультативного комитета, координирующего деятельность по внешней политике союзных государств. Все ключевые посты в данных структурах занимали представителя армии СССР.
Организация Варшавского дружбе, а также взаимной помощи была создана с целью обеспечения безопасности стран ее участниц. Необходимость данного соглашения была вызвана расширяющейся деятельностью НАТО.
Заключенный договор содержал положения, которые предусматривали оказание взаимопомощи любой стране-участнице в том случае, когда на нее будет совершено нападение, а также проведение взаимных консультаций при возникновении кризисных ситуаций с созданием при этом единого командования над вооруженными силами.
Организация Варшавского договора была создана в противовес Однако уже в тысяча девятьсот пятьдесят шестом году Венгерское правительство заявило о своем нейтралитете и желании выйти из состава стран-участниц соглашения. Ответом на это явился ввод в Будапешт Народные волнения происходили и в Польше. Их удалось остановить мирным путем.
Раскол в социалистическом лагере начался в тысяча девятьсот пятьдесят восьмом году. Именно в этот период Румынское правительство добилось вывода с территории своего государства войск СССР и отказалось поддерживать его лидеров. Через год после этого возник Берлинский кризис. Еще большее напряжение вызвало строительство стены вокруг с установкой на границе контрольно-пропускных пунктов.
Страны Варшавского договора в середине шестидесятых годов прошлого века буквально захлестнули демонстрации против применения военной силы. Крушение советской идеологии в глазах мирового сообщества произошло в тысяча девятьсот шестьдесят восьмом году с введением танков в Прагу.
Организация Варшавского договора прекратила свое существование в тысяча девятьсот девяносто первом году одновременного с крушением социалистической системы. Соглашение просуществовало более тридцать лет, в течение всего периода своего действия оно несло реальную угрозу свободному миру.
НАТО в переводе означает - организация Североатлантического договора или Североатлантический альянс.
Это военно-политический блок, к-ый объединяет большинство стран Европы, США и Канаду.
4.4.1949 - подписание Североатлантического Пакта (НАТО) в Вашингтоне, чтобы защищать Европу от Советского влияния
Первоначально в НАТО входили 12 стран - США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия.
Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность.
Цели НАТО:
1. «Укрепление стабильности и повышение благосостояния в Североатлантическом регионе». «Укрепление своих собственных институтов»
2. «Страны-участники объединили свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности»
3. Обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства - члена НАТО или защиту от неё
4. В целом блок создавался для «отражения советской угрозы». По словам первого генерального секретаря Исмэя Гастингса, цель создания НАТО: «…удерживать русских в стороне, американцев внутри, а немцев под»
5. Стратегическая концепция НАТО 2010 года «Активное участие, современная оборона» представляет три важнейшие задачи НАТО - коллективная оборона, кризисное регулирование и безопасность на основе сотрудничества.
Политика НАТО направлена на: подрывания влияния СССР, - подавления роста международного освободительного движения, - расширения господства в мире.
ОВД - организация Варшавского договора.
14.5.1955 - образование ОВД. Подписан договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Это документ оформил создание Военного союза европейских социалистических стран. Ведущая роль - у СССР.
Документ закреплял биполярность мира на 36 лет.
Договор подписан Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией 14 мая 1955 года на Варшавском совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе.
Договор вступил в силу 5 июня 1955 года. 26 апреля 1985 года, ввиду истечения срока действия, был продлён на 20 лет.
Участники этой организации договорились воздерживаться от угрозы силы и её применения.
Важное значение имело то, что если кто-то нападёт на кого-нибудь, то остальные страны будут помогать всеми средствами в т.ч. и военной помощью. Создавалось объединённое командование и Политический консультативный комитет.
Договор имел оборонительный характер и был направлен на укрепление обороноспособности соц-х стран и обеспечение мира во всём Мире.
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:
Еще по теме В 35 Создание военно-политических блоков в 1949-1955 гг. НАТО и ОВД:
- 45.Образование военно-политических блоков и союзов в Европе накануне I мировой войны. Формирование военных блоков 1879-1914 гг.
- Система международных отношений на рубеже 19-20 в. Складывание военно-политических блоков. Колониальный вопрос.
- 30. Система международных отношений на рубеже 19-20 в. Складывание военно-политических блоков. Колониальный вопрос.
- 31. Основные направления внешней политики России во второй половине XIX в. Складывание военно-политических блоков в Европе