Для того, чтобы давать ответы на странные человеческие вопросы и решать глобальные проблемы, и социологам приходилось проводить социальные эксперименты, некоторые из которых были настолько неэтичными, что могли бы шокировать даже защитников животных, как правило, презирающих людей. Но без этих знаний мы бы так и не разобрались в этом странном обществе.
Эффект ореола
Или, как его еще называют, «гало-эффект» - это классический эксперимент социальной психологии. Вся его суть в том, что глобальные оценки о человеке (например, симпатичный он или нет) переносятся на суждения об их специфических признаках (раз симпатичный, значит, умный). Проще говоря, человек пользуется лишь первым впечатлением или запоминающейся чертой в оценке индивидуальности. Голливудские звезды прекрасно демонстрируют эффект ореола. Ведь нам почему-то кажется, что такие симпатичные люди не могут быть идиотами. Но увы, в реальности они немногим умнее ручной жабы. Вспомни , когда хорошими казались только люди с привлекательной внешностью, за что многие не очень любили пожилых людей и артиста Александра Баширова. По сути, это то же самое.
Когнитивный диссонанс
Новаторский социально-психологический эксперимент Фестингер и Карлсмита, проведенный в 1959 году, породил фразу, которую многие до сих пор не понимают. Лучше всего это иллюстрирует случай, произошедший в 1929 году с художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Это неловкое чувство, когда серьезно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.
Теоретически, диссонанс должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет ее подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель - увидеть твою исказившуюся, как у Рона Уизли, рожу). На деле в мозге человека вполне комфортно уживаются самые разные понятия. Потому что люди тупые. Тот же Магритт, давший картине название «Коварство образа», столкнулся с ничего не понимающей толпой и критиками, требовавшими сменить название.
Пещера разбойников
В 1954 году турецкий психолог Музафер Шериф поставил эксперимент «Пещера разбойников», в ходе которого дело дошло до того, что дети готовы были убить друг друга.
Группа мальчишек десяти-двенадцати лет из хороших протестантских семей была отправлена в летний лагерь, руководимый психологами. Мальчики были разделены на две отдельные группы, которые встречались вместе только во время спортивных соревнований или других мероприятий.
Экспериментаторы спровоцировали рост напряженности между двумя группами, в частности, сохранив счет соревнований близким в пунктах. Затем шериф создал проблемы вроде нехватки воды, что потребовало от обеих команд объединиться и работать вместе для того, чтобы достичь цели. Само собой, общий труд сплотил парней.
По мнению Шерифа, снижению напряженности между любыми группами должно способствовать информирование о противостоящей стороне в позитивном свете, поощрение неформальных, «человеческих» контактов между членами конфликтующих групп, конструктивные переговоры лидеров. Однако ни одно из этих условий не может быть эффективно само по себе. Позитивная информация о «враге» чаще всего не принимается во внимание, неформальные контакты легко оборачиваются тем же конфликтом, а взаимная уступчивость лидеров расценивается их сторонниками как проявление слабости.
Стэнфордский тюремный эксперимент
Эксперимент, вдохновивший на съемку двух фильмов и написание повести. Он был проведен, дабы объяснить конфликты в исправительных учреждениях США и в морской пехоте, а заодно изучить поведение группы и важность ролей в ней. Исследователи отобрали группу из 24 студентов-мужчин, которые считались здоровыми, как физически, так и психологически. Эти люди зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании тюремной жизни», за что им платили по 15$ в сутки. Половина из них методом случайной выборки становилась заключенными, а другая половина была назначена на роли тюремных охранников. Эксперимент разыгрывался в подвале факультета психологии Стэнфордского университета, где даже создали для этих целей импровизированную тюрьму.
Заключенным дали стандартные инструкции тюремной жизни, которая включала в себя сохранение порядка и ношение формы. Для пущей реалистичности экспериментаторы даже проводили импровизированные аресты в домах испытуемых. Охранники же никогда не должны были прибегать к насилию по отношению к заключенным, но им необходимо было контролировать порядок. Первый день прошел без происшествий, но заключенные восстали на второй день, забаррикадировавшись в своих камерах и не обращая внимания на охранников. Такое поведение вывело охранников из себя, и те начали отделять «хороших» заключенных от «плохих» и даже стали наказывать заключенных, в том числе публичными унижениями. В течение всего нескольких дней у охранников стали проявляться садистские наклонности, а заключенные впали в депрессию и показывали признаки тяжелого стресса.
Эксперимент повиновения Стэнли Милгрэма
Не рассказывай об этом эксперименте своему начальнику-садисту, ведь в своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? Фактически это объяснило огромное количество жертв Холокоста.
Милгрэм предположил, что люди по своей природе склонны подчиняться авторитетным фигурам, и устроил эксперимент, который был представлен как исследование влияния боли на память. Каждое испытание было разделено на роли «учитель» и «ученик», который был актером, так что только один человек был настоящим участником. Весь эксперимент был продуман таким образом, что приглашенному участнику всегда доставалась роль «учителя». Оба находились в отдельных комнатах, и «учителю» давались инструкции. Он должен был нажимать кнопку, чтобы поражать током «ученика» каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Каждый последующий неправильный ответ приводил к увеличению напряжения. В конце концов актер начинал жаловаться на боль, сопровождая ее криком.
Милгрэм выяснил, что большинство участников просто выполняло приказы, продолжая причинять боль «ученику». Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределенных фраз: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили»; «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»; «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Что самое интересное: если бы ток действительно был проведен к ученикам, то они бы просто не выжили.
Эффект ложного консенсуса
Люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами, что и вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Очень многие считают, что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.
Эффект ложного консенсуса исследовали три психолога: Росс, Грин и Хаус. В одном из они попросили участников прочитать сообщение о конфликте, у которого имелось два способа разрешения.
Затем участники должны были сказать, какой из двух вариантов выбрали бы они сами, и какой вариант выберет большинство, а также дать характеристику людям, которые выберут тот или иной вариант.
Исследователи обнаружили, что независимо от того, какой из вариантов выбирали участники, они, как правило, считали, что большинство людей тоже выберет именно его. Кроме того, выяснилось, что люди склонны давать негативные описания людям, которые выбирают альтернативу.
Теория социальной идентичности
Поведение людей в группах - это крайне увлекательный процесс. Как только люди сбиваются в группы, то начинают делать странные вещи: копировать поведение других членов группы, искать лидера для борьбы с другими группами, а некоторые сколачивают собственные группы и начинают бороться за главенство.
Авторы эксперимента запирали людей в комнате поодиночке и в группе, а потом пускали дым. Как ни странно, один участник намного быстрее сообщал о дыме, чем в группе. На принятие решения влияли окружающая среда (если место знакомое - вероятность помощи выше), сомнение, нужна ли пострадавшему помощь или с ним все в порядке, и наличие других в радиусе преступления.
Социальная идентичность
Люди - прирожденные конформисты: мы похоже одеваемся и часто без задней мысли копируем поведение друг друга. Но как далеко готов пойти человек? Неужели ему не страшно потерять собственное «я»?
Это и пытался выяснить Соломон Аш. Участники эксперимента были усажены в аудитории. Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй - три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов довольно проста - необходимо ответить на вопрос, какая из трех линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображенная на первой карточке.
Студенту предстояло просмотреть 18 пар карточек и, соответственно, ответить на 18 вопросов, и каждый раз он отвечал последним в группе. Но участник находился в группе актеров, которые сначала давали правильный ответ, а потом начинали давать заведомо неправильный. Аш хотел проверить, будет ли участник соответствовать им и также давать неправильный ответ или станет отвечать правильно, принимая тот факт, что останется единственным иначе ответившим на данный вопрос.
Тридцать семь из пятидесяти участников согласились с неправильным ответом группы, несмотря на физические доказательства обратного. Аш пошел на обман в этом эксперименте, не получив информированного согласия его участников, так что эти исследования не могут быть воспроизведены сегодня.
Социальный эксперимент
(лат. experimentum - проба, опыт) - метод научного исследования и элемент в управлении социальными явлениями и процессами; осуществляется в форме контролируемого воздействия на эти явления и процессы и имеет целью поиск возможностей для достижения запланированных новых результатов.
С. э. представляет собой важное средство совершенствования форм управления общественной жизнью, форм ее организации в соответствии с объективными законами ее развития; он в определенной степени позволяет, прежде чем идти на различного рода нововведения, предварительно выявить меру их целесообразности и эффективности в данных условиях. Эксперимент помогает обнаружить новые возможности и резервы повышения производительности труда, развития социальных отношений, роста активности трудящихся, их участия в управлении производством. Схема С. э. обычно следующая. Сначала формулируется целевая установка (и гипотеза, проверяемая в эксперименте), например, влияние системы оплаты труда и распределения премий в зависимости от конечных результатов производства (собранный урожай, поступившая в торговлю и проданная продукция данного предприятия, ремонт автобусов с гарантийным сроком их эксплуатации на линии и т. п.) на рост производительности труда, на отношение к труду. Затем подыскиваются экспериментальный и контрольный (служащий для сравнения) объекты, выделяются те значимые для конечного результата параметры (например, уровень технического оснащения, плановые показатели и др.), которые должны быть постоянными в ходе эксперимента, определяются сроки, осуществляются периодические измерения экспериментальных переменных и т. д. Перед проведением эксперимента необходимо предварительное разъяснение со стороны общественных организаций его целей и условий. Поскольку С. э. вплетается в реальную, обычную деятельность людей, естественными границами его применимости является недопустимость нанесения убытка в случае ложности гипотезы, тем более морального ущерба его участниками. Целью эксперимента является не только производственный эффект, но и воспитательный, повышение общественной активности его участников. Эксперименты подобного типа часто возникают в процессе подготовки и реализации планов социального развития трудовых коллективов (см. ) и неразрывно связаны с активной творческой деятельностью трудящихся. Они возможны лишь в условиях социалистического общества, где средства производства и государственная власть находятся в руках народа, руководимого коммунистической партией. Социальное экспериментирование таких предшественников научного коммунизма, как Оуэн, Фурье, было утопичным, не оправдало себя по той причине, что основывалось на попытках построить островки социалистических производственных отношений в рамках классово антагонистического общества с целью изменения этого общества под влиянием примера (см. ; ).
С. э. как метод научного исследования отличается от описанного выше эксперимента как элемента в управлении социальными процессами характером решения задач и тем, что субъектом экспериментальной деятельности здесь является ученый-экспериментатор. Испытуемые в этом случае не должны знать, что в их среде проводится экспериментальное исследование, так как само это знание может оказать влияние на результат. Научные социальные эксперименты активно проводятся в педагогике, социальной психологии и других общественных науках. Сфера их обычно ограничена малой группой, их целью является изучение механизмов, факторов, влияющих на становление личности и воспитание ее в коллективе.
В современных условиях, когда в социалистических странах предъявляются повышенные требования к уровню , практика социального экспериментирования расширяется. Все это делает необходимым дальнейшее совершенствование методов С. э., форм его проведения. Одним из перспективных методов является эксперимент на модели, предшествующий реальному эксперименту с самим социальным объектом и позволяющий в краткие сроки и без ущерба для объекта изучить и оценить различные варианты его изменения. Наиболее эффективной при этом является человеко-машинная система моделирования, в которой одна часть параметров объекта формализована, а другая часть остается неформализованной и представлена в виде концепций, сценариев, ценностных ориентации человека, взаимодействующего с формальной частью в диалоговом режиме. Модельные эксперименты позволяют более точно определить стратегию реального эксперимента, но не могут заменить его. Только эксперимент на самом объекте позволяет получить надежное знание об эффективности проверяемых гипотез.
Научный коммунизм: Словарь. - М.: Политиздат . Александров В. В., Амвросов А. А., Ануфриев Е. А. и др.; Под ред. А. М. Румянцева . 1983 .
Смотреть что такое "Социальный эксперимент" в других словарях:
Социальный эксперимент - Социальный эксперимент метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент… … Википедия
Социальный эксперимент - (см. Эксперимент социальный) … Экология человека
СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ - техника исследования в социальных науках, заключающаяся в анализе общих закономерностей исследуемого объекта (индивида, коллектива, группы) с помощью создания специфических условий и факторов его функционирования … Профессиональное образование. Словарь
Эксперимент - (от лат. experimentum проба, опыт) метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Отличаясь от наблюдения (См. Наблюдение) активным оперированием изучаемым объектом, Э.… … Большая советская энциклопедия
ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИИ - метод сбора и анализа эмпирич. данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он… … Российская социологическая энциклопедия
ЭКСПЕРИМЕНТ СОЦИАЛЬНЫЙ - метод науч. познания и оптимизации социальных систем, к рый реализуется через наблюдение за их поведением в контролируемых и управляемых условиях. Э. с. выполняет одновременно две функции: исследовательскую и управленческую, и поэтому принадлежит … Философская энциклопедия
См. Социальный эксперимент … Научный коммунизм: Словарь
ЭКСПЕРИМЕНТ - (от лат. experimentum проба, опыт), метод познания, при помощи крого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его… … Философская энциклопедия
Эксперимент Досади - The Dosadi Experiment
ЭКСПЕРИМЕНТ СОЦИАЛЬНЫЙ - англ. experiment, social; нем. Experiment, soziales. Метод изучения соц. явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением соц. объекта под воздействием факторов, к рые контролируют и направляют его развитие в соответствии с… … Энциклопедия социологии
Книги
- СВОБОДА СЛОВА ПРОТИВ СТРАХА И УНИЖЕНИЯ. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ И ПЕРВАЯ КАРТА ЭМОЦИЙ УКРАИНЫ , Савик Шустер. Человек года, самый красивый мужчина Украины, заслуженный журналист Украины, самый популярный телеведущий у Савика Шустера десятки громких эпитетов и званий. Егопрограммы и проекты, где бы ни…
Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так - в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью». T&P публикует подборку психологических экспериментов, которые это подтверждают.
Эксперимент Аша, 1951 г.
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии - участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.
В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства - они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.
Что это говорит о нас?
Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.
Эксперимент с добрым самаритянином, 1973 г.
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.
Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых - на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь - даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.
Что это говорит о нас?
Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.
Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно - при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.
Что это говорит о нас?
Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, - это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.
Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных - все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек - надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача - обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария - заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.
Садистские наклонности проявил каждый третий охранник - над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан - одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.
Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.
Эксперимент Милгрэма, 1961 г.
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора - человека в белом халате, который все время находился в комнате, - «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.
Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды - на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.
65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену - все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз - в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами - если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы - несмотря на собственный стресс и дискомфорт.
Что это говорит о нас?
Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.
Социальный эксперимент - это исследовательский проект, проведенный с людьми в реальном мире. Главная задача - узнать, как общество и отдельные индивидуумы будут реагировать в различных жизненных ситуациях. Это необходимо для лучшего понимания того, как работает культура и люди, как они взаимодействуют между собой.
Преамбула
Социальный эксперимент - это уникальный способ исследования общества в целом, а также каждого человека по отдельности. Прежде, чем начать изучать социум, необходимо разработать определенную концепцию. Важно понять, какие условия считаются критическими, как может отреагировать отдельный индивидуум на ту или иную ситуацию, какие инструменты необходимы для проведения очередного анализа. В этой статье мы узнаем все о методах социального эксперимента и для чего они вообще нужны.
Краткая история
В 1920-х годах известный статистик Рональд Фишер стал разрабатывать универсальные методики социальных экспериментов. Это позволило понять, насколько совершенным может быть данный способ изучения общества и его поведения.
Фишер понял, что никакие две группы не могут быть идентичными, но поведенческие модели могут содержать до 90% схожести. Он отметил, что можно с помощью экспериментов вести более точные статистические расчеты, касаемые общества.
Первый крупный социальный эксперимент был проведен в Нью-Джерси (1968 год). Конечно, до этого многие статистики проводили анализ, используя разные методики, но именно в этом году было тщательно исследовано отношение людей к новому закону о введение отрицательного подоходного налога в 1960-х годах, разработчиками которого являлись Джейсон Тобин и Милтон Фридман.
Сейчас же проводятся социальные эксперименты и в России, и в других странах по всему миру. Но что они дают и какую роль играют в развитии социума?
Зачем нужно такое исследование
Важно осознавать, что социальный эксперимент - это отличный способ познать человеческую культуру. Ни одна наука, ни один технический прибор, даже самый новейший, не сможет оценить поведенческие качества каждого индивидуума в различных ситуациях.
Любой социальный эксперимент может доказать или опровергнуть теорию, поэтому все методики отличаются друг от друга. К тому же, такое исследование позволяет дотошно изучить характер и мнение людей по всему миру, а также использовать эти знания во благо, для развития человечества.
Любой эксперимент приводит к конкретному выводу, от которого уже в дальнейшем будут отталкиваться ученые (статисты, социологи, философы, психологи).
Любой проводится только в искусственно созданных условиях. В естественной среде поведение социума изучается крайне редко. То есть, большинство ситуаций являются постановочными, где задействован один человек-инициатор или организаторская группа.
Главная причина, почему нужны такие эксперименты, - создать уникальный метод управления, воспитания и развития нашего общества, разработать действенные программы обучения и направить силы, возможности в нужное русло.
Такие различные методики
Все социальные эксперименты можно разделить на несколько категорий. Они бывают педагогическими, психологическими или экономическими. Важно понимать, что их можно проводить в контролируемых условиях и наоборот, в стенах лаборатории или здания.
Каждый метод схож между собой, разделяет их лишь область, в которой будет изучаться общество. Но главная задача - получить конкретную информацию с доказательной базой, исключить возможность развития неконтролируемых ситуаций и быть готовым к любым переменам.
Что учитывается
Никакой социальный эксперимент не проводится без тщательной подготовки. Для этого необходимо:
Примеры социального эксперимента
Результаты анализа рассматриваются так: берется испытуемая группа людей определенного пола, возраста, расы, социального статуса, вводится в искусственно разработанные жизненные ситуации (политические, религиозные и т.д.), а затем делаются выводы о действиях человека. Конечный счет должен показать, насколько люди готовы к насилию, насколько они пассивны или активны, имеют ли они расистские или сексистские взгляды, агрессивны или сердобольны, подчиняются ли авторитетам, имеют ли свое мнение.
Давайте познакомимся с несколькими самыми распространенными международными социальными экспериментами. Люди со всех уголков планеты регулярно разрабатывают новые концепции, чтобы изучить поведенческую модель населения. А благодаря тому, что в 21 веке развит интернет, о результатах всех экспериментов можно наблюдать в режиме онлайн на любых ресурсах в сети.
Против домашнего насилия
Данный эксперимент проводился инициативной организацией STHLM Panda в 2014 году.
Исследователи установили скрытую камеру в лифте, в то время как члены группы играли негативно настроенного мужа и его жертву-жену. Актер мужского пола угрожал женщине и физически нападал на нее. Было важно, чтобы во время эксперимента в лифте находились другие члены общества, не подозревающие о том, что они находятся под наблюдением.
Результат ошеломил инициативную группу. Большинство пассажиров лифта проигнорировали насилие, считая, что вмешиваться в чужие разборки неправильно. Они делали вид, что это их не касается, отводя взгляд, смотря в телефон, надевая наушники. По статистике, только один человек на каждые 50 испытуемых готов вмешаться в разборки и предотвратить домашнее насилие.
Разделение по этнической принадлежности и полу
Данный эксперимент проводился инициативной группой Social Misfits в 2010 году.
В этом эксперименте участвовало два молодых актера мужского пола, одетых опрятно, но вызывающие своим видом подозрения. Один человек обладатель светлой кожи, а второй - темной. Они по очереди разыгрывают кражу велосипеда, прикованного к столбу в общественном парке.
Два актера (один за другим) тратят час на то, чтобы разорвать велосипедный замок. В это время должно пройти не менее 100 человек (данная цифра необходима для последующих статистических данных).
Выводы этого эксперименты не очень радуют. Когда светлокожий актер разыгрывает кражу велосипеда, то только 1 человек из 100 готов предпринять немедленные меры. Несколько людей могут спросить: "Ваш ли это велосипед?", но впоследствии смеются, когда участник инициативной группы всерьез отвечает, что он его ворует. Но когда темнокожий актер разыгрывает то же самое, то в течение нескольких секунд может собраться толпа людей, готовых остановить его. Большая часть достает мобильные телефоны, и люди звонят в полицию. Когда эксперимент приостанавливается инициативной группой, а затем спустя некоторое время вновь возобновляется, то же самое происходит вновь.
Но на этом эксперимент не заканчивается, ведь он показывает, насколько люди разделяют своих собратьев по половым признакам и этнической принадлежности. На этот раз на общественную сцену выходит симпатичная девушка в красивой одежде. Она также пытается украсть велосипед, но проходящие мимо люди не пытаются ее остановить или вызвать полицию. Напротив, они подходят и предлагают ей помощь.
Разделение по этнической принадлежности и трудоустройству
Данный эксперимент проводился инициативной организацией National Centre for Social Research в 2009 году.
Исследователи отправили почти 3000 заявлений о приеме на работу под ложными именами. Данный метод социального эксперимента должен был показать, являются ли работодатели дискриминационными по отношению к соискателям с иностранными именами.
Инициативная группа обнаружила, что выдуманный специалист, отправляющий резюме в организации, который имел привычное для людей имя и описание (например, Иван Иванов), получал огромное количество откликов. Кандидаты из числа меньшинств (например, Магомед Кайырбекович) с одинаковой квалификацией и опытом работы должны были отправить в два-три раза больше заявок, чтобы получить достаточное количество ответов от организаций.
Подводя итоги, можно сказать, что ни одна организация впоследствии не дала ни одного вразумительного и правдоподобного объяснения на то, каким образом отбираются специалисты на новую должность. Однако расовая и национальная дискриминация происходит по всему миру, не только в США или странах Европы, но и в России. Все потому, что большое количество трудоустраивающихся представляют собой мигрантов и стран ближнего зарубежья - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Грузии и т.д.
"Самореализующееся пророчество"
Данный эксперимент проводился Розенталем и Якобсоном в 1968 году.
Целью данного исследования было определение и измерение влияния высоких ожиданий учителей на успеваемость учащихся.
Розенталь и Якобсон провели свой эксперимент в калифорнийской начальной школе, которую они называли Oak School. Учащиеся прошли IQ-тест и на основании этого двое исследователей проинформировали учителей о том, что 20% учеников смогут показать невероятные способности в следующем году. В действительности это количество школьников было выбрано рандомно.
Все ученики были повторно протестированы 8 месяцев спустя, а 20% детей, на кого были возложены большие надежды, получили по 12 баллов, хотя среднее число на тот момент являлось 8.
Розенталь и Якобсон пришли к выводу, что более высокие ожидания учителей были ответственны за эту разницу в достижении наилучшего результата, предоставляющие доказательства для маркировки теории "самореализующегося пророчества".
Особенности социального эксперимента
На первый взгляд может показаться, что проведение данного анализа - бессмысленное и не плодотворное занятие. Но любой эксперимент в социальной психологии помогает ученым и общественным деятелям изменять поведенческую модель человека, путем введения новых отраслей в разные сферы жизни.
Все результаты фиксируются, заносятся в общую базу данных, чтобы получить статистический график. Так, правительство может хоть и удаленно, но знать о последствиях новых законов, знакомится с мнением жителей страны и принимать рациональные решения. Члены общества, в свою очередь, лучше понимают друг друга, внося изменения в модель воспитания и образования нового поколения.
В заключение
Любой социально-педагогический эксперимент - это не фарс, а способ знакомства, изучения и познания общества в целом. Любая модель анализа затрагивает абсолютно все сферы жизнедеятельности (машиностроение, медицину, образование, науку, религию).
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Ученые и крупные бренды любят проводить социальные эксперименты, чтобы вывести людей на чистую воду. Бывает, что участники действуют в обход правил, их действия не подчиняются законам логики, и даже лучшие психологи не сразу понимают, в чем дело.
сайт собрал несколько крутых социальных экспериментов, которые получили неожиданное завершение, натолкнули нас на интересные размышления и, возможно, уже изменили этот мир к лучшему.
13. Если оставить поле без присмотра, люди будут воровать или заплатят за собранные продукты?
Суть: вдоль дорог работают поля самообслуживания. Любой желающий может собрать букет цветов, овощи или фрукты. Рядом стоит табличка с ценником и ящик, куда люди кладут деньги. За ящиком никто не приглядывает, все по совести.
Результат: краж практически не бывает. Люди часто оставляют больше денег, чем указано в ценнике. Обычно доходы от продаж идут в пользу благотворительных организаций.
12. Что будет, если одних водителей штрафовать, а других - награждать?
11. Что произойдет, если рядом с эскалатором поставить лестницу-пианино?
10. Обычные люди легко распознают талант или просто любят то, что популярно?
Суть: участники группы U2 замаскировались под уличных музыкантов и дали бесплатный концерт в метро. Обычно попасть на их выступление крайне сложно: билеты раскупают в течение нескольких часов. Смогут ли прохожие распознать талант за образами неизвестных уличных артистов?
Результат: люди не обращали внимания на музыкантов, пока те не разоблачили себя. Похожий эксперимент проделал Криштиану Роналду в родном Мадриде : мало кто интересовался мастерством футболиста в костюме бездомного, пока Роналду не снял маску.
9. Что будет, если читать плохие новости каждый день?
Суть: в течение 7 дней часть пользователей Facebook в своей ленте чаще видели публикации с негативной информацией. В части новостей присутствовали материалы с очень эмоциональным контекстом. В опыте приняли участие 689 003 пользователя.
Результат: новости скорректировали поведение пользователей, побудив их чаще проявлять негативные эмоции и публиковать похожую информацию. Люди воспринимали плохие новости так, словно эти события произошли в их жизни и стали частью их собственных переживаний. В рамках опыта проверили и обратную теорию: наполняя свою жизнь позитивными новостями, человек чувствует себя счастливее и чаще проявляет доброту, любовь и сострадание.
8. Как объединить людей с разными взглядами?
7. Что будет, если платить безработным людям просто так по € 560 в месяц?
Суть: 2 тыс. людей на протяжении 2 лет получают по € 560 в месяц просто так. Эти деньги выплачиваются вместо пособия по безработице и не обязывают людей вообще искать работу. Но если за это время человек устроится куда-то или откроет свою фирму, выплаты не прекратятся и не уменьшатся.
Результат: наблюдается снижение роста тревожности среди людей. € 560 - это скромный доход для Финляндии, но он гарантируемый и ежемесячный, благодаря чему люди могут выбрать работу , которая им нравится, начать свое дело или продолжить обучение для получения более высокой квалификации. Это помогло многим найти себя и уже через полгода получить работу с более высоким доходом, чем прежде.
6. Что будет, если дать пользователям полную свободу действий и немного свободного места?
Суть: на сайте Reddit запустили любопытный проект - огромное онлайн-полотно , где каждый пользователь мог рисовать, выбирая пиксель и меняя его цвет. Чтобы закрасить второй пиксель, необходимо ждать 5 минут или действовать группой. Так появилась группа «творцов», создававших рисунки, и группы, которые закрашивали одним цветом разные углы полотна. Были и «хранители», которые защищали рисунки от хулиганов.
Результат: сначала «творцы» благодаря «хранителям» создавали сложные рисунки. Но затем появилась цензура: «хранители» решали, какие рисунки защищать. Пока пользователи воевали, появились те, кто заполнял любые пиксели черным. Уничтожая все подряд, они давали дорогу новым рисункам. Проект просуществовал 72 часа и превратился в наглядную модель сосуществования людей в обществе.
5. Как действует на детей поддержка взрослых?
Суть: учительница разбила детей в классе на 2 группы по цвету глаз . В 1-й день опыта голубоглазые получали массу преимуществ, похвалу и поддержку, а кареглазые носили на шее особые ленты и были лишены внимания и привилегий. На 2-й день дети поменялись ролями.
Результат: группа детей с привилегиями чувствовала поддержку учительницы и начинала демонстрировать более высокие результаты в учебе, одновременно с этим ведя себя заносчиво и высокомерно по отношению ко 2-й группе. 2-я группа вела себя приниженно, дети стали хуже решать даже простые задачи. Это повторялось, когда группы менялись ролями. Сегодня во многих учреждениях, работающих с трудными детьми, используют методы поддержки и похвалы, чтобы «перевоспитать» детей.
4. Что будет, если убрать с полок магазинов все иностранные продукты?
Результат: все портреты, созданные на основе самоописаний, кардинально отличались от портретов по описаниям незнакомых людей. Обычно человек преувеличивает свои недостатки, в то время как незнакомцы видят образ в целом и, напротив, обращают внимание на достоинства.
2. Как музыка в такси влияет на пассажиров?
Суть: водитель менял музыку в автомобиле раз в неделю, наблюдая, как это влияет на поведение пассажиров и его личный рейтинг в приложении по заказу такси.
Результат: во время проигрывания рок-музыки и ретро-песен рейтинг водителя упал, рэп отказались слушать подавляющее большинство пассажиров - рейтинг водителя сильно снизился. Многим понравились абсолютные хиты прошлых лет, но больше всего положительных реакций получила классика с рок-дополнениями. В итоге водитель решил оставить на время классическую музыку. Слыша приятную музыку, люди чаще оставляли хорошие чаевые.
Суть: 67 человек были приглашены сделать ДНК-тест, чтобы узнать о своем происхождении и отправиться в путешествие по следам своей ДНК благодаря компании Momondo. Почти все были уверены в том, что неплохо разбираются в своих корнях, многие с предубеждением относились к другим народам и нациям.
Результат: тест выявил, что никто из 67 человек не был представителем чистой расы или этноса. Почти все участники эксперимента оказались носителями генов тех национальностей, к которым относились с предубеждением. Эксперимент заставил каждого участника пересмотреть свое отношение к себе и другим людям. Некоторые предложили использовать этот тест в школах, чтобы искоренить ксенофобию, расизм и национальный экстремизм.