Книга: Конспект лекций Социальная психология личности и общения
2.2. Личность как социально-психологический феномен.
Анализ представлений о природе личности, социально-психологическая невозможность человека жить и развиваться вне общества требует актуализации основных механизмов и движущих сил объективного связи, действующей между людьми. Прежде всего, такая взаимосвязь аккумулируется в общении и взаимодействии и через них осуществляется, воспроизводя реалии социального бытия. Речь идет, таким образом, социально-психологическую природу личности, ее коммуникативный потенциал, об осмыслении человеческой коммуникации (под коммуникацией в данном случае понимается общение в широком толковании этой дефиниции: это весь спектр связей и взаимодействий, которые предусматривают непосредственные или опосредованные контакты, реализацию социальных отношений, регуляцию социального процесса, ценностное отношение к нему, обмен информацией, сопереживание, взаимное понимание, восприятие, воспроизведение, влияние одного человека на другого). Итак, в общей психологической структуре личности социально-психологические составляющие отражают собственно ее коммуникативную природу и являются системообразующими компонентами. Теоретические и экспериментальные исследования последнего времени подтверждают именно такое припущення. их обобщения показывают, что в целостной системе качеств личности
коммуникативные свойства и умения общаться являются наиболее значимыми, ведь именно личная жизнь и личностное развитие человека представляются и подаются как всеобъемлющая коммуникация (во всех ее проявлениях). Такая коммуникация имеет внутренний источник саморазвития - транскомунікативний фактор. Не замечать этого - значит отрицать личностное развитие человека, транскомунікативне развертывания ее жизненного мира, что, в конечном итоге, может привести к возникновению синдрома приобретенного личностного дефицита.
Комплекс проблем касается понимания взаимосвязей между коммуникацией и развитием личности, ее становлением в социуме, усвоением ею с помощью социально-психологических свойств и факторов общественного опыта. Именно выяснение связей между коммуникацией и личностью, коммуникацией и воспроизведением личностью социальных реальностей дает возможность представить общую основу социально-психологической жизни индивида. Таким образом, коммуникативный подход к развитию личности в социуме получается из рассмотрения коммуникативного жизни индивида как общение человека с самим собой, другими людьми и, в целом, с миром, где и проявляется коммуникативный потенциал личности через согласие (несогласие), понимание (непонимание), рефлексию, эмпатию, доверие, любовь, аттракции и т.д. Социализация личности вне коммуникацией, без сотрудничества и диалога, без взаимодействия и восприятия людьми друг друга невозможна. Человек осуществляет коммуникацию, когда звонит, общается с друзьями, участвует в деловых переговорах, пытается решить конфликтную проблему или просто анализирует собственные поступки и действия. И в любой из названных ситуаций успех ее определяется качеством процесса общения, умением индивида слушать и передавать информацию, его способностью понять внутреннее состояние собеседника. Речь идет о широкий диапазон коммуникативных знаний, умений и навыков, в общем, про коммуникабельность и коммуникативную компетентность, которыми должен быть наделен индивид и которые являются необходимой составляющей его коммуникативного потенциала.
Не отрицая весомого задела психологической науки о становлении и развитии личности в социальной среде, поддерживаем тех ученых, которые рассматривают личность как иерархию различных внешних и внутренних коммуникаций, динамично образуют новое качество - коммуникативное ядро, коммуникативный мир человека. Готовность человека к полноценной межличностного общения - это сложный многокомпонентный процесс, который предполагает одновременное развитие психики индивида в нескольких взаимосвязанных направлениях. Основное в нем - формирование гуманистического по своему характеру коммуникативного ядра личности, которое предполагает достижение такого уровня отражения любого человека, отношения к нему и поведения, когда он воспринимается как самая большая ценность (по А. Бодальовим). Следовательно, обеспечение участников взаимодействия широким диапазоном коммуникативных знаний, формирование у них коммуникативных умений и навыков является необходимой составляющей развития и становления личности, ее жития и функционирования в микро - и макросистемах. Феномен коммуникации является смислотворчим процессом жизни любой формы и уровня, поскольку в живых системах (в отличие от технических) информация, которая имеет жизненный смысл, не просто передается, но трансформируется и творится, воплощаясь при этом в самых разных кодах - от генетического до культурного. Воплощение же есть всегда энергетическим процессом. Таким образом, энергообмен, энерго-потенциал в единстве с информацией - это две составляющие любой живой коммуникации, два универсальных измерения - информативность (избирательность) и энергообмен (взаимность) коммуникации любого уровня (от генетического до духовного). Исходя из этого, коммуникабельность трактуется как интегральная характеристика индивида, как такое его свойство, которое ему необходимо для обеспечения самореализации, саморазвития, в целом для жизнедеятельности. Она имеет значительно большую глубину и радиус действия, нежели принято думать: в нее может включаться генетический опыт прошлых поколений. При таком рассмотрении человек становится сложным созвездием разнородных коммуникативных миров (генетического, индивидного, субъективного, социального, культурного и т.д.), сочетание которых образует центральную проблему и парадокс реальной единства, цельности личности. Основным способом развития этой сложной интеграции человеческой жизни является транскомунікативні процессы, состояния и отношения, под которыми понимаются переходы, имеют тенденцию к обращения, и новые синтезы между различными видами, формами, уровнями и мирами человеческой коммуникации на основе их универсальной информационно-энергетической природы. Если коммуникация - это общение с устойчивыми характеристиками стиля, дистанции, ритуала, терминологии, позиций, ролей, тотранскомунікація чаще всего проявляется в юморе, шутках, каламбурах, аналогиях, метафорах, то есть во всем том, что выводит человека за пределы обыденного в новое, неизвестное.
Вне общения в социальной среде, без взаимодействия с другими людьми, без социально-психологического отражения и привлечения к этому процессу личностных механизмов регуляции социальных явлений не может быть настоящего развития личности в социуме. По межличностной коммуникации, то диалогический тип отношений здесь можно считать универсальным, необходимым условием эффективности взаимных контактов, формой раскрытия потенциальных возможностей участников взаимодействия. Диалогические взаимоотношения универсальные, они проходят сквозь человеческое мышление, сквозь все человеческие отношения, а конкретнее, через всю жизнь человека во всех его проявлениях. Только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается и человек в человеке как для других, так и для самой себя. Диалог приобретает онтологического статуса, поскольку существовать-значит общаться діалогічно. Диалог, таким образом, - это не только средство формирования личности, это само бытие человека, его неповторимость. Индивид приобретает своего полного и универсального выражения именно в процессе диалога. При этом каждый из участников диалога является представителем смысловых позиций, которые не совпадают друг с другом. Следовательно, условием диалога является как наличие суждений относительно другого, так и оцінювальне личностное отношение к нему. В научной литературе выделяют и другие психологические критерии эффективности: удовлетворенность от принадлежности к группе и от самого процесса общения, авторитет собеседника, самооценка социальных отношений и т.д., которые определяют уровень сформированности социально-психологической основы личности.
В широком понимании социально-психологическая природа личности может быть охарактеризована определенной степенью единства коммуникации и личностных свойств индивида. Конечно, степень проявления этой взаимосвязи является мерой сформированности коммуникативных возможностей личности. Это положение конкретизируется в умении личности решать проблемы жизни и деятельности средствами общения, в передаче своих знаний и опыта участникам взаимодействия, в способах организации определенной системы отношений на разных уровнях, в системе социально-психология обеспечения саморазвития личности и т.д. Такое толкование коммуникативной природы личности выводит на психологическую и социальную основы ее развития, на соотношение внутреннего и внешнего, объективного и субъективного, индивидуального и социального в нем. Итак, коммуникация понимается как свойство социальная и психологическая, как атрибутивная качество личности. Социально-психологическая природа личности предполагает учет таких закономерностей, которые происходят как с общественной, так и с биологической обусловленности человеческого поведения и человеческих отношений - межличностных, межгрупповых, внутренне личностных, характеризующих в совокупности отношение людей к работе, к накоплению и использованию ими своего интеллектуального, нравственного, профессионального и иного потенциала.
Раскрывая коммуникативную природу личности, следует учитывать общенаучные константы по проблеме общения и его роли в жизни индивида. Изучение и анализ социально-психологической литературы позволяет выделить следующие характеристики общения: коммуникация как средство передачи информации является одновременно інтегрувальною составляющей личности, что обеспечивает в той или иной степени проявление всех ее социально-психологических свойств; общение рассматривается с позиций социальной и диалогического взаимодействия, такой, что осуществляется преимущественно не отдельным человеком, а именно всеми участниками процесса в отношении деятельности, которая их объединяет; партнеры в процессе обмена информацией, взаимодействия и восприятия друг друга понимаются как его участники. С позиций социально-психологического подхода общение направлено на обеспечение упорядоченности и согласованности в действиях участников коммуникативного процесса, оптимизации всех форм их взаимодействия с целью решения общественно значимых задач. Оно также должно гарантировать индивидам уважение и самораскрытия личностных способностей в ходе коммуникации. Предложенная логика анализа феномена общения указывает на тесную связь коммуникации с развитием личности в социуме.
В целом, социально-психологическую природу личности определяют многочисленные факторы. Рассмотрим некоторые из них.
В условиях коммуникативного подхода само развитие личности является тем процессом, где коммуникация находится во взаимодействии и единстве с личностными свойствами индивида и способствует его формированию в социуме. На эффективность развития коммуникативных свойств человека, проявления коммуникативного потенциала индивида влияют характер его взаимодействия с другими, индивидуальные психологические особенности участников коммуникативного процесса, избирательность отношений, качество выбора, уровень групповой совместимости и т.д. Общение здесь выступает как условие целесообразного взаимодействия человека с социальным окружением и одновременно выступает в роли как внешнего условия, средства эффективного действия, так и внутренней характеристики психической активности личности.
В социально-психологической структуре личности коммуникативные свойства являются интегральными ее характеристиками, с помощью которых осуществляется взаимосвязь человека с социумом, социально-психологическое восприятие и отражение ею социальных отношений и реальностей жизни, обеспечивается установление контактов между людьми. С помощью общения индивид «входит» в сферу идей, мыслей собеседника, приобщается к орбите его активности. Итак, личность является совокупностью различных внешних и внутренних коммуникаций, которые образуют коммуникативное ядро, коммуникативный мир человека, а ее развитие в социуме осуществляется в условиях совместной активности, взаимодействия и диалога. Личности в условиях коммуникативного подхода к их развитию постоянно находятся в социокультурном и етнопсихологічному пространстве общения: устойчивые характеристики стиля взаимодействия, традиции, нормы, правила, позиции, роли и т.д. В то же время ситуация общения - это не только наличие контакта с определенной конкретным человеком или группой людей, их коммуникативной культурой, но и комплекс скрытых проблем, конфликтов, барьеров коммуникативного процесса, который образует смысловую ткань и перспективу согласия-несогласия, доверия-доверия, уважения-неуважения и прочее. Социально-психологическая природа личности предполагает осознание ее становления как коммуникативной жизнедеятельности, в ходе которой происходят внешние и внутренние изменения, осуществляется формирование коммуникабельности, развивается коммуникативный потенциал.
Общаясь, человек реализует цели и задачи, которые она ставит перед собой. В то же время участие в общении - это использование механизмов и средств вхождения индивида к
системы социальных отношений. В конце концов, в общении проявляются индивидуально-психологические свойства личности, которые обеспечивают ей возможность социализации. При этом речь идет об оптимальном участие личности в общении. Названную систему свойств и возможностей человека можно обозначить как ее коммуникативный потенциал, который проявляется во взаимодействии с другими людьми, при вхождении индивида в социум, усвоении социального опыта, отражении и регуляции социального процесса.
Что же определяет оптимальное вхождение личности в общество, эффективное социально-психологическое восприятие и отражение ею социальных отношений? Справочная литература толкует понятие «оптимальный» (от лат. optimus - наилучший) как лучший из возможных вариантов то, что больше всего соответствует данному заданию, условиям, а дефиницию «потенциал» (от лат. potentia - сила) как имеющиеся силы, которые могут быть пущены в ход и использованы: как возможности дальнейшего роста, развития и саморазвития в качестве определенной целостности, системы; как измеритель степени силы того или иного явления, его влияния на процессы, предметы, которые его окружают. Понятие «потенциал» можно применять к характеристике конкретного общества и его отдельных сторон, групп людей и каждого индивида. Стоит вести речь о экономический, научный, военный, коммуникативный и другой потенциал. Относительно последнего, коммуникативного, то вопрос об оптимальной участие личности в общении с другими людьми, оптимальное усвоение и отражение ею социального процесса нередко ставится и решается слишком просто - в виде анализа общительности или нетовариськості, общительности или необщительности, психологической совместимости или несовместимости людей в их совместной деятельности.
Проблема коммуникативного потенциала личности и его реализации заключается в соотношении идеально возможного и действительно существующего. Таким образом, определение возможных вариантов и направлений совершенствования процесса общения и его коррекции в различных отраслях деятельности связано с определением общей психологической структуры коммуникации и основных компонентов коммуникативного потенциала индивида. Говорится о психологическую и социальную основы коммуникативного потенциала. Что касается первой, то она предопределяет стремление каждого человека максимально реализовать свои психофизиологические, характерологические свойства, индивидуальные особенности в процессе общения. В то же время психологическая основа потенциала сама по себе - вне общей палитрой причинно-следственных связей, вне системы общественных отношений, то есть вне социальной основой - не может обеспечить эффективное коммуникативное жизни человека, оптимальную ее участие в регуляции социального процесса. Понятие «коммуникативный потенциал личности» используют в нескольких аспектах:
Коммуникативный потенциал личности является не статической, а динамической системой; такой, что развивается (или наоборот), системой свойств и способностей: она приобретается в реальных условиях совместной деятельности с другими людьми и в реальном общении с ними; это система форм, средств, путей интеграции своей деятельности с деятельностью других, собственной личности с личностями других; она закрепляется в виде личностных качеств и особенностей и является своеобразной индивидуальной историей участия личности в совместной деятельности;
Коммуникативные свойства характеризуют личность через ее возможности как конкретного и реального участника совместной с другими людьми деятельности и определяют эффективность такого участия, а соответственно, глубину и полноту вхождения в совместную деятельность и сотрудничество, полноценность вхождения в группу, в человеческое сообщество;
В особых видах деятельности и в специфических ситуациях общения, что предъявляют к личности повышенные требования, эти свойства выступают как внутренние резервы личности, обеспечивающие эффективность ее деятельности в этих условиях; именно при таких обстоятельствах оказываются особенно значимыми ситуации и условия психологической деятельности, связанные с публичностью работы индивида, многоплановостью, вообще с ее коммуникативной сущностью, а также общение в эмоционально напряженных обстоятельствах типа конфликтов и т.д.
Следовательно, существенными, принципиально важными характеристиками коммуникативного потенциала личности является его динамичность (способность изменяться), адекватность целям и задачам процесса общения, его необходимость в реализации любых проявлений: от самосознания до практических действий через поведение. При отсутствии условий для реализации коммуникативного потенциала индивида у последнего наблюдается снижение потенциальных возможностей, разрушение статусно-ролевой актуализации личности в социальной группе, потеря ощущения индивидом социальной реальности, деперсонализация и изоляция личности при формальном наличии потенциала и видимости благополучия в течение определенного времени. Говоря о потенциальные коммуникативные возможности личности, имеем в виду желание индивида самовыразиться среди себе подобных, самоутвердиться, оптимизировать процесс социально-психологического отражения, исходя из своих индивидуальных, психофизиологических, социально-психологических свойств. Речь идет, таким образом, содержательный аспект коммуникативного потенциала личности.
Какие же личностные свойства формируют базовую структуру коммуникативного потенциала? Ответ на этот вопрос могут дать исследования разнообразных связей между коммуникацией, особенностями участия в общении, налаживание контактов, восприятия, взаимовлияния, отражение социального процесса и возможностями самой личности.
Несмотря на наличие различных подходов ученых к пониманию мотивационно-потребової сферы индивида, большинство психологов, описывая классификации потребностей личности, добавляет к ним и потребность в общении, которая трактуется как самостоятельная специфическая установка личности на общение с себе подобными, и как межличностное притяжение, и как врожденный инстинкт общения, врожденное стремление к аффилиации и др. Следовательно, изучение мотивационно-потребової сферы личности непосредственно связано с анализом понятия «коммуникабельность» как выражение потребности в общении, в налаживании социальных отношений, как выборочное отношение к людям, выборочное использование форм и средств коммуникации. В связи с этим уместно напомнить некоторые из известных психологических теорий мотивации, где так или иначе представлена потребность в общении.
Так, Е. Мэйо подчеркивает значение нематериальных стимулов и мотивов, особенно выделяет те из них, которые предполагают принятие индивида группой, поощрение его действий другими людьми. А. Маслоу предложил свою иерархию человеческих потребностей, согласно которой у человека с рождения последовательно появляются и сопровождают ее такие виды потребностей: физиологические потребности; потребность в безопасности; потребности в любви и привязанности (человек чувствует одиночество, «голод» до нежных отношений и начинает удовлетворять эти потребности); потребности в уважении, признании и оценке (самоуважение связанная с потребностью индивида в достижениях, компетентности, независимости, развития собственных способностей; уважение других людей предполагает осознание своей необходимости, престиж, статус); потребность в самоактуализации (потребность в реализации власного1 потенциала, своих способностей). Анализ перечисленных теорий потребностей показывает, что здесь скорее можно вести речь о потребности в контакте, в соучастии, прилученні к другому человеку и его деятельности. То есть речь идет о системе мотивов или потребностей, которые направляют участие личности в общении.
Названные выше теории потребностей в дальнейшем были дополнены другими мотивационными концепциями, среди которых стоит упомянуть те из них, для которых характерным является признание ведущей роли сознания и знаний в детерминации поведения человека во взаимодействии с другими людьми, в общении с ними. Так, Л. Фестінгер одним из первых обратил внимание на то, что спонукування к действию может возникать у человека не только под влиянием эмоций, но и знаний. Изучая этот феномен, он разработал теорию когнитивного диссонанса (от лат. cognitio - знание, познание; от лат. dissono - разноголосый), основной идеей которой является утверждение о том, что система знаний человека о мире и о себе стремится к согласованности. Когда возникает дисбаланс, человек пытается снять или уменьшить его, что может стать сильным мотивом поведения индивида.
Следовательно, когнитивный диссонанс - это негативное побудительный состояние, возникающее в ситуации, когда субъект одновременно обладает двумя психологически противоречивыми «знаниями» об одном объекте; он субъективно ощущается как дискомфорт, от которого нужно избавиться. По мнению ученого, уменьшить диссонанс можно с помощью одного из трех способов: изменить один из элементов системы знаний таким образом, чтобы он не противоречил другому; добавить новые элементы к противоречивой структуры знаний, сделав ее при этом менее противоречивой и более согласованной; ослабить значимость для индивида несогласованных между собой знаний. По результатам исследований Л. Фестінгера, наиболее выраженное мотивационное влияние на человека когнитивный диссонанс осуществляет в следующих жизненных ситуациях: при принятии жизненно важных решений, преодолении конфликтов, которые при этом возникают; в вынужденном совершении неприятных поступков; в выборе информации; в согласовании мнения индивида с мнением членов значимой для него группы; в получении внезапных результатов. Ученым было установлено, что после принятия решения диссонанс обычно уменьшается, ослабляется, причиной чего является предоставление большего веса тому решению, которое принято, а не потому, что отклонено. Одновременно был сделан другой вывод, согласно которому после принятия решения индивид невольно начинает искать дополнительные аргументы в пользу выбранного варианта и этим искусственно повышает для себя его значимость. Однако случается и наоборот: после осуществления выбора человек повышает ценность не того варианта решения, который она выбрала, а того, который был отклоненным, что не уменьшает диссонанса, а увеличивает его.
Мера участия каждой конкретной личности в коммуникативном процессе может вызываться стилями общения. Например, авторитарный стиль общения предполагает «поглощения» совместной деятельности действия одного из участников коммуникативного процесса, либеральный стиль характеризуется различными проявлениями ослабленной участия в общении (недостаточным участием или отсутствием ее), демократический - имеет целью диалогические, равноправные формы взаимодействия. В целом изучение мотивов и потребностей личности расширяет понятие «коммуникативный потенциал личности», с одной стороны, как выражение потребности в контактах с другими людьми, а с другой - как выборочное отношение к людям и выборочное использование форм общения во взаимодействии с разными людьми.
Проблема участия человека во взаимодействии и общении изучается также через проявление ее коммуникативных способностей. Итак, коммуникативный потенциал личности можно рассматривать как систему ее коммуникативных способностей, изучение которых осуществляется в наше время в достаточно широком диапазоне. Традиционно в общей и дифференциальной психологии преимущественное внимание уделяется предметно-познавательном характере способностей (способности к различным видам деятельности). Однако способности коммуникативного характера имеют не меньшее значение для психологического развития индивида, его социализации, приобретения им необходимых форм общественного поведения. Анализируя способности к общению, стоит обратить внимание на то, что без умения адаптироваться к контактам межличностного характера и к людям, которые принимают в них участие, правильно воспринимать и оценивать их самих и их поступки, взаимодействовать с ними и налаживать дружеские отношения в различных социальных ситуациях, нормальная жизнь и психическое развитие личности были бы просто невозможны. Среди коммуникативных способностей выделяют две основные группы: первая из них связана с умением использовать личностные коммуникативные свойства человека в общении, а вторая - с владением техникой общения и контакта. Эти две группы способностей объединяют целый комплекс качеств личности (и своеобразных умений), обеспечивающих успешный коммуникативный процесс. Например, способности управлять своим поведением в общении, комплекс пер-цептивних способностей, связанных с пониманием и учетом в общении особенностей другого человека, с умениями моделировать личность другого; способности устанавливать, поддерживать контакт, изменяя его глубину, входить и выходить из него, передавать и перехватывать инициативу в общении; способности оптимально строить свою речь в психологическом отношении. Особое внимание при этом акцентируется на группе способностей, которые характеризуют «технологическую» подготовленность человека к общению: психологически верно вступать в процесс взаимодействия; поддерживать общение, постоянно как стимулировать собственную активность, так и активность собеседника; прогнозировать возможные пути развития ситуации, в рамках которой разворачивается общение; умение преодолевать психологические барьеры; адекватно ситуации выбирать жесты, мимику, манеру поведения и т.д.
Не менее важными являются особенности индивида, связанные с познанием человека человеком в коммуникативных процессах и совместной деятельности. Эта проблематика является на сегодня едва ли не самостоятельной отраслью в психологических исследованиях именно потому, что названные процессы являются весомым аспектом общения. Так, А. Бодалева, подчеркивая значимость обозначенной проблемы, указывает на то, что формирование образов людей и формирование понятий об их личностные качества подчиняется тем же законам, по которым развертывается формирование у человека образа предмета или обобщенного знания о нем. Вместе с тем ученый отмечает специфичности познания человека человеком, ведь оно связано с конкретным человеком, с его характером, способностями, с установлением и сохранением коммуникаций и т.д. При этом формы психического отражения выполняют важнейшую функцию при объединении людей - они являются регулятором общения, а образы других людей и обобщенные знания о них постоянно зависят от целей и характера коммуникаций с другими людьми. На эти коммуникации прежде всего влияет та деятельность, которая объединяет людей, ее содержание, ход и результаты. К перцептивно-рефлексивных способностей относятся социально-психологическая наблюдательность, оценивания индивидом собственной группы и межличностных отношений, субъективное представление о собственной роли и роли других в неформальной структуре группы, индивидуальное представление о цели, ценности, установки, настроения, интересы, которые преобладают в группе, и т.п. Итак, многочисленные психологические исследования перцептивно-рефлексивных свойств и возможностей личности позволяют считать их своеобразными коммуникативными свойствами, которые формируются в ходе взаимодействия и общения и влияют на успешность участия индивидов в коммуникативном процессе.
К внутриличностных характеристик индивида, которые описывают его коммуникативный потенциал, относятся также коммуникативные знания и навыки, своеобразие проявления которых в конкретной поведенческой реакции зависит от конкретного индивида, его типологических свойств. Таким образом, существенный аспект коммуникативной структуры личности отражают те ее качества, в которых выражена коммуникабельность индивида, его коммуникативная программа поведения, готовность к взаимодействию, эмоционально-емпатійні возможности, его социальное место (статус, позиция, роль в группе. В целом процесс общения - это своеобразная целостная система органичного социально-психологического взаимодействия участников коммуникативного процесса, сущностью которой является обмен информацией, оказание воздействия, организация взаимоотношений, в целом социально-психологическое отражение социальной реальности.
Из всего сказанного следует, что в отношении личности можно говорить как о потенциале в целом, имея в виду природные задатки, способности, одаренность, талант, гениальность индивида, его психофизиологические особенности, интеллектуальные возможности, социальный статус, так и культурный, нравственный, коммуникативный потенциал.
Относительно последнего, то он означает присущи личности коммуникативные возможности, внутренние коммуникативные резервы индивида, реализуемые как сознательно, так и стихийно - и в системе формируют коммуникативный опыт личности, ее коммуникативное ядро и коммуникативный мир.
Итак, коммуникативный потенциал личности следует трактовать как наличие у нее специфических качеств, способностей, коммуникативных знаний, умений, навыков и мотивов. Перечисленные свойства развиваются в общении и закрепляются в структуре личности как своеобразная жизненная позиция, которая влияет на жизненную перспективу человека и выполняет функцию дальнейшего совершенствования реальной коммуникативного поведения. При таких обстоятельствах общественная детерминация не только не отвергает, но и предполагает самостоятельное, активное, творческое начало индивида в осуществлении им поведенческих реакций, в переводе потенциальных коммуникативных свойств в актуальные и закрепление последних в повседневной практике взаимодействия и социально-психологического отражения.
То, как индивид принимает участие в каждом коммуникативном акте, зависит от его индивидуальных свойств, содержания совместной деятельности, интенсивности контактов, инициативности в общении, эмоциональной удовлетворенности контактами, содержанием общения, места личности в группе, намеченных целей, наличия условий, которые обеспечивают выполнение данных целей, уровня осознания индивидом собственных коммуникативных возможностей, степени адекватности самооценки коммуникативного поведения в коммуникативном процессе, индивидуальных особенностей других участников взаимодействия, социокультурного и етнопсихологічного контекста, социально-экономической и политической ситуации и т.д. Зато за каких-либо условий, влияющих на своеобразие проявления коммуникативных свойств индивидов во взаимодействии, всегда можно увидеть то неповторимое, индивидуальное, устойчивое, что характеризует коммуникативные возможности человека и определяет его как личность, способную осуществлять эффективное общение. Это неповторимое, устойчивое и является основой, стержнем коммуникативного потенциала личности выступает ее внутренним резервом, который обеспечивает адекватную самооценку, формирует авторитет индивида в группе. Итак, можно выделить следующие составляющие и характеристики коммуникативного потенциала личности: коммуникативные возможности, имеющиеся коммуникативные силы индивида, личность может использовать в конкретной форме общения; психологические свойства и возможности личности, которые приобретаются в реальных условиях общения и взаимодействия с другими людьми; коммуникативные возможности дальнейшего развития личности. При этом коммуникативные свойства личности являются ее потенциальными возможностями, которые определяют эффективность общения, измеряют степень силы участия в социально-психологическом отражении социальной реальности, глубину и полноту вхождения в процесс взаимодействия, полноценность контакта.
Динамический характер коммуникативного потенциала способствует развитию или торможению коммуникативных свойств и способностей индивида и предъявляет к личности повышенные требования за проявление внутренних коммуникативных резервов, за перевод их из потенциальных в актуальные. Речь идет фактически об эффективную реализацию заложенных в человеке потенциальных коммуникативных возможностей, о проблеме перехода названных феноменов (потенциальное-актуальное), определение теоретических и практических пределов развития коммуникативных способностей личности. Здесь нужно учитывать как генетическую черту развития коммуникативных способностей (ограничения развития, что заложено еще в генетическом коде человека), так и культурную черту, которая заключается в невозможности создать все условия для развития коммуникативных способностей в рамках конкретного социокультурного контекста. В то же время необходимо учитывать также тот факт, что многие из людей не знает своего коммуникативного потенциала и его значение в профессиональном развитии и самосовершенствовании. Можно назвать несколько причин такого положения:
Слабость мотивов психического саморазвития, недостаточное понимание человеком причинной связи между уровнем жизнедеятельности и уровнем психического развития - неиспользование шансов, отрицание их приводит к уменьшению возможностей проявления коммуникативных свойств личности;
Проблема сенситивных периодов развития личности в различные периоды онтогенеза коммуникативный потенциал может постепенно уменьшаться (возможности, которые вовремя не реализовались, теряются);
Влияние внешних факторов, роли социальной среды, культурных ценностей социальной группы, которые в наше время подвергаются беспрецедентных изменений, касающихся политики, экономики, технологии, образования, культуры, социальных отношений и имеют непосредственное влияние на становление и развитие коммуникативной сферы личности и других участников общения (изменения несут в себе как мобилизационный эффект, который заставляет человека ориентироваться во взаимодействии и общении с другими, приобретая при этом новых коммуникативных знаний и умений, так и дестабілізаційне начало, напряженность в отношениях, снижение эффективности общения);
Склонность значительной части людей к социальному уюта», к сохранению старого стиля поведения, взаимодействия и общения (реализация погреба в общении в новых условиях требует открытости новым требованиям, идеям, изменениям);
Негативные действия группы, где происходит социализация личности и проявление реальной коммуникативного поведения;
Влияние прошлого опыта, привычек, деформаций, связанных с асоциальными, десоціальними и ресоціальними проявлениями личности.
В целом обобщение теоретического и практического анализа структурных составляющих коммуникативного потенциала личности характеристика процесса развития индивида как рост его коммуникативных возможностей в рамках перехода потенциального в актуальное, дают основание утверждать, что этот процесс является становлением устойчивых коммуникативных связей человека, которые способствуют налаживанию информационного обмена, взаимовлияния, восприятию и отражению социальных отношений. Успешность проявления коммуникативного потенциала личности определяется: осознанностью значение коммуникативной деятельности, коммуникативных знаний и умений в коммуникативном жизни человека; знанием собственных коммуникативных возможностей и коммуникативных особенностей других участников общения; систематическим пополнением знаний по теории и практике общения (речь идет о коммуникативную подготовку индивида, разработка технологического и методического инструментария общения и др.).
Характеризуя процесс становления коммуникативного потенциала личности как освобождение от устаревших, «отработанных» образований, как своеобразное движение индивида в социально-психологическом пространстве и времени, как выбор позиции личности в группе, которая меняется в меняющемся мире, можно констатировать, что этот процесс является непрерывным, а способы его реализации набирают разнообразных ({юрм. Он может иметь прогрессивный и регрессивный характер, быть интенсивным или экстенсивным, индивидуализированным или деіндивідуалізованим, может проходить гармонично или дизгармонійно; он является психологически и социально детерминированным; заключается в накоплении новых потенциальных коммуникативных возможностей, расширении и углублении связей личности с социумом, людьми, имеет признаки системы и поддается моделированию. Развитие коммуникативного потенциала личности можно трактовать как пр
| 1. | Конспект лекций Социальная психология личности и общения |
| 2. | РАЗДЕЛ 1. МЕСТО ПРОБЛЕМ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕНИЯ В ОБЩЕЙ ПАРАДИГМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ. |
| 3. | 1.1. Личность и общение в процессе уточнения предмета социальной психологии. |
| 4. | 1.2. Личность и общение в общей структуре социальной психологии. |
| 5. | 1.3. Сфера личности и общения в контексте функций и поняттєвого аппарата социальной психологии. |
| 6. |
10. Эстетический опыт как источник активности творческого воображения в художественном образовании [Текст] // (Сборник научных трудов и материалов научно-практической конференции), - М.: ИД «Секрет фирмы», 2006, - 134 с.
Е. С, Бабунова
ЛИЧНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ ДЕТСТВА
В настоящее время период дошкольного детства рассматривается как один из основных резервов, не уступающий по своим потенциальным возможностям ни одному из последующих.
В современной психолого-педагогической литературе понятие «детство» рассматривается в трех аспектах; 1) способы жизнедеятельности детей, отношения с взрослыми, методы воспитания; 2) символический образ ребенка в культуре и массовом сознании, соционормативные представления о возрастных свойствах, критериях зрелости; 3) собственно культура детства, внутренний мир ребенка, направленность его интересов и возможностей. Многие ученые трактуют «детство» как автономно существующую субкультуру человеческой индивидуальности.
И. С. Кон в работе «Ребенок и общество» раскрывает «мир детства» как неотъемлемую часть образа жизни и культуры любого отдельно взятого народа и человечества в целом . «Детство» - это пройденный жизненный путь развития взрослого человека. Взрослый несет в себе наследие детства. Ребенок не может существовать без взрослого; его мысли, чувства, поведение тесно связаны с миром взрослых и производны от него. Ребенок, усваивая социальный опыт, ценности, нормы, присущие как обществу, так и «своим этносам», активен, но по-своему воспроизводит систему социальных ценностей и человеческий опыт. И, С. Кон в работах «Ребенок и общество», «Этнография детства» дал историко-социологический анализ детства, наметил пути социализации ребенка [б; 7]. Стиль воспитания, с позиций этнографии, по мнению И. С. Кона, в значительной степени зависит от содержания хозяйственной деятельности, социальной структуры общества и структуры семьи.
Эти же факторы учитывались в классическом сравнительно-культурном исследовании «Дети шести культур» (1954), которое проводили американские культуроантропологи и психологи, в частности, Б. и Дж. Уайтинги. Они изучали поведенческую деятельность детей шести стран, с целью опреде-
лить стиль материнского воспитания в разных культурах. Матери давали интервью на тему их взаимоотношений с ребенком: а) от физического наказания до активной заботы; б) проявление по отношению к ребенку заботы или нетерпимости. Выяснялись особенности социального поведения детей. В ходе естественных наблюдений были установлены основные типы действий ребенка: ищет помощи, внимания, добивается господства, советует, предлагает поддержку, проявляет общительность, прикасается, делает замечания, нападает, грубо шутит, оскорбляет. Эти действия были обнаружены во всех исследованных культурах. Однако в социальном поведении дети различных культур не одинаковы. Это зависят от степени сложности социально-экономической культуры этноса и преобладающей структуры семьи.
Сравнивая традиционную модель воспитания с современными формами, И. С. Кои обратил внимание на ее стабильность, надежность и эффективность. Он отмечал, что народная культура представляет собой общую характеристику деятельности человечества, тогда под традиционной воспитательной культурой народов можно понимать устоявшиеся способы регуляции материальной и духовной жизни в рамках этнической общности. Воспитание выступает как приобщение ребенка к знаниям, правилам и ценностям.
Теорию этнографии и психологии детства серьезно обогатили исследования М. Мид, утверждающей, что культурные этнические традиции, развиваясь, определяют содержание детства . Существенная особенность культуры состоит в наличии в ней традиционных идей - ценностей, которые исторически выработаны и отобраны. Каждая культура включает в себя общечеловеческие ценности, на основе которых совершается выбор тех или иных форм поведения, их упорядочения, и таким образом складывается определенная вариативность культурных моделей. Так, М. Мид выделяет следующие типологии культуры: постфигуративные культуры, или культуры, ориентированные на предков и традиции, где дети учатся у своих предшественников; конфигуративные культуры, где дети и взрослые учатся у своих современников; префигуративные, где взрослые учатся у своих детей. Автор отмечает: «теперь мы вступаем в период, новый для истории, когда молодежь с ее префигуративным схватыванием еще неизвестного будущего наделяется новыми правами» . Данная парадигма воспитания личности воспринимается как взаимосвязанная и детерминированная преемственностью и связью поколений. Разрыва поколений не происходит, вследствие того, что всегда остаются слои культуры, позволяющие осознавать свою принадлежность к этнической общности: язык, религия, мифы и легенды о предках, историческая память, богатая подвигами героев или общими страданиями.
Все исследования этнического менталитета, в основе которых находится конфигуративная парадигма, опираются на два основных положения: во-первых, все культурные элементы, присущие тому или иному этносу вос-
принимаются как взаимосвязанные; во-вторых, любая этническая культура рассматривается как детерминированная принятыми в ней моделями детского восприятия.
Важным является рассмотрение культуры в качестве условия и прогресса развития личности. Личностью считается человек, достигший определенного уровня психического развития, который позволяет ему занять место в жизни общества. Развитие личности как процесс социализации индивида осуществляется в определенных социальных ситуациях (Л. С, Выготский). Социальная ситуация развития как особое социальное пространство создается взрослым и определяет характер взаимодействия с ребенком.
Л. С. Выготский в своей культурно-исторической теории показал, что процесс формирования личности идет через присвоение ею ценностей культурно-исторического опыта в активной деятельности. Главная закономерность онтогенеза психики состоит в интериоризации ребенком структуры в ее внешней социально-символической (т. е. совместно с взрослыми и опосредованной знаками) деятельности. В итоге структура психических функций изменяется, опосредствуется интериоризованными знаками, психические функции становятся «культурными». Внешне это проявляется в том, что они приобретают осознанность и произвольность. Тем самым интериори-зация выступает и как социализация. Он отмечает, что социальный опыт передается и фиксируется в форме исторически сложившихся предметов человеческой культуры. Все, что окружает нас и все, что сделано рукой человека, весь мир культуры, в отличие от мира природы - все это является продуктом человеческого воображения и творчества. Процесс приобщения личности к культуре осуществляется через разнообразные виды деятельности субъекта . По Л. С. Выготскому, культура является неотъемлемой частью индивида, однако, при этом существует вне его, задавая целевую направленность и характер организации.
Важной является мысль Выготского о том, что всякая функция в культурном развитии ребенка появляется дважды, в двух планах, сперва в социальном, потом в психологическом, сперва между людьми как категория интерпсихическая, затем внутри ребенка как категория интраисихическая. Только во взаимодействии со взрослым реализуется «зона ближайшего развития» ребенка, способствующая динамичному обучению, которое только тогда успешно, когда идет впереди развития и побуждает к жизни те функции, которые находятся в процессе созревания.
Известный психолог С. Л. Рубинштейн отмечает, что деятельность это не просто «делание» и реакция человека на внешний раздражитель. Она выступает как переход субъекта в объект, т. е. носит двусторонний характер. Деятельность субъекта определяется тем объектом, на который она направлена, а сам субъект формируется в этой деятельности. Введение понятия «деятельность» позволило объединить в единый предмет изучения
поведение и сознание и выдвинуть тезис о единстве сознания и деятельности .
Через деятельность происходит освоение ребенком ценностей культуры. Эти ценности - пишет Б. Г. Ананьев, - преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности субъекта, входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей, являются одним из источников мотивации, ее поведение и отношение к миру. Личностные ценности служат связующим звеном между духовной культурой общества и духовным миром личности .
Эти идеи нашли развитие в трудах А. Н. Леонтьева. Он отмечает, что психическое развитие ребенка обусловлено процессом усвоения культурно-исторического опыта, заключенного в знаниях и способах деятельности. Общественно сложившиеся и кристаллизованные в предметах культурные формы деятельности выступают относительно каждого отдельного индивида, как-то содержание, которым он должен овладеть. В освоении социально-исторического опыта важную роль играет ведущий вид деятельности на каждом возрастном этапе, - отмечал А. Н. Леонтьев, - что связано с возникновением в сознании личности новых мотивов, «выделение важных мотивов, подчиняющих себе другие» . А. Н. Леонтьев рассматривает культуру в качество специфического способа деятельности, включающего процесс творческой саморегуляции личности как субъекта индивидуальности и неповторимости. Благодаря исследованиям А. Н. Леонтьева социальная ситуация развития стала связываться с игровой деятельностью.
Гуманистическая теория актуализации личности А. Маслоу подчеркивает своеобразие человеческой личности, поиск ценностей, учет иерархии потребностей . Взаимодействие ребенка и взрослого в социальной ситуации развития должно осуществляться с учетом внутреннего состояния дошкольника. Личностное развитие происходит как динамический процесс самоактуализации, самоопределения, поиски идентичности и автономности, развития уникальности и личностного роста, развитие собственной сущностной природы, «самости». Здоровая личность, по А. Маслоу, это само-актуализирующаяся личность, отличительными чертами которой являются чувство общности с другими людьми, отсутствие враждебности; демократичность в отношениях, готовность учиться у других; свежесть восприятия, нахождение каждый раз нового в уже известном; критическое отношение к своей культуре; «философское» чувство юмора: отношение с юмором к жизни и самому себе.
Один из основоположников гуманистической теории К. Роджерс подчеркивал важность субъективных переживаний личности, её чувств, личной точки зрения на мир и на себя. Поведение личности обуславливается важнейшим мотивом жизни - тенденции к актуализации, то есть стремлением развить себя, выявлять лучшие качества личности. Как видно из этих теорий
личность является ценностью, активным субъектом, сочетающим в себе биосоциальные начала и преобразования. Существенное качество «хорошей жизни» психически здорового человека, согласно К. Роджерсу, - стремление жить настоящим. Жить настоящим моментом означает отсутствие неподвижности, застывших структур, фиксированных форм, но напротив изменение, динамику организации «Я» и личности. Полноценно функционирующая личность осознает себя, свои переживания. Основу развития личности составляют создание помогающих отношений, которые актуализируют у человека способность к самоизменению и саморазвитию. Помогающее отношение возможны при реализации трех важнейших условий: откровенность, искренность, правдивость отношений с ребенком; безусловное принятие ребенка как ценности, независимо от его состояния, поведения или чувств; эмпатическое понимание, как сопереживающее понимание, понимание вместе с человеком, а не понимание о нем .
Личность и общество находятся в живом взаимодействии, принадлежат одному целому, личность это совокупность общественных отношений, присвоение общественного опыта. Вместе с тем, личность представляет собой собственное отношение ко всякой ценности и способна не только присваивать мир предметов и идей, но и производить, созидать, рефлексировать. Она обладает интегративной активностью, проявляется в сфере познания, эмоционально-оценочном, поведенческом отношениях.
Условия существования, культурное наследие формируют определенные качества и черты характера личности. По мнению Л. Н. Гумилева, этнос, развиваясь в определенном ландшафте, вырабатывает только присущий ему быт, мироощущение, миропонимание . Этническая культура формирует определенный тип личности, а личность привносит свою уникальность в этнические традиции, формирует себя в процессе деятельности как этнокультурное существо. В каждой этнокультуре есть характерный инвариант- образ целостной личности, образ совершенного человека, этнический идеал, «люди-символы» (Г. Н. Волков), пассионарии (Л. Н. Гумилев) который формируется на основе единого для всего этноса опыта взаимосвязи системы воспитания, типа личности, доминирующего в той или иной культуре, и включает в себя характерные личностные проявления, которые становятся базой для творческого освоения этнокультуры. В исследованиях психолога В. Т. Кудрявцева освоение культуры личностью рассматривается как творческий процесс, где происходит как «открытие для других, так и открытие для себя и себя» . По мнению современных психологов, источником психического развития ребенка является не само по себе присвоение социокультурного, общечеловеческого опыта, а его специфическое преобразование. Объектами преобразования могут стать сами предметы культуры, социально выработанные способы оперирования этими предметами, эталоны их
восприятия и осмысления, модели построения человеческих отношений но поводу предметов (В. Т. Кудрявцев, Е. Е. Кравцова, Н. Н. Поддъяков).
Постигая и преобразовывая культуру, личность становиться наследником культуры, проявляя своеобразие этнического сознания, своей этнической принадлежности.
В исследованиях Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Д. Б. Эльконииа, Л. И. Божович было показано, что развитие ребенка как личности определяется последовательным формированием личностных новообразований. Л. И. Божович проводит их анализ внутри пяти возрастных периодов личностного развития ребенка. «Центральным, т. е. личностным, новообразованием первого гола жизни является возникновение аффективно заряженных представлений, которые и побуждают поведение ребенка вопреки воздействиям внешней среды» . Л. И. Божович называет эти представления «мотивирующими». Их действие освобождает ребенка от «диктата внешних воздействий». Хотя он сам этого еще не осознает, но начинает становиться субъектом. К третьему году жизни, т. е. к концу раннего детства, «центральным новообразованием... является «система Я» и рождаемая этим новообразованием потребность действовать самому», что выражается в формуле «Я сам». «Потребность в реализации и утверждении своего «Я» является доминирующей». В этот период развития сталкиваются две силы «хочу» и «надо». Происходит формирование самосознания. Период до 7-8 лет соотносится Л. И. Божович со становлением ребенка как «социального индивида»: «У него возникает потребность в новой жизненной позиции общественно значимой деятельности, обеспечивающей эту позицию». К 12 годам формируется «способность к целеполаганию», т. е. к определению постановке сознательных целей, а к 15-16 годам - «жизненная перспектива» . Как подчеркивает автор, «общезначимой ценностью для общества и личности является структура человеческого самосознания, которую формируют имя собственное, самооценка и притязание на признание, представление себя как представителя определенного пола, представление себя во времени (в прошлом, настоящем и будущем), оценка себя в отношении прав и обязанностей» .
Согласно А. В, Петровскому, развитие личности может быть представлено, как единство непрерывности и прерывности. «Непрерывность в развитии личности (как системы) выражает относительную устойчивость закономерности ее перехода от одной фазы к другой в данной общности, для нее референтной. Прерывность характеризует качественные изменения порождаемые особенностями включения личности в новые конкретно-исторические условия, которые связаны с действием факторов, относящихся к ее взаимодействию с «соседними» системами, в данном случае с принятой в обществе системой образования» . По А. В. Петровскому, личностное развитие человека, проходящего состояния адаптации, индивидуализации и интеграции как макро- и микрофаз этого процесса, определяет вся ситуация социального развития.
По мнению А. В. Петровскому, сама социальная ситуация развития, или шире - социальная среда, может быть стабильной или изменяющейся, что означает относительную стабильность и изменения в той социальной общности, в которой находится ребенок, человек. Вхождение ребенка как социального существа в жизнь этой общины предполагает прохождение трех фаз: адаптации к действующим в этой общности нормам, формам взаимодействия, деятельности; индивидуализации как удовлетворения «потребности индивида в максимальной персонализации» и интеграции личности в этой общности. Если индивидуализация характеризуется «поиском средств и способов для обозначения своей индивидуальности», с тем чтобы снять противоречие между этим стремлением и результатом адаптации («стал такой же, как все в общности»), то интеграция «детерминируется противоречиями между сложившимся на предыдущей фазе стремлением субъекта быть идеально представленным своими особенностями и значимыми для него отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те демонстрируемые им индивидуальные особенности, которые ей импонируют, соответствуют ее ценностям, способствуют успеху совместной деятельности и г. д.» . Совместная деятельность, осуществляемая в рамках ведущей деятельности, заданной «конкретной социальной ситуацией развития, в которой совершается его (ребенка) жизнь» (А. Г. Асмолов), является одним из основных условий развития личности в любой социокультурной ситуации. Адаптация, индивидуализация, интеграция (по А. В. Петровскому) выступают как механизмы взаимодействия человека и общности, механизмы его социализации и личностного развития, которое происходит в процессе разрешения возникающих в этом взаимодействии противоречий. Личностное развитие человека соотносится с формированием его самосознания, образа «Я» («Ял-концепции, «Я»-системы), с изменением сферы потребностей и мотиваций, направленности как системы отношений, с развитием личностной рефлексии, механизма самооценки.
Произвольность и саморегуляция - основа личностного развития ребенка. Произвольность поведения основывается на постепенном переходе от внешней регуляции к саморегуляции. В личностном плане развитие ребенка идет от непроизвольности, импульсивности, ситуативности поведенческих реакций и поведения в целом к его произвольности, регулируемости. Эта тенденция проявляется в умении ребенка управлять своим поведением, сознательно ставить цели, преднамеренно искать и находить средства их достижения, преодолевая трудности и препятствия, осваивать и создавать новые культуротворческие формы (В. Т. Кудрявцев). Произвольность и саморегуляция - стержневая линия интеллектуально-личностного развития ребенка. Произвольность поведения основывается на постепенном переходе от внешней регуляции к саморегуляции, творческой социализации - индивидуализации. Особенно отчетливо эта тенденция прослеживается в становлении самоконтроля, являющегося производным от внешнего контроля и оценивания, саморазвитии личностных качеств.
Приведенная трактовка развития личности, разрабатываемая, прежде всего отечественной психологией (А. Н. Леонтьев. Б. Г. Ананьев,
А. В. Петровский. Л. С. Выготский), находится в русле концепции, согласно которой, по Л. С. Выготскому, «развитие есть непрерывный процесс самодвижения, характеризующийся в первую очередь непрестанным возникновением и образованием нового, не бывшего на прежних ступенях... единством общественного и личного при восхождении ребенка по ступеням развития» . Другая трактовка развития, согласно Л. С. Выготскому, находит воплощение в теориях творческой эволюции, направляемой автономным, внутренним, жизненным порывом целеустремленно саморазвивающейся личности, волей к самоутверждению и самосовершенствованию .
Анализ движущих сил и условий развития личности, представленный в широко известных зарубежных концепциях, показывает, как трактуются эти силы и условия. По 3. Фрейду, основой индивидуального и личностного развития являются врожденные влечения или инстинкты, где единственным источником психической энергии признаются биологические влечения. К. Юнг, считал, что развитие есть «индивидуализация» как дифференциация от общности. Конечная цель индивидуализации - достижение высшей точки «самости», целостности и полного единства всех психических структур. А. Адлер утверждал, что человеку от рождения присуще «чувство общности», или общественное чувство», которое и побуждает его войти в общество, преодолеть чувство собственной неполноценности, обычно возникающее в первые годы жизни, и добиться превосходства за счет разного рода компенсаций. К, Хорни говорит о том, что основной источник энергии для развития личности - чувство беспокойства, неуютности, «коренной тревоги» и порождаемое им стремление к безопасности. Межличностные отношения являются движущей силой развития (К. Хорни).
Изучение становления и развития личности в контексте культуры детства и культуры общества позволяет утверждать важность социализации, как относительно контролируемого воспитания, направленного на создание и учет социально - культурных условий. При этом дошкольный период детства необходимо рассматривать как самобытный, самоценный этап в жизни ребенка, где проявляется социальные, индивидуально-личностные, культурно-исторические особенности дошкольников.
Библиографический список
1. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды [Текст] / Б, Г. Ананьев. - М.: Педагогика, 1980.-Т. 1.-228 с.
2. Асиолов, А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа [Текст] / А. Г. Асмолов. - М.: Изд. МГУ, 1990.-367 с.
3. Божович, JL И. Избр. психол. труды. Проблемы формирования личности [Текст] / Л. И. Божович; под ред. Д. И. Фельдштейна. - М.: Межд. пед. академия, 1995.-212 с.
4. Выготский, Л. С. Детская психология [Текст] / Л. С. Выготский // Собр. соч. - М.: Педагогика, 1984. - Т. 4.-432 с,
5. Гумилев, Л. Н. Этносфера: История людей и истории природы [Текст] / Л. Н. Гумилев. - М.: Экопрос, 1993. - 544 с.
6. Кон, И. С. Ребенок и общество [Текст] / И, С. Кон. - М.: Просвещение,
7. Кон, И. С. К проблеме национального характера [Текст] / И. С. Кок // История и психология / под ред.: Б. Ф. Порщнева, Л. И.Анцыферовой. - М.: Наука, 1971.-С. 122-158.
8. Кудрявцев, В. Т. Дошкольное детство: культурно-исторический аспект [Текст] / В. Т. Кудрявцев // Универсальное и национальное в дошкольном детстве: матер, междунар. семинара / под ред. Л. А. Парамоновой. - М.: 1994. - С. 10-13.
9. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии [Текст] / А. Н. Леонтьев. -М.: Смысл, 2001. - 527 с.
10. Маслоу, А. Г. Мотивация и личность [Текст] / А, Г. Маслоу. - СПб.; Евразия,
11. Мид, М. Культура и мир детства: избр. произв. [Текст] / М. Мид; пер. с англ. и коммент. Ю. А. Алексеева; сост. и послесл. И. С. Кона. - М.: Наука, 1988. - 429 с.
12.Мухина, В. С. К проблеме социального развития ребенка [Текст] /
B. С. Мухина // Психологический журнал. - 1980. - Т. 1. - № 5. - С. 40-55.
13. Петровский, А. В. Основы общей психологии [Текст] / А. В. Петровский. -М.: Просвещение. 1987.-287 с.
14. Роджерс, К. Р. К науке о личности [Текст] / К. Р. Роджерс // История зарубежной психологии. - М.: 1986. - 245 с.
15.Рубинштейн, С- Л. Бытие и сознание. Человек и мир [Текст] /
C, Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер; Питер-Принт, 2003. ~ 508 с.
- 30.24 КбЛичность как социальный феномен………………………………...3
Ценностно-нормативная система личности………………………..5
Социальные установки………………………… …………………….7
Социальный характер…………………………… …………………..10
Список литературы………………………………… ………………..13
Личность как социальный феномен
Личность как социальный феномен является продуктом исторического развития общества, носителем социальных свойств человека. Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития, и как научная абстракция, используемая для понимания и объяснения социальных свойств человека. Личность - структурно-функциональная модель, с помощью которой мы пытаемся составить представление о внутренней социальной жизни индивида с учетом его родовых неотъемлемых признаков, а также объяснить и предсказать его поведение. Целостность, стабильность личностной структуры конкретного человека определяется многий факторами, среди которых важное место занимают образ жизни человека, социальные ситуации. Поэтому изучение конкретного человека, процесса становления его личности - это всегда исторический анализ, предполагающий целостное биографическое исследование жизненного пути человека, его творчества и того влияния, которое он оказывал на ход событий и судьбы других людей. Социально- психологический аспект рассмотрения личности знаменуется понятием социального потенциала человека; критерием этого потенциала является мера содействия развитию духовных сил и способностей других людей. Социально - психологический аспект рассмотрения личности знаменуется понятием социального потенциала человека; критерием этого потенциала является мера содействия развитию духовных сил и способностей других людей. Структура личности как социального феномена может быть охарактеризована через стержневые свойства личности, которые считаются наиболее существенными в массовом сознании определенной культуры, нации. Такие стержневые свойства личности описывает концепция «большой пятерки» факторов:
- экстраверсия, игривость;
- дружественность, согласие;
- эмоциональная стабильность либо психопатизация;
- интеллект;
- совестливость, сознательность.
Она позволяет говорить об общепсихологических закономерностях регуляции поведения людей разных культур и наций. Структурными единицами личности, позволяющими прослеживать, анализировать все виды деятельности человека, объяснять смену его внутренних психологических побуждений, являются ценности, установки, нормы.
Ценностно-нормативная система личности
Ценности и нормы составляют единую нормативную систему, которая регулирует поведение людей и социальных групп в обществе. Ценностно-нормативная система является ориентиром при выборе способа действий, проверяет и отбирает идеалы, выстраивает цели, содержит способы достижения этих целей. Ценности и нормы являются частью сознания как отдельного человека, так и общественного сознания, частью культуры. Ценности - это в большей степени социологическое понятие, которое приобретает психологический смысл в связи с анализом мотивов и поступков отдельной личности. Как утверждали У. Томас и Ф. Знанецкий, известные своей совместной работой «Польский крестьянин в Европе и Америке» (20-е годы XXв.), ценности - это природный объект, который в действительности приобретает социальное значение и является или может быть объектом деятельности. Ценности являются, по мнению Ф. Знанецкого, основой бытия и создают культурный мир. Они необходимы для создания и поддержания социального порядка. Чаще это абстрактные идеалы, т. е. представления человека об идеальных способах поведения и идеальных конечных целях. Ценности относятся, как правило, к идеям, объектам и целям, которые считаются желательными и достижение которых положительно санкционируется. Когда мы знаем, каким идеям служит человек, мы можем ответить на вопрос, ради чего он поступает тем или иным образом. Нормы в большей степени ассоциируются со способами достижения целей, шаблонами взаимодействия и отвечают на вопрос «как нужно поступать». Однако нормы, социальные правила могут рассматриваться как ценности (например, нормы милосердия).
Ценности - это идеи, идеалы, цели, к которым стремится человек и общество. Существуют общепринятые ценности: универсальные (любовь, престиж, уважение, безопасность, знание, деньги, вещи, национальность, свобода, здоровье); внутригрупповые (политические, религиозные); индивидуальные (личностные). Ценности объединяются в системы, представляя собой определенную иерархическую структуру, которая меняется с возрастом и обстоятельствами жизни. Одновременно в сознании человека существует не более дюжины ценностей, которыми он может руководствоваться. Ценности ~ это социальное понятие, природный объект которого приобретает социальное значение и является или может являться объектом деятельности. Нельзя противопоставлять ценности и поведение (поведение отражает ценности и само составляет ценность). Функции ценностей разнообразны. Они являются ориентиром жизни человека; необходимы для поддержания социального порядка, выступают как механизм социального контроля; воплощаются в поведении и участвуют в нормообразовании.
Классификация ценностей по Г. Оллпорту: 1) теоретические; 2) социальные; 3) политические; 4) религиозные; 5) эстетические; 6) экономические. Есть конфликтующие ценности. Конфликт ценностей может быть источником развития. Известный метод их исследования основан на выделении двух категорий духовных ценностей: 1) базовые, терминальные, стабильные (ценности-цели; например равенство); 2) инструментальные т. е. ценности-средства (свойства личности, способности), которые помогают или мешают достижению цели; например выдержка, твердая воля, честность, образованность, работоспособность, аккуратность. Можно также разделить ценности на актуальные, наличные и возможные.
Социальные установки
Установка (attitude). Этот термин впервые использовал философ Г. Спенсер, позднее - Н. Н. Ланге, русский психолог. В 1918 г. У. Томас (американец) и Фл. Знанецкий (поляк) определили социальные установки как психическое переживание значения, смысла, ценности социального объекта. В 1928 г. Л. Л. Терстоун совместно с Е. С. Богардусом разработали операциональный подход (измерительные шкалы), в 1931 г. Р. Парк отметил, что аттитюды обладают латентностью: у каждой установки есть бессознательная стадия, на этой стадии Задерживаются одни реакции и затормаживаются другие. В 1935 г. Г.0ллпорт дал классическое определение установки: установка - состояние умственной и нервной готовности, основанное на опыте, направляющее реакции индивида в отношении всех объектов и ситуаций, с которыми она связана. В 1940 г. сформировалось два направления: изучение устойчивости структуры аттитюда и аналитическое направление. В 1950 г. А. Кемпбелл определяет социальные установки как прогнозируемый синдром реакций, последовательных по отношению к ряду социальных объектов. В 50-е годы Дж. С. Брунер, Л. Дж. Постмен подчеркивали творческую роль человека, роль мотивации, ценностей. В 60-е годы Катц определяет установку как предрасположенность индивида к оценке какого-либо опыта или его символа, которая может выражаться как вербальным (мнение, оценка), так и невербальным поведением. Известны следующие определения: Социальная установка - это реакция, которая помещает объект мысли на шкалу оценки (Мак-Граер); Социальная установка - приобретенная оценочная реакция, направленная на определенные объекты, которая сравнительно устойчива и которая влияет и мотивирует наше поведение по отношению к этим объектам. Установка состоит из трех компонентов: описательное знание; отношение; планы, программы поведения. Функции установки: адаптивная, защитная, экспрессивная (выражает индивидуальную значимость культурных ценностей), познавательная и функция координации всей познавательной системы психических процессов.
Занимаясь структурой ценностных ориентаций, В. А. Ядов разработал диспозиционную концепцию личности, в которой отдельные установки связываются в определенную уровневую систему диспозиций:
1) элементарные установки (формируются на основе витальных потребностей, в простых ситуациях не осознаваемы);
2) социальные установки (формируются на базе оценки отдельных социальных объектов и ситуаций);
3) базовые социальные установки (определяют общую направленность личности);
4) система ценностных ориентации.
Для измерения установок чаще применяется шкалирование; широко известны шкалы Терстоуна и способы их конструирования. В результате длительного отбора и сортировки большой групп» экспертов собранного банка суждений относительно объекта установки оставлено 11 утверждений, которые должны располагаться в качестве шкалы от максимального одобрения до максимального неодобрения. Правила отбора утверждений таковы: утверждения должны быть обращены к настоящему времени, отбрасываются не лестные, они должны содержать не более одной мысли; нельзя Я пользовать слова «все», «никто», «всегда», иностранные слова, имеющие двойной смысл, просто констатирующие, не связанные прямо с объектом, а также те, в которых отражается общее согласие. Измерение установки возможно также по поведению, хотя необходимо учитывать, что поведение и установка часто расходятся по вербальному компоненту, в качестве которого выступает мнение. Изменение установки обычно имеет цель добавить знания, изменить отношение, показать последствия изменения взглядов, мнений и т. п. Установки более успешно меняются через изменение отношений; что достигается, например, внушением. Под гипнозом измененные установки принимают вид твердых убеждений. На формирование установки оказывают влияние родители (важно сходство установки родителей и детей по отношению к социально значимым объектам) и авторитетные личности, а также средства массовой коммуникации.
Социальный характер
Социальный характер - проблема культурной антропологии связанная с влиянием общества на личность. В 30-е годы Р. Мертон выделил преобладающие типы личности в разные эпохи социокультурных изменений, которые фиксируют в себе социокультурные влияния2. Он осуществил классификацию по принципу, что любые социальные структуры выполняют две задачи:
1) определяют цели общества;
2) определяют и обеспечивают пути достижения.
На основании соотношения этих двух задач выделены следующие типы: конформный тип (принимает культуру, цели и институциональные цели); новатор (принимает только цели); ритуалист (принимает только средства); изолированный (отходит и от цели, и от средств); мятежник (пребывает в нерешительности относительно целей и средств). Эрих Фромм в своей книге использует понятие социального характера: «С помощью этого понятия я обозначаю ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, благодаря которому люди, принадлежащие одной и той же культуре, отличаются друг от друга». Р. Линтон и А. Кардинер заменяют понятие «социальный характер» понятием «основная личность». А. Инкелес и другие используют также понятие «модальная личность». Социальный характер - совокупность существенных признаков, свойственных определенной группе людей и являющихся продуктом общественного развития. Основной тип личности отражает основные ценности данной культуры наилучшим образом и осуществляет, по Г. Оллпорту, «постоянное давление в направлении определенной культурной модели (традиции, ожидания, стереотипы обучения), что приводит к формированию такого типа личности, который в зрелом возрасте отражает основные черты национального и социального характера». А. Кардинер считает воспитание детей в детстве «первичным институтом» и видит в нем существенное значение для формирования типа личности. Схема Кардинера отразила механизмы этого развития: культурные традиции - обучение ребенка (единые программы) - взрослая основная личность. Основная личность - группа психологических и поведенческих характеристик (склонности, представления, способы связи с другими), которые делают индивида максимально восприимчивым к определенной культуре и идеологии и которые позволяют ему достигать адекватной удовлетворенности и устойчивости в рамках существующего порядка. Любопытная классификация социальных характеров предложена Дэвидом Рисменом («Одинокая толпа», «Лица толпы» и др.). Д. Рисмен связывал изменения социального характера с такими факторами, как изменение общественной структуры и общественных отношений, урбанизация общества, демографические изменения, рост населения и влияние средств массовой коммуникации. Он вы делил три типа сменяющихся характеров:
1) доиндустриальный тип - ориентирован на традиции и обычаи: консерватизм, конвенциальность, конформность к своему сословию;
2) индустриальный - личность, ориентированная на себя: целеустремленность, предприимчивость, позитивное лидерство, долгосрочные жизненные цели, четко разграничены труд и отдых;
Краткое описание
Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития, и как научная абстракция, используемая для понимания и объяснения социальных свойств человека. Личность - структурно-функциональная модель, с помощью которой мы пытаемся составить представление о внутренней социальной жизни индивида с учетом его родовых неотъемлемых признаков, а также объяснить и предсказать его поведение.
Личность как социальный феномен
Личность как социальный феномен является продуктом исторического развития общества, носителем социальных свойств человека. Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития, и как научная абстракция, используемая для понимания и объяснения социальных свойств человека. Личность - структурно-функциональная модель, с помощью которой мы пытаемся составить представление о внутренней социальной жизни индивида с учетом его родовых неотъемлемых признаков, а также объяснить и предсказать его поведение. Целостность, стабильность личностной структуры конкретного человека определяется многий факторами, среди которых важное место занимают образ жизни человека, социальные ситуации. Поэтому изучение конкретного человека, процесса становления его личности - это всегда исторический анализ, предполагающий целостное биографическое исследование жизненного пути человека, его творчества и того влияния, которое он оказывал на ход событий и судьбы других людей. Социально- психологический аспект рассмотрения личности знаменуется понятием социального потенциала человека; критерием этого потенциала является мера содействия развитию духовных сил и способностей других людей. Социально - психологический аспект рассмотрения личности знаменуется понятием социального потенциала человека; критерием этого потенциала является мера содействия развитию духовных сил и способностей других людей. Структура личности как социального феномена может быть охарактеризована через стержневые свойства личности, которые считаются наиболее существенными в массовом сознании определенной культуры, нации. Такие стержневые свойства личности описывает концепция «большой пятерки» факторов.
Тема 2. Проблема личности в психологии
Понятие личности. Личность – сложное, многогранное явление общественной жизни, продукт общественно-исторического развития, с одной стороны, и деятель общественного развития (субъект) – с другой. Ни одна общественная наука не может абстрагироваться от личности как общественного явления, но у каждой из них свой объект исследования: так, этику интересует личность как носительница моральных убеждений, нравственных привычек определенного общества; юридические науки исследуют правовые нормы и правоотношения, определяющие положение личности в различных сферах жизни общества; педагогика изучает методы, формы и средства воспитания личности; психология акцентирует внимание на субъективном мире личности, его структуре, закономерностях формирования и развития.
Личность как объект психологического изучения – это система внутренних, социально обусловленных психических свойств, характеризующая человека как носителя сознания.
В науке до сих пор царит неразбериха в использовании понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «субъект» и «личность». В одних случаях эти понятия отождествляются, в других – противопоставляются. Коренным, родовым, исходным понятием является понятие человек – биосоциальное существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности. Человек является системой, в которой физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное и социальное образуют нерасторжимое единство. Человек как целостное образование, носитель сложной внутренней структуры (индивид, личность, субъект деятельности) обладает внутренней активностью и характеризуется интегрированностью, самодостаточностью и автономностью.
Как биологическое существо человек принадлежит к классу млекопитающих, виду Homo sapiens. (К. Линней). С этой точки зрения человек может характеризоваться как индивид (от лат. indоviduus – неделимый, нераздельный) – самостоятельно существующий биологический организм, носитель общих генотипических наследственных свойств биологического вида. Это понятие отражает природные свойства человека, его телесную организацию: прямохождение, развитие руки как средства познания, высокоразвитый мозг. В наиболее обобщенной форме совокупность важнейших свойств индивида проявляется в принадлежности к полу, темпераменте, задатках, составляющих природную основу личности.
Таким образом, факт принадлежности живого существа к человеческому роду фиксируется понятием «индивид» (животное – особь). Индивид – это человек как единичное природное существо, представитель Homo sapiens, продукт филогенетического (филогенез – процесс становления психических структур в ходе биологической эволюции вида или социокультурной истории человечества в целом) и онтогенетического развития (процесс индивидуального развития человека), носитель своеобразных, генетически обусловленных черт. Индивид является носителем психофизических свойств, характеризующих деятельность сенсорных (ощущение), перцептивных (восприятие) систем человека, которые включают в себя внешние (рост и вес) и внутренние (кости, мышцы, мозг, железы, органы чувств, конституция, нейро– и психодинамика, психомоторика) изменения тела человека. Свойства индивида возникают на самых ранних ступенях развития ребенка. (Можно рассматривать новорожденного и глубоко умственно отсталого человека как индивида, но понятие «личность» к ним пока неприложимо.)
Жизнь и деятельность человека обусловлены единством и взаимодействием биологического и социального факторов при ведущей роли последнего. Сознание, речь, трудовая деятельность и другие человеческие признаки не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются прижизненно, в процессе усвоения ими культуры, созданной предшествующими поколениями. Поэтому, появляясь на свет как индивид, человек в ходе своего развития становится личностью. Формирование личности происходит по мере социализации ребенка. Социализация – это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм, ценностей, общественных форм сознания и поведения, общественно-исторического опыта человечества, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена данного общества. Социализация может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных обстоятельств жизни в обществе, так и в условиях целенаправленного воздействия наличность в процессе воспитания. Отечественные психологи доказали, что развитие человеческих форм сознания, формирование личности происходит путем интериоризации – процесса накопления опыта путем преобразования внешних действий предметной деятельности и общения во внутренние субъективные характеристики личности, ее сознания и деятельности.
Развитие человечества невозможно без активной передачи человеческой культуры новым поколениям. Поэтому одним из главных условий усвоения ребенком общественно-исторического опыта является его общение со взрослыми людьми, в ходе которого он усваивает человеческую культуру, овладевает различными видами деятельности. Без общества, без усвоения общественно-исторического опыта человечества стать человеком, приобрести специфические человеческие качества невозможно, даже если человек обладает биологической полноценностью. Но, с другой стороны, не будучи биологически полноценным, не имея морфологических свойств, присущих человеку как биологическому виду, нельзя достичь высших человеческих качеств даже под влиянием общества, воспитания и образования. Резюмируем сказанное.
Личность – это конкретный человек, являющийся представителем общества, определенной социальной группы, осознающий свое отношение к окружающему, занимающийся конкретным видом деятельности и наделенный определенными индивидуально-психологическими особенностями.
Личность – более узкое понятие, чем понятие «человек». Говоря о личности, мы отвлекаемся от биологической, природной стороны. Личность – понятие социальное. Оно выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического, т. е. создает человека природа, а формирует общество. Личность, по мнению Б.Г. Ананьева, – не весь человек, а его социальное качество, психосоциальное свойство. Исходными характеристиками личности являются статус, роли, внутренняя позиция, ценностные ориентации, которые определяются особенностями сферы потребностей и мотиваций человека. Из всего взаимодействия свойств личности складывается характер.
В личности выделяется прежде всего ее общественная сущность – вне общества человек не может стать личностью. Поэтому основными признаками личности можно считать социальность, наличие языка как средства речевого общения людей и сознания как высшей формы психической жизни.
В отечественной психологии личность – это: 1) субъект социальных отношений и сознательной деятельности, носитель психосоциальных свойств человека (свойств, характеризующих деятельность его эмоциональной и личностной сферы). Особое значение имеют межличностные отношения для становления Я-концепции (см. ниже) и самосознания личности; 2) системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.
Но личность – не только объект и продукт общественных отношений, это еще и активный субъект деятельности, общения и самосознания, поскольку человек не только испытывает общественные воздействия, но и преломляет, преобразует, изменяет их.
Свойства индивида и личности интегрированы в структуре субъекта, что и обусловливает его готовность и способность к осуществлению практической и теоретической (интеллектуальной) деятельности. Субъект деятельности – это индивид, личность как источник познания (субъект познания), общения (субъект общения) и преобразования действительности (субъект труда).
Субъект является носителем когнитивных свойств, характеризующих деятельность познавательных процессов и способностей человека, в том числе и умственных. Другими словами, структура субъекта – это структура потенциалов, способностей человека, особое место среди которых занимает интеллект.
В мире нет двух абсолютно одинаковых людей. Даже однояйцовые близнецы по своим психологическим особенностям не могут быть абсолютно идентичными. Для обозначения отличия одного человека от другого, одной личности от другой пользуются понятием «индивидуальность». Индивидуальность – это личность в ее своеобразии, то, чем она отличается от окружающих (особенности интеллекта, чувств, наличие разного опыта, убеждений, различия характера, темперамента и т. п.). Все люди индивидуальны, неповторимы, но у одних индивидуальность проявляется ярко, а у других – малозаметно
«Я-концепция» личности. Высшим проявлением сознания человека является его самосознание, состоящее в том, что человек, развиваясь и действуя в обществе, выделяет и обособляет себя в окружающей среде как субъект, как существо, познающее окружающий мир и воздействующий на него.
Самосознание личности представляет собой совокупность представлений человека о самом себе («Я-концепция») и отношение к ней (самооценка).
Самосознание человека субъективно выражается в его «Я». «Я» – это результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, позволяющий ему ощущать себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов. «Я» оценивается субъектом в Я-концепции, образуя ядро человеческой личности. «Яконцепция» – это целостный образ собственного «Я», представляющий собой относительно устойчивую, более или менее осознанную систему представлений человека о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе.
«Я-концепция» включает в себя три компонента: 1) когнитивный – образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости (самосознание); 2) эмоциональный – самоуважение, самолюбие, самоуничижение и т. п.; 3) оценочно-волевой – стремление завоевать уважение, повысить самооценку.
Составляющими «Я-концепции» являются:
Реальное «Я» – представление о себе в настоящем времени, то, каким человек видит себя в настоящий момент;
Идеальное «Я» – то, каким субъект должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы;
Динамическое «Я» – то, каким субъект намерен стать;
Фантастическое «Я» – то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказалось возможным;
Представляемое «Я» – маска, скрывающая «подлинные переживания» человека.
«Я-концепция» – важный структурный компонент психологического облика личности, формирующийся в деятельности и общении.
Психологическая структура личности. По С.Л. Рубинштейну, личность – это сложное целое, в котором можно выделить три блока:
1) чего человек хочет? Это вопрос о том, к чему человек стремится, что его привлекает, т. е. вопрос о направленности личности, о системе ее отношений к окружающему миру;
2) что он может? Речь идет о возможностях личности, психологических предпосылках его успешной деятельности, способностях, дарованиях;
3) что он есть? Имеются в виду психологические особенности темперамента и характера, поведения личности в социальной среде.
Другими словами, структуру личности можно представить следующим образом: 1) направленность; 2) способности, одаренность; 3) характер и темперамент; 4) процессы и состояния.
Эта схема очень похожа на схему иерархической структуры личности, приведенную К.К. Платоновым (см. табл.) в «Кратком словаре системы психологических понятий» (М.: Высшая школа, 1984).
Личность – это прежде всего человек, состоящий из плоти и крови, у которого всегда есть потребности, выражающие его практическую связь с миром и зависимость от него. Вся история развития человеческой личности связана с историей развития его потребностей.
Потребности и интересы личности.
Потребность – это психическое явление отражения объективной нужды в чем-либо организма или личности. Потребность – это побуждение к деятельности, внутренняя причина активности.
Особенности потребностей состоят в следующем:
Каждая потребность имеет своей предмет, т. е. осознание нужды в чем-то конкретном – пище, сне, тепле, удобной позе, половом партнере и др.;
Фактическая ненасыщаемость потребностей, способность воспроизводиться. Нельзя удовлетворить какую-либо потребность раз и навсегда.
Существует несколько вариантов удовлетворения потребностей: минимальное, максимальное и оптимальное.
Все потребности можно разделить по происхождению и по предмету, на который они направлены.
По происхождению потребности могут быть естественными и культурными.
Естественные (биологические, природные, органические) необходимы для обеспечения существования организма. Это потребности в дыхании, питании, питье, комфортном теплообмене, в движениях, отдыхе, продолжении рода, самосохранении. Они есть и у животных, но у людей способ удовлетворения естественных потребностей носит социальный характер, зависит от воспитания.
Культурные (социогенные, духовные) – это специфические человеческие потребности, характеризующие уровень развития личности.
По характеру предмета, на который они направлены, выделяют потребности материальные, духовные и социальные. Материальные потребности первичны, поскольку лежат в основе жизнедеятельности, на основе их удовлетворения возникают все другие потребности. К духовным относят потребность в познании, эстетическом наслаждении, творчестве. Специфически человеческими являются социальные потребности – потребность в труде, общении, общественной деятельности.
Гуманистическая теория личности А. Маслоу (см. 2.5) описывает человеческую мотивацию в терминах иерархии потребностей. Низшие потребности в иерархии должны быть разумно удовлетворены, прежде чем потребности высокого уровня станут доминантой побудительных сил в поведении человека.
Иерархия потребностей по Маслоу в порядке их доминирования или необходимости выглядит следующим образом: 1) физиологические потребности; 2) безопасность и защита; 3) принадлежность и любовь; 4) самоуважение; 5) самоактуализация. Гуманистическая природа теории Маслоу особенно ярко проявляется в концепции самоактуализации, стремлении к наивысшей реализации своего потенциала.
А. Маслоу также различал две большие категории мотивов человека: дефицитарные мотивы и мотивы роста. Дефицитарные мотивы нацелены на снижение напряжения, тогда как мотивация роста (также называемая метамотивацией) нацелена на повышение напряжения посредством поиска новых и волнующих переживаний. Маслоу перечислил несколько метапотребностей (например, истина, красота и справедливость), с помощью которых описал самоактуализирующихся людей и выдвинул теорию, что эти потребности биологически заложены в людях, как и потребности дефицитарные. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метапатологии. Апатия, цинизм и отчуждение – вот некоторые из большого количества симптомов, указывающих на метапатологии, отмечаемые у людей, которые потерпели неудачу в удовлетворении своих метапотребностей.
На основе потребностей возникают интересы. Интерес – это одна из форм направленности личности, выражающаяся в эмоционально окрашенном стремлении личности к познанию какого-либо предмета или явления. Потребности не равны интересам, поскольку потребность – необходимость в чем-либо, которая выражается во влечениях, желаниях обладать предметом, а интерес проявляется в направленности внимания, помыслов на предмет или явление, стремление ознакомиться с ним. Очевидно, что в основе возникновения интересов лежат потребности личности, и не только познавательные.
Интересы можно характеризовать по различным критериям, в частности:
По направленности – материальные, духовные, общественно-политические, эстетические и профессиональные;
По цели – непосредственные (прямые) и опосредованные (косвенные);
По объему – широкие и узкие;
По глубине – глубокие и поверхностные;
По силе (действенности) – активные и пассивные;
По устойчивости – устойчивые и неустойчивые.
Интересы имеют существенное значение в жизни и деятельности человека. И.П. Павлов рассматривал интерес как то, что тонизирует, вызывает деятельное состояние коры головного мозга. Интересы побуждают к деятельности и активизируют личность.
§ 8.1. ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНАЯ СИСТЕМА ЛИЧНОСТИЛичность как социальный феномен является продуктом исторического развития общества, носителем социальных свойств человека. Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития, и как научная абстракция, используемая для понимания и объяснения социальных свойств человека. Личность – структурно-функциональная модель, с помощью которой мы пытаемся составить представление о внутренней социальной жизни индивида с учетом его родовых неотъемлемых признаков, а также объяснить и предсказать его поведение. Целостность, стабильность личностной структуры конкретного человека определяется многими факторами, среди которых важное место занимают образ жизни человека, социальные ситуации, поэтому изучение конкретного человека, процесса становления его личности – это всегда исторический анализ, предполагающий целостное биографическое исследование жизненного пути человека, его творчества и того влияния, которое он оказывал на ход событий и судьбы других людей. Социально-психологический аспект рассмотрения личности знаменуется понятием социального потенциала человека; критерием этого потенциала является мера содействия развитию духовных сил и способностей других людей.
Структура личности как социального феномена может быть охарактеризована через стержневые свойства личности, которые считаются наиболее существенными в массовом сознании определенной культуры, нации. Такие стержневые свойства личности описывает концепция «большой пятерки» факторов:
экстраверсия, игривость;
дружественность, согласие;
эмоциональная стабильность либо психопатизация;
интеллект;
совестливость, сознательность.
Она позволяет говорить об общепсихологических закономерностях регуляции поведения людей разных культур и наций. Структурными единицами личности, позволяющими прослеживать, анализировать все виды деятельности человека, объяснять смену его внутренних психологических побуждений, являются ценности, установки, нормы.
Ценности и нормы составляют единую нормативную систему, которая регулирует поведение людей и социальных групп в обществе. Ценностно-нормативная система является ориентиром при выборе способа действий, проверяет и отбирает идеалы, выстраивает цели, содержит способы достижения этих целей. Ценности и нормы являются частью сознания как отдельного человека, так и общественного сознания, частью культуры. Ценности – это в большей степени социологическое понятие, которое приобретает психологический смысл в связи с анализом мотивов и поступков отдельной личности. Как утверждали У. Томас и Ф. Знанецкий, известные своей совместной работой «Польский крестьянин в Европе и Америке» (20-е годы XX в.), ценности – это природный объект, который в действительности приобретает социальное значение и является или может быть объектом деятельности. Ценности являются, по мнению Ф. Знанецкого, основой бытия и создают культурный мир. Они необходимы для создания и поддержания социального порядка. Чаще это абстрактные идеалы, т. е. представления человека об идеальных способах поведения и идеальных конечных целях. Ценности относятся, как правило, к идеям, объектам и целям, которые считаются желательными и достижение которых положительно санкционируется. Когда мы знаем, каким идеям служит человек, мы можем ответить на вопрос, ради него он поступает тем или иным образом. Нормы в большей степени ассоциируются со способами достижения целей, шаблонами взаимодействия и отвечают на вопрос «как нужно поступать». Однако нормы, социальные правила могут рассматриваться как ценности (например, нормы милосердия).
Ценности – это идеи, идеалы, цели, к которым стремится человек и общество. Существуют общепринятые ценности: универсальные (любовь, престиж, уважение, безопасность, знание, деньги, вещи, национальность, свобода, здоровье); внутригрупповые (политические, религиозные); индивидуальные (личностные). Ценности объединяются в системы, представляя собой определенную иерархическую структуру, которая меняется с возрастом и обстоятельствами жизни. Одновременно в сознании человека существует не более дюжины ценностей, которыми он может руководствоваться.
Ценности – это социальное понятие, природный объект которого приобретает социальное значение и является или может являться объектом деятельности. Нельзя противопоставлять ценности и поведение (поведение отражает ценности и само составляет ценность). Функции ценностей разнообразны. Они:
являются ориентиром жизни человека;
необходимы для поддержания социального порядка, выступают как механизм социального контроля;
воплощаются в поведении и участвуют в нормообразовании. Классификация ценностей по Г. Оллпорту: 1) теоретические; 2) социальные; 3) политические; 4) религиозные; 5) эстетические; 6) экономические. Есть конфликтующие ценности.
Конфликт ценностей может быть источником развития. Известный метод их исследования (Rokeach) основан на выделении двух категорий духовных ценностей: 1) базовые, терминальные, стабильные (ценности-цели; например равенство); 2) инструментальные, т. е. ценности-средства (свойства личности, способности), которые помогают или мешают достижению цели; например выдержка, твердая воля, честность, образованность, работоспособность, аккуратность. Можно также разделить ценности на актуальные, наличные и возможные. В этом заключается трудность в исследовании ценностей: как перейти от изучения желаемых и одобряемых обществом идеалов и целей к реальным, наличествующим в сознании структурам ценностей?
Конкретные исследования социальных ценностей. В 1970–1971 гг. под руководством В. А. Ядова было выполнено масштабное исследование ценностных ориентации ленинградских инженеров в 9 проектно-исследовательских институтах (11 000 человек, средний возраст – 38 лет).
На первом месте, как правило, был мир на Земле, на втором – семья и работа. У мужчин оказалось больше индивидуальных различий, чем у женщин. Обнаружены диспозиционные сдвиги, изменение структуры в стрессовой ситуации (раковые больные). Были сформулированы следующие выводы: доминирующая направленность ценностных ориентации четко фиксируется как определенная жизненная позиция по критериям уровня вовлеченности, с одной стороны, в сферу труда, с другой – в семейно-бытовую активность и досуг. Образ жизни – решающий фактор формирования системы ценностных ориентации. Они отражают и профессиональную направленность. В исследовании В. Н. Куницыной были обнаружены серьезные различия в ценностных ориентациях старшекурсников факультетов психологии и журналистики университета. У будущих журналистов в терминальных ценностях на первый план вышли любовь, работа; 3-е место заняли счастье, семейная жизнь; последнее место – красота, искусство. У психологов в терминальных ценностях первое место заняли психическое и физическое здоровье, познание; в инструментальных – терпимость, самоконтроль; у будущих журналистов – смелость в отстаивании своих взглядов, исполнительность. У психологов преобладает ориентация на семью и науку, у журналистов – на службу.
Система ценностей отражает существенные цели, идеи, идеалы своей эпохи. Культурно-историческое изменение структуры и субъективной значимости ценностей выявлено в работе 1987 г., выполненной под руководством Э. Б. Ширяева на факультете психологии СПбГУ. Были проанализированы методом контент-анализа 542 публицистических очерка за 30-50-е и 70-80-е годы и составлен список из 23 черт личности, упоминавшихся наиболее часто при характеристике героев этих очерков. Вот как изменялся ранг свойств личности в списке в разные годы.
В 30-50-е годы на первом месте – романтика и трудолюбие. В 70-80-е годы первое место заняли практичность и настойчивость (табл. 2).
Таблица 2
Е. В. Васина изучала структурно-динамические и содержательно-смысловые характеристики ценностных ориентации юношества, различие между реальными и социально одобряемыми ценностями. Структурно-динамические характеристики – это иерархичность, соотношение терминальных и инструментальных ценностей, позитивно-негативная асимметрия устойчивость/изменчивость, сила/слабость выраженности. Она обнаружила, что за период с 1988 до 1990 г. произошло увеличение ценности индивидуального человеческого существования и уменьшение ориентации на широкую человеческую общность. Оказалось, что некоторые важные ценности находятся на разных уровнях сознания личности. Об этом говорит несовпадение ранговой и корреляционной структуры ценностных ориентации. Материально обеспеченная жизнь имеет низкий ранг у обследованных испытуемых, т. е. сознательно отодвигается на задний план, и в то же время она оказывается в центре корреляционной структуры, практически является центром всей системы ценностных ориентации. Оказалось, что актуальные ценности личности и ее группы близки, но не совпадают. Половые различия были обнаружены во всех возрастных группах: для девочек главные ценности – аффилиация, доверительные отношения, традиционные терминальные ценности; для мальчиков – инструментальные ценности и ориентация на самореализацию и самоутверждение. Обнаружена повышенная значимость тех ценностей, которых человеку недостает, что говорит об их компенсаторном характере. Чаще всего компенсаторность связана с такими чертами личности, как застенчивость, истероидность, сильная интровертированность. Удовлетворенность жизнью и отношениями снимает признаки ком пенсаторности.
Нормы. Социальные нормы – это один из многих классов норм (технические стандарты и нормы и т. д.), которые реализуются в человеческих взаимоотношениях, социальном взаимодействии. Они объективны, неперсонифицированы, не зависят от мнения групп и индивидов. Это социальные эталоны, установления модального должного, с точки зрения общества, поведения (приемлемого или запрещенного), которые выполняют функцию интеграции, упорядочивания жизни групп, индивидов, общества.
Отличие социально-психологического и социологического подходов состоит в том, что социологи изучают степень распространенности, предпочтительности и приемлемости норм в разных группах и слоях общества; социальные психологи изучают психологическое содержание норм и их связь с мотивацией, ценностными ориентациями, установками, другими личностными свойствами; формирование и изменение норм.
Социальные нормы – это правила поведения, которые включают оценку и долженствование. Главное в норме – ее предписывающий характер, что отражено в определении, предложенном К. Б. Бэком и Л. Фестингером в 1950 г.: норма – однородное множество предписаний, которыми группа влияет на силы, действующие на членов этой группы.
Однако это однородное множество предписаний становится нормой лишь в том случае, когда невыполнение предписаний наказывается санкциями. Функции норм состоят в том, что они подсказывают разумные и проверенные способы деятельности и способы решения в конфликтных ситуациях. Соблюдение норм приводит к исключению влияния случайных мотивов; они обеспечивают надежность, стандартность, общепонятность, предсказуемость поведения. Нормы – средство социального контроля и влияния, они приводят к уравновешенности, стабилизации общественной жизни. Все социальные нормы можно разделить на универсальные, обязательные для всех членов общества (нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы) и личностные, индивидуальные. Личностные нормы осознаны, как правило, соотнесены с Я-концепцией.
Классификация норм по Р. Линтону: универсальные, специфические, альтернативные. Классификация Д. П. Морриса: абсолютные (табу), условные (этикет), побуждающие и запрещающие, а также по типу санкций (нравы, обычаи, закон, договор, честь, совесть). Нормы – безличные правила поведения. Степень их осознанности и действенности проявляется в том, что человек знает о последствиях своих действий для других людей и признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами. Есть и субъективная сторона: действия человека в соответствии с его личными нормами повышают его самооценку и уменьшают самокритику. Социально-психологические нормы – это указания и предписания поведения в соответствующих условиях.
Рассмотрим следующий пример: человек спешит на деловую встречу; время встречи было выбрано с общего согласия. Но по дороге его «перехватили» приятели, и он сильно опоздал. Его отношение к этому событию показывает, какими нормами он руководствуется.
1. Если он говорит себе: «Не беда, позвоню завтра» – значит, не выработаны социальные нормы, это пример безответственного поведения (нет чувства вины и стыда).
2. «Как я мог так поступить? Я подвел человека, что теперь подумают о нашей организации» – сильное чувство вины, действуют общественные нормы.
3. «Эх, что теперь скажет весь мой отдел и сам Юрий Сергеевич?» – все определяют групповые нормы.
5. «Назначил мне нелепое время, а я должен жертвовать своим временем» – самооправдание, психологическая защита, личностные нормы «молчат».
Обычаи и нравы являются стержнем нормативной системы. Нравы более связаны фундаментальными устоями общества и потребностями; они считаются само собой разумеющимися и несут эмоциональную нагрузку. Табу – это нравы, выраженные в негативной форме.
Обычаи – относительно длительные стандартизованные действия, рассматриваемые как обязательные в надлежащих ситуациях.
Но они не абсолютно обязательны. Обычаи не планируются. Когда говорят об обычаях (способ приготовления пиши, ее типы, использование мебели и т. п.), подчеркивают их «бездушный» привычный характер. Это своеобразные привычки, мысли и действия, обеспечивающие высокую степень предсказуемости поведения в определенных ситуациях. Они, как и нравы, не оспариваются, относительно неизменны. Некоторые обычаи можно нарушать, но полное нарушение строго наказывается обществом вплоть до изгнания. Ритуалы должны соблюдаться более жестко.
Ритуалы связаны с важнейшими событиями социальной, семейной и духовной жизни этноса. Их сущность состоит в соблюдении внешней формы, в подчеркивании обязательности регламентирующих правил. Ритуал – исторически сложившаяся, связанная с мистическими верованиями стереотипная форма массового поведения, имеющая церемониальный характер.
Ритуалы выполняют многочисленные социально-психологические функции, оправдывающие и объясняющие их существование: укрепление сплоченности группы, трансляция опыта, социальных и трудовых навыков от поколения к поколению, социализации и, наконец, средство развлечения, отдыха, удовлетворения эстетических потребностей членов группы. Такие компоненты коллективной психики, как общность нравственных ценностей, образа мыслей, коллективных настроений и чувств, наполняющие ритуальное действие, способствуют формированию и существованию социальной интеграции. К психологическим функциям относят способность регулировать психическую стабильность, создавать уверенность в трудных кризисных ситуациях общественной и личной жизни человека, выявлять у участников ритуала положительные эмоции.
Ритуалы – это церемониальная часть обряда, которая может выполняться самостоятельно, сообразно конкретной ситуации и цели группы. Они носят узкогрупповой характер, имеют большую регламентацию относительно количества участников, характера и последовательности церемонии, более жесткие санкции в случае отклонения участников от правил поведения. Поэтапное научение ритуалам происходит в рамках профессиональной и семейной групп, как передача необходимых навыков нормативного поведения подрастающему поколению.
Различаются также нормы нравственности и морали. Нормы нравственности – исторические нормы, более устойчивые, нередко идеализированные, могут существовать в форме заповедей, носят эталонный характер; нормы морали не абсолютны и даже могут быть безнравственными. В рамках одной нормативной системы конкретного человека на осознаваемом и неосознаваемом уровнях могут сосуществовать внутренне противоречивые и даже взаимоисключающие моральные нормы.
Одна из теорий развития морали принадлежит Л. Колбергу, который является основателем Центра по нравственному воспитанию и одним из создателей международной ассоциации нравственного воспитания.
Им разработана уровневая концепция морали и сознания, показывающая, как происходит интернализация социальных норм. Все поступки сопровождаются стыдом, страхом, виной – это регуляторы человеческого поведения, связанные с этикой, нормами.
Страх – биологическая эмоция. Стыд, вина – человеческие чувства. Страх лежит в основе тревоги (она может быть объективной, социальной, моральной). Стыд – ориентация на внешнюю оценку. Вина – ориентация на самооценку. Рассмотрим психологические механизмы действия этих чувств.
На одном полюсе – страх и мысль «Что со мной сделают?» Другой полюс – чувство защищенности. Стыд – «Что обо мне подумают?» Другой полюс – гордость, честь, слава. Вина – «Что я сам о себе могу теперь думать?» Другой полюс – сознание своей правоты, своего достоинства. Допустим, страх сильнее стыда. Это разные ступени интернализации норм – от генетически запрограммированных реакций до индивидуальных: совести и морали. Моральная деградация возникает, когда страх подавляет стыд. Л. Колберг утверждает: «Сущность любой морали состоит в уважении, с которым личность относится к соблюдению правил…; одностороннее уважение порождает гетерономную мораль, в то время как взаимное уважение приводит к возникновению автономной морали». Вершиной этой ступени является, по Колбергу, чувство справедливости. Рассмотрим ступени развития морали.
1. (Страх) доморальный уровень. В основе – эгоизм ребенка, послушание через страх – ребенок ориентируется на наказание или ребенок ориентируется на наслаждение (взаимная выгода).
2. (Стыд) конвенциональная мораль. Ориентации на внешние нормы, правила. Основа – стыд (конформность), сохранение хороших отношений с другими, поддержание своего авторитета.
3. (Вина) автономная мораль. В основе – логическое обоснование норм, регулируется чувством вины, строится на нравственных принципах. Ориентация на общественную мораль, индивидуальные принципы совести, стадия вины наблюдается у немногих. Моральные ценности – основа автономной морали. Обнаружена связь между интеллектом и уровнем морального сознания. Можно сказать, что существует культура стыда (Восток) и культура вины (Европа).
Моральное сознание тесно связано с ответственностью. Осознание ответственности в условиях морального выбора может происходить в игровых ситуациях, специально организованных дискуссиях, при решении предлагаемых дилемм, которые были разработаны Л. Колбергом и его последователями и легли в основу специальных курсов по нравственному воспитанию. Л. Колберг неопровержимо доказал, что нравственное совершенствование идет по ступеням, поддается воздействию взрослых, может быть ускорено. Особенно важно, что нравственное развитие при нормальных условиях необратимо. Программы воспитания нравственности предполагают большой набор жизненных ситуаций морального выбора, которые предоставляют возможность применять новые принципы на практике. Важное место в нормативной системе занимают правовые нормы.
Правовые нормы – нормы закона – носят исторический характер, нейтральны (равнообязательны), текстуально закреплены, изданы компетентными государственными органами, содержат четкое, однозначное описание вариантов поведения. Нормы права – специфическая социальная техника, цель которой в том, чтобы люди соблюдали желательное социальное поведение под страхом принуждения, которое применяется в случае противоправного поведения.
Общее с моральными нормами: они основываются на имеющихся представлениях о справедливости. Отличие состоит в том, что нормы права разрабатываются, требуют посредничества стабильной власти, а моральные нормы складываются стихийно.
Правовые нормы отличаются большей регламентированностью, они скоординированы в системы законов. Санкции и принуждение у правовых норм более жесткие, включая применение силы; моральные нормы имеют оценочную нагрузку. Нормы закона – часть правовых норм. Ключевое понятие в определении закона – порядок и справедливость.
Каждая из нормативных систем имеет свою ограниченную сферу действия в развитых обществах. В примитивном обществе нормы распространяются на всю группу. Распад, отсутствие общепринятых норм обозначается термином «аномия» и на поведенческом уровне выступает как отчужденность.
Отчужденность возникает как следствие распада и несоблюдения норм в обществе, ослабление внутригрупповых связей. В психологии первая концепция появилась в 1959 г. В 60-е годы происходило дальнейшее развитие проблематики. В отличие от социологического понимания в психологии идет трактовка в терминах социальных ожиданий и эмоциональных переживаний и подчеркивается, что это осознаваемое свойство.
На личностном уровне отчужденность проявляется как аномия, т. е. несформированность норм, отсутствие, упадок норм в обществе. Используя термин «аномия», который в 1897 г. Ввел Э. Дюркгейм, Р. Мертон разработал основы теории, полагая, что аномия – это особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, отличающееся разложением и упадком системы моральных ценностей и «вакуумом идеалов». Аномия – состояние дезорганизации личности, возникающее в результате ее дезориентации, что является следствием либо социальной ситуации, в которой имеет место конфликт норм и личность сталкивается с противоречивыми требованиями, либо такой ситуации, когда нормы отсутствуют .
Это характеристика внутреннего состояния, когда начинают по являться различные нарушения в форме депрессии, психопатологи ческой дезорганизации личности, деперсонализации вплоть до самоубийств. Э. Дюркгейм рассматривает три типа самоубийства: эгоистическое (-самоизоляции); аномическое (-распад мира); альтруистическое (-из преданности делу) .
Отчужденность – это либо отстранение индивида от окружающего мира, либо недостаточная интеграция личности. При этом отчужденность не обязательно ведет к асоциальному поведению, но усиливает многие виды отклоняющегося поведения и враждебные установки и нередко рассматривается как крайняя форма выражения аномии. Таким образом, отчужденность на личностном уровне – это рассогласованность чувств, когда они перестают казаться субъекту нормальными. Отчужденность можно представить как многомерное свойство из пяти компонентов: чувство бессилия и чувство бессмысленности (не ясно, во что верить, пониженный уровень ожиданий), отсутствие норм, изоляция от ценностей и общества, чуждость всему. Отчужденность связана с неудовлетворенностью трудом, возникает у людей с низким социальным статусом, низкой зарплатой и образованием.
Конкретные исследования норм в отечественной психологии немногочисленны. М. И. Бобнева в книге «Социальные нормы и регуляция поведения» подробно описывает свой эксперимент. Испытуемым предлагается гипотетическая ситуация в фотоателье, где за час до окончания его работы выстроилась очередь из 5–6 человек и появляются двое просящих пропустить их ввиду особых обстоятельств вне очереди, т. е. предлагается решение нормативной задачи повседневности. Ответ в опроснике состоит из пяти альтернатив: пропускаю обоих, никого, одного из них, инвалида, женщину с ребенком. Типы поведения – альтруизм, формально-эгалитарный тип, конформный или селективный тип, ориентация на реализацию взаимной зависимости (реципрокные нормы, т. е. добро за добро, зло за зло).
§ 8.2. СОЦИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИУстановка (attitude). Этот термин впервые использовал философ Г. Спенсер, позднее – Н. Н. Ланге, русский психолог. В 1918 г. У. Томас (американец) и Фл. Знанецкий (поляк) определили социальные установки как психическое переживание значения, смысла, ценности социального объекта. В 1928 г. Л. Л. Терстоун совместно с Е. С. Богардусом разработали операциональный подход (измерительные шкалы), в 1931 г. Р. Парк отметил, что аттитюды обладают латентностью: у каждого аттитюда есть бессознательная стадия, на этой стадии поддерживаются одни реакции и затормаживаются другие. В 1935 г. Г. Оллпорт дал классическое определение аттитюда: установка – состояние умственной и нервной готовности, основанное на опыте, направляющее реакции индивида в отношении всех объектов и ситуаций, с которыми она связана. В 1940 г. сформировалось два направления: изучение устойчивости структуры аттитюда и аналитическое направление. В 1950 г. А. Кемпбелл определяет аттитюды как прогнозируемый синдром реакций, последовательных по отношению к ряду социальных объектов. В 50-е годы Дж. С. Брунер, Л. Дж. Постмен подчеркивали творческую роль человека, роль мотивации, ценностей. В 60-е годы Катц определяет установку как предрасположенность индивида к оценке какого-либо опыта или его символа, которая может выражаться как вербальным (мнение, оценка), так и невербальным поведением.
Известны следующие определения: аттитюд – это реакция, которая помещает объект мысли на шкалу оценки (Мак-Граер); аттитюд – приобретенная оценочная реакция, направленная на определенные объекты, которая сравнительно устойчива и которая влияет и мотивирует наше поведение по отношению к этим объектам .
Установка состоит из трех компонентов: описательное знание; отношение; планы, программы поведения. Функции установки: адаптивная, защитная, экспрессивная (выражает индивидуальную значимость культурных ценностей), познавательная и функция координации всей познавательной системы психических процессов.
Занимаясь структурой ценностных ориентации, В. А. Ядов разработал диспозиционную концепцию личности, в которой отдельные установки связываются в определенную уровневую систему диспозиций:
1) элементарные установки (формируются на основе витальных потребностей, в простых ситуациях не осознаваемы);
2) социальные установки (формируются на базе оценки отдельных социальных объектов и ситуаций);
3) базовые социальные установки (определяют общую направленность личности);
4) система ценностных ориентации.
Для измерения установок чаще применяется шкалирование; широко известны шкалы Терстоуна и способы их конструирования. В результате длительного отбора и сортировки большой группой экспертов собранного банка суждений относительно объекта установки оставлено 11 утверждений, которые должны располагаться в качестве шкалы от максимального одобрения до максимального неодобрения. Правила отбора утверждений таковы: утверждения должны быть обращены к настоящему времени, отбрасываются нелестные, они должны содержать не более одной мысли; нельзя использовать слова «все», «никто», «всегда», иностранные слова, имеющие двойной смысл, просто констатирующие, не связанные прямо с объектом, а также те, в которых отражается общее согласие. Измерение установки возможно также по поведению, хотя необходимо учитывать, что поведение и установка часто расходятся по вербальному компоненту, в качестве которого выступает мнение.
Изменение установки обычно имеет цель добавить знания, изменить отношение, показать последствия изменения взглядов, мнений и т. п.
Установки более успешно меняются через изменение отношения, что достигается, например, внушением. Под гипнозом измененные установки принимают вид твердых убеждений. На формирование установки оказывают влияние родители (важно сходство установки родителей и детей по отношению к социально значимым объектам) и авторитетные личности, а также средства массовой коммуникации.
Стереотипы являются одним из видов социальной установки. Знания о людях, накопленные как в личном опыте общения, так и из других источников, обобщаются и закрепляются в сознании людей в виде устойчивых представлений – стереотипов. Они весьма широко используются человеком при оценке людей, ибо упрощают, облегчают процесс познания. Термин «социальный стереотип» введен в социальную психологию У. Липпманом для обозначения предвзятых мнений и представлений. Таким образом, речь идет прежде всего об оценочных стереотипах, а не о поведенческих привычках.
Стереотипы – регуляторы поведения. Наиболее изучены национальные стереотипы. Они фиксируют отношения между этническими группами, являются частью национального самосознания, имеют выраженную связь с национальным характером. Стереотипы – духовное образование, сложившиеся в сознании людей эмоционально окрашенные образы, передающие значения, в которых есть элементы описания, оценки и предписания. По мнению известных исследователей, сумма истинных знаний в стереотипе всегда больше суммы ложных знаний, однако в силу своей большой обобщенности они значительной информации не содержат.
Существуют стереотипы профессиональные, физиогномические (в основе лежит связь черт внешности и личности), этнические и др. Национальный стереотип есть инструмент политики.
Национальный стереотип, обозначая целиком этническую или национальную группу, предполагает наличие определенной черты у всех ее представителей. Это недифференцированное суждение неизбежно содержит в себе – скрыто или явно – определенную как положительную, так и отрицательную оценку. Согласие по поводу такой оценки делает стереотипы одинаковыми для всех членов группы, а использование негативного оценочного стереотипа становится в некоторых условиях своего рода «хорошим тоном». Причины возникновения стереотипов – общая тенденция к упрощению, игнорированию различий. Они выступают как регуляторы социальных взаимоотношений. Их отличает экономия мышления, «защита» (оправдание своего поведения), удовлетворение агрессивных тенденций, способ выхода напряжения. Важным в изучении социальных стереотипов является представление о том, каким образом это знание «затвердевает», превращается в догму и функционирует даже тогда, когда доказана его несостоятельность. Известно, что информация, полученная ранее, влияет на образование категории в большей степени, чем более позднее ее неподтверждение. Устойчивость стереотипа все же относительна. В лонгитюдных исследованиях (повторных, с интервалом в несколько лет) обнаружен эффект «затухания», движения в сторону большей схематизации и абстракции. Изменения национальных стереотипов происходят очень медленно и обусловлены взаимоотношением национальных и этнических групп: например, стереотип венгров менялся несколько раз, хотя национальный характер так изменяться не мог.
Исследования стереотипа в разные годы и в разных странах проводились по определенному методическому приему. Разным группам людей предлагался большой (свыше 150) список прилагательных, обозначающих разные черты личности, среди которых надо было выбрать 5 слов, характеризующих национальный характер. Или же практиковался спонтанный выбор без списка. Исследование В. Н. Куницыной было проведено в 1984, 1989, 1995 гг. В начале исследования на первое место в аутостереотипе выдвигались общительность и доброта, в последние годы – терпеливость и безалаберность.
А. Г. Шмелев провел семантическое шкалирование русских испытуемых и сравнил с данными американца Д. Пибоди, который проводил это исследование по студенческим описаниям в Англии, Германии, Италии, Австрии, России, Франции. Результат был неожиданным: стереотипные суждения о нациях согласованы с объективными истинными чертами по отношению ко всем, кроме русских. Русских многие считают акцентуированными конформными личностями. Западная Европа сформировала образ русского как собранного, самоуверенного. А. Г. Шмелев обнаружил, что мы себе приписываем определенные черты дезадаптации (непрактичность, негибкость). Типичный автопортрет русского – щедрый, откровенный, бесшабашный, прощающий, доверчивый, миролюбивый, непрактичный. В европейских странах существует устойчивое мнение о повышенной потребности в эмоциональных контактах у русских людей. Специфика русского национального характера выражается «в наличии межличностной сенситивности на фоне сниженной самоуверенности и способности к рациональному самоконтролю, в наличии крайних и противоречивых черт характера. Но, с другой стороны, мы, по-видимому, являемся свидетелями и современниками процесса прогрессирующей утраты этой специфики, происходящей на фоне перехода населения к стилю жизни, принятому во всех постиндустриальных обществах» . Психологический симптом этого периода – отрицательная идентификация, выражающаяся в отрицании положительных черт и приписывании своей нации отрицательных черт, что противоречит этноцентризму.
Обратимся к профессиональным стереотипам. Профессиональный стереотип – это персонифицированный образ профессии, т. е. обобщенный образ типичного профессионала. В. Ф. Петренко изучал стереотип психолога. Психолог – сложный, умный, интересный, организованный, гордый, принципиальный, остроумный; такого качества, как «счастливый», у психологов нет. Обнаруженная противоположность «счастливого» целому набору положительных качеств раскрывает наличие специфической «профессиональной вредности» профессии психолога, связанной с обычной невротизацией. Необходимость анализа других людей ведет к обостренному самоанализу, снимающему формы психологической защиты личности и делающему ее более чувствительной к фрустрирующим факторам. Стереотип и имидж – близкие понятия. Имидж – образ, представление, методом ассоциаций наделяющий объект дополнительными ценностями, не имеющими основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающего этот объект.
Имидж – образ, подобие. Имидж наделяет социальное явление (человека, группу, организацию, товар) новыми характеристиками. Имидж – «полуфабрикат», требует домысливания, стимулирует воображение, имеет более регулирующую роль, требует от человека или организации умения «жить на уровне своего имиджа» и, следовательно, имеет достаточную мотивационную и мобилизующую функцию. Он обладает внушающим воздействием и может превратиться в стереотип. Вместе с социальными мотивами имидж направляет и обусловливает все виды социального взаимодействия, в которые вступают индивиды и группы.
§ 8.3. СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ЕГО ПРОЯВЛЕНИЕСоциальный характер – проблема культурной антропологии, связанная с влиянием общества на личность. В 30-е годы Р. Мертон выделил преобладающие типы личности в разные эпохи социокультурных изменений, которые фиксируют в себе социокультурные влияния . Он осуществил классификацию по принципу, что любые социальные структуры выполняют две задачи: 1) определяют цели общества; 2) определяют и обеспечивают пути достижения. На основании соотношения этих двух задач выделены следующие типы: конформный тип (принимает культуру, цели и институциональные цели); новатор (принимает только цели); ритуалист (принимает только средства); изолированный (отходит и от цели, и от средств); мятежник (пребывает в нерешительности относительно целей и средств).
Эрих Фромм в своей книге использует понятие социального характера: «С помощью этого понятия я обозначаю ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, благодаря которому люди, принадлежащие одной и той же культуре, отличаются друг от друга» .
Р. Линтон и А. Кардинер заменяют понятие «социальный характер» понятием «основная личность». А. Инкелес и другие используют также понятие «модальная личность». Социальный характер – совокупность существенных признаков, свойственных определенной группе людей и являющихся продуктом общественного развития.
Основной тип личности отражает основные ценности данной культуры наилучшим образом и осуществляет, по Г. Оллпорту, «постоянное давление в направлении определенной культурной модели (традиции, ожидания, стереотипы обучения), что приводит к формированию такого типа личности, который в зрелом возрасте отражает основные черты национального и социального характера».
А. Кардинер считает воспитание детей в детстве «первичным институтом» и видит в нем существенное значение для формирования типа личности.
Схема Кардинера отразила механизмы этого развития: культурные традиции – обучение ребенка (единые программы) – взрослая основная личность.
Основная личность – группа психологических и поведенческих характеристик (склонности, представления, способы связи с другими), которые делают индивида максимально восприимчивым к определенной культуре и идеологии и которые позволяют ему достигать адекватной удовлетворенности и устойчивости в рамках существующего порядка.
Любопытная классификация социальных характеров предложена Дэвидом Рисменом («Одинокая толпа», «Лица толпы» и др.).
Д. Рисмен связывал изменения социального характера с такими факторами, как изменение общественной структуры и общественных отношений, урбанизация общества, демографические изменения, рост населения и влияние средств массовой коммуникации. Он выделил три типа сменяющихся характеров: 1) доиндустриальный тип – ориентирован на традиции и обычаи: консерватизм, конвенциальность, конформность к своему сословию; 2) индустриальный – личность, ориентированная на себя: целеустремленность, предприимчивость, позитивное лидерство, долгосрочные жизненные цели, четко разграничены труд и отдых; 3) высокая бюрократизация и индустриальный тип – ориентирован на других (извне ориентированная личность), его поведение направляется обществом, модой и т. д., повышенная потребность в информации. Итогом может стать автономная личность, которая относительно неконформна, более свободна по отношению к культуре, имеет рациональные цели.
Наиболее ярким примером основной личности (социального характера определенного исторического периода) может служить теория авторитарной личности, разработанная в рамках психоаналитического направления (Э. Фромм, Т. Адорно и др.). Авторитарное поведение не равносильно авторитарной личности (например учителя, которые наказывают весь класс, могут не быть авторитарными людьми, а просто следовать правилам, принятым в этой организации). Э. Фромм стоит у истоков концепции авторитарной личности. Т. Адорно разрабатывал эту концепцию в более поздние годы, обобщив совокупность теоретических представлений об определенном типе, в котором прослеживается связь не только с воспитанием в семье, но также с ослаблением этических начал в обществе. 1943 г. – начало систематических исследований авторитарной личности (Германия, Америка). Сначала была поставлена задача выявления пессимизма или оптимизма по поводу исхода войны. В основе черт авторитарной личности лежит «портрет» человека, который сформирован жесткой окружающей средой. Основной синдром личностных черт: консерватизм, агрессивность, ненависть к интеллигенции и представителям других этнических групп, жажда власти, примитивные стереотипы в мышлении, конформность, ориентация на власть и силу в межличностных отношениях.
1. Конвенционализм – следование традициям рядового обывателя в силу несформированности ценностей.
4. Интрацептивность – это повышенная чувствительность, мягкодушие, сентиментальность, отсутствие ее проявляется в нетерпимости к мягкодушию, фантазиям и т. п. Это результат тесных рамок сознания. Человек боится собственных чувств и мыслей, того, что «порвутся» и так слабые ценности. Противоположная ей черта – антиинтрацептивность.
5. Суеверие и стереотипность – тенденция перекладывать ответственность на внешние силы и мыслить в жестких категориях.
6. «Сила» и «мощь» («крепость») – компенсация слабости демонстративной силой.
7. Деструктивность и цинизм – осознаваемая агрессивность, выражается в неверии в конструктивные решения, в отсутствии веры в идеалы (цинизм).
8. Чрезмерная нетерпимость и ханжество в отношении секса.
9. Проекция – как преобладающий защитный механизм.
Дополнительные черты: неспособность признавать вину, стремление рассматривать межличностные отношения в терминах власти, статуса, а не дружбы и любви, садомазохизм.
На основе результатов экспериментов можно выделить следующие условия воспитания:
К критике этих положений можно отнести следующее:
1) взгляды личности более обусловлены культурой, а не воспитанием;
2) эти данные были отобраны так, чтобы подтвердить теорию (имеются в виду прежде всего, шкалы антисемитизма, этноцентризма).
Типы личности в социальной психологии. Разделение людей по степени интровертированности/экстравертированности, замкнутости или общительности связано скорее с темпераментом и психофизиологическими свойствами людей, однако такая типология уже близка к социально-психологической, так как связана с преобладающими установками в сфере общения. Наиболее известные классификации сложились относительно недавно – в 40-50-е годы XX в. К. Хорни на основе разной потребности в общении выделила типы: отрешенные, агрессивные, податливые.
О связи личности и времени (исторического, объективного и субъективно воспринимаемого и переживаемого) в своих работах пишет К. Юнг. Он утверждает, что есть люди, ориентированные на прошлое, настоящее, будущее. Поскольку восприятие мира возможно четырьмя способами: через эмоции, мышление, интуицию, ощущения, то все они проявляются в восприятии времени.
1. Эмоциональный тип – ориентация на личное прошлое.
2. Мыслительный тип (в основном мужчины) – ориентация на историческое прошлое.
3. Ощущающий тип – воспринимает настоящее во всей полноте, не внимателен к прошлому.
4. Интуитивный тип – настоящее и прошлое время малозначимо, устремлен к горизонту.
В последние годы большое развитие и признание получила типология личности, связанная с локусом контроля. Концепция локус контроля (экстернальности/интернальности) сформировалась в 60-е годы. Д. Роттер ввел термин экстернальность/интернальность как обозначение механизмов социального контроля за своей жизнью, за прохождением определенных этапов жизни (индивидуальный контроль). Экстерналы – это люди, ориентированные на шанс, везение (внешний локус контроля); интерналы – на навык и мастерство (внутренний локус). Экстернальность/интернальность не являются взаимоисключающими, но связаны с культурными традициями: восточная культура способствует формированию экстернального типа личности, западная культура – интернального. Интернальность связана с глубоким развитием личностной ответственности. Это очень хорошо показано в исследовании К. Муздыбаева.
Существуют любопытные частные типологии личности (критерий – общительность, различие в мотивации людей и т. д.). Исследования Р. Файна (США) и Н. А. Аминова (Россия) показывают, что существует два типа учителей: Х-тип развивающий; Y-тип оценивающий. Первый развивает личность ребенка, придерживается гибкой программы, дружественного стиля, имеет направленность на выявление одаренности, обладает низкой тревожностью. Второй обращает внимание на умственное развитие учащихся; результат – завышенные требования, строгая проверка, четкое изучение предмета, держится с детьми отчужденно. Было показано, что преобладающий тип учителей зависит от отношения общества к образованию и что в период кризиса должен преобладать Y-тип.
Несколько типологий связано с историческими изменениями, которые приводят к смене преобладающих типов людей, соответствующих определенному уровню развития общества. К концепциям такого направления относятся прежде всего разработки проблем социального характера и основной личности.
Новым направлением в социальной психологии личности является разработка проблем социального интеллекта и социальной компетентности.
Социальная компетентность в условиях социальных перемен занимает важное место среди факторов успешного функционирования человека в изменяющихся социальных обстоятельствах. Социальной компетентностью является постоянная выработка обновленных сценариев, поведения, отвечающих новой социальной действительности и ожидаемых партнерами по взаимодействию. Основные функции компетентности – социальная ориентация, адаптация, интеграция общесоциального и личного опыта. Структура социальной компетентности включает коммуникативную и вербальную компетентность, социально-психологическую компетентность (ориентация в межличностных отношениях), эго-компетентность (знание себя) и собственно социальную компетентность, в том числе операциональную текущую компетентность. Социальная компетентность понимается как система знаний о социальной действительности и собственной личности, система сложных социальных умений и навыков взаимодействия, сценариев поведения в типичных социальных ситуациях, позволяющих адекватно адаптироваться, принимать решения со знанием дела, учитывая сложившуюся конъюнктуру.
Социальный интеллект – это глобальная способность человека, возникающая на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции, которые обусловливают готовность к социальному взаимодействию, принятию решений, а также интерпретацию информации и поведения, прогнозирование развития межличностных ситуаций, способность, позволяющую в конечном итоге достигать гармонии с собой и окружающей средой (В. Н. Куницы на).
Социальный интеллект определяет наличный для данного отрезка времени, нервно-психического состояния и социальных факторов среды уровень адекватности и успешности социального взаимодействия, а также позволяет сохранить его в условиях, которые требуют концентрации энергии и сопротивления эмоциональным напряжениям, психологическому дискомфорту, – при стрессе, чрезвычайных ситуациях, кризисах личности. Одна из главных интегральных функций социального интеллекта – формирование долгосрочных, стабильных взаимоотношений с перспективой развития и положительного взаимовлияния на основе осознания уровня и характера взаимоотношений. Социальный интеллект выступает как средство познания социальной действительности, социальная компетентность, как продукт этого познания. Оба они на высоких уровнях своего развития проявляются в таких существенных для зрелой личности свойствах, как адекватность, автономность, аутентичность. В реальном человеческом взаимодействии эти интегральные свойства личности взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга.