Сторонником эмпиризма в познании природы был английский философ ФРЭНСИС БЭКОН Бэкон говорил, что только опыт приводит к точному знанию природы . Умственные рассуждения строят только гипотетические заключения, которые ничего не доказывают без подтверждения опытом. Умозаключение - это только мнение, оно еще не есть точное знание о природе, потому что точное знание - это то знание, которому точно соответствует какой-либо факт материального бытия. А факт материального бытия никогда не бывает продуктом умозаключения, потому что ум не порождает материю и не создает природу. Факт материального бытия есть продукт самого материального бытия и всегда обнаруживается чувственно. Таким образом, точное знание, это не что иное, как факт, добытый чувственный опытом, то есть, точное знание о природе - это опыт как таковой, а умозаключение это лишь догадка. Исходя из этого, опыт имеет три преимущества перед рациональными способами познания:
- Опыт проверяет и доказывает верность или ошибочность любой рационально выведенной научной гипотезы.
- Опыт не просто проверяет рассудочные гипотезы, опыт своими фактами формирует само рассуждение и направляет познание по нужному пути.
- Таким образом, опыт изначально создает само рассуждение, но он же сам и очищает это рассуждение от позиции экспериментатора, который по своим предпочтениям может заводить это рассуждение куда угодно. Следовательно, опыт объективен , в отличие от рационального познания, и, вследствие этого, полученные из него знания имеют общепринимаемую обязательность.
На основе этих трех преимуществ экспериментального знания Фрэнсис Бэкон выводит принципы положительного знания ( правильного знания) о природе :
- Человек воспринимает природу чувственно, и на основе этого составляет рассудочные заключения. Но этот, на первый вид, простой и правильный процесс получения знания, совершенно недостаточен для того, чтобы это знание стало положительным, правильным. Потому что сами чувства, которыми человек воспринимает природу, это не чистый инструмент познания, собирающий в себя сведения таковыми, каковы они есть в природном виде. Чувства человека таковы, что при познании природных явлений они примешивают к природным свойствам свои собственные внутренние свойства , искажая истинную картину вещей. Точно также и умозаключения, основанные на этих чувственных восприятиях, тоже не есть инструмент чистого осмысления природы, потому что умозаключения обладают собственной природой, собственными внутренними законами и формами жизни, которые также накладывают характер своих свойств на свойства познаваемых природных явлений , и также искажают истинную картину вещей.
- Следовательно, если человек, хочет правильно понимать природу, то он должен понимать её лишь в той мере, в какой он может ознакомиться с её внутренним порядком, не привнося туда ничего от себя. Знать больше того порядка, который есть в природе, человек вообще не в состоянии в принципе и не должен вообще, если он хочет влиять на природу правильно, в соответствии с её внутренним порядком. Следовательно, положительное знание человека о природе предопределено её реальным внутренним порядком, а не рассудочной силой его ума, который привносит что-то своё.
- Таким образом, корень всех зол неправильного знания в науке заключается в преувеличении теоретической силы ума, потому что ум может лишь практически разыскать что-то в природе, но ничего не может теоретически произвести из себя. А если это так, то и назначение ума состоит только в том, чтобы исходить в своих рассуждениях просто из наглядных пособий опытно установленных фактов . Потому что, только в том случае, когда в основу умозаключений положены опытно установленные факты, мы можем говорить о том, что эти умозаключения раскрывают внутренний порядок природы, а не какие-нибудь внутренние свойства чувств или самого ума, имеющие лишь вид элементов внутреннего порядка природы, но не относящиеся к ним на самом деле.
- Однако опытно установленные и теоретически осмысленные факты природы есть лишь частности, получаемые из ощущений, и не дают общего цельного знания о природе. Поэтому для получения общего цельного знания о природе необходимо непрерывно и постепенно переходить от отдельных опытно установленных фактов, ко всё более общим научным положениям , описывающим природу во всё более обобщенной и во всё более цельной картине. Но ведь невозможно расширять и обобщать саму фактичность в содержании правильного знания, где единожды установленный факт всегда остается тем же самым фактом, поэтому следует расширять и обобщать теоретическое осмысление этих фактов. Таким образом, положительное, обобщённое и цельное знание о природе - это процесс непрерывного и постепенного теоретического восхождения в осмыслении опытных фактов (индукция от фактов ). А главным признаком положительного знания будет соответствие теоретических научных положений опытным фактам природы, что может подтверждаться только экспериментальной проверкой.
- Таким образом, опыт создает правильное познание, и опыт же его проверяет. А логический анализ, рациональное осмысление или диспуты для правильного познания недостаточны. Потому что теоретическое восхождение ума от частных фактов есть лишь теоретическое предупреждение природы (предупреждение знания о ней), всегда несколько поспешное, поскольку это лишь модель ума, но не сама реальная природа. А вот экспериментальная проверка - это есть уже реальная природа, это есть встреча с природой, где её истолкование проверяется и принимается окончательно. В итоге этого достигается положительное знание о природе, высшая цель которого есть господство человека над нею.
Родоначальником рационализма в учении о познании был РЕНЕ ДЕКАРТ . Рационализм у него имел следующие обоснования:
- Главной проблемой познания является его достоверность. Решить эту проблему можно тем, чтобы приблизить процессы познания к математическому строю мышления . Что за строй математического мышления имеется в виду? Имеется в виду тот строй математического мышления, в котором буквально из нескольких математических начал - из очевидных истин (аксиом) и абсолютно простейших принципов - выводится сложная, цельная, истинная система знания всей математики . Если то же самое взять за модель для познания мира, то истинное и достоверное познание мира тоже должно выводиться из нескольких аксиоматически истинных мировых начал и явлений.
- Таким образом, главной задачей познания является определение действительной истинности каких-либо основополагающих начал мира с целью последующего разворачивания из них общего достоверного знания. И как же найти нечто действительно истинное из всего, что есть в мире? Для того чтобы найти нечто действительно истинное, из чего можно разворачивать истинное познание, надо для начала попытаться усомниться в истинности вообще всего , что есть, а потому уже посмотреть - в чем усомниться можно, а в чём усомниться нельзя? Если в чём-то можно хоть как-то усомниться, то оно не истинно, потому что, математическая аксиома, например, не дает никакого повода в себе усомниться. А если в чём-то усомниться нельзя, как в математической аксиоме, то это и будет истинным.
- Теперь, если мы только даже приступим к этой задаче, то тут же поймем - можно усомниться в действительности всего, что существует, включая даже и собственное тело, не нельзя усомниться только в одном - невозможно усомниться в действительности вот этого самого сомнения, которое сейчас мы испытываем. Таким образом, сам акт сомнения, пусть он даже и подвергает сомнению всё, на что направлен, остается абсолютно несомненным и абсолютно действительным.
- Поскольку само сомнение действительно и абсолютно очевидно, то истинно действительным и абсолютно очевидным должно полагаться и то, что собой производит это сомнение. Потому что только истинно действительное может производить собой истинно действительное. А производит сомнение не что иное, как мысль человека . Таким образом, действительно истинным началом действительного знания является мысль.
- Однако этот вывод еще не приближает нас окончательно к математическому строю мышления, который мы берем за образец. Вспомним, что в математике её истинные начала представляют собой предельно простейшие понятия , чья истинность признается просто интуитивно, за счёт их самоочевидности. Следовательно , началом действительного знания также должна быть мысль, содержащая в себе предельно простейшие понятия, в которых нельзя сомневаться.
- Таким образом, началами истинного знания являются самоочевидные идеи и понятия, которые неоспоримо действительны по интуитивному признанию их разумом. Но что такое простейшие понятия , принимаемые за истину интуитивно? Это понятия, которые невозможно доказать логически , то есть понятия, которые не имеют и не могут иметь какой-либо истории своего познания, это понятия, которые или есть действительные и истинные сразу, или их вообще нет. А если что-то существует, но не может иметь истории своего возникновения, то это значит, что оно существует исходно. Следовательно, эти самоочевидные и неоспоримо действительные идеи и понятия являются по своей природе исходно существующими . Но где существуют эти понятия? Где вообще существуют понятия? Они существуют в разуме. Но, если они исходны, а существуют в разуме, то они существуют в разуме исходно, то есть врожденно для человека. Следовательно, начала достоверного знания заключены в неких истинных идеях и понятиях, существующих врожденно в разуме человека.
- И что же из этого следует? Как же из этих самоочевидных истин, чья достоверность принимается интуитивно, выводить положительное достоверное знание? Это следует делать, соблюдая два основных условия правильного рационального познания: - принимать в качестве истинных только те положения, которые своей ясностью и очевидностью не вызывают сомнений (интуиция ); - методически переходить с помощью логики от этих интуитивно принятых истинных положений к новым, еще неизвестным положениям (дедукция ).
- Кроме того, правильное рациональное познание должно применять два метода правильного исследования : - расчленять сложную проблему на более простые составляющие (анализ ); - не допускать пропусков в логических звеньях рассуждения . Помимо теории познания, Декарт оказал значительное влияние на мысль Нового Времени своей концепцией мирового пространства. Мировое материальное пространство Декарт понимал как однородную, безпустотную, бесконечную материальную субстанцию, образующую из себя все тела. Эта концепция Декарта противостояла концепции Ньютона, у которого мировое пространство представляло собой безматериальную пустоту, вмещающую в себя материальные вещи и физические процессы. Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт определили две генеральных концепции познания Нового Времени - эмпиризм и рационализм. Помимо них в развитие философии внесли свой вклад и другие мыслители, среди которых вслед за Бэконом и Декартом хронологически следует
Для философии Нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания.
Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм , по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.
Сторонники эмпиризма, которым являлся Бэкон, утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Философию Бэкон считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.
Бэконовская классификация наук , представлявшая альтернативу аристотелевской, долгое время признавалась основополагающей многими европейскими учеными. В основу классификации Бекон положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому, главными науками по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Разделение всех наук на исторические, поэтические и философские определяется у Бэкона психологическим критерием. Так, история - это знание, опирающееся на память; она делится на естественную историю, описывающую явления природы (включая чудеса и всевозможные отклонения), и гражданскую. Поэзия основана на воображении. В основе философии - рассудок. Она делится на естественную философию, божественную философию (естественную теологию) и человеческую философию (изучающую мораль и общественные явления).
Как натурфилософ Бэкон симпатизировал атомистической традиции древних греков, однако полностью к ней не присоединялся. Он считал, что устранение заблуждений и предрассудков - отправная точка правильного философствования.
Бэкон считал необходимым создать правильный метод , с помощью которого можно было бы постепенно восходить от единичных фактов к широким обобщениям. Высшая задача познания и всех наук , согласно Бэкону, - господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. Основным рабочим методом своей логики Бэкон считает индукцию. В этом он видит гарантию от недостатков не только в логике, но и во всем познании вообще.
Бэкон - один из первых, кто сознательно приступил к разработке научного метода на основе наблюдения и понимания природы. Знание становится силой, если оно опирается на исследование явлений природы и руководствуется познанием ее законов. Предметом философии должна быть материя, а также различные и многообразные ее формы.
Бэкон подчёркивал значение естествознания, но стоял на точке зрения теории двойственности истины (тогда прогрессивной): теология имеет своим объектом Бога, наука - природу. Необходимо разграничивать сферы компетенции Бога: Бог - творец мира и человека, но только объект веры. Знание не зависит от веры. Философия основывается на знании и опыте.
Сторонники рационализма , которым являлся Декарт, считали, что основным источником достоверного знания является знание. Самый яркий представитель рационалистического направления - Рене Декарт - французский философ, математик, физик и физиолог. Самой совершенной наукой признавал математику и считал необходимым все остальные науки построить по её образцу. В соответствии с этим главную роль в познании истины он отводил не опыту, а теоретическому мышлению, разуму. Заложил основы аналитической геометрии, дал понятия переменной величины и функции, ввел многие алгебраические обозначения.
Если философия Бэкона - предвестник нового, симпатизирует естествознанию, создает для него философское обоснование, то в философии Декарта уже закладываются общие основания новой теории света, в которой не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все полученные к тому времени научные результаты. Поэтому философия Декарта представляет собой новый, цельный и рационально обоснованный образ мира, соответствующий актуальному состоянию естествознания и определяющий направление его развития. Одновременно она вносит и изменения в развитие философского мышления, новую ориентацию в философии.
В учении о познании Декарт - родоначальник рационализма и сторонник учения о врожденных идеях. Декарт связывал научное мышление с философскими принципами и стремился подвести под эту связь рациональную основу, пытаясь обосновать основные исходные установки философии. Если для Бэкона исходная достоверность состояла в том, чтобы опираться на чувственное познание, опыт, то Декарт как рационалист не удовлетворяется этим, так как понимает, что чувства могут обманывать человека и что на них опираться никак нельзя. Он также полагал, что нельзя доверяться авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда возникает достоверность авторитетов. Декарту необходимо такое основание, которое не вызывает никакого сомнения. Основные принципы логики и математики Декарт считал врождёнными людям и не имеющими опытного происхождения.
Наиболее выдающиеся из его философских трудов - это работы, посвященные, как и у Бэкона, методологической проблематике. Декарт считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную. Правила, которых он придерживается и которые считает важнейшими, имели исключительное значение для развития философии и науки Нового времени. Они означают, что нужно мыслить ясно и отчетливо, расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недосказанному, не допускать пропусков в логических звеньях исследования.
Первую и исходную определенность философии Декарт видит в определенности сознания - мышления. Требование к мышлению Декарт выражает словами: "во всем должно сомневаться" - это абсолютное начало. Таким образом, первым условием философии он делает отвержение всех определений. Декартово сомнение и "отвержение всех определений" исходит не из невозможности существования этих определений. Принцип Декарта выдвигает сомнение не как цель, а как средство.
Декарт ставит вопрос о постижении достоверности самой по себе, которая должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Он стремился построить научное знание в систематическом виде, оно должно было быть построено как единая система в то время как ранее оно было лишь собранием случайных истин. Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую " ("cogito ergo sum"). Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума.
В силу всего вышесказанного, рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельности человеческого ума в процессе достижения истины, представляется прямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанному на чисто опытном выведении аксиом знания, лишенных математического осмысления. В целом же Декарт односторонне подчеркнул значение интеллектуального фактора методологии. Опытный фактор был сведен к роли практического индикатора, выявляющего эффективность фактора умственного, рационального. Чувственное познание необходимо в повседневной практической жизни. Для теории же много важнее знание интеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированной достоверности.
Эту задачу решает Фрэнсис Бэкон (1561-1626).
Он показывает, что старое мировоззрение базируется на предрассудках и идолах; выделил 4 группы: рода, пещеры, рынка, театра.
Человеческий род: врожденные – их преодолеть труднее всего, почти невозможно; они вызываются несовершенством устройства человека. Поэтому собственные свойства человек переносит на мир неосознанно.
Идолы пещеры: вызывается индивидуальными особенностями человека, у каждого свой жизненный опыт: воспитание, образование, привычки и т.д.; поэтому он смотрит на мир как бы из глубины своей пещеры (например, полицейский, 40 лет работающий).
Идолы рынка: их создает язык (речь). Слова многозначны, часто неправильно используются людьми. Следовательно, бесконечно можно спорить и не придти к истине.
Идолы театра: слепая вера в научный авторитет. В науке могут долго сохраняться ошибки, если это выразил авторитет, одна порождает другую, получается «сплошной обман», как в театре. Цель философии – науки – благополучие человека, достижение власти над природой.
Лозунг Бэкона: «Знания – сила». Но знания надо добыть, а для этого необходим метод, гарантирующий истину – индукция – метод исследования, в котором гарантирована истина, как обобщение фактов.
Индукция – основной метод эмпиризма – такого направления в философии и науке, в котором чувственный опыт считается основным источником знаний.
Общий девиз: «Нет ничего в разуме, чего не было в чувствах».
Джон Локк (1632-1704) продолжил линию Бэкона, в опыте выделяет первичные и вторичные качества.
Первичные: восприятие свойств типа притяжения, формы, твердости: они объективны и достаточно прочно воспринимаются нами.
Вторичные: вкус, запах, цвет, тепло и т.д.; они субъективны. Знания получаются при обработке опыта разумом.
Но как гарантировать истинность познания, если в опыте существует субъективное восприятие?
Джордж Беркли (1685-1753) – «деление качеств на первичные и вторичные – опыт об этом не говорит». Иначе получается два мира: как есть и как кажется. Но есть только то, что воспринимается, и это называется реальность. Но мне даны только мои восприятия, откуда я знаю, что они согласуются с восприятиями других людей.
Выход: одинаковые восприятия разных людей обеспечиваются Богом. Но Бог не воспринимается.
Давид Юм (1711-1776)
Выводы: есть две формы знания.
Материалистическая – дает точное знание, но описывает нереальность отношений между полями.
Опытное знание – описывает мир, но не является необходимым.
Необходимостью мы называем привычки, здравый смысл, убеждения.
Итоговый вывод эмпиризма: необходимое истинное знание невозможно.
Рене Декарт
Классическое обоснование философии Нового времени дает Рене Декарт (1596-1650). «Как достичь истинных знаний». Наука предполагает закон, наука изучает мир, а мир действует на нас стихийно. Как из стихии извлечь закон? Надо отыскать необходимый критерий. Декарт идет по пути сомнения и устанавливает, что сомневаться можно во всем. Сомнение есть акт мысли и если я сомневаюсь, значит, мыслю, а если мыслю, то я существую. То есть за любым актом сомнения стоит мысль, и это несомненно.
Поэтому состояние сознания выражено словами cogitoergosum («я мыслю, следовательно, существую») является исходным, достоверным, ни на чем не основанным и его нельзя опровергнуть.
Поэтому критерий истины – глубоко пережитое состояние «я мыслю», только изнутри которого можно истину отличать от заблуждения.
Причина мышления – само мышление, т.е. оно является субстанцией – то, что существует в силу своей необходимости, не зависит ни от чего другого.
Весь мир не сводится к мышлению и если условно из мира выделить мышление, то останется материя (лишена мышления).
Значит, в мире существуют две субстанции – мышление и материя. Поэтому познание – процесс изучения самого себя (философия), во-вторых, изучение мышлением материи (наука).
Главный признак материи – она имеет протяженность в пространстве. Поэтому то, что изучает наука, должно быть представлено как пространственно выраженное явление, имеющее только физическое существование и ничего сверх этого.
Ученый должен быть уверен, что возникающие в сознании образы не иллюзорны, но соответствуют тому, что есть вне сознания.
Ученый должен контролировать образы повторять его, вызывать ожидаемое следствие. Для этого надо допустить, что наблюдаемый (изучаемый) предмет лишен внутреннего мира (души) и полностью развернут в пространстве. Если у дерева есть душа, то оно без ветра может двигать ветками, причем всегда по-разному. О таком объекте нельзя построить научную теорию.
Поэтому наука отвергает то, что ей не подвластно, и изучает «физические предметы».
Эту процедуру отрицания сверхфизической реальности люди не осознают и со временем привыкают к тому, чтобы научные взгляды на мир считать естественным и единственно правильным. Но наука – историческое явление, при изменении исторических условий должна изменяться.
У Декарта решающую роль в познании играет разум (мышление) человека. Он и его последователи основали рационализм – такое направление философии и науки, которое основным источником знаний считает разум.
В разуме нет ничего, чего не было в чувствах, кроме самого разума.
Основной метод исследования – дедукция, суть которой в движении мысли от общих понятий, истинность которых очевидна или доказана частным выводом.
Резко отделил материю от мышления, Декарт обострил проблему тела и души человека.
Спиноза Бенедикт (1632-1677). Материя и мышление не две субстанции, а два атрибута (существенное необходимое свойство) одной субстанции – Бога или Природы. Они взаимодействуют потому, что выражают одно и то же, только разными способами.
Тогда в итоге получается, что Бог познает сам себя и роль человека при этом второстепенна и неясно, почему люди отличаются друг от друга.
Лейбниц (1646-1716). Самая развитая наука была механика. Поэтому мир лишь кажется механическим, но в нем скрыто духовное начало.
Любую вещь мы можем мысленно делить до тех пор, пока не дойдем до ее предела, ее центра силы. Чтобы существовать, нужна сила.
Эти центры сил – манады. Из них состоит весь мир. Они обладают сознанием, но разной степени.
Манады не взаимодействуют (они субстанции), но они подвижны и активны. Их движение согласовано Богом и они находятся в гармонии. Поэтому наш мир лучший из всех миров.
Возникает вопрос: в чем смысл истории? А наше познание исторично? Откуда в мире зло?
В итоге истинное знание возможно только в рамках разума. При попытке учесть опыт, критерий истинности теряется.
Вся философия и наука Нового времени прошли под знаком соперничества рационализма и эмпиризма.
Философия Эпохи Просвещения (18 в.)
В Европе, особенно во Франции, формируется философско-политическое движение, называемое Просвещением.
Его исторический смысл – это эпоха взросления, т.е. такой этап в процессе становления современного человека, когда он может самостоятельно и ответственно определять свою жизнь. Раньше его по жизни кто-то вел (Бог, жрец, вождь, традиции).
Теперь человек должен стать один на один с миром и опираться только на свой разум.
Чтобы помочь человеку стать самостоятельным, его надо просветить, дать истинное знание.
Просветители издали 35 томов «Энциклопедии», в которых были все знания человечества.
Английские: Локк, Буббс.
Французские: Вольтер, Руссо, Дидро, Д’Аламбер.
Немецкие: Лессинг, Гердер.
Просветители резко критиковали религию и церковь, потому что религия и церковь противоречат их установке на всевластие разума, навязывая нормы, запреты, ценности, которые не вытекают из внутренней сущности разума. Поэтому не позволяют человеку взрослеть, становиться самостоятельным.
Часть из просветителей проповедовала атеизм (материалисты), часть – деизм (воззрение, согласно которому Бог создал мир, но не вмешивается в его процессы).
Эпоха Просвещения – источник современных понятий государства, прав человека.
Человек уже фактом своего рождения имеет право на жизнь, свободу.
Людям изначально присущи эгоизм, потребность самосохранения, интересы.
Поэтому человеческое сообщество саморазрушительно. Это неизбежно ведет к войне всех против всех.
Для нейтрализации разрушительных тенденций необходимо государство – это как бы общественный договор между людьми о соблюдении установленных ими же правил общежития.
В государстве господствует закон, которому подчиняются все без исключения. Верховенство закона обеспечивается разделение власти на судебную, законодательную и исполнительную (автор – Монтескье).
Суверенным (высшим) носителем власти является народ (автор – Руссо)
Начавшееся в XV-XVI вв. развитие капитализма приоб-ретает интенсивный характер в последующее время. Развитие производительных сил обостряет общественные противоречия, углубляет конфликт между основными борющимися классами - буржуазией и феода-лами. В ряде стран Западной Европы совершаются буржуазные революции. Новый буржуазный строй рождал потребность в экспериментальных исследованиях природы. Наука становилась серьезной производительной силой.
Происходившие коренные перемены в общественной жизни, в развитии науки способствовали изменению сознания людей. Начинался новый период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени . Она стала опираться, прежде всего, на науку. Лидирующее положение в естествознании занимала меха-ника. Возобладал механицизм, он получил распространение и в философии.
Основные усилия мыслителей были направлены на собирание, раздельное описание и классификацию предметов и явлений окружающего мира. Широко использо-вались приемы изолированного рассмотрения объектов природы, разложения их на части; целое представлялось как простая сумма частей, а часть наделялась свойствами це-лого.
Родоначальником философии Нового времени является английский философ Фрэнсис Бэкон . Главный его труд - «Новый органон». Он был первым философом, поставившим своей целью создать научный метод, опирающийся на опытное знание. Бэкон, подвергнувшись резкой критике господствовавшей схоластической концепции, делает попытку осуществить «великое восстановление наук». И хотя в его сочинениях не раз отмечается, что им не предлагает-ся «никакой, всеобщей цельной теории», можно с полным основанием считать, что он придерживался материалистической традиции. Бэкон признает безусловное существование природы, ее объективный характер.
Бэкон решительно меняет сложившееся отношение к истине. Истинность определяется не достоинством предмета науки, а своей обоснованностью и практической эффективностью. Любая область бытия, любое явление природы и со-циальной жизни одинаково достойны изучения. В своей клас-сификации наук, он отдает предпочтение, прежде всего истории, поэзии и философии. Философия должна служить делу поко-рения сил природы, превращению ее в «царство человека». Бэкон говорит о знании как о силе, обращает внимание на необходимость различия двух видов опыта — плодоносного и светоносного. Плодоносные опыты - опыты, приносящие непосредственную пользу человеку. Светоносные - это такие опыты, целью которых является познание наибольших существенных и глубинных связей природы, ее законов и свойств.
Бэкон обращает внимание на важность освобождения мышления человека от субъективных помех, от заблуждений, названных им «идолами». Существуют идолы рода, пещеры, рынка и театра. Идолы рода присущи человеческому роду, являются результатом ограниченности человеческих чувств и ума. Идолы пещеры представляют собой заблуждения отдельных людей, вследствие специфических особенностей т/и человека. Идолы рынка - заблуждения, порожденные неправильным употреблением слов, которые особенно распространены на рынке. Идолы театра утверждают веру в авторитеты. Обычно это ложные представления о природе, некритически заимство-ванные старых философских систем. Критика Бэконом «идолов» имела положительное значение, способствовало развитию естествознания и освобож-дению общественного мнения от духовного засилья церкви, звала в познании к исследованию причин явлений.
Указывая на плачевное состояние науки, Бэкон говорил, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод — это путь, главное средство исследования. Даже хромой, идущий по дороге, обгонит нормального человека, бегущего по бездорожью.
Исследовательский метод, разработанный Бэконом — ранний предшественник научного метода. Метод был предложен в сочинении Бэкона Новый Органон» и был предназначен для замены методов, которые были предложены в сочинении «Органон» Аристотеля почти 2 тысячелетия назад.
В основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент .
Индукция может быть полной (совершенной) и неполной . Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая — вывод из ежегодных наблюдений в период её цветения.
Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим чёрную особь. Это заключение всегда носит вероятностный характер.
Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения. С помощью своего метода он, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.
Итак, в своей теории познания Бэкон неукоснительно проводил мысль о том, что истинное знание вытекает из чувственного опыта. Такая философская позиция называется эмпиризмом . Бэкон и был не только его основоположником, но и самым последовательным эмпириком.
Другим основоположником философии Нового времени был Рене Декарт . Вслед за Бэконом Декарт провозгласил необходимость создания философии, которая бы служила практике. Но если Бэкон рекомендовал идти в познании от частного к все более общему, то Декарт предлагал в достижении истины двигаться от общих положений к частным, абсолютизируя дедукцию .
Исходным пунктом своей метафизики Декарт считал универсальное, методологи-ческое сомнение. Необходимо подвергать сомнению все, что принято на веру и что вообще принимается за истину. Сомневаясь во всем, человек не должен сомневаться в одном - в том, что он сомневается, т.е. мыслит, осуществляет акт самосознания. «Я мыслю, значит я сущест-вую».
В то же время Декарт явно завышал роль разума. Сильна у него была и теоло-гическая традиция. Он считал, что Бог вложил в человека естественный свет разума. Все ясные идеи порождены Богом и идут от Него, а потому они объективны.
Декарт сохранил принципиальные взгляды средневековых мысли-телей на понятие субстанции. Субстанция определяется как всякое сущее вообще, которое не нуждается в своем бытии ни в чем, кроме самого себя. Сюда относится Бог и сотворенный мир.
Дуалистическая концепция обусло-вила и теоретико-познавательные позиции Декарта. Познавательная деятельность человека слагается из трех классов идей. Среди них - идеи, полу-чаемые людьми извне в результате постоянных их контактов с предметами и явлениями; идеи, образуемые в нашем уме на основе первых идей. (Они могут быть или фан-тастичными или реалистичными). Наконец, врожденные идеи, изначально присущие духовной субстанции, не связанные ни с каким опытом, сугубо рационалистические. В процессе познания врожденные идеи играют наиболее важную роль.
Декарт развивает рационализм : в акте познания разум человека не нуждается в чувствительных вещах, т.к. истинность знаний находится в самом разуме, постигаемых им представлениях и понятиях.
Разум - главный и единственный источник знаний. Декарт считал, что математические, геометрические методы - единственный всеобщий метод познания. Следовательно, исследования во всех науках, включая философию, начинаются с отыскивания самоочевидного, ясного, не нуждающихся в чувственном материализме и логических доказательствах.
Дедукция - единственный метод познания. Начинать надо с методологического сомнения. Сомневаться можно во всем, кроме существования самого сомнения. Сомнение - акт мышления. “Я мыслю, следовательно, я существую”. Декарт уверен, что существует достоверное познание. Декарт считает, что не мышление порождает бытие тела, а бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы. Первопричина - Бог - не может обманывать человека, следовательно, познание чувствительного восприятия мира возможно.
Задача - использовать познавательные способности правильно. Истинность познания вытекает из существования врожденных идей. Врожденные идеи - не готовые истины, а предрасположения разума. Следовательно, в познании главная роль принадлежит разуму, а не ощущениям. Это утверждение рационализма. Разум неизбежно достигнет истинного знания, если будет исходить из достоверного метода. На основании рационализма Декарт создал учение о рационализме .
4 правила:
1) ясность и отчетливость познания, не вызывает никаких сомнений;
2) разделять всякий исследовательский вопрос на столько частей, сколько требуется для лучшего понимания;
3) мыслить по порядку, начиная с простых и постепенно поднимаясь до сложных вещей;
4) полнота познания - нельзя упускать ничего существенного.